Заточка режущего инструмента
Свободное общение об абразивах (тема обо всём, что связано с заточкой)
quote:Originally posted by alex-ice:
1. Полагаю в полномочиях модераторов открыть тему в стиле :
-Свободное общение о абразивах )) ,
Неоднократно замечаю ,когда в какой-то из тем на Ганзе происходят острые споры ,то эту тему быстро закрывают .
Это тема для разговоров обо всём, что хоть как-то связано с заточкой
для тех, кто хочет общаться не сдерживая себя в рамках темы
( но обязательно в рамках уважительного отношения к собеседникам ).
цитата:Originally posted by alex-ice:
2. Реальная история из жизни :
Дедушка-пенсионер обратился с советом на соседнем форуме о выборе приспособы для души и подработать . Прикупил из любопытства немного синтетики разной гритности ,среди прочего :Чосера 5000 и Шаптон 12000 ,в барахолке это стоит 2000 .
Возможно ,для пенсионера разница в 1200 руб (в сравнении с бруском 3/2-1/0)будет весома.
Но тут многие правы ,эти камни мне как-то больше понравились по результату своей работы,чем брусок 3/2-1/0.
Такой у меня интересный интернациональный заточный сет вышел :
Индия от Нортон ,потом Веневский алмаз 20/14-7/5 ,затем яп-я синтетика ))
Тут в теме о том, чем отличаются традиционные абразивы был вопрос что такое традиционные абразивы.
Если исторически, то до начала индустриальной революции традиционными образивами были натуральные камни или растения, содержащие в основном оксид кремния. Из растений навскидку используется хвощ, в котором много кремнезема, а камней просто уйма разных, начиная от кристаллических форм типа арканзасов, заканчивая всякими песчанниками и сланцами, осадочными и вулканическими породами. Для грубой обработки мог применяться и обычный песочек.
Следующий традиционный абразив - оксид алюминия, который может содержаться в некоторых сланцах и песчаниках. Красная керамика почти на половину состоит из окиси алюминия традиционная керамика (кирпич) (:у англичан ружья кирпичом не чистят. Пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся...).
Небольшое количество традиционных камней содержит так же гранат как основной абразивный компонент, наиболее известные - желтый бельгийский котикуль.
Насколько я знаю, для обработки ювелирных камней очень давно начали использовать алмазы. Бриллианты гранили и резали алмазной крошкой на относительно мягкой связке.
Чуть позже, по мере развития промышленности и по мере появления все более твердых сталей и совершенных процессов ТМО начали появляться разные искусственные абразивы: синтезированные алмазы, электрокорунд, карбид кремния и эльбор, окись хрома. Вот их можно назвать нетрадиционными 
.
Что интересно, традиционные стали, типа эвтектоидных углеродок, вполне себе точатся традицонными абразивами, а современные быстрорезы или молибден-ванадиевые стали - требуют более твердых искусственных абразивов. Прогресс не стоит на месте, а космические корабли бороздят просторы вселенной...
Классификация обычно несколько условна, иностранные слова многозначны,а краткость не всегда добавляет ясности.
цитата:Originally posted by Komimort:
для обработки ювелирных камней очень давно начали использовать алмазы
Похоже на то. Ещё 1000 лет тому Бируни отмечал. Стало быть, алмазы - вполне традиционная штука
А не подскажет кто, из чего делают хоны Ланси стандарт? Раньше пользовался часто, недавно хотел поровнять заодно, проверил плоскость - а износа и нет совсем...
Керамика
цитата:Originally posted by MaSoN:
из чего делают хоны Ланси стандарт?
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
Керамика
Не вполне
Скорее нечто напоминающее американские Индиа.
То есть электрокорундовое зерно, но вот связочка там покрепче, насколько мне помнится. В сущности да, это грубая до нельзя керамика и масло там действительно необходимо. Так они решают вопрос с износом... По идее на к\к порошках неплохо взбадривать периодически - для восстановления режущих свойств зерен.
не знаю, я добивал алмазную люксовую файном и суперфайном
керамика керамикой
или там есть конкретно керамика и конкретно еще какие-то другие камни?
тогда соре
цитата:Originally posted by Alex_klg:
взбадривать периодически
Coarse и Medium - всенепременнейше.
В таблице гритности Вашита приравнивается к 500 грит.
Естественно ,что она работает тоньше ,нюансы давление и подача масла.
Когда опытный камрад пишет ,что данный нат-й камень даёт 3000 грит , полагаю ,что у другого юзера этот-же абразив на 3000 работать не будет.
В общем ,надо-бы внести поправку на пиво :
В смысле гритность натурального абразива в зависимости от квалификации пользователя .
Наверное на 2 надо делить ))
Понравилась Чосера однако ибо на ней написано сколько грит ))
А еще нужно внести поправку на стандарты JIS, ANSI, FEPA. Очень уж гриты на мелких абразивах отличаются. Бывают еще китайские гриты. Их истинное соответствие микронам знают только мудрые китайцы.
А природные камни по сути своей - дикие, их приручать надо, а способности зависят от дрессировки.
Ну раз тема общая, есть у меня один общий вопросец
Точить до хорошего бритья руки научился давно и точу без особого труда, но чтобы волос на весу строгать, получается пока плохо. Такое ощущение, что между этими двумя уровнями какая то высокая ступенька, которую я не могу преодолеть. Может камни не те, или давление слишком уж ювелирное надо.
Вообщем как у других было, обычный линейный прогресс или тоже было некоторое притормаживание перед этим местом?
И, самое главное, как преодолели?
Уважаемый TamaziP, не заморачивайтесь на этом.
Строгание волоса требует хороших однородных камней, прспособ для правильной геометрии подводов и много зависит от угла доводочной фаски и стали клинка.
Со временем всё придет.
Удачи!!!
цитата:Изначально написано dmitrichW:
Уважаемый [b]TamaziP, не заморачивайтесь на этом.
Строгание волоса требует хороших однородных камней, прспособ для правильной геометрии подводов и много зависит от угла доводочной фаски и стали клинка.
Со временем всё придет.
Удачи!!![/B]
Совершенно верно! Спасибо за ответ.
Лично я в реальной жизни ни разу не сталкивался с ситуацией, когда мне было-бы жизненно необходимо построгать волос.
К тому же такая заточка моментально "слетает"...
Из спортивного интереса мне хотелось в своё время научиться затачивать до такой остроты. Но получалось нестабильно. А потом, когда уже начал осваивать заточку опасных бритв, обнаружил, что на ножах это стало получаться часто само собой как-то.... Т.е. всему своё время.
Насчёт сразу слетает... ну смотря на какой стали, каком угле заточки и для каких задач нож - некоторые ножи спокойно продолжают резать на весу или застругивать волос и после пары -тройки штатных поюзов.. кухонники из широгами и х12мф, например, эндура из zdp-189... конечно, если резать волос будет заусенка, то она и одной проводки по пробке или нарезки одного батона хлеба не удержит, или даже аккуратного строгания умеренно мягкой древесины. Что кстати, является в частности проверкой кромки - у меня финочки проходят тест на строгание сосновой дощечки, после чего продолжают волос резать - это как раз показатель, что там режет - заусеночные явления, или таки РК.
А вообще - обычно мне вполне достаточно той остроты, когда кромка снимает стружку с волос на голове, причём как бы "часто".
И разумеется, цель этой остроты не в снятии стружки с волоса. Это только показатель того, что кромка достаточно остра для других задач, которые для моих кухонников или едц - являются частыми.
У меня тоже со строганием волоса проблемы. До застругивания волоса стабильно дохожу. На хорошей бритве - самой первой - добился ННТ где-то в сантиметре от клинка, а на ножах не получается, и на китайских тестовых бритвах тоже.
Спасибо за ответы, действительно точу ради спортивного интереса, скучно жеж всегда одинакового точить
Стали у меня так себе, да и камни тоже. А какая минимальная гритность должна быть у камня для застругивания волоса?
Например после китайского "рубина" нож цепляет волос и сразу перерезает, и только в направлении от корня к кончику. Наверное за микрочешуйки цепляется.
А хотелось бы и вдоль и поперек
цитата:Originally posted by Komimort:
У меня тоже со строганием волоса проблемы. До застругивания волоса стабильно дохожу. На хорошей бритве - самой первой - добился ННТ где-то в сантиметре от клинка, а на ножах не получается, и на китайских тестовых бритвах тоже.
цитата:Originally posted by oldTor:
Из спортивного интереса мне хотелось в своё время научиться затачивать до такой остроты. Но получалось нестабильно. А потом, когда уже начал осваивать заточку опасных бритв, обнаружил, что на ножах это стало получаться часто само собой как-то.... Т.е. всему своё время.
у меня на ножах с некоторых пор (лет через 8 после того, как начал осваивать заточку) HHT стало получаться не хуже, чем на бритвах.
Даже при угле заточки порядка 40 градусов.
Но если бы я повнимательнее прислушивался к словам Дмитрича, то оно бы у меня начало получаться намного раньше.
цитата:Originally posted by TamaziP:
Например после китайского "рубина" нож цепляет волос и сразу перерезает, и только в направлении от корня к кончику. Наверное за микрочешуйки цепляется.
А хотелось бы и вдоль и поперек
это означает, что кромка у вас всё ещё "лохматая" и она не столько перерезает, сколько зацепляется остатками заусенца и разрывает волос.
Когда кромка хорошо заострена и доведена, и на ней нет остатков заусенца, то она режет волос одинаково хорошо в любом направлении.
Хотел-бы спросить ,в чём сакральный смысл )) абразива на 2000 грит ?
На примере Чосеры и Шаптона ,они увы мне не-понравились .
Больше подошли Чосера 1000 и 3000.
Абразивной мощности как-бы 2000-ку не хватает и блеск на подводах он тоже не-даёт .
Навряд ли мой пост сможет ответить на Ваш вопрос, но...
когда я стал планомерно использовать вашиту, а так же японские некоторые камни природные и нагура, я понял, что "шаблон" последования зернистостей у меня в голове "сломался" окончательно - я перестал подбивать собственное впечатление, какой абразив использовать следующим, под привычные стереотипные последования, типа "1000-3000-5000-8000" или, скажем "150-320-600" или "100\80-50\40-28\20" и тому подобное... И используемые мною сеты абразивов, во многих случаях изрядно подсократились.
я думаю все очень просто- он заполняет нишу между 1000 и 3000, а пользоваться таким абразивом или нет- каждый решает сам для себя.Есть "лестница" и как по ней шагать(через ступеньку,две,три...)дело сугубо Ваше.
Нанив 400, 1000 и 2000 хватает для быстрой заточки всех ножей у знакомых и т.д.
После 1К клинки бреют с натугой, после 2000- уже не плохо.
Большего обычным людям не надо.
цитата:Изначально написано alex-ice:
Хотел-бы спросить ,в чём сакральный смысл )) абразива на 2000 грит ?
На примере Чосеры и Шаптона ,они увы мне не-понравились .
Больше подошли Чосера 1000 и 3000.
Абразивной мощности как-бы 2000-ку не хватает и блеск на подводах он тоже не-даёт .
2000 нужен для другого набора камней, 1000 не всегда достаточно по скорости для начальной заточки. Я недавно заточил нож из быстрореза, камни sigma 3F Carbon 700-Boride T2 800(примерно 2000 японских грит)-Arashiyama 6000 плюс какой-то финишник, уже не помню какой. Мне такой набор камней вполне понравился. Но имхо, в случае чосеры сет камней 400-1000-3000 более удачен, чем 600-2000-5000 например.
Может еще такая формулировка: нанива профессионал или чосера 2000- финишный камень для "нормального человека". Это когда достигается острота типа "больше и не надо" за кратчайший срок.
Доводя разными фракциями порошка карбида кремния гусевские сланцы, мы получаем разную гритность у них?
То есть, если я хочу получить наибольшую гритность, то мне надо доводить порошком F1200 ?
грубо говоря - да.
мне та же Алания нравится как префиниш и финиш для ножей начиная с притирки порядка на F500, и для доводки - на F1200. Если после притирки на F1200 она успеет как следует выгладится от работы, то вполне годна даже для доводки некоторых бритв. А плотность этого сланца позволяет , при притирке его начиная с фракции F500, использовать на нём суспензии нагура, без смешивания их с суспензией самой Алании - на этом этапе притирки, если на неё переходить достаточно чистенькой фасочкой без грубых рисок и не давить лишнего - собственной суспензии она не выделит.
Более грубо притёртая, скажем на F400 - уже работает слишком грубо для своей абразивной способности, скажем так. И может давать собственную суспензию.
А оценить ориентировочно гритность алании при притирке на F500 и F1200 можете?
И также оценить в зависимости от СОЖ - суспензия, вода, масло ?
Если сравнить алюмокерамику с размером зерна в 15 мкм по полученной кромке, то какому водному камню она будет отвечать?
Коэффициент пересчета где-то 1:10 ?
На счет гусевских сланцев: какой сож лучше? Вода с фэйри, масло?
по сланцам Гусева:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=39462.0
forummessage/224/74
forummessage/224/74
forummessage/224/74
forummessage/224/74
forummessage/224/74
Grey Alania, Bordo Brazilian - вода.
Green Brazilian вполне можно и с маслом - он малость агрессивнее себя ведет.
Ну или вот еще forum.guns.ru
Grey Alania F400 + суспензия http://forum.woodtools.ru/inde...1418#msg1041418
Green Brazilian F400, масло http://forum.woodtools.ru/inde...2284#msg1042284
цитата:Изначально написано andrtseg:
А оценить ориентировочно гритность алании при притирке на F500 и F1200 можете?
И также оценить в зависимости от СОЖ - суспензия, вода, масло ?
Нет. И не стану пытаться. Я уже давно отбросил попытки сравнивать абразивную способность природников с синтетиками, тем более, безотносительно конкретного синтетика, с учётом особенностей его связки, зерна, плотности связки, а также в отрыве от конкретной стали на конкретном клинке.
о гритах натуралах и прочем... вот смотрите есть нанива СС 10к и есть веневский алмаз 1/0 по гритам выходит что венек работает тоньше, но почему то у меня стойкое убеждение что картина обратная...эт я к чему.. гриты гритами, но как правило в погоне за ними мы забываем про связку, про характер раболты самого абразива и много чего еще...
цитата:Originally posted by Асвитол:
но как правило в погоне за ними мы забываем про связку, про характер раболты самого абразива и много чего еще...
++++оченьмного
А сравнить синтетику с синтетикой на нержавейке 50CrMoV возможно?
Алюмокерамика в 15 мкм как будет работать по сравнению с японскими камнями Naniwa Chosera и с эльборами на органической фенол-формальдегидной связке?
А насколько увеличиваются гриты натуральных сланцев в зависимости от
работы на воде, масле, суспензии?
Разница где-то в 100 грит или больше?
Как Вы считаете ориентировочно?
На той же стали.
А может стоит сравнивать разные абразивы по классу шероховатости?
Везде в интернете находил сравнение разных абразивов в таблицах по размеру зерна, а есть где-либо сравнение по размеру царапин, оставляемых на тестовом материале?
Например, обычной нержавейке или углеродке SAE 1070 ?
цитата:фенол-фталеиновой связке
О_о
цитата:А насколько увеличиваются гриты натуральных сланцев в зависимости от
работы на воде, масле, суспензии?
Каких сланцев? Всех подряд? Ну тогда - от много до нифига.
Если сможете решить, какие именно сланцы интересуют, то поиск ответит, на сколько и какие. +\- конкретный камень.
А зачем так упорно все сводить к гритам? Есть в этом какая-то функциональная необходимость?
Если чисто ради гонки за мегапикселями - гоняйтесь и дальше.
Если ради заточного сета, то там проще исходить из задачи, чем из абстрактных рассуждений. Не все камни грызут все стали.
цитата:Алюмокерамика в 15 мкм как будет работать по сравнению с японскими камнями Naniwa Chosera
На алюмокерамике отмечали выкрашивание твердых сталей, чего не будет на chosera.
На мягкой нерже где-то ~1000Грит, раз уж так плющит.
Риски forummessage/224/12
Гусевские сланцы на мягкой нержавейке.
объективного мнения тут быть не может.
Материалов для составления собственного мнения выше достаточно.
цитата:Изначально написано andrtseg:
А сравнить синтетику с синтетикой на нержавейке 50CrMoV возможно?
На днях офигенно быстро заточил нож из этой стали на амакусе, довел на черном сланце и гуанси.
Думаю что синтетики типа Чосеры на этой стали работать будут, а вот те, что потверже будут будут нещадно засаливаться, а те, что помягче, исходить на грязюку.
цитата:Алюмокерамика в 15 мкм как будет работать по сравнению с японскими камнями Naniwa Chosera и с эльборами на органической фенол-формальдегидной связке?
Гриты алюмокерамики зависят сильно от доводки, но работать она будет скорее всего хуже чосеры и не лучше эльборов.
Не хуже скольки грит?
цитата:Изначально написано andrtseg:
Не хуже скольки грит?
Я не о гритах говорю, а о процессе.
А гриты можно посмотреть в справочных таблицах, но опять же - на керамике они зрависят от доводки.
да чтож вас так гриты то плющат!)) вон дед мой топоры затачивал одним камнем и всегда были острые топоры на вопрос как ты дед одним камнем от старого электроточила затачивал топоры он ответил поросто и бесхитростно: все просто друг мой исключительно на ощущениях и исключительно регулируя давление...ибо у нас в деревне отродясь много абразива не было никогда. Сначала жестче жмешь с минимумом водички и все зазубрины выводишь, а потом больше водички, меньше давления(как будто брусок очень хрупки и от давления развалится) так и точишь и смотришь и чувсвуешь и слушаешь как что шоркает работает и точит..
+1
Я так долгое время все ножи точил на одном бруске средней зернистости.
Заточка порошков идёт отдельной темой , по нерже вопрос :
К примеру ,пришла посылка с камнями и попробовал по-быстрому ,допустим на Сандвике Опинеля и потом занялся другими делами.
Вполне вероятно ,что на других сталях результат будет отличаться .
Выбирая из :
- Опинель ,Виксы ,АУС8 ,кухонная нержа ,154СМ ,8cr13 .
На какой стали лучше пробовать камень ,чтобы получить среднестатистическое представление о его работе ?
цитата:Originally posted by alex-ice:
На какой стали лучше пробовать камень ,чтобы получить среднестатистическое представление о его работе ?
У8 или лучше У8А
Так это ведь углеродка ((
Вообще ничего ,кроме Моры нет .
цитата:Изначально написано Komimort:
+1
Я так долгое время все ножи точил на одном бруске средней зернистости.
Сегодня был в гостях, там подправил траму про-мастер. Накануне ее убили резкой заморозки на стеклянной доске (при мне дело было, я чуть было в обморок не упал))).
Первоначально замины подправил на боковой стороне той-же стеклянной разделочной доски (радиусная матовая грань была).
Принес только один брусочек 63с м14 ст1. На нем и точил. Не сильно быстро. Поверхность рабочая подвыгладилась, от частого применения. Есть небольшое миллиметровое седло, но в целом заточке не мешло. Фактически пришлось формировать подвод. Благо что сведение нормальное...
Давление постепенно уменьшал, менял направление движений.
Потом от зерна на сосновом наличнике и картонке, чуток порезал торец того-же наличника (ремонт идет). Все.
После этого нож с легкостью брил волос (с хрустом и отскоком), шинковал газетку во всех направлениях. Правда пару единичных заминов осталось, на следующий раз.
Честно, даже сам удивился...
цитата:Изначально написано alex-ice:
На какой стали лучше пробовать камень ,чтобы получить среднестатистическое представление о его работе ?
Виксы или Опинель - самая средняя нержа, но с ней как раз все довольно просто, в отличие от ножей с другими перечисленными нержами.
Что скажите о таких камнях Taidea
1000й сыпится, будет седло, а 3000 нормальный значит..
Есть смысл значит брать номера от 3000, понятно.
цитата:Originally posted by NameSergey:1000й сыпится, будет седло, а 3000 нормальный значит..
Есть смысл значит брать номера от 3000, понятно.
нет, увы, не нормальный
пробовал когда-то и 3000 и 8000
был сильно разочарован
зерно там как-бы сваляно в комочки и эти комочки норовят сорваться с поверхности и закатиться под кромку
для бритв камни TAIDEA из-за этих комочков не годятся вообще
а для ножей работают ощутимо грубее, чем предполагает маркировка
Учитывая, что стоят эти камни не так уж дёшево ( по сравнению с копеечными LU-YU ) считаю их приобретение нецелесообразным.
Уж лучше взять мелкие SUEHIRO из недорогих линеек. Стоить будут примерно столько же, а работать будут именно так, как заявлено.
Проверял и сравнивал все от 400 до 6000 серий CERAX и NEWCERAX.
Никаких комочков! Камни очень однородные в отличии от китайских.
Если сомневаетесь, то можете взять на пробу маленькие огрызочки, например вот тут:
forummessage/189/12
попробовать и сравнить. Стоят эти огрызочки очень дёшево.
И размер имеют вполне достаточный для заточки небольших ножей.
Есть у меня такой. Начинал учиться на этом и ещё 2000/5000. И сейчас иногда пользую на разных простеньких и дрянных ножах на вынос. Не сыпется у меня 1000 и плоскость держит нормально.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
зерно там как-бы сваляно в комочки и эти комочки норовят сорваться с поверхности и закатиться под кромку
Покупал на Али давно уже. Не японцы, но нареканий нет и комочков не замечал. Может от партии к партии качество меняется? То есть нестабильно? Возможно мне достались из удачной. То, что грубее заявленных грит это правда, но может у китайцев свои какие то, а не JIS, они же хитттрые. Какой нибудь CIS. Ха.
цитата:Originally posted by Perun1970:
Покупал на Али давно уже. Не японцы, но нареканий нет и комочков не замечал. Может от партии к партии качество меняется? То есть нестабильно? Возможно мне достались из удачной.
я давно пробовал, уж года 2 или 3 прошло...
но буквально пару месяцев тому назад с одним человеком общался
и выяснилось, что он при заточке бритвы на недавно купленных китайских камнях тоже столкнулся с этими комочками. Камни он покупал недавно.
Я сделал вывод, что проблема никуда не делась... хотя возможно стала проявляться реже. Для ножей это не фатально.
А для бритв это означает, что надо возвращаться на #1000 камень и повторять всю заточку заново.
цитата:нет, увы, не нормальный
пробовал когда-то и 3000 и 8000 был сильно разочарован
зерно там как-бы сваляно в комочки и эти комочки норовят сорваться с поверхности и закатиться под кромку
для бритв эти камни из-за этих комочков не годятся вообще
а для ножей работают ощутимо грубее, чем предполагает маркировка
Учитывая, что стоят эти камни не так уж дёшево ( по сравнению с копеечными LU-YU ) считаю их приобретение нецелесообразным.
Уж лучше взять мелкие SUEHIRO из недорогих линеек. Стоить будут примерно столько же, а работать будут именно так, как заявлено.
Проверял и сравнивал все от 400 до 6000 серий CERAX и NEWCERAX.
Никаких комочков! Камни очень однородные в отличии от китайских.
Если сомневаетесь, то можете взять на пробу маленькие огрызочки, например вот тут:
forummessage/189/12
попробовать и сравнить. Стоят эти огрызочки очень дёшево.
И размер имеют вполне достаточный для заточки небольших ножей.
Комочки ? Как вы их заметили. Хочу видеть их фото, что за комочки такие.
Вот кстати для бритья изобрели станки еще с Вов народ пользуется, есть такая фирма Gillettе, пользуюсь. )
Спасибо, но огрызками-обрезками пользоваться западло)
А по поводу остального, в мире есть много чего, но я смотрю что есть в свободной продаже и вижу вот эти Taidea в первую очередь. И читал отзывы что бруски вполне рабочие, видимо от неискушенных пользователей. Поэтому собственно и интересуюсь еще. Видео посмотрел, там тоже неоднозначно, вроде плохого особо не говорят, особенно про большие номера. Но, серьезно, если вы говорите о каких то других камнях, хотелось бы сразу ссылки как их купить.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Я сделал вывод, что проблема никуда не делась... хотя возможно стала проявляться реже.
Может и не делась никуда, может и реже, но свои покупал где то в начале 2013 года. К качеству претензий, как уже писал, нет. Оцениваю их как вполне рабочие, средние такие камни для простых ножей и стамесок с рубанками (редко). Счас пользую в основном синтетики иманиси (бестер, бестон, китаяма, арасияма), нравятся они мне. Есть и шаптон и суэхиро. И, конечно натуралы самы разны. Начинаю приобщаться к япнатам с помощью Алексея (LyapaDara). Камней уже куча (камин подруга предлагает построить), однако Taidea не выкинул, работают иногда. Проблем на доставляют. Японцы лучше и намного приятнее, но вездесущая жаба не позволяет елозить по ним разным хламом посторонним.
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Специально для этого разделил камень и обрезал до удобного мне размера.
Алексей, может и не в тему, но как разделил? Я бы тоже не против. Неудобны мне сдвоенные. Других таких нет, тока taidea.
Понятно, братцы. Что будет разумнее купить 3000/8000 или 2000/5000? С мягкой связкой все таки не хочется связываться, ровнять бруски я не буду, это через чур уже заморочка. Точить ножи, потом точить бруски.. проще наждачки кусок переклеить на деревяшке. Брусок должен быть изначально ровный и как можно дольше сохранять форму.
1000/3000 само разумно. На, так называемой, керамической связке. Suehiro New Cerax, например. Относительно дёшево и сердито.
Понял.
цитата:Suehiro New Cerax, например
где его можно купить? В россии желательно.
Я не из России. Покупаю через инет.
Есть еще такие камни в продаже
Bordo Brazilian
Grey Alania
Green Brazilian
Зерно м14-м10, альтернативой они не будут? Стоит их брать?
цитата:Изначально написано NameSergey:
Понятно, братцы. Что будет разумнее купить 3000/8000 или 2000/5000? С мягкой связкой все таки не хочется связываться, ровнять бруски я не буду, это через чур уже заморочка. Точить ножи, потом точить бруски.. проще наждачки кусок переклеить на деревяшке. Брусок должен быть изначально ровный и как можно дольше сохранять форму.
С таким подоходом надо брать керамику. Или плиту гранитную. В конторах ритуальных услуг продают.
Ибо любой водный камень придется рано или поздно править, равно как и веневский алмаз, и твердные маслянные камни и тем более безымянные бруски из карбида кремния.
У водных камней натура такая - на них зерно обновляется за счет выкрашивания в процессе работы, поэтому их и нужно ровнять.
Экстремально твердые камни, типа тонких Шептон Про опять-таки засаливаются - все равно их придется чистить, то есть по сути снимать слой зерна принудительно.
Хотя можно не ровнять, если линзу любите...
А аланию не берите, разочаруетесь после алмазов... Такими камнями нужно пользоваться уметь. Но на мой вкус гусевские сланцы лучше чем наждачка.
Гусевские сланцы альтернативой не будут никак. Это камни доводочные, но никак не заточные. Чтобы ими пользоваться, надо сначала заточить нож на камнях 3000 минимум и только потом доводить на сланцах.
цитата:Изначально написано NameSergey:
Есть еще такие камни в продаже
Bordo Brazilian
Grey Alania
Green Brazilian
Зерно м14-м10, альтернативой они не будут? Стоит их брать?
это мелкозернистые натуральные сланцы. Они ни в коем случае не замена средним абразивам. Используются на последних этапах при доводке несложных сталей. Лучше использовать, когда основная работа завершена (после 3000-4000 камня).
.
пс - во блин, одновременно написали))
Я и намекаю - автор для доводками шкурками пользуется, хотя можно поспорить что быстрее работает - шкурки или гусевские сланцы.
цитата:Изначально написано Komimort:
А еще нужно внести поправку на стандарты JIS, ANSI, FEPA. Очень уж гриты на мелких абразивах отличаются. Бывают еще китайские гриты. Их истинное соответствие микронам знают только мудрые китайцы.А природные камни по сути своей - дикие, их приручать надо, а способности зависят от дрессировки.
К примеру купил камни примерно одинаковые по таблице гритности :
-Хочу выявить для себя лидера ,а другие продать потом ))
Итак :
-Нанива Профессионал 1000
-Шаптон 1000
-Борайд Т2 400
По таблице вроде различие по гритам имеется ,перевожу в микроны :
Нанива- 10,2
Шаптон- 15
Борайд Т2 400 -18
Мдаа ,а в микронах- это совсем разные камни.
цитата:Originally posted by Perun1970:
Гусевские сланцы альтернативой не будут никак. Это камни доводочные, но никак не заточные. Чтобы ими пользоваться, надо сначала заточить нож на камнях 3000 минимум и только потом доводить на сланцах.
+1
я бы даже сказал что гусевские сланцы не просто доводочные, а финишные.
И перед выходом на них кромка должна быть не просто заточена, а ещё и доведена.
Правда насчёт #3000 не соглашусь. Делал переход и с 1000 и с 2000.
Если сталь простая и легко поддающаяся абразивной обработке типа У8 или 40Х13, то даже после аккуратной доводки на 1000 её можно финишировать на этих сланцах.
Но времени уйдёт больше... и навыки требуются более серьёзные.
цитата:Originally posted by alex-ice:-Хочу выявить для себя лидера ,а другие продать потом ))
искать среди камней лидера --- это всё равно что поставить в один ряд кроссовер, внедорожник, спорткар и родстер пытаясь выяснить что лучше едет.
А оно от дороги будет зависеть и от водителя и ещё много от чего.
Та же история с камнями --- одни для одних сталей хороши, другие для других,
одни лучше подходят для столярного инструмента, другие для бритв,
на одних прекрасно удаётся заточить вручную, другие хорошо работают на приспособлениях...
из этих ньюансов и тонкостей складывается мастерство.
Читал что Bordo Brazilian неплохо снимает металл, но самый мягкий из них, для правки ножей подходит, зернистость уровня 800-1000.
Даже когда я довожу на 1000й месяцами затертой белгородской наждачке, чувствую что не по беспонтовой шаркаю, она реально работает и доводит кромку до бритья довольно быстро, одновременно и полируя до зеркала. На заточку одного ножа я трачу не более 10 мин, неделю пользованного кухонника из 65г, тоже и с нержи, такого уровня стали вообщем. И без всякой воды и равнения поверхности. Грязь как правило собирается на лезвие, которое надо протирать, а с наждачки пыль сдувается или протирается сухим чем то иногда. В общем я даже не знаю стоит ли искать альтернативу наждачке в плане доводки.
Доброго здоровья всем!
Подскажите где можно наклонный упор купить или заказать изготовить? Есть ли таковые с регулируемым углом? Бруски 20х5 см.
цитата:Originally posted by Vadey75:
Подскажите где можно наклонный упор купить или заказать изготовить? Есть ли таковые с регулируемым углом? Бруски 20х5 см
http://ermak-laser.ru/page/31
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Правда насчёт #3000 не соглашусь. Делал переход и с 1000 и с 2000.
Пробовал после 1000 Bester, Cerax. Выжал из них всё, что можно. Задолбался риски выводить. Долго и нудно, что GB, что GA, что BB. Зато после амакусы торато или бинсуя результаты гораздо лучше. Амакусы доведены были на собственной суспензии на стекле.
Сталь AUS8A и 154CM.
цитата:Originally posted by alex-ice:
-Нанива Профессионал 1000-Шаптон 1000-Борайд Т2 400
Я так понимаю, что все камни в апексном формате, судя по Борайду. По размеру зерна в данном случае не столь важно. Вы представили три камня на твердой связке, но разной и наверное лидера вам будет установить очень трудно.
Для NameSergey
С вашим подходом наверное действительно не стоит заморачиваться камнями и оставить всё как есть, т.е. наждачка рулит. Нафига лишний гемор. А насчет 800 - 1000 у гусевских сланцев, тут пальцем в небо. Нельзя так с натуралами. Ну да про это уже писано - переписано и нехрен лишний раз тему поднимать
Я на Алании и на Бордо без особых проблем доводил бритву..... не лучший вариант бритвенного финиша, но в принципе приемлемый... какие там нафиг 1000?
Мой подход точить нож быстро, а не сидеть час и под лупами рассматривать инструмент, который в силу своего назначения того не требует.
Так чтобы точить быстро, надо какое-то время посидеть и под лупой...
цитата:Originally posted by NameSergey:
Мой подход точить нож быстро
"Быстро рОбят - слепых рОдят" )))
Точишь до заусенца грубым камнем, заусенец контролируешь пальцами тактильно и визуально, потом так же более мелким абразивом доводишь, и снимаешь заусенец тоже тактильно пальцами контролируешь, и в оконцове можно резануть бумажку для проверки, и всё. А на работе мне тем более некогда точить долго, есть такая терка строительная, на нее наждачка крепится, вот на ней прям пошаркал, туда сюда, и готово, 8-10 номер наждачка норм дерет. Вопрос времени - немаловажный момент.
Немаловажный. Но если вопрос в том, чтобы свести до минимума абразивный сет и времязатраты, то в доводочных сланцах навряд ли вообще есть смысл. А использование их в варианте грубой притирки - неоптимально, так как при использовании их на заведомо слишком раннем этапе - не слишком-то производительно, разве что по несложным сталям.
Для бросовых ножей на работе, использую алмазный брусочек + старый английский брусок из перемолотого натурального сырья, который предполагает работу как с СОЖ, так и насухую, либо вместо него грубоватый кварцит. Для простеньких сталек, которым более тщательная обработка явно не в коня корм - вполне годится такой шаг зерна.
Ещё есть такие прекрасные вещи, как керамика медиум и файн. Для правки - то что "доктор прописал".
Наждачки для финиша, выполненного после довольно грубого абразива не использую - не люблю когда угол заведомо имеет тенденцию валиться, да и агрессивность реза ниже выходит. Кроме того, на наждачке слишком много ограничений в плане техники работы, в т.ч. переменных движений, работы на зерно. А как раз в плане снижения времязатрат - твёрдый брусок оказывается куда как оперативнее.. Если конечно вопрос применения наждачки не в том, чтобы как-то таки выходить на кромку, без привычки достаточно чётко руками удержать угол. Тут да - наждачка может помогать.
чет масло масленное какое-то у нас получается
простенькие стали так и так за 5-10 минут затачиваются
я к простеньким отношу в том числе свою кухню из голубой бумаги хитачевской, всякие 4хх, аус8, даже частично 154 и 30
два камня с повышением угла на пару градусов да на чистой коже помуслякать
быстро и сердито
не вершина стойкости, да и не надо
а теперь попробуем так же весело и непринужденно заточить s90v на хорошей твердости
да не на 45, а градусов на 30
строгаем деревяху и оцениваем свой левел скоростной заточки
Да я часто вообще правлю ножи просто на одном камне каком-нибудь.. на хиндостане, или вашитке... да вариантов море... И трачу около 2-6 минут.
Вопрос-то не в том.
А в том, что в зависимости от метода правки и степени деградации клинка между правками актуальны определённые подходы и абразивы и нет единой панацеи на все случаи жизни.
И если выбрал для себя что-то удобное - ну и прекрасно. А усложнять этот процесс используя доводочные камни в неоптимальном для них режиме совершенно не нужно. Вот если таки решить таким манером познакомиться с какими-то для себя новыми абразивами и результатами - другое дело. Но тогда и надо отдать себе отчёт в том, для чего они и как применяются. Иначе какой практический смысл?
цитата:Originally posted by oldTor:
И если выбрал для себя что-то удобное - ну и прекрасно. А усложнять этот процесс используя доводочные камни в неоптимальном для них режиме совершенно не нужно. Вот если таки решить таким манером познакомиться с какими-то для себя новыми абразивами и результатами - другое дело. Но тогда и надо отдать себе отчёт в том, для чего они и как применяются. Иначе какой практический смысл?
Вот именно, что новые абразивы, новые камни, эксперименты, увлечение. А просто для того, чтобы по быстрому пошоркать нож, чтобы резал, не нужны все эти ухищрения и расходы средств и времени. О чем и написал товарищу выше про наждачку. Доводит наждачкой, ну и флаг в руки. Тем более, что камни равнять не собирается и т.д.
Сам в командировках пользуюсь бруском турваша 100х25х10 мм. Одна сторона 240, вторая 600. Дома кухня по быстрому - вашита, хиндостан, кутикул с BBW, синтетики. Если просто замины убрать, вместо мусата, то чаще всего розутак. Сталь аогами, сирогами, AUS8A, сэндвик и VG10 на F1
Вообще заточка интересное занятие, в чем то даже увлекает и затягивает. Мне стали приходить такие мысли, что не особо важно какая сталь, не важно какой нож, а важна заточка. Но это дело интересно, когда ты получаешь то что хочешь, например точа на ровном алмазе водишь ни просто так, а получаешь результат, когда точил на стаерах то что хотел не получалось как правило. Поэтому подумал в следующий раз купить вместо ножа брусок нормальный, на котором было бы приятно работать, для души так сказать.
цитата:Originally posted by NameSergey:
Мой подход точить нож быстро, а не сидеть час и под лупами рассматривать инструмент, который в силу своего назначения того не требует.
цитата:Originally posted by rean81:
Так чтобы точить быстро, надо какое-то время посидеть и под лупой...
если хочется побыстрее научиться быстро точить,
то лучше не с лупой, а с микроскопом тренироваться.
А по мере того как натренируетесь и начнёте понимать что там и как на кромке творится, придёт и быстрота и понимание того какой камень лучше взять, чтобы побыстрее заточилось.
+1
Когда посмотрел в микроскоп на свои ножи, узнал много нового.
Но для хорошей заточки по бликам достаточно лупы с подсветкой.
цитата:Originally posted by Komimort:
для хорошей заточки по бликам достаточно лупы с подсветкой.
да, 10 или 15-кратной лупы достаточно
но картинка которую даёт 40- или 60-кратный PEAK WIDE
даёт больше информации и такую информацию легче понять и правильно интерпретировать
а если добавить коаксиальное освещение, то будет ещё лучше.
У меня 10х от беломо - устраивает вполне. Можно рассмотреть сколы в о,о5мм. Есть и мпб2, но его достаю все реже...
Для средней заточки действительно мне лупы хватает, только с освещением надо думать.
цитата:Originally posted by rean81:
только с освещением надо думать.
у лупы трудно сделать коаксиальное освещение
так как у неё рабочее расстояние слишком короткое для того, чтобы туда впихнуть полупрозрачное зеркало или призму
у меня сейчас появилась оптика с длинным фиксированным рабочим расстоянием ( 100мм ) и зумом... осталось дооснастить коаксиальным светом и получится как раз то, что надо.
Кто умеет разглядеть в лупу или каким-то другим путём определить наличие/отсутствие заусенца на БРИТВЕ? Поделитесь опытом, пожалуйста.
цитата:Originally posted by Gvozdodёr:Кто умеет разглядеть в лупу или каким-то другим путём определить наличие/отсутствие заусенца на БРИТВЕ? Поделитесь опытом, пожалуйста.
всё так-же как и с ножами, без особых отличий
можно ваткой проверять, можно оптикой при хорошем и правильном освещении и умело выбранном ракурсе.
Чтобы понять как должен падать свет подумайте о том, как выглядит заусенец, какая у него форма и в каком направлении площадь его проекции к нормали направления падения света будет максимальной. А также подумайте о том в каком направлении этот свет будет отражаться.
Добрый день форумчане. Подскажите пожалуйста: SUEHIRO DUAL STONE переход с 1000 на 6000 актуален? Не слишком большая разница между ними?
И как я понял из отрывков про эти камни они всеядны и хорошо держат форму?
цитата:Originally posted by dimsgb:
Подскажите пожалуйста: SUEHIRO DUAL STONE переход с 1000 на 6000 актуален? Не слишком большая разница между ними?
в некоторых случаях такой переход допустим.
Но не всегда.
Как обычно рекомендуется при таких переходах делать увеличение угла
( более подробно тут: forummessage/224/89 )
и уделять больше внимания контролю по бликам, чтобы не допустить выхода рисок от предшествующих камней на кромку.
Если обнаружите, что на вашем инструменте за разумное время эти риски не выводятся, значит надо добавить между #1000 и #6000 ещё один камень, например #2000 или #3000. Иногда я в своей практике в качестве переходного камня использую некоторые виды натуральных камней, в том числе японские Микава ШироНагура, Цусима КуроНагура (Цусима-до), Суита, Аото, и т.д. А иногда в таких случаях выручают бельгийские гранатовые сланцы ( обычно синий, известный под названием Belgian Blue Whetstone, он стоит дешевле, а работает вполне достойно ).
цитата:Originally posted by dimsgb:
И как я понял из отрывков про эти камни они всеядны и хорошо держат форму?
Условно можно назвать их всеядными... но очень условно. Потому, что карбид ванадия тверже электрокорунда и никуда от этого не денешься.
Да и стали типа M390 с твердыми очень мелкодисперсными первичными карбидами тоже тяжко будет затачивать.
Форму держат хорошо. Но и по скорости работы их едва ли можно поставить на первое место. Да и на второе тоже едва ли...
За всё приходится платить в этой жизни...
Благодарю.
цитата:Но и по скорости работы их едва ли можно поставить на первое место. Да и на второе тоже едва ли...
А что по вашему мнению занимает эти первые места?
А по поводу алмазов "Dual Stone diamond plate" стоит заморачиваться? Или тут вполне сойдут те же венёвские алмазы?
У меня похожий, ровный и точит отлично, ему кажется все равно какая сталь, для грубой заточки, переточки хорошо подходит.
Nikolay_K, а могли бы вынуть лезвия из одноразовой бритвы и заточить их? И обратно поставить.
А может придумать как точить их не снимая, вот польза будет.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
в некоторых случаях такой переход допустим.Но не всегда.
И что люди так упираются в эти 1000/6000? Зачем новичкам 6000? Купите 1000/3000 и достаточно для начала. Всё равно без опыта эти 6000 как козе баян.
цитата:Originally posted by Perun1970:
И что люди так упираются в эти 1000/6000?
читают рекомендации по заточке японских ножей и думают,
что они актуальны и для всего остального...
А у японцев бытует мнение, что для того, чтобы нож хорошо резал финиш должен быть выполнен на уровне #6000--8000.
Для очень твердых сталей ( например для Аогами с твердостью 63--65HRC ) это в самом деле необходимо.
Но отнюдь не для типичных для нашей местности мягких нержавеек.
цитата:Originally posted by Perun1970:
Зачем новичкам 6000?
твердые углеродистые стали даже у новичков затачиваются на #6000 без особых проблем
но если мы будем пытаться делать тоже самое с простыми нержавейками, то не то, что у новичков, но даже и у опытных в заточке людей возникнут проблемы ( засаливание, залипание и много ещё чего... )
для таких мягковатых нерж. сталей лучше смотреть в сторону природных камней,
подойдут даже гусевские сланцы и хороший результат на них получить будет легче, чем на #3000
На мой взгляд для мягковатых нерж. сталей синтетика должна заканчиваться где-то на зерне #1500 -- 2000 и дальше будет лучше использовать что-нибудь природное.
Поддержу Николая. Уже несколько месяцев точу кухню на грубом природнике и довожу на сланце или яшме.
Всего 2 камня:
* Не требуют замачивания.
* Не засаливаются.
* Практически не изнашиваются.
Сейчас выбираю средний камень, 2000-3000, для сталей поприличнее он нужен.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Для очень твердых сталей ( например для Аогами с твердостью 63--65HRC ) это в самом деле необходимо.
Николай, я ж про новичков. Не думаю, что аогами кто то возьмется затачивать из них. Ну и потом, все же, у подавляющего большинства ножи - самая простецкая нержа, типа трамонтины. Такую я даже и не заморочусь на 6000 финишировать.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
для таких мягковатых нерж. сталей лучше смотреть в сторону природных камней,подойдут даже гусевские сланцы и хороший результат на них получить будет легче, чем на #3000
Тут я не уверен. Просто вы уже очень давно забыли, что такое быть новичком. У меня этот срок гораздо меньше. И вот что скажу, новичкам сланцы лучше и не трогать. Синтетика более предсказуема и не требует особого понимания. Вот вашита и хиндостан тоже подойдут. А тоньше хиндостана им и не надо.
цитата:Originally posted by Perun1970:
Тут я не уверен. Просто вы уже очень давно забыли, что такое быть новичком. У меня этот срок гораздо меньше. И вот что скажу, новичкам сланцы лучше и не трогать. Синтетика более предсказуема и не требует особого понимания.
синтетика предсказуема где-то до #2000--3000
а дальше всё печально и для обычных сталей даже новичку легче будет затачивать на природных камнях.
Арканзасы, например, в этом плане очень простые для понимания.
Вашита тоже.
Сланцы требуют чуть больше терпения и чуть больше контроля, но всё же они проще, чем среднестатистические водники.
Единственная альтернатива в плане простоты и предсказуемости для мягковатых нержавеек --- это всякие твердые керамики типа IDAHONE и SYPDERCO.
Много было высказано...
цитата:И что люди так упираются в эти 1000/6000? Зачем новичкам 6000?
Вопрос задан с целью и пониманием.
К новичкам себя не отношу, но и до профи "точить еще и точить"
Имею Suehiro 1000/3000 после него перехожу на сланец (Grey Alania) - эффект отрицательный, а если перейти на шептон 5000 (размер под апекс) очень хороший результат.
Вот и возник, скажем так, выбор в камнях до 5000-6000 (между Shapton Pro и Suehiro Dual Stone). Т.е. есть желание приобрести набор камней от 1000 до 6000 которые не требуют замачивания.
Шептон таки желательно замачивать
Минут на 10 хотя бы
В воде хранить нельзя - это да
Но после замачивания они ощутимо лучше работают и засаливаются меньше
30т разве что нет особого смысла мочить, он очень плотный и воду мало принимает
Да, и шептон про 5000 - это не стандартные японские 5000, он грубее по зерну
Если мы возьмем как бы перед шептоном чозеру 3000, то они как раз и совпадут практически
Ну это если я правильно понял задачу
Увидел в продаже алмазные бруски GANZO для APEX.
Как они? Пробовал кто нибудь?
цитата:Originally posted by Омский55:
Увидел в продаже алмазные бруски GANZO для APEX.
Как они? Пробовал кто нибудь?
обычные китайские алмазы на гальванической связке
чего от них ещё можно ожидать кроме грубых царапин раздирающих металл и недолгого срока службы?
по скорости работы они едва ли превосходят обычные бруски LUYU из карбида кремния
по мере износа эти алмазы облезают неоднородно и получается, что где-то их больше, где-то меньше, где-то по краям вообще залысины... и уже никак это не подровняешь... и вроде брусок ещё не до конца выработан, но пользоваться им для ответственных задач уже нельзя.
По-моему уж лучше венёвские или полтавские алмазы на бакелитовой связке взять. Раз уж так хочется алмазов...
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
синтетика предсказуема где-то до #2000--3000а дальше всё печально и для обычных сталей даже новичку легче будет затачивать на природных камнях.Арканзасы, например, в этом плане очень простые для понимания.Вашита тоже.
Угу, речь и шла о синтетиках в 3000.
Про арки и вашиту согласен, но я то сланцы имел в виду. Их новичкам не надо.
цитата:Originally posted by Perun1970:
Про арки и вашиту согласен, но я то сланцы имел в виду. Их новичкам не надо.
Не все сланцы одинаково сложные и проблемные.
Даже среди гусевских недрогих мне попадались очень удачные экземпляры
с ровным однродным распределением зерна и без выходов слюды.
Кроме гусевских существует масса других которые проще для понимания и которые более однродные. Но стоят они подороже...
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
обычные китайские алмазы на гальванической связке
чего от них ещё можно ожидать кроме грубых царапин раздирающих металл и недолгого срока службы?по скорости работы они едва ли превосходят обычные бруски LUYU из карбида кремния
по мере износа эти алмазы облезают неоднородно и получается, что где-то их больше, где-то меньше, где-то по краям вообще залысины... и уже никак это не подровняешь... и вроде брусок ещё не до конца выработан, но пользоваться им для ответственных задач уже нельзя.
По-моему уж лучше венёвские или полтавские алмазы на бакелитовой связке взять. Раз уж так хочется алмазов...
Нормальные алмазы китайцы делают для обработки камня. Никаких залысин и облетаний. Слой никеля такой, что при распиле болгаркой не режется, а просто заворачивается.
По скорости работы алмаз #600 по порошку работает так же как Чосера 400 по нержавейке.
Искать по словам lapidary diamond disk / plate.
По крайней мере один продавец на али и на ебее есть.
Все, что видел из серии "для заточки" - УГ.
цитата:Originally posted by Komimort:
Все, что видел из серии "для заточки" - УГ.
а то, что из серии "для заточки" произведённое по заказу российских барыг
которым хочется закупиться подешвеле, а продать как обычно
--- это ещё больший риск нарваться на УГ
ибо китайцы ни разу не волшебники и низкую отпускную цену они вынужденно компенсируют обычно за счёт невысокго качества продукции, более дешевого сырья, худшего контроля качества и т.д. и т.п.
цитата:Originally posted by Komimort:
Нормальные алмазы китайцы делают для обработки камня. Никаких залысин и облетаний. Слой никеля такой, что при распиле болгаркой не режется, а просто заворачивается.
По скорости работы алмаз #600 по порошку работает так же как Чосера 400 по нержавейке.Искать по словам lapidary diamond disk / plate.
очень приветствуются ссылки на образцы продукции и на заслуживающих доверия продавцов.
Ответил в профильной теме: forummessage/224/14
Предлагаю дальнейшее обсуждение алмазов перенести туда.
цитата:Изначально написано Nikolay_K:всё так-же как и с ножами, без особых отличий
можно ваткой проверять, можно оптикой при хорошем и правильном освещении и умело выбранном ракурсе.
Чтобы понять как должен падать свет подумайте о том, как выглядит заусенец, какая у него форма и в каком направлении площадь его проекции к нормали направления падения света будет максимальной. А также подумайте о том в каком направлении этот свет будет отражаться.
Смотрел в китайскую лупу с подсветкой. Если глаз расположить так, что РК кажется чёрной, вдоль её края тянется ярко-белая нитка. Это ОН?
[QUOTE]Originally posted by NameSergey:
вынуть лезвия из одноразовой бритвы и заточить их?
В СССР, отец рассказывал, что на производстве перетачивали это, но только один раз.
Не в промышленных масштабах, конечно Слесари для себя и знакомых по цеху.
Жаль, подробности не спросил, но сдается, что это был вид правки на кругах с тонкими пастами.
На том производстве алмазные пасты точно были.
В теме очень разноплановые вопросы, всю не осилил, возможно было. Апекс-подобная система, да и Викед-едж подобная система. Допустимо ли точить ножи ценовой категории до 2 000 рублей наждачной бумагой наклеенной на полосу стекла? Ну, предположим, в зависимости от задач, 120-240-600-800-1000-1500-2000? Ножики после этого режут, заточку держат, в зависимости от геометрии и сталюки, конечно.
цитата:Originally posted by 100РОЖ:
Допустимо ли точить ножи ценовой категории до 2 000 рублей наждачной бумагой наклеенной на полосу стекла?
А в чём, собственно, проблема? Если стекло ровное и наждачка качественная? И при чём тут ценовая категория?
Да фиг его знает. Я в вопросах заточки ножей не то чтобы никакой... Но не перфекционист это точно. В разделе форума просто масса каких-то волшебных камней и рассказов о том, какие есть камни и абразивы. Более или менее регулярно я точу и правлю рабочие ножи. Углеродка лаури, мора, опинель, нержа Х12МФ кованная, 45Х, трамантины сенчури и профешнл. Китайцы складные. Вроде всё остро.
Наткнулся на тему с продажей китайского видения системы по мотивам Викед Едж, натрахавшись с хрупким пластиком китайского недоапекса, залез в ютуп, а там... Одни стали одними камнями, другие стали другими камнями, алмазы фу, только обдирать. Природные камни выводят кромку более устойчивую, чем синтетические и прочие волшебные вещи, в которые я раньше не вникал.
Не обращайте внимания. Тут просто люди увлеченные заточкой и камнями сидят, которым не жалко выбросить несколько сотен баксов за какой нибудь очередной волшебный камушек. Тут проникнуться нужно. А если тока в утилитарных целях, то зачем вам эти танцы с бубном? Плюньте и забудьте, не дай бог влезете в это дело, тогда капец.
о да.. я когда свой первый черный арканзас приобретал я продавцу сказал мнеб один арканзасик для доводки и хватит мне... на что продавец иеющий солидную коллекцию камней усмехнувшись сказал.. я тоже так когда то думал...
Угу, я тоже так когда то думал, да и сейчас думаю порой - вот, этот куплю и больше мне уже вообще ничего не надо, ну всё уже есть. Давно уже так думаю. Ха.
цитата:Originally posted by 100РОЖ:
Допустимо ли точить ножи ценовой категории до 2 000 рублей наждачной бумагой наклеенной на полосу стекла? Ну, предположим, в зависимости от задач, 120-240-600-800-1000-1500-2000? Ножики после этого режут, заточку держат, в зависимости от геометрии и сталюки, конечно.
цитата:Originally posted by 100РОЖ:
в ютуп, а там... Одни стали одними камнями, другие стали другими камнями, алмазы фу, только обдирать. Природные камни выводят кромку более устойчивую, чем синтетические и прочие волшебные вещи, в которые я раньше не вникал.
тут есть изрядно и про заточку на шкурках
кстати, в основном от тех-же людей, что отговаривают от финиша на алмазах и восхваляют природные камни
поищите, поиск Вам поможет:
forummisc/search/22
и вот на эту тему советую обратить внимание:
forummisc/search/22
цитата:Originally posted by 100РОЖ:
Природные камни выводят кромку более устойчивую, чем синтетические и прочие волшебные вещи, в которые я раньше не вникал.
Будет интерес и потребность - вникнете. А и шкурка тоже просторная область для вникания. Я получал разные чудеса, так чудесами и остались. Будь чуток методичнее и педантичнее, чудес бы и не стало
Шкурка была для меня основным абразивом примерно в течении 1 года. Пришёл к ней после того, как понял, что водниками мне точить не удобно - разводить слякоть надоело. Сначала клеил( 3М 75) на алюминиевые бланки, потом на стеклянные. Точил Миркой и финиш плёнкой из комплекта ЕджеПро.
Всё бы хорошо, но на ванадиевых медленно, а у меня стали в основном именно такие. Больше шкуркой не пользуюсь.
цитата:Originally posted by Alex.P:
Всё бы хорошо, но на ванадиевых медленно
Видимо теперь алмазы веневские.
Практически - да. Для полевого ножа с его агрессивным резом Веневские ближе к финишу и на финише вполне устраивают.
Хотя низкованадиевые(4 и менее %) неплохо точатся и арканзасами, только вот абразивная гигиена гораздо строже, особенно на твёрдых камнях, начиная с Блек Арканзаса и далее, попавшая песчинка может вплоть до микросколов напакостить.
Ну и ножи с тонким сведением(менее 0,3) также не плохо обрабатываются арканзасами, при чём даже стали с высоким содержанием ванадия, та же S90V. Судя по всему при малой площади контакта что-то там интересное в зоне заточки происходит.
В принципе ничего интересного с црм не происходит, происходит скорее печальное:
Износоустойчивость на кромке ничтожна в сравнении с износоустойчивостью спусков: заточить такой клинок (например 10ф с твердостью 63 и выше) можно легко, а его пересводить даже на гриндере мало кто захочет.
Мне кажется дело не только в износостойкости, да и вообще этот термин, мне опять же кажется, в данном случае подходит мало. Износостойкость вроде бы характеризует именно свойства стали при данной ТО, а не конечного продукта - ножа, с его геометрией подводов.
Я много раз обращал внимание, что полевая правка чуть подсевшего ножа до бреющего состояния происходит буквально за несколько движений по керамике Спайдерко, при чём буквально без разницы, что там за сталь. А вот заточка на керамике, тем более переточка на меньший угол, тут уже марка стали играет очень существенную роль. При правке площадь контакта минимальна, при заточке - соответствует ширине подводов.
Так же замечал неадекватное поведение транслюцента при заточке S90V(сведение 0,25 угол 40) - он реально натягивал заусёнку. При последующих переточках этого ножа, где-то после 0,35 , этот эффект ожидаемо пропал.
Мне всё-таки кажется, что при столь малых площадях удельное давление превышает некоторый минимум и хоны начинают работать неадекватно - хотя, понятно, что ни кто специально не давит, а наоборот, стараюсь ещё сильнее поддерживать хон.
Да вот ещё простейший пример изменения удельного давления - при переточке на меньший угол сначала дело идёт достаточно быстро, ширина вновь формируемого подвода быстро растёт, но при увеличении этой ширины скорость её роста падает и падает очень значительно. Вплоть до того, что последние сотки - десятка точатся примерно столько же, сколько и всё остальное до этого. Я много раз на этом попадался, вроде бы до выхода на РК осталось совсем чуть-чуть, перехожу на более тонкий хон и долго и нудно выхожу на РК, ну хоть обратно на более грубый возвращайся.
Это всё кажется естественным, малое обрабатывается быстрее, чем большое. А что в этом процессе меняется - только удельное давление. Сначала оно максимально и обработка идёт быстро, потом, после прохождения некоторой площади контакта, оно падает ниже какой-то критической величины и скорость съёма металла резко замедляется.
Особой практической пользы мне эти наблюдения не принесли, так как вывод из них проистекает не самый правильный, так что это так, мысли вслух.
цитата:Originally posted by Alex.P:
Шкурка была для меня основным абразивом примерно в течении 1 года. Пришёл к ней после того, как понял, что водниками мне точить не удобно - разводить слякоть надоело. Сначала клеил( 3М 75) на алюминиевые бланки, потом на стеклянные. Точил Миркой и финиш плёнкой из комплекта ЕджеПро.Всё бы хорошо, но на ванадиевых медленно, а у меня стали в основном именно такие. Больше шкуркой не пользуюсь.
На днях коллеги принесли на заточку 8 кухонников средней степени паршивости - Tupperware, Berghoff, Tima и т.п. Решил на все это камни не переводить, точил наждачкой. Дольше, хуже, но вполне терпимо. Для новичков и не желающих заниматься обслуживанием камней - неплохой вариант.
цитата:Изначально написано Alex.P:
Мне кажется дело не только в износостойкости, да и вообще этот термин, мне опять же кажется, в данном случае подходит мало. Износостойкость вроде бы характеризует именно свойства стали при данной ТО, а не конечного продукта - ножа, с его геометрией подводов.Я много раз обращал внимание, что полевая правка чуть подсевшего ножа до бреющего состояния происходит буквально за несколько движений по керамике Спайдерко, при чём буквально без разницы, что там за сталь. А вот заточка на керамике, тем более переточка на меньший угол, тут уже марка стали играет очень существенную роль. При правке площадь контакта минимальна, при заточке - соответствует ширине подводов.
Так же замечал неадекватное поведение транслюцента при заточке S90V(сведение 0,25 угол 40) - он реально натягивал заусёнку. При последующих переточках этого ножа, где-то после 0,35 , этот эффект ожидаемо пропал.
Мне всё-таки кажется, что при столь малых площадях удельное давление превышает некоторый минимум и хоны начинают работать неадекватно - хотя, понятно, что ни кто специально не давит, а наоборот, стараюсь ещё сильнее поддерживать хон.
Да вот ещё простейший пример изменения удельного давления - при переточке на меньший угол сначала дело идёт достаточно быстро, ширина вновь формируемого подвода быстро растёт, но при увеличении этой ширины скорость её роста падает и падает очень значительно. Вплоть до того, что последние сотки - десятка точатся примерно столько же, сколько и всё остальное до этого. Я много раз на этом попадался, вроде бы до выхода на РК осталось совсем чуть-чуть, перехожу на более тонкий хон и долго и нудно выхожу на РК, ну хоть обратно на более грубый возвращайся.
Это всё кажется естественным, малое обрабатывается быстрее, чем большое. А что в этом процессе меняется - только удельное давление. Сначала оно максимально и обработка идёт быстро, потом, после прохождения некоторой площади контакта, оно падает ниже какой-то критической величины и скорость съёма металла резко замедляется.
Особой практической пользы мне эти наблюдения не принесли, так как вывод из них проистекает не самый правильный, так что это так, мысли вслух.
Например, ЦПМ10Ф была создана с целью повышения износоустойчиврсти, при твердости 63 эта износоустойчивость составляет 90% от твердости твердого металла- какого конкретно, есть на странице Wilhelmy.
Эта износоустойчивость много выше для режущих углов в 90 градусов (незадача в том, что руками таким инструментом резать нельзя).
Без соответствующего сведения и угла ЦПМ не режет (как и напильник и т.д.)
На кромке мы обрабатываем малые площади, что происходит без особых проблем. Спуски- большие площади, защищенные огромными количествами карбидов обрабатывать много сложнее. Т.е. в очень много раз сложнее.
Правка в полевых условиях ЦПМ-Клинков мне видится не целесообразной. Ибо после нее клинок режет на уровне износоустойчивости хорошей АЕB-L и намного уступает быстро заточенному руками напильнику. Я бы в лес брал с порошковым клинком всегда еще 1-2 ножа из углеродки и Д2 (смвйлик). Делал бы я это потому, что частая полевая заточка ЦПМ10Ф будет приближать пересведение. Это пересведение линзой мне делал один мастер, при этом клинок выглядел тоньше, но, при измерении, не сильно похудел (практически остался на одном месте). Переточка эта мне стоила 50 евро плюс оплата 2-3 лент для гриндера.
Переточку дальнейшую с плоскими спусками в 0.4 мм у кромки с углом в 30 градусрв Юрген Шанц мне назвал неприемлемой по необходимым для этого усилиям и отказался ее делать. Это еще раз то, что говорит против полевых правок и за, исключительно, качественную "домашнюю" заточку.
Товарищи! Часто вот слышу такой термин "керамика"...."керамический камень" Что он подразумевает? Обычный абразивный оселок на керамической связке? Т.е. с абразивным зерном 24А 14А 63С и т.д. Либо же это отдельная тема. И что в этих керамических камнях либо керамике выступает в роли абразива? Либо знаю многие берут облицовочную плитку и точат на нет! Возможно это и есть та самая "Керамика"
цитата:Originally posted by cranksteel:
Товарищи! Часто вот слышу такой термин "керамика"...."керамический камень" Что он подразумевает? Обычный абразивный оселок на керамической связке? Т.е. с абразивным зерном 24А 14А 63С и т.д. Либо же это отдельная тема. И что в этих керамических камнях либо керамике выступает в роли абразива? Либо знаю многие берут облицовочную плитку и точат на нет! Возможно это и есть та самая "Керамика"
Имеется в виду спечённая керамика и только она. Spyderco, idahone и тому подобное.
у меня тут керамика доведенная шаржировалась..оксидом хрома, це тот что зеленый пигмент... ни в какую не удаляется, ни маслом, ни горячей водой с фейри..
ЗЫ. Керамика хорошая, не китай.
И как всегда два вопроса:
- как так получилось
- и что делать(вариант передовести увы трагичен, муторное это дело)
цитата:Originally posted by Асвитол:
у меня тут керамика доведенная шаржировалась..оксидом хрома, це тот что зеленый пигмент... ни в какую не удаляется, ни маслом, ни горячей водой с фейри..
ЗЫ. Керамика хорошая, не китай.- и что делать(вариант передовести увы трагичен, муторное это дело)
ультразвуковая ванна прекрасно справляется с такими проблемами
цитата:Originally posted by Асвитол:
у меня тут керамика доведенная шаржировалась..оксидом хрома, це тот что зеленый пигмент...ЗЫ. Керамика хорошая, не китай.
И как всегда два вопроса:
- как так получилось
керамика изготавливается на основе частиц размером 6 или 10 микрон
спекаясь они хотя и дают очень плотную структуру, но зазоры таки остаются достаточные, чтобы туда могли втиснуться частицы размером 0.5 микрона
тем более, что оксид хрома при таких условиях может дробиться и деформироваться
Николай, спасибо огромное. На сче ванны пока не получается в связи с ее отсутствием.
Чет я теперь стал бояться с хромом на арканзасы и яшмы лезть теперь((
Идеальный притир... каков он тогда?
цитата:Originally posted by Асвитол:
Идеальный притир... каков он тогда?
Идеальный притир нематериален. Он существует только в идеальном "мире идей".
Любые попытки его материализовать в нашем неидеальном мире влекут появление разного рода проблем с которыми придётся бороться или смиряться.
Хотя я допускаю существование некоторого лучшего мира, но уверен, что это где-то за пределами нашей жизни.
А пока мы всё ещё тут нам остаётся терпеть, бороться и смиряться.
Кто будет себя хорошо вести, попадет в рай и будет точить ножи на идеальном притире
Кто плохо - попадет в ад и будет точить ножи на китайском апексе с родными камнями
А порошка КК не дадут
Притир ,порошок ...
Жил-бы Шанц возле моего дома- заказывал ему заточку под угол триангла и не морочил-бы себе голову ))
Хотя процесс ,в смысле "Каменная болезнь " интересен оказался .
Вот такую фиговину увидел :
http://www.fine-tools.com/abrichtblock.html
Для выравнивания камней апексного формата ,подойдёт-ли вещь за 12 евро или больший размер нужен (за 40 евро которая ) ?
Эту вещь ,рекомендуют для брэнда Нанива .
Подойдёт-ли она для других типов абразивов (вашиты ) ?
Фигня вообще
Это первое, что я покупал для выравнивания камней
Ей только совсем грубые камни подправлять по-быстрому
Плюс она сама еще стачивается активно
Так там на сайте 2 типа ентой фигни ))
Для 150-1000 грит и для остальных.
Вот мне как раз по-быстрому вашиту подправить надо .
Ещё вариант : алмазные пластины ( на ебау у китайцефф ),на сколько грит и какой размер нужен для выравнивания камней апексного размера ?
Ещё одна из причин ,по которым камень отклеивается от бланка при использовании двухстороннего скотча- это неровность не-рабочей стороны.
Тут тонкость доводки не-требуется ,но ровность нужна.
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
Кто будет себя хорошо вести, попадет в рай и будет точить ножи на идеальном притире
Кто плохо - попадет в ад и будет точить ножи на китайском апексе с родными камнями
А порошка КК не дадут
В раю, думаю, будет настолько хорошо, что от радости забудете и про ножи и про заточку и про притиры... не понадобятся они.
А в аду настолько плохо, что хоть попади туда хоть вместе с самыми лучшими камнями какие только бывают, так от мук и печали не захочется смотреть на них.
Да и рогатые обитатели по-соседству покоя там не дадут... не до камней там будет.
цитата:Originally posted by alex-ice:
Вот такую фиговину увидел :
http://www.fine-tools.com/abrichtblock.html
Для выравнивания камней апексного формата ,подойдёт-ли вещь за 12 евро или больший размер нужен (за 40 евро которая ) ?
Эту вещь ,рекомендуют для брэнда Нанива .
Подойдёт-ли она для других типов абразивов (вашиты ) ?
подойдёт только для мягких камней.
Даже NANIWA CHOSERA на таком уже с трудом выравниваются... а уж с вашитой, боюсь, замучаетесь.
Для вашиты лучше чугун с суспензией KK.
цитата:Originally posted by Асвитол:
Чет я теперь стал бояться с хромом на арканзасы и яшмы лезть теперь((
А что, хром шаржированный в керамику как то напрягает?
напрягает немного...все таки хотелось сей притир и под другие абразивы попробовать... а тут такая оказия..я ж его экперимента ради опробовал...эксперимент к слову удался если не считать шаржирования, а результат очень понравился..Дюратековская 20цв довелась еще интереснее и на микротековском конском угле зачетно так брить и стругать волос стала..
Шаржирование шаржированию рознь - одно дело когда кристаллы алмаза частично зарылись в вязкую матрицу, но свободной вершинкой режут металл, и другое дело когда частицы оксида хрома заняли углубления между кристаллами притира после попытки его отмыть, и уже никак не влияют на заточку так как находятся ниже плоскости рабочей поверхности камня. Вопрос эстетического неприятия "грязного" притира, вот и все.
А результат понравился потому, что Вы, вероятно, работали на суспензии из оксида хрома, то есть на свободном зерне.
Не без этого, замечаю, что на свободном зернепорой отменный финиш выходит даже на суровых порошках...
как думается мне..Кране малые площади контакта и как следствие огромное давление по сути делают возможным обработку подобным методом весьма большого количества сталей которые скажем так на абразивох со связкой(закрепленное зерно) обработать крайне проблематично(ежу понятно что алмазами все можно обработать, но развовор пока немного не про это)
И вот тут задумался я над выражением один притир - тысяча нагур.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
В раю, думаю, будет настолько хорошо, что от радости забудете и про ножи и про заточку и про притиры... не понадобятся они.
Не, это не наш рай. В нашем будут россыпи арков и японцев всех "мастей", море масла, пляжи, где вместо песка - порошок КК и алмаза разных калибров и гора тупых ножей.
З.Ы.: Да, чуть не забыл! Волосы на руках будут успевать отрастать между заточками!
------
Не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут камни и дубинки.
цитата:Изначально написано alex-ice:
Притир ,порошок ...
Жил-бы Шанц возле моего дома- заказывал ему заточку под угол триангла и не морочил-бы себе голову ))
Хотя процесс ,в смысле "Каменная болезнь " интересен оказался .
Вот такую фиговину увидел :
http://www.fine-tools.com/abrichtblock.html
Для выравнивания камней апексного формата ,подойдёт-ли вещь за 12 евро или больший размер нужен (за 40 евро которая ) ?
Эту вещь ,рекомендуют для брэнда Нанива .
Подойдёт-ли она для других типов абразивов (вашиты ) ?
Стекло подойдет, 20-30 см на 40 см. 2-3 штуки, (микро)_порошки да карбид кремния.
Перетачивал (от обуха до кромки) своего Вильгельми из 10Ф, неделю это уже длилось, плитки алмазнве здавали потихоньку. Каждый вечер измерения с привычными 0.9 мм у кромки. Стабильно и без изменений. На китапексе перетачивал.
Сегодня попробовал наниву профессионал 400. Через 2 часа клинок был готов, измерение- 0.5 мм у кромки. Нож вдруг стал резать без заточки, да и еще как. Камень через час и в конце выровнял на карбиде кремния- 6 мин. это заняло.
цитата:Originally posted by Posetitel:
попробовал наниву профессионал 400. Через 2 часа клинок был готов, измерение- 0.5 мм у кромки. Нож вдруг стал резать без заточки, да и еще как.
а с алмазами так не получалось?
Поддерживаю вопрос. Тоже интересно.
Posetitel
Было сведение 0,9 - стало 0,5 , а так без регринда разве бывает?
Перечитал внимательнее -"от обуха до кромки" - мда, регринд 10V вручную это серьёзно. Я пару раз подобное пытался делать, да и то не на 10V, больше не хочу.
Кстати, Вы писали, что Мастер отказался от подобного регринда, возможно вы просто с ним в цене не сошлись? При наличии нормального(высокоскоростного) гриндера и правильных лент это не такое уж и долгое дело - кто-то в конце-то концов нож же изготовил.
В мастерской видел предложения по регринду, но не обращался. Регринд 107мм клинка из S90V мне камрад Бурчитай в своё время сделал за приемлемую цену.
Мастер не хотел ни за какую цену, он сказал нет сразу, ибо много усилий, лент и времени.
Обычный регринд- закругляется переход от спусков к подводу, финиш делают.
Нож немного лучше режет, оптика меняется, форма (геометрия) меняется не существенно.
Что касается вышеуказанных камней, они (профессионал 400) оказались много эффективнее ДМТ и......
Алмазы показывали скорее оптический эффект, форму они меняли очень мало.
Странно ,
Что за сталь 10v - не знаю ..
Но мне Шанц делал регринд складника из Элмакс за 25 евро ..
Тогда курс был 1:50 , в России кажется регринд дороже.
Камраду Asi Шанц ножу из s90v регринд делал тоже (у ножа правда ТО китайцы делали )) ).
цитата:Originally posted by alex-ice:Что касается вышеуказанных камней, они (профессионал 400) оказались много эффективнее ДМТ и......
Алмазы показывали скорее оптический эффект, форму они меняли очень мало.
алмазы хорошо "разрыхляют" поверхность и разупрочняют
после них даже заурядный карбид кремния типа LUYU начинает работать гораздо веселей
я иногда я прибегаю к чередованию алмазов с чем-нибудь типа того-же КК или CHOSERA 400, чтобы ускорить процесс
Идея примерно такая же, как при копании мерзлой земли.
Её сначала рыхлят кайлом, а потом снимают разрыхлённый слой лопатой.
Дальше процедуру итеративно повторяют...
И это неплохо работает и ускоряет процесс, но требует чутья и осторожности поскольку полностью вывести все царапины от грубых алмазов тяжело.
И лучше потратить чуть больше времени на традиционных абразивах, чем по небрежности зацарапав алмазами там где не надо потом мучиться с выведением этих глубоких царапин.
О ДМТ писал Posetitel ))
Веневские алмазы на более мягкой связке ...
Кристалон на некоторых сталях оставляет ещё более глубокие риски ,чем Веневский алмаз 50/40 .
Нанива Профессионал - действительно очень хорошие камни :
Грызут как Шаптоны ,но с эффектом полировки .
Единственная проблема ,что после 3000-й Нанивы проф-л у меня иногда мыльный рез на порошках выходит .
Выход думаю ,задействовать с повышением угла алмаз на 1 микрон или транс-й арканзас.
alex-ice
Шанц- мастер, ему не надо апексов и др. приспособ. Он вывел твой клинок на гриндере (очень быстро) и усе. Финиш простой тоже сделал, причем здорово. Боле дорогую слесарку у нас мало кто делает, ибо ее не оплачивают. Можно тереть 3 часа клинок, а жить на что?
Я тут говорю о совсем другом: контролируемое (не на глаз, а при помощи приспособы) пересведение клинка: он симметричный, имеет легкую линзу, на апекс укладывается симметрично без перекосов, кромка получается симметричная, толщина у кромки такая, как мне надо, а не как Бог послал. Я завтра, при возможности, сфотографирую клинок, может и штрих продольный (финиш) сделаю, хотя это мне не важно. Да и больших камней осталось мало.
90Ф можно много легче обработать, чем ЦПМ10Ф да еще и при 63 твердости последней.
То, что тебе агрессивный рез нравится- это многим нравится, зубри кромки алмазами и подобным.
Nikolay_K
Чередование алмазов с др. камнями, апексными и многими другими ничего не приносило. Но, если бы я наниву сначала попробывал, то алмазы из-за их глубоких рисок вовсе бы не применял.
Отмечусь,по изучаю темку.
------
Мой попутчик бродяга ветер!
Года полтора назад, когда только-только заинтересовался заточкой, приобрёл пару-тройку брусков из окиси алюминия. Очень быстро изнашиваются. При работе с водой получается не суспензия, а каша.
Конечно, при цене 35 рублей, не стоит ожидать чего то от камней.
Но тут вспомнил, когда работал на сборочном участке, мы балансировали турбинки вентиляторов, работающих при 10000 об/мин, съёмом металла наждачными кругами сопоставимого качества. Тоже очень быстро изнашивались.
Потом круги стали пропитывать бакелитовым лаком. Дела пошли гораздо лучше.
У кого есть опыт по теме?
Силикатный клей разбавленный. Но и так низкая абразивная способность может еще ухудшиться. Я пропитывал похожий брусок. Не стоит оно того, лучше уж наждачка.
Поиспользовал свой нож с CPM10V.
Переточка была сделана так, что толщина у кромки с 0.9 мм уменьшилась до 0.4 мм. Потом перетачивал нож несколько раз. Первый раз при угле заточки в 30 градусов полезли мелкие сколы.
Переточил, сняв 0.5 мм материала на тот же угол- сколы пропали. Перетачивал весь клинок нанивой профессионал 400, потом 1К на китапексе, точил на апексе.
Итак, заточка нанивами профессионал 400, 1К, 3К и арканзас Ивана 3, который я доводил сам. При 30 градусах, как и на всех подобных порошках, при срезании мяса с костей пошли мелкие сколы. После переточки на 36 видимых сколов нет (на оптике пока не смотрел).
Можно было до арканзаса довести кромку на 5К и более, но времени и желания не хватило.
В целом "резиновый с мыльным" рез пропал, нож стал нормально резать.
цитата:Originally posted by Posetitel:
заточка нанивами профессионал 400, 1К, 3К и арканзас Ивана 3, который я доводил сам.
финишный камень -- арканзас. Перед арканзасом был NANIWA PROFESSIONAL #3000. И после арканзаса уже ничего не делали. Так?
После арканзаса ничем не доводил.
Первая картинка кромки- там, где, очевидно, ДМТ прошлась, видны сколы.
После съема некоторого количества материала нанивами сколы ушли, поверхность зеркалит.
После арка- "дымчатая поверхность, волос рассекает легко.
Склонность к сколам при работе много больше зависит от угла заточки. Этот клинок при 36? (на фото еще 30?)на куриных костях склонен к мелким сколам.
Тут ножи Бирюкова мне больше нравятся.
цитата:Originally posted by Posetitel:
Склонность к сколам при работе много больше зависит от угла заточки. Этот клинок при 36? (на фото еще 30?)на куриных костях склонен к мелким сколам.Тут ножи Бирюкова мне больше нравятся.
не все ножи Бирюкова одинаково хорошие
мне тут как-то попали в руки несколько ножей от Бирюкова из Bohler S290
( http://sarmik.livejournal.com/19511.html ) с заявленной твердостью 70 HRC
в общем огорчили меня эти ножи... на костях и деревяшках кромка у них убивалась быстрее и ужаснее, чем у ножа из нерж. булата И.Ю.Пампухи
вдобавок этот супербыстрорез питтинговал весьма неприятным образом
возможно на очень больших углах и толстом сведении они бы себя показали как-то по-другому, но нож есть нож, это не токарный резец и не зубило
NANIWA PROFESSIONAL #3000
Загадочный камень ))
Без учёта доп-й оптики - только глазами, даёт блеск подвода больше ,чем :
- Boride PC 1200
- Shapton 12000 ,
Хотя писали ,что матовая поверхность ,в особенности Касуми -лучше.
Пробовал PC 1200 ,потом Шаптон 12.000 ,увы красивого матового подвода не-выходит на М390 .
Или руки кривые или касуми - хмм ,сложно...
Зеркало получить проще в итоге оказалось.
alex-ice Метод МИЛОВИДОВА Вам в помощь.
Алекс, какой матовый подвод оксидом алюминия на M390?
после 1000 уже заблестит
натуралом любым тонким помуслякай немного, вот тебе и благородный матовый подвод
вот уже и не гонимся за блестящим как котовы яйца подводом
Если делать финиш поверхности арканзасом до матовой поверхности, то необходим отличный предфиниш с отсутствием глубоких рисок.
После финиша арканзасом остаются на вершине кромки слегка выступающие карбиды, которые "адски пилят".
Тем не менее большая износоустойчивость на углеродках после такого финиша доказана, а у "порошковых клинков" не доказана. Похоже, нанива профессионал режет что карбиды, что матрицу. Получается более "ровный край" без "суперагрессивного реза".
Как держать руку, которой держишь нож, в расслабленном состоянии??
Как можно оценить степень напряженности руки? Лучше зайти с другой стороны и уделить внимание хвату ножа - его необходимо удерживать не как молоток, а крайними фалангами пальцев. При этом сложнее передавить, а вот контролируемость удержания угла повышается. Одновременно повышается и чувствительность к отклику камня.
Чтобы рука была свободна, и работали только те мышцы, которые надо, при правильном хвате (как в видео Дмитрича) - рабочий стол должен располагаться так, чтобы плечо и локоть не задирались, чтобы локоть был минимум под прямым углом к телу, а можно и под бОльшим. Положите камень на колено и попробуйте поймать нужно ощущение расслабленности незадействованных мышц. Потом выбираете соотношение высоты рабочего стола, и стула (если работаете сидя).
Мужчины подскажите. Хочу заказать Камень GRINDERMAN 25А 50х25х150мм F600 Если после него я перейду на НАНИВА 3000 это будет нормальный шаг? Также имеются Грей Алания, Бразилия и Бордо. Вопрос - в какой последовательности после F600 использовать эти камни?
Нормальный. И вы сразу почувствуете разницу между хорошим и очень хорошим камнем.
А сланца достаточно одного. Они примерно одинаковую остроту дают.
цитата:Изначально написано Komimort:
Нормальный. И вы сразу почувствуете разницу между хорошим и очень хорошим камнем.
А сланца достаточно одного. Они примерно одинаковую остроту дают.
Хм.. А я читал что эти сланци отличаются... Например "бразилия" дает зубастую кромку, алания более мягкая, а бордо самая мелкая
p.s то есть GRINDERMAN хороший а нанива очень хороший?))
цитата:Originally posted by Келевра:
А я читал что эти сланци отличаются... Например "бразилия" дает зубастую кромку, алания более мягкая, а бордо самая мелкая
когда у Вас будет такой объём практического опыта, как, например, у Ярослава ( oldTor )
то начнёте различать все эти тонкости
а по-началу при первом знакомстве они будут примерно "на одно лицо", и особой разницы в остроте не заметите.
...а когда сможете за счет опыта и навыков нивелировать разницу - опять станут на одно лицо
Меня пока только на ножи хватило в данном плане.
Смысла их использовать один за другим все равно не будет.
При переходе с абразива 1000 на 5000 ,
какой камень лучше поставить между ними : 2000 или 3000 ?
Можно оба ,но лень ))
Алекс, вот ты постоянно вопросы задаешь - хоть стой, хоть падай
что за камни, что за сталь, повышаешь ли ты угол заточки
где-то можно и с 1т сразу на 5т скакнуть, где-то быстре точить, если промежуточные оба применишь
зачастую чем больше линейка, тем, как ни странно, быстрее заточка
но все по ситуации
+1 Crossraccoon, тоже первая мысль была - что за камни и что за сталь.
На шептонах достаточно 1к-3к-5к, на чосерах лучше 1к-2к-3к-5к.
И вообще, чем больше камней, тем лучше
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
а по-началу при первом знакомстве они будут примерно "на одно лицо", и особой разницы в остроте не заметите.
Понял)) спасибо.Вот еще вопрос если позволите: А если с F 600 сразу перейти на сланец, это будет слишком большой шаг? Просто у меня нанива маленький 13 см как бы... не очень удобно на нем точить. Я где то уже читал вас, где вы говорили что на Гусевский сланец можно переходить с 800-2000.
А GRINDERMAN F600 вроде как равняется японскому 1000
На мягких нержавейках, простой уголеродке типа У8А - можно, но аккуратно, лучше все-таки пригладить поверхность после 1000 - это много времени не займет. На сталях с закалкой выше 56 может показаться, что сланец не работает при таком переходе.
цитата:Изначально написано Komimort:
На мягких нержавейках, простой уголеродке типа У8А - можно, но аккуратно, лучше все-таки пригладить поверхность после 1000 - это много времени не займет. На сталях с закалкой выше 56 может показаться, что сланец не работает при таком переходе.
Спасибо что отвечаете))) А есть смысл использовать нагуру из обрезка того же сланца? Ну конечно предварительно этот обрезок загрубить например на 60 кк А то думается мне если обрезок будет доведенный скорей всего просто глянцевать начнет неа?
Есть смысл. Но действительно, на этих сланцах кусочек такого же быстро будет заглянцовывать поверхность - они достаточно плотные. В принципе, вполне актуально использовать на гусевских сланцах суспензии более мягких сланцев или не слишком тонких нагура.
Яиспользовал нагуру на сланцах. Понравилось. Правда более твердая зацарапывала поверхность..(
цитата:Originally posted by oldTor:
В принципе, вполне актуально использовать на гусевских сланцах суспензии более мягких сланцев или не слишком тонких нагура.
цитата:Originally posted by rean81:
использовал нагуру на сланцах. Понравилось.
Андрей Соколов в своё время пробовал Цусима Нагура на гусевских сланцах и ему очень понравилось.
Если кому надо, у меня есть ещё некоторое количество небольших кусочков этой самой Цусима, вполне достаточных для наведения суспензии.
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
Андрей Соколов в своё время пробовал Цусима Нагура на гусевских сланцах и ему очень понравилось.Если кому надо, у меня есть ещё некоторое количество небольших кусочков этой самой Цусима, вполне достаточных для наведения суспензии.
Большое спасибо за такой жест! Но что касаемо лично меня, я сейчас оОчень сильно потратился на новые камни, ножи, и сопутствующие товары))) Поэтому на ближайшие время придется подтянуть пояс)))
Я вот тут че еще подумал)))) У GRINDERMAN есть еще камушек F 1000 А это уже довольно мелкое зерно.... Дак вот и думка меня мучает а на сколько оно однородно? Кто нибудь пользовал такой камешек, ведь насколько я знаю чем меньше зерно тем сложней добиться его качества.
цитата:Originally posted by Келевра:
Большое спасибо за такой жест! Но что касаемо лично меня, я сейчас оОчень сильно потратился на новые камни, ножи, и сопутствующие товары))) Поэтому на ближайшие время придется подтянуть пояс)))
будь Вы в Москве, я бы забесплатно поделился... но засылать в Барнаул забесплатно уже не получится.
цитата:Изначально написано Келевра:
Я вот тут че еще подумал)))) У GRINDERMAN есть еще камушек F 1000 А это уже довольно мелкое зерно.... Дак вот и думка меня мучает а на сколько оно однородно? Кто нибудь пользовал такой камешек, ведь насколько я знаю чем меньше зерно тем сложней добиться его качества.
Года 3 пользовальзовался камнями Гриндермана, правда не 25А, а 64С, из старых серий, линейка была М63 М28 М14 М7. Больше всего нравился камень М7 - он легко давал суспензию, почти как японский водник.
Я на нем даже касуми делал на мехпиле.
И на форуме есть отзывы в 3х по крайней мере темах, поищите.
цитата:Изначально написано Crossraccoon:
Алекс, вот ты постоянно вопросы задаешь - хоть стой, хоть падай
что за камни, что за сталь, повышаешь ли ты угол заточки
где-то можно и с 1т сразу на 5т скакнуть, где-то быстре точить, если промежуточные оба применишь
зачастую чем больше линейка, тем, как ни странно, быстрее заточка
но все по ситуации
)))
Уже месяц точу так :
- Камни : Нанива Профессионал
1000 и 3000 ,затем с повышением угла на 1 градус - Веневский алмаз на 1 микрон .
Сталь- любая ))
5000 -к Нанивы Проф-л вчера докупил (ещё не-пробовал).
2000 -й Нанивы нет ,но есть 800-й Борайд Т2 ,что по-таблице соответствует 2000 грит.
Воть думаю ,а что если из сета поставить вместо 3000 -й Нанивы ,800-й Борайд и потом перейти на 5000 -к ?
Я бы все варианты попробовал, тем более получается всего 3 варианта средних камней.
цитата:Изначально написано alex-ice:)))
Уже месяц точу так :
- Камни : Нанива Профессионал
1000 и 3000 ,затем с повышением угла на 1 градус - Веневский алмаз на 1 микрон .
Сталь- любая ))
5000 -к Нанивы Проф-л вчера докупил (ещё не-пробовал).
2000 -й Нанивы нет ,но есть 800-й Борайд Т2 ,что по-таблице соответствует 2000 грит.
Воть думаю ,а что если из сета поставить вместо 3000 -й Нанивы ,800-й Борайд и потом перейти на 5000 -к ?
Если надо, чтобы блестело, то профессионал 1 и 3К. Далее если надо агрессивный рез методом нанесения риски на кромку- хороши алмазы для порошков. Для углеродок- твой гуанси хорош.
Если надо агрессивный рез при хорошо доведенной кромке, то не "выбрасывай" ни одну наниву профессионал. До 5К по цене эти камни еще рентабельны, далее меня устраивает более чем нанива белоснежная 8К. Потом свои порошки и остальное довожу арканзасом. Можно доводить минут 20, тогда карбиды на кромке "открываются" и пилят очень прилично. При этом надо очень контролировать давление. Ранее я кожу не использовал. Сейчас, когда точу в спешке,..... нож Вильгельми, представленный выше, при общем угле в 36 градусов при резе даже по курин. суставам выдавал мелкие сколы на кромке. После протяжки по коже без алмазов "сколы" полностью ушли. Пока не резал что-либо более "прочное", но кожу (особенно при спешной заточке) забывать не стоит.
Перенес из темы - про рез морковки.
Originally posted by NameSergey:
-Товарищи, о чем спор.. стали на ножах разные?
Скорее всего - о разных типах заточки, а - не о сталях.
Кому-то требуется, что мясо "хрумкало" для типа шинковки, кому-то - чтобы морковка - наоборот, не хрумкала с треском, но - плавно, как бритвой, без хруста разрезалась, типа - как в японских видеороликах.
К слову, классическая ножевая - 440С, о которой вы упомянули, лично мне - очень даже нравится.
Здравсвствуйте Николай и все участники темы, хотелось бы ещё разпрояснить один вопрос "на зерно или от зерна?"
Смотрел видеокурс с вашим с Андреем участием об абразивах про "тёрку с сыром" вроде бы понятно. Но многуважаемый господин Миловидов в своём обучающем видео точит исключительно от зерна даже на крупных абразивах...?
Имеет ли место быть такой способ заточки без потери стойкости РК:
(Точу в основном инстр.стали, стамески,р6м5 и т.д.)
1)алмазы с 160 до 7/5 - на зерно
2)водник 3000гр - на зерно
3)водник 5000,8000 - от зерна
4)сланец - от зерна и вдоль
Или все этапы на зерно.
Понятно что и так и эдак можно добится результата по остроте, вопрос в чём , при каком способе заточки РК будет наиболее СТОЙКИМ.?
Чтобы реже рубанок разбирать и настраивать....
цитата:Originally posted by Sergeich_1980:
Здравсвствуйте Николай и все участники темы, хотелось бы ещё разпрояснить один вопрос "на зерно или от зерна?"
Смотрел видеокурс с вашим с Андреем участием об абразивах про "тёрку с сыром" вроде бы понятно. Но многуважаемый господин Миловидов в своём обучающем видео точит исключительно от зерна даже на крупных абразивах...?
поищите комментарий Дмитрича по поводу показанного Миловидовым приёма работы
он где-то был среди моих или его постов
идея в том, что Миловидов показывал заточку не просто ножей, а дамасков и булатов, у которых слоистая структура с чередованием мягких и твердых слоёв
в некоторых случаях работа "на зерно" для таких материалов может привести к отгибу и обёртыванию мягким слоем кромки
а движения от зерна позволяют этого избежать.
цитата:Originally posted by Sergeich_1980:
Понятно что и так и эдак можно добится результата по остроте, вопрос в чём , при каком способе заточки РК будет наиболее СТОЙКИМ.?
- чётко держать угол
- меньше давить
- следить за состоянием камня и не лениться почаще его подравнивать и поддерживать поверхность гладкой
( притирая время от времени при помощи нагура или спец. камня ( dressing stone )
- для однородных сталей отдавать предпочтение работе с акцентом "на зерно" ( про это хорошо показано в книге Toshio Odate, как раз там, где он пишет о заточке рубанков )
- пересмотреть ещё раз семинар Дмитрича по заточке на приспособлениях
держа перед глазами написанный Дмитричем же конспект
( поиск по слову "конспект" Вам поможет ) и взять на вооружение показанные в нём приёмы работы.
Рядом в теме про угол только что была ссылка Дмитрича
http://www.knifehelp.net/pages...chej-kromki.php
Думаю, не страшно, если продублирую
Там и про направление
Ок спасибо за ссылку и за ответ. Вопрос ещё состоит в том что заточка на камнях держется в 2 раза дольше чем на алмазах ( где то слышал) поэтому эта схема которую я написал , сначало алмазами а потом доводка на камнях актуальна для моего способа заточки?? Или надо исключить алмазы вовсе..? Чтобы дольше жила РК.
И если применима то каким алмазом лучше закончить и на какой гритностью камень переходить... Разъесните если не вас не затруднит, я знаю что всё это гдето наверно обсасывалось, но все темы перелопатить я не могу.
Дмитрича ща посмотрю
цитата:Originally posted by Sergeich_1980:
Вопрос ещё состоит в том что заточка на камнях держется в 2 раза дольше чем на алмазах ( где то слышал) поэтому эта схема которую я написал , сначало алмазами а потом доводка на камнях актуальна для моего способа заточки?? Или надо исключить алмазы вовсе..? Чтобы дольше жила РК.
если после алмазов тщательно убираете все оставленные ими риски, то ничего плохого не случится. И стойкость будет такая-же как и без алмазов.
учитесь различать эти риски
и ещё раз повторю, посмотрите вот эти темы:
Ну в 2 раза - частный случай
Пока не подключились различные стали, закалки, различная степень давления при заточке и тд и тд
Постоянно убеждаюсь, что любая категоричность суждений всегда внезапно натвкается на неожиданные практические результаты
Сильно я этими моментами заинтересовался и сейчас запущу ряд тестов
Ножом с типичным гриндом порежу канат и, по возможности, деревяшку в следующей последовательности:
Заточка алмазом 50/40 -> алмазом 50/40 с рисками в разном направлении (микросеррейтор Дмитрича) -> ступенчатая заточка с большим переходом по гритности и повышением угла -> заточка конвексом
В обычной заточке на линейке шептонов уже есть результат, вот и посмотрим что получится
Для примера возьму s35vn - легко точится, довольно средний состав и характеристики, сколам не подвержена
Правильный эксперимент?
цитата:Originally posted by NameSergey:
Я говорил, и говорить буду, что рез, зависит от стали..
Кстати, действительно, разные типы заточки - требуются, не только исходя из различного применения ножа или инструмента, но - и ножи с разными сталями, приходится точить также - по-разному.
Как - чуть выше было показано, про заточку - дамасков и булатов. Более простой пример - набор ножей, где парочка ножей из одной стали, а остальные - из более дешевой.
Очевидно, что даже ножи из одной стали, один и тот же нож - можно заточить по-разному, для разных целей, и резать - один и тот же нож, станет - уже по-другому.
Напр., при одном типе заточки, нож будет - раскалывать морковку, и вы услышите характерный - хруст-треск. Этот же самый нож (и та же самая сталь), если его, по-другому заточить, то он станет рассекать морковь - как кусок масла, и этом случае, никакого хруста вы не услышите.
ТЕМА НАЗЫВАЕТСЯ
Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
А не "Свободное общение о модераторах, моркови и всём на свете..."
Поэтому всё не относящееся к заточке я удалил.
NameSergey получил бан на 2 недели.
к остальным просьба разумно пользоваться предоставленной свободой.
"Свободное общение о абразивах и заточке" --- это не место для обсуждения всего на свете и тем более не место для того, чтобы устраивать ругань, оскорбления и разборки.
кстати а есть разница в доводке камней между чугунным притиром с алмазными пастами и пастами шаржированными в бумагу (бумага закреплена на толстом стекле)
цитата:кстати а есть разница в доводке камней между чугунным притиром с алмазными пастами и пастами шаржированными в бумагу (бумага закреплена на толстом стекле)
По поводу доводки камней не скажу, таким образом камни доводить не приходилось, а вот доводка-шлифовка-полировка стальных поверхностей на бумаге выполняется значительно нежнее и тоньше. Так алмазная паста с зерном 40 микрон на бумаге работает почти также как 28 микрон на чугунном притире.
И, вообще, я от работы алмазной пастой на чугунных притирах отказался - слишком грубо. Может потом переосмыслю и вернусь.
Мне ,кажется, никакой разницы на чем доводить нет - притир должен сохранять нужную "притирщику" геометрию в процессе работы, быть как можно дешевле(в идеале вообще одноразавовым - притер и выкинул!).Когда чугунный притир поменяет геометрию в процессе эксплуатации - возникнет проблема притирки самого притира
.Грубую притирку на чугуне, наверное делать лучше и быстрей, чем на бумаге.В данный момент китайцы выпускают алмазные пластины почти всех гритностей - они довольно ровные.эт я к чему спросил то.. по идее алмазы могут заменить КК на стекле(да и грязи меньше), но загвоздка в том как работают грубые фракции на грубых стадиях выравнивания камней
цитата:Originally posted by A.V.X.1960:
В данный момент китайцы выпускают алмазные пластины почти всех гритностей - они довольно ровные.
Я как-то покупал такую - выгнута дугой, перепад больше полумиллиметра
цитата:эт я к чему спросил то.. по идее алмазы могут заменить КК на стекле(да и грязи меньше), но загвоздка в том как работают грубые фракции на грубых стадиях выравнивания камней
На стекле выравнивал камни с алмазами очень быстро и хорошо выравнивают. Выравнивал до 10 микрон, потом все равно переходил на карбид кремния.
цитата:Originally posted by chingachgook:
Выравнивал до 10 микрон, потом все равно переходил на карбид кремния.
почему на КК?
цитата:Originally posted by Alexx_S:
Я как-то покупал такую - выгнута дугой, перепад больше полумиллиметра
Её надо приклеить на что нибудь ровное - фанеру, стекло и т.п.
цитата:Изначально написано A.V.X.1960:Её надо приклеить на что нибудь ровное - фанеру, стекло и т.п.
мы наверное про разные говорим - моя на стальной пластине, достаточно толстой
цитата:почему на КК?
У меня разные стекла для алмаза и для КК. Стекло под алмазами быстро изнашивается и наносить тонкий порошок алмаза на грубо изрезанное стекло не понравилось. А наносить на стекло от КК - стекло жалко. Да и порошок КК 1200 доводит очень хорошо.
мне скажем так было интереснее наоборот.. я арк, яшму, кераму, выравнивал на КК где то до Ф600, а затем продолжал на алмазах, КК гораздо медленее работает, а на таких камнях и так много времени уходит
цитата:Originally posted by Асвитол:
я арк, яшму, кераму, выравнивал на КК где то до Ф600, а затем продолжал на алмазах, КК гораздо медленее работает, а на таких камнях и так много времени уходит
у меня было буквально пара случаев, когда для выравнивания реально понадобились алмазы --- это
1) "сапфировый камень для LANSKY"
LANSKY S2000 Super Sapphire Hone Ultra Fine Grit (2000) Ceramic Sharpening Surface
2) керамика SPYDERCO FINE
всё остальное нормально выравнивалось на КК
включая арканзасы и микрокварциты
яшму не выравнивал, она у меня и так ровная, а царапины с неё убрать можно на NANIWA DIAMOND
Яшма без сложностей выравнивается на КК.
Выравнивать то да, но вот доводка у меня на 1200 порошке занимает почему то неприлично много времени как на арках так и на яшме((
цитата:Изначально написано Асвитол:
Выравнивать то да, но вот доводка у меня на 1200 порошке занимает почему то неприлично много времени как на арках так и на яшме((
Сначала так и думал.
Как стал обращать особое внимание на ровность самого стекла и поверхности камня, так проблема и ушла.
не без этого согласен!
Подскажите, а как и чем затачивать сверхтвердые стали от 80 до 120 единиц?
to Nikolay K :
- Была тема в заточном о резе моркови ...
В след-й раз кому-то взбредёт в голову спросить о заточке под рез тыквы ))
Может сделаете тему о особенностях заточки в зависимости от нарезаемого материала ?
Ну и пусть там камрады спрашивают...
Тема может быть интересной .
К примеру ,я на финиш ,после Нанивы 3000 ,ставлю веневский алмаз на 1 микрон -выходит агрессивный рез по копчёностям .
А вот по средне-твёрдому сыру ,увы моя заточка не-очень оказывается.
А у вас такие уже имеются?
А Чингачгук прав
Для реза каната грубая заточка на 50/40 алмазах лучше доведенной РК
Вот такие вот дела
Это в одном направлении если заточка с двух сторон
Если, как советовал Дмитрич, с разных сторон точить в направлениях под 90гр друг к другу, формируя микросеррейтор, может и того круче будет
Посмотрим, у меня пока канат кончился
2 Darki83
Вы уверены в том, что тведость имеющейся у Вас (желаемой Вами) стали 120 единиц? Если да, то о каких единицах твердости идет речь? И о какой стали и в чьем исполнении термичка?
С уважением, Дмитрий.
darki83
цитата:Подскажите, а как и чем затачивать сверхтвердые стали от 80 до 120 единиц?
Марки стали? По какой шкале твёрдости 80-120 единиц?
цитата:Originally posted by alex-ice:
В след-й раз кому-то взбредёт в голову спросить о заточке под рез тыквы ))
Может сделаете тему о особенностях заточки в зависимости от нарезаемого материала ?
Ну и пусть там камрады спрашивают...
Тема может быть интересной .
К примеру ,я на финиш ,после Нанивы 3000 ,ставлю веневский алмаз на 1 микрон -выходит агрессивный рез по копчёностям .
А вот по средне-твёрдому сыру ,увы моя заточка не-очень оказывается.
я придерживаюсь той-же позиции, что и Дмитрич
и в этом плане ничего нового не скажу.
Ещё раз повторю только, что по мере усовершенствования навыков в заточке у меня менялись навыки и в технике обращения с кухонным ножом.
Теперь я уже никогда не буду пытаться решить проблему силой там, где нужно чуть-чуть подумать.
То, что Дмитрич говорит про кинетическую трансформацию углов и проекцию --- это очень важно для понимания техники.
Но как это по-простому объяснить я не знаю...
ножи для своих нужд затачиваю сам, и предпочитаю по немногу, но довольно часто подправляя кромку на тонком камней сохранять её всегда очень острой и хорошо тонко доведённой.
цитата:Originally posted by Омский55:
По какой шкале твёрдости 80-120 единиц?
Это возможна ошибка.
Есть несколько шкал измерения по Роквеллу.
Возможно это цифры со шкалы HRB,где цифра 120 соответствует 55HRС - которая больше нам привычна.
http://www.dpva.info/Guide/Gui...ardness/shkala/
Но надо уточнить - на сколько мне известно эти цифры могут обозначать твердость покрытия, а не самого тела клинка.
Поршень шатун от тепловоза, расплющенный под заготовку ножа. Читал в инете про него, пишут "обладает твердостью НВ от 80 до 120.
цитата:Изначально написано darki83:
Поршень шатун от тепловоза, расплющенный под заготовку ножа. Читал в инете про него, пишут "обладает твердостью НВ от 80 до 120.
Это в той же статье, где рассказывают, что нож из него самозатачивается и рубит рельсы?
Ну да!
"Поршень шатун от тепловоза, расплющенный под заготовку ножа. Читал в инете про него, пишут "обладает твердостью НВ от 80 до 120."
Это не супер твёрдая сталь. Это пластилин.
Пластилин используют в двигателях поездов?! Странно...
"Читал в инете про него, пишут "обладает твердостью НВ от 80 до 120."
"Пластилин используют в двигателях поездов?! Странно..."
Не надо верить всему, что пишут в интернете.
А почему я должен верить вам, вы бы хоть аргументы привели, а таблица твердости мне не о чем не говорит!
При твёрдости ниже HRC=25 любой "ужоснах" не считается холодным оружием. А это соответствует HB=255.
Напильником режется, как масло.
А вы знаете о какой стали идёт речь?
Не знаю. Сталь должна пройти термообработку. Обычно закалка и отпуск.
Незакалённая сталь довольно мягкая.
Получается шатуны не закаляют что ли??!!
Закаливают шейки шатуна, чаще в индукционных печах, чтобы получить поверхностную закалку.
Да и 80-120 единиц по Бринеллю это в лучшем случае опечатка.
ЗЫ: По моему, это тема об абразивах а не о термообработке.
Лучше Вам задать вопрос в мастерской.
цитата:Originally posted by darki83:
Пластилин используют в двигателях поездов?!
цитата:Originally posted by darki83:
А почему я должен верить вам, вы бы хоть аргументы привели, а таблица твердости мне не о чем не говорит!
Например шатун дизеля тепловоза ТЭМ2 изготовлен из стали 20ХН4А.
Химический состав стали : кремний (Si) 0.17-0.37; медь (Cu), не более 0.30; марганец (Mn) 0.30-0.60; никель (Ni) 3.25-3.65; фосфор (P), не более 0.025; хром (Cr) 1.25-1.65; сера (S), не более 0.025.
УГЛЕРОДА В ЭТОЙ СТАЛИ НЕ БОЛЕЕ 0.25% !
20ХНЗА, 20ХН4А и прочие --- это цементуемые низкоуглеродистые стали.
После цементации, закалки в воде и низкого отпуска поверхность стали имеет высокую твердость (HRC 58-62), структуру мартенсита, а сердцевина не упрочняется, т.к. в ней сохраняется структура феррит + перлит. Для тяжело нагруженных деталей, в которых необходимо иметь
высокую твердость поверхностного слоя и достаточно прочную
сердцевину, применяют легированные стали 20Х, 12Х2Н4А, 18ХГТ
В деталях из легированных сталей сердцевина после термической обработки прочная в связи с образованием в ней структур бейнита
или низкоуглеродистого мартенсита (НRС ЗО...45). Поэтому из этих сталей изготовляют ответственные детали - зубчатые колеса, оси, поршневые пальцы и др.
Применение стали 20ХНЗА : шестерни, вал-шестерни, пальцы и другие цементуемые особо ответственные высоконагруженные детали, к которым предъявляются требования высокой прочности, пластичности и вязкости сердцевины и высокой поверхностной твердости, работающие под действием ударных нагрузок или при отрицательных температурах.
стали повышенной прочности (12ХНЗА, 20ХНЗА, 20ХН4А, 18ХГГ, 18Х2НЗМА) идут на изготовление деталей средних и больших разме-ров, работающих в условиях интенсивного изнашивания при повы-шенных нагрузках (зубчатые колеса, поршневые пальцы, оси, ролики и др.). Эти стали малочувствительны к перегреву, хорошо прокалива-ются и имеют повышенную прочность сердцевины.
При таком содержании никеля, являющимся стабилизатором аустенита вы как ни закаливайте, а мартенситную структуру не получите.
Машиностроительные цементируемые улучшаемые стали содержат 0,1-0,3 % углерода и 0,2-4,4 % легирующих элементов. После насыщения углеродом, закалки и низкого отпуска детали из таких сталей имеют высокую поверхностную твердость (до 58-63 HRC) при вязкой центральной части. Стали 15ХФ, 15Х, 20Х (с пределом текучести до 700 МПа ) используют для изготовления небольших нагруженных деталей, испытывающих средние по величине знакопеременные и ударные нагрузки. Стали 12ХНЗА, 20ХНЗА, 20ХН4А (с пределом текучести более 700 МПа) используют для изготовления деталей средних и больших размеров, работающих в условиях интенсивного изнашивания, при повышенных нагрузках.
В общем специфическая сталь... без цементирования она будет как пластилин.
При цементации поверхность насыщается углеродом до 0,8-1,1% на глубине 0,5-2мм, после чего подвергается закалке и низкотемпературному отпуску. Это обеспечивает твёрдость на поверхности HRC56-62при вязкой сердцевине с твёрдостью HRC15-40в зависимости от марки стали и режима термической обработки.
Так, что случай тяжелый, но не безнадёжный...
При наличии умелого и талантливого термиста с соответствующим оборудованием для цементирования, то можно сделать даже что-то длинноклинковое... Бейнит для таких вещей хорошо подходит.
цитата:Originally posted by darki83:
Получается шатуны не закаляют что ли??!!
если сталь закаливают, то это не означает, что после закалки вы получаете всегда чисто мартенситную структуру с твердостью более 50HRC
Можно закаливать и на бейнит и на низкоуглеродистый мартенсит...
цитата:Originally posted by Омский55:
Закаливают шейки шатуна, чаще в индукционных печах, чтобы получить поверхностную закалку.
Да и 80-120 единиц по Бринеллю это в лучшем случае опечатка.
цитата из интернетов:
цитата:
Поршень тепловоза ТЭМ2 отлит из сплава алюминия ПС-12 (силумина) и обладает твердостью HB 80-120.
http://tgm4.org/index/porshen_i_shatun/0-94
Силуминовые ножи видели где-нибудь?
Силумин? Тогда ясно, откуда тут 80-120 HB.
Короче ножичек хреновенький получится((((
цитата:Originally posted by darki83:
Короче ножичек хреновенький получится((((
Если бы такая сталь была бы удачным выбором для изготовления ножей, то мы бы уже давно увидели бы массу примеров среди того, что производят ножеделы во всём мире. Но увы. Их нет.
Ножеделы почему-то предпочитают брать стали с содержанием углерода не менее 0.9% и без никеля, которые не требуют цементирования и дают хороший твердый мартенсит с твердостью не менее 58HRC по всему объёму.
А давайте тему сделаем про ножевые мифы
Я понимаю, что юмор есть
Но собрать бы в кучу ножи из лопатки турбины, клапана танка, шатуна японского тепловоза
Все то что бреет и рубит при этом гвозди
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
Но собрать бы в кучу ножи из лопатки турбины, клапана танка, шатуна японского тепловоза
Все то что бреет и рубит при этом гвозди
Уже собрано: forummessage/5/2660
И чего заморачиваетесь. Пошарьтесь на ебее, можно и дешевле взять. Ненамного правда. Но зз такую же цену, как два пальца. И с доставкой проблем не будет
Мне супер стоун больше понравился
такой комплект, например, у metalmasterjp на ибее получится столько же, но только в долларах
а 10мм камни еще дешевле, я брал 10мм и не парюсь, они мало срабатываются, в отличии от магнезитной связки чозер/профешнл
ну и в Россию шлют без проблем и можно бесплатно
посылок пять от них получал всяких
Посмотрел счас. У 330 mate эти три камня 162 бакса выходят уже с доставкой. А в магазине ещё сколько за доставку выложите?
глянул по-быстрому
а у metalmasterjp уже местами 1:1, а местами дешевле камушки, чем у 330_mate
на немного, но чуть дешевле
причем, у metalmasterjp есть #6000 ARASHIYAMA за 50 баксов
я бы вот сильно подумал за него в качестве финиша вместо 3000 чозеры
цитата:Originally posted by ecoist:
Однако, запрос был о покупке новых камней Нанивы и сопоставимости их качества со старой Чосерой.
Да есть эти камни у 330-го, про них и посчитал 162 бакса с доставкой, причем здесь chosera. Тока вот chosera отличается от прочих нанив универсальностью по сталям. А арашияма 6000 с китаямой 8000 хорошие камни. Оба имею и брал как раз у Куроды. Финишники отличные и работают как натуралы, с дроблением ибо из натуралов и сделаны. Тока они же опять же на другой связке.
Драсти, товарищи. Только начал увлекаться заточкой, начал читать форум и от большого количества информации и мнений запутался) Подскажите пожалуйста, кто чем может) Точу на апексе. Ножи из vg10 - тоджировские. Строгания и реза волоса добился. Теперь интересует увеличение стойкости режущей кромки. На сколько я понимаю, добиться этого можно используя после синтетики #8000 природный камень (вручную). И вот тут я споткнулся. Одни пишут, что надо брать арканзас, и чем твёрже, тем лучше. Другие, что подойдут японские водники помягче. Купить оба типа сразу и попробовать для меня роскошь. Как быть?
цитата:Изначально написано ecoist:
плюс 23х3 (доставка за каждый камень) =69 долл.....
!!!
не забываем, что на ибее надо запрашивать объединение товаров в одну посылку
сначала все в корзину, потом запрос стоимости доставки
некоторые продавцы еще и скидку за объем дают и бонусов набрасывают
цитата:Originally posted by shuml:
Теперь интересует увеличение стойкости режущей кромки. На сколько я понимаю, добиться этого можно используя после синтетики #8000 природный камень (вручную). И вот тут я споткнулся. Одни пишут, что надо брать арканзас, и чем твёрже, тем лучше. Другие, что подойдут японские водники помягче. Купить оба типа сразу и попробовать для меня роскошь. Как быть?
взять твердый натуральный японский камень.
Он даст больше возможностей, чем арканзас.
Кстати, вместо арканзаса можно взять байкальский микрокварцит.
Николай, добрый день.
подскажи пожалуйста, если не погружаться в изыскания и взять, например, вот этот камень у проверенного мною продавца
http://www.ebay.com/itm/Japane...=item3cf3755edd
ну или вот этот чуть подороже, хотя, выглядят они для меня одинаково
http://www.ebay.com/itm/Japane...=item3cf34cb9c4
все что дешевле уже узковаты
все что дороже 250 долларов - жаба давит
есть ли смысл в таких камнях при наличии хорошего гуанси?
или прирост четкости камня будет незначителен?
спасибо
ps осознаю, что точит не камень, а точат руки
цитата:Изначально написано Nikolay_K:взять твердый натуральный японский камень.
Он даст больше возможностей, чем арканзас.Кстати, вместо арканзаса можно взять байкальский микрокварцит.
Спасибо за совет! Ещё одно маленькое уточнение: попадалась информация по поводу выкрашивания кромки ножа vg10 на твёрдом камне. Видимо это касалось именно арканзаса?
Это может быть на чём угодно, при не очень удачно обработанной стали и неподходящей манере заточки - например избыточном давлении. Иногда это может быть следствием недоубранных рисок от грубого абразива и слишком большой скачок зернистости при переходе на финишные операции.
цитата:Изначально написано oldTor:
Это может быть на чём угодно, при не очень удачно обработанной стали и неподходящей манере заточки - например избыточном давлении. Иногда это может быть следствием недоубранных рисок от грубого абразива и слишком большой скачок зернистости при переходе на финишные операции.
Ага, значит дело всё-таки не только в камне. Ясненько. Благодарю
При доводке руками хоть небольшой "завальчик"- линза будет.
На сколько это повлияет на конечный результат в смысле удержания заточки- это вопрос.
Еще, если финишный японец особо быстр, то ищи риски. Не глубокие в лучшем случае.
Потом склонность к трещинам- тут некий нат. японец на апексе может и не особо хорошо выступить. Или наоборот, кто знает?
Грубо отпиленные торцы яп. камней могут скрывать трещины.
Всегда есть хорошие и плохие стороны.
Мне сложно представить себе япната на апексе. Синтетика еще туда-сюда. А уж работа с суспензией вообще нонсенс на перевернутом маленьком камушке, когда и хода РК по суспензии не видно.
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
если не погружаться в изыскания и взять, например, вот этот камень у проверенного мною продавца
Это же капец, какие твердые камни. Специфично. А как вы их хотите использовать?
в основном на бритвах
вероятнее всего с нагурами
У меня один нат. камень японский , по мнению продавцов- японцев один из самых твердых вообще. Он будет, однако, помягче арканзаса.
Сегодня "нанес на него" нат. нагуру и... одно удовольствие кухонники на нем точить. И быстро довольно.
цитата:Изначально написано Perun1970:
Это же капец, какие твердые камни. Специфично. А как вы их хотите использовать?
В основном с бритвами
Скорее всего с нагурами
Здравствуйте , я использую байкалит (микрокварцит) для доводки ножей использую с мыльной водой (моющее средство) , где то слышал что надо использовать с маслом , подскажите с каким ?
Собственно мне кажется все так же масло и используют. Разве что еще с целью быстрой очистки брусков с низкой обновляемостью. Потому что чистить иначе камни с твердой связкой адское развлечение.
цитата:Originally posted by ecoist:
Типа как когда-то сформулировал Николай: точим мягкое на твердом, твердое на мягком (прочитал у него, авторство ему не приписываю).
это утверждение настолько же древнее, как и само ремесло заточки
я его слышал ещё лет 15 тому назад от кого-то, кто слышал его от своих учителей...
в общем, можно считать народной мудростью.
цитата:Originally posted by ecoist:
Масло и вода взаимодополняют друг друга в шлифовальном деле, по сути, являясь бллагоприятной (для искомого результата) средой взаимодействия стали и камня. При этом они не смешиваются, а значит обладают взаимоисключающими свойствами. Вот эту исключительность случаев и хотелось бы вывести в простое и обоснованное правило. Дмитрич пишет - масло на твердых камнях, которые его не впитывают... а почему тогда не воду, в том числе и на арканзасах? Просто нам всем гораздо полезнее будет ясное понимание процесса, чем просто авторитетное мнение.
цитата:Originally posted by dmitrichW:
Для себя сделал вывод, что масло для заточки применять редко или вообще не применять, а если применять то осторожно, убедившись, что оно не приносит ущерба камню. В основном, но редко, применяю трансформаторное масло только на арканзасах.
по-большому счёту разделяю идею высказанную Дмитричем, но с некоторыми уточнениями:
1) среди камней облажающих плотной структурой считаю уместным употреблять масло не только на арканзасах, но также на
- тюрингцах ( Escher )
- турецких масляных камнях
- байкальском микрокварците
- яшме
- кремнистых камнях ( И.П. Гусев в своё время такие выпускал )
2) среди камней пористых впитывающих масло считаю уместным употреблять с маслом вашиту ( называемую иногда как SOFT ARKANSAS )
3) среди камней синтетических с маслом можно и нужно работать с масляными камнямит типа NORTON INDIA и т.п. так как они ещё в процессе производства по всему объёму своему насыщены чем-то типа стеарина ( тугоплавкая гидрофобная субстанция ) и потому с водой нормально не работают.
масло употребляю преимущественно оливковое, либо чистое, либо с добавкой олеиновой кислоты и стеарина.
тривиальных способов добычи трансформаторного масла не нашел.
покупать 200л бочку что-то не хочется.
ИМХО нет критерий и норм применения СОЖ при заточке.
Приучили меня пробовать и делать для себя выводы, потому как не встречал одинаковых камней, как и клинков.
СОЖ подбирается под обрабатываемый материал и инструмент.
Сам лично предпочитаю воду с добавлением ПАВов.
цитата:Originally posted by dmitrichW:
ИМХО нет критерий и норм применения СОЖ при заточке.
Приучили меня пробовать и делать для себя выводы, потому как не встречал одинаковых камней, как и клинков.
СОЖ подбирается под обрабатываемый материал и инструмент.
Сам лично предпочитаю воду с добавлением ПАВов.
100% согласен - точим, пробуем - делаем выводы(желательно правильные)
Масло(сож) не дает (неспособствует) забиваться бруску отходами, которые неизбежны при снятии-фрезеровании при заточке, можно просто удалять переодически эти отходы - например тряпкой. Что мыло - что масло - без разницы - пробуйте - делайте правильные выводы.Когда малое снятие металла - там отходы точения не осыпаются, а прилипают - отсюда и надо плясать.
Блин а на мой вопрос Николай не ответил (((
цитата:Originally posted by A.V.X.1960:
Масло(сож) не дает (неспособствует) забиваться бруску отходами, ...
Это одна из функций, но не единственная.
Кроме всего прочего важна вязкость и реологические свойства масла.
По этой самой причине Дмитрич упомянул трансформаторное, которое должно обладать низкой вязкостью и быть легкотекучим.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
тривиальных способов добычи трансформаторного масла не нашел.
Если попадется негодный отопительный радиатор,так это хороший донор трансформаторного масла.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by 1shiva:
Originally posted by Nikolay_K:тривиальных способов добычи трансформаторного масла не нашел.
Если попадется отопительный радиатор,так это хороший донор для трансформаторного масла.
С уважением,1shiva
Я 30 лет чищу ружье трансформаторным маслом, и смазызываю все что надо в быту смазывать - работа такая! Хороший донор - бутылка водки - просто меняете её на полтарашку масла! Надо знать где!
Послк нанивы белоснежной 8К довел 10Ф- клинок с твердостью 63 на арканзасе.
Угол 36, был ранее 52 с доводкой на неизвестном камне с зерном 240 грит.
Ранее, когда клинок резал лимонные косточки, появлялись мелкие сколы.
Сейчас прорубрл метров пять заросшую дорогу, в основном ежевикой заросшую.
Сколов нет, под микроскопом кромка в двух местах завернулась подобно как это происходит с клинками из рессоры.
Стал еще лучше понимать японцев, почему они возятся так с заточкой своих "рассыпчатых" кухонников.
Меня всегда впечатляло то, как доводка хрупковатых твёрдых и иногда "суховатых" клинков, даёт именно тот эффект, что вместо склонности к скалыванию, кромка становиться склонной лишь клёгкому замятию, которое легко выправляется.
Посоветуйте хороший угломер для заточки на чапексе!
Smart Tools на телефоне хватает.
У меня он чего то не хочет идти, пишет magnit sensor error!
"Smart Tools на телефоне хватает."
Может и хватает, но у меня на смартфоне Samsung не андроид, а Bada. Пока не нашёл такого приложения.
Не подписал. Стоит ли брать эту штуковину для определения углов?
цитата:Originally posted by darki83:
Стоит ли брать эту штуковину для определения углов?
оно для стамесок, рубанков и токарных резцов по дереву.
iGaging Angle Cube Digital Angle Protractor Gauge
А такой как? Маятниковый.
цитата:Изначально написано darki83:
А такой как? Маятниковый.
У маятникового цена деления -1 градус, электронный позволяет измерять с точностью до десятых долей градуса. Большая точность позволяет повышать угол с меньшим шагом.
цитата:Originally posted by ilyankin:У маятникового цена деления -1 градус, электронный позволяет измерять с точностью до десятых долей градуса. Большая точность позволяет повышать угол с меньшим шагом.
Что толку измерять угол с точностью до долей секунды, если у вас люфт в приспособлении и недостаток жёсткости убъёт всю эту прецизионность после 5 движений абразива?
А ещё не стоит забывать о том, что и сам затачиваемый клинок не обладает абсолютной жестокостью и тоже подвижен, гибок и немного "гуляет" в процессе заточки.
Также и поверхность абразива не стоит на месте, но обновляясь и выделяя суспензию привносит некоторую неточность...
Поэтому для практических задач вполне достаточно иметь возможность задавать угол с точностью до градуса.
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
Что толку измерять угол с точностью до долей секунды, если у вас люфт в приспособлении и недостаток жёсткости убъёт всю эту прецизионность после 5 движений абразива?А ещё не стоит забывать о том, что и сам затачиваемый клинок не обладает абсолютной жестокостью и тоже подвижен, гибок и немного "гуляет" в процессе заточки.
Также и поверхность абразива не стоит на месте, но обновляясь и выделяя суспензию привносит некоторую неточность...
Поэтому для практических задач вполне достаточно иметь возможность задавать угол с точностью до градуса.
Николай, я вроде бы ничего про доли секунды не говорил. Речь шла о минутах. И возможность регулировать шаг увеличения угла при смене абразива с точностью до минуты имеет вполне себе практическое значение.
По крайней мере, на приспособлении Ермак-4 нет таких адских люфтов, которые нивелировали бы шаг изменения половинного угла в пару десятых градуса. А с учётом того, что угол начинаем поднимать на относительно тонких камнях - выработка абразива тоже не сможет нивелировать, равно как нормальный слой СОЖ или суспензии.
Клинок будет одинаково гулять и при большом шаге угла, и при малом.
Кстати, по цене маятниковый угломер - заметно дороже электронного.
Люфты апекса меня мало заботили.
Но один люфт убрал при помощи изоленты, которую наклеил на подшипник.
Второй люфт убрал, как говорил Чингачгук, при помощи бумаги, вставленной в пластиковое отверстие для направляющей с камнем.
Бумагу закрепил с двух сторон примерно 5мм в ширину полосками изоленты.
Еще немного изоленты накрутил у клепки направляющей, благодаря которой направляющую нельзя вытащить. Эта изолента защищает от соскакивания камня с кромки с повреждением кромки камнем. Это происходит, если направляющую вытянуть слишком далеко на себя.
Ребят, помогите выбрать камушек плз.
Полазил по ебэю, поглазел на японские природники. Что смог найти про эти камни- прочитал, но для того, чтобы сделать выбор, информации мне не хватило.
Нужен камень для финиша vg10.
http://www.ebay.com/itm/Japane...=item3aa115e218
http://www.ebay.com/itm/Japane...=item3cf17c668e
http://www.ebay.com/itm/Japane...=item2edd36da23
http://www.ebay.com/itm/J5-For...=item2edd13421f
http://www.ebay.com/itm/A-6-Ja...=item2c96278553
цитата:Изначально написано LyapaDara:
Можно попробовать те, которые от ММ.
От 330-го твердоват будет для ножиков.
Остальное не глядите.Кстати, у ММ есть ещё камушки.
Не шибко дорогие и вполне подходящие для ножиков.А вообще есть люди, которые могут дать камень в аренду "на попробовать".
Так гораздо легче определится, что нужно и нужно ли это вообще.
А можете посоветовать, какие ещё из его камней заслуживают внимания и подойдут для моих ножей?
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Так кто же такой Kousuke Iwasaki?
Кто-то может более подробно рассказать об этом человеке?
Или ссылку дать (пусть даже на английском).
http://easternsmooth.com/category/tags/iwasaki
цитата:Originally posted by LyapaDara:Кто-то может более подробно рассказать об этом человеке?
Или ссылку дать (пусть даже на английском).
некоторые биографические данные можно найти в книге
Die Perfektion der Klinge
автор Kerstin Guggermeier
LIT Verlag Münster, 2013
http://www.litwebshop.de/index...oducts_id=10309
книга на немецком. Довольно свежая. Русского или английского переводов нет и едва ли появятся.
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Вот это и есть Ивасаки-сан, человек - легенда?
это Shigeyoshi Iwasaki, сын ныне покойного Kousuke Iwasaki ( 1903 -- 1967 )
岩崎, 航介
того самого, который в 1963 выпустил ставшую в наше время легендарной книжицу
http://strazors.com/uploads/im...honkamisori.pdf
а настоящее время заточкой бритв занимается не Shigeyoshi Iwasaki, а Ryoichi Mizuochi учившийся в своё время у Kousuke
цитата:Изначально написано Nikolay_K:некоторые биографические данные можно найти в книге
[b]Die Perfektion der Klinge
автор Kerstin Guggermeier
LIT Verlag Münster, 2013http://www.litwebshop.de/index...oducts_id=10309
книга на немецком. Довольно свежая. Русского или английского переводов нет и едва ли появятся.[/B]
А есть а этой книге полезная для нас инфртмация по использованию и заточке кухонных яп. ножей?
цитата:Изначально написано Nikolay_K:некоторые биографические данные можно найти в книге
[b]Die Perfektion der Klinge
автор Kerstin Guggermeier
LIT Verlag Münster, 2013http://www.litwebshop.de/index...oducts_id=10309
книга на немецком. Довольно свежая. Русского или английского переводов нет и едва ли появятся.[/B]
А есть а этой книге полезная для нас "практическая инфртмация" по использованию и заточке кухонных яп. ножей?
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Вот это и есть Ивасаки-сан, человек - легенда?
на этом фото Shigeyoshi Iwasaki, сын ныне покойного Kousuke Iwasaki ( 1903 -- 1967 )
岩崎, 航介
того самого, который в 1963 выпустил ставшую в наше время легендарной книжицу
http://strazors.com/uploads/im...honkamisori.pdf
В настоящее время заточкой бритв занимается не Shigeyoshi Iwasaki, а Ryoichi Mizuochi учившийся в своё время у Kousuke
Tokifusa Iizuka, известный своими ножами под маркой Shigefusa тоже учился у Kousuke
цитата:Originally posted by Posetitel:
А есть а этой книге полезная для нас инфртмация по использованию и заточке кухонных яп. ножей?
посмотрите в books.google.com
https://books.google.ru/books?...
там есть оглавление этой книги и выдержки.
Спасибо, книгу удалось загрузить.
Поищу про Ивасаки.
В остальном из быстрого просмотра ничего неожиданного. Логика пользования ножами там (в Японии) другая: нужно учится резать, не попадать по костям и..., дабы "быть достойным ножа". У хорошего повара нож служит дольше.
Т.е. те посылы, с которыми к европейскому пользователю лучше не приближаться, ибо точить и резать он умеет с рождения, а если что худое и произойдет, то это ошибка изготовителя.
Фух, я снова в теме.
Вернемся к моркови,- там не была учтена обработка спусков, голомени.. полировка и какого качества и т.п, это тоже не слабо влияет на рез.
По поводу заточки сталей склонных к хрупкости, да, тоже замечал, что чем тоньше кромка, тем сталь становится помягче на самой кромке, поэтому советы затачивать такие стали на большой угол не совсем верны получается.
цитата:Originally posted by NameSergey:
По поводу заточки сталей склонных к хрупкости, да, тоже замечал, что чем тоньше кромка, тем сталь становится помягче на самой кромке, поэтому советы затачивать такие стали на большой угол не совсем верны получается.
Отпускается от трения при заточке?
цитата:Originally posted by NameSergey:
поэтому советы затачивать такие стали на большой угол не совсем верны получается.
Нужно будет поэкспериментировать с зубилом...
цитата:Originally posted by Posetitel:
Логика пользования ножами там (в Японии) другая: нужно учится резать, не попадать по костям и..., дабы "быть достойным ножа". У хорошего повара нож служит дольше.
по-моему это единственная нормальная логика.
У столяров тоже как-то не принято стамеской по гвоздям "попадать"
и чистовым рубанком строгать по дереву которое всё в грязи и песке.
У любого, даже самого высококлассного инструмента есть пределы, есть ограничения... и культура разумного пользования подразумевает что мастер должен знать эти ограничения и не выходить за пределы.
Никто ведь не рубит дрова бритвой и не ошкуривает зверя топором.
цитата:Отпускается от трения при заточке?
Думаю да. Иначе не знаю чем объяснить.
цитата:Логика пользования ножами там (в Японии) другая: нужно учится резать, не попадать по костям и..., дабы "быть достойным ножа". У хорошего повара нож служит дольше.
Правильная логика,приходилось пользоваться китайским ножом с 420 слабенькой, в походных условиях, ни какого негатива не испытал, брал камень с земли, и подтачивал по необходимости. А кто то 95х18 считает плохой сталью, порошковые ищет, все это от неуважения к ножу, я считаю. Мне лично нравятся ножи относящиеся к ХО, потому что к ним серьезнее относишься, а какая сталь не столь важно, по госту от 40 ед. допустимо.
Есть с чем сравнить???
Чем лучше сталь, тем зачастую легче ее заточить, и острота будет дольше сохраняться.. Меньше времени уйдет на поддержание рк в тонусе.
Японцы довольно дорогие, заточенные на один угол с ножиком Тритца из напильника на нанивах, уступают во всем колоссально, склонны к сколам.
Если помучаться на натуралах, то эти ножи перестают скалываться, только "сминаются" на кромке. Рез становится агрессивным, но не более эффективным, чем у европейцев после керамического мусата.
насколько износоутойчивость после натуралов повышается и на каких материалах- это вопрос пока.
цитата:Чем лучше сталь, тем зачастую легче ее заточить, и острота будет дольше сохраняться.. Меньше времени уйдет на поддержание рк в тонусе.
Есть скажем так легкость заточки и острота(режущие свойства) и стойкость кромки(твердость стали), если это все в оптимале соединить для меня это получается сталь 95х18(440С) с правильной ТО, - из нержавеющих. У углеродок попроще с реж. свойствами.
цитата:Изначально написано NameSergey:
Думаю да. Иначе не знаю чем объяснить.
Ну если только точильщик сильно перестарался.
Все проще, чем чище заточенная поверхность, тем выше прочность режущей кромки.
Стандартный размер коробки почты России :
25-19 см ,
Такой размер стекла ,достаточен-ли для выравнивания камней апексного формата с порошком ?
Воть :
На фото (точил не я )) ):
Подвод у острия сильно отличается от подвода на клине.
Хотел-бы это безобразие как-то замаскировать.
Борайды Т2 дают матовый эффект ,применил 600-й ,вышло не-очень...
Сталь с30в.
Какими ещё абразивами можно каг-бы заматировать подвод у острия ?
Есть-ли сорта нагур ,дающих матовый эффект.
Из имеющихся камней с матовым эффектом в наличии есть ещё борайды и вашита.
Чосера и алмазы не подойдут для этого.
Не замаскируешь, можно сточив лезвие сравнять ширину, далее заточить.. но имеет ли смысл, может там сведение разное, на одном угле поэтому так и вышло, ничего не сделаешь, угол важнее. Имхо.
цитата:Нужно будет поэкспериментировать с зубилом...
Хаха.. если оно хрупкое, то заточить на малый угол и рубить спички или колбасу пойдет.. сходные ножу задачи.
цитата:Хотел-бы это безобразие как-то замаскировать.
Тож как то пытался придать товарный вид ножу с косяком типа Вашего, в итоге быстрее и дешевле оказалось просто переточить нож с увеличением угла к кончику. Придать однородный вид все равно не получится, придется весь нож переполировать, а это тоже не самая простая задача и после полировки один хрен придется править, а то и перетачивать РК заново
alex-ice, позвольте поделиться своим скромным опытом. Матирование подводов у меня получается если на твердую ровную поверхность притира (у меня камень, вроде сланец) нанести растиранием суспензию от 1000 Suehiro. И поработать без нажима меняя суспензию и промывая камень и ножик. Допускаю, что подойти может любой синтетик подобной зернистости на мягкой связке.
Вот пример: http://1.bp.blogspot.com/-eqB6...00/P1060185.JPG
Еще матирование получается, если использовать твердый муслиновый круг. Желательно новый, без корки пасты. Паста наносится на предварительно просмальцованный круг. Давить не нужно. У меня получился красивый финиш подводов именно на S30V именно таким способом. Понятное дело, что подводы должны быть готовы, а после такой обработки необходима финишная заточка и доводка.
цитата:Originally posted by Dmitry_BV:
Тож как то пытался придать товарный вид ножу с косяком типа Вашего, в итоге быстрее и дешевле оказалось просто переточить нож с увеличением угла к кончику. Придать однородный вид все равно не получится, придется весь нож переполировать, а это тоже не самая простая задача и после полировки один хрен придется править, а то и перетачивать РК заново
+1
лучше путём заточки подровнять по ширине подводы, чем пытаться что-то матировать в домашних условиях...
Кстати, если есть знакомые ювелиры, то можно их попросить заматировать на пескоструйке, но после этого придётся нож перетачивать...
цитата:Изначально написано alex-ice:
На фото (точил не я )) ):
Подвод у острия сильно отличается от подвода на клине.
ставь на апекс со смещением с сторону рукояти и можешь чуток на себя даже рукоять подвинуть
форма подвода радикально поменяется, поверь
ну и утачивать, конечно, куда деваться
Добрый день, Уважаемые форумчане! Давно хотел попробывать метод заточки на "крышах", как советывал Дмитрич, напилил крыши, и столкнулся с проблемой какой баразив использовать. В наличии есть камни от Арндрея grindermana и один японец Suehiro New Cerax #3000/1000. Вот и появилась у меня идея попробывать "варварски" распилить камни от grindermana (чтобы ширина было около 20мм) и попробывать точить ими на крышах. Вот и возник вопрос: подходят ли они для такой заточки, может кто подскажет? Понимаю что идея бредовая, но где взять другой образив не знаю. Пробывал шкурками - но они у нас все какого-то плохого качества, очень медленно работают. Камни Boride мне показались очень тонкие 6мм (хотя ими не пробывал, так чисто на глазок).
цитата:Originally posted by Anton85:
напилил крыши, и столкнулся с проблемой какой баразив использовать
Крыши для точного удержания угла.
На крышах никогда не веду обдирку, только коррекцию обдирочного угла после точила или гриндера алмазными хонами, далее ступенчатая заточка и доводка.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
У гриндермана камни твердоватые. Точить по бликам можно, но большой скорости не ждите.
А лучше купите мелкие брусочки со связкой СМ, в барахолке есть, например у техникса, вот ими на крышах работать одно удовольствие.
Большое спасибо за совет. Только вот ни как могу найти в барахолке техникса, может он уже не торгует камушками. Если есть возможность киньте ссылу
цитата:Изначально написано dmitrichW:
Крыши для точного удержания угла.
На крышах никогда не веду обдирку, только коррекцию обдирочного угла после точила или гриндера алмазными хонами, далее ступенчатая заточка и доводка.
Здравствуйте, Владимир Дмитриевич. Спасибо за уточнение. Но у меня нет гриндера, раньше я обдирку делал в ручную на камнях - получается достаточно долго и фаски не всегда ровные с обеих сотрон. Когда я напилил крыши попробывал провести обдирку дешовенького кухонного ножа, ипользовал при этом алмазный надфиль (без выхода на РК)- получилось гораздо быстрее, фаски ровные. Потом довел нож на камнях.
Вообщем, большое Вам спасибо, за то что делитись своим бесценным опытом.
В данный момент пришел к выводу - обдирку(формирование подводов, изменение угла ) лучше всего производить грубыми алмазными пластинами, наклеенными на бланк - от 240гр. Они быстро точат, не меняют геометрию(плоскость), стоят копейки, когда "деградируют", то переходят в "другую гритность" - то есть после свежей пластины можно точить "несвежей" - делая риски более мелкими.До этого точил грубыми веневскими - но их надо ровнять переодически, да и цена... .
цитата:Изначально написано Nikolay_K:+1
лучше путём заточки подровнять по ширине подводы, чем пытаться что-то матировать в домашних условиях...
Кстати, если есть знакомые ювелиры, то можно их попросить заматировать на пескоструйке, но после этого придётся нож перетачивать...
Увы ,если равнять подводы по ширине- то они конские получаться ...
Знакомых ювелиров нет.
Посоветовали брусок 64С М7 ,но..формат не-мой 50-25 .
Для приспособы ну хотя-бы 30-15.
Впрочем ,длина 150 подходит.
Возможно с этой проблемой есть смысл спросить в мастерской :
Какую-то насадку для дремеля применить ?
Имелось ввиду переточить, повышая угол заточки к кончику, то есть уменьшить к нему ширину подвода.
alex-ice
берешь нанива профессионал 400 для апекса, отрываешь его от пластины, чистишь следы клея от скотча.
Вставляешь его в держатель, как тот, что Ты мне посылал. Перетачиваешь клинок как тебе нравится. Уже на одном клинке тебе камень окупается и получается лучше, чем от Юргена. Камня хватит на несколько таких клинков. Чтобы в процессе камень не ровнять, переворачиваешь его просто.
То же делаешь с нанивой профессионал 1К и уже можешь видеть на клинке свое отражение.
И никаких полумер...
цитата:Originally posted by alex-ice:
Какую-то насадку для дремеля применить ?
Дримель для заточки?!
не советую.
Очень велика вероятность накосячить и окончательно добить нож,
после чего ему потребуется уже не лёгкая эстетическая коррекция, а полная реставрация.
Посоветуйте оптимальную геометрию КОСЯКА для шерфования кожи. В инете слишком много разногласий
цитата:Originally posted by A.V.X.1960:
В данный момент пришел к выводу - обдирку(формирование подводов, изменение угла ) лучше всего производить грубыми алмазными пластинами, наклеенными на бланк - от 240гр.
Ты вроде "Легионерами" обдираешь? У них какая гритность? Там три вида их.
Подскажите где найти тему Дмттрича про повышение угла при заточке, не могу найти?
цитата:Изначально написано darki83:
Подскажите где найти тему Дмттрича про повышение угла при заточке, не могу найти?
forummessage/224/89 . Посмотри очеьн позновательно
Я читал эту тему и вот, что не пойму: камни у меня ровные и по толщине одинаковые, однако при задании опр. угла при маркерном конороле , когда к примеру перехожу с одного камня на другой, почему то постоянно не совпадает с маркерной отметкой К примеру 220 обдираю, бьёт точно в маркер, перехожу на 320 уже сдирает не там где надо, приходится увеличивать как правило! В чем может быть проблема?
цитата:Изначально написано darki83:
Я читал эту тему и вот, что не пойму: камни у меня ровные и по толщине одинаковые, однако при задании опр. угла при маркерном конороле , когда к примеру перехожу с одного камня на другой, почему то постоянно не совпадает с маркерной отметкой К примеру 220 обдираю, бьёт точно в маркер, перехожу на 320 уже сдирает не там где надо, приходится увеличивать как правило! В чем может быть проблема?
Разная толщина камней скорее всего, нужно просто всегда при переходе с камня на камень давать корректировку на толщину камня. https://www.youtube.com/watch?v=1XBQvIodhgo#t=133
А разве маркером не точнее будет?
По мере стачивания металла предыдущим камнем, угол меняется чуть. При переходе на следующий, более тонкий - при всех равных - толщине бруска, точке фиксации узла штанги - с клинка-то уже сняли сколько-то, а насколько сняли, на столько угол и поменялся.
+ подача бруска на апексоиде непостоянна по концентрации приложения силы и если очень долго работать по одному участку подвода, то у вас брусок получит седло, а фаска - выпуклость. Все эти разговоры о "плоской фаске" - весьма относительны. Отклонения от плоскостности могут быть ещё какие, хоть и неочевидные глазу. И когда Вы переходите на более тонкий брусок - все погрешности начинают вылезать - на более грубом зёрнышко цепляло допустим весь подвод, но более тонкий брусок уже не достанет вершинками зёрен до "краёв".
И это ещё одна причина не давить лишнего, даже на этапе обдирки.
Это всё довольно грубо и примитивно сформулировано, можно попридираться, но в целом идею передаёт, думаю.
У Вас же выставленный угол не постоянен при заточке, если брусок опираясь на клинок держит угол (в чём минус любых апексоидов) - Вы же металл снимаете, а значит угол постепенно меняется...
Потому надо его постоянно контролировать, а при переходе на более тонкий абразив - корректировать. Так что бруски одной толщины - не панацея совершенно, тем более, что по мере эксплуатации и подравниваний - они будут всё дальше уходить от первоначальной толщины, и все по-разному.
цитата:Originally posted by oldTor:
по мере эксплуатации и подравниваний - они будут всё дальше уходить от первоначальной толщины, и все по-разному.
А Лански это без разницы
цитата:Изначально написано oldTor:
Это всё довольно грубо и примитивно сформулировано, можно попридираться, но в целом идею передаёт, думаю.
абсолютно верно все сформулировано
более тонкий абразив не прорабатывает края РК
где-то до 20 микрон это не проявляется, слишком большой съем металла
до 5 микрон это видно невооруженным глазом, подвод уже полируется, а вблизи РК остается тонкая матовая полоска - приподнимаем немного угол до устранения этой полоски
ниже пяти микрон превентивно поднимаем угол заточки на полградуса, если абразив той же толщины
если последующий абразив тоньше, то до градуса можно задрать
и все по идее, никаких проблем с люфтами апексоида
предварительно только считаем, если надо финальный угол надо выдержать определенной величины, то обдирку делаем на более острый угол
"А Лански это без разницы "
мне это вообще без разницы - я вот не стану выбирать бруски и камни одной толщины, раз всё равно контролю и выставляю каждый следующий абразив по угломеру) Так зачем ограничивать себя в абразивах - есть разные хоны, почему не использовать, лищь бы вес и типоразмер был удобен, а нюансы - компенсируются)
ну это ж со временем приходит
тем более, что у самых ходовых угломеров погрешность .2гр
что для апексоида очень критично даже с длинными штангами
Не знаю насчёт двух градусов - я цифровой в калпа-врикша брал с года полтора что ли назад - думал что "китаёза" будет больше врать. Ан нет - в микроподвод шириной 0,2мм. байкалитиком точненько попадает - я бы сказал что погрешность, при минимальном делении угломера 0,1 град. составляет максимум до 0,3 град. Правда не на апексе, а на Ермак-4.
цитата:Originally posted by oldTor:
всё равно контролю и выставляю каждый следующий абразив по угломеру)
Если так, то конечно) Хлопот только добавляет. Хотя и с Лански, чтобы всё аккуратно было, тоже побэмкаться надо. Но без угломера.
цитата:И это ещё одна причина не давить лишнего, даже на этапе обдирки.
Так вот именно, что не давлю ВООБЩЕ, ни на каком этапе заточке! Просто казус в том, что допустим изначально был угол (я имею в виду половинный) 30, а при переходе на другой, более мелкий камень и т.д. он начинает то расти, то снижаться, т.е. метки на штанге или выше или ниже. Не могу найти связь! Если металл стачивается предыдущим камнем, то по логике угол должен уменьшаться, а тут какая то аномалия!
цитата:Originally posted by darki83:
при переходе на другой, более мелкий камень и т.д. он начинает то расти, то снижаться, т.е. метки на штанге или выше или ниже. Не могу найти связь
Камни ТОЧНО ровные и плоскопараллельные?
Я б промерил толщину по всем 4-м углам и по серединке тоже - от греха)
и еще косячок - апекс может зажать один и тот же камень несколько... как бы это.. разнообразно)) и это стоит учитывать и проверять. Поэтому так или иначе я выставляюсь прежде всего по бликам ,а уж после можно и углы померить, если очень хочется..
цитата:Originally posted by darki83:
а тут какая то аномалия!
Тут что-то другое. И с логикой надо бы поаккуратнее.
цитата:Originally posted by darki83:
он начинает то расти, то снижаться, т.е. метки на штанге или выше или ниже.
Вспомнил)
Есть еще клинки, коварно спущенные примерно наполовину ширины и бывает трудно подобрать точку их установки на апексном столике, там еще скотч бумажный вмешивается - короче качает эти клинки не-по-детски и этот может быть и незаметный кач-кач) дорого нам обходится на мелких камнях..
А аномалиев не припомню
это все от нашей невнимательности и незадумчивости может произрастать. имхо.цитата:Изначально написано oldTor:
Не знаю насчёт двух градусов - я цифровой в калпа-врикша брал с года полтора что ли назад - думал что "китаёза" будет больше врать. Ан нет - в микроподвод шириной 0,2мм. байкалитиком точненько попадает - я бы сказал что погрешность, при минимальном делении угломера 0,1 град. составляет максимум до 0,3 град. Правда не на апексе, а на Ермак-4.
.2 = 0,2
Сори, не разглядел сразу)))
Возможно ли определение камня по таким фото
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=12502813
???
цитата:Originally posted by rean81:
Возможно ли определение камня по таким фото
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.php?t=12502813
на фото какой-то непонятный природный сланец
А можно, не имея эл. угломера, сделать нужные мне градации углов на вертикальной штанге чапекса? Если да, то как?
Нельзя. Градус будет зависеть от толщины абразива. Об этом писали выше.
Я бы сравнил финиш с снайперской стрельбой- нужно выйти на рк ,а не подвод тогда толк будет (сорри за очевидность).
К примеру получил транс арк ,есть острый нож (бреет),который хотел бы сделать ещё острее (ННТ),но под каким углом делал ранее финиш забыл.
Не могу точно вспомнить ,не меньше 17 и не больше 20.
Маркер ,хмм но он у меня широкий- не поможет...
Именно поэтому нравиться Веневский алмаз на 1 микрон ,если даже забыл на какой угол точил ранее ,то на 1 градус он прощает ошибки пользователю.
Высокогритные натуралы :
Мизу-Асаги ,Чарнли Форестер ,англ-е сланцы такой ошибки не простят .
Алекс, ну ты опять как первый раз в первый класс
примерно по маркеру в подвод попадаешь и на полградуса-градус поднимаешь угол
и тебе любой гипернатурал простит все что хочешь
цитата:Originally posted by alex-ice:
К примеру получил транс арк ,есть острый нож (бреет),который хотел бы сделать ещё острее (ННТ),но под каким углом делал ранее финиш забыл.
Не могу точно вспомнить ,не меньше 17 и не больше 20.
Маркер ,хмм но он у меня широкий- не поможет...
Сань, все очень просто
у тебя ж есть синтетика тонкая?Прицелься по бликам самым тонким из них и будешь точно ЗНАТЬ ,а потом спокойненько на Тигра переходи))
Я гляжу, нормально сваренное пЫво с натурально-мясными колбасками без гмо (не то что тут на Родине) коварно расслабляют твою память
ого, что я на сапфире обнаружил
может было уже
применимо где-то для наших задач?
ПОЛИРИТ, ОКСИД ЦЕРИЯ 99% , 0,6МКМ
Описание:
Соответствует марке СеО2.
Предназначен для полировки широкого класса оптических стекол, очковых линз, зеркал и других изделий из стекла, элементов электронной техники, ювелирных и отделочных материалов.
Применяется в качестве добавки для осветления стекла.
Технические характеристики:
Содержание СеО2 - около 99%;
F (фтор) - 4,63%;
Средний диаметр частиц - 0,6 мкм;
Царапающие примеси - отсутствуют;
Плотность - 7,2 г/см куб.
для полировки да. А так - твердость относительно низкая, фтор присутствует
По-моему это именно стекольный порошочек, смотрел давно ,но пробовать за некопеечные деньги не тянет.
С другой стороны и хром2о3 и крокус мягкие по Моосу, ан любимые зелья мои))
Действительно, может кто уже понюхал? Есть ли результат?
"для полировки широкого класса оптических стекол"
"Царапающие примеси - отсутствуют"
Др. словами, твёрдость ниже твердости стекла.
цитата:Изначально написано alex-ice:
Я бы сравнил финиш с снайперской стрельбой- нужно выйти на рк ,а не подвод тогда толк будет (сорри за очевидность).
К примеру получил транс арк ,есть острый нож (бреет),который хотел бы сделать ещё острее (ННТ),но под каким углом делал ранее финиш забыл.
Не могу точно вспомнить ,не меньше 17 и не больше 20.
Маркер ,хмм но он у меня широкий- не поможет...
Именно поэтому нравиться Веневский алмаз на 1 микрон ,если даже забыл на какой угол точил ранее ,то на 1 градус он прощает ошибки пользователю.
Высокогритные натуралы :
Мизу-Асаги ,Чарнли Форестер ,англ-е сланцы такой ошибки не простят .
Может Ты Stellring не используешь?
Нужен всего один камень для заточки кухонных ножей. Точить будет пожилой человек (70-75 лет). Старые камни у него поизносились (лодочка и еще какой то обломок от круга). Что можете посоветовать. Хочу сделать маленький подарок.
У Техника70 замечательная подборка приличной нашенской синтетики недавно была) опишите ему задачку, он поможет, Алексей добрый
например один из этих: 25А М14 50*25*150 С2, 25А М20 50*25*150 С1
живет он вот тут: forummessage/189/82
[ удалено модератором. Троллинг и реклама тут неуместны. ]
[ "Свободное общение" не означает что можно нарушать правила форума. ]
цитата:Изначально написано xalmg:
Нужен всего один камень для заточки кухонных ножей. Точить будет пожилой человек (70-75 лет). Старые камни у него поизносились (лодочка и еще какой то обломок от круга). Что можете посоветовать. Хочу сделать маленький подарок.
Двухсторонний брусок нортоновской индии - хороший вариант подарка.
Вот здесь, например: http://www.sapphire.ru/vcd-245-1-81/goodsinfo.html
Alex_klg
Отправляет только по России. Живу в Казахстане
ilyankin
Думаю нужен односторонний.
Забыл уточнить - при заточке давит сильнее чем положено.
цитата:Originally posted by xalmg:
Alex_klg
Отправляет только по России. Живу в Казахстане
Можно поговорить, три декларации под копирочку - невелика сложность!
Могу и я пообщаться) напрямую. Надо?
Кстати у Индии не вполне понятный новеньким тактильный отклик, а у мною перечисленных он более-менее. Еще лучше подойдет связка СМ2 (1) но её слишком быстро (с моей подачи) уметают.. сам такими учу молодёжь
цитата:Цены отличные. Спасибо. Недавно сам начал учиться точить ножи. Купил Брусок абр, японский Cerax Р1000/3000 183*63*32мм. На нем и учусь. Теперь еще надо под них купить порошок карбида кремния 64С (только незнаю какого и сколько).Можно поговорить, три декларации под копирочку - невелика сложность!
Могу и я пообщаться) напрямую. Надо?
цитата:Originally posted by xalmg:
японский Cerax Р1000/3000 183*63*32мм. На нем и учусь. Теперь еще надо под них купить порошок карбида кремния 64С (только незнаю какого и сколько).
Не ужен вам порошок - синтетики прекрасно на собственной суспензии равняются
Кусок ровного стекла , вода и вперед..
цитата:Спасибо за ответ. Так и сделаю. Доставка до нас дороговата. Вот и думаю что еще можно доложить из товара forummessage/189/82Не ужен вам порошок - синтетики прекрасно на собственной суспензии равняются
Кусок ровного стекла , вода и вперед..
цитата:Originally posted by xalmg:
Доставка до нас дороговата
Это уж точно.. было дело..
Наверное стОит спросить у Лексея что-нибудь под конкретное применение, да согласно моим ему на то рекомендациям
он подберет из наличия)Кстати ходатайство передал)
цитата:Originally posted by xalmg:
Забыл уточнить - при заточке давит сильнее чем положено
Только заметил)
Я думаю, это пройдет и скоро - те камни довольно отзывчивы по натуре, они подскажуть путь
цитата:Я думаю, это пройдет и скоро - те камни довольно отзывчивы по натуре, они подскажуть путь
Навряд ли, ему уже 76 лет
Но башка-то должна микитить? Чай, аксакалы народ мудрый)
Иначе точить просто противопоказано, по-моему
Точил сейчас апексом ножик их Х12МФ от Русского Булата и финишировал 0,3 мкм хромом по байкалиту. Точно помню - выставил блик по самому краю подвода, у РК и вот чего вышло...
Кроме как отгибом всего клина, объяснить сие более ничем не могу.. какие есть мысли?
После прибавил еще с миллиметрик по стойке и постарался вообще не жмакать, придерживая направляющую. Вышло немного более кошерно.
Кстати, байчик вместе с карбоном весит 26,6 граммов всего, сантиметровый да полноформатный под-за сотню обычно.. (это я о давлении)))
Жирный штрих - М5 (4000 грит) корундовый брусочек, связка средняя ,не плывет вообще.
цитата:Originally posted by Alex_klg:
Кроме как отгибом всего клина, объяснить сие более ничем не могу.. какие есть мысли?
НЕ ДАВИ!
кромка штука нежная, чуть поднадавишь и она отгибается.
Есть более подробное объяснение механизма образования того, что мы видим на этой картинке.
Оно связана с гибкостью металла.
Объяснить это просто и понятно на словах я его не смогу.
Нарисовав картинки я смогу объяснить его наполовину.
Чтобы понять его полностью надо очень хорошо чувствовать металл и представлять динамику взаимодействия пластичной гибкой кромки с абразивом при набегании её на этот абразив.
И ещё надо понимать что абразивное зерно в зависимости от давления по-разному взаимодействует с металлом.
Если давление очень малое, то оно не режет, но только слегка выглаживает или царапает. Если ещё меньше --- то чуть-чуть выглаживает при этом не режет и не царапает.
На первой фото типичная для апекса картина
результат люфтов, о чем регулярно идут разговоры
Не факт, что это плохой результат, часто такие зубчики режут агрессивнее
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
НЕ ДАВИ!кромка штука нежная, чуть поднадавишь и она отгибается.
Абсолютно согласен.
Просто это "НЕ" наголову злее того, что я представлял себе еще недавно... тупо попал светом туда куда надо, увидел оное.. и - снова здрасьте!))
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Нарисовав картинки я смогу объяснить его наполовину.
А... как, где, можно?
Смех смехом, но эта величина давления в действительности капец как малая..
Наглядность ОЧЕНЬ НУЖНА!
Без нее совесть медленно пробуждается)
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
На первой фото типичная для апекса картина
результат люфтов, о чем регулярно идут разговоры
Возражаю.)
Люфт замажет более широкую полосу. Тут именно давление виновно (я ни при чем, я нежно старался)))
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
режут агрессивнее
точно, ТБ под 45 гр далее половины ширины резал влет и волос состругивался нормально-высоко - вилочками, как ножнями)
А вот как это выглядит в полном формате, ширина всей фаски чуть поболее миллиметра, до полутора. Прибавка угла порядка 1/4 градуса была.
цитата:Originally posted by Alex_klg:
А... как, где, можно?
Смех смехом, но эта величина давления в действительности капец как малая..
Наглядность ОЧЕНЬ НУЖНА!
Без нее совесть медленно пробуждается)
чувствую, что назревает потребность провести очередное учебное мероприятие на тему НЕ ДАВИ
и на нём более подробно рассказать о том как образуется вершина кромки и как на это влияют разные факторы ( форма зерна, плотность зерна, давление ... ).
Возможно даже что-то смогу показать в динамике на на модели.
Как и из чего сделать эту наглядную модель, я, кажется уже знаю...
Но не знаю, насколько много найдётся желающих всё это слушать... тема то не для новичков и не для коммерческих заточников-наждачников...
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
провести очередное учебное мероприятие на тему НЕ ДАВИ и на нём более подробно рассказать о том как образуется вершина кромки и как на это влияют разные факторы ( форма зерна, плотность зерна, давление ... ).
!
НЕ ПРОС()ПАТЬ БЫ!
Мы ж только за учебные мероприятия
цитата:Изначально написано Nikolay_K:назревает потребность провести очередное учебное мероприятие..
Возможно даже что-то смогу показать в динамике на на модели.
Как и из чего сделать эту наглядную модель, я, кажется уже знаю...
Но не знаю, насколько много найдётся желающих всё это слушать...
С удовольствием послушал бы и посмотрел.
Всем привет. Столкнулся с проблемой, недавно купленный нож с 65х13 с Ворсмы, тех краев, сталь не кованная.. По ощущению твердость больше, чем у обычной 65х13. В общем проблема в том, что плохо режет дерево, жесткий рез, плохо идет так сказать. Сначала думал, плохо довел, точил еще по новой, доводил тщательно на наждачке 0-ке. Но толку не дало. Может еще какие секреты есть? А то я прям поверил, почитав тут, что любой нож можно заточить хорошо, а оно не выходит все таки.
Вот тебе, Серега, еще одно подтверждение того, как люто рулит 40х13
Да это неправильная ТО, еще одно подтверждение что можно испортить любую сталь, сухая она, может отпуск не сделан нормально. И еще одно подтверждение, что не любую сталь можно хорошо заточить.
цитата:Изначально написано Alex_klg:
Точил сейчас апексом ножик их Х12МФ от Русского Булата и финишировал 0,3 мкм хромом по байкалиту. Точно помню - выставил блик по самому краю подвода, у РК и вот чего вышло...
Кроме как отгибом всего клина, объяснить сие более ничем не могу.. какие есть мысли?
Основываясь на своих пробах и опытах, мне кажется, что первое фото очень наглядно показывает, что риски от предыдущего абразива таки никуда окончательно не делись - байкалит с хромом убрали немало, но не окончательно - такая частота зубцов на кромке от хорошей проработки таковой на байкалите быть не должна - они будут чаще и мельче, если конечно байкалит доведён. Но тут в любом случае видно, что с предыдущей фаски тянутся риски до кромки фактически. Недопроработано вышло - шаг зерна слишком велик. Отгиб - вероятен, но тут не только в нём дело. Слишком долго пришлось бы работать в любом случае, чтобы вывести предыдущие риски, кмк.
Вот к примеру - как раз с большим шагом зерна поработал на чистом байкалите с маслом - байкалит притёрт до F600 всего и он не самый тонкий - работал им после амакуса с суспензией песчаника - на кромке куда как чаще и мельче "зубчик":
Cталька - углеродка твёрдая под 63 HRC. Шаг зерна конечно немалый, и угол я слегка повысил, но и предыдущий абразив не оставлял таких уж глубоких рисок - они куда шире, нежели глубже. Да, делал вручную. На приспособе мне как раз и не нравится переходить на тонкие абразивы, именно потому, что трудно с подобными шагами зерна достаточно хорошо чувствовать что происходит по давлению.
Буквально сегодня столкнулся с такой же проблемой. Точил ламинированную морку. На финише, слегка подняв угол, как бы я не старался не давить, обработка шла не выхода на режущую а чуть выше. При детальном изучении я обнаружил, что это не заусенец, а выгибающаяся и гуляющая со стороны в сторону кромка. Был удивлен, никогда такого не видел, хотя не точу без карманного микроскопа с подсветкой уже очень давно. Решил значительным подъемом угла и откатом на предыдущий абразив. Получился микроподвод. Обработал его микрокварцитом и успокоился - кромка не отгибается, деревяшки стружатся как и должно.
А на второй фотке лично я уже вижу прекрасное пособие в тему оверхонинга
В смысле уже переточил.
Вообще микроскопы дали заточному разделу новое дыхание!
Вчера сам решил новую вашитку протестировать (ух какая плотнющая пайковская первый сорт - скол прям на хард арканзхас похож...)
Но комп то поменял... дров нету. все поменялось... теперь и операционка другая и битность проца.
В результате 2,5 часа устанавливал этот долбаный древний микрокоп.
Но блин, с новыми дровами он прям стал лучше работать На максимальном разрешении все быстро и не лагает.
Мне всё-таки не понятно: что лучше - маркер или шайба компенсации толщины камней? Как вообще наиболее эффективно с помощью маркера понять вышел я на РК или нет? И как (я уже писал, в ответ тишина) бороться с люфтами на чапексе?
цитата:Изначально написано darki83:
Мне всё-таки не понятно: что лучше - маркер или шайба компенсации толщины камней? Как вообще наиболее эффективно с помощью маркера понять вышел я на РК или нет? И как (я уже писал, в ответ тишина) бороться с люфтами на чапексе?
Лучше всего ориентироваться на блики forummessage/224/79
цитата:Originally posted by oldTor:
не кажется, что первое фото очень наглядно показывает, что риски от предыдущего абразива таки никуда окончательно не делись - байкалит с хромом убрали немало, но не окончательно
Ярослав, там реально отгиб произошел. Полоска вдоль РК проработана до упора ,а толку чуть. Потом пришлось на градус прибавить и вроде получилось)
А вообще моя ошибка. Надо было хром 1-2 мкм капнуть, он ловчее зачищает подобные риски - меньше проходов, точнее контроль. Может и не погнул бы..
Вообще довольно необычная х12мф попалась - и твердая и гибкая разом с приемлемым зерном. Обычно она жестче гораздо должна быть таковая..
А я даже рад этому косячку
Волшебство пенделя) во встряске и состояло, вот консерваторию подправлю и руками займусь)) теперь уж просто придется расти над собою...
кстати, о необычайности сталей.. довелось мне точить два клинка из срм 3в, точил с нуля то бишь ножи пришли оба абсолютно незаточенные, по сведению тоже где то близки были, точить начал наборм борайд апекса дабы рк сформировать. Так вот в одном случае КК (серия цс-нд) сработала на ура и все получилось весьма пристойно, послудующий финиш, разговор другой. Как мне показалась, сталька была малось пересушена что ли, в общем хрупковата. А во втором случае КК из того же набора, работать в чистую отказался (шоркает как по стеклу), и чет дернуло меня взять не алмаз, а Т2 серию, а она из ОА, так вот в этом случае результат мне даже больше понравился.
Понимаю грешить на термитчика надо бы), но с другой стороны самостоятельный подбор абразивов тоже никто не отменял.
Кстати последующий финиш на обоих клинках тоже отличался, но это другая история.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Но не знаю, насколько много найдётся желающих всё это слушать...
Желающих достаточно. Было бы кого слушать. Я, например, с удовольствием послушал бы, да вот пока не кого. Если возьмётесь рассказывать, буду очень благодарен.
------
Не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут камни и дубинки.
Здравствуйте,приехал ко мне такой камень оказался с трещиной (трещину карандашом обвел),подскажите чем можно подклеить или так оставить?
цитата:Originally posted by kuznec123:
подскажите чем можно подклеить или так оставить?
Это явный брак.Лучше бы поменять.Если покупал в таком состоянии,то так и пользуй.Нижняя сторона будет основной,на верхней можно работать короткими движениями.А может и не помешает трещина вообще.
С уважением,1shiva
Игорь, твои б слова, да Богу в уши.. оптимист
Подобные трещины следствие некачественного замеса массы перед выпечкою.. увы.
Здесь и связочка может очень отличиться в сильно мягкую сторону.
Я на Митино такое купил - от СТ1 максимум СМ1 было, и на осеннем клинке М7 или 5 брал СТ1 - там просто М или ВМ оказалось.
Пекари это не проверяют и за штампик ответственности не несут, похоже. Такой вот ПизднЕс недобрый.
Имхо, однозначно менять!
и пусть продавец сам сперва проверит заявленное в маркировке, иначе разорится на обменах-пересылах браку.
Камень твердый , я уже пробовал его выравнивать менять не буду эти пересылы и так далее ,одна сторона и бок нормальные буду использовать , а вот что с трещиной делать она ведь может и дальше пойти .
Тогда трещину стОит залить подогретой эпоксидной смолой, ее еще можно разбавить пожиже, кажется ацетоном.
И в обязательном порядке после приклеить на лопнутую сторону нечто твердое типа доски или еще какого основания. Всех напряжений смола не снимет, а лишь свяжет края. Может бабахнуть запросто..
Да, лицевую сторону малярным скотчем залепить перед операцией обязательно, заляпается - не отчистите!
цитата:Originally posted by Alex_klg:
И в обязательном порядке после приклеить на лопнутую сторону нечто твердое типа доски или еще какого основания.
Что-либо кроме досточки.. Древесина от перепада влажности здорово меняет свои размеры.. а при неизбежном разбухании от воды может усугубить дальнейшее разрушение камня.
Я думаю все будет нормально. При умеренном поюзе износ будет небольшой, так что до трещины дело дойдет весьма не скоро. Если толькотона не пошла глубже. Наверное это не трещина, а действительно дефект замеса....?
У меня похожий камушек м14 ст1 , так очень много раковин-пузырьков.... во всему камню.... Но т.к. это обдирочник, то проблема не большая. А если не давить, так терпеть можно...с
цитата:очень много раковин-пузырьков.... во всему камню....
Мелкие пузырьки были замечены и в Boride CS-HD F800 и F1200.
Я позволю себе процитировать кусочек из переписки с Андреем Петровым (Grinderman):
цитата:Каверны встречаются часто в камнях из КК. Мои камни - не исключение. Там тоже нередко встречается это дело.
В камнях из оксида алюминия это явление попадается реже.
...
В процессе замеса КК используется клей - декстрин (производная крахмала).
Если этот клей каким-то образом образовал сгусток, то в процессе обжига, этот комок выгорает и
в абразиве образуется каверна.
Достичь однородности смеси - трудная задача.
цитата:Originally posted by rean81:
Наверное это не трещина, а действительно дефект замеса.
Таки, скорее трещина, но не от дефекта замеса,а от несоблюдения производственного режима сушки...(возможно)
вот мой брусок с кавернами:
Да в этом камне пузырей хватает, сегодня до конца выравнял его остановился на 320 ом порошке кк, несколько небольших лунок на поверхности оставил , не стал выводить , потому что кто знает что там дальше будет под слоями
в моем под слоями очередные каверны. Так что работаю так. По простой нерже идет замечательно. Пробовал также с нагурами - еще лучше))
вот что получилось
Также ,сегодня выравнивал и заодно и вскрывал алмазный хон на 60-м порошке, вот что получилось, скажу муторное это занятие
Всем спасибо за советы, буду думать ))
Помогите определить зернистость бруска.
Купил двусторонний брусок STAYER из электрокорунда, зернистость указана как p180 / p320.
Посмотрел таблицу на этом сайте http://tool-land.ru/bruski-dlya-zatochki.php
В таблице указано, что маркировка с буквой "p" используется для наждачной бумаги, а для камней маркировка идёт с буквой "f".
Можно ли считать, что в случае данного бруска p180 = 82 мкм, а p320 = 46 мкм?
Или нужно считать, что p320 = f320 = 29 мкм?
Скорее всего так и есть р180=82мкм. Разница там не велика.
Стаер неплохие бруски.
цитата:Изначально написано NameSergey:
Скорее всего так и есть р180=82мкм. Разница там не велика.
Стаер неплохие бруски.
Меня конечно больше интересует p320, потому что у меня уже есть наш российский брусок М40.
И вопрос в том грубее или мелче этот новый STAYER?
цитата:Originally posted by eagleflyingoveratree:
Меня конечно больше интересует p320, потому что у меня уже есть наш российский брусок М40.
И вопрос в том грубее или мелче этот новый STAYER?
Если по таблице смотреть, то STAYER p320 получается грубее, чем M40.
Посмотрите визуально по заточке.
Немного дополню. STAYER быстро теряет форму, часто имеет паразитные включения, на которых клинок "скачет". Так что после него как раз подходит М40 - он и выгладит получше и работает однороднее.
Пройдет немного времени и совсем откажетесь от STAYER
Я лет 5 точил на Стаерах, и дальше бы точил, если б не попался китайский алмазный брусок. Потому что ничего лучше бюджетного в магазинах как правило нет. А Стаер стоит не более 100руб, потерял форму - выкинул, да купил новый.
Только твердые стали типа х12мф на стаере точить очень долго. А так нержу можно точить, от прямых рук тоже много зависит. Никаких лишних не замечал включений, только неровные бывают, надо смотреть.
Вспоминаю эти бруски с содраганием. Если желаешь зла человеку - можешь ему посоветовать! Пусть мучается!
Спасибо всем за ответы.
Сегодня попробовал поточить нож. Оказалось, брусок STAYER действительно худшего качества, по сравнению с нашими российскими М40 и М10. Действительно содержит какие-то включения, причём разного цвета.
Сторона р180 оказалась очень жёсткой, пытался сточить у неё кромку с помощью камня М40 - не стачивается вообще, зато при этом сильно стачивается камень М40. Вобщем, теперь у меня есть чем ровнять камень М40. Сторона р180 неплохо подходит для наведения подводов, кстати, практически вообще не стачивается. Хотя, это может от стали зависеть. Я точил кухонный нож Труд/Вача - сталь мягкая. Плохо у нас с выбором брусков, болшая часть тех которые продаются вообще немаркированы.
Кстати, контора у них какая-то мутная - Kraftool - зарегистрированы в Германии, производят в Китае, а продают похоже только в России. Аналог Elenberg-а, скорее всего.
Нашёл вот в Интернете:
"Торговая марка Stayer довольно давно действует на российском рынке, предлагая практически весь возможный ассортимент ручного инструмента. По слухам, бренд принадлежит ЗАО 'Мастернэт'. Но в сущности, это не важно, т.к. почти вся продукция бренда производится в Китае (это весьма не очевидно, но это факт).
Советский Союз, где почти каждый мужчина имел в своём доме антресоль с инструментами и самостоятельно делал всю работу по дому, был страной мастеровых людей. В России их не подменили, им лишь стало в какой-то момент не до того. И в какой-то момент эта великая мастеровая страна дошла до того, что и ножовки? и молотки, и даже шурупы для неё производит не Сибирь, а Китай. Отечественные деятели тут как тут: придумали китайским изделиям немецкую легенду и вперёд. Никого даже и не смущает, что плоскогубцы Stayer стоят 150 рублей, а действительно германские, оказавшись в руке которые так и просятся в работу - 900 рублей.
Stayer - не плохой бренд. 'Стайер' даёт нам возможность купить в России хоть сколько-нибудь пригодный инструмент по весьма умеренной цене. Но как явление, псевдогерманский бренд китайский инструментов - это диагноз нашей стране."
Дело в том что бруски такого типа разные есть китайские, но STAYER из них самые нормальные, более прочная связка, меньше сыпятся и поровнее.
Вот у меня сейчас такой же брусок Stayer в руках, только уже побывавший в работе с год, плоскость камня крупного зерна практически ровная, но стала гладкая, и метал снимает хуже чем мелкая сторона, на которой есть небольшое седло уже. И эта мелкая сторона тоже загладилась, но ни так сильно. В общем камень пока новый работает неплохо, потом все хуже.
А по фирме Stayer есть у них и неплохие вещи, но и цена соотв-я.
цитата:Originally posted by NameSergey:
плоскость камня крупного зерна практически ровная, но стала гладкая, и метал снимает хуже чем мелкая сторона,
Интересно, а нельзя оживить крупнозернистую плоскость, потерев её о такой же брусок? Теоретически он должен её сточить.
цитата:Изначально написано eagleflyingoveratree:
Интересно, а нельзя оживить крупнозернистую плоскость, потерев её о такой же брусок? Теоретически он должен её сточить.
Можно оживить.. взбодрив на стекле с КК, но оно того не стоит, совсем.
За вполне адекватные деньги здесь на ганзе можно найти бруски отечественного производства, если уж на то пошло.
Если человека устраивает стаер, то бруски советсткого производства его тем более устроят.
А вообще есть великие слова:
"Не гонялся бы ты Поп за дешевизной" (С)
Желание сэкономить на качественном инструменте еще ни к чему хорошему не приводило.
Советские бруски они как минимум делались по ГОСТам, а это подразумевает как минимум контроль качества. С чем думается мне у стаера большие проблемы.
Для стаера подойдёт тротуарная плитка.
У меня есть два бруска советского производства.размер примерно 200х50х20.
Цвет темного цементного пола.Скорее всего это карбид кремния.Зернистость - не знаю - на одном бруске(который мне принесли по моей просьбе - я всех знакомых просил подарить мне не нужные бруски - когда стал интересоваться заточкой) то ли 20, то ли 28мкр.Брусок очень плотный, первый, что был у отца(второй с виду точно такой же) - напоминает природный камень - по виду и тактильным ощущениям. На нем отец доводил железки для рубанков и стамески.Камень-брусок очень плотный на вид - звенит при постукивании. После него инструмент - острый, и брусок не теряет геометрию. Но второй брусок - хранили в ящике с инструментом - края "обцокали". Видно - что попробовали нож заточить - и бросили его, брусок то доводочный - работает для обывателя - плохо!
Распустить бы такой брусок на бланки для точилки!
Если сравнить с алмазами - то работают на уроне 1-7мкр виневских, а может и тоньше - трудно сравнивать работу в приспособе и "в ручную"
Подскажите, а какой эл. угломер с алика более менее качественный можно приобрести?
Товарищи, выбираю камень для предфиниша #8000 для vg10. Начитался про Chosera, Shapton Glass и Shapton Pro:
-Chosera трескается;
-Shapton Glass пишут, что создан для заточки инструмента, хотя мне кажется, нужно писать про характеристики металлов, а не их назначение;
-Shapton Pro вроде как универсальный, но интересно, почему разница в цене с серией Glass в разы.
Что посоветуете?
Разница в разы из за толщины абразивного слоя.
Серия Гласс (стекло) не просто так называется
там ТОНКИЙ абразивный слой нанесен на стеклянную подложку.вообще VG-10 не особо сложна в заточке. И большинство камней с ней справятся на ура. И на более мягких связка в том числе (например китаяма и арашияма)
цитата:Originally posted by A.V.X.1960:
Брусок очень плотный, первый, что был у отца(второй с виду точно такой же) - напоминает природный камень - по виду и тактильным ощущениям. На нем отец доводил железки для рубанков и стамески.Камень-брусок очень плотный на вид - звенит при постукивании.
Был еще эльбор на безумно твердых связках, тяжеленный, цвет темнокоричневый а-ля ржавый, звон стальной , сам поцарапает углом кого угодно. Пилить такое очень дорого - алмазный диск умирает на метре пропила наглухо и в процессе они борются - кто\кого заморит первым)) но в бланке это вещь!
цитата:Originally posted by darki83:
акой эл. угломер с алика более менее качественный
вероятно любой) т.к. потроха 99% идентичны и все от качества самой сборки зависит, тож Кетай - вспомните 90-е с "павасониками" и т.п. техникой. Ничего радикально не менялось, только чипы теперь поумнели и измельчали
[QUOTE]Изначально написано ivan-3:
[B]Разница в разы из за толщины абразивного слоя.
Серия Гласс (стекло) не просто так называется
там ТОНКИЙ абразивный слой нанесен на стеклянную подложку.очень непохоже на стекло и тонкий слой. вот эта штука стоит в >2 раза дороже чем аналог серии PRO
http://www.fayloobmennik.net/4701150
Ничего не понял. кто кого дороже и в каком факторе?
разница в цене бланков?
из одного гласса делается только 3 бланка а из про 6 - вот и разница при порезке в цене
цитата:Изначально написано ivan-3:
Ничего не понял. кто кого дороже и в каком факторе?
разница в цене бланков?
из одного гласса делается только 3 бланка а из про 6 - вот и разница при порезке в цене
Посмотрите фото по ссылке, которую я скинул. Там фото glass c одного из сайтов по продаже абразивов. Я сравниваю цены бланков под апекс.
цитата:Изначально написано shuml:Посмотрите фото по ссылке, которую я скинул. Там фото glass c одного из сайтов по продаже абразивов. Я сравниваю цены бланков под апекс.
ой нет, не смотрите. там хрень какая-то вылезает про небезопасный сайт
вот про эти бланки речь
Ну так есть тема этого магазина - спросите в ней что это такое и почему так дорого
Реально не могу понять что это
Серия гласс изначально на стекле. Как они отодрали стекло ума не приложу и главное зачем - прям на стекле фаски бы сделали цитата:Изначально написано ivan-3:
Ну так есть тема этого магазина - спросите в ней что это такое и почему так дорого
Реально не могу понять что это
вот за этот комментарий спасибо. сам сомневался, что это именно glass. но всё-таки, выбрать-то что?))
цитата:Изначально написано shuml:
Товарищи, выбираю камень для предфиниша #8000 для vg10. Начитался про Chosera, Shapton Glass и Shapton Pro:
-Chosera трескается;
-Shapton Glass пишут, что создан для заточки инструмента, хотя мне кажется, нужно писать про характеристики металлов, а не их назначение;
-Shapton Pro вроде как универсальный, но интересно, почему разница в цене с серией Glass в разы.
Что посоветуете?
Может я не совсем в тему, но все таки арашияма\китаяма очень неплохия камни, и для предфиниша vg-10 должны подходить хорошо, может вам на них глянуть? Они и стоят дешевле вроде как.
даблпост
цитата:Изначально написано odisssey:
Может я не совсем в тему, но все таки арашияма\китаяма очень неплохие камни, и для предфиниша vg-10 должны подходить хорошо, может вам на них глянуть? Они и стоят дешевле вроде как.
в тему. спасибо, почитаю про них
Кто какими эл. угломерами пользуется?
камрады вот скажите есть ли разница между двумя одинаковыми клинками, заточенными на один угол (например 38) с одним и тем же сведением, но один заточен симетрично(19/19) а второй скажем не совсем симетрично (23/15) понятно ширина фаски будет различаться, а по устойчивости? по резу и по другим характеристикам..
с уваженеим, Асвитол
цитата:Originally posted by Асвитол:
камрады вот скажите есть ли разница между двумя одинаковыми клинками, заточенными на один угол (например 38) с одним и тем же сведением, но один заточен симетрично(19/19) а второй скажем не совсем симетрично (23/15) понятно ширина фаски будет различаться, а по устойчивости? по резу и по другим характеристикам..
зависит от характера нагрузки
эксперименты с несимметрично переточенной трамонтиной показали, что есть тенденция к увеличению стойкости...
но есть ещё много других ньюансов... поэтому я не готов утверждать что несимметричность всегда будет способствовать увеличению стойкости.
что касается управляемости, то всё неоднозначно... в некоторых случаях с непривычки нож будет уводить, в других случаях корректируя технику резания из нессиметричности можно извлечь преимущества и выполнять некоторые операции будет удобнее.
Мне не хочется слишком много об этом всём говорить в отрыве от конкретной геометрии и задач. И не уточняя детали.
Поймите, что если взять корявый уродливый нож и несимметрично ободрать его на наждаке, то он от этого не превратится в чудо-инструмент, он так и останется корявым уродством. И резать будет также уныло.
В то же время взяв хороший очень тонко сведёный японский нож с продуманной геометрией и хорошей сталью с правильной термичкой
и от души заточив на хороших камнях уделяя должное внимание доводке, то будь он заточен хоть симметрично, хоть 70/30, хоть что-то другое, резать он всё равно будет превосходно. Например какой-нибудь KANETSUGU PRO.
да согласен, тут все индивидукально, и японский ножик со сведением 0,2 и меньше конечно будет здорово резать + стоит учитывать то что при таком сведении сама фаска будет крайне мала, даже на больших углах и несиметричность там конечно ощущаться для руки совсем не будет, другое дело какой нить кабар или ЗТ со сведением в 1 мм.. там безобразие с несиметрией конечно выльется и в ощущения по резу и в стойкость и многое другое. Вопрос как правило возникает при заточке/переточке своих и приносимых ножей... разговор конечно не идет о ужоснахах и деревенских свиноколах..
На руках то попасть в угол как правило бывает гораздо проще(если разговор не идет о переточке) даже с несиметричной фаской. Но танцы с бубнами начинаются у людей как правило на апексе.. попав в подвод на одной стороне они переворачивают нож на другую и тут начинается веселье)) то ли переточить, то ли каждый раз угол искать...и увы таких ножей очень много и бенчи и спайдерко и баки.. удивили 2 факта у микротеков(из тех что мне попадались) фаски были оочень близки к симетрии и.. почему то симетрия наблюдалась как это не странно у китайских реплик, с первыми то понятно, а вто вторые удивили.
цитата:Originally posted by Асвитол:
кабар или ЗТ со сведением в 1 мм.. там безобразие с несиметрией
Там оно скорее от криворучкости заточника)
Сам, помнится, сколько ни пытался грабли не топтать, знаючи это дело, ан гриндером в двух местах всегда роются ямы - у кончика и у тупья, особенно не оформленного по-человечьи.. Моторика оператора здесь виною. Сколько Герберов и т.п. кинжалов мозг иссушали.. жуть. Кстати там парная симметрия была в моде
противоположные фаски под своими (равными!!!) углами выполнены. И самые поганые - на левых подводах, где пилить-то совсем не удобно ,а надо..На Бенчи зря наговариваете, товариЩ) по углам они еще о-го-го, как ровно точены. Грубовастенько, но ровно.
Вот Крыса RAT-1, это вообще классика 30/70 и Рэндалу пофиг до сих пор, точит под левшу все ножики
Левая фаска вдвое больший угол имеет, чем правая и строгать этим... ммм! одно неудовольствие, я свою прежнюю сразу переточил в 50/50 на 30+ градусов.
А китайцы - они ж не руками точат, там полнейшая автоматизация процесса и углы, как технолог заказывал. Правда сведЕние конское 99% и угол.. не без урода..
ну про бенчи.. это я про те что мне попадались, я ж не за всю Ко...говорю)
И таки да есть такая беде у кончика и у самого начала клина гриндерные косячки ооочень частенько бывают)
Про китайцев таки да, сведение там как надо ломят.
Всем привет!
Такой вопрос....Какой максимально допустимый по грубости камень подходит для выравнивания бритвы??
Хочу прикупить для этого дела Чосеру* 400.....или можно еще грубее например Шаптон* 220/320 ??
Нужен совет знатоков!
цитата:Originally posted by VEDRO:
Какой максимально допустимый по грубости камень подходит для выравнивания бритвы??
Хочу прикупить для этого дела Чосеру* 400.....или можно еще грубее например Шаптон* 220/320 ??
Нужен совет знатоков!
я без особых причин ничего грубее 1000 не применяю
а там, где можно обойтись более тонким, скажем 2000 стараюсь начинать с более тонкого.
цитата:я без особых причин ничего грубее 1000 не применяю
просто нужно снимать много металла.....1000 не хватает...Я взял для пробы -голд доллар- он кривой в хлам....там реально много снимать со спинки...и потом с полного нуля начинать затачивать.....для 1000 как мне кажется очень большой объем работы.....я просто не готов столько времени посвятить тысячнику.....поэтому и решил уточнить 220 шаптон подойдет?...или 400 чосеры хватит...
Китаец взял специально на убой....чтобы получить практику выправления геометрии....
цитата:Originally posted by VEDRO:
поэтому и решил уточнить 220 шаптон подойдет?...или 400 чосеры хватит...
если всё так сурово, то лучше уж CHOSERA #400
она по-крайней мере даёт ровную однородную риску и поверхность держить
SHAPTON #220 дерёт очень сильно и грубо после него от бритвы руины останутся
и у меня есть сомнения --- стоит ли трогать этими грубыми камнями что-либо кроме кривого обушка... думаю, что не стоит.
цитата:и у меня есть сомнения --- стоит ли трогать этими грубыми камнями что-либо кроме кривого обущка... думаю, что не стоит.
а как сделать так что бы не обдирать кромку??...заклеить изолентой/скотчем??
хехехе
А у меня был ровный.. теперь тоже вот ищу, на чем выровнять.
Shapton даже пробовать не буду - надо бы что-нить помягче.
В идеале, думаю, отечественный КК на СМ связке со временем приобрести для этого.. пока надеюсь добраться до старого кирпичного суехиро 400.
Пробовал на гальванике китайской алмазной 600grit - только усугубил, т.к. не учел неравномерность срабатывания слоя алмазов..
Да, chosera 400 тоже должно вполне хватить.
Про закрытие РК что-то даже не подумал, спасибо
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
и у меня есть сомнения --- стоит ли трогать этими грубыми камнями что-либо кроме кривого обушка...
Д-а-а-а,вот он,типичный подход ножевика
И людей тут же понесло.цитата:Originally posted by VEDRO:
а как сделать так что бы не обдирать кромку??...заклеить изолентой/скотчем??
Для начала подумать,что хотим получить.Каким боком обух,даже кривой,относится к заточке бритвы?Есть обухи на бритвах фигурные.Там и косаний к камню всего ничего.Но...свою функцию,а именно удержание стабильного угла РК при заточке бритвы,они выполняют.Именно геометрия РК-главная задача при заточке,не обух.Бывает обух заклеивают скотчем или изолентой,когда есть в том суровая необходимость.А стачивание персонально обуха приведет к убиению бритвы или к большим проблемам в эксплуатации.
цитата:Originally posted by Botanic:
Про закрытие РК что-то даже не подумал, спасибо
Ну ладно новичок,но ты-то о чем?Даже на изрядно сточенной бритве не стоит отдельно стачивать обух.Ближе к обуху сталь на РК становится более мягкой и увеличение угла заточки это компенсирует.Если уж совсем обух выгнуло коромыслом,так лучше его банально подрихтовать,как делают это в ролике от DOVO.И все.Лопнет-так пропадут 3-4 бакса.Лучше другую купить.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by LyapaDara:
На ГД, даже самом кривом, исправлять геометрию начинал на камне не грубее 1000-ка.
Это повезло.У меня оригинальная заточка по типу зубила была.Пришлось очень много мяса снимать,только чтобы приблизиться к РК.В сочетании с высокой твердостью ГД-та еще задача.Зато теперь это одна из лучших бритв.Вот такой нежданчик
Когда я ГД точил,у меня еще не было полноразмерного Кинга 1К/6К.Может только им и обошелся бы.Производительность очень высокая.С уважением,1shiva
Для начала подумать,что хотим получить
цитата:[B][/B]
На этом китайце на кончике бритвы часть не касается камня 5-6 мм....с другой стороны бритвы все более менее...подвод волной но по крайней мере рк затачивается....а на другой стороне она не протачивается полностью,часть рк просто как бы задрана и не контачит с абразивом ....я уже пробовал на 1000 несколько раз сточить....у меня есть Кинг 1000/6000 и Серакс 1000/3000.
Я было подумал что может быть само лезвие кривой.....но оно тогда уже бы стачилось бы..т.к. тонкое и метал бы уже давно сработался...и на другой стороне не протачивалась более-меннее равномерно...
Вот я и надумал....что нужно по обуху стачивать....
Обуз на китайце не фигурный ....обычный китаец...и кривой как курс рубля!
цитата:Originally posted by VEDRO:
а этом китайце на кончике бритвы часть не касается камня 5-6 мм
Из этого положения выходят следующим образом-в конце каждого прохода слегка приподнимают бритву,тем самым протачивая кончик бритвы.
цитата:Originally posted by VEDRO:
а на другой стороне она не протачивается полностью,часть рк просто как бы задрана и не контачит с абразивом
Скорее всего,не видя фотографии бритвы,можно порекомендовать более узкие камни для заточки.Хорошо бы взглянуть на фото.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Хорошо бы проработать все темы по бритвам.Это займет неделю-другую.О таких случаях там полно материалов.
Задрать в конце....узкие камни...
У меня уже такая коллекция под бритвы....и собирал её исходя из того что чем шире тем лучше...И сейчас вижу как я ложу бритву на камень и просто веду её по вперед-назад....и она протачивается...и бреет потом....А вот к таким фокусам я не был готов..Я прям взгрустнул
....Где купить бритву которая сделана прямыми руками человека с большой головой....может есть какие рекомендации??...а то я как то не хочу растрачиваться временем и нервами на этого китайца...изготовил не сложную точилку как у Hapstone, так как последние не здорова задрали цену. вот посмотрите кому интересно. https://www.youtube.com/watch?v=HFHb-qOM8T4
цитата:Изначально написано VEDRO:
Задрать в конце....узкие камни...
У меня уже такая коллекция под бритвы....и собирал её исходя из того что чем шире тем лучше...И сейчас вижу как я ложу бритву на камень и просто веду её по вперед-назад....и она протачивается...и бреет потом....А вот к таким фокусам я не был готов..Я прям взгрустнул
ну брать винтажные бритвы-немцев,англичан,современные недорогие больше сувенирные.
ну брать винтажные бритвы-немцев,англичан,современные недорогие больше сувенирные
цитата:[B][/B]
есть немцы с золингена....тоже кривоваты по малости....одна вообще не точит кромку...большую её часть....я так понимаю её долго точили с изолентой.....и получается обушой сохранили...а кромка стачивалась.....теперь не ложится на абразив как надо....если китайца нужно немного до снимать с обужа....то там придется по больше...либо с изолентой точить.....остальные в скором времени все дойдут до кондиции..
Еще прикупил стиз-спорт 1952 года она заточилась легко и бреет лучше всех моих старинных...меньше всего на ней работал и бреет лучше.....я конечно далек еще до уровня -точу бритву на отлично- но пока как могу...а китай Г.Д. это конечно кривая чепуха.....но он нужен всё равно для практики и эксперементов..
немцы не кривоваты,может бритва уточена или поведена,а может просто улыбчатая,для этого и есть тема-https://forum.guns.ru/forummessage/224/1004890.html ,а приналичии умения протачивается всё на узком камне.
изолента ложится по всему обушку и никак не может повлиять на геометрию,с ней обычно и точат для сохранения внешнего вида и слой изоленты вляния угол существенного не оказывает.
обушок ни на какой стачивать не надо.
наши не плохие бритвы до 60 года,но тоже далеко не все.
немцы не кривоваты,может бритва уточена или поведена,а может просто улыбчатая,для этого и есть тема-https://forum.guns.ru/forummessage/224/1004890.html ,а приналичии умения протачивается всё на узком камне.
изолента ложится по всему обушку и никак не может повлиять на геометрию,с ней обычно и точат для сохранения внешнего вида и слой изоленты вляния угол существенного не оказывает.
цитата:[B][/B]
понятно...будем пробовать по разному точить.....А какая ширина подразумевается под узким камнем??
цитата:Изначально написано VEDRO:
немцы не кривоваты,может бритва уточена или поведена,а может просто улыбчатая,для этого и есть тема-https://forum.guns.ru/forummessage/224/1004890.html ,а приналичии умения протачивается всё на узком камне.
изолента ложится по всему обушку и никак не может повлиять на геометрию,с ней обычно и точат для сохранения внешнего вида и слой изоленты вляния угол существенного не оказывает.
понятно...будем пробовать по разному точить.....А какая ширина подразумевается под узким камнем??
дюйм вполне подойдет,маленький эшер в дюйм даже нормальным считается,а не узким
я так понимая бритвы на широких камнях не хотят нормально точиться.....это потому что их изначально точили на узких камнях???...и они как бы особенным образом притерлись* к узким камням??
цитата:Originally posted by VEDRO:
я так понимая бритвы на широких камнях не хотят нормально точиться.....
Еще как хотят и точатся при хорошей геометрии.А вот с калечной лучше точить на узких.Собственно,на узких можно заточить и довести любую бритву.Не заморачивайся причиной плохой геометрии.Задача в том,что бы ее,геометрию,исправить или применить технику заточки,наиболее подходящую для конкретного клинка.
С уважением,1shiva
цитата:Изначально написано VEDRO:
я так понимая бритвы на широких камнях не хотят нормально точиться.....это потому что их изначально точили на узких камнях???...и они как бы особенным образом притерлись* к узким камням??
1shiva ответил , восстановить геометрию или просто заточить на узком камне не заморачиваясь.
бритвы старые и точили их по разному ,сколько камней старых с седлом,вот на седле и правили ,я тут на днях видел товарища,так он на эл.наждаке пытался править старую опаску и какая там будет геометрия 
цитата:Originally posted by vlad-kram:
я тут на днях видел товарища,так он на эл.наждаке пытался править старую опаску и какая там будет геометрия
Это что,на позапрошлой блошке увидел целое богатство-коробка старинных бритв,бельгиец,станок.Так вот,штук шесть замечательных старинных бритв "заточили" на электроточиле.Обушки снесли полностью.Я чуток инфаркт не получил.Только бельгиец меня и спас
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by 1shiva:
шесть замечательных старинных бритв "заточили" на электроточиле
Зашел, на днях, в дом быта на рынке, по сапожному делу - у сапога подошва сорвалась.
Обнаружил прейскурант на заточку разного инструмента, в том числе и опасок.
Поинтересовался на каком оборудовании всё это происходит, оказалось на том же на каком они каблуки после наклейки обдиркой подгоняют. Показал свой нож, который всегда при мне с заточкой в кондициях, и спросил смогут ли они так его заточить, ответ последовал незамедлительно, типа мы на камнях водных в ручную не затачиваем по времени долго. На вопрос по поводу бритв, смущенный ответ вроде сейчас нет мастера.
Порадовало то, что там был один парнишка, который глядя на мой нож начал меня спрашивать как это можно сделать - поговорил с ним около часа пока сапог клеили и оставил ему свой телефон.
Не подскажет ли кто нибудь, годится ли такой материал, как бронекерамика для правки ножей ?
Я где то встречал инфу об этом , но сейчас не вспомню темы.
цитата:Originally posted by яргин:
как бронекерамика для правки ножей
ИМХО это та же керамика, но используется в другой сфере.
Надо пробовать, основной для доводки показатель это однородность зерна.
Можно почитать еще здесь
forummessage/224/14
Добрый вечер, всем. Недавно на барохолке преобрёл брусочек тех.яшмы, одна сторона полированная в зеркало а другая грубый распил. Подскажите с чем и как её едят а то моих познаний нехватает. Может где обсуждали....
Между Чосерой 3000 и транс-м арканзасом у меня оказался долгий путь.
Что лучше между ними поставить :
Алмаз(есть ещё эльбор) 3/2 или алмаз 1/0 ?
Нанивы профессионал работают быстрее и царапают не глубоко.
Можешь порошки через всю линейку нанив профессионал прогонять, после 5к можно и арк подключать. Но лучше после нанив 8-10К.
Углеродки- после нанив (даже 10К) можно поставить синего бельгийца (и можно еще яшму). Арк в самом конце.
cubalibre - Нифига не видно по ссылке, какая-то хрень рекламная всплывает и не закрыть ее. Ник отличный!
Спасибо! )))
Рекламная хрень закрывается кликаньем мимо хрени. А по факту, помимо фотографий там есть следующая информация:
Sharpening Stone in Slate
Grit: 8.000 - 9.000
Hardness: 4 mohs
Size: 210 x 70 x 20 mm
Из чего можно понять, что это сланец, довольно мелкий и не сильно твердый. Где они взяли этот сланец они не рассказывают. Стоит недорого. В итальянской версии сайта текста больше, но он тоже информативностью не блещет, говорят что хорошо для бритв и точных инструментов и что не расслаивается.
Может, кто знает что сие есть?
цитата:Originally posted by dmitrichW:
начал меня спрашивать как это можно сделать
Повезло парнишке- на его жизненном пути встретился Человек с большой буквы. Если ума хватит- воспользуется телефоном
. К сожалению в наше время Мастеров становится все меньше и меньше. В любом ремесле. Печально.цитата:Originally posted by cubalibre:
Спасибо! )))
De nada)))
размер хороший, Hardness 4 mohs это очень немного, это бывает полезно иногда, сам бритвами не занимаюсь, увы, со всей ответственностью помочь не могу.
cubalibre
Может быть imperia la roccia - уже по нему пробегали вопросы на форуме - дорога в поиск + на srp (straightrazorplace.com/hones/) что-то было.
Других итальянов попросту не знаю.
Привет!
Кто подскажет.... камень называется -Apache Strata-.....Но не знаю про него ни чего....Какую мог информацию на других форумах собирал...но там только "камень твердый...хороший финиш 12к"
Я его решил себе приобрести...Хотелось бы больше информации...Кто может дополнить что нибудь полезное про него??
Если нужно скину фото!
А у меня тут радость небольшая, коей очень хочу поделиться. С заточкой не связано, но зато связано с абразивами. Работаю слесарем-сборщиком на заводе, и есть там один клапан, который долгое время был как для меня, так и для моих коллег причиной диких головных болей. Не удавалось добиться хорошей герметичности способом, описанным в техпроцессе, а именно с использованием алмазной пасты на стеклянной плите. После долгого чтения сего замечательного форума я задал себе вопрос: а можно ли вообще добиться хорошей чистоты поверхности на стекле с алмазами? Алмаз твёрже стали, стекло тоже твёрже, значит, алмаз будет шаржироваться в деталь. Чугунных притиров у нас нет, и я подумал, может, если взять абразив помягче алмаза, будет толк? И точно, я взял пасту ГОИ, развёл керосином, размазал по стеклу и минут за 20 добился того, на что раньше мог потратить не одну смену. Я добился такой герметичности, какой и стариканы не могли получить))) Огромное спасибо всем, кто здесь пишет)))
цитата:Originally posted by Gvozdodёr:
задал себе вопрос: а можно ли вообще добиться хорошей чистоты поверхности на стекле с алмазами?
нет. стекло хрупкое и непрочное поэтому крошится и не держит нормально поверхность и не удерживает зерно.
10 микронные алмазы очень быстро превращают стекло в матовое
более крупные вообще убивают в хлам...
можно, конечно через каждые 5 минут брать новое стекло... но...
по этой причине никто в промышленных и лаборатоных условиях не использует стекло, но чугун, химеты, и прочее, что обладает более подходящим сочетанием свойств.
тонкие пасты с зерном типа 2-3 микрона (в том числе и ГОИ и тонкие алмазные ) и те, что ещё тоньше на стекле ещё более-менее работают, более грубые крошат это несчастное стекло и из-за этого затрудняют получение чистой и однородной поверхности.
цитата:Originally posted by Gvozdodёr:
Чугунных притиров у нас нет, и я подумал, может, если взять абразив помягче алмаза, будет толк? И точно, я взял пасту ГОИ, развёл керосином, размазал по стеклу и минут за 20 добился того, на что раньше мог потратить не одну смену.
дело тут не столько в твердости, сколько в форме частиц оксида хрома (III) --- они более округлые ( т.е. их форма почти сферическая ) и они без таких острых углов как у алмазов
благодаря этому они больше катаются по поверхности стекла, чем внедряются в неё.
Рад за вас.
Для клапана риски после обработки должны быть "параллельны" линии уплотнения.
Так как обычно место контакта клапанной пары представляет из себя окружность, возможно поможет доводка на токарном станке.
Причиной плохой герметичности могли быть риски пересекающие линию уплотнения.
Надеюсь информация окажется полезной.
Николай прошу прощения за информацию не по теме.
С Уважением, Владимир.
Благодарю за подробное разъяснение. Теперь буду козырять на работе новыми знаниями)))
Для большей скорости работы абразива можно смешать ГОИ с алмазным порошком порядка 5мкм. ГОИ помогает вращаться алмазному зерну на стекле. Можно и диалюкс с керосином.
цитата:Originally posted by Gvozdodёr:
А у меня тут радость небольшая, коей очень хочу поделиться. С заточкой не связано, но зато связано с абразивами. Работаю слесарем-сборщиком на заводе, и есть там один клапан, который долгое время был как для меня, так и для моих коллег причиной диких головных болей. Не удавалось добиться хорошей герметичности способом, описанным в техпроцессе, а именно с использованием алмазной пасты на стеклянной плите. После долгого чтения сего замечательного форума я задал себе вопрос: а можно ли вообще добиться хорошей чистоты поверхности на стекле с алмазами? Алмаз твёрже стали, стекло тоже твёрже, значит, алмаз будет шаржироваться в деталь. Чугунных притиров у нас нет, и я подумал, может, если взять абразив помягче алмаза, будет толк? И точно, я взял пасту ГОИ, развёл керосином, размазал по стеклу и минут за 20 добился того, на что раньше мог потратить не одну смену. Я добился такой герметичности, какой и стариканы не могли получить))) Огромное спасибо всем, кто здесь пишет)))
Что за клапан? Гидравлика?
Какие размеры, давление?
Почему речь идет только о клапане, ведь притирается всегда пара клапан-седло?
Какое исходное состояние поверхности?
всем привет.
подскажите пожалуйста водный камень для начинающего...
приобрёл по случаю японский нож из углеродки, планирую в будущем всё точить самостоятельно, тренироваться есть на чём...
я правильно понимаю, что если нож подтачивать(а в целом ножи у меня "острые", т.е. случай убитых, нужно менять геометрию заточки или с дефектами не рассматриваем), то достаточно взять кокой нить комбенированный камень 1000\3000 ?
если верно, посоветуйте путёвый.
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33844/
Обратите внимание на рекомендации по замачиванию, подравниванию и рекомендации по хранению водников.
Тот, что по ссылке, сам использую уже несколько лет и по ножам и по бритвам - данный камень вообще довольно распространён и в особом представлении не нуждается - стОящая штука.
Всем привет!
Появилось у меня несколько вопросов о бальзовых стропах для точилок.
1. Как подготовить (выровнять и тд)поверхность стропы для нанесения пасты?
Пробовал притирать на наждачке до Р2500. Не знаю правильно ли это.
2. При использовании на бальсе алмазной пасты Полтавского завода она просто катается по поверхности - это нормально?
цитата:Изначально написано oldTor:
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33844/
Обратите внимание на рекомендации по замачиванию, подравниванию и рекомендации по хранению водников.
Тот, что по ссылке, сам использую уже несколько лет и по ножам и по бритвам - данный камень вообще довольно распространён и в особом представлении не нуждается - стОящая штука.
спасибо. примерно о нём и думал.
как часто его ровнять приходится и чем?
Во-первых, перед первым использованием, когда только замочите (так, чтобы перестали идти пузырики воздух ас камня, а поверхность вытащенная из воды не пересыхала сразу), можно аккуратненько скруглить краешки - это не повредит. Хотя, насколько я помню, при первом использовании не было необходимости камень "вскрывать", и края я скруглил уже потом.
После 2-3 использования, замоченный камень я слегка притираю на матированном стекле - этого достаточно чтобы он выделил собственную суспензию и на ней же слегка подровнялся. Если не доводить до заметного нарушения геометрии, то так можно всю дорогу подравнивать этот водник без всякого порошка.
Если у вас нет порошков карбида-кремния для притирки брусков и для матирования стекла (которое происходит при таковой естественным образом), то можно наковырять зерна с замоченной шкурки, скажем, или с куска ненужного старого бруска или фрагмента круга.
Вообще в любом случае, полистайте профильную тему по выравниванию камней и брусков - пригодится.
цитата:Изначально написано oldTor:
Во-первых, перед первым использованием, когда только замочите (так, чтобы перестали идти пузырики воздух ас камня, а поверхность вытащенная из воды не пересыхала сразу), можно аккуратненько скруглить краешки - это не повредит. Хотя, насколько я помню, при первом использовании не было необходимости камень "вскрывать", и края я скруглил уже потом.
После 2-3 использования, замоченный камень я слегка притираю на матированном стекле - этого достаточно чтобы он выделил собственную суспензию и на ней же слегка подровнялся. Если не доводить до заметного нарушения геометрии, то так можно всю дорогу подравнивать этот водник без всякого порошка.
Если у вас нет порошков карбида-кремния для притирки брусков и для матирования стекла (которое происходит при таковой естественным образом), то можно наковырять зерна с замоченной шкурки, скажем, или с куска ненужного старого бруска или фрагмента круга.
Вообще в любом случае, полистайте профильную тему по выравниванию камней и брусков - пригодится.
я правильно понял, что после 2-3 заточек уже нужно ровнять камень?
проверить горизонтальность уходом сетки 2 минуты на стекле,заточки ведь разные бывают.
Камрады,извиняюсь-может где-то и было,возможно даже в этой теме(но не увидел я ),если ,что ткните ссылкой
вопрос следующий-лежит кучка старых советских абразивов,разных цветов и размеров,многие из них заюзаны,замаслены и замызганы,подскажите как их очистить ,выкидывать жалко охота использовать их при заточке
заранее спасибо
цитата:Originally posted by вольмар:
Камрады,извиняюсь-может где-то и было,возможно даже в этой теме(но не увидел я ),если ,что ткните ссылкой
вопрос следующий-лежит кучка старых советских абразивов,разных цветов и размеров,многие из них заюзаны,замаслены и замызганы,подскажите как их очистить ,выкидывать жалко охота использовать их при заточке
заранее спасибо
на форуме есть поиск:
forummisc/search/22
и он Вам поможет. Поищите по словам "выравнивание" и "очистка" и так найдёте все нужные ссылки.
А я искал со словами,,очищение абразивов ,, и ничего толкового не нашел,попробую по вашей подсказке,спасибо
если мне не изменяет память, то видел у Alex_klg в барахолке или еще где.
Ага, есть такое:
мелькало что-то где-то - не помню ничего конкретного.
Видел похожие из керамики и из песчаника.
Тут, судя по чистому оттиску "Germany" на второй картинке справа - синтетика.
Форма - навроде как для заточки кос. Зачем - хз. Но круглое сечение в руках удобнее.
Про всякие малоизвестные камни тема здесь:
forummessage/224/13
Форум на то и форум, чтобы обсуждать
Надо просто подумать, к чему это больше относится и выстроить структуру связных тем.
В плане: есть просто неопознанные камни - это одно (тема "помогите опознать").
Есть камни о которых известно только название - тупо можно внести в список камней на уточнение их полезности в тему про непопулярные камни (что я уже и сделал как-то давно).
Есть что-то предыдущее+ фото\мин. описание.
Есть даже странная группа, про которых неизвестно ничего, кроме заточных свойств и внеш. вида.
Сам ориентируюсь на принцип сохранения ясности структуры:
информация требует обсуждения - найти старое обсуждение или выделить отдельную тему;
информация занимает небольшой объём - можно добавить в тему про неизвестные и непопулярные;
много информации по камню - туда обзор краткий и ссылка на тему, где инфа полностью.
Но это то, как я ту тему вижу - галерея для быстрого поиска редких интересностей.
цитата:
А темка пока именно так и развивается, как написано в сабже - обозначение сущестования камней. Туда за неделю можно столько накидать...
выше
цитата:Если у меня нет отзыва о размещаемом предмете и никто его не добавит, то о чем тогда речь?
--на опознание его, потом сформировать итог по полученной информации и в тему про "непопулярное и неизвестное".
Что ветка содержит одни названия - не согласен. Просто ресурсы ограничены.
Как время, так и деньги. Потому не стоит грустить, что ничего нету.
Про ту же O.Ha!, La Lune - дело потихоньку идет.
Чтобы далеко не ходить - по-моему за последние два года рывок был неплохой: и про Чарнли тема появилась, и микро\макро-фото, и еще много чего..
Отдельную тему про камни, которые должен иметь каждый, уже создавали
forummessage/224/13
Моё мнение - на вкус и цвет товарищей нет.
Бюджетные заточные средства -тоже тема есть forummessage/224/13
Под конкретную цель - ничто не мешает спросить.
А "серьёзный хоббист" должен уже и сам знать, что выбрать, на то он и энтузиаст, а не просто мейнстримная марионетка
Чтобы выбирать - пробежать глазами по каталогу grinding and honing и поискать инфу на форуме. Не так уж много, на самом-то деле..интересных
Конечно, со временем хотелось бы структурировать информацию так, чтобы был отдельный список абразивов в угоду каждому.. Но пока телегу тянут лишь пяток-десяток участников, а остальные лишь ругаются и ждут, пока что-нить готовенькое не упадет - скорость обновления и структуризации контента не будет меняться в лучшую сторону.
Есть, конечно, случаи, когда человек получил инфу, осмыслил, сформулировал и выложил где надо, а не просто получил и ушел, но это.. ага :"не попууляяярно". Жадюги в прямом алгоритмическом (теория алгоритмов) смысле слова.
Лично у меня интерес к натуралам и камням вообще сильно ослаб, да и времени уже столько нету.
Что "непопулярный" носит негативный оттенок.. Скажем, я не согласен
Непопулярным может быть и нечто, про что нету пока информации. Потому что оно редкое, потому что оно специфичное, потому что есть много аналогов, а до этого руки не дошли - мало ли этих "потому"?
К тому же не стоит игнорировать и другую часть названия: "неизвестные"
цитата:
Может будет полезно завести на заточной ветке тему с алфавитным указателем камней, со ссылками на их описание в темах и посторонних источниках, а также дополнительно подразделить камни по происхождению и работе? И чтобы эта тема постоянно висела наверху и не проваливалась.
Да, было бы неплохо.
Я пока в альбоме такую штуку делаю у себя. На srp есть такая штука.
цитата:Вот например один форумчанин продает приморский джасперит и очень хвалит его финишные качества. Этот камень какой - недоисследованный, неизвестный или непопулярный?
Имхо, неинтересный. Вроде бы б\м устоявшаяся процедура - есть камень, есть продавец. Подробность информации о товаре на продавце.
Какими способами он этого будет добиваться - его проблемы.
Обычно это выглядит так: за скидку или с полным окупанием затрат кому-нить из покупателей засылается образец. А там уже - тесты, описания и пр.
Ессно, схема работает лишь в том случае, когда продаван умеет сортировать камни и гарантирует повторяемость свойств.
Тема есть. Создал Иван, называется "напилил камней всяко-разно" гуглите.
Доброй недели.
Всех приветствую, на днях заглянул на сайт абразивного завода "ИльиЧ", вот ссылка http://pazi.ru/products1-id-1-startid-20.html , заинтересовал брусок Тип 1-2 , приличная длина для заточки , что думаете, может кто то уже приобрел ?
Воть :
-
Итак :
- Вверху -Веневский алмаз с барахолки Ганзы
-Ниже - 2 Эльбора с Украины : 40/28 и 3/2.
Размер алмаза предлагаемый в барахолке 17мм по ширине весьма удобен.
Эльбор 40/28 :
Камень на медно-оловянной связке ,по тонкости ,этот Эльбор ближе к 28 ,чем 40
Мне понравился ,он светлее ,чем алмаз(шлам лучше виден) и легко чистится .В общем ,интересный конкурент Веневского 20/14. При случае ,буду брать такой-же нормального апексного размера.
Внизу Эльбор 3/2 ,камень на органической связке :
-Работает тонко ,но нежный (умудрился его поцарапать ) :
Данный камень рассчитан ,что поверхность должна быть тщательно обработана до его применения.
Если будет возможность ,то наверное возьму такой-же на медно-оловянной связке.
Вообще ,по 2 камням на разной связке,разной гритности и размера трудно дать компетентный отзыв по Эльбору пр-ва Украины ,но общие впечатления- положительны
Всем привет!
Кто может подсказать...камень двухцветный Apache Strata
будет ли сильно разница тонкость работы из разницы в цвете камня ?
Пред. владельцы или текущий - они могут сказать.
Визуальные признаки у природников не стабильные, а что apache strata не является каким-то исключительным по однородности и стабильности природником - на srp кто-то писал, что были включения и камень ему заменили.
У меня сабжа нет.
Есть кучка CF: у одних на красном пятне есть изменение фактуры небольшое, у других - нет. По остальным камням - примерно так же. Строгой зависимости не видать совсем.
Сам с большой осторожностью отношусь к природникам с резким переходом цветов и всякими жилками. Хотя уже и не помню, когда в последний раз мне такое попадалось и было дефектным.
Спасибо Botanic......просветили малость..
У меня тоже есть CF....я пока не понял тянет он на финиш или не тянет...но камень интересный 1100%.
По поводу CF - у меня их осталось аж 3 штуки из 5ти
Пара из них работает грубее среднего для CF, зато с хорошей скоростью.
Оставшийся классических зеленый - для финиша бритвы пока не похоже, чтоб годился. Оставил из-за тактильного отклика вкупе с твердостью и однородностью поверхности - для микроподводов ножей и мелких резцов. Твердые тонкие арки и байки доведенные, конечно, дадут еще более чистую поверхность, но CF приятнее
Он не так сильно скользит.Прошу подсказать, на что годен Boride PC 600 и какая СОЖ предпочтительнее? В профильной теме только про 1200 нашёл. Спасибо.
Всем привет!
Кто занет...скажите какой камень тверже....Индия Нортоновская или Шаптон???
просто хочу себе прикупить обдирной камушек по тверже...
india тверже
Понятно...Спасибо!!!
Скажите, как по простому отличить Арканзас от бельгийских камней ,для правки бритв??
цитата:Изначально написано Avega:
Скажите, как по простому отличить Арканзас от бельгийских камней ,для правки бритв??
Странный вопрос.
Бельгийцы легко дают суспензию, а арканзасы очень тяжело. И вообще визуально ни как не похожи. Посмотрите внимательно их снимки.
Арканзасы камни на основе кварцитов - как стекло , звенят..
Бельгийцы сланцы с вкраплениями гранатов - те мягкие на связке, можно ногтем поскрести
Спасибо, по звону отложил один камень, на нём хорошо кромка доводится, но на мой взгляд он мягок. Арканзасов у меня несколько, но все разные и цветом отличаются и зернистостью. Решил рассортировать своё точильное хозяйство, вот и озадачился различиями. Есть ещё несколько камушков, для правки бритв использовались, чёрного и светло кирпичного цвета, тоже не понятного происхождения, но править на них кромки приятно. Надо фото вставить, может подскажите ,что это за камни.
цитата:Originally posted by Avega:может подскажите ,что это за камни.
Для опознания камней есть отдельная тема
если разместите здесь - модераторы снесутЛюди добрые, как выхаживают кромку улыбчивой бритвы? Такую можно проточить, только приподнимая её в конце движения, как бы перекатывая. Я ума не дам, как можно на таких бритвах делать перекрёстную заточку, подрезать заусенец и всё такое.
цитата:Изначально написано Gvozdodёr:
Люди добрые, как выхаживают кромку улыбчивой бритвы? Такую можно проточить, только приподнимая её в конце движения, как бы перекатывая. Я ума не дам, как можно на таких бритвах делать перекрёстную заточку, подрезать заусенец и всё такое.
не все улыбчивые требуют поднимания ,часто движений по дуге хватает,работать нужно как удобней,ни перекрестные ни продольные движения не обязательны.поднятие при необходимости не большая помеха,просто подольше работать ,рука сама приспособится и будет делать нужные движения,по моему опыту,чем больше пытаешься контролировать движения тем хуже получается,как езда на велосипеде,просто прислушиваться к тактильным ощущеням
А заусенец у вас сам собой отваливается?
цитата:Изначально написано Gvozdodёr:
А заусенец у вас сам собой отваливается?
при работе на зерно и использовании суспензий как то не появляется того,что должно отламываться
Купил я наконец на барахолке советскую лекальную линейку и сижу чешу репу. Притёр камень на стекле и проверил. По ширине зазора нет, по длине небольшой горб, думаю, нормально. Поточил буквально 5 минут и отложил в сторону. На следующий день проверяю камень - сёдла образовались. И по длине и по ширине. Что это такое? Камни от простого высыхания, что ли, так меняют геометрию?
цитата:Изначально написано Gvozdodёr:
Купил я наконец на барахолке советскую лекальную линейку и сижу чешу репу. Притёр камень на стекле и проверил. По ширине зазора нет, по длине небольшой горб, думаю, нормально. Поточил буквально 5 минут и отложил в сторону. На следующий день проверяю камень - сёдла образовались. И по длине и по ширине. Что это такое? Камни от простого высыхания, что ли, так меняют геометрию?
что за камень?
Naniwa Superstone.
цитата:Originally posted by Gvozdodёr:
Купил я наконец на барахолке советскую лекальную линейку и сижу чешу репу. Притёр камень на стекле и проверил. По ширине зазора нет, по длине небольшой горб, думаю, нормально. Поточил буквально 5 минут и отложил в сторону. На следующий день проверяю камень - сёдла образовались. И по длине и по ширине. Что это такое? Камни от простого высыхания, что ли, так меняют геометрию?
да, многие камни, особенно тонкие на комбинированной магнезиально-полимерной связке от замачивания меняют геометрию как-бы набухая
в частности этой особенностью обладают SHAPTON на стекляной подложке
и NANIWA SUPER STONE
про это уже писали в одной из тем.
цитата:многие камни... от замачивания меняют геометрию как-бы набухая
У меня деформировался Sigma Power Select II 6000, толщиной около 4 мм, наклеенный эпоксидной смолой на алюминиевый бланк. Со стороны бланка горб, со стороны камня, соответственно, седло. Стрела прогиба около 1 мм, может чуть меньше. Аналогично повел себя 3000 камень, но величина бедствия значительно меньше.
Очень грустно, если честно. Не совсем понятно, что с этим делать. До этого трескался обрезок арашиямы 6000, но там откровенный мой косяк был - очень быстро сохла под прямым солнцем - оставил на столе и ушел надолго, а солнце пришло.
цитата:Originally posted by Pengozoid:
У меня деформировался Sigma Power Select II 6000, толщиной около 4 мм, наклеенный эпоксидной смолой на алюминиевый бланк.
японцы не случайно NANIWA SUPER STONE приклеивают эластичным и довольно мягким клеем на подставку
чтобы клей не стал причиной неприятностей
все синтетические камни имеющие пористую структуру начиная от 2000--3000 и далее весьма заметно "набухают" и коробятся от воды
насколько я понимаю там большую роль играет капиллярный эффект и силы поверхностного натяжения
и чем тоньше зерно --- тем сильнее это выражено
SUEHIRO на сериях GOKUMYO и DUAL STONE убрали поры и всё что может впитывать воду вообще
и эти камни получились более стабильными и живучими.
цитата:Изначально написано LyapaDara:
Вообще многие синтетики (да и не твёрдые природники тоже) ровнять по лекальной линейке - это заумь от нечего делать.
Почему это?
цитата:Изначально написано Pengozoid:У меня деформировался Sigma Power Select II 6000, толщиной около 4 мм, наклеенный эпоксидной смолой на алюминиевый бланк. Со стороны бланка горб, со стороны камня, соответственно, седло. Стрела прогиба около 1 мм, может чуть меньше. Аналогично повел себя 3000 камень, но величина бедствия значительно меньше.
Очень грустно, если честно. Не совсем понятно, что с этим делать. До этого трескался обрезок арашиямы 6000, но там откровенный мой косяк был - очень быстро сохла под прямым солнцем - оставил на столе и ушел надолго, а солнце пришло.
силиконовый герметик,эластичен и не подвержен усадке от высыхания и температуры и завсегда просто отрезать можно при необходимости.
цитата:Изначально написано Gvozdodёr:Почему это?
потому как перфекционизм,из неё стрелять что ли.
цитата:силиконовый герметик
Спасибо. Вот так везде и всегда - учишься на ошибках, в т.ч. и оплачивая их собственными деньгами.
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Вообще многие синтетики (да и не твёрдые природники тоже) ровнять по лекальной линейке - это заумь от нечего делать.
это не заумь, это совершенно нормальная обычная повсеместно принятая практика
в Японии по линейке проверяют и камни и подошвы рубанков
аналогично поступают в Германии и США
лекальная линейка --- это самое простое и доступное средство контроля плоскостности.
Пользоваться ей легко и времени много не требуется ( в отличии от сетки, краски и пятен контакта ).
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
это не заумь, это совершенно нормальная повсеместно принятая практикав Японии по линейке проверяют и камни и подошвы рубанков
лекальная линейка --- это самое простое и доступное средство контроля плоскостности. Пользоваться ей легко и времени много не требуется ( в отличии от сетки и пятен контакта ).
на да,если ещё учесть недавнее сообщение-чем равнять лекальную линейку
если стекло не устраивает по ровноте,так на чем же равнять,на чугунном притире с проверкой лекальной линейкой,помниться японцы нередко равняют алмазной пластиной,не замудриваясь не только лекальной линейкой,но и карандашной сеткой камень должен быть ровным,но всего в меру.имхо
цитата:Originally posted by vlad-kram:
на да,если ещё учесть недавнее сообщение-чем равнять лекальную линейку
если так хотите заморачиваться, то чугунные притиры и метод трех плит Вам в помощь.
Но для большинства будет достаточно проверить при покупке линейку и в ходе эксплуатации обращаться с ней бережно. Тогда её хватит до конца жизни.
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
если так хотите заморачиваться, то чугунные притиры и метод трех плит Вам в помощь.Но для большинства будет достаточно проверить при покупке линейку и в ходе эксплуатации обращаться с ней бережно. Тогда её хватит до конца жизни.
Николай мне честно говоря кажется,что хорошего толстого стекла+кк хватит на всех,сам пользуюсь зеркалами,регулярно на помойке оказываются ,только реж по размеру и края обработай и карандашная сетка,можно несколько раз нанести
цитата:Originally posted by vlad-kram:Николай мне честно говоря кажется,что хорошего толстого стекла+кк хватит на всех,сам пользуюсь зеркалами,регулярно на помойке оказываются ,только реж по размеру и края обработай и карандашная сетка,можно несколько раз нанести
я тоже когда-то с этого начинал
потом понял, что линейкой проверять быстрее.
цитата:Изначально написано Gvozdodёr:
Купил я наконец на барахолке советскую лекальную линейку и сижу чешу репу. Притёр камень на стекле и проверил. По ширине зазора нет, по длине небольшой горб, думаю, нормально. Поточил буквально 5 минут и отложил в сторону. На следующий день проверяю камень - сёдла образовались. И по длине и по ширине. Что это такое? Камни от простого высыхания, что ли, так меняют геометрию?
Попробуй повторно замочить уйдет седло или нет.
Но ты писал что поработал минут 5, а если камень дает легко суспензию то у тебя просто появилась выработка. На мягких синтетиках она быстрая и на лекальной линейке легко обнаруживается.
В который раз вопрос по алмазам. В одном месте мне указали на
"алмазы это наше все, это круто и лучше алмазов (веневских например) ничего нет, камни это фуфло. Мы перепробовали много камней и натуральных дорогих всяких. В итоге пришли к алмазам."
Ну и в конце реплики добавили известную картинку со сравнительной характеристикой абразивов в микронах и получаемым класом шероховатости.
Ну там на самом тонком месте идет какой-то мелкий алмазец 0,1/0... и эта табличка приподнесена как доказательная основа в споре.
Какие будут мнения по этому поводу?
Откройте эту же тему в режиме "на печать" например(forum_light_message ) и поиском по странице (ctrl+F) посмотрите по слову "алмаз".
Часть вопросов отпадет, а часть - сформируется во что-то более конкретное.
Например, вот:
цитата:Асвитол 09-01-2015 10:31
о гритах натуралах и прочем... вот смотрите есть нанива СС 10к и есть веневский алмаз 1/0 по гритам выходит что венек работает тоньше, но почему то у меня стойкое убеждение что картина обратная...эт я к чему.. гриты гритами, но как правило в погоне за ними мы забываем про связку, про характер раболты самого абразива и много чего еще...
dmitrichW 09-01-2015 10:44
цитата:
Originally posted by Асвитол:но как правило в погоне за ними мы забываем про связку, про характер раболты самого абразива и много чего еще...
++++оченьмного
Тема перетиралась не раз и не два, а писать все время одно и то же - занятие на любителя
Тем более, что такое "круче" - у каждого может оно своё какое-то.хм.. а тут
forum_light_message
даже еще интереснее
я уж и забыл.
Спасибо, почитаю
С алмазами веневского типа (у меня от Гусева) как-то не вышло - тонкие 7\5-3\2 откровенно шкрябали и не работали даже средне.
Грубый 100\80-50\40 вполне рабочий, но пока не записал его на опр. функцию - просто лежит.
С гальваникой не подружился 
Неоднородно режет, лысеет у меня и пр. DMT был хорош, но решил выровнять india и тут он сдох - где-то передавил или еще чего.
Брал алмазики от iwood http://www.toolsfromjapan.com/...roducts_id=2134
3000 и 12 000грит. Приятный отклик, аккуратные.. Перешел на синтетику (shapton 8000)- а там проявились риски с такой глубиной, что пришлось провести некоторое время на синтетике 5000грит(shapton). Визуально выглядело все неплохо - и блестело, и относительно однородно. Риски были видны, но особо резко не выделялись. Стамеска мелкая от касуми, если мне память не изменяет.
Еще попробую пасты алмазные на разных основах, а там видно будет.
Тонкие алмазы - как-то пока не сложилось с ними.
Для углеродки\нержи весь цикл заточки-то и без того немного занимает: для полного сведения рисок от ОА М20 на стамеске 25мм. ширины уходит 15(?точно не помню, где-то писал) минут на сланце LM.
Это если не торопиться. Думаю, и за 5 мин вполне можно управиться.
А если не искать декоративные свойства, то на полоску мм.2 шириной у РК ушло 2 минуты.
Порошки пока тема для меня не исследованная, как и стали потверже, впрочем.
цитата:Изначально написано rean81:
В который раз вопрос по алмазам. В одном месте мне указали на
"алмазы это наше все, это круто и лучше алмазов (веневских например) ничего нет, камни это фуфло. Мы перепробовали много камней и натуральных дорогих всяких. В итоге пришли к алмазам."
Ну и в конце реплики добавили известную картинку со сравнительной характеристикой абразивов в микронах и получаемым класом шероховатости.
Ну там на самом тонком месте идет какой-то мелкий алмазец 0,1/0... и эта табличка приподнесена как доказательная основа в споре.
Какие будут мнения по этому поводу?
Мнение, что "Мы перепробовали много камней и натуральных дорогих всяких. В итоге пришли к алмазам."
Обычно обозначает, что на натуральных, в первую голову достаточно тонких, работать не учились толком, как показывает практика, имеют весьма смутное представление какими по твёрдости и на каком этапе и какой техникой работать, или вообще поюзали сланцы на приспособе типа апексоида и не умея работать с суспензиями. Как следствие "слышали звон, да не знаем где он".
Приводить в качестве доказательной базы размер зерна и только, без поправки на его характерные особенности и технику применения, связку - чушь несусветная.
Но людям, которые не в состоянии увидеть и почувствовать разницы даже между DMT и венёвскими или между венёвскими на разной связке, например - это объяснять бесполезно. Всё равно что я буду рассказывать человеку, у которого познания в музыке ограничиваются "ретро-фм" через дерьмовую акустику в сельском клубе, тонкости звукозаписи даже на своём любительском уровне.
Кроме очумелых, нихрена непонимающих глазок с вопросом "чо?" в них - не будет.
Ну и вот вам иллюстрация - финиш бритвы на свободном алмазном зерне 1\0 мкм на притире, затем на чистом пигменте оксида хрома, и финиш на BBW (при том, что это вообще-то префинишный (для бритв) сланец - мне просто было любопытно), у которого и размер зерна значительно больше, и разброс тоже и значительно. Итак - алмазное зерно 1\0мкм и оксид хрома после него:
А теперь BBW, обычно используемый как префиниш:
И это, заметьте, я не считаю особо хорошим финишем. Хотя побриться можно вполне удовлетворительно и без неприятных ощущений на физии что в процессе, что потом.
Результат как минимум сопоставимый.
И что теперь делать с таблицами размеров зерна в попытке привязать его к природникам?
Ясное дело, что тут и навык работы нужен - я такой результат на этом BBW раньше не получал, например. Да, кстати - время работы на нём составило минут 7. За то же время обработать бритву на алмазном зерне 1\0мкм и потом на оксиде хрома - сложновато. Тем более, что ещё сначала надо подготовить притир, развести всё это, и потом ещё раз, уже с пигментом.
А это лишь один пример из многих. И возможно, при том, далеко не самый яркий.
Но это всё годами мусолится и бесполезно. Кому надо - тот информацию переваривает и проверяет практикой. А в чью картину мира это не укладывается и кто воинствующе где ни попадя доказывает что "нет иного абразива кроме алмаза" - тому что-либо объяснять бесполезно.
Более того, до этих людей ну никак не доходит, что никто их любимые алмазы не ругает, более того - ими пользуются! Вот только пользуются равно с таким же подходом, как и ко всему остальному - на своём месте и в нужное время! И в нужном виде. Когда в виде свободного зерна, когда в виде закреплённого и т.д.
oldTor- Лучше не скажешь!
цитата:Originally posted by rean81:
Ну там на самом тонком месте идет какой-то мелкий алмазец 0,1/0... и эта табличка приподнесена как доказательная основа в споре.
Какие будут мнения по этому поводу?
пусть тогда эти умники этой табличкой точат и ею же режут и строгают.
Раз она им так нравится.
А мы как-нибудь на натуральных камнях потихоньку...
цитата:Originally posted by oldTor:
Результат как минимум сопоставимый.
И что теперь делать с таблицами размеров зерна в попытке привязать его к природникам?
Ясное дело, что тут и навык работы нужен - я такой результат на этом BBW раньше не получал, например. Да, кстати - время работы на нём составило минут 7. За то же время обработать бритву на алмазном зерне 1\0мкм и потом на оксиде хрома - сложновато. Тем более, что ещё сначала надо подготовить притир, развести всё это, и потом ещё раз, уже с пигментом.
А это лишь один пример из многих. И возможно, при том, далеко не самый яркий.
если бы вместо фотографий были профилограммы, то было бы гораздо наглядней и понятней
даже электрокорунд и тот даёт слишком глубокие царапины по сравнению с натуральными камнями и для качественного финиша оказывается далеко не лучшим вариантом.
Как-то сравнивал средненький натуральный японский камень с NANIWA CHOSERA 10000 в итоге был сильно разочарован синтетикой. Поверхность она, конечно красивую давала, но стойкости не было.
ВСЕМ ПРИВЕТ!...Рушил здесь посоветоваться с бывалыми!!!
Не могу прикинуть на сколько старый этот АРК??.......Такую этикетку вижу первый раз...ПАЙК но без щуки!
Говорит ли это что камушек Очень Старый???
Мне нужно определение-подтверждение БЫВАЛЫХ КТО В ТЕМЕ!!!
Какую смог собрал информацию:
"до 1896 года у PIKE не было логотипа с щукой. Вся продукция имела просто подпись PIKE'S c разной стилизацией
c 1897 года PIKE начал сотрудничество с NORTON по продаже синтетических камней марки INDIA.
1896
где-то в это же время PIKE обрела логотип с щукой, причем сначала была просто щука, затем к ней приделали букву P.
точный год не назову, но уже 1901 году у них уже была щука с буквой P.
А где-то к 1911 логотип приобрёл устоявшийся вид и с тех пор не менялся"
Хотя уже стопиццот раз написано, что наклейка не говорит ни о чём.
Вообще.
Меня..сей экземпляр.. заинтересовал категорически из за своей редкой наклейки...Как я понимаю он наверное все же с бородой*!
Согласен...что по наклейка это не 100% показатель качества....НО из за своего возраста и коробочки с наклеичкой..Можно выразить ему симпатию и приобрести в коллекцию...он же один из немногих кто дошел до наших дней...Заодно и изучить на предмет абразивных способностей и тд.
Как считаете?
А вообще мне хотелось услышать про атрибутику....он точно старый?
Может у кого такой есть в коллекции....или кто то владеет информацией и может сказать что и как....почему без щуки и всё такое.
Из своего опыта общения с арканзасами много раз убеждался, что все они разные по всем параметрам, но каждый имеет свою нишу по применяемости.
Надо просто пробовать их в разных ситуациях и делать для себя выводы когда и как применять именно этот камушек.
цитата:Originally posted by VEDRO:
Просто еще не освоил все кнопки на сайте!!!
ну так ступайте осваивавать
вам будет полезен FAQ по форуму
forummessage/84/988
Как прочитаете FAQ, научитесь пользоваться "кнопками" и оформлять цитаты, так милости просим.
А арканзасы прошу обсуждать в соответствующей теме
forummessage/84/988
Подскажите, а мраморная и гранитная плитки пригодны для заточки, правки ножей и что такое "тест камня на уксусную кислоту" ?
цитата:Изначально написано Avega:
Подскажите, а мраморная и гранитная плитки пригодны для заточки, правки ножей и что такое "тест камня на уксусную кислоту" ?
всё подходит,вплоть до бордюрных камней,но быстрей и лучше и в конечном счёте дешевле на специализированных для заточки камнях
Мрамор как не странно довольно часто используют для доводки в быту, но мягкий он ..Гранит чаше в качестве притира идёт, для доводочных операций с пастой ..
А уксусный тест - когда капают уксус на камень чтобы увидеть пузырится он или нет - на содержание карбонатов
Дело в том что многие арканзасы визуально похожи на тот же мрамор , но кварц в отличии от карбонатов совершенно не реагирует с кислотами..
ТЕ если не пузырится и не шипит - то есть шанс что кристаллы в камне - кварц - который абразивно работает , хотя конечно кроме этого ещё куча свойств определяет абразивную пригодность камня..
Вот спасибо, за разъяснения, особенно по бордюрным камням, дело в том что сосед у меня, ветеран ВОВ до сих пор ,по праздникам ,бреется опасной бритвой, а правит и точит он её на совершенно не понятных камнях. Я ему уже предлагал и давал хорошие камни у меня от отца остались, а сосед свои предпочитает, на мой взгляд это мрамор, гранитная плитка и камень из местного габбра ,чёрный и очень плотный. Я на его наборе пару ножей поправил, всё это работает, но как то не внятно...
Подходит всё, что снимает металл, но главное в однородности зерна.
цитата:Originally posted by aptekar113:
Мрамор как не странно довольно часто используют для доводки в быту, но мягкий он ..Гранит чаше в качестве притира идёт, для доводочных операций с пастой ..
+
Из некоторых, но всегда до зеркала полированних, гранитов, получаются очень даже не плохие притиры под пасты.
Получается из отделочной .гранитной, полированной плитки можно вырезать пластину ,нужных размеров и пользоваться ей как притиром. Есть у меня пара пластин из разных гранитов, надо провести эксперимент. Глядя на соседский камушек из чёрного габбра , думаю уже что и себе надо аналогичный соорудить. и попользоваться им на постоянной основе, для самоопределения...
цитата:Originally posted by Avega:
из отделочной .гранитной, полированной плитки можно вырезать пластину ,нужных размеров и пользоваться ей как притиром
Ну, почти
Скажем так - перво-наперво он должен быть не-пористым, есть дырявые граниты. И еще несколько моментов есть наверняка.
например то, что геометрия полированой плитки кривая до нескольких соток бугор-яма, только длинные бугорки))
Когда трешь камни на крупном порошке (до 400 примерно) все катается ,как перешел на 600-800, залипает на буграх частенько.
У каменотесов немного иное понятие "ровно" и нам его маловато... особо под тонкую доводку.
Что касается понятия "ровно" у каменотёсов, может вы и правы, но у меня плитки из под станочной шлифовки, линейкой проверять можно,- вся поверхность без зазоров... Вырежу себе пару плиток на пробу. Будут гранитными притирами. Надо ещё с СОЖ разобраться.
picture uploading17604
picture uploading10620
Извините, перечитал все ветки,..не нашел интересующий меня вопрос. Идут два ножа из булата (нержавеющий булат и от Сергея Баранова, но кованный), будут не заточены, подскажите чем точить (есть веневские алмазные бруски-два двусторонние, абразивы разной гритности, алмазные пасты, минеральные камни) планирую заточку на Профиле. Спасибо.
цитата:Originally posted by Doka21:
будут не заточены, подскажите чем точить
Первичное формирование клина лучше все же выполнять моторизоваными способами - точило, гриндер и т.п. Но аккуратно и не жечь. Потом уже брусками.
Если драть фаски с нуля вообще, то я выберу нежалкий крупнозернистый брусок либо электрокорунда либо карбида кремния - для вязкого и хрупковатого соответственно металлов.
Делать это чем-либо приличным нелогично, т.к. износ камня будет ощутимым мягко говоря
И уж алмазы точно стОит поберечь в данном случае на потом.
цитата:Originally posted by Alex_klg:
Первичное формирование клина лучше все же выполнять моторизоваными способами - точило, гриндер и т.п. Но аккуратно и не жечь. Потом уже брусками.
Если драть фаски с нуля вообще, то я выберу нежалкий крупнозернистый брусок либо электрокорунда либо карбида кремния - для вязкого и хрупковатого соответственно металлов.
Делать это чем-либо приличным нелогично, т.к. износ камня будет ощутимым мягко говоря
И уж алмазы точно стОит поберечь в данном случае на потом.
Спасибо большое!Фаски с нуля планирую, гриндера нет ..Понял, "драть" буду "лодочкой" за "30 копеек" чувствую до 7 пота, а потом уж доводить до ума и по уму...Спасибо!
Я бы добавил, что при моторизованном способе, если только оно не с подачей СОЖ, желательно оставить небольшой припуск для дальнейшей заточки, не выходить на кромку.
цитата:Originally posted by oldTor:
Я бы добавил, что при моторизованном способе, если только оно не с подачей СОЖ, желательно оставить небольшой припуск для дальнейшей заточки, не выходить на кромку.
Спасибо, но как сказал, нет в наличии гриндера, буду точить на Профиле, да понял вашу мысль, не выходить на кромку, т.е не до заусенца,а кромку потом на чем? с изменением угла?
цитата:Originally posted by oldTor:
при моторизованном способе, если только оно не с подачей СОЖ, желательно оставить небольшой припуск для дальнейшей заточки, не выходить на кромку.
Это довольно сложная процедурка!
Можно забыть"" проточить немного больше, чем капельку, и тогда потеть-не-перепотеть... Особенно с нерждамасками, они злостные попадаются и не только у Пампухи)
Я, зная об засадах, протачиваю до заусенки на чуть меньший уголок и после эту мерзкую ленточку соплей срезаю-отполаскиваю в обязательном порядке - вплоть до образования радиуса. После только точить приступаю.
цитата:Originally posted by Doka21:
не выходить на кромку, т.е не до заусенца,а кромку потом на чем? с изменением угла?
Если без выхода, то можно и продолжить в тот же угол, но вообще метод ступенчатой заточки - вещь непобедимая, стОит потренировать его. Достаточно прибавлять по пол-градуса , меняя камешек, и этого уже будет достаточно.
Давить: никак-нет!
цитата:Originally posted by Alex_klg:
Я, зная об засадах, протачиваю до заусенки на чуть меньший уголок и после эту мерзкую ленточку соплей срезаю-отполаскиваю в обязательном порядке - вплоть до образования радиуса. После только точить приступаю.
цитата:Originally posted by Alex_klg:
Достаточно прибавлять по пол-градуса , меняя камешек, и этого уже будет достаточно.
Огромное спасибо! Вы мне очень помогли!...просто и доступным языком объяснили! Спасибо!
буду пробывать, как получу.Добрый день. Приобрел камни, а в магазине продавцы информации о них не имеют. Может подскажите , что за камни и как работают, нужно ли их подготавливать?
по маркировке forummessage/224/46
перед работой замачивать в воде.
Все грубые - для заточки лучше что-нить начиная с раза в два тоньше.
Любой брусок перед работой нужно проверять на ровность.
Добрый день.
Подскажите пожалуйста, как то находил материалл, заточку ножа на агресивный рез, теперь не могу найти, может быть кто нибудь помнит поделитесь ссылками.
цитата:совсем недавно уже былоhttps://forum.guns.ru/forummessage/224/1589021.html
Спасибо, нашел что мне надо было.
цитата:Originally posted by Alex_klg:
Я, зная об засадах, протачиваю до заусенки на чуть меньший уголок и после эту мерзкую ленточку соплей срезаю-отполаскиваю в обязательном порядке - вплоть до образования радиуса. После только точить приступаю.
Часто натыкаюсь на термин "ополаскивание/отполаскивание".
Кто может объяснить в общих чертах суть процесса?
PS: Поиск ничего не дал. Может, не так формулировал вопрос...
видимо имеются ввиду ещё так называемые веерные движения ,когда лезвие проводится кромкой по абразивной поверхности(камень или заграфиченная нажд.бумага) также
применяется для выведения сколов и заминов.
Есть у меня подозрение, что это не совсем то, но в особо запущенных случаях я избавляюсь от зазубрин вот так: https://www.youtube.com/watch?v=X3pxWcOLWwE - сношу все следы сколов и прорабатываю чуть дальше, на всякий случай.
http://www.youtube.com/watch?v=gsqyvqts_eU&t=2m40s
из forummessage/224/12
Запрос: "бритва полоскание guns.ru" 3я ссылка сверху в гугле
цитата:Изначально написано guegue:
Есть у меня подозрение, что это не совсем то, но в особо запущенных случаях я избавляюсь от зазубрин вот так: https://www.youtube.com/watch?v=X3pxWcOLWwE - сношу все следы сколов и прорабатываю чуть дальше, на всякий случай.
это вариант грубый ,так на бритве можно всю рк свести,а полоскать можно вообще без давления для выведения бахромы
Ясное дело. Я б опаску к кристолону так близко вообще не подносил.
цитата:Изначально написано guegue:
Ясное дело. Я б опаску к кристолону так близко вообще не подносил.
ну так способ универсальный,для сноса сколов и выведения бахромы от предыдущего абразива и между 1к и 3 к допустим лучше не кристалон а нечто потоньше ,да и для выведения кристалон грубоват,может вред принести
Согласен, камень грубоват, но ничего особо твердого я им не тешУ и не стану советовать. Для твердяшек у меня есть другие камешки - и помягче, и помельче.
А вот убирать бахрому-заусенец на стадии 1к-3к, как-то не пробовал, просто точил дальше. Нужно попробовать, спасибо. Хочу уточнить: сносить бахрому до проблеска на режущей, я правильно понял?
цитата:Изначально написано guegue:
Согласен, камень грубоват, но ничего особо твердого я им не тешУ и не стану советовать. Для твердяшек у меня есть другие камешки - и помягче, и помельче.А вот убирать бахрому-заусенец на стадии 1к-3к, как-то не пробовал, просто точил дальше. Нужно попробовать, спасибо. Хочу уточнить: сносить бахрому до проблеска на режущей, я правильно понял?
нет просто чуть убрать бахрому,полоснуть без давления,чтобы меньше надо было работать следующим камнем.
здравствуйте уважаемые собравшиеся. Я только забрел на данный форум. Подскажите пожалуйста:
можно сказать с детства люблю точить ножи, но всегда это делалось непонятно на чем )), как бы мне разобраться во всем этом многообразии абразива?
Хочу приобрести комплект камней для заточки в основном бюджетных кухонных ножей, есть правда и японец из супер аогами.
Так вот, посоветуйте пожалуйста камни для заточки с общим бюджетом за комплект 5-10 тыс.р.
Всякие приспособы для заточки не интересны, люблю заточку руками. Всем спасибо.
цитата:дравствуйте уважаемые собравшиеся. Я только забрел на данный форум.
Добрый день.
Я бы по советовал начать с раздела ПУТЕВОДИТЕЛЬ и FAQ forummessage/224/47 половина вопрос решилось.
Много всего проштудировал, думаю о naniwa chosera в размерах 400-1000-3000. Как считаете хороший выбор?
цитата:Originally posted by Shilo 420:
как бы мне разобраться во всем этом многообразии абразива?
очень постепенно. Проверяя всю информацию на практике.
цитата:Originally posted by Shilo 420:
Хочу приобрести комплект камней для заточки в основном бюджетных кухонных ножей, есть правда и японец из супер аогами.
Так вот, посоветуйте пожалуйста камни для заточки с общим бюджетом за комплект 5-10 тыс.р.
цитата:Originally posted by Shilo 420:
Много всего проштудировал, думаю о naniwa chosera в размерах 400-1000-3000. Как считаете хороший выбор?
Дорого и избыточно.
NANIWA CHOSERA ориентированы на профессионалов, которым нужно точить часто и по-многу.
Набор из 400 + 1000 + 3000 уже точно не уложится даже в 10 тыр.
NANIWA CHOSERA #3000 при этом имеет склонность к образованию трещин... и требует очень внимательного ухода, чтобы этого избежать.
Если выбираете себе первые японские водные камни, то для начала вполне хватит SUEHIRO 1000/3000. Он не такой капризный.
спасибо. а 5000 нужно?
цитата:Originally posted by Shilo 420:
спасибо. а 5000 нужно?
для начала хватит #3000
если потом захочется чего-то большего, то имеет смысл после #3000 смотреть в сторону натуральных камней
подскажите пожалуйста где лучше купить SUEHIRO 1000/3000, а то что-то поиск дает цены от 1400 р. до 11000 р. где истина? )))
цитата:Originally posted by Shilo 420:
где лучше купить SUEHIRO 1000/3000,
я как-то покупал вот тут:
http://rubankov.ru/shop/UID_94..._new_cerax.html
там, кстати, ганзовцам скидку дают.
ещё один вариант ( в Москве )
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33844/
но дороже и без скидок.
Ещё можно поискать на ebay...
а вот это он же ?
http://pizzaoven.ru/catalog/cat/5172/ware/67288
размер как я понял внушительнее, бывают ли такие?
Набрел на даче на запас советских кухонных ножей из 65*13. Ножи новые рк не сформирована. Начал точить на камне борид 120. Вроде сталь вроде мягкая но замудохался больше чем призаточке аус 8 на рк за 1,5 часа на точилке так и не вышел. Подскажите почему такой эффект и чем такие стали быстрее точить?
Сегодня алмазы веневские получил есть смысл ими попробовать или они по мягким сталям плохо работают?
"твердое мягким, мягкое твердым"
Твердые камни с оксидом алюминия типа Индии очень хорошо с мягкой нержавейкой справляются. С веневскими алмазами я бы поосторожничал, вязкая сталь алмазы может выдирать.
В свое время я начинал точить на китайских ужаскамнях. Был результат, посредственный, но на тот момент казалось круто...
Потом раскошелился и взял 600 суэхиро из магаза касуми. На этом этапе понял ужасность ноунеймовых китайчат.
Какое-то время обходился этим...
Потом разорился на комбинашку от JCK. Был восторг! Фактически длительное время работал на грубых гритностях 300-400-600-1000. Тонкая сторона комбинашки (4000) мне потребовалась далеко не сразу. Потом и распробовал и эту сторону... но лишь тогда, когда стал понимать, что 1000 камня уже не хватает и требуется более мелкий. Ну а затем появились сланцы, 6000, нагуры и японат.
Очень не хватает общения с комрадами по хобби в реальности... Не у кого поучиться. Приходится довольствоваться интернетом и набивать шишки на собственном опыте.
Что еще плохо - нет подопытных. Точить нечего... То, что приносят коллеги на работе, иногда даже в руки брать не хочется.
цитата:Изначально написано rean81:
...Что еще плохо - нет подопытных. Точить нечего... .
А Вы сходите до ближайшего общепита и предложите свои услуги бесплатно. Хорошо заточите, потом не отвяжитесь))
цитата:Изначально написано vovchiklj:А Вы сходите до ближайшего общепита и предложите свои услуги бесплатно. Хорошо заточите, потом не отвяжитесь))
Там как правило дешовая нержавейка Таких ножей в любом доме вагон
Лично я в общепите видел хороший япогский кухонник только один раз. Повар точил его сам и даже в руки ни кому не давал Но управлялся он с ним виртуозно.
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/32226/ комбинированный камень зерно 400\1200. Как единственный камень для новичка, пойдёт? Особенно в плане выбора зернистости
Нет, не пойдет. Возьмите лучше 1000/3000 суэхиро ср38, если не ошибаюсь. Очень неплохой вариант, недорого, рабоче и в какой-то мере универсально.
Вот эти варианты:
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33844/
.
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/04878/
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33847/
Неплохие камушки.
600 там тоже неплохой.
.
На счет общепита верно - хороших ножей там не сыскать. Да и культуры пользования там нет. Так что резона не вижу.
Снабдил коллектив трамонтинами, теперь с определенной регулярностью приносят на правку-заточку. Этим и спасаюсь...))
Не пойдёт... Извините за резонный вопрос, а почему... Слишком крупная зернистость 400\1200? 1000\3000 так понимаю, более подходяще для единственного комбинированного бруска в доме?
Да, там связка далеко не для каждого ножа. Если не ошибаюсь, не так давно оглашался негативный опыт применения 400/1200 с рядовой кухонной нержей. Камень сильно сыпался.
Ну и 1000/3000 наиболее часто применяемая комбинация для домашнего применения.
Более грубый тоже не помешает, но может в виде отдельного бруска.
Вопросы дилетанта продолжаются...
-Как лучше закрепить наждачку на зеркале чтоб не елозила;
-В чем разница между РК и подводом?
цитата:В чем разница между РК и подводом?
РК - это грань образованная двумя сходящимися плоскостями(подводами)
Доброго всем времени суток.Приобрёл всем известный хултофорс ГК.С завода были подводы,не микро,а вполне конкретный подвод.По моему мнению, подвод на сканди-зло.Решил сточить "шейку" на наждачке 120,на стекле,мучался 2 дня(по 3-5часов),но плоскости сканди спусков так и не свёл в одной точке.Понесу,наверное,на томреке сведут,сам больше не хочу мучатся.Что я не так делал и как надо было?
цитата:Originally posted by МастерОК Барахольщик:
Приобрёл всем известный хултофорс ГК.С завода были подводы,не микро,а вполне конкретный подвод.По моему мнению, подвод на сканди-зло.Решил сточить "шейку" на наждачке 120,на стекле,мучался 2 дня(по 3-5часов),но плоскости сканди спусков так и не свёл в одной точке.Понесу,наверное,на томреке сведут,сам больше не хочу мучатся.Что я не так делал и как надо было?
надо было брать RFR
Не понял,Николай,объясните пожалуйста.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
надо было брать RFR
http://www.hultafors.com/produ...s-knife-rfr-gh/
у него геометрия ближе к тому о чём Вы мечтаете.
Не,там клин тоньше и нержа,а тут углеродка и 3 мм в обухе. То есть, разумных вариантов исправить дело вручную нет?
Приспособ нет и и не будет." В данном случае спуски 10 полных градусов, микроподводы 40 градусов"я думал всегда,что микроподвод от общего угла на градус-два отличается.
А не подскажете чем проще всего чистить водные камни бюджетно и эффективно ?
Есть конечно всякие нагуры , но мне, как начинающему, пока нет смысла тратиться на такие вещи.
Суть как раз в том,чтобы не было ни микро,ни макро подводов
vlv.у меня камни в процессе выравнивания на стекле с наждачкой естественно очищаются.А так,с 3000 рукой с мылом,байкалит мажу маслом и и тру салфеткой.
цитата:Originally posted by МастерОК Барахольщик:
Приобрёл всем известный хултофорс ГК.С завода были подводы,не микро,а вполне конкретный подвод.По моему мнению, подвод на сканди-зло.Решил сточить "шейку" на наждачке 120,на стекле,мучался 2 дня(по 3-5часов),но плоскости сканди спусков так и не свёл в одной точке.
Нож в одну руку, веневский алмаз в другую. И вдоль (!) спусков. Если с руками все в порядке - достаточно быстро получите ровные красивые спуски нужной геометрии. Можно, при желании, слегка залинзить. Можно приподнять.
Имею для подобных случаев отдельный полный набор веневских алмазов. При заточке, естественно, пользуюсь другим комплектом.
Неоднократно таким образом менял геометрию спусков на ножах с порошками вплоть до м390 и s90v. На Хулте это вообще не представляет проблем.
Я наверное,криво мысль донёс.Я точил как раз по сканди,но плоскости за 2 дня работы так и не свёл,дальше понесу на томрек.Но меня волнует,что я не так делал.Пасту не очень люблю...
Друзья , поясните пожалуйста мне одну фразу... точить не выходя на РК... Как такое возможно ? в частности используют эту фразу люди говоря про грубые абразивы, типо точу ими не выходя на РК. Ведь во время заточки камень ширкает по всей плоскости подвода , неизбежно попадая по самому краю.
А про советские бруски подскажите.
На видео Владимира Миловидова он смачивает их мыльным раствором, а вот опять же как чистить их ? И надо ли ?
И как выравниваете камни на стекле ? Возюкаете камнем по стеклу по типу как возюкают нагурой по камням ?
quote:Изначально написано vlv:
А про советские бруски подскажите.
На видео Владимира Миловидова он смачивает их мыльным раствором, а вот опять же как чистить их ? И надо ли ?И как выравниваете камни на стекле ? Возюкаете камнем по стеклу по типу как возюкают нагурой по камням ?
на порошке кк(карбид кремния)с водичкой на стекле и равняется и доводится до нужной кондиции,есть видео по выравниванию камней и не одно.
Советские гораздо проще на смоченной наждачной бумаге постеленной на стекло - как и остальные синтетики впрочем
quote:Изначально написано Батёк:
Например, на кухонных ножах спуски правятся на ~10 полных градусов. Естественно, 10 градусов не выводятся на РК...
А сколько на кухонниках на рк обычно выводится?
Ну и еще вопросы дилетанта
Чем бюджетно можно точить кухонники из мягких сталей на апексоидах? Шкурку не предлагать
Сегодня вкорячил в апексоид камни от точилки лански мне впринципе понравилось как работают по мягкой нержавейке что можно подобное взять апексного размера?
Еще вопрос бывает внутренняя корозия металла? или не знаю как еще обьяснить. Отрыл свой первый детский нож из х.з. какой нержавейки, Он много лет валялся в сарае. Решил заточить. Снаружи следов ржавчины нет. При заточке переодически по рк появляются явные сколы похожие на следы ржавчины. Стачиваю вроде сточил перехожу на следущий абразив хлоп при контроле в другом месте подобная ситуация. Вобщем с наружи следов ржавчины нет на клинке но по рк то тут, то там вылазит такая беда.
Ну и совет всем дилетантам покупайте нормальные микроскопы (не китай) Заточил 2 ножа с контролем на микроскопе с 300 кратным увеличением о процессе заточки начал понимать больше чем за 5 лет попыток заточки на разных приспособах с китайско оптикой
quote:Изначально написано vlv:
А про советские бруски подскажите.
На видео Владимира Миловидова он смачивает их мыльным раствором, а вот опять же как чистить их ? И надо ли ?
Я как то до ужаса засаленый советский брусок отчистил до нормального состояния с помощью комета (порошок типа пемоксоли) с хлоркой и фери. Делал на камне кашицу из фери и комета давал постоять потом под горячей водой со старой одежной сщеткой так несколько раз, когда жир отъелся просто с кометом. Потом с мылом стал как новый
Ток если смысл если сильно засален? Мне просто выкидывать было жалко от прадеда остался
Что за рекомендации?? какие спуски у кухонников? кто их правит кроме вас???
Я понимаю сточить угол перехода спуск-подвод, но сам то спуск зачем? и как? (Не будем трогать классические японские со стамесочной формой).
.
На кухонниках обычно заточка идет быстро, за счет тонкого сведения и необходимости стачивать меньшее количество металла.
Стандартно рекомендуемый угол - до 30 гр. Можно и больше, но скорее речь идет о микроподводе с шириной не более 0,05мм.
.
Оптика в 300 крат - для новичка это нонсенс. Не будем говорить о китайской оптике. Там не будет заявленных цифр.
Обычно хватает для большинства честной 10х отечественной лупы, например от беломо. Если хочется перфекционистски подойти - то нормальные микроскопы 50-100 крат. Этого хватит вполне.
.
Для кухонников из мягкой стали хороши брусочки карбида кремния, например гриндерман пилит и клеит апексного размера. На барахолке есть темы. Впрочем и наждачка на твердой основе легко справится с этой задачей.
quote:Здесь есть японский мастер класс, где целый час точат спуски
Можно уточнить - спуски это те что от обуха?
quote:Изначально написано rean81:
Оптика в 300 крат - для новичка это нонсенс. Не будем говорить о китайской оптике. Там не будет заявленных цифр.
Обычно хватает для большинства честной 10х отечественной лупы, например от беломо. Если хочется перфекционистски подойти - то нормальные микроскопы 50-100 крат. Этого хватит вполне.
.
Для кухонников из мягкой стали хороши брусочки карбида кремния, например гриндерман пилит и клеит апексного размера. На барахолке есть темы. Впрочем и наждачка на твердой основе легко справится с этой задачей.
Ну почему нонсенс На мололтке и авито куча предложений от 2000 р. Если есть возможность подьехать и посмотреть много очень не плохих вариантов. Я на всякие китайские потратил 1500 р. примерно. В воскресенье взял за 3500 ми-1 с комплектом обьективов до 300 ну прямо балдею
Лично у меня сразу много какого бреда в голове развеялось. В частности про алмазы и т.д. Когда Николай во всех темах пишет про вред алмазов для р.к. я смотрел в лупу и видел зеркало. Так что и дальше точил алмазами и удивлялся что у меня так плохо нож бреет в лупе ж зеркало
Камни гриндермана и бориды у меня есть. Не очень понравились именно по нержавейке. У камней с точилки лански видимо связка другая или не знаю что. Но бориды и камни гриндермана снимают металл сильно хуже. На дачу надо наточить около 15 штук советских кухонников разных. Вчера сидел точил грустно и медленно на камешках от лански. Камни в 2 раза уже но грубая обдирка идёт ощутимо быстрее как мне показалось.
По камням Гриндермана был не прав. У него несколько серий камней та которая темная нержавейку ест на ура.
quote:Originally posted by KnifeLife:
написано 13-6-2015 09:58
Друзья , поясните пожалуйста мне одну фразу... точить не выходя на РК... Как такое возможно ? в частности используют эту фразу люди говоря про грубые абразивы, типо точу ими не выходя на РК. Ведь во время заточки камень ширкает по всей плоскости подвода , неизбежно попадая по самому краю.
Да точите, и не заморачивайтесь! Я всегда протачиваю грубым бруском(грубый брусок - понятие относительное!) до заусенца - то есть выхожу на реж.кромку. Если Вы взяли в руки грубый брусок - то значит есть для этого причина - сколы и т.п. Кроме того - новый нож - его надо проточить до заусенца грубым бруском - убрать обезуглероженый слой, убрать косяки ножедела, придать кромке геометрию вашей точилки и пр. Про утачиваемоесть - хрень полная, ну уточиться на 0,25мкр - ну и что?Вы потом замучаетесь, если не рассчитаете съем металла грубым бруском - точите до заусенца - не хрена не будет (имхо) Я наблюдал в юсб микроскоп за реж кромкой кух.ножа - при заточке мелким абразивом - на лезвии остаются участки деформированные, полученные ножом при работе. Их по хорошему - надо убрать-сточить, если вы перфекционист, а если нет - то вообще не надо заморачиваться - правьте нож пока правиться, потом на приспособу для формирования подводов,доводки, далее - доводка, полировка, бритье волос на руке, восхищение своим мастерством - и режете дальше спокойно продукты,потом правьте в процессе и будет Вам счастье!.
Чтобы не плодить новые темы отпишусь тут :
Получил недавно посылку ,в которой среди прочего были :
Такой алмаз :http://www.toolsfromjapan.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=335_462_463&products_id=2134&zenid=13ae8e84cb767a6c0c612592dbdaa0be
http://www.toolsfromjapan.com/...c612592dbdaa0be
и яшма (однотонная ,от Сергея из Оренбурга).
Для тестов взял нож из s35vn :
Подводы ножа 17 град ,Чосера 3К +финиш на 18 град Веневский алмаз на 1 микрон.
На 18 град (половинный угол ,36 полный)поставил японский алмаз.
Сюрприз ))
В описании продавца указано 12.000 грит ,но он это того ...сакэ перепил наверное )))Абразив работает грубее ,чем Чосера 10К
Характер рисок сравним с Веневским 3/2 ,но из-за другой связки камень и работает по-другому. Это чувствуется тактильно и по звуку.
Я-бы сказал ,что режет он веселее Веневского.Камень понравился в общем.
Затем с повышением на 0,1 взял яшму .Нож благополучно был заточен на ННТ.
Из произошедшего делаю вывод ,что переход с Чосеры 3К на натуральный финишник возможно преждевременен .
Пробовал разные ,в итоге произносил мантру :
Самый лучший арканзас-это Веневский алмаз и брал оный на финиш ))
Увеличение в сете на 1 камень привело к лучшим результатам.
Этот японский алмаз отнёс-бы к предфинишнику .
Алмаз имеет очень острые грани и врезается в сталь намного сильнее корунда и т.д. 12000 написано по размеру зерна а не по получаемой риске. Даже бруски из одного материала например электрокорунда на разной связке и разной твердости дают в результате риску отличающуюся как будто камни имеют по гритности разницу почти в два раза.
quote:Originally posted by Батёк:
quote:
Originally posted by A.V.X.1960:Про утачиваемоесть - хрень полная, ну уточиться на 0,25мкр - ну и что?
Заточить любой может, не уточить - вот признак мастерства )))
Снимаю шляпу - перед Великим Мастером!
Точить - и не утачивать - ....!
quote:Originally posted by darkly:
Алмаз имеет очень острые грани и врезается в сталь намного сильнее корунда и т.д. 12000 написано по размеру зерна а не по получаемой риске. Даже бруски из одного материала например электрокорунда на разной связке и разной твердости дают в результате риску отличающуюся как будто камни имеют по гритности разницу почти в два раза.
А я вот сомневаюсь в этом... . Алмаз не дробиться, он становиться "тупее"(извиняюсь за выражение) в процессе, да и нет особо острых граней у искусственного алмаза - для стеклореза подобрать алмаз и правильно его закрепить в державке - основная проблема..Да и как закрепить алмазы в связке при изготовлении брусков оптимально - там всё случайно. А вот КК и АА - дробятся, скалываются - то есть осколки острые. Это легко проверяется - наждачка, бруски на мягкой связке - точат отлично и быстро не очень твердые стали, и довольно быстро до 58-59. Но беда в том, что бруски на мягкой связке - так же быстро меняют геометрию - за всё надо платить!В настоящий момент самый оптимальный и рациональный вариант заточки - использование на обдирке и формировании подводов - алмазные пластины с гальваническим нанесением алмазов. Они - не меняют геометрию, относительно дешевы. А доводка - уже брусками с относительно мягкой связкой - Венёв. Бруски самые дешёвые, легко выравниваются, дают предсказуемый и гарантированный результат - обалденные бруски! Кроме того - нет воды-грязи при заточке - самый главный момент. Заточка не превращается в большую грязную процедуру и частое выравнивание брусков.
Финиш для "мягких" сталей - кожа с пастой. Для инструментальных можно без кожи - они и так нормально точаться (при правильном ТМО), но если вы вставили нож в приспособу - так кожа с пастой только улучшит рез. Разумеется, если у заточника руки растут правильно, и с головой всё в порядке.
ИМХО.
Сегодня , ради праздного любопытства в славном городе Балабаново на стройрынке мне попался палет с со строительным диким камнем. Покладистый узбек задарил мне пару образцов пиленого камня. Не выделываясь в долгий ящик я притер оба камня с порошком на стекле по распилу и для смеха заточил на нем стамеску. Клянусь бородой старика похабыча я не особо продвинутый заточник, после китайского оселка из диоксида алюминия, того самого, за 59 рублей в леруа купленного (разумеется выровненного на стекле) повозил на притертом строительном камне, такой темно коричневый сланец с продольными тонкими серыми полосками. Вау оно отлично точит. Не водный камень, хотя воды немного берет, просто вдшкой брызнул и старая стамеска ожила и неплохо так ожила. Не скажу , что камень мелкозернистый, я его на 320 порошке тер, РК практически глянцевая, не знаю сколько грит на нем получилось, кухонники и стамески точить можно. Сегодня поздно уже, завтра , если не забуду выложу фото обоих камней.
Скажу честно, брал их , как образцы для прилепления на стену. Квадратный метр такого камня узбек продает по 850 рублей за квадратный метр, китайский синтетик накатоми стоит в нашем магазе 1600 руб штучка, и тот и другой надо выравнивать, думаю, что точат они одинаково.
Это я к тому, что в России камни для заточки лепят как декор на стены. Не бедно живем господа.
quote:Originally posted by Вишер:
Квадратный метр такого камня узбек продает по 850 рублей за квадратный метр, китайский синтетик накатоми стоит в нашем магазе 1600 руб штучка, и тот и другой надо выравнивать, думаю, что точат они одинаково.
Ну вот. Теперь у Вас есть возможность устроить свой маленький бизнес и потеснить китайцев.
Воть :
Стало интересно попробовать в заточке камни пр-ва России.
Краткий обзор по кухонной нерже :
М20 СМ1 -Для своих 20-ти микрон мне показался медленным.
М7 ВМ1 .Трындец )):
Заляпал стол ,брюки ,точилку .Может камень и хороший ,но он скорее для ручной заточки -ну оочень много суспензии даёт.
М5 СМ1 и М10 С1 -понравились.
Дают умеренную суспензию ,легко чистятся ,работают быстро.
Насколько эти камни универсальны ?
Есть-ли отзывы по использованию этих абразивах на других сталях.
Вот собственно сланец
quote:Originally posted by Вишер:
Вот собственно сланец
Абалдеть!
Давненько я на строительных рынках не был... Может и у нас такое бывает.
Вот сегодня потер на 3 микронном советском порошке.
Красный сланец монолитный, никак не финишный, кромка с мелкими рисками, матовая. На ощупь крупней серо зеленого.
Серо-зеленый по фактуре похож на шифер, зерно у него мельче, но не финишное, если сравнивать с байкалитом, оба камня имеют зерно крупнее байкалитного, структура их более рыхлая, т.к оба впитывают воду, немного но впитывают. Металл едят средне, с водой стружка не налипает. Если применим такой термин для природных камней , камни средней мягкости. СС ест красный камень лучше, серо-зеленый более твердый, но не на много. Байкалит гораздо тверже.
Пробовал точить на них обычный нож косяк с односторонней заточкой. Для ножа заточка не плохая, нож легко режет.
РК ножа не блестит полировкой. Под десятикратной лупой видно неглубокие плотно расположенные риски. Могу ошибаться, после синтетика 320 грит убирает риски быстро, наверное подойдет после обдирки.
quote:
вы бы лучше не о внешнем виде,а об абразивной способности и не надо сравнивать с китайскими брусками и ценами на них в наших магазинах
потому что точить можно на многом,любителей точить на бордюрах хватает,а вот насколько эффективно,другой вопрос
quote:насколько эффективно,другой вопрос
Если бы эффективность заточки на этих камнях была низкой, я бы прилепил их на стену, добавил из в арсенал, пока у меня нет камней в этом сегменте, стамеска и нож пока только начало, буду использовать. Скоро приедет синтетик М7 средней мягкости СМ2, сравню с ним.
В понедельник поеду на работу и куплю у узбека такие же камни но пошире, миллиметров по 50, хотите, пришлю Вам на тест, может я что-то не так делаю, но работа камней по инструменту мне нравится.
Что касается внешнего вида, здесь на форуме вычитал, что один и тот же камень притертый на разных порошках работает по разному, я же писал , что взял их для интереса, вот и тестирую. Порошков у меня F400, 320 и советский 3 микронный. Есть еще пасты на масле из автомагазина и паста тонкая на воде, полировочная ?3 для полировки кузовов и фар. Последней доводил байкалит, долго , медленно, но все получилось.
Вишер
Поищите галтованый рыжий кремень. forummessage/224/98
Должно понравиться, заодно сравним результаты.
Это оба песчаники, как ни странно)) красный обожжен впечке вроде и обычно плотнее серого. На том же развале есть реально более финишный сланец, но его придется упорно фуговать, рельеф до 3-5 мм и неожиданно неподатливый. Цвет красно-коришневый с извилистыми светлыми прожилками. Лучшего камня вы там не найдете.
Посмотрю в понедельник весь ассортимент.
Соглашусь с Николаем К, что это не лучшие камни, многие из них просто шлак, однако среди пустой породы встречаются самородки, время у меня есть, посмотрю.
quote:На том же развале есть реально более финишный сланец
Мне бы фоточку, что искать.
Иногда правлю свои кухонники на донышке тарелки. Полоска там 1.5-2 мм.
А тут посмотрел горшочки для приготовления вторых блюд. У них полоска 8-10 мм. Но не очень ровная, есть торчащие зёрна. На перевёрнутый коврик для мышки положил наждачную бумагу и выровнял.
Вот сегодня в том же месте, сто рублей.
Зелёные 45-50 мм шириной, красные примерно также. Три сделаю друзьям, пару оставлю себе.
Надо было подточить пару трамонтинок... кромочка в нескольких местах поблескивала, серьезных заминов не было.
Взял 25А м10 ст1, замочил, нагурками сдобрил... поработал немного.. После взял грин бразилиан, на нем с водичкой повозил...
Бумажку в лапшу легко. А после ремушка бритье предплечья свободное под своим весом... Волос с головы цепляет, на лезвии остается стружка...
Понравилось.))
Вчера с дачи жену забрал с тещей. Они неделю вырубали кусты моей мачетой
Длинна клинка 45 см. Больше половины лезвия как пила сколы и вмятины до 3-4 мм. Еще и заточена была когдато в заточной мастерской отвратительно угол плавает градусов 10 причем абсолютно в случайном порядке. Сталь какая углеродка. Ржавеет мгновенно. Для себя понял что грубые алмазы конечно зло но иногда без них никак вообще. Точил в общей сложности часов 9-10
выправлял угол и вмятины и сколы. Начал с веневских 200/160; 160/125; 100/80; 50/40 пока дошол до алмаза F не помню кто производитель. Замудохался конечно очень сильно но нож начинает радовать ПЫ-СЫ Угол полный взял 45 градусов подскажите не слишком ли мал для рубки кустов. И до какой гритности стоит дотачивать?
надо жалеть себя, и в подобных случаях применять средства механизации процесса, ради экономии собственного времени. Что очень важно.
Да понятно что надо
Только нету А отдавать чтоб заточили так как было совсем не хочется взять у кого на время шлифмашинку, поставить 100 шкурочку, пол часа работы и грубое формирование кромки готово, останется только зачистить результаты работы.
Скиньте пжл таблицы гритности разных видов абразивов, а то забыл в какой теме они были! СПС!
А это правда, что можно использовать обычный электрод для правки кухонника? Взаместо муссата.
Попробуйте - расскажете нам...
А вот например стеклянное горлышко бутылки - вообще любая гладкая цилиндрическая стеклянная поверхность, вполне годится в качестве гладкого мусата.
quote:Originally posted by oldTor:
А вот например стеклянное горлышко бутылки - вообще любая гладкая цилиндрическая стеклянная поверхность,
она ещё должна быть достаточно твёрдой
стекло --- это уже на грани
Может я открыл Америку, но вчера попробовал почистить содой брусочки лански - теперь бруски как новые. А до этого что только не перепробывал
Зашел в хозяйственный и увидел вот это на прилавке. Скажите имеет ли смысл что-то взять для заточки ножей? Имею Мору углеродистую и нержавейку, а также клинок из стали RWL 34
KostyanR, я б посмотрел 25А м20.. Но это все-же грубая заточка. Фактически обдирка. Лучше-бы иметь 25А М10 .... Для моры и нержавеек сойдет. И для доводки что-нить недорогое, например гусевский сланец. Выйдет хороший бюджетный сет.
Для Моры 25А М7 50х10х150, найти будет скорее всего посложнее, и немного подороже, и выровнять.
Получил на мэйл просьбу помочь (немцу)с покупкой яшмы для бритвы.
Поскольку сам опаской не-пользуюсь -сей вопрос для меня странный...
Для бритвы существует (имхо):
Эшер(дорого) ,Coticule - дешевле ,ещё дешевле сланцы Гусева .
Полагаю ,что для бритвы нужен водный камень с суспензией.
Если бы он написал ,что хочет попробовать яшму в качестве финишника для ножей ,я-бы понял ,а тут хз...
Из недорогого камня для правки и финиша - гуанси. coticule - все разные и финиш бритвы на них весьма условный и\или требует немалой опытности.
Какие есть мнения по поводу корундовой керамики 25А М7 Т1 ??
применение с нагурами??
с нагурами надо применять натуралы-япнаты,гуанси на крайний случай.
quote:Изначально написано rean81:
Какие есть мнения по поводу корундовой керамики 25А М7 Т1 ??
применение с нагурами??
У керамики М7 зерно грубее и агрессивнее, чем у любого сланца, зерна нагур будут перемалываться моментом, думаю это безсмыссленное занятие. Лучше попробовать на гуанси или любом другом притертом тонко сланце.
Исходник - кухонник трамонтина центури. Сталь около 12с27, твердость около 52-53 ед.
Как лучше наточить руками до нормального реза спелого помидора, и чтобы острота не слетела после первого пользования?
Убрать с запасом остатки заводской заточки. И лучше бы на водниках. Практика показывает, что обычно, и трама не исключение, на нормальную стойкость даже при вполне себе заточке "без фанатизма", большинство ножей выходит, когда убраны последствия грубой заводской заточки и с запасцем. Чтобы не осталось дефектного слоя. Но поскольку навскидку это не всегда угадаешь, то обычно своего стабильного и предсказуемого состояния кромка при нормальной заточке достигает после второй, а то и третьей заточки.
Чем будете затачивать и финишировать - дело вкуса. Я свой универсальный сет бы применил - обдирка - водник синтетик, заточка и финиш - вашита и арканзас.
Быстро, остро, резуче и стойко.
P.S.
На сentury вроде как Krupp 1.4110, как и на про-мастер, только обработана она поинтереснее.
Вот кстати, буду на днях пару таких перетачивать с заводской заточки...
Если под мусат, в т.ч. керамич. - я бы и на вашите закончил заточкую. Если хотите более лёгкий вкусный рез, бОльшую остроту и стойкость, с правкой раза в два-три реже и используя для правки гладкий мусат или тонкий природник какой - микрофаску доводочную на арканзасе или байкалите я бы сделал. Собственно так и делаю обычно...
Подскажите, пожалуйста, каким способом быстрей всего довести до приемлемого состояния (финиш столярного инструмента) профилированную поверхность вот таких байкалитиков, размером примерно 7 х 0.7 см?
Так же, как выполняются радиусные фаски на камнях. Только для удобства удержания на двусторонний скотч на плоскую сторону можно что-то приклеить. И "маятниковыми" движениями на стекле (или на керамике, граните и пр.) с КК.
Я так профилированные арки ровнял и притирал - вполне нормально выходит.
При таком размере и площади обрабатываемой поверхности, времязатраты практически те же, как при притирке обычных узких хонов из байкалита. И даже быстрее, так как на профилированных обычно с геометрией всё в норме, только довести потоньше и всё. Движения другие, но руки быстро привыкают и приноравливаются.
Спасибо.
quote:Originally posted by DMaster:
Подскажите, пожалуйста, каким способом быстрей всего довести до приемлемого состояния
Сложить из пары "цилиндр" зажать в дрель и на малых оборотах наждачкой...( в порядке мозгового штурма)
к сожалению, обработка закреплённым абразивом не даст нужного эффекта и не раскроет возможностей структуры этих камней. Даже с керамическими мусатами такой вариант не очень - на шкурочку надо добавлять свободное зерно. Но тогда надо обеспечить подачу СОЖ и пр.
Идея симпатичная, но для практической реализации далековато... Хотя раньше обсуждали, пару лет назад, кажись именно в ракурсе доводки керамомусатов - может кто что на практике и отработал...
Выравнивание камней... что это такое??))
(Смотреть первые секунд 30..)
quote:Изначально написано rean81:Выравнивание камней... что это такое??))
целая тема поиском-https://forum.guns.ru/forummessage/224/495247.html
Это был скорее не вопрос. Внимание к поверхности камней на первой минуте видео.
quote:Изначально написано rean81:
Это был скорее не вопрос. Внимание к поверхности камней на первой минуте видео.
имеется в виду наведение суспензию слуриком или что?
Я думаю, что речь о том, что камни дико кривые и грязные.
Но, учитывая, как на последних кадрах выполняется направка ножа, неряшливо, и попадая мимо кромки, по ней попадает разве что маленький участок пяты клинка, то не удивительно - общий уровень вполне показателен.
Да, внимание на кривизну камушков...
Сталь- Элмакс ,абразив-керамика .
Какую степень доводки порекомендуете для неё ?
Планирую использовать после Индии файн.
Степень остроты- хватит до уверенного бритъя ...руки )),в приоритете скорость при заточки и агрессивный рез.
Ещё нож из такого зверя ))заказал
http://www.zknives.com/knives/...=648&hrn=1&gm=0
Можно-ли однозначно сказать ,что при тонкой заточки Ванадиса -натуралы бесполезны ?
Для грубой заточки- кристаллон и Индия Нортона для этой стали подойдут ?
quote:Изначально написано alex-ice:
Сталь- Элмакс ,абразив-керамика .
Какую степень доводки порекомендуете для неё ?
Планирую использовать после Индии файн.
Степень остроты- хватит до уверенного бритъя ...руки )),в приоритете скорость при заточки и агрессивный рез.
Меня устроил финиш элмакса от TRC на идахоновской керамике, притёртой как в обзоре тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post371089112/
Там же макрофото результата.
Не самый далеко тонкий финиш, но нормально. Остро и достаточно тонко.
Перед керамикой, была плёнка 3М 5мкм c оксидом алюминия. После индиа файн, пришлось бы существенно увеличивать угол, чтобы убрать риски от неё, а по-хорошему, следовало бы промежуточно воспользоваться каким-то более тонким абразивом. Хоть керамика и грызуча, но риски от индиа файн, если кромка на таковой как следует проработана, ею убирать долго.
Однако, если стойкость не важна, а скорость в приоритете, то можно и на индиа файн остановится вовсе. После неё, брить предплечье должно. а рез - куда уж агрессивнее) Только вот увязать такая "пила" будет в многих разрезаемых материалах. Хотя некоторым нравится прилагать усилие при резе с такой пилой - тактильное ощущение "агрессии реза" так сильнее)
Камрады здравствуйте,решил научиться точить ножи(руками,на камнях)
решил тренероваться на кухонниках и китайских складниках
Для начала взял лдочку(кажется лужскую,но не китай)
возникло 2 вопроса
-точил китаский складник(маленький,за 30 рублей,нержавейку)и самодельную финку(клин из углеродки)одинаковыми движениями,в результате китайцем можно порезать яблоко,финкой нельзя-с чем это может быть связано,точил оба ножа под одним углом
-если финку не берут одни камни,а китайца берут-это говорит о том,что финка более закаленна,более тверже?
-пытался точить возвратно-поступательными движениями-в итоге тупил лезвия,когда точил движением от себя заточка появлялась
-лежит кучка камней(китай и ссср разной зернистости),хочу выбрать 2 на первое время,какая зернистость лучше и как ее определить
На наждачке не хочу учится.не лежит душа к ней,хочу по настоящему уметь -по камням
Сорри за нубовские вопросы,я только еще учусь
Покупать камни дороже,чем за 200 рублей- не вижу смысла,ибо не профи и точу совсем бюджетные ножи
Встреча где-то в этой теме,что ,,стаейровский,, камень удоволетворителен,может стоит на нем учится и пользовать первое время его
Продаются отечественные абразивы дешёвые, я вот на "охота и рыболовство" даже взял себе на мягкой связке КК))) уж больно типоразмер удобный, несмотяр на то, что абразивов у меня вагон и маленькая тележка. Ничего - приемлемо, недурно даже. За 300р. всего.... Так что и недорогие нормальные абразивы можно найти, и получше стайера.
лодочки хоть и разные бывают, но слишком грубы для достижения хорошей остроты, и на них утрированно вылезет не только разность твёрдости сталей затачиваемых вами ножей, но и их состав и прочее.
Воспользуйтесь лупой и оцените, что у вас вышло на кромках ножей, везде ли удалён заусенец, насколько однородно обработано и т.д. И от этого уже делайте выводы, и пробуйте. ну и почитайте тут темы о контроле процесса заточного, о заусенце и т.д. - пригодится.
Успехов!
P.S. абразивы можно отфотать и выложить в теме "помогите опознать камень" - может что-то удастся подсказать. ну и поглядите, не сохранилась ли на них какая-нибудь маркировка.
Спасибо,а название абразива из,,охоты,,можно узнать
про фото даже и не додумался)затупил,постараюсь выложить
темы вчера почти до 4 ночи читал,вот и созрел для вопроса,а до этого стремно было нубом выглядеть в глазах комрадов)
Я бы абразивы от Grinderman поглядел бы - недорого и очень даже симпатично.
forummessage/143/98
Вот тема с отзывами:
forum.guns.ru
Всем добрый день!Есть пара вопросов.Купил камень бак,работа камня оправдала мои ожидания,но суть в другом.Басурмане ни пишут ничего об использовании,чистке,хранении.Единственное, разобрал слово вашита и помня положительные отзывы уважаемого Nikolay_K о качественном оливковом масле,решился и наточил нож.И вот вопрос можно ли на ЭТОМ камне использовать оливковое масло,можно ли его мыть под водой со щеткой и фейри и как его хранить(влажным или сухим)?И еще на камне белое покрытие ,на уголке покрытие стерлось и видна серая пористая структура.Что это за покрытие? С уважением к участникам.
Не покрытие, а вкрапление частиц другого цвета. Камень природный. Тему про вашиты почитайте:
forummessage/224/15
Чистка - в теме:
forummessage/224/15
Вкратце - подравнивать на порошке карбида-кремния, актуально притирать до фракций F320-F400, более тонко этот камень навряд ли стОит притирать. Хотя можно попробовать до F600 - как правило, для вашит тонкость притирки актуально подбирать экспериментально под экземпляр.
Можно попробовать и на F220 остановиться.
Пока вас устраивает работа заводского состояния поверхности - ну и прекрасно.
Работать с маслом, оливковое актуально весьма, очищать от шлама с каплей чистого масла. Мыть можно с мылом, с фейри и т.д. в тёплой воде. Фейри в горячей становится неэффективна, так что с горячей водой лучше с другими средствами, ежели захочется.
После работы мыть, хранить так, чтобы камень мог просыхать после работы. Вообще они непритязательны в хранении.
quote:Изначально написано oldTor:
Меня устроил финиш элмакса от TRC на идахоновской керамике, притёртой как в обзоре тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post371089112/
Там же макрофото результата.
Не самый далеко тонкий финиш, но нормально. Остро и достаточно тонко.
Перед керамикой, была плёнка 3М 5мкм c оксидом алюминия. После индиа файн, пришлось бы существенно увеличивать угол, чтобы убрать риски от неё, а по-хорошему, следовало бы промежуточно воспользоваться каким-то более тонким абразивом. Хоть керамика и грызуча, но риски от индиа файн, если кромка на таковой как следует проработана, ею убирать долго.
Однако, если стойкость не важна, а скорость в приоритете, то можно и на индиа файн остановится вовсе. После неё, брить предплечье должно. а рез - куда уж агрессивнее) Только вот увязать такая "пила" будет в многих разрезаемых материалах. Хотя некоторым нравится прилагать усилие при резе с такой пилой - тактильное ощущение "агрессии реза" так сильнее)
Приветствую ,
Ну..это..грубый абразив оставляет и соответственно грубую риску ,ещё пожелание чистота отделки подвода ))
По вашей ссылке- доводка керамики на Ф1200- это в зеркало или ещё нет ?
Тонкая керамика (степень доводки уточню у продавца) на китайской Д2 дала у меня так называемый "мыльный рез" ,а вот по Элмаксу -понравилась !Ещё по Элмаксу хорошо подошла зелёная яшма с Оренбурга.
Помню ,что вы писали ,что по элмаксу лучше ,чем яшма будет хорошо доведенный байкалит.
Байкалит я уже прикупил ,но керамика и зелёная яшма мне подошли больше.
Имеющийся байкалит-ровный ,степень доводки-хз ))
Дайте пжлста ссылку- как выглядит хорошо доведенный байкалит ?
to вольмар :
forummessage/189/82
Вот тут ещё посмотрите .
Особенно понравился его 64С М10 С1 -по не порошковым сталям ,будет не-хуже Нанивы или Борайдов.
доведенный байкалит https://fotki.yandex.ru/users/...BB%D0%B8%D1%82?
как-то так. Не поручусь, что хорошо, но это F1200 и оно рабочее для доводки, на мой взгляд.
На байке хорошо видно, когда доводка грубовата.
Серии с байком пока нету, по др. камням оно как-то так http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=447#p447
to Botanic :
Мою яшму ты видел ,имеющийся байкалит чуть более тёмный ,чем по ссылке и на ощупь чуть(совсем немного, но это чувствуется) более шершавый ,чем эта яшма .
В тестировании камней с барахолки ,есть такая проблема ,что разные продавцы и камни доводят по-разному -отсюда и сложно объективно определить лидера.
Впрочем ,порошки КК уже купил ,попробую доводкой заняться ,когда время будет.
oldTor большое вам спасибо за ссылки и за информацию.Не в первый раз вы откликаетесь на мои вопросы.Еще раз спасибо вам.
Есть ли стали, которые не магнитятся?
все известные мне мартенситные стали магнитятся
в том числе и нержавеющие
карбидные композиты типа типа WC на кобальтовой связке не магнитятся.
quote:Мою яшму ты видел ,имеющийся байкалит чуть более тёмный ,чем по ссылке и на ощупь чуть(совсем немного, но это чувствуется) более шершавый ,чем эта яшма .
Камни имеют свойство прирабатываться
(см. http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=447#p447 пример с O.Ha!)
Поэтому не факт, что доводка осталась той же.
Сколько помню, там было М20+. Аналогичная притирка на байке может ощущаться чуть шершавее.
Степень доводки - это вопрос вкуса. У меня байки доведены на F600 одна сторона + F1200 другая. Чтобы не сомневаться в правильности выбора. Использую чисто для доводки на микроподводе.
На фото по ссылкам - там F1200 стороны только снимал.
quote:
В тестировании камней с барахолки ,есть такая проблема ,что разные продавцы и камни доводят по-разному
Все просто: как бы ни был хорошо на вид доведен камень, перед пробами все равно довожу сам. И никаких сомнений
Экономлю время.quote:Изначально написано alex-ice:Приветствую ,
Ну..это..грубый абразив оставляет и соответственно грубую риску ,ещё пожелание чистота отделки подвода ))
По вашей ссылке- доводка керамики на Ф1200- это в зеркало или ещё нет ?
Тонкая керамика (степень доводки уточню у продавца) на китайской Д2 дала у меня так называемый "мыльный рез" ,а вот по Элмаксу -понравилась !Ещё по Элмаксу хорошо подошла зелёная яшма с Оренбурга.
Помню ,что вы писали ,что по элмаксу лучше ,чем яшма будет хорошо доведенный байкалит.
Байкалит я уже прикупил ,но керамика и зелёная яшма мне подошли больше.
Имеющийся байкалит-ровный ,степень доводки-хз ))
Дайте пжлста ссылку- как выглядит хорошо доведенный байкалит ?
Если на индиа под конец работать с очень текучим маслом, как следует перед тем очистив и помыв брусок, или с водичкой с мизерным добавлением мыла и минимальным возможным давлением - то визуально, поверхность может быть очень даже псевдо-чистенькой, даже на мягкой стальке.
Но выработать риски от индиа делая такой шаг зернистости, как если скакать сразу на доводочные камни - скорее всего не получится. В лучшем случае, уберёте их с кромки, повысив угол. Вообще, я после индиа зачищаю риски либо на водниках с суспензиями, либо, на вашите или Llyn Idwal с маслом, который у меня грубоватый довольно.
До F1200 - под углом подзеркаливает.
Чем доводить - дело вкуса и удачи в конкретной пробе. Если удалось на яшме и керамике - прекрасно!
В теме байкалитов есть фотки тех, которыми я пользуюсь, доводка обычно F1200, если не указано другое. Но я не фотал спецом именно степень "зеркальности" рабочей поверхности, так что это мало о чём говорит - камень-то узнаваем и в менее тонкой притирке.
Камрады спасибо за помщь.вот фото моих камней.какие их них лучше для новичка
еще фото
еще
Есть тема "абразивы для начинающих"...
А среди вышепредставленных все камни очень грубые. Для начала трудно что то посоветовать. Поищите абразивы с зерном 20-30 микрон,а не 200-300...
Также можно попробовать на шкурке (что продается в автомагазинах) поточить. Выбор зернистостей большой.
Наклеить ее на твердую ровную поверхность, например стекло, бланки шириной около 5см. И вперед. Можно смазать каплей-другой маслица.
Про наждачку читал,но не лежит к ней душа
а где можно почитать про зернистоть камней,дайте ссылку пожалуйста,ато сам не нашел
В гугл забить поиск " сравнительная таблица зернистости абразивов".
верхний камень на ощупь напоминает наждачку нулевку
спасибо
Камрады почитал про зернистость,но ничего не понял
покажите если не трудно на палцах)-вот это камень такой то зернистости,что бы было от чего танцевать)
если собираетесь затачивать вручную, то самый стандартный набор - водник 1000 и 3000 грит. Заточка и финишная заточка. Но для убитых ножей и для корректировки угла заточки - надо и что-то более грубое. Поскольку Вы начинаете только, то лучше на умеренно твёрдой связке, чтобы камень не так быстро терял форму и годился для "тренировочной" всякой кухонной нержи. Я бы взял что-то типа 100мкм. бруска из оксида-алюминия на твёрдой или средне-твёрдой связке.
как соотносятся гриты, микрометры, Fepa и прочие системы указания зернистостей - гляньте в таблицах:
forummessage/224/43
А вот тема по маркировкам абразивов советского времени:
forummessage/224/43
Но стОит упомянуть, что размер зерна - довольно приблизительная величина, чисто практически, так как не учитывает состава и харакетристик связки, а также вида и характера работы зерна.
Но Ваи пока сэтим заморачиваться особо не стоит - со временем сами разберётесь, почитывая форум и пробуя разное.
Главное - я бы пока отложил в стороны обломки кругов - их надо во-первых ровнять, во-вторых они грубоваты для тренировок. Они вам ещё пригодятся - например как доноры свободного зерна для выравнивания камней - а тему об этом почитать надо в первую очередь, ну и, вероятно, со временем сможете на них работать, когда будет навык и неудобная для ручной работы форма этих фрагментов, перестанет быть проблемой. А пока разберитесь с маркировкой и соответствием разных систем по таблицам, и определите свои прямоугольные брусочки. Но они у Вас всё же грубоваты, и возможно, некоторые, рыхловаты и типоразмер не самый удобный для тренировок и обучения - может и лучше бы их пока отложить тоже.
Успехов!
Спасибо,буду учиться
Точить буду вручную
quote:Originally posted by вольмар:
Точить буду вручную
Уважаемые коллеги, много написано о камнях, их характеристиках, свойствах и т.д.
Однако многие ли из новичков понимают и четко, обосновано, могут означить момент, когда переходить с одного камня на более тонкий? Заусенец хороший показатель, но на тонких абразивах он почти не ощутим. Проба на остроту тоже выручит, но не даст точных ответов.
Без обид - просто мне интересно знать, как новички определяют этот момент.
О своём понимании этого момента писал еще на Найфе и отношусь к этому моменту очень внимательно, потому что не разобравшись в этом легко принять не верное решение, из которого вырастут разные непонятки и не правильные оценки самого камня.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Однако многие ли из новичков понимают и четко, обосновано, могут означить момент, когда переходить с одного камня на более тонкий? Заусенец хороший показатель, но на тонких абразивах он почти не ощутим. Проба на остроту тоже выручит, но не даст точных ответов.
Без обид - просто мне интересно знать, как новички определяют этот момент.
почти никак.
И не только новички.
разница тут скорее в том, что новичок в итоге впадает в прострацию
и начинает искать причины вовне --- плохая сталь, плохие камни...
а человек более-менее опытный начинает искать причины в своих действиях
и, например отступает на 1-2 шага назад
и при этом предпринимает некоторые действия для гарантированного удаления заусенца при переходах.
идеального алгоритма тут нет, скорее творческий и исследовательский процесс,
после #3000 камня уже приходится двигаться вполуслепую, догадками,
так как металл на кромке при такой тонкой доводке ведёт себя уже совсем не так, как в привычной жизни.
---
к тому же с некоторых пор стал понимать, что даже такие простые слова о полном удалении рисок от предыдущего камня
не всегда доходят до людей даже после 10 раза и 5 лет практики
и слова о "весьма малом давлении" и подконтрольному ( тактильно или визуально ) выходу на кромку тоже.
---
по мере перехода к тонким абразивам и накопления опыта работы с ними "картина мира" и представления о том
что такое РК, заусенец, риски и деформации металла обрастают такими подробностями и меняются так сильно,
что я даже не знаю --- стоит ли об этом пытаться рассказывать начинающим.
quote:Один восточный мудрец говорил, что самая большая проблема для мастера - это найти ученика. Другой мудрец говорил, что щедро разбрасывая зерна, рискуешь тем, что многие из них попадают не на ту почву и пропадают.
И тот и другой с таким раскладом не мудрецы. Настоящий мудрец всё видит сквозь время и не париться ни учениками, ни результатом своей деятельности, они вообще ничем не рискуют, мудрецы потому что. Это ботва из другой оперы, написано красиво, но неправильно.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
стоит ли об этом пытаться рассказывать начинающим.
Думаю, что стоит, но повторятся охоты нет.
Николай, этот мой вопрос обращен, в основном, к новичкам.
Дело в том, что многие не совсем внимательно читают материал на ветке или пропускают некоторые вещи, сочтя их не значительными, но через некоторое время, нечто подобное всплывает и начинается обсуждение.
Все упирается в то, как Вы ведете заточку.
Вопрос момента перехода на мелкий абразив для меня решился давно.
Уважаемые Коллеги, некого не собираюсь поучать и навязывать то, что сейчас повторю.
Для меня основным показателем окончания работы абразива является полное удаление рисок от прежнего абразива и гарантированный выход рисок от более тонкого абразива на РК. Контроль этого можно осуществить только перекрестным методом ведения заточки о котором упоминается в этих материалах.
http://www.youtube.com/watch?v=fdmrMNDL5Bw
http://www.knifehelp.net/pages...t-dmitricha.php
forummessage/224/79
При этом Вы можете идти на зерно и от зерна.
При ведении заточки в одном направлении можно не заметить более грубые риски в этом направлении, а при переходе на более тонкий абразив с продолжением в том же направлении можно еще и размыть, и этим её увеличить, предыдущую риску свободным зерном от тонкого.
Перекрестный метод это исключает и при нем работа идет быстрее - легче резать риски поперек чем вдоль.
Работать надо сначала в одном направлении до полного уничтожения предыдущих рисок, а потом, этим же камнем в другом, до полного уничтожения предыдущих рисок от этого же камня, за тем выполнить риски этим же камнем в нужном Вам направлении.
При таком методе легко оценить камень по однородности и подумать по поводу абразивной гигиены.
Закончить можно направлением рисок в нужную Вам сторону.
Контролирую обычно лупой.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Уважаемые Nikolay_K и dmitrichW ,а что вы можете сказать по поводу моих камней,можно ли с какого-либо из начать учится
quote:Originally posted by вольмар:
Уважаемые Nikolay_K и dmitrichW ,а что вы можете сказать по поводу моих камней,можно ли с какого-либо из начать учится
Начать учиться можно с любого, главное знать, как и что Вы хотите иметь в результате заточки, а потом решить каким образом это можно выполнить.
Затачивают не камни - они лишь инструмент.
хочу уметь точить нож так-что бы можно было порезать висящий лист бумаги на полоски
имея при этом минимум,то есть уметь точить нож на том,что есть и не гнаться за экзотикой
quote:Изначально написано вольмар:
имея при этом минимум,то есть уметь точить нож на том,что есть и не гнаться за экзотикой
важны хорошие камни,а не экзотика,на плохих и дольше и хуже,деньги за камни платятся не за экзотические названия,а за рабочие качества.
quote:Originally posted by вольмар:
точить нож так-что бы можно было порезать висящий лист бумаги на полоски имея при этом минимум,то есть уметь точить нож на том,что есть
ИМХО с некоторыми из Ваших камней это вполне возможно и за малое время, особенно если они более-менее ровные. Ну, может, не совсем на полоски, но разрезАть, а не рвать. Во всяком случае, если нож из не очень хитрой стали. Ну Вы же и не гонитесь за экзотикой
ага)вот и не знаю с каких начать
Два на нижних фото ИМХО внушают надежду в достижении заявленной цели. Еще белый камушек 25А П12, но он, если присмотреться, кривой, выровнять бы.
Ваше стремление уметь точить нож на том, что есть, похвально, но на плохом научиться хорошему сложно.
Спасибо буду стараться,я считаю,что научившись на плохом-будешь хорошо работать и на хорошем,если же уччишься на хорошем-то на плохом будет тяжко
это как в компьютерной игре-можно играть честно,на тяжелом уровне и рано-или поздно дойти до конца,но ,,надроченным,,, а можно га том же уровне,но с кодами и прочим ,но неумелым
Нет плохих абразивов (кроме просто отвратного качества изготовления - речь не о том), а есть неподходящие категорически под задачу. Например слишком мягкая связка или слишком крупное зерно.
Плохим, в первую голову, пока что следует обозначить то, что неподготовлено к работе - т.е. не выровнено и неподготовлено к работе.
И этому пока соответствуют, судя по фото - все имеющиеся бруски.
Т.е. для начала следует выбрать грубый, самый тонкий и некую середину между ними, выровнять, скруглить грани, и попробовать в деле. Это если исходить только из имеющегося.
Что касается учиться на плохом или неподходящем.. тут как с музыкальными инструментами. До уровня "слабать собачий вальс" можно учиться на изделиях мебельных фабрик, но хотя бы уровня 8-го класса приличной музыкальной школы, не говоря о хотя бы среднем спец. образовательном уровне, научиться уже почти нереально - только инструмент хотя бы начинающего проф. уровня, даст отклик и поможет почувствовать нюансы. С камнями так же.
Достигнув предела возможностей однотипных обдирочных брусков - как ни крути, умения работать на камнях, пользоваться суспензией, тактильному контролю и прочему - не обрести - они просто не могут дать почувствовать нюансы и понять разнообразие связок, характеров работы и вариативности результатов.
oldTor
Да всё так... только последней фразы не понял. Но может быть, посмотреть на проблему проще - человек просто хочет резать бумажку (пока). Раздобыть камень поровнее 25А 6П, достаточно большой, скажем 25х25х150, подготовить, и учиться двигать руками и смотреть глазами. Для реза бумаги этого достаточно. Желание исполнится - дальше видно будет.
....или 25А М14 (20) СТ1.... размерами 150х50х25...
На барахолке встречаются недорого.
Либо из карбида кремния 63с с такими же размерами.
Будет и рабоче и бюджнтно.
Да я собстно ранее и рекомендовал - поглядеть сравнительные таблицы абразивов, расшифровки маркировок, да выбрать что-то недорогое для тренировок. надо же с чего-то начинать. Но с внятного и вооружившись необходимой инфой, в т.ч. по выравниванию\подготовке к работе.
quote:Originally posted by rean81:
....или 25А М14 (20) СТ1...
Эээ, нам пока надо бумажку резать, а не руку брить
, и медленновато такое металл снимает, и ровняется на твёрдой связке труднее, тогда уж М28 СМ1, а размер поболее - лучше, это да.Нормально снимает металл. У меня м14 в качестве обдирочника идет.
А в последнее время вообще м10.
Может чуть дольше, но зато нет работы по удалению рисок от грубого абразива.
На простых сталях до 58 ед справляется за вменяемое время, форму держит хорошо, ровнять на стекле с порошком карбида кремния совсем нетрудно.
Подытожу)2 крайних камня+белый брусок подойдут,только их надо поготовить-выровнять,правильно
вольмар
К сожалению, нам не известен уровень Ваших навыков в заточке.
Короче - начните с камней со средней зернистостью и совершенствуйте технику, а понимание о последовательности камней быстро придет.
навык стандартный-брусок на кухне+заточка ножа,что бы было можно продукты резать,то есть на общем фоне -почти ноль)
Спасибо
quote:Originally posted by rean81:
У меня м14 в качестве обдирочника идет
Наверное, какой-то секрет знаете
Намедни устранял в походных условиях с помощью М14 дефект на всего-то Krupp 4116. Не сказал бы, что это быстро. Правда, на весу, и камень небольшой.quote:Не знаю, что для Вас крупные сколы и формирование геометрии клинка? Например , крупный скол или формирование РК на Р18 я начинаю с алмаза 100\80 или boride cs-hd 150. Если у Вас выходит такую работу сделать водником 1000 -снимаю шляпу, у Вас очень быстрые руки.)Не знаю, что такое "обдирочник" - наверное, для снятия окалины...
М14 это, примерно, соответствует японскому воднику 1000. Самый ходовой камень для формирования геометрии клинка - правка сведения спусков, ремонт РК при крупных заминах-сколах...
quote:Однако первым не мудрецом был родоначальник Дзен.
А вторым, рассказавший миру притчу о сеятеле.
Пиливать я хотел, у меня своё мнение. В первом случае по поводу дзена, это связано с буддизмом, а это полный тупизм, если пойти в глубь идеи. Во втором случае о сеятеле - это проповедь из книги, которую написали даже не ученики того, о ком речь.И последнее не нужно называть умников мудрецами. Умник отличается от мудреца тем, что умник может решать любые проблемы, а мудрец - не попадает ни в какие проблемы.
р18 я тоже обдирал алмазом 100\80, правда 50\40 оказался непроизводителен совсем, и карбид-кремния его уделал моментально по производительности.
Но р18 - частный случай всё же, и если точить по имеющемуся углу, не меняя таковой, убирая задиры на РК в районе 20мкм - почему бы и не водником около 1000 грит. Но не 3000. Правда я предпочту для этой стали водники из карбида-кремния.
Слишком крупное зерно - да, может быть непроизводительно именно в силу чрезмерной крупности - показательно то, что индиа и кристалоны корс у меня простаивают, используются краааайне редко, а вот медиумы жрут стали куда как быстрее и чище.
Но при том, по тухлой китайской кухонной нерже, перетачивал тут 4 ножа коллеге по работе, убитых попытками вскрыть ими кокосовый орех (дамы талантливые постарались) - индиа именно корс - поработала шикарно (и с водой с каплей мыла, а не с маслом, кстати).
Но это опять-таки частный случай.
Все правы по-своему, но я опять-таки призываю из частных случаев не выводить абсолютных закономерностей.
Иногда удаётся шикарно снизить количество абразивов и времязатраты, но не всегда, и начинающему я бы всё-таки рекомендовал сначала осваивать постепенный и так сказать "хрестоматийный" процесс. А с навыком уже и будет получаться где-то съэкономить время и убыстриться, применять нестандартный подход и т.д.
Подскажите альтернативу водному камню Naniwa Chosera 400.
Посмотрел отзывы по наниве 400-все устраивает кроме цены. Нужен камень сравнимый по характеристикам с ним но подешевле в пределах 2-3т. руб.
Есть дома простые ножи из нержавейки и пара японских углеродка.
Нужен 400 гритный обдирник для совсем покоцанных нержавеек.
Для японских есть комби 1000/3000 Кинговский.
Что скажите про камни суехиро, катсуми? Может подскажите про несильно мягкий водник.
quote:Российские синтетики М20, М28
Спасибо. А из японских водником не посоветуете?
Suehiro SKG-24
А из отечественных 63с М40 СМ и 25А М14-М10 связка М или СМ и к ним сланец Гусева любой.
quote:Suehiro SKG-24
это комби 1000/3000.
У меня уже такой есть только кинговский. Нужен 400 или 600
Сорри, думал общий вопрос, единственная адекватная замена Чосере 400 - Shapton Pro 320. Если брать на ебее, можно в 3-4 уложиться, но и Чосера там не на много дороже.
quote:Shapton Pro 320. Если брать на ебее
нашел на ебее. с доставкой с японии 43 бакса.
Пойду читать что пишут про shapton
Похоже некоторые камрады только лясы точить умеют...
По Шептону Про 320, если коротко - поверхность держит похуже Чосеры 400, но в сравнении с другими камнями - очень неплохо, не сыпется даже на мягкой нерже, как многие другие грубые японцы. Работает быстрее Чосеры, чистота поверхности - сопоставимая.
Имхо, для ножей из современных сталей выше 61 HRC - хороший выбор.
Для чего попроще - возьмите камень в Рубанках или на барахолке 63СМ40СМ - существенно дешевле, а результат не хуже.
Ага, все равно этап обдирочный.. лучше вложиться в финишный камень.
Со сланцами гусева не все просто. Я понял их далеко не сразу. А теперь очень доволен. Особенно бордо бразилиан и грин бразилиан.
Из грубых я долго пользовался 63с м14 ст1, 150 на 50 размерами.
Очень неплохо. Бюджетно и результат хорош.
Сильно хотел чосеру 400... но не дошел ход. А теперь вот думаю, ну и ладно. Многого не потерял. Лучше японат взял)))
Хотя на 400 чосере работал, понравилось. Хороший камушек.
У металмастера сейчас на распродаже около 64 уе лежит. Сладкая цена с доставкой.
Не, распродали...
Но вот как раз 600 зерна за 65 уе - просто отлично!
Я б взял....
http://www.ebay.com/itm/Japane...=item3cd746538d
quote:У металмастера сейчас на распродаже около 64 уе лежит.
Сладкая цена с доставкой
Антон из питера чесеру 400 за 4.000 продает.
В барахолке объявление.
Сижу -душу жабу, думаю созрею на чесеру
Наверно лучше 600....
400 зерно сильно грубоватое. Если вам не надо убирать сколы по 1-2 мм, то может и не надо...
А вообще хорошо 1000 камень от чосеры....)))
Для переточки на другой угол, небольшие сколы - хватит с головой.
quote:А вообще хорошо 1000 камень
есть кинговский. смысла брать еще один 1000 нету
нужен по грубее камень для совсем тупых ножей.
Сейчас вначале правлю нож на кусочке советского абразива,
потом перехожу на 1000. Если сразу на 1000 править - больно долго времени уходит на один нож.
quote:Изначально написано rean81:
Наверно лучше 600....
400 зерно сильно грубоватое. Если вам не надо убирать сколы по 1-2 мм, то может и не надо...
А вообще хорошо 1000 камень от чосеры....)))
Для переточки на другой угол, небольшие сколы - хватит с головой.
я бы не сказал,что чосера 400 сильно грубая,она мягко работает,есть за что платить деньги,а если ещё и нагуру добавить
quote:Изначально написано Батёк:
Да, тысячником долго, но получается достаточно аккуратно...
Два вечера обычно нужно, чтобы переточить спуски на одном ноже...
Была вогнутая линза - стала выпуклая...
Интересно а сколько вечеров надо чтобы выравнять ножи для рубанков особенно советских, или заднюю плоскость стамески?
По мне лучше уж 20-30 мин на 400, 15-20 мин на 1000 и столько же на 3000.
А то по вашему методу я только и буду точить. А когда творчеством заниматься?
quote:Изначально написано Sinica87:Интересно а сколько вечеров надо чтобы выравнять ножи для рубанков особенно советских, или заднюю плоскость стамески?
По мне лучше уж 20-30 мин на 400, 15-20 мин на 1000 и столько же на 3000.
Это уже ближе к слесарке, а не заточке.
Актуально это делать, начиная с более грубых абразивов. Весьма рекомендую почитать по этим делам на woodtools.ru , например в теме о индиа и кристалонах по пользованию таковых на стамеске.
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=55599.0
Выбирать для таких работ масляные или водные камни - дело вкуса и привычки, но главная суть - пятно контакта при подготовительной работе инструмента совсем иное, нежели на ножах, да и сталь часто не такая уж мягкая и простая, как в посте, на который Вы отвечали, так что тут проводить прямую параллель с ножами не стОит, разумеется.
Для Вами озвученных задач рулят относительно грубые камни, для начала, и на твёрдой довольно связке.
Мне, правда, нравится вот индиа использовать как с маслом, так и с водой с каплей мыла и иногда добавлять суспензию грубого песчаника - здорово ускоряет работу и повышает однородность таковой. Но это уже частности.
quote:Изначально написано oldTor:Выбирать для таких работ масляные или водные камни - дело вкуса и привычки, но главная суть - пятно контакта при подготовительной работе инструмента совсем иное, нежели на ножах, да и сталь часто не такая уж мягкая и простая, как в посте, на который Вы отвечали, так что тут проводить прямую параллель с ножами не стОит, разумеется.
Для Вами озвученных задач рулят относительно грубые камни, для начала, и на твёрдой довольно связке.
Мне, правда, нравится вот индиа использовать как с маслом, так и с водой с каплей мыла и иногда добавлять суспензию грубого песчаника - здорово ускоряет работу и повышает однородность таковой. Но это уже частности.
Я вначале попробовал индиа и понял, что это отнимит у меня несколько часов как минимум.
Для выравнивания плоскости мне больше нравится вот этот Cerax
http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33880/ .
Выравнивание на нем занимает небольше 30 мин.
А вот после выравнивания плоскости, именно для заточки, индиа мне понравилась больше.
quote:иногда добавлять суспензию грубого песчаника
Ярослав, попробуйте ещё с кирпичиком, желательно от старой русской печи, тоже не дурственно выходит.на даче очень часто применяю при заточке лопат.
Это шутка или реальный совет?
почему же шутка? Я на даче иногда обломочком плотного кирпичика, у которого не видать включений, навожу на корундовом плотном бруске. Как раз для совков садовых и прочего - очень даже классно и патину снимает и подтачивать хорошо!
Лопаты обломком кирпичика подровненным и чищу и подтачиваю.
Shapton Pro 320 с доставкой из японии выходит в пределах 3к рублей, но ждать
долго , да и чесера сразу приглянулась.
Думал-думал и в итоге заказал и оплатил одноклубнику наниву чесеру 400 за 4круб.
Теперь жду с нетерпением когда до меня доедит.
Всем спасибо за советы.
quote:Изначально написано Батёк:
Дык, хороший кирпич от грубого водника ничем не отличается...
Проблема найти-выровнять... но если повезло, считай - 100 баксов под ногами валялось...
PS Упс, OldTor опередил...
Чтобы новички не смущались - грубые Шептон Про и Чосера как раз сильно отличаются от кирпичей, и по способности держать форму, и по абразивной способности, а для садового инструмента и топоров ГОСТовских наверное подойдет. Однако: '- Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся'.
Это не только к ружьям, но и прочему инструменту относится. А вообще - хозяин-барин.
quote:Originally posted by Батёк:
Дык, хороший кирпич от грубого водника ничем не отличается...
quote:
молодой человек остановился, чтобы прикурить у дворника,
который сидел на каменной скамеечке при воротах.
-- А что, отец, -- спросил молодой человек, затянувшись, -- невесты у вас в городе есть?
Старик дворник ничуть не удивился.
-- Кому и кобыла невеста, -- ответил он, охотно ввязываясь
в разговор.
-- Больше вопросов не имею, -- быстро проговорил молодой
человек.
"12 стульев" Ильфа и Петрова
Ну про кирпичи - это конечно про кобылу - но на малых зернистостях камни Гриндермана - вполне себе замена японцам - дешевле раза в 3 ...
Позвольте за кирпич вступлюсь.
Когда Левша упоминал про чистку ружей кирпичом, он имел ввиду, что кирпич является абразивом. И чистка подобным образом портит оружие, делая стенки ствола тоньше, а диаметр ствола наоборот больше. К чему это может привести, я думаю не надо объяснять?
В контексте беседы, данным примером, Вы скорее комплимент кирпичу сказали)))
если в заводском абразиве вкрапления встречаются могущие сделать скол на рк,чего о кирпиче говорить,не лопаты же точим,на них и напильника хватает.
люди пигменты отмучивают,для чистоты фракции и советовать кое как, кое на чем думаю не стоит,всё же надо поддерживать культуру заточки.
Думаю, если найти кирпич сравнимый в работе с японцем, то трудо и времязатраты на это дело будут соизмеримы с 100$.
Наверно так....
Плата за качественный абразив позволяет сэкономить время на поиски и пробы.
Фактически мы покупаем свое личное время.
quote:Как раз таки последняя, или после чепрака, вы переходите на следующий абразив?)))За кобылу добавлю - чепрак не последняя вещь в заточке ножей и бритв
Решил заточить свой нож из cpm s90v от ПКФ Витязь. Надо было убрать следы заводской заточки и выполнить более тонкий финиш.
Были у меня сомнения, уж очень много слышно в сети разговоров о том, что "такие стали трудно точатся", "только алмазы" и так далее. Может при слесарке абразивная обработка этой и подобных сталей и вызывает затруднения, но в плане заточки это, как обычно, оказалось чушью. До смешного.
Возможно, те, кто так говорят, просто не утруждаются подбором абразива или не умеют выбрать давление, ПАВ, СОЖ или манеру работы - не знаю. Лично мне не составило труда заточить эту сталь вполне типичными моими абразивами и за короткое время. Правда, есть такое дело, что по-моему, если сталь, неважно какая, правильно обработана, то и в заточке не доставляет трудностей. А если клинок ещё и чисто выполнен по геометрии, то заточка превращается в удовольствие)
Обзор с фото по ссылке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post373850159/
Какое хорошее резюме!!!
отлично!
Ну, не кирпич, конечно.... http://www.youtube.com/watch?v=JybmsZNZg8g
Главное, что-бы Николай не увидел
Я так и не понял, что он там набивал.
Штамп ОТК
Не, если подумать логично, то клеймо набивает мастер клинка. А клинок на видео этот точильщик я думаю не делал, а только точил/затачивал. Может для себя делал какую то пометку.
Думаю обух заглаживал - убирал наплывы от вмятин.
Я думаю все-таки клеймил, если присмотреться то слева внизу видны рукоятки, скорее всего полуфабрикаты, которые он демонстративно затачивает и отправляет в массы. Вообще целое шоу устроил из этого- молодец.
ещё раз внимательно прочитайте название темы
Свободное общение об абразивах а не о чём попало.
Извольте придерживаться темы.
Внимательно прочитал: ( тема обо всём, что связано с заточкой ).
В ролике точит человек на простых камнях. Сам потом пробовал заточить на советском довольно грубом камне свой цай-дао вполне прилично получаеться.
Причем точит с понятием. Уменьшая давление по ходу, выдерживая угол, меняет стороны, удаляет заусенку (на ткани???), пробует остроту на волосах затылка.....
Возможно закидаете камнями, но погуглив и поискав на ганзе ответ на свой вопрос, конкретной информации не нашел, поэтому решил задать здесь (хотя надо признаться можно было и более тщательно искать) :
- как по внешнему виду понять водный камень ли на фото или на прилавке, масляный или керамика? (за исключением вопроса непосредственно продавцу)
Вопрос, конечно, интересный... А вы сможете определить марку стали по фото, или на прилавке? А степень закалки сатинированного клинка?
В лучшем случае можно по виду узнать нож, производителя и, исходя из цены прикинуть его рабочие свойства. Так же и с камнями.
Штудируйте заточной раздел, альбом Хенка Боса, фотоальбомы ганзейцев...
Доброго дня! Прошу подробностей или ткните носом на альбом Хенка Боса. Спасибо.
forummessage/224/10
В первом сообщении ссылки на все 4 альбома.
Поиском - галерея природных камней, помогите опознать камень, а дальше - по названиям.
Носом тыкать не буду, это для кошек процедура.
Ой, действительно глупо получилось. Спасибо.
В преданиях говорится о том, что Христос был плотником.
Соответствено имел режущий инструмент....
Ну и само собой, наверно, точить приходилось...
Что в то время и в тех местах могли использовать для заточки и доводки????
Не похоже, чтобы он работал по профессии))
Песчаник, наверняка..
Был большим любителем алмазных пластин, пока не купил ШептонПро 220 и 120.
Алмазы пока отдыхают.
Я конечно пробовал другие грубые камни вплоть до 80-зерна по ГОСТ, и поэтому купил алмазы для обдирки. Но шептоны сломали моё представление о податливости твёрдых сталей. Они уверенно грызут не только мехпилу из Р18, но и ZDP-189 на 67 HRC!
"Компания 'Вириал' на выставке 'Открытые инновации 2015' представила керамические броневые элементы из карбида кремния для защиты боевой техники.
...Бронекерамика из карбида кремния на удивление лёгкая. Но вариант из карбида бора - ещё легче."
http://cont.ws/post/140753
Новые материалы - будущие шедевры искусственных абразивов?
Уважаемые помогите определится новичку. Имею желание начать затачивать ножи ручками ,стали разные (есть порошки и нержавейка кухонная) . Появились предложения Арканзасы Лански Софт и Хард и Suehiro SKG-24 #1000/3000 ,что выбрать? Вопрос дилетанта конечно, но при одинаковой цене хотелось бы получить максимум результата и удовольствия. Тему для чайников перелапатил,каши в голове прибавилось.
quote:Originally posted by BOPRUS:
стали разные (есть порошки и нержавейка кухонная)
для многих "порошков" и нержавеек
лучше ( т.е. быстрее, чише и предсказуемей ) работает карбид кремния
( например камни LUYU, BORIDE, или местного российского производства( GRINDERMAN, RUBANKOV.NET), хотя при желании можно подобрать и японские )
странно, что Вы карбид кремния не рассматриваете как один из вариантов...
недавно дали на пробу кинг гипер 1000 - очень понравился камушек!!!
И форму держит хорошо, и стальку кушает как положено, и однороден. И размер взрослый.
Может чуть дороже бюджетных, но там есть за что платить.
quote:Originally posted by rean81:
недавно дали на пробу кинг гипер 1000 - очень понравился камушек!!!
И форму держит хорошо, и стальку кушает как положено, и однороден. И размер взрослый.
Может чуть дороже бюджетных, но там есть за что платить.
у меня есть оба --- и мягкий ( для кухонных ножей ) и твердый KING HYPER
и это самые ходовые камни в моём арсенале.
Хорошо справляются с практически любыми сталями. Ведут себя очень предсказуемо... Не капризны к условиям хранения.
Хороши во всех практически отношениях.
Но стоят дорого.
Не всякий начинающий и любитель сможет себе такие позволить.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
странно, что Вы карбид кремния не рассматриваете как один из вариантов...
Есть полный набор Spyderco Tri-Angle, но там ограничение по углам заточки. Хочется попродовать нового. Тренеруюсь на нашем алмазном бруске пока с зерном 20/14 - 7/5, но результат иногда огорчает. Вот заинтересовали водники и масленники. Как Арканзасы от Лански ,кто пользовал в зелёных коробочках? Они вообще натуральные или крошка на связке?
20\14 на 7\5 уже довольно скромный размер зерна, может быть с непривычки тактильно неинформативно, может мешать засаливание и, возможно, стоит "вскрыть" связку - я правильно понимаю, что алмаз на медно-оловянной связке?
Может здорово помочь если просто слегка с водичкой потереть его карбид-кремниевым бруском на мягкой связке, с зерном м20 или даже тоньше - м10 или м7.
И работая на алмазном бруске, к воду добавлять каплю мыла - тоже помогает снизить засаливаемость и улучшить тактильный отклик от бруска - лучше чувствовать как фаска по бруску идёт, нет ли отклонений угла.
quote:Originally posted by BOPRUS:
Как Арканзасы от Лански ,кто пользовал в зелёных коробочках?
Они вообще натуральные или крошка на связке?
ссылку и фото дадите?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
ссылку и фото дадите?
http://cekatop.ru/brusok-dovod...ansas-stone-usa
Nikolay_K пока искал ссылку увидел Ваш ответ 2009 года :-)
quote:Originally posted by oldTor:
20\14 на 7\5 уже довольно скромный размер зерна, может быть с непривычки тактильно неинформативно, может мешать засаливание и, возможно, стоит "вскрыть" связку - я правильно понимаю, что алмаз на медно-оловянной связке? Может здорово помочь если просто слегка с водичкой потереть его карбид-кремниевым бруском на мягкой связке, с зерном м20 или даже тоньше - м10 или м7. И работая на алмазном бруске, к воду добавлять каплю мыла - тоже помогает снизить засаливаемость и улучшить тактильный отклик от бруска - лучше чувствовать как фаска по бруску идёт, нет ли отклонений угла.
Да основа с медью. Вот с информотивнастью проблем почти не бывает. Проблема с засаливанием, попробую добавить мыло. Кромка грубовата выходит в конце ещё, подправляю косточкой от Lansky
Доброго времени суток!
Решил всерьез заняться обучением заточке, так как понял, что "все делал не так", как тот ученик волшебника из известной песенки. Посему хочу спросить совета у просвещенной общественности: что лучше подойдет в качестве "базового набора заточника"? К сожалению, бюджет очень скромный, а в руках бывает тремор (небольшие неврологические проблемы), посему выбор стоит следующий: рискнуть купить китайский "апексоид" и подобрать под него ровные (неродные камни, ибо родные, как понимаю, оставляют желать...),либо же плюнуть на возможный тремор и тренировать руки (которые растут из плеч ;-)) и купить комбинированный брусок Suehiro такого плана: http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33849/ или же http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/32226/? Заранее спасибо за адекватные советы по делу! С уважением, Krieghoff.
я бы взял масахиро 600 один. Пока.
А вообще для того, чтобы понять будете точить руками или на точилке - можно попробовать банальную шкурку на твердом основании. Она продается разной зернистости, и результат можно вполне хороший получить.
Просто приклеете ее на бланк 5 на 15 или 20 см. И точите (с маслицем или водой).
Если понравится - можно и камень нормальный взять, не пойдёт - тогда точилку.
Про шкурку - уже читал тему и держу в уме, спасибо. Правда, пока не нашел, где купить приличную (мирку) и не в рулонах, а полосами.
А с камнями - дело в том, что есть уже (давно) баковский алмазный брусок (файн/корс), но он - походный, коротенький (как я теперь понимаю), арканзас для правки от Лански, так что руками пробовать уже пытался, но настоящего удобного комплекта для обдирки/заточки пока нет, вот потому и думаю, стоит ли рискнуть с китаепромом механизированным, либо развивать дальше моторику рук с японцами. А одной 600-ки, думается мне, будет недостаточно, т.к. есть много кухонников (на которых и руку набить удобно) убитых с приличными щербинами, где надо заново формировать подводы и РК, а для этого, по моему пониманию, 600-ки мало, имхо. За сим удаляюсь до завтра, бо поздно уже.))
------
"Good help is hard to find." (с)
quote:Изначально написано Nikolay_K:для многих "порошков" и нержавеек
лучше ( т.е. быстрее, чише и предсказуемей ) работает карбид кремния
( например камни LUYU, BORIDE, или местного российского производства( GRINDERMAN, RUBANKOV.NET), хотя при желании можно подобрать и японские )странно, что Вы карбид кремния не рассматриваете как один из вариантов...
Кто точил такие стали как M390 и ZDP-189 - приведите, пожалуйста, примеры сетов из своей практики (можно несколько вариантов для каждого этапа):
1) Грубая заточка (ремонт сколов, крупных заминов)
2) Заточка
3) Тонкая заточка (подготовка к доводке)
4) Доводка/финиш
Из материалов форума у меня сложилось теоретически такое мнение:
1) Грубая заточка (ремонт сколов, крупных заминов) - Sapton Pro 220
2) Заточка - King Hiper regular
3) Тонкая заточка (подготовка к доводке) - ?Aoto
4) Доводка/финиш - CF, Арканзас
Ремонт - алмазы или Shapton Pro 120-320
Грубая заточка - Shapton Pro 320 или Naniwa Chosera 400.
Заточка - Naniwa Chosera 800, 2000, 5000.
Доводка - керамика Idahone Fine хорошо доведенная, сланец кремнистый или гранатовый (использовал гусевские сланцы или тонкий котикуль).
Финиш - транслюцент Арканзас, тонко доведенный.
Это то, чем я сам пользуюсь. Что ставить на доводку сам ещё не опредилился, чаще использую керамику или гранатовый сланец.
quote:Originally posted by Viking000:
Кто точил такие стали как M390 и ZDP-189
Я точил обе на керамике от спайдерко. ZDP-189 очень плохо точится взяли только алмазы, M390 легко поточил
Хочу заморочиться с точилкой Профиль и выбрать камни. Опыта с камнями нет. В наличии только триангл. Выбираю между камнями от гриндермана из карбида кремния и веневскими алмазами. Какие предпочесть для знакомства?
Почитал Юранича (Juranitch John), посмотрел их сайт. Ни в книге, ни на сайте так и не нашел на чем же они все-таки остановились в своих поисках нужного абразива. Может кто подскажет? А то и работает на сухую. И двух зернистостей хватает на все.
quote:Originally posted by Happy Buccaneer:
Может кто подскажет?
Опыт подскажет.
Практикуйтесь побольше и поймёте что к чему.
Моё мнение о книге таково, что начав за здравие ближе к концу она стала скатываться в рекламу той продукции,
которую продавал Juranitch со своим семейством, принося в жертву продвижению своей продукции объективность
и охват всего разнообразия доступных на рынке абразивов.
quote:Originally posted by Krieghoff:
Про шкурку - уже читал тему и держу в уме, спасибо. Правда, пока не нашел, где купить приличную (мирку) и не в рулонах, а полосами.
Я брал в магазине Финские краски Тиккурила. Там же есть и абразивные сетки.
Спасибо, да, пока только на рынок строительный заезжал, заеду в автомагаз. У нас в Резиновой дюже широкий выбор и оттого везде всего полно, но мало где есть именно то, что нужно... Вот такой вот казус)
По теме: видимо, расплывчато сформулировал вопрос, потому и не получил конкретных ответов. Пробую снова.
Хочу сформировать базовый набор для заточки ножей (как охотничьих, так и кухоников). Бюджет ~ 3500руб.
1. Есть ли смысл смотреть на китайские "апексоиды", наподобие: http://ru.aliexpress.com/item/...03146-eub6yrrBy и купить к нему минимальный набор разных (качественных) камней.
Или же...
2. Купить двусторонний водник и к нему камень для правки (я так понимаю, это необходимо).
Варианты водников рассматриваю:#220/800 Suehiro или же #400/1200 Suehiro и Камень для правки камней #100 Suehiro.
По имеющимся ножам: тверже 59ед. пока что в моей мини-барахолке нет, но в будущем - будут. А сейчас есть требующие серьезной обработки кухонники и хорошей (прпавильной) заточки "охотники" и ЕДС.
------
"Good help is hard to find." (с)
quote:Originally posted by Krieghoff:
Хочу сформировать базовый набор для заточки ножей
Идёт выставка Клинок , прокатитесь ,посмотрите. Для поточить кухню Spyderco Tri-Angle Sharpmaker удобная штука. Сам первую точилку купил для простоты заточки и отличного результата. Только сейчас взялся за алмазные бруски Веневского завода. Позже может возьмусь за камни (пока толька финишная яшма)
quote:Originally posted by BOPRUS:
Идёт выставка Клинок
Только сегодня с Клинка, камрад ) На выставках нет возможности попробовать самому ту или иную приспособу, да и вообще, имхо, это скорее туса наша, найфоманская, нежели место, где можно сделать взвешенный выбор. Знания матчасти какие-никакие есть, точу (с огрехами и большими, порой) уже давно, но непостоянно, посему и не озадачивался выбором заточных приспособ. А сейчас решил подойти к вопросу со всей серьезностью. Проблема только в бюджете. А то бы просто набрал водников, условно говоря, от самого грубого до самого мелкого, или Эдж Про с полным набором, етс и не вопрошал бы особо тут... :-)З.Ы. А Триангл - скорее для правки ИМХО, мои кухонники (знававшие самых разных кухарок...) уже не спасет.
------
"Good help is hard to find." (с)
Тогдо чиапекс в помощь. Плюсом выбор разных абразивов на пробу за малые деньги и и возможность формировать спуски на старых ножах.
попробуй профиль, поддержи отечественного производителя.))
без шуток. Нормальный рабочий дэвайс, результаты хорошие и ценник доступный.
quote:Originally posted by BOPRUS:
Тогдо чиапекс в помощь. Плюсом выбор разных абразивов на пробу за малые деньги и и возможность формировать спуски на старых ножах.
Спасибо! +1 в пользу ЧиАпекса. Меня тоже подкупает возможность в моем скромном бюджете приобрести пусть и "рабочую модель" (как ее обзывают гуру), а не копию даже, но всяко выполняющую функцию точилки, да при этом еще и иметь возможность широкого выбора абразивов.
quote:Originally posted by rean81:
попробуй профиль, поддержи отечественного производителя.))
без шуток. Нормальный рабочий дэвайс, результаты хорошие и ценник доступный.
Смотрел в сторону Профиля. С радостью бы поддержал, но цена даже набора "Базовый" более чем вдвое превышает мой ориентироввочный бюджет в 3500р. :-(
З.Ы. Вчера, вдохновившись после посещения Клинка)), попробовал поточить пару кухонников на той шкурке из старых запасов, что смог найти дома - что-то начало получаться, и это при том, что шкурка и вовсе на бумажной основе и точил "насухую", так что, возможно, для начала и этот метод тоже освоить попробую.
------
"Good help is hard to find." (с)
Профиль отбивает свою стоимость качеством механики.
Меня в свое время тоже пугала цена абразивов...
Думал обойтись малой кровью... не получилось. Болезнь приняла затяжной характер...
Переплата за качественный абразив или точилки избавляет от лишней головной боли, экономит нервы, да и удовольствия больше.
Я тоже собирался взять Чиапекс. Но была возможность взять у товарища на пробу. После пробы решение изменил. Очень хлипкая конструкция, все люфтит, шарнир не фиксируется уже и основа (площадка) с ножом наклоняется вперед постояно. Со слов товарища с новья было более менее, со временем стало намного хуже... Решил вообщем не экономить и заказал уже Профиль в базе пока. Надеюсь не пожалею
quote:Такую точилку http://www.ebay.com/itm/Kitche...fwAAOSwpdpVep-v с присосками сделать так http://www.youtube.com/watch?v=gLlqHpumg7E родные камни вполне подойдут для обдирки (точить с водой и капелькой фейри) докупить такой камень http://www.grinder-man.ru/inde...&product_id=135 и такой http://www.grinder-man.ru/inde...gory&path=18_45 для финиша http://www.ru-chef.ru/product/...-pro-serija-pc/ Камни ровнять на стекле с водой на собственной суспензии, после каждой заточки. Ничего сильно на точилке не закручивать (лопнет) и прослужит долгие годы. Больше у меня идей на бюджет в 3500руб. не возникает. Последний камень можно исключить ,потом докупите если захотите более лучших результатов. С этими камнями вполне заточите до уверенного бритья , даже с паршивыми родными камнями (которые идут с точилкой) заточите до бритья без проблем. Когда начнет получаться , то тут уже докупите более приличных камней если захотите.Смотрел в сторону Профиля. С радостью бы поддержал, но цена даже набора "Базовый" более чем вдвое превышает мой ориентироввочный бюджет в 3500р.
Забыл. Еще докупить стеклянную разделочную доску за 150руб. на нее установить точилку и никогда ее больше не разбирать. Хранить в таком состоянии.)) Еще докупить такой ограничитель для компенсации размера камней (продают в любом автомагазине) http://www.youtube.com/watch?v=gRmVDuOFzGI . И будем вам счастье!))
quote:Originally posted by columler:
Такую точилку http://www.ebay.com/itm/Kitche...fwAAOSwpdpVep-v с присосками
Я себе вот думаю взять сталькой клон RUIXIN PRO и закрепить на ДСП. В Плюсе заточка ножниц и возможность быстрой замены камня.
у меня знакомый тоже начинал с клона, крепил к дсп.... Сейчас сидит на профиле и очень доволен.
Есть китайский вариант профиля, с нормальным подшипником скольжения и поворотными губками. Цена 4500. Конечно хуже по исполнению, но Профиль в базе за 7700 дороговато. Профиль топовый вариант заточного, стремится надо к нему и сравнивать с ним.
А сколько стоит набор камушков для точилки???
Нормальных??
вот и сравните - дорого ли переплатить 3 тыс руб за нормальную точилку....
columler
Большое спасибо за столь развернутый ответ - почти руководство!)) Наверное, именно по такому пути и пойду.
------
"Good help is hard to find." (с)
quote:Originally posted by rean81:
А сколько стоит набор камушков для точилки??? Нормальных??вот и сравните - дорого ли переплатить 3 тыс руб за нормальную точилку....
А с профилем камни не идут. Вот аналог профиля китайский http://ru.aliexpress.com/store...2278945608.html
quote:Но хочу вас сразу предупредить, что с родными камнями вы не получите стойкой РК (брить нож будет с отскоком). Но научиться затачивать, на них получиться без проблем. По правде сказать, камни-полная хрень и ресурс у них невелик (но дешевле наждачки). Как советовали выше , можно рассмотреть вариант еще такой точилки http://ru.aliexpress.com/item/...2033644950.html распродажа 11.11.2015 цена 1190руб. с камнями. Можно заказать, попробовать получить результат с родными камнями. Потом, на оставшиеся 2300руб. докупить камней лучше(если желание затачивать не пропадет). Но я бы в ней , ручку , заменил на барашек , удобней ИМХО.Наверное, именно по такому пути и пойду.
quote:Изначально написано BOPRUS:
А с профилем камни не идут. Вот аналог профиля китайский http://ru.aliexpress.com/store...2278945608.html
Сходу можно сказать где будут слабые места. И ценник в 65 уе ненамного меньше стоимости профиля. Выкинутые деньги.
quote:Originally posted by rean81:
И ценник в 65 уе ненамного меньше стоимости профиля
Да ну? Профиль база 7700. Точки критичные и я вижу. Вопрос сколько точить ножей в сутки . При редком использовании точилки это не критично, на сдачу набор камней можно купить. Пы.Сы. 11.11 она будет стоить около 3000 руб
Надеюсь попал в тему). Повторяет ли Николай время от времени свои семинары по заточке? А то смотреть на Ютубе это одно, а присутствовать лично совсем другое. И если да, то где ловить информацию?
quote:Originally posted by akaTravma:
Повторяет ли Николай время от времени свои семинары по заточке? А то смотреть на Ютубе это одно, а присутствовать лично совсем другое. И если да, то где ловить информацию?
ИМХуется мне, это проще всего спросить у него самого в П.М. или иным доступным способом.) Вот, например, в этой теме по заточке есть его контакты: forummessage/224/43
------
"Good help is hard to find." (с)
quote:Originally posted by columler:
Но хочу вас сразу предупредить, что с родными камнями вы не получите стойкой РК (брить нож будет с отскоком). Но научиться затачивать, на них получиться без проблем. По правде сказать, камни-полная хрень и ресурс у них невелик (но дешевле наждачки).докупить камней лучше(если желание затачивать не пропадет).
1. По поводу родных камней к дешевым копиям и не питал иллюзий изначально, но зато цена макета, если он таки окажется рабочим,) позволит докупить нормальных камней.
2. желание затачивать не пропадет, потому и планирую (для начала) купить дешевую приспособу, но приличные камни)
------
"Good help is hard to find." (с)
quote:С приличными камнями не спешите, попробуйте выжать максимум из родных (научится получать на них достаточно острую РК). Тогда вы сможете более точно понять, какие именно камни вам нужны, на каждом этапе заточки. Я например, когда купил эту точилку и попытался заточить на ней транслюцентом , долго чесал репу и не мог понять, за что любят этот камень. Он оказался вообще бесполезным для меня, с тем опытом заточки, что был на тот период времени. Только через пол года практики я смог понять, на сколько это прекрасный камень и что нужно делать, чтобы на этой точилке ,получить с помощью него отличный результат. Так что с хорошими камнями не нужно спешить, гритность камней, должна расти ,пропорционально полученным навыкам. Экономит кучу денег и помогает избежать бесполезных покупок, не нужных вам камней.))желание затачивать не пропадет, потому и планирую (для начала) купить дешевую приспособу, но приличные камни
Krieghoff
При заказе точилки, добавьте к базовым камням вот этот камушек - керамику http://ru.aliexpress.com/item/...archweb201560_9
На всякий случай еще один вид камня http://ru.aliexpress.com/item/...archweb201560_9
Даст возможность ознакомится с более тонкими камнями. Стоит недорого.
Обсуждение forummessage/224/11
quote:Originally posted by akaTravma:
Повторяет ли Николай время от времени свои семинары по заточке?
нет.
Каждый раз Николай рассказывает что-то новое.
Стараясь не повторяться.
columler
vovchiklj
Спасибо за рекомендации! Сначала надо заказать саму точилку, а дальше уже пойду вразнос с камушками. ;-)
------
"Good help is hard to find." (с)
quote:Originally posted by Krieghoff:
Сначала надо заказать саму точилку
На алли 11.11 распродажи. За недорого можно взять и камушков на сдачу набрать. Возьмите бланки пустые до кучи, могут пригодится( шкурка, камни).
Всем добрый вечер. Еще раз обращусь к уважаемому форуму за советом.
Приобрел недавно к имеющемуся комби кингу 1000/3000 naniwа 400.
В принципе для заточки кухонников хватает. но после работы на водниках начал думать что для финиша надо еще что-то приобрести (затягивает процесс заточки, под настроение).
Вот теперь думаю взять еще один водник 5000-8000 или присмотреться к натуральным.
Сам склоняюсь больше к натуральным-хочется по пробовать что это такое.
Что посоветуете в бюджете до 4-5 тыс. руб.
Присмотрелся к black арканзасам-не укладываюсь в бюджет.
Опыт заточки имеется, да и сам процесс нравиться. Короче "подсел" на камушки.
P.S Вопрос к Николаю. На видео как править камни на чем Вы притираете?
quote:Originally posted by knignik16:
на чем Вы притираете?
Хоть и не мне адресован вопрос, порекомендую эту тему: forummessage/224/14 и эту: forummessage/224/14
------
"Good help is hard to find." (с)
Уважаемые, прошу совета. Ножи: трамонтины центури, охотничьи х12мф (твердость до 59 ед). Хочется: водники 1000 и 3000.
Если придерживаться совета Николая, то 1000 вполне для этих сталей - King Hyper 1000, подсоветуйте пож-та 3000. И еще вопрос по серии Naniwa QA, вроде для нержавеек предназначена, как она с х12мф, короче еще вариант, что лучше не разберусь. Спасибо.
quote:Originally posted by ValeraL:
Если придерживаться совета Николая
А разьве не 1000 и 6000?
Ок, 6000-ик. Для нержи и х12мф какой оптимален?
Кто-нибудь может помочь советом, какой микроскоп можно найти на сайте Amazon или eBay, чтобы можно было с ним рассматривать абразивы и кромки ножей, и чтобы можно было сделать снимок (неважно, на камеру или сразу на компьютер)?
Микроскопов много, но когда я начинаю их смотреть, у меня сразу все путается. Большинство работает только со слайдами, или я ничего не понимаю.
quote:Изначально написано nozhi4ek:
Кто-нибудь может помочь советом, какой микроскоп можно найти на сайте Amazon или eBay, чтобы можно было с ним рассматривать абразивы и кромки ножей, и чтобы можно было сделать снимок (неважно, на камеру или сразу на компьютер).
Микроскопов много, но когда я начинаю их смотреть, у меня сразу все путается. Большинство работает только со слайдами, или я ничего не понимаю.
юсб ишные работают с компом,выводят изображение на экран,а далее сохраняй изображение или как.
выбирай лучше качество,Мп.
quote:Originally posted by ValeraL:
Ок, 6000-ик. Для нержи и х12мф какой оптимален?
Вот не подскажу. Для х12мф Suehiro SH/6000 или Suehiro Cerax/6060 подайдут точно, а для мягкой нержи не подходят(засаливаются быстро), но серия Центурия вроде ковака.
quote:Originally posted by vlad-kram:
юсб ишные работают с компом,выводят изображение на экран,а далее сохраняй изображение или как.
выбирай лучше качество,Мп.
Очень хорошо! Но КАКИЕ ИМЕННО??? Есть рекомендации?
quote:Изначально написано nozhi4ek:Очень хорошо! Но КАКИЕ ИМЕННО??? Есть рекомендации?
есть,взять недорого на алиэкспрес
Такой микроскоп годится?
Celestron Handheld Digital Microscope Pro.
Кто-нибудь таким пользуется?
По оптике есть отдельные темы - они немаленькие, но зато есть что почерпнуть:
forummessage/224/13
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forummessage/224/13
Вот спасибо! Завтра на свежую голову займусь вплотную. Пора покупать мелкоскоп, накопились вопросы.
quote:Изначально написано ValeraL:
Уважаемые, прошу совета. Ножи: трамонтины центури, охотничьи х12мф (твердость до 59 ед). Хочется: водники 1000 и 3000.
Если придерживаться совета Николая, то 1000 вполне для этих сталей - King Hyper 1000, подсоветуйте пож-та 3000. Спасибо.
Для центури будет вполне достаточно 3000, а потом финиш на сланце. Гусевские сойдут. Водник 1000/3000 можно комбинированный взять, в ветке про суэхиро были ссылки на ибей.
Для начала хватит одного этого камня. А после того, как полностью с ним разберетесь и поймете его работу, можно будет смотреть в сторону более тонких. Тоньше 6000 может и не надо... там уже вотчина натуралов.
Кинг гипер, конечно, хорош... но по цене будет дороже комбинашки.
Если денег хватает, то можно брать и по отдельности.
не понял,это мягкий япнат он использует для снятия ржи-
Я кстати летом на море брал Опинель карбон в качестве пикниково-кухонного - он естественно ржавел и я его тоже чистил на обломке японата небольшом который взял с собой 0 очень быстро и удобно
Я сейчас в санатории, делику взял.
Из абразивов есть парочку обрезков вашиты, хард арка и электрокорунд 25а м14 небольшой. Вполне успешно по бликам справляются. Правда с сож вопросы. В поле и слюна идет в ход.... не комильфо, но когда ничего нет....
quote:Originally posted by vlad-kram:
это мягкий япнат он использует для снятия ржи-
похоже на то ,скорее всего аото - его жапы иногда так характеризовали.
Слюна очень удобная СОЖ-ка) и носить легко, дозировка правильная) а главное - не утекает и хорошо смачивает. Суспензии посложнее, вязкость гуляет больно, но тоже интересно.
Одно время мягким япом по арканзасу финишировал с90в пролюбленую по зерну, больше никак не получалось вменяемо. Попробовал недавно с водой то же самое и облом.. арк работает, суспензия нет. Пришлось капнуть кошерной"" водицы
да, арк = транслюцент
На электрокорунд водичку, на вашиту и арк... Хм, свиное сало? Можно попробовать наковырять из колбасы, вытопить в ложке на зажигалке)))
quote:Originally posted by Pengozoid:
свиное сало?
Зачем?!)
Есть на морде лица)) области, кои и на вашиту за часок наделают сальца. Только один нюанс - прежде чем по лицу возюкать камнем ,его стОит оттереть от шлама прежнего. Иначе раскраска коммандос получится
На лице - не на камне!
Для плотного камня и так хватает завсегда ,а на вашитку нужен интервальчик)
и лучше ей быть поглаже - расход меньше.
не увидел темы где можно задать вопрос,кто подскажет перенесу-имею Elitech CT300PC наждак+гриндер,не нравится не стабильность ленты-чуть и уползает,как можно стабилизировать без коренной переделки.
приводной ролик прямой,верхний бочкообразный
Натяжение увеличить. Если ролик металлический можно его попробовать забочкообразить(во какое слово придумал) ,обклеить резиной. Но это так теория, надо смотреть по месту. Или обратится к конструкторам в барахолке или в мастерской.
quote:Изначально написано vlad-kram:
не увидел темы где можно задать вопрос,кто подскажет перенесу-имею Elitech CT300PC наждак+гриндер,не нравится не стабильность ленты-чуть и уползает,как можно стабилизировать без коренной переделки.
приводной ролик прямой,верхний бочкообразный
У меня есть похожий агрегат, только другой окраски. Ленту настроил верхними ручками - там одна для натяга, другая для регулировки.
quote:Изначально написано Komimort:У меня есть похожий агрегат, только другой окраски. Ленту настроил верхними ручками - там одна для натяга, другая для регулировки.
вернее одна крепление ролика,а другая натяга,не нравится дикая чувствительность ленты к прижиму,а включать после новой ленты вообще беда прям прыгает к краю,может как раз бочкообразность верхнего лишковата,попробовать оклеить резиной.
задам в мастерской.
Сегодня в довольно дорогом магазине кухонных принадлежностей видел диковину. На полке лежат два точильных камня. На упаковке написано Hard Arkansas. С виду вылитый Soft Arkansas, в крапинку. Размер 8"х 2", на пластмассовой подставке, с крышкой. Цена 20 долларов. На обороте расписано какой редкий нынче этот камень, ну как обычно.
А внизу мелким текстом: сделано в Китае.
На вопрос как может Арканзас быть сделан в Китае, продавец не нашел что ответить. Потом спрашивает: может, японские камни интересуют? Интересуют, говорю. Подводит к стеклянной витрине. Лежат два водника, один #1000, другой #3000, 8"х3". По всей поверхности иероглифы японские, красиво. Цена 75 долларов за штуку.
А на упаковке написано: сделано в штате Нью-Йорк.
Вот так, ребята.
quote:Originally posted by vlad-kram:
не нравится не стабильность ленты-чуть и уползает
НЕ ДАВИ!!! :-)
Попробуйте ленту от другого производителя. Помогает.
quote:Изначально написано Фрол Фрол:
НЕ ДАВИ!!! :-)
Попробуйте ленту от другого производителя. Помогает.
ага ,эти еле нашел 50х686, вопрос в стабилизации,но видимо кожух-станина слаб и без серьезных переделок никак,
в разделе мастерской посоветовали пружину жестче,но кожух не держит
quote:Изначально написано nozhi4ek:
Сегодня в довольно дорогом магазине кухонных принадлежностей видел диковину. На полке лежат два точильных камня. На упаковке написано Hard Arkansas. С виду вылитый Soft Arkansas, в крапинку. Размер 8"х 2", на пластмассовой подставке, с крышкой. Цена 20 долларов. На обороте расписано какой редкий нынче этот камень, ну как обычно.
А внизу мелким текстом: сделано в Китае.
На вопрос как может Арканзас быть сделан в Китае, продавец не нашел что ответить. Потом спрашивает: может, японские камни интересуют? Интересуют, говорю. Подводит к стеклянной витрине. Лежат два водника, один #1000, другой #3000, 8"х3". По всей поверхности иероглифы японские, красиво. Цена 75 долларов за штуку.
А на упаковке написано: сделано в штате Нью-Йорк.
Вот так, ребята.
Иногда, кстати, упаковка может быть сделана в другом месте.
Например гитарные кейсы Gibson в комплекте с американскими Гибсонами, делались в Канаде.
Или упаковка для мексиканских чехлов, отпечатана в Китае - сплошь и рядом.
Так что тут вопросов даже ещё больше)))
quote:Originally posted by nozhi4ek:
Сегодня в довольно дорогом магазине кухонных принадлежностей видел диковину. На полке лежат два точильных камня. На упаковке написано Hard Arkansas. С виду вылитый Soft Arkansas, в крапинку. Размер 8"х 2", на пластмассовой подставке, с крышкой. Цена 20 долларов. На обороте расписано какой редкий нынче этот камень, ну как обычно.
А внизу мелким текстом: сделано в Китае.
На вопрос как может Арканзас быть сделан в Китае, продавец не нашел что ответить.
я просто оставлю это здесь:
на всех камнях написано:
HARD ARKANSAS
MADE IN JAPAN
Тут два варианта. Бывает так, что сырье закупают в одной стране, а фасуют в другой (например чай). Ну или подделка.
quote:Originally posted by columler:
Тут два варианта. Бывает так, что сырье закупают в одной стране, а фасуют в другой (например чай). Ну или подделка.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
на всех камнях написано:
HARD ARKANSAS
MADE IN JAPAN
Это не подделка, конечно. Не того уровня магазин, чтобы подделками торговать.
Скорее всего плиты добытого необработанного арканзаса действительно отправляют в Китай и Японию, там их нарезают на бруски, доводят и пакуют. Далее они остаются частично для внутреннего потребления, а частично идут на экспорт.
quote:Originally posted by nozhi4ek:
Скорее всего плиты добытого необработанного арканзаса действительно отправляют в Китай и Японию, там их нарезают на бруски, доводят и пакуют.
что именно ( слэбы, "фанеру", недоведённые форматные заготовки или что-то иное ) импортируют в Японию я Вам точно не скажу, но идея у Вас в общем и целом верная.
характерного вида коробка:
C.K.K. --- это довольно известная японская компания 中京研磨株式会社 ( CHUKYO KENMA COMPANY )
http://www.chukyokenma.jp/index.html
на сайте даже есть что-то полезное:
http://www.chukyokenma.jp/index4f.htm
Судя по номенклатуре, дизайну коробочек и описаниям эта компания сотрудничала с NORTON и закупала материалы у него.
Видал похожие на ракутене в продаже...
quote:Изначально написано rean81:
Профиль отбивает свою стоимость качеством механики.
Меня в свое время тоже пугала цена абразивов...
Думал обойтись малой кровью... не получилось. Болезнь приняла затяжной характер...
Переплата за качественный абразив или точилки избавляет от лишней головной боли, экономит нервы, да и удовольствия больше.
Заказал себе комплектацию "Стандарт". Что можете посоветовать из камней получьше, в том числе и для VG-10? По заточке имею только базовый навык.
У нас в Красноярске в магазине для ювелиров лежит хард и софт с синезолотыми наклейками "сделано в Китае", а рядом транс с точно такой же "Ориджинал арканзас". Все в стандартных клееных коробах.Тоже обратил внимание...
Всем доброго дня!
Меня мучит вопрос. Отчего народ использует для заточки на арканзасах оливковое масло, особенно подчеркивая, рафинированное оно или нет, касторовое или вазелиновое масло и т. п. Чем нехороши специально разработанные для заточки Sharpening Stone Oil или Honing Oil? В крайнем случае почему бы не использовать обыкновенное минеральное масло из аптеки?
Надеюсь, я никого не обидел.
quote:Originally posted by nozhi4ek:
Отчего народ использует для заточки на арканзасах оливковое масло,
Опыт вероятно,цена за литр и доступность ;-)
Минеральное масло из аптеки - это вазелиновое и есть..
quote:Изначально написано nozhi4ek:
Всем доброго дня!
Меня мучит вопрос. Отчего народ использует для заточки на арканзасах оливковое масло, особенно подчеркивая, рафинированное оно или нет, касторовое или вазелиновое масло и т. п. Чем нехороши специально разработанные для заточки Sharpening Stone Oil или Honing Oil? В крайнем случае почему бы не использовать обыкновенное минеральное масло из аптеки?
Надеюсь, я никого не обидел.
Да уж сколько про то написано было)
Вязкость, текучесть, какая когда нужна.
Специализированные маслА могут быть хороши с одними абразивами и плохи с другими. Например нортоновское хонинг ойл "стынет" и забивает поры у турецкого камня и вяло работает на вашите, от лански - сгоняется кромкой насухо с байкалита или арканзаса и впитывается в индиа и кристалоны жутко быстро, отчего растёт расход и примеров можно привести кучу.
Нет одного идеального масла.
Но для доводочных камней оливкового пары видов и с добавлением олеинки хватает практически для любых. Лично мне. Что мне не мешает пробовать и другие, и выбирать для конкретных камней что больше нравится.
Упираться в одно какое-то - скучно)
P.S. А вообще, хонинговальные маслА и прочие "для заточки" разве кроме масла камелии, которые продаются - навряд ли разработаны для ручной заточки и доводки - скорее для промышленных операций по хонингованию и пр. И оттого, хорошие для определённых режимов, могут не подходить под наши задачи.
Оливковое очень хорошо в работе потому что в его составе есть олеиновая кислота (процентов до 70 по объему) А олеиновая кислота вдобавок действует как химический агент при заточке нержи.
Более того без олеинки например нельзя нарезать качественную резьбу на нержавейке. Потому даже при обработке на токарных станках в зону резания подают олеинку. А если вспомнить середину столетия то деталь смазывали куском сала. И все по тому же - в нем есть олеиновая кислота.
А так как ножи содержат кучу хрома и почти все из нержи... то с оленкой оно точится заметно веселее.
Так что можете использовать чистую олеинку.
А смесь олеинки с любыми минеральными маслами... Это только по сути изменение вязкости олеинки.
То же вазелиновое полностью инертно.
НУ и вдобавок оливковое можно кушать и для кожи полезно
Я как то разливал костное масло по пузырькам и изгваздал руки. Вонь конечно противная. Но кожа!!!! Ни один крем такого эффекта не даст
Чистая олеинка мне тоже очень нравится! Единственно - подвпитывается в некоторые камни, в которые в смеси с оливковым не лезет, да я уж упоминал.
С костным не пробовал работать, только кожу обрабатываю. Но вот не замечал сильного запаха - оно может со временем начать пахнуть? или просто разное бывает?
Ну костное масло бывает разное по степени очистки. Я таки брал лучшее
Воняет не сильно. Но для многих не приятно. Сам по себе запах достаточно отвратный. Если помнить что это вываренные кости с копытами. В основном покупают высшую очистку (должно замерзать при минус 18) (японское и английское) то что чуть по хуже замерзает быстрее (числа не помню но гост смотрел) Боюсь что не высшая очистка вонять должна просто страшно.
Ну и опять же вопрос количества и качества. Если на камень пару капель так вообще не заметишь. Мне например крайне не нравится запах прогорклой олеинки. Потому что мой нос понимает что это окисленная олеинка по сути протухшая хоть мозгом и понимаю что она окисленная
quote:Originally posted by ivan-3:
Оливковое очень хорошо в работе потому что в его составе есть олеиновая кислота (процентов до 70 по объему) А олеиновая кислота вдобавок действует как химический агент при заточке нержи.
нет там свободной олеиновой кислоты
НЕТ!
и ничего там не работает.
Пора уже это усвоить и перестать писать бред.
есть только триглицерид ( т.е. сложный эфир олеиновой кислоты ).
Содержание же свободных жирных кислот в пищевых маслах жёстко нормируется кислотным числом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%81%D0%BB%D0%BE
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1993.html
Для хорошего масла значение кислотного числа менее 1
примеры:
http://kachestvo.ru/pischa/supermarket/olivkovye-riski.html
http://spros-online.ru/testi/ne-poddelka-chistoe-zoloto
Если собрались работать с нерж, то извольте добавить олеинку к оливковому маслу.
Сравните на досуге как работает чистое оливковое масло и масло с добавкой олеинки и тогда поймёте в чём разница.
Уговорил. (даже запомню что оно там в виде сложных эфиров)
прочитал всеми не любимую вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D1%82%D0%B0
НО
зачем тогда вообще пользовать оливковое масло? кто до этого додумался? и тогда ЗАЧЕМ?
Как то привезли мне из Греции оливкового масла высшего сорту. Оно даже на запах было как свежая олеинка
Или это уже было наоброт просроченное когда олеинка образовалась из тех самых триглециридов?И опять же глядя на вики - почти все масла съедобные будут работать одинаково (если они по сути на 70 процентов будут похожи) и кстати в подсолнечном до 40 процентов того самого (прекрасно помню почему не пользуют - из за полимеризации)
quote:Originally posted by ivan-3:
прочитал всеми не любимую вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D1%82%D0%B0
прочитать и понять --- это разные вещи
чтобы понять информацию химического толка нужно иметь соответствующее образование и некоторый опыт.
quote:Originally posted by ivan-3:
Как то привезли мне из Греции оливкового масла высшего сорту. Оно даже на запах было как свежая олеинка
сами по себе чистые триглицериды запахом не обладают
у чистой олеинки запах тоже практически отсутствует,
и твоя любимая википедия это подтверждает:
quote:Олеиновая кислота (цис-9-октадеценовая кислота) СН3(СН2)7СН=СН(СН2)7СООН - мононенасыщенная жирная кислота. Относится к группе омега-9 ненасыщенных жирных кислот.
Физические свойства
~~~~~~~~~~~~~~~~~~Маслянистая жидкость, легче воды, без запаха , нерастворима в воде, но растворяется в органических растворителях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D1%82%D0%B0
а вот примеси... они то и пахнут и ими обусловлен этот запах.
поэтому в данной ситуации запах ни о чём кроме наличия сходных примесей у масла и у олеинки не говорит.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
чтобы понять информацию химического толка нужно иметь соответствующее образование и некоторый опыт.
Понял - ЛОШАРА!!!! - говорил тебе - учись, учись, как завещал дедушка Ленин - а ты всё по верхам - лучше б ГОИ из субмикронной Окиси сварил..
))Вернемся к запаху
Николай, а вот чем воняет олеинка которую ты продавал? (кажется твоя - пробовал у Ботаника) Запах сильный и неприятный. По мне так это именно прогорклая олеинка.
Олеинка от аптекаря такого запаха не имеет. И за год (в полной темноте) до такого состояния не окислилась. Но паста сваренная из этой олеинки за год получила такой же запах как у твоей олеинки
Ну и опять же и запах новой олеинки устойчив и мягко говоря запоминающийся - ни с чем не перепутаю.
Так что либо олеинка не чистая либо она все таки имеет запах
Посмотрел на бирку от аптекаря. Класс чистая. Дата изг 13 год. срок хранения 6 месяцев.
По стали CPM 3V, усилие реза в граммах( левая вертик. ось ) в зависимости от типа заточного абразива, (наименования вверху, справа налево).
quote:Originally posted by oldTor:
Да уж сколько про то написано было)
Друзья мои дорогие! Наверно, много было написано, да когда это было... )) Не надо забывать, что на форум иногда приходят новые люди (вот как я, например), которые не всегда могут найти ответ на свой вопрос в архивах давних тем.
Да и как показывает сегодняшняя дискуссия, иногда полезно бывает поднять старую тему. Всегда можно открыть для себя что-то новое, или посмотреть на старое под новым углом зрения. )))
Так что низкий поклон всем, кто не поленился ответить на мой вопрос. И не сомневайтесь, будут новые, у меня вопросов накопилось вагон и маленькая тележка.
quote:Originally posted by oldTor:
хонинговальные маслА и прочие "для заточки" разве кроме масла камелии, которые продаются - навряд ли разработаны для ручной заточки и доводки - скорее для промышленных операций по хонингованию и пр. И оттого, хорошие для определённых режимов, могут не подходить под наши задачи.
Честно признаюсь, что ничего не знаю про промышленные операции по хонингованию. Зато точно знаю, что для ручной заточки в Штатах используются именно такое https://gоо.gl/2KeqXn масло (ну, не обязательно Нортон, может и под другой маркой идти). И никаких паллиативов не ищут. Во всяком случае, я ни на одном англоязычном форуме такой темы не встречал. Оттого, собственно, и возник мой вопрос.
Хочу добавить, что такая масленка часто входит в комплект при покупке хорошего арканзаса или какого-нибудь приспособления для заточки камней. Отсюда я делаю вывод, что это масло годится для всех ручных заточных работ.
Всем привет. Нужна помощь.
Купил вот такой нож http://knife.kasumi.ru/katalog/universalnye_kuhonnye/38304/
Начал изучать тему заточки ножей и понял что камни нужно покупать под определенный вид стали. Но я не могу понять из какой стали он сделан. Подскажите пожалуйста кто разбирается. И заодно посоветуйте камень для его заточки при условии что нож совершенно новый, я им еще не пользовался, то есть я планирую точить его ни когда он убьется в хлам а постоянно держать его в хорошем состоянии.
quote:Изначально написано nozhi4ek:
Честно признаюсь, что ничего не знаю про промышленные операции по хонингованию. Зато точно знаю, что для ручной заточки в Штатах используются именно такое https://gоо.gl/2KeqXn масло (ну, не обязательно Нортон, может и под другой маркой идти). И никаких паллиативов не ищут. Во всяком случае, я ни на одном англоязычном форуме такой темы не встречал. Оттого, собственно, и возник мой вопрос.
Хочу добавить, что такая масленка часто входит в комплект при покупке хорошего арканзаса или какого-нибудь приспособления для заточки камней. Отсюда я делаю вывод, что это масло годится для всех ручных заточных работ.
Годится. Я разное пробовал, но раз есть возможность подобрать и недорого более удобное лично себе для работы, то почему нет?
Годится и "Больше всего нравится в работе" - есть разница.
Большинство хонинг ойлов мне совсем не понравились, но и они лучше, чем ничего, и лучше обычного машинного масла.
И это не поиск паллиатива, а поиск оптимума и комфорта в работе, наиболее удовлетворительного результата. паллиатив, как раз поюз масла которое "в принципе годится" - для меня это так)
Масло идущее в комплекте, как и в любой сфере - аксессуар или комплектующее, идущее в комплекте, обычно маркетинговый ход, "допродажа" фактически - метод повышения ценника продажи и увеличения таковых. Ничего общего с альтруистической идеей "чтобы пользователю было лучше" не несёт.
Достаточно вспомнить отвратное масло в комплекте с китайскоапексами, фиговые овощечистки в комплекте к даже довольно серьёзным водникам или кухонным ножам, самые хреновые струны в комплекте к гитарам или провода к микрофонам, или чехольчики или карты памяти в комплекте к телефонам.
Когда слабо продаётся какая-то позиция, в силу крайней бюджетности и соответственного качества, ею начинают комплектовать другой товар - это в торговле рядовое явление.
Так что я бы не особо обольщался насчёт любого товара, идущего в комплекте к чему бы то ни было.
Что же касается оливкового масла - это намного более качественная замена т.н. "деревянного масла", которым традиционно пользовались для заточных и не только задач, в т.ч. в столярном деле, где и по сию пору масляные доводочные камни, в т.ч. арканзасы - весьма и весьма востребованы, как и раньше.
quote:Originally posted by oldTor:
Годится и "Больше всего нравится в работе" - есть разница.
Согласен.
Ярослав, я видел Ваши ролики на юТубе. Мне нравится Ваше серьезное отношение ко всему, что делаете.
Ответ на свой вопрос я получил. Еще раз спасибо всем, кто откликнулся!
Маюсь с заточкой ножа из кованной ШХ15... Если точу в бритву, то кромка крошится при разделки мяса ( нож рабочий. охотничий ), если делаю больший угол заточки, то режет плохо, шкурить тушу, мясо драть хуже. Как точить ШХ 15 для работы в поле ? И чем точить?
quote:Изначально написано Avega:
Маюсь с заточкой ножа из кованной ШХ15... Если точу в бритву, то кромка крошится при разделки мяса ( нож рабочий. охотничий ), если делаю больший угол заточки, то режет плохо, шкурить тушу, мясо драть хуже. Как точить ШХ 15 для работы в поле ? И чем точить?
микроподвод делать,многократно описывалось
quote:Originally posted by Avega:
Маюсь с заточкой ножа из кованной ШХ15... Если точу в бритву, то кромка крошится при разделки мяса ( нож рабочий. охотничий ), если делаю больший угол заточки, то режет плохо, шкурить тушу, мясо драть хуже.
у меня такие проблемы были до тех пор
пока я затачивал на алмазах
когда перешел на более мягкие доводочные абразивы
и стал уделять внимание полному выведению всех грубых рисок выходящих на РК
выкрашивание РК стало случаться гораздо реже
а после того взял за правило делать финишную ( а то и префинишную тоже ) доводку на натуральных камнях
у меня даже очень тонко-тонко-сведёная Аогами с твердостью 64HRC
перестала выкрашиваться ( я аж сам этому удивился... но факт это проверенный и многократно экспериментально подтверждённый ).
теперь единственное, что у меня выкрашивается --- это стали с грубыми нарушениями ТМО или тяжелыми наследственными болезнями ( трещины, непровары на дамаске, пережог и т.п. )
Спасибо, Николай, водники у меня есть буду пробовать. А какой угол заточки для клинка из ШХ 15 порекомендуете, пока точу на 25.
Как вы считаете, нормально ли будет для начинающего взять 800 и 1000 с этого сайта?
rubankov.ru/shop/UID_5293_bruski_abrazivnye_rubankov_vodnye_2007020mm.html
Извините, если пишу не в ту тему, но общение-то свободное)
quote:Как вы считаете, нормально ли будет для начинающего взять 800 и 1000 с этого сайта?
А для каких целей? Что за сталь и для каких целей вы собираетесь затачивать? Какие результаты хотите получить?
quote:взять 800 и 1000
возьмите что-то одно, разницы никакой вы не заметите.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Что за сталь и для каких целей вы собираетесь затачивать?
Нынешний мой клинок маркировки не имеет (установлен в лэзермановский мультитул). А цели совершенно бытовые. Яблочко порезать, конвертик открыть и всё такое. Т.е. просто чтобы острый был. Да, можно взять ту же икеевскую точилку. И быстрее и проще. Но на камнях интереснее и просто полезный опыт.
Судя по интернетам лни используют 420НС. И судя по всему мне нужны не водники, а алмазы
quote:Судя по интернетам лни используют 420НС. И судя по всему мне нужны не водники, а алмазы
все верно, когда лизерман ставит нклинки из 154 и 30Ви, они маркируют клинки..
Вопрос: кто ни будь пилил японские полноразмерные водники, ну например под апексоиды или для других целей ?
Если да, то чем?
Их все кому не лень пилят. У меня например есть станок для распила керамогранита (алмазный диск с водяным охлаждением)
quote:Originally posted by tvy61:
Вопрос: кто ни будь пилил японские полноразмерные водники, ну например под апексоиды или для других целей ?
Если да, то чем?
пилил.
обычным алмазным диском.
но обязательно с водой ( с непрерывной подачей ).
quote:Судя по интернетам лни используют 420НС. И судя по всему мне нужны не водники, а алмазы
Если действительно 420 НС, то вообще не важно какой из брусков возьмете. Это не значит, что сталь плохая - сталь хорошая, но с ней справятся все представленные в магазине бруски.
По поводу выбора, возможно, я бы порекомендовал для начала взять один брусок и не водный, а нортон Индия тонкий, он в том же магазине продается, стоит 1344 рублей, т.е примерно в ту же цену.
http://rubankov.ru/shop/UID_60..._2045125mm.html
Хотя этот брусок и не водный, а масляный, но за ним не придется ухаживать - выравнивать плоскость. Брусок очень стабильный, надежный и я бы сказал безпроблемный. Этот брусок несколько уже, чем выбранные вами, но ваш клинок всего 60мм и двух дюймов ширины вам хватит. Точно хватит...
quote:Originally posted by Avega:
А какой угол заточки для клинка из ШХ 15 порекомендуете, пока точу на 25.
Алмазами можно работать для скорости получения геометрии, но потом начисто избавляться от их рисок, другим абразивом перед тысячником. Доводку вести водниками.
Угол 25 можно попробовать с доводочной фаской на 30 градусов.
Почитайте
forummessage/224/89
и еще
forummessage/224/89
стр.4 #108
quote:Изначально написано Евгений_Е:Если действительно 420 НС, то вообще не важно какой из брусков возьмете. Это не значит, что сталь плохая - сталь хорошая, но с ней справятся все представленные в магазине бруски.
По поводу выбора, возможно, я бы порекомендовал для начала взять один брусок и не водный, а нортон Индия тонкий, он в том же магазине продается, стоит 1344 рублей, т.е примерно в ту же цену.
http://rubankov.ru/shop/UID_60..._2045125mm.html
Хотя этот брусок и не водный, а масляный, но за ним не придется ухаживать - выравнивать плоскость. Брусок очень стабильный, надежный и я бы сказал безпроблемный. Этот брусок несколько уже, чем выбранные вами, но ваш клинок всего 60мм и двух дюймов ширины вам хватит. Точно хватит...
А Вы уверены что у него гритность 1000 грит?
Вроде бы нортоновская india fine имеет размер зерна 35 мкм - 400 грит.
Или они выпускают и india на 1000 грит?
С уважением, Андрей.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Хотя этот брусок и не водный, а масляный, но за ним не придется ухаживать - выравнивать плоскость.
это миф.
весьма вредный.
то, что у камня более твёрдая связка означает
что выравнивать его придётся реже.
и не более того.
В старых американских журналах встречаются советы о том как выравнивать эти камни на порошке карбида кремния с маслом, что как-бы подтверждает.
повидал уже немало корявых масляных камней с ямами и буграми
и недоумевающих людей удивляющихся тому что им не удаётся на таком камне заточить.
Более того, сейчас масляные камни бывают такие кривые, что перед началом работы их надо обязательно проверять и опять-таки выравнивать.
А ещё они засаливаются...
Не засаливаются и не нуждаются в выравнивании только гальванические алмазы. Их чуть что сразу на утилизацию отправляют.
quote:Originally posted by apologet77:
Вроде бы нортоновская india fine имеет размер зерна 35 мкм - 400 грит.
Или они выпускают и india на 1000 грит?
ещё раз открываем каталог NORTON
и смотрим на 52 странице:
www.nortonindustrial.com/uploa...eningstones.pdf
более тонких синтетических камней чем FINE INDIA
NORTON не выпускает
у японцев с масляными камнями примерно та же ситуация
400--600 грит считается уже FINE и ничего более тонкого на твердой "vitrified" связке не выпускается
quote:пилил.обычным алмазным диском.но обязательно с водой ( с непрерывной подачей ).
Отлично! Числа 2-го сразу после легкого похмелья попробую. Есть у меня низкооборотистая макита с вод. охлаждением, она как бы для керамической плитки, но думаю подойдет.
quote:Originally posted by tvy61:
Отлично! Числа 2-го сразу после легкого похмелья попробую.
Удачи!!!
quote:Удачи!!!
ну у меня все получилось, может не совсем идеально, но после выравнивания на шкурке и стекле, распущенные камни приняли вполне респектабельный вид ))
Спасибо за подсказку!
хочу взять алмазную пластину для выравнивания абразивов на алиэкспрес,какую лучше взять для грубых абразивов ,хочу самую грубую 60 грит,не выломаются крупные кристаллы после пары проходов,поделитесь опытом.
выравнивать немного,но кристалон с седлом и кривая керамика слишком муторно без алмаза
quote:не выломаются крупные кристаллы после пары проходов,поделитесь опытом.
На новой пластине обязательно какой-то процент зернышек повыламывается. Их сдуть и дальше, пластины нормально работают, главное под них подкладывать что-то твердое и ровное, например стекло.
quote:Если жижу из образовавшейся суспензии, при выравнивании, сразу не смывать-облысеют в миг. Три пластины года два назад примерно купил, одна облысела после Арканзаса сразу, вторая держалась недельку от силы и, самой стойкой, оказалась именно третья (самая грубая #150). Месяца три держалась. Сначала, чуть-чуть облысела , а потом, оставшиеся зерна, довольно крепко держались. Отсюда сделал вывод, что китайские алмазные пластины с крупным зерном - годная вещь. Но от обильной суспензии , лысеют сразу. Вот такую примерно я брал http://instrumentstroy.com/cat.../b35715-03.html Только не Легионер, а похожая , с красной подложкой на алиэкспресс, зернистость #150. Свои 200руб. стоимости, она уж точно отработала.хочу взять алмазную пластину для выравнивания абразивов на алиэкспрес,какую лучше взять для грубых абразивов ,хочу самую грубую 60 грит,не выломаются крупные кристаллы после пары проходов,поделитесь опытом.
quote:Изначально написано Gukepshev:
Если жижу из образовавшейся суспензии, при выравнивании, сразу не смывать-облысеют в миг. Три пластины года два назад примерно купил, одна облысела после Арканзаса сразу, вторая держалась недельку от силы и, самой стойкой, оказалась именно третья (самая грубая #150). Месяца три держалась. Сначала, чуть-чуть облысела , а потом, оставшиеся зерна, довольно крепко держались. Отсюда сделал вывод, что китайские алмазные пластины с крупным зерном - годная вещь. Но от обильной суспензии , лысеют сразу. Вот такую примерно я брал http://instrumentstroy.com/cat.../b35715-03.html Только не Легионер, а похожая , с красной подложкой на алиэкспресс, зернистость #150. Свои 200руб. стоимости, она уж точно отработала.
сейчас подобное счастье уже 750 руб-http://ru.aliexpress.com/item/6-7-x-2-7-Kitchen-Knife-scissors-pocket-Knives-diamond-Plate-pieces-whetstone-60-3000/32573500560.html?spm=2114.10010208.100010.1.jDLlKg
quote:Зашел-посмотрел цены- офигел. Что-то около 700руб. я брал три пластины. А тут уже за одну, 750руб. просят. Если бы у них качество стабильное было, то и за 750 руб. взять можно, а так с китайцами не угадаешь, чего они там пришлют. Тут Вам нужен человек, который укажет адрес продавца у которого брал годные пластины. Покупать у китайцев, основываясь только на картинку и на отзывы типа "Вот такого вида пластины класс!" - та еще лотерея.)) За 750руб. я бы уже в сторону Веневских брусков смотрел.сейчас подобное счастье уже 750 руб
quote:Изначально написано Gukepshev:
Зашел-посмотрел цены- офигел. Что-то около 700руб. я брал три пластины. А тут уже за одну, 750руб. просят. Если бы у них качество стабильное было, то и за 750 руб. взять можно, а так с китайцами не угадаешь, чего они там пришлют. Тут Вам нужен человек, который укажет адрес продавца у которого брал годные пластины. Покупать у китайцев, основываясь только на картинку и на отзывы типа "Вот такого вида пластины класс!" - та еще лотерея.)) За 750руб. я бы уже в сторону Веневских брусков смотрел.
да не вижу дешевле,по вашей ссылке мне с пересылкой почтой также выйдет,(если ещё не обновят цены при заказе,как часто бывает)но сколько там 200 или 800 грит непонятно,на али хоть указано зерно
мне на кристалон корсу мельче 100 не надо.остановился (цена качество )на круге 20 см 80 грит.
в основном камни режут,хочу наоборот укрупнить-из камня 4х20 сделать полноценный 8 х10 ,удобный мне для заточки ,склеить супер клеем,какие подводные камни,ну и целесообразность
Влад я в ноябре взял корсовские китайские на Бее за 400 р где то сейчас - а была акция по 300 где то
Вот эти
http://www.ebay.com/itm/381314...K%3AMEBIDX%3AIT
Вполне нормально работают - ну на твердых камнях конечно лысеют
quote:Изначально написано aptekar113:
Влад я в ноябре взял корсовские китайские на Бее за 400 р где то сейчас - а была акция по 300 где то
Вот эти
http://www.ebay.com/itm/381314...K%3AMEBIDX%3AIT
Вполне нормально работают - ну на твердых камнях конечно лысеют
взял с запасом на крупные камни 8 дюймов-http://www.ebay.com/itm/261400399279?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
Странно, зачем брать на бее или али по 400 и больше за пластину 50*150мм, когда легионер лежит при размере 200*70 за 200-300 рублей. Например http://tools.oksar.ru/hand/kni...tones/legioner/ 229 рублей и есть доставка, в том числе почтой.
Как придет - отпишись как там с геометрией
)quote:Изначально написано Евгений_Е:
Странно, зачем брать на бее или али по 400 и больше за пластину 50*150мм, когда легионер лежит при размере 200*70 за 200-300 рублей. Например http://tools.oksar.ru/hand/kni...tones/legioner/ 229 рублей и есть доставка, в том числе почтой.
не увидел ни размера зерна ,ни какого то соответствия госта в описании и пока не увижу брать подобное не буду,хлама и так хватает
quote:не увидел ни размера зерна ,ни какого то соответствия госта в описании и пока не увижу брать подобное не буду,хлама и так хватает
Согласен, но стандартизированные пластины дороже во много раз. Сам использую такую пластину для грубой обдирки камней, как мягких, так и грубых. Вообще отношусь к ним как к расходнику, хотя служат довольно долго. Меня напрягает в этих пластинах не ненормированный размер зерна, а недостаточная механическая прочность - пластина легко гнется и сложно выпрямляется в плоскость. На мой взгляд, эта пластина вне конкуренции из за ценника.
Если кто нибудь поделится, как лучше всего закреплять в плоском состоянии эти пластины, буду очень признателен.
ps. На пластине 200*70 можно быстро подравнять практически любой камень по плоскости и скруглить ребра. Плоскость держит во много раз лучше, чем виневские алмазы, поскольку не снашивается поверхность и не появляется седло.
quote:Изначально написано Евгений_Е:Согласен, но стандартизированные пластины дороже во много раз. Сам использую такую пластину для грубой обдирки камней, как мягких, так и грубых. Вообще отношусь к ним как к расходнику, хотя служат довольно долго. Меня напрягает в этих пластинах не ненормированный размер зерна, а недостаточная механическая прочность - пластина легко гнется и сложно выпрямляется в плоскость. На мой взгляд, эта пластина вне конкуренции из за ценника.
Если кто нибудь поделится, как лучше всего закреплять в плоском состоянии эти пластины, буду очень признателен.
ps. На пластине 200*70 можно быстро подравнять практически любой камень по плоскости и скруглить ребра. Плоскость держит во много раз лучше, чем виневские алмазы, поскольку не снашивается поверхность и не появляется седло.
2стороним скотчем к толстому стеклу или чему либо, 8 дюймов круг для правки думаю лучше и 8 кой (в смысле движения)можно работать и износ равномернее будет
Проблема не в том, что искривляется вся система, а в искривлении верхней металлической пластины с алмазным напылением. При этом пластиковая подложка остается довольно ровной. Получается примерно так: гнем весь брусок, разгибаем, подложка ровная, а пластина немного отклеивается и имеет небольшую волну. Для заточки на таком грубом бруске не важно, но происходит неравномерный износ из за волны. Обычно у меня получается часть бруска лысая, а другая как новая, все полосами. Правда я еще ни разу не пробовал бруски 200*70, у меня около дома продают 150*50, их и использовал...
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Проблема не в том, что искривляется вся система, а в искривлении верхней металлической пластины с алмазным напылением. При этом пластиковая подложка остается довольно ровной. Получается примерно так: гнем весь брусок, разгибаем, подложка ровная, а пластина немного отклеивается и имеет небольшую волну. Для заточки на таком грубом бруске не важно, но происходит неравномерный износ из за волны. Обычно у меня получается часть бруска лысая, а другая как новая, все полосами. Правда я еще ни разу не пробовал бруски 200*70, у меня около дома продают 150*50, их и использовал...
150*50 маловата для правки,есть у меня такие и лысеют они непредсказемо я с перфорацией использую для радиуса кромок камней,тут они и лысые работают
Я для обычной правки использую стекло или керамическую пластину с карбидом кремния. Для самой грубой правки - исправления геометрии, очень понравился черный КК60 из сапфира, он там идет как песок для пескоструйки. Такое впечатление, что этот песок вообще не дробится под твердыми камнями. Алмазные пластины использую когда надо быстро поправить, скруглить итд. Например когда делал набор финишных камней для наборов резцов и штихелей для знакомой. 12 узких штихелей, это не шутка.
Кстати, один штихель заточил халтурно. Так и не смог понять, как его правильно (удобно) затачивать. Штихель клюкарза треугольный 60 градусов и изогнутый. Примерно такой: http://www.tatianka.ru/goods/pfeil-tools/?id=2559
только не понятно с шириной, у меня был узенький, около 8мм. Если есть умельцы по заточке такого инструмента, отзовитесь, можно в привате, очень хотел бы получить наставление по заточке именно такого штихеля. Полная переточка 11 штихелей заняла около часа, это вместе с подготовкой под них профильных камней. На этот штихель убил около трех часов и остался недоволен своей работой... Заранее Спасибо!
добрый день!
Где сейчас можно купить Борайды на алюм.бланках под Апекс с пересылом, по адекватной цене:
Т2 220
Т2 600
Т2 1000
РС 1200
В одном магазине цена высокая, в другом закончились (будут только через 3 недели). буду премного благодарен за помощь!
отпишусь -получил круг алмазный 8 дюймов-80грит,что выше обсуждался-весь шуршавый ,как наждачка,прошел по кристаллону корса прям прздник,грызет не чета кк.
Заточил я на работе нормально ножи фасовщицам. Ножи дешовые кухонники из нержавейки. Точил на 30 градусов с микроподводом на 40 градусов. Хватило на месяц. Кромки все в бок загнулись и местами выкрошились. На какой угол можно их переточить что бы по дольше кромка держалась на картонных коробках и грубой зачистке овощей? А то лень точить часто
Да купить нормальный нож вариант не подходит. Уходят сразу в неизвестном направлении.
quote:Originally posted by ckif59rus:
На какой угол можно их переточить что бы по дольше кромка держалась на картонных коробках и грубой зачистке овощей? А то лень точить часто
Да купить нормальный нож вариант не подходит. Уходят сразу в неизвестном направлении.
Попробуй отбить кромку, как у косы, а далее повторить ту же заточку.
А что значит отбить кромку? Не умею такое пока делать
Если не сложно ткните где почитать-посмотреть можно как это делается все нашол
Можно попробовать все равно ножи копеечные месяц - это кстати круто по картону и овощам, с вероятными песчинками и прочим.
А привязать там мусат и обучить им пользоваться по "обезьянному методу" не выход?
quote:Изначально написано oldTor:
месяц - это кстати круто по картону и овощам, с вероятными песчинками и прочему.
А привязать там мусат и обучить им пользоваться по "обезьянному методу" не выход?
Точно, я тоже об этом подумал. С мусатом может не получиться, но это единственный нормальный выход. Есть настольные мусаты из проволок подпружиненных или трианглы китайские.
И еще я бы предложил ножи для бумаги внедрить для вскрытия упаковки.
А магкую нержу уже давно финиширую - сланец, потом яшма/арканзас, примерно под те же 40 градусов.
У нас сотрудники склада в большинстве по упаковочным материалам строительными сегментными ножами работают - нормально.
Правда, когда надо кабель на отрез, зовут тех, кто фолдерами пользуется)
Но вообще, сегментные ножи - вариант.
Зато я точу кроме себя только ещё двоим)) а не всему личному составу)
quote:Изначально написано ckif59rus:
А что значит отбить кромку? Не умею такое пока делать
Это совсем не вариант, резать будут совсем мало - кромка просто будет завальцовываться, идти волнами и т.п. в процессе эксплуатации.
Восстанавливать потом эти ножи будет еще тяжелее.
Уж лучше научить ровнять кромку об обух другого ножа периодически.
quote:Originally posted by Komimort:
Это совсем не вариант, резать будут совсем мало - кромка просто будет завальцовываться, идти волнами и т.п. в процессе эксплуатации.
Восстанавливать потом эти ножи будет еще тяжелее.
Кромку отбивают не для выравнивания, а для упрочнения. После отбивки получается большая твердость на кромке и ножи будут дольше работать. На дешевых пластилиновых ножах можно не бояться, что кромка станет слишком твердой и хрупкой!
ps. Японцы вообще имеют рабочие ножи хитрой формы с обратной стороны, т.е одна у косяка как обычно, а другая вогнутая. Перед заточкой необходимо кромку отбить на наковаленке до выравнивания и потом уже заточить. Та же технология и на рубанках итд.
https://www.avito.ru/sankt-pet...i_kos_180358307
Отлично написано, зачем отбивают косу. Там же продается косоотбойник, позволяющий выполнить отбивку без проблем. Для отбивки ножа рекомендую отполировать бойки.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
ps. Японцы вообще имеют рабочие ножи хитрой формы с обратной стороны, т.е одна у косяка как обычно, а другая вогнутая. Перед заточкой необходимо кромку отбить на наковаленке до выравнивания и потом уже сточить. Та же технология и на рубанках итд.
По японским - я бы поспорил. Всё-таки не кромку. Вот:
"Процитирую , "чтобы было", соответствующий раздел книги Рона Хока "Идеальная кромка" (The Perfect Edge, Hock Ron)
ВЫСТУКИВАНИЕ ЖЕЛЕЗКИ ЯПОНСКОГО РУБАНКА
Выстукивание это процесс 'растягивания' плоской поверхности вдоль задней плоскости железки японского рубанка или широкой [более, чем 7/8˝ (22мм)] стамески. Японские стамески и железки рубанков имеют вогнутый участок на своих задних плоскостях. Предназначение такой вогнутости заключается в упрощении выравнивания. Периметр этого вогнутого участка становится задней плоскостью инструмента и выступающие части больше не нужно удалять при выравнивании. В целом это отличная идея, которая делает выравнивание и полировку задней поверхности таких инструментов быстрыми и эффективными. Однако имеются некоторые нюансы.
Во-первых, насчет рубанков; железки рубанков в японском стиле имеют клинообразную форму в профиль. Железку устанавливают на два клинообразных упора в деревянной колодке, которые удерживают ее. Так как эти железки куются вручную и поэтому слегка отличаются друг от друга, то каждая деревянная колодка изготавливается под каждую конкретную железку кузнецом и изготовителем рубанков. Это означает, что размеры клинообразной формы железки вдоль краев критичны. Если лезвие станет вдоль краев тоньше, то оно провалится сквозь колодку. Выравнивание задней плоскости железки на камне будет делать железку тоньше. Чтобы этого избежать мы 'отбиваем' лезвие.
Японская стамеска не нуждается в установке во что-то подобное колодке рубанка, так что изменение ее размеров не столь критично. Однако, сталь кромки японского инструмента очень твердая, примерно HRc64. Даже с вогнутой задней плоскостью, выравнивание ее на камне может занять много времени. Это особенно проявляется на больших, широких лезвиях стамесок. Выстукивание - способ ускорения этого процесса. Выравнивание задней части на камне без выстукивания также может сделать узор на вогнутости менее красивым. Выстукивание же может помочь сохранить этот узор красивым.
Вот железка, которую нужно выправить. Место куда бить довольно узкое. Эту железку уже выправляли и перезатачивали много, много раз. Она уже больше, чем на 1˝ (25мм) короче, чем была вначале. Заточенная полоса позади кромки это место для выстукивания (inset), оно всего лишь 0,04˝ (1мм) шириной в самом узком месте. Я предпочитаю выстукивать прежде, чем место для выстукивания исчезнет полностью.
Я использую переделанный молоток с острыми бойками. Бойки исходного молотка опилены, а концы молотка закалены. Даже при этом, годы работы округлили острые углы.
При выстукивании железки я работаю на небольшой наковальне, показанной справа. Я накрываю эту наковальню листом свинца. (Это отличная уловка, так как свинец будет лучше в качестве подложки, так как примет форму вогнутости 'задней' стороны железки.) Это фактически ключевой момент выстукивания. Если железка плохо контактирует с наковальней, то при выстукивании можно её сломать- именно этого обычно боятся при выстукивании. Держите локоть рядом с телом и бейте часто, но слабыми ударами, это сделает процесс выстукивания гораздо более правильным и предсказуемым. Главная идея это правильное расположение лезвия на наковальне..
Самая узкая часть 'места для удара' это чуть не по центру на железке, так что я работаю именно там. Не беспокойтесь о выбоинах на железке над твердой сталью, они исчезнут после ряда перезаточек. Бейте молотком по верхней части фаски. Не ударьте закаленную сталь на кромке"
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=45407.0
Кстати, по ссылке вообще интересная тема и есть познавательные видео!
Так что отбивка мягкой кромки для упрочнения, и выстукивание вогнутости на японском инструменте - две огромные разницы. Для японского инструмента характерно вварное лезвие в мягкую железку и заехать бойком по фаске 60HRC+++ весьма чревато.
А отбить мягкую нержу - да, почему бы и нет. Хотя, имхо, на углеродке толку больше. простенькая мягкая нержа часто начинает лопаться и рваться как бумага((( наверное старые мягкие углеродные ножи и нынешняя нержа китайская - всё-таки по качеству сильно отличаются. Но, правда, я не мастер в отбивке. Косу более-менее приноровился, а вот с ножами как-то не особо сложилось.
Мне фокус показывали в детстве с новой косой и старым ржавым напильником. Показали, что напильник легко берет косу срезая режущую кромку и наоборот затачивая ее. Потом косу отбили и предложили тем же напильником ее подточить или затупить - не вышло, напильник просто скользил по режущей кромке косы не оставляя на ней видимых отметин.
Так мне просто и доступно объяснили, зачем нужно отбивать косу...
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Мне фокус показывали в детстве с новой косой и старым ржавым напильником. Показали, что напильник легко берет косу срезая режущую кромку и наоборот затачивая ее. Потом косу отбили и предложили тем же напильником ее подточить или затупить - не вышло, напильник просто скользил по режущей кромке косы не оставляя на ней видимых отметин.
Так мне просто и доступно объяснили, зачем нужно отбивать косу...
С косами знаком не по наслышке, но там совсем другое назначение и другой материал.
Ну, допустим, пару-тройку единиц HRC отбивка прибавит к твердости, но ИМХО если тонкую кромку на пластилиновой нерже сделать отбивкой еще тоньше, то она просто быстрее будет рушиться.
А еще твердость на неподходящей стали добавляет хрупкости, как заметил Ярослав. Для нерж это вообще-то характерно, у 40х13 и т.п. пластичность при холодной ковке ограничена.
Вот почему ножеделы бьются не за увеличение HRC на кромке, а за стойкость этой самой кромки? Почему у порошковых ножей сведение не в 0 делают, а делают микроподвод 0,2-0,5 мм?
Между прочим на обычной У8 после простой закалки можно получить более 63 HRC, но кому это надо?
Косы бывают разные, одни на 40 HRC другие могут и к 60 HRC.
Отбивка может и 10 единиц добавить, максимальная твердость углеродки 67 HRC (до отпуска). По этому на углеродке термообработанной на 45 НRС МАКСИМАМАЛЬНОЕ упрочнение наклепом составит 22ед., а для 60 HRC только 7 ед.
Упрочнение отбивкой хорошо тем, что при повышении твердости сохраняется прочность, если не переусердствовать.
quote:Изначально написано Komimort:
Между прочим на обычной У8 после простой закалки можно получить более 63 HRC, но кому это надо?
Как ни странно надо, все от задач зависит. Не совсем У8, но тем не менее углеродка - надфили(СССР) - 65 HRC, японские ножи 63-65 HRC.
С Уважением, Владимир.
Не видел японских ножей из У8 даже на картинках. Да и манера использования таких ножей своеобразна.
Ну и сталь очень похожа на У8. Только угля побольше насыпали, вольфрама зачем-то, серу вынули куда-то.
Если решите поэкспериментировать и поотбивать кромку ножа из AS на те самые 65 единиц, то сделайте, пожалуйста, фотоотчет, а еще лучше - снимите на видео.
Пластилиновые ножи кухонный ширпотреб около 52 hrc, чуть лучше, если поискать в ту же цену, уже 55-56, если обивка хоть чуть добавит, уже хорошо, если нет, то нож не особо жалко, да и испортить сложно. Имея два одинаковых ножа, проверить результат можно поцарапав один другим после отбивки...
Углы заточки, да и сведение, на ноже и на косе, немного разные. Если отбить косу, не составляет труда , то как можно отбить пластилиновый кухонный ширподреб, с толстенным сведением и углом заточки 35-40 градусов,чтобы не разлохматить РК, я не могу себе представить. Ювелирная работа!))
quote:Изначально написано Pengozoid:
Не видел японских ножей из У8 даже на картинках. Да и манера использования таких ножей своеобразна.Ну и сталь очень похожа на У8. Только угля побольше насыпали, вольфрама зачем-то, серу вынули куда-то.
Если решите поэкспериментировать и поотбивать кромку ножа из AS на те самые 65 единиц, то сделайте, пожалуйста, фотоотчет, а еще лучше - снимите на видео.
Я тоже не видел японских ножей из У8, а вот из углеродистой стали сколько угодно.
Что за сталь AS? Может быть AUS-6 или AUS-8, так это нержавейки.
п.с. Вероятно недостаточно точно изложил свои мысли, бывает.
Так вопросы никто не запрещал задавать .
п.п.с. С фотоотчетом имеет смысл заморачиваться если Вы предоставите оборудование на котором можно замерить те самые 65 единиц, стандартный твердомер здесь не годится, по ряду причин. Думаю в данном разделе очень многие хотели бы получить доступ к оборудованию способному замерить твердость нагартованного слоя.
С Уважением, Владимир.
Работа действительно требует некоторого навыка, но все возможно.
Толстый слой отбивать необязательно, достаточно сточить до необходимой толщины и потом отбить.
С Уважением, Владимир.
AS - Aogami Super. Перед тем, как мерить твердость нагартованного слоя, нужно отбить. Молоток, боёк и наковаленку для начала найти можно.
Не спорю, что технически можно получить твердый поверхностный слой на твердых (>= 60 HRc) сталях, всякие там накатанные обоймы подшипников, дорнованые отверстия и т.д. Я не специалист во всем этом.
Просто очень хочется посмотреть, как углеродочка на 65 единиц после молотка себя поведёт.
Почитал про нержи. Нержа 40х13 действительно не нагартовывается, а вот на 65х13 уже даже выпускается в виде нагартованной ленты.
Но все равно, с практической точки зрения отбивка ножей бессмыслена. Мусат практичнее.
quote:Изначально написано Pengozoid:
AS - Aogami Super. Перед тем, как мерить твердость нагартованного слоя, нужно отбить. Молоток, боёк и наковаленку для начала найти можно.
Чем Вас не устроили вот эти?
White Paper #1 (Shiro Gami #1) - высокоуглеродистая инструментальная сталь ('Белая бумага') производства корпорации Hitachi Metals (Япония), популярный материал в изготовлении клинков высококачественных поварских и промышленных ножей. Состав: 1.20-1.40 %С; 0.20 - 0.30% Mn; 0.10-0.20% Si.
White Paper #2 (Shiro Gami #2) - высокоуглеродистая инструментальная сталь производства корпорации Hitachi Metals (Япония), популярный материал в изготовлении клинков поварских ножей, кос, топоров, стамесок. Состав: 1.00-1.20 %С; 0.20 - 0.30% Mn; 0.10-0.20% Si.
White Paper #3 (Shiro Gami #3) - высокоуглеродистая инструментальная сталь производства корпорации Hitachi Metals (Япония), популярный материал в изготовлении клинков, кос, топоров, стамесок, поварских ножей, промышленных ножей. Состав: 0.80-0.90 %С; 0.20 - 0.30% Mn; 0.10-0.20% Si.
Yellow Paper (Kigami) - 'желтая бумага', высокоуглеродистая инструментальная сталь производства корпорации Hitachi Metals (Япония), популярный материал в изготовлении клинков поварских ножей.
Состав: C: 1.0:1.10%; Cr:0.20:0.50%; Mn:
White Paper #3 прямой аналог У8А(может только по сере более чистая).
И все они углеродки .
Благодарю молоток и бабка есть, а вот замерить твердость не имею возможности.
Продолжать обсуждение в данном направлении считаю бессмысленным.
С Уважением, Владимир.
quote:Изначально написано Komimort:
Почитал про нержи. Нержа 40х13 действительно не нагартовывается, а вот на 65х13 уже даже выпускается в виде нагартованной ленты.
Но все равно, с практической точки зрения отбивка ножей бессмыслена. Мусат практичнее.
Решать пользователю ножа.
Есть такая тема
forum.guns.ru
Из личного опыта, гладкий мусат лучшее для правки косы.
С Уважением, Владимир.
Коллеги!
Кому-то доводилось пользьзоваться вот таким камнем? - http://www.ebay.com/itm/Japane...=item3a798b5480
Как он? Что-то типа India fine?
quote:Изначально написано oldTor:
месяц - это кстати круто по картону и овощам, с вероятными песчинками и прочим.
А привязать там мусат и обучить им пользоваться по "обезьянному методу" не выход?
Не может и раньше сели просто ко мне сегодня делегацией решились подойти Мусат скорее всего выход но по опыту все более менее дорогое и мелкое исчезает На кухню кинул свой разболтанный китайский складень но с более менее нормальным видом. Ноги приделалина 3 день.
Все проблемы делятся на технические и организационные. Нельзя технически решить организационные вопросы. То, что хорошим ножам приделывают ноги - организационный вопрос. Тут кто-то на форуме, кажется Русский Самурай предлагал решение - персональные ножи с гравировками. За утерю вычитать стоимость из зарплаты.
У меня есть повар знакомый, работает своим недешевым шефом. Между сменами нож лежит в сейфе у нач.производства.
quote:Изначально написано Komimort:
Все проблемы делятся на технические и организационные. Нельзя технически решить организационные вопросы. То, что хорошим ножам приделывают ноги - организационный вопрос. Тут кто-то на форуме, кажется Русский Самурай предлагал решение - персональные ножи с гравировками. За утерю вычитать стоимость из зарплаты.
У меня есть повар знакомый, работает своим недешевым шефом. Между сменами нож лежит в сейф . у нач.производства.
Есть вопросы которые экономически не выгодно решать организационно. Одно дело повара и другое дело переборщицы-фасовщицы овощей. З.п. на пару порядков разная. Соответственно и контингент сотрудников разный. Так что я его лучше технически попробую решить Был бы у меня ресторан с высокооплачиваемыми поварами решил бы вопрос так же. Но у меня овощьной склад. И нет экономического смысла в таком решении вопроса
quote:Самый оптимальный вариант, ИМХО, такая точилка http://www.ebay.com/itm/Knife-...LMAAOSwNyFWd4JH Есть еще наши, производятся в Пятигорске, цена 100руб.Заточил я на работе нормально ножи фасовщицам. Ножи дешовые кухонники из нержавейки. Точил на 30 градусов с микроподводом на 40 градусов. Хватило на месяц. Кромки все в бок загнулись и местами выкрошились. На какой угол можно их переточить что бы по дольше кромка держалась на картонных коробках и грубой зачистке овощей? А то лень точить часто
quote:Originally posted by Gukepshev:
Самый оптимальный вариант, ИМХО, такая точилка http://www.ebay.com/itm/Knife-...LMAAOSwNyFWd4JH Есть еще наши, производятся в Пятигорске, цена 100руб.
Отличный вариант для грубой работы, но есть проблема, если точить с сильным нажимом, РК превращается в пилу. Даже с малым нажимом, после десятка затоек получаются большие волны.
Кстати, если фасовщицам понравится, ножи будут быстро утачиваться.
quote:Проверенный вариант в полевых условиях.)) То,что нож быстро уточится - обманчивое предположение . Нож утачивается , только при первой заточке этой хренью, потом , съем метала идет мизерный. А вот в первую заточку , съем действительно серьезный, аж стружка во все стороны летит. Такая точилка, у меня, даже с быстрореза стружку снимала.))Кстати, если фасовщицам понравится, ножи будут быстро утачиваться.
Есть ли какая информация о качестве искусственных камней скажем до 1930 гг?
И выпускались ли они у нас до этих годов или был импорт?
Про наши к сожалению не в курсе, а про забугорные вот пост 53 отсюда:
forum.guns.ru
Насколько я понимаю - это самые ранние.
Насколько лично мне довелось попробовать совсем старые, начала века, индиа - они ничем не уступали качеством нынешним, а то и превосходили - более плотно "упаковано" зерно.
Вообще старинные искусственные абразивы, какие довелось попробовать - отличались завидной способностью прекрасно держать форму и работать на диво однородно. Особенно восхитили, достаточно редко попадающиеся, старые, достаточно тонкие абразивы из карбида-кремния - очень плотные, на твёрдых связках и очень чисто работающие для своей зернистости.
Внезапно!
Вертикальная "скамейка" от Владимира Дмитриевича
Не сочтите за рекламу
quote:Originally posted by oldTor:
Вообще старинные искусственные абразивы, какие довелось попробовать - отличались завидной способностью прекрасно держать форму и работать на диво однородно. Особенно восхитили, достаточно редко попадающиеся, старые, достаточно тонкие абразивы из карбида-кремния - очень плотные, на твёрдых связках и очень чисто работающие для своей зернистости.
Большое спасибо.
Спрашивал в связи с тем,что попался геологический отчет от 1925 г о состоянии дел на небольшом карьере по добыче точильных песчаников.
И там есть такое:
"В настоящее время добычу и обработку точильных песчаников здесь ведет специальная артель из местных жителей. Песчаник добывается в одном небольшом холме двумя шахтами,расположенными в двух различных стратаграфиеских горизонтах ,и обрабатывется тут же на месте простым кустарным способом.Вырабатываются обыкновенные бруски и круглые точила синевато-серого цвета;точила обрабатываются различной величины-от нескольких фунтов до 100 и более пудов весом.Н-ские
точила и бруски по своему качеству НЕ УСТУПАЮТ искусственным,они хорошо точат и великолепно шлифуют металл.Крупные точила имеют широкое применение на металлургических заводах,конусные точила идут для сельско-хозяйственных машин,а мелкие точила и бруски в большом количестве покупаются крестьянами и кустарями"Стоили бруски 12 руб за сотню.
Точила весом от 15 фунтов до 3 пудов по 70 коп. пуд.
В год эта артель вырабатывала точил "около 36 000 пудов и брусков до 150000 штук,но спрос на них этим количеством (где это все ?-прим. Sergej_K)как говорят,далеко не обеспечивается".
quote:Originally posted by oldTor:
Вообще старинные искусственные абразивы, какие довелось попробовать - отличались завидной способностью прекрасно держать форму и работать на диво однородно. Особенно восхитили, достаточно редко попадающиеся, старые, достаточно тонкие абразивы из карбида-кремния - очень плотные, на твёрдых связках и очень чисто работающие для своей зернистости.
Надеюсь, что это действительно так...
Сомнения не на пустом месте. Обычные наблюдения подсказывают, что раньше, например церкви, строили на века. Не то, что сейчас, строили правильно, из хороших материалов, с огромным запасом прочности. Более тщательное расследование показывает, что до наших дней дожили действительно те церкви, которые строились правильно и на века. Остальные, которых абсолютное большинство, давно развалились.
Возможно, такая же ситуация и с брусками, которые были в работе и дожили до наших дней.
Сергей, для исследования вопроса, желательно обратиться к записям тех лет, когда люди описывали не уникальные вещи, которые смогут их пережить на целый век, а обычные...
Ярослав, моя теория только подтверждает твои слова - старинные вещи дожившие до наших дней, это незаурядные вещи!
Описание обычных вещей ,ранее казавшиеся малозначительными,со временем имеют большое значение.
Навыки каким раньше обладали,это меньше 100 лет прошло,утеряны.Артель на месте изготавливала круглые точила "весом до 100 и более пудов"!
поддержу Ярослава,есть старый камень типа кристалона,в старом деревянном футляре,достался с огромными седлами,после выправки отличный камень-очень однородно работает.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Для исследования вопроса, желательно обратиться к записям тех лет, когда люди описывали не уникальные вещи, которые смогут их пережить на целый век, а обычные......моя теория только подтверждает твои слова - старинные вещи дожившие до наших дней, это незаурядные вещи!
Справедливо. И тут ещё много факторов. И в т.ч. человеческий. В эпоху до интернета - скажем умирает человек, а весь его инструмент по соседям пробуют узнать - может нужен кому. А если не нужен, так часто просто на свалку. Если посмотреть, какими объёмами выпускались совершенно замечательные вещи, и как трудно их сейчас найти.. А вдруг раз - и на "блошке" за копейки возьмёшь)
Думаю, что много такого утеряно в т.ч. и по таким причинам.
Далеко за примерами ходить не надо - если бы я в своё время дедов и прадедов инструмент, среди которого есть и шеффилд, не прибрал к рукам - бабушка бы просто выбросила или дала ему соржаветь на даче на чердаке...
Думаю, что и многие круги из песчаника, как где-то заглохла мастерская - могли пойти хоть вместе с песком и гравием под накренившийся столб или дорожку глинистую замостить... у нас ведь народ-то в массе своей "без прикрас"))
Либо просто настолько ничего не видит вне своей области компетенции, что без дополнительных источников информации, не то, что оценить по достоинству "вещь", но и просто прикинуть - не в состоянии.
Так что до наших дней чтобы дожить, вещь должна быть часто и незаурядной, и оказаться в хороших руках более чем на одно поколение...
В отчете песчаники делят на точильные,жерновые и строительные.
Указывается что песчаник некоторых "ломок",используемый для построек являются хорошими точильными камнями,и что песчаник который идет для брусков можно использовать для построек-"великолепный материал".
Есть вообщем,сейчас под снегом,как остатки жерновых кругов так и целые.Вопрос вот только как он для заточки.
В отчет указано,что жернова в этом месте вырабатывались из "девонских кварцевых песчаников,которые богаты включениями разрушенного полевого шпата."
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Сомнения не на пустом месте. Обычные наблюдения подсказывают, что раньше, например церкви, строили на века. Не то, что сейчас, строили правильно, из хороших материалов, с огромным запасом прочности. Более тщательное расследование показывает, что до наших дней дожили действительно те церкви, которые строились правильно и на века. Остальные, которых абсолютное большинство, давно развалились.Возможно, такая же ситуация и с брусками, которые были в работе и дожили до наших дней.
+1
в этом есть доля истины.
И не только в отношении архитектурных сооружений.
Вещи низкокачественные зачастую просто выбрасывают или убивают небрежной эксплуатацией.
А качественные добротные проявившие себя достойно берегут и стараются передать потомкам.
Таким образом в антиквариат выбивается больше хороших добротных вещей, чем было в то время, когда они были мейнстримом.
По-крайней мере раньше так было. Когда вещи стоили намного дороже и не было такого массового глобализованного производства как сейчас.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Просто очень хочется посмотреть, как углеродочка на 65 единиц после молотка себя поведёт.
уже проверяли.
Крошится и трескается она. Образуются трещины сразу, после первого же удара.
У японцев не практикуется отбивка для таких сталей как уже оттермиченная на мартенсит Аогами и Широгами.
Вообще.
Там где нет пластичности и сплошной мартенсит отбивка не поможет, но вовредит.
Тем не менее в старые времена когда не было криогенной термички иногда практиковали мех. уплотнение, про это Дмитрич рассказывал, как его дед изготавливая бритвы уже после термообработки отбивал кромку в тех местах, где она оказывалась мягковатой.
Удары наносились полированным "в зеркало" бойком в районе РК на опять-таки полированном подбойнике.
Делалось это очень аккуратно.
Но для толстых массивных изделий типа ножей это скорее всего не будет работать...
Посоветуйте натуральный камень , работающий в районе 1000 грит.Если точнее перед вашитой использовать .
quote:Изначально написано drewotocher:
Посоветуйте натуральный камень , работающий в районе 1000 грит.Если точнее перед вашитой использовать .
Amakusa,Binsu
quote:Originally posted by vlad-kram:
Amakusa,Binsu
+1
а ещё лучше Jo-Haku ( по-японски 上白 или чаще 上白砥石 , это разновидность Binsu, более однородная и в среднем более тонкая, чем другие )
http://rubankov.ru/shop/UID_49...aku_711620.html
https://www.dictum.com/en/shar...l-stone-jo-haku
http://item.rakuten.co.jp/iwauchikanamonotenn/452366200060/
---
нагугливается по словам: 【 天然天草砥石 上白砥石 】
quote:Изначально написано drewotocher:
Посоветуйте натуральный камень , работающий в районе 1000 грит.Если точнее перед вашитой использовать .
Еще турецкий масляный подойдет, на мой взгляд. На нем можно и с маслом и с водой точить (амакуса и бинсуй - это водники). У меня турок давал риски грубее чем те вашиты, которые немного подвыгладились и в последовательности турок-вашита они хорошо дополняют друг друга. Турок быстро стартует и дает хороший отклик.
На форуме есть люди, которые тоже используют турка, было бы интересно услышать их мнение.
quote:Посоветуйте натуральный камень , работающий в районе 1000 грит
Тут у кого-то промелькивала большая бан нагура. Но, как я понимаю, это редкость. Или она все же не около условной 1000, а тоньше?
Турецкий масляный ощутимо тоньше 1000 синтетики работает все же.
У Олега (Botanic) были какие-то грубые песчаники, можно спросить про них. Еще котикули с суспензией могут, наверное, попасть в этот этап. Ярослав (OldTor) периодически пишет о суспензии котикуля на хиндостане.
quote:Если точнее перед вашитой использовать
У меня есть такой камень:
Сначала я думал, что это вашита, но потом начал склоняться к тому, что это софт арканзас. Впрочем, не так уж важно, как оно называется. Работает ощутимо грубее и быстрее, чем средние вашиты.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Тут у кого-то промелькивала большая бан нагура. Но, как я понимаю, это редкость. Или она все же не около условной 1000, а тоньше?
это дорого, малодоступно и скорость работы едва ли порадует.
На мой взгляд БАН нагура работает ощутимо тоньше и медленнее Бинсу (Jo-Haku).
это более твёрдый камень с худшей обновляемостью зерна и более тонким зерном, чем у Бинсу, хотя и грубее чем Ботан Нагура
http://www.tomonagura.com/mika...tsu-nagura.html
И потому адекватной заменой для #1000 быть не может.
цена тоже не способствует:
http://japanese-whetstones.com...iant=8693046149
бан нагуру лучше использовать по назначению,её суспензия улучшит работу и снимет засаленность и 1000 синтетика и на амакусе с бинсуй.
приветствую, уважаемые.
вот только вчера точил кухонники из посредственной стали на вполне себе посредственных камнях Taidea. Попробовал добавить суспензии бан нагуры, полученной от vlad-kram. Мне показалось что 1000 и 2000 камни стали мягче работать и точнее, что ли
Вполне, вполне.
Возможно будет меньше вопросов с заусенкой и чище результат.
И может быть жалко нагур для таких ножей и камней...
Первый нагура. Учусь, пробую. А вот на гуанси я её совсем не понял
До гуанси надо еще дорасти, чтобы понять. Возможно это будет не скоро. Отложите его в ящик.
Тренируйтесь на кошках.
quote:Originally posted by rean81:
До гуанси надо еще дорасти, чтобы понять
Дело не в гуанси. Ничего сложного в нем нет. Дело в другом - до доводки надо дорасти и научиться её делать. К тому же имея нагуры красоту навести или заусенку подрезать можно на нём и без особых навыков, но надо немного поучиться и понимать, что чем лучше предыдущий этап, тем лучше последующий.
В общем, я имел в виду доводку на тонком камне.
quote:Почему так дорого вышло?
Если лбами встречаются два... эээ... увлеченных человека, скажем так, готовые платить много, то цена может взлететь до небес. Это же аукцион.
Кто-то миллионы отдает за жвачку, которую жевала Бритни Спирс, чему уж в этом случае с камнями удивляться?
Жвачка это да, вот камни кинг вроде ширпотреб, не?
quote:Изначально написано Pengozoid:Если лбами встречаются два... эээ... увлеченных человека, скажем так, готовые платить много, то цена может взлететь до небес. Это же аукцион.
Кто-то миллионы отдает за жвачку, которую жевала Бритни Спирс, чему уж в этом случае с камнями удивляться?
ну так синтетики же,ладно бы натуралы.
quote:Originally posted by vlad-kram:
ну так синтетики же,ладно бы натуралы.
+1
Можно ли определять гритность камней , сравнивая их риски, с рисками от шкурок.
quote:Originally posted by drewotocher:
Можно ли определять гритность камней , сравнивая их риски, с рисками от шкурок.
у риски есть ширина и глубина
кроме того у рисок есть разброс по глубине.
оценить и то и другое визуально без профилометра практически невозможно.
Поэтому погрешность метода слишком велика, а практическая ценность сомнительна.
Хотя для синтетических камней метод может сработать.
чем приклеить бумажную бирку внутри коробки тюрингца(намертво не хочу,но чтоб держалсь)-картошкой или чем.
quote:Originally posted by vlad-kram:
чем приклеить бумажную бирку внутри коробки тюрингца(намертво не хочу,но чтоб держалсь)-картошкой или чем.
Двусторонний скотч.
quote:Originally posted by vlad-kram:
чем приклеить бумажную бирку внутри коробки тюрингца(намертво не хочу,но чтоб держалсь)-картошкой или чем.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
понял,как раз есть подобный адгезив
quote:Originally posted by vlad-kram:
понял,как раз есть подобный адгезив
обратите внимание, что по ссылкам 75
а не более распространённый 77 клей.
Эффект самовосстановления в статье "Зубило" Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1905г):
"Интересно, что практики заметили, как при продолжительной, непрерывной работе хорошее Зубило "устает", и начинает скоро притупляться; полежав несколько дней, оно "отдыхает", и снова работает хорошо."
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003924175#?page=330
quote:Originally posted by Sergej_K:
"Интересно, что практики заметили, как при продолжительной, непрерывной работе хорошее Зубило "устает", и начинает скоро притупляться; полежав несколько дней, оно "отдыхает", и снова работает хорошо."
Отличная и убедительная байка, чтоб не ежедневно выполнять продолжительную и непрерывную работу зубилом...
quote:Originally posted by Евгений_Е:Отличная и убедительная байка, ...
имеющая вполне конкретное научное объяснение
ещё начиная года с 1970
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Отличная и убедительная байка, чтоб не ежедневно выполнять продолжительную и непрерывную работу зубилом...
Байка,байка,а то кто камни тогда будет брать?
Вот еще одна где говориться об эффекте самовосстановления. Писатель Аксаков С.Т. в" Записках ружейного охотника Оренбургской губернии" (1852г):
"':В заключение я должен признаться, что внезапная легкоранность ружей не один раз смущала меня в продолжение многолетней моей охоты; это же необъяснимое обстоятельство случалось и с другими знакомыми мне охотниками. Я упомянул в моих 'Записках ружейного охотника' о том,
что ружья начинают очень плохо бить тетеревов, когда наступают, в конце осени или в начале зимы, сильные морозы; но там причины очевидны, хотя сначала могут быть не поняты. Здесь совсем другое дело: иногда вдруг посреди лета ружье перестает бить или бьет так слабо, что каждая птица улетает. Я приходил от того в недоуменье, в большую досаду; искал причин и не находил; но я никогда не приписывал этого колдовству, следовательно не прибегал и к помощи колдунов, даже не пробовал змеиной крови. Поневоле я вешал испортившееся ружье на стену и брал другое. Через несколько времени привычка к любимому ружью заставляла меня попробовать, не возвратился ли к нему прежний бой? И действительно, прежний бой возвращался. Сначала я счел это просто чудом, но потом привык и постоянно лечил появлявшуюся легкоранность в моих ружьях - вешаньем их на стену для отдохновения. Что это такое было? От каких неведомых причин происходило это явление - не знаю, но в действительности его ручаюсь.'
quote:Изначально написано Nikolay_K:имеющая вполне конкретное научное объяснение
ещё начиная года с 1970
а можно обнародовать какое,интересно.
Про научное объяснение не в курсе,но мне попадалась информация (может и байка)что до войны в Германии выпускали наборы бритв "недельки" -7штук.
После бритья каждую повторно использовали через 6 дней.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Про научное объяснение не в курсе,но мне попадалась информация (может и байка)что до войны в Германии выпускали наборы бритв "недельки" -7штук.
После бритья каждую повторно использовали через 6 дней.
слышали,недельки были не только немецкие,но пока ни одна бритва от отдыха не заострилась,как было в байке а вот про зубило интересно,что по науке
quote:Originally posted by Nikolay_K:
имеющая вполне конкретное научное объяснение
ещё начиная года с 1970
Я вам верю, наверняка зубило действительно работает лучше, когда отдохнет, но далеко не всякое зубило и далеко не после каждой работы.
Дьявол, как я думаю в деталях. Достаточно один раз утвердить и подтвердить факт, что зубило устает и ему надо отдохнуть, то детали потом можно искажать. Как пример, работник работал зубилом 8 часов и последние 20 минут зубило работало плохо. На следующий день, зубило работало хорошо только первые 4 часа итд. Но как только мастер подтвердит этот подход, сразу можно играться с деталями. Например, сделал по зубилу пару ударов и сказал, что зубило еще не отдохнуло...
Вообще, старинный подход к производству меня часто повергал в шок.
Как особо запомнившийся пример, была поездка в Питер. Хожу по Эрмитажу, восхищаюсь, приобщаюсь итд. Есть там гобеленовая галерея, а в ней экскурсовод ведет группу. Пристроился, послушал, говорили о сложности работы и ее скорости. Далее цитата "Хороший мастер гобелена был способен за год сделать 1 квадратный дециметр". Я обнаглел и несколько раз переспросил, показывая руками этот самый квадратный дециметр. Мне подтвердили, что это так и было... На следующий день зашел в Исаакиевского собор. Очень он мне нравится. Но здесь я уже взял экскурсию, чтоб послушать. Это было много лет назад, когда там были экскурсии, далекие от РПЦ. Нам показывали технологию создания светопрозрачных витражных икон. Впечатление восхитительные. Но снова мне говорят, что скорость создания витражей у мастеров доходила до 1 дм в год. При том, что витраж был рядом и его можно было потрогать рукой, я спрашиваю экскурсовода. Действительно ли была такая скорость, поскольку это около 100 кусочков мозаики. Тут мне дали длинный рассказ о сложности производства.
Думаю, если бы управленцы не слушали о зубиле, которому пора отдохнуть, а заставляли мастеров работать - нашлись бы запасные зубила, хорошие точильщики итд. Монферран строил Исаакиевский собор всю жизнь. За это время он успел построить половину питера и пригорода. Но это уже было в плане халтуры. Пока зубило отдыхает...
ps. Вообще, то я тоже этим грешен. Частенько говорю, что документ надо утром на свежую голову проверить или просто утро вечера мудренее.
А физические свойства стали, они может действительно меняются под нагрузкой и потом восстанавливаются. Есть же запатентованный способ выполнять окончательную доводку лезвий, которые лежат в пирамиде, стоящей на поле в лунную - полнолунную ночь.
Что зубило что бритва-эффект один и тот же если он есть.
quote:Originally posted by vlad-kram:
а можно обнародовать какое,интересно.
effect of strain-induced martensitic transformation
strain induced martensite memory
и т.д. и т.п.
у некоторых сплавов этот "эффект памяти формы" выражен даже ещё сильнее, чем у стали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%BC%D1%8B
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Думаю, если бы управленцы не слушали о зубиле, которому пора отдохнуть, а заставляли мастеров работать - нашлись бы запасные зубила, хорошие точильщики итд.
Зубило то было не одно и никто не простаивал из-за его отсутствия.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Есть же запатентованный способ выполнять окончательную доводку лезвий, которые лежат в пирамиде, стоящей на поле в лунную - полнолунную ночь.
Про лунную ночь не читал.А патент на это изобретение 'Способ сохранения режущей кромки бритв острой' получил в 1952 г.чех Карел Драбл.Заявку рассматривали три года.
РЕСПУБЛИКА ЧЕХОСЛОВАКИЯ
Отдел патентов и изобретений
Опубликован в августе 1959 г.
Номер патента 91304
Право использования данного изобретения является собственностью
государства согласно пункта 3, параграфа G, за номером 34/1957.
Карел Дрбал, Прага
МЕТОД ЗАТАЧИВАНИЯ БРИТВЕННЫХ ЛЕЗВИЙ И ОПАСНЫХ БРИТВ
Принят к рассмотрению 4 ноября 1949 г. (Р2399-49)
Патент действителен с 1 апреля 1952 г.
Изобретение касается поддержания остроты бритвенных лезвий и опасных бритв без использования дополнительных источников энергии. Для затачивания лезвий не используется механическая, термальная, химическая, или электрическая энергия искусственного происхождения. До настоящего времени для затачивания бритвенных лезвий использовались всевозможные механические устройства. Лезвие затачивается путем грубого применения затачивающего материала, которое в результате приводит к определенному дополнительному износу лезвия в момент затачивания.
Известно, что влияние искусственных магнитных полей улучшает заточку бритвенных лезвий и опасных бритв, если эти лезвия расположены вдоль магнитных линий. Согласно изобретения лезвие подвергается воздействию магнитного поля Земли, если его расположить под вершиной пирамиды, сделанной из диэлектрического материала, такого, как ватман, парафиновая бумага, картон, либо пластик. Основание пирамиды остается открытым, и того, чтобы пирамида накрывала лезвие. Основание может быть квадратным, круглым или овальным. Наиболее подходящей формой пирамиды является четырехсторонняя с квадратным основанием, где длина стороны равна высоте пирамиды умноженной на половину числа ПИ (3.14/2=1.57). Например, для пирамиды высотой 10см сторона основания будет составлять 15.7см. Бритвенное лезвие помещается на основание, также выполненное из такого же диэлектрического материала, как и пирамида, или другого, типа пробки, дерева, керамики, парафина, бумаги и т.д. Высота основания составляет от 1/2 до 1/3 высоты пирамиды. Основание, в свою очередь, распологается на диэлектрической плоскости. Размер основания должен быть подобран таким образом, чтобы режущая кромка лезвия выступала за его пределы. Высота пирамиды может отличаться от казанных выше. Хотя это не является абсолютным условием, рекомендуется, чтобы лезвие было размещено на основании таким образом, чтобы режущие кромки были направлены на запад и восток соответственно, а в длину лезвие было сориентировано в направлении север-юг. Иными словами для увеличение эффективности устройства рекомендуется располагать объект вдоль магнитных линий Земли. Однако, это не является абсолютным условием для применения принципов этого изобретения. После того, как лезвие правильно расположено оно накрывается пирамидой таким образом, чтобы стороны пирамиды смотрели строго на север, юг, восток, запад.
Перед использованием нового лезвия рекомендуется оставить его на одну-две недели в пирамиде. Очень важно поместить его туда сразу после первого бритья. Возможно использовать и старое лезвие опасной бритвы, если оно предварительно было тщательно заточено. Лезвие, обслуженное в соответствии с вышеописаным методом, должно оставаться нетронутым до следующего бритья. Режущая кромка, смотрящая на запад должна всегда смотреть на запад. Это улучшает эффект затачивания.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
effect of strain-induced martensitic transformationstrain induced martensite memory
и т.д. и т.п.у некоторых сплавов этот "эффект памяти формы" выражен даже ещё сильнее, чем у стали.
это несколько иное,восстановление первоначальной формы после идеформации.
работа зубила и наклёп создаваемый на ручке и кромке ни разу не рассасывается и не восстанавливается,если зубило устало,оно затупилось и помогает только переточка ,как и бритвами,замины остаюся заминами,если что то присутствует то это не уловить на глаз и вряд ли стоит принимать в внимание
Последние два дня затачивал шведские бритвы. Натуральные камни на основе оксида кремния (арки, вашиты) не оставляют на них практически никаких следов, во всяком случае в 30-кратную лупу их не видно. Единственное из натуралов, имеющихся в моём распоряжении, что работало по этим бритвам, синий бельгиец. Что это может означать? Какова должна быть твёрдость бритвы, чтобы наблюдался такой эффект?
quote:Изначально написано Woozle2000:
Последние два дня затачивал шведские бритвы. Натуральные камни на основе оксида кремния (арки, вашиты) не оставляют на них практически никаких следов, во всяком случае в 30-кратную лупу их не видно. Единственное из натуралов, имеющихся в моём распоряжении, что работало по этим бритвам, синий бельгиец. Что это может означать? Какова должна быть твёрдость бритвы, чтобы наблюдался такой эффект?
следы остаются от всех абразивах,нет на бритвах такой запредельной твердости
quote:Изначально написано Woozle2000:
... Единственное из натуралов, имеющихся в моём распоряжении, что работало по этим бритвам, синий бельгиец. Что это может означать? Какова должна быть твёрдость бритвы, чтобы наблюдался такой эффект?
И вашита и арк берут и быстрорез р18 на 64HRC и р12 аж на 67HRC, а там ещё и лигатуры докучи.
И бельгиец их не берёт практически никак.
Если синий бельгиец берёт бритву, то и вашита и арк обязаны брать и куда интенсивнее его.
Значит что-то не так либо с визуальным контролем, либо с вышеупомянутыми камнями. Может что-то не так с их притиркой или уже выглажены до нерабочего состояния? Риску в разном направлении наносили? Нет по бликам никакого эффекта? Может Риска сопоставима с предыдущим абразивом по ширине-глубине и характеру на кромке и потому не видать, появилась новая или всё ещё старая?
Выгладить бритву на чистом доведённом синем бельгийце после её тонкой качественной заточки можно так, чтобы получить на нём финиш, как я недавно показывал в обзоре. И, конечно, доведённую выглаженную поверхность, абразивы берут неохотно поначалу - им нужно немного времени на приработку. И тут полезно менять направление движений - если работать в одном при переходе с камня на камень, то приработка может идти на порядок медленнее - это тоже стОит учесть.
Не думаю, что шведы делали бритву из твердосплава....
Похоже эта бритва, хорошо и долго отдыхала. Возможно в теплых странах.
А если серьезно, попробуй бритвой по совсем сухому камню. Цель - гарантированная встреча стали с абразивом без дополнительных прослоек и потом посмотреть под увеличением. Риски должны быть! Может мелкие, может редкие, но на любой бритве после арка точно должны быть риски.
Можно полюбопытствовать, чему равна твёрдость кварца по Роквеллу?
Что касается вышеописанных проблем со шведскими бритвами, то риска наносилась именно в разном направлении.
По части быстрорезов, лично на арках их не пробовал, но нож из Р6М5 очень медленно брал даже карбид кремния.
Эффект самозаточки как бы призанан имеющим быть.
В Науке и Жизнь в 70 гг в статье признавалось действующим изобретение Драбла(с помощью пирамиды).
Но позднее в том же журнале в 2004г. вышла такая вот статья.
имхо. не надо читать псевдонаучные журналы,помню время все носились с этими пирамидками,но быстро затухло.
как то взялся почитать наши патентованные изобретения на предмет найти что то интересное-я столько халабуды и не представлял,особенно нравится частое обоснование-мне кажется это должно принести пользу в отрасли-и ведь патентуют
quote:Изначально написано Woozle2000:
Можно полюбопытствовать, чему равна твёрдость кварца по Роквеллу?
Что касается вышеописанных проблем со шведскими бритвами, то риска наносилась именно в разном направлении.
По части быстрорезов, лично на арках их не пробовал, но нож из Р6М5 очень медленно брал даже карбид кремния.
пожалте:
http://pandia.ru/text/77/445/6150.php
Но диоксид кремния в арканзасе - это несколько иное. От формы зерна и структуры камня зависит очень многое.
В соседней теме я приводил макрофото примеров работы на арканзасе по бритвам и широгами:
forummessage/224/16
А вот Вам ещё примеры поинтереснее:
вашита на cpm s90v:
р18 на вашите, и он же далее на арканзасе:
Эти фото я ранее уже публиковал в соответственных темах, потом удалю.
По обычным углеродкам эти камни вообще работают чрезвычайно активно. Если у Вас не получилось - значит что-то не так либо с поверхностью камня, либо с контролем в оптику.
Вы не могли бы привести подробные фото Ваших камней, описать весь сет каким затачивали и как именно, с какой сож и как притёртые использовали вашиту и арканзас?
Макрофото фаски весьма тоже бы пригодились - может совместными усилиями поймём в чём дело.
Благодарю за ссылки, фото, хотя я всё это уже видел в соответствующих темах. Я не располагаю аппаратурой для макрофото фасок. Сет был следующий японский водник 1000, водник карбида кремния Atlantic 10 микрон. После него со сменой направления рисок была произведена проба белым хард-арканзасом от Нортона, доведённым до 500 на зерне карбида кремния. Аналогичная проба была произведена достаточно тонкой вашитой (предположительно пайковской) также доведённой на 500-ом карбиде кремния. СОЖ - мыльная вода.
quote:Originally posted by Woozle2000:
была произведена проба белым хард-арканзасом от Нортона, доведённым до 500 на зерне карбида кремния.
Арку нужна доводка 800-1000 порошком, иначе он не работает адекватно.
А вообще непонятно, рапид должно было работать аппетитно и споро. Равно как и бритву - арк вообще любит почистить все что плохо торчит над плоскостью фаски.
Вот после - его уже заставлять нужно)
Кмк, здесь ключ в площади контактирующей поверхности и результирующем давлении. Вычищенная фаска бритвы, особенно широкая не в меру - вообще труднообрабатываемая штука.
quote:Изначально написано Woozle2000:
Благодарю за ссылки, фото, хотя я всё это уже видел в соответствующих темах. Я не располагаю аппаратурой для макрофото фасок. Сет был следующий японский водник 1000, водник карбида кремния Atlantic 10 микрон. После него со сменой направления рисок была произведена проба белым хард-арканзасом от Нортона, доведённым до 500 на зерне карбида кремния. Аналогичная проба была произведена достаточно тонкой вашитой (предположительно пайковской) также доведённой на 500-ом карбиде кремния. СОЖ - мыльная вода.
И вашита и арканзас - традиционные масляные камни всю историю своего применения. С водой как правило работают невнятно - склонны оставлять визуально более замазанную гладкую с возможными отдельными рисками поверхность. Для вашиты притирка вполне нормальная, для арканзаса же не особо - при такой притирке для арканзаса характерно получить быстрое выглаживание вершинок зёрнышек, и очень слабое влияние на работу его импликационной структуры - способности соскабливать выдавленный резанием металл с поверхности фасок.
От количества и вязкости\текучести и состава масла тоже немало зависит.
Есть породы камней, которые с маслом наоборот - показывают менее выраженную абразивную способность - оно просто "смазывает" их, смягчая работу. Но с традиционно (и не зря) масляными абразивами, такими как вашиты, арканзасы, байкалиты, некоторые кремнистые сланцы - наоборот - именно достаточно текучее масло ( или олеиновая кислота), нанесённое достаточно тонким слоем, является куда более предпочтительным СОЖ.
работа же арканзаса с водой не слишком отличается от работы на нём "насухую" - выглаживание ( и не только фаски инструмента, нои активное выглаживание и потеря абразивной способности самого камня) и заглянцовывание поверхности, без заметного съёма.
Попробуйте притереть арканзас до F800 - F1200 и поначалу, до того момента лишь, пока порошок КК не окончательно деградировал - не допустите выглаживания его об стекло, и с такой поверхностью арканзаса, попробуйте с минимальным количеством масла. Например оливкового или эфирного какого-нибудь.
Вашиту попробуйте освежить пусть и на том же F500, а может Ваш экземпляр больше любит и наоборот более грубую или наоборот более тонкую притирку, также не доводя до выглаживания её поверхности об притир при полной деградации порошка КК в суспензии, на которой притираете, и используйте с маслом, как рекомендуют уже почти 200 лет, а потом отпишите, какие результаты.
Я экспериментировал с водой и водными суспензиями на вашите и арканзасе - результаты плачевные для абразивной способности, и почти сразу.
Работа с водой или насухую на тонкодоведённом арканзасе актуальна только если нужно получить с него лишь лёгенькую коррекцию, выхаживание уже острой кромки, ради коррекции лишь характера её шероховатости, но не степени таковой, в общем-то.
Обычно, при применении на бритвах, наоборот стоит задача смягчить и минимизировать абразивную способность арканзаса, сделать акцент на его доводочные свойства, так как в штатном применении, он для бритв довольно агрессивно работает.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Что зубило что бритва-эффект один и тот же если он есть.
думаю причина разночтений "есть эффект восстановления или нет" в том, что любая, особенно углеродистая сталь, если только хранится не в вакууме или не в толстом слое консервирующего масла, неизбежно будет тупиться при наличии достаточно тонкой кромки чтобы это заметить, из-за окисления.
Потому вопрос в том, какова среда хранения вплоть до влажности и состава воздуха и тут вопрос - что будет превалировать на действительно тонкой кромке - окисление или "вспоминание" сталью формы.
Я вот на долго лежащих в загашнике доведённых бритвах, в т.ч. смазанных маслом, наблюдаю спустя какое-то время лёгкое затупление (правда иногда решающееся лишь направкой на чистом кожаном ремне, но иногда и финишный камень сначала взять охота), но ни малейшего возвращения остроты свежедоведённой кромки. Т.е. считаю что возможны оба процесса, но вопрос в том, какой из них переборет другой и на насколько заметном в повседневности, уровне.
Как считаете? Годится как гипотеза?
Я ознакомился с рекомендациями, и вот что могу сказать. Не оспаривая Вашего большого опыта и экспериментаторского багажа. Во-первых, данные камни нормально работали на воде по другим бритвам, оставляя ясно различимую риску. Они нормально работали с водой по Аогами и Широгами. Во-вторых, на мой взгляд, традиция работать на новакулитах с маслом возникла не потому что оно предпочтительней в плане качества заточки, а потому что все затачиваемые инструменты тогда были из углеродки, а с водой она начинает ржаветь.
Что же касается самозатачивания бритв, то недавно произошла странная история. Была заточена английская бритва с как водится мягкой сталью. При 30 кратном увеличении был обнаружен скол глубиной в доли миллиметра, который по видимому появился от соприкосновения с оправой бритвы. С сожалением отложил её в сторону, собираясь перетачивать её на тысячнике. Через несколько дней взял бритву в руки и стал искать этот скол. И не нашёл.
Отчасти, может быть.
Но к моменту начала промышленной добычи вашит и арканзасов в 1824 году, европа вовсю пользовалась и уже давно, природными камнями и с маслом и с водой, по углеродке. Про Японию уж не говорю. И на этикетках ко многим европейским камням чётко писали что с чем использовать, хотя были и камни про которые указывалось что можно работать и с маслом и с водой.
Т.е. к тому времени уже исходили и из характеристик камня.
Тем более что не все углеродки заметно окисляются при заточке, а при финишных операциях я такого вообще не припоминаю, чтобы сильно мешало. А вот на операциях обдирочных и грубой заточке - да, обрабатываемая поверхность достаточно груба, чтобы в процессе появлялась заметная коррозия.
С твёрдыми бритвами, кстати бывает и прямо наоборот - бывает хранится себе, а потом выясняется, что с совершенно нормально доведённой кромки "отстрелило" фрагмент.
Но это с твёрдыми и при том "жёсткими", "сухими" бритвами. Многие твёрдые углеродки, в т.ч. кстати, старые Wade & Butcher английские, обладают достаточной вязкостью, даже удивительной для такой твёрдости, и на них такого я не замечал.
Зато на немецких жёстких Gong у меня такое бывало.
quote:Была заточена английская бритва с как водится мягкой сталью. При 30 кратном увеличении был обнаружен скол глубиной в доли миллиметра, который по видимому появился от соприкосновения с оправой бритвы. С сожалением отложил её в сторону, собираясь перетачивать её на тысячнике. Через несколько дней взял бритву в руки и стал искать этот скол. И не нашёл.
Сводил как-то баланс на работе , пересчитываю , 10 тыс лишние, раз 10 пересчитал, все одно. Зашел бухгалтер, дал ей пересчитать, снова, 10 тыс лишние. Зашел друг, пересчитал, 10 тыс лишние. В общем бросил я это дело до понедельника(пятница)и поехал домой. В понедельник с утра пересчитал, все сходится, дал бухгалтеру пересчитать и у нее все сошлось(Самовосстанавливающийся баланс).)) Другая история. Еду в больницу к другу, звоню , спрашиваю чего хочет? Говорит сок мне купи. Я не спросил какой, поэтому подумал и взял 4 разных. Как сейчас помню, ходил и выбирал разные соки. Приезжаю, достаю и говорю:"Я не знал какой тебе нравится и выбрал четыре разных", а он мне отвечает: "Тут все четыре апельсиновые". У меня аж мороз по спине пробежал, я точно помнил, что ходил и выбирал разные соки.)) Поэтому, в самозатачивающиеся и самовосстанавливающиеся бритвы, поверю , только тогда, года это будут не единичные случаи, а результат, подтвержденный многократными экспериментами.)))
Есть такие явления (безотносительно разговора о бритвах), которые как раз таки не поддаются воспроизведению в лабораторных условиях. И персона учёного, проходящего мимо, тоже отсутствует. Отсюда по стандартам науки их как бы и нет.
Всем доброго времени суток!
При заточке на триангле ножа benchmade 520 со сталью 154CM столкнулся со следующей проблемой:на РК имеется скол, который я могу рассмотреть только через лупу x10, никак не могу убрать этот скол. Точу на 40 градусов,метал снимает а скол все равно остается,в чем может быть проблема? Нож новый из коробки не затачивался,единственное что снял риски от заводской заточки на триангле.
Тоже замечал, что имеющийся скол при попытках затачивать по фаскам, продолжает углубляться вместе с линией РК. Просто решается резким повышением угла заточки до полного стачивания скола, а дальше уже новое формирование фасок РК и при необходимости подводов. Можно даже поставить лезвие перпендикулярно бруску и снять скол движениями вдоль кромки (затупляя).
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Тоже замечал, что имеющийся скол при попытках затачивать по фаскам, продолжает углубляться вместе с линией РК. Просто решается резким повышением угла заточки до полного стачивания скола, а дальше уже новое формирование фасок РК и при необходимости подводов. Можно даже поставить лезвие перпендикулярно бруску и снять скол движениями вдоль кромки (затупляя).
Спасибо, буду пробовать!
Здравствуйте, уважаемые форумчане! До настоящего времени точил, в основном, венёвскими алмазами. Основной критерий раньше был - нож бреет, газету строгает и отлично. Залез на форум, прочитал несколько тем, офонарел от потока информации и появилось желание осваивать новые горизонты. В целях этого самого освоения планирую для начала прикупить grinderman КК 400,600,1000, для финиша Green Brazilian, доведу его на порошке КК 1200. Начну с заточки простых сталей. Буду благодарен за мнения по выбору камней.
quote:Originally posted by minakis:
Здравствуйте, уважаемые форумчане! До настоящего времени точил, в основном, венёвскими алмазами. Основной критерий раньше был - нож бреет, газету строгает и отлично. Залез на форум, прочитал несколько тем, офонарел от потока информации и появилось желание осваивать новые горизонты. В целях этого самого освоения планирую для начала прикупить grinderman КК 400,600,1000, для финиша Green Brazilian, доведу его на порошке КК 1200. Начну с заточки простых сталей. Буду благодарен за мнения по выбору камней
А какой сейчас финишный в невский алмаз?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
несколько лет назад на taobao был приобретен абразивный порошок белого (как мел) цвета. Он очень летучий (взвесь поднимается в воздух легче чем мука например). Можно ли по этим признакам примерно установить, что это за абразив? Просто судя по фото карбид кремния более темный. Может это оксид бора?
quote:А какой сейчас финишный в невский алмаз?
Есть алмаз 1/0, доводил на КК 1200 но по ощущениям работал грубее, чем 3/2. Поэтому использовал его редко, в основном после 3/2 проходил чистой кожей по кромке.
Карбид кремния F1200 светло-серый. Белым может быть электрокорунд (оксид алюминия).
quote:Originally posted by Komimort:
Белым может быть электрокорунд (оксид алюминия)
Или оксид титана
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:А какой сейчас финишный в невский алмаз?
Уже давно есть 0,5/0.
quote:Originally posted by bezvas:
Уже давно есть 0,5/0.
Где?
http://www.vidbrusok.ru/collection/almaznye-bruski
Здесь не видно...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Белым может быть электрокорунд (оксид алюминия)
quote:Или оксид титана
спасибо! Судя по "летучести" это должна быть очень мелкая фракция (условно говоря выше F1000)?
При попытке насыпать немного, в воздух поднимается взвесь. Как бы "побороть" это свойство? Не испортятся ли абразивные свойства порошка если добавить в него какой-нибудь жидкий связующий материал? Например воду или олеиновую кислоту? (Чтобы например наносить в дальнейшем кисточкой на бумагу для шлифовки)
quote:Изначально написано alex7912:спасибо! Судя по "летучести" это должна быть очень мелкая фракция (условно говоря выше F1000)?
При попытке насыпать немного, в воздух поднимается взвесь. Как бы "побороть" это свойство? Не испортятся ли абразивные свойства порошка если добавить в него какой-нибудь жидкий связующий материал? Например воду или олеиновую кислоту?
ну так на сухую ничего и не делается,всегда применяется сож
quote:ну так на сухую ничего и не делается,всегда применяется сож
так я о том, чтобы плеснуть СОЖ непосредственно в баночку с порошком,а не на притир. Иначе не понимаю как доставать этот порошок не поднимая в воздух облачко взвеси.
quote:Изначально написано alex7912:
так я о том, чтобы плеснуть СОЖ непосредственно в баночку с порошком,а не на притир. Иначе не понимаю как доставать этот порошок не поднимая в воздух облачко взвеси.
пробовать надо,например хром для натирки на ремень подмешивал с костным маслом,а вот порошок кк 800,тоже как пыль на мокрое стекло сыпал ,от задач
Можно насыпать порошок в сосуд с узким горлом - пыли будет меньше (не в банку, а в бутылку то есть типа).
У меня порошки в мелких банках с широким горлышком. Я сначала натираю стекло тонким слоем олеинки (пальцем), потом жирным пальцем макаю в баночку и размазываю по стеклу. Обязательно растираю куском яшмы для разламывания слипшихся зерен и стираю излишки салфеткой. На микронном и тоньше абразиве, слой должен быть на уровне того же микрона. Это вообще невидимый слой на стекле до начала доводки. Во время доводки стекло начинает активно чернеть, а паста густеть. Если сочетание абразива и металла вызывает слишком быстрое загустение, а доводится большая плоскость, добавляю чуть вазелинового крема для лица. Купил специально для этих целей за 30 руб. Состав вазелиновое масло и парафин с церезином. Но основная основа всегда олеиновая кислота. Пробовал на других маслах, тоже можно, но олеинка больше понравилась по скорости работы.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано СергейКу:
Можно насыпать порошок в сосуд с узким горлом - пыли будет меньше (не в банку, а в бутылку то есть типа).
я свои кк насыпал в тару от хлоргексидина ,как раз хватает пару пшиков на стекло 
Валяется у меня брусок какой-то дешевый, из тех что продаются на строительных рынках. Сколько не пробовал - не получается на нем никак затачивать. Не снимает метал нисколько. Если поводить по нему например плоскостью ножа, то остаются просто отдельные хаотичные риски. Плоскость не кривая. Я вот не пойму этот брусок вообще для чего-то можно использовать? Например выровнять получше и выравнивать другие камни. Или его как-то надо "взбодрить"? Или только на помойку?
Опубликуй фото бруска с рынка и скажи, что за сталь пытаешься им затачивать. Ты тестируешь с водой, маслом или с чем?
У меня скопилось много самых разных продающихся у нас брусков с рынка. По кухне, вообще все они рабочие. Разница с хорошими брусками только в неоднородности абразива и скорости работы...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Опубликуй фото бруска с рынка и скажи, что за сталь пытаешься им затачивать. Ты тестируешь с водой, маслом или с чем?У меня скопилось много самых разных продающихся у нас брусков с рынка. По кухне, вообще все они рабочие. Разница с хорошими брусками только в неоднородности абразива и скорости работы...
да ладно,валяется пара китайцев с хоз.магазина-песок с силикатным клеем, сыпятся сразу,полное Г
не ладно!
есть брусок FIT - действительно быстро сыпется,
есть пара брусков Stayer - уже нормально держат форму, но слишком большой разброс по зерну.
Кстати, и первый и второй могут работать на масле и тогда работают тоньше, не сильно быстрее и главное fit меньше сыпется...
Из недорогих, понравился брусок stanley из набора для заточки рубанков. Выглядит как близнец первых двух, но уже очень твердый, очень сложно ровняется. Хотя был сильно изогнут в дугу, около трех мм по середине. Работает довольно чисто, разброс абразива не высокий, но сам брусок медленный. Кстати, он сразу шел с маслом. Похоже вазелиновое, но погуще. Наверное навели с парафином...
Отдельно, хочу добавить про брусок Труд Вача. Брусок из черного КК. Связка, похоже бакелит. С одной стороны, брусок очень хорошо проклеен и зерно держится как литое. С другой, зерна вылетают как от песка, сформованного с водой и высушенного. Вроде брусок, а вроде пальцами можно дырку расковырять. Конечно, пальцами не расковыривается, но за минуту заточки снимается 1 мм бруска или больше! Похоже мой брусок делали в третью смену после праздников...
ps. Перечитал, решил пояснить!
Брусок труд Вача, пробовал с двух рабочих сторон. Одна рабочая сторона сыпется, а другая вообще не обновляется. Наверное пропитывали или промешивали с нарушением технологии.
И еще, бруски stayer регулярно использую для подравнивания новых брусков по ребрам. Навести первоначальное скругление, подровнять боковую сторону итд. Так же, очень нравятся на грубых работах, когда характер обработки такой, что на бруске будут оставаться вандальные выемки - выработки.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
есть и другая крайность. Очень твердые СТ2 с большим зерном АО. У меня такой. из запасов СССР. сегодня доставал, покрутил и спрятал. Или кто-то их использует?
quote:Изначально написано Евгений_Е:
не ладно!
есть брусок FIT - действительно быстро сыпется,
есть пара брусков Stayer - уже нормально держат форму, но слишком большой разброс по зерну.
Кстати, и первый и второй могут работать на масле и тогда работают тоньше, не сильно быстрее и главное fit меньше сыпется...Из недорогих, понравился брусок stanley из набора для заточки рубанков. Выглядит как близнец первых двух, но уже очень твердый, очень сложно ровняется. Хотя был сильно изогнут в дугу, около трех мм по середине. Работает довольно чисто, разброс абразива не высокий, но сам брусок медленный. Кстати, он сразу шел с маслом. Похоже вазелиновое, но погуще. Наверное навели с парафином...
Отдельно, хочу добавить про брусок Труд Вача. Брусок из черного КК. Связка, похоже бакелит. С одной стороны, брусок очень хорошо проклеен и зерно держится как литое. С другой, зерна вылетают как от песка, сформованного с водой и высушенного. Вроде брусок, а вроде пальцами можно дырку расковырять. Конечно, пальцами не расковыривается, но за минуту заточки снимается 1 мм бруска или больше! Похоже мой брусок делали в третью смену после праздников...
ps. Перечитал, решил пояснить!
Брусок труд Вача, пробовал с двух рабочих сторон. Одна рабочая сторона сыпется, а другая вообще не обновляется. Наверное пропитывали или промешивали с нарушением технологии.И еще, бруски stayer регулярно использую для подравнивания новых брусков по ребрам. Навести первоначальное скругление, подровнять боковую сторону итд. Так же, очень нравятся на грубых работах, когда характер обработки такой, что на бруске будут оставаться вандальные выемки - выработки.
ну и зачем,чего ими точить,вот беру чосеру и зерна не летят и форму держит и стоимость её наш человек за выходные на пиво тратит
в чем целесообразность брать всякую бяку,на спичках экономить,не оправдываются они ни в деньгах ни в заточке 1 дешевый китайский алмаз для подравнивания ребер камней,а как можно плохим камнем скруглять ребра,им же весь хороший камень изгадишь
Извиняюсь, если задел!
Я полностью согласен, чосера лучше, предсказуемее, быстрее.
Но если теща на даче попросит подточить тяпку, мне чосеру будет жалко. Я всю жизнь точил такими брусками. Результат был плохой, но мне небыло с чем сравнивать. Вся страна точит подобными брусками. Само осознание этого не позволяет согласиться, что брусок не рабочий и его только в мусор!
Брусок выше на фото, точно должен легко обдирать стали до 60hrc, более твердые, я не пробовал.
Кстати, вопрос с другой стороны. Задача сделать на покупном овощной ноже спуск от обуха. Пусть и сталь будет бюджетная, те 56hrc. Но условие, у тебя нет доступа к гриндеру, точилам итд. Но в шкафу лежат бруски со всего мира. Вообще любые. Какой брусок возьмёшь? Шептон 120 стучится на 1500 рублей, кристалон грубый, наверное на 300 р. А стайер на 15 р...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Извиняюсь, если задел!Я полностью согласен, чосера лучше, предсказуемее, быстрее.
Но если теща на даче попросит подточить тяпку, мне чосеру будет жалко. Я всю жизнь точил такими брусками. Результат был плохой, но мне небыло с чем сравнивать. Вся страна точит подобными брусками. Само осознание этого не позволяет согласиться, что брусок не рабочий и его только в мусор!
Брусок выше на фото, точно должен легко обдирать стали до 60hrc, более твердые, я не пробовал.Кстати, вопрос с другой стороны. Задача сделать на покупном овощной ноже спуск от обуха. Пусть и сталь будет бюджетная, те 56hrc. Но условие, у тебя нет доступа к гриндеру, точилам итд. Но в шкафу лежат бруски со всего мира. Вообще любые. Какой брусок возьмёшь? Шептон 120 стучится на 1500 рублей, кристалон грубый, наверное на 300 р. А стайер на 15 р...
тяпку или лопату проще всего точить напильником,не надо там мелкозернистости брусков,а вот ножи лучше и иметь хорошие и точить нормальными брусками сам начинал с поиска дешевых и доступных и в результате понял,что ими точить нельзя,лучше взять серейтор за 100 руб и не мучаться или к ключникам-30 руб и заточут.то что дешевле взять хорошие камни понимаешь с опытом,когда есть с чем сравнить.хорошо,что начал бриться опаской,через свою шкуру быстро доходит что такое плохая заточка,не схалтуришь
есть недорогие нормальные бруски в тех же рубанках,а вот в хоз.магазинах один дешевый китай ,сколько не смотрю ничего кроме г не вижу,разве что наши лодочки для кос вот ими можно и тяпки править
quote:Тут без вариантов - алмазная пластина Лигионер, на полное изменение геометрии (спуски от обуха) уйдет примерно две пластины .)) В общем , чем дешевый нож, переспукать без точила и гриндера, лучше сразу купить тот нож, геометрия которого Вас устраивает.))Кстати, вопрос с другой стороны. Задача сделать на покупном овощной ноже спуск от обуха. Пусть и сталь будет бюджетная, те 56hrc. Но условие, у тебя нет доступа к гриндеру, точилам итд. Но в шкафу лежат бруски со всего мира. Вообще любые. Какой брусок возьмёшь? Шептон 120 стучится на 1500 рублей, кристалон грубый, наверное на 300 р. А стайер на 15 р...
quote:Изначально написано Ctack:
есть и другая крайность. Очень твердые СТ2 с большим зерном АО. У меня такой. из запасов СССР. сегодня доставал, покрутил и спрятал. Или кто-то их использует?
Только для обдирания других камней.
quote:Изначально написано alex7912:
Или его как-то надо "взбодрить"? Или только на помойку?
Окалину и ржавчину счищать, фаски на стеклах снимать.
Дешевыми брусками, из тех, что не очень сыпятся, можно точить вполне. Только не давить. Но какие-то они бессмысленные все равно. По широкой плоскости плохо получается, а по узкой фаске - зерно слишком грубое.
Кстати, японские грубые бруски для кухни тоже сыпятся, но у них хоть зерно однородное.
Самоё лучшее, что покупал дёшево на барахолке - обломки кругов для обработки стекла. Абразив не понял какой, сначала думал - алмаз, но скорее всего чёрный КК. Сейчас их у меня нет, не посмотреть уже.
quote:Originally posted by vlad-kram:
ну и зачем,чего ими точить,вот беру чосеру и зерна не летят и форму держит и стоимость её наш человек за выходные на пиво тратит в чем целесообразность брать всякую бяку,на спичках экономить,не оправдываются они ни в деньгах ни в заточке
Несколько превратно, но по сути верно.
У меня тоже лежит несколько дешевых от стайера.
И аналогично пользую либо для самых дешевых ножей, коих не жалко - для первичной обдирки.
Либо для грубого этапа выравнивания нормальных камушкофф. На арках вполне фаски сформировались, само собой с последующей доводкой на порошке.
Экономит и время и абразивы.
день добрый форумчане.
посоветуйте пожалуйста как разделить камешек суехиро 1000\3000?
попробовал его целиком (благо размер позволяет) в чиапекс засунуть. результат шикарен, но тяжеловат.
думаю ножовкой по металлу, но решил посоветоваться.
заранее благодарю.
Такой полнометражный, даже если разделить на два - для работы подвижным абразивом, чрезмерно тяжёл - давление будет избыточным и износ камня, выделение суспензии, на некоторых сталях - чрезмерным. Прогиб фаски у самой зоны РК на достаточно тонких и пластичных клинках, соответственно, линза и, вероятно, не выход на РК своевременно. Камень водный и требует замачивания для адекватной работы - влаги наберёт, вес ещё прибавится.
Зачем такие сложности? Есть немало хороших абразивов спецом для апексоидов..
А тут если и резать, то на более мелкие части...
В интернете конечно есть ролики и фото, как народ и бОлее габаритными брусками и камнями точит как подвижным абразивом, но это ещё не говорит о том, что на выходе будет оптимум.
Конечно, если результат понравился - дело хозяйское, но предупредить о возможных проблемах, считаю стОит.
oldTor камень маленький и если его распилить то мне кажется не так и тяжел он будет. вот и думаю как пилить...
кстати вчера я вам фото м390 как раз показывал заточенным именно таким образом (большой камень в апексоиде). после 3000 нож шикарно стругал волос.
хм... Ну если так - тем лучше.
Но то м390, а вот не будет ли проблем с, например довольно пластичными и габаритными клинками типа шеф-ножей или, тем более, филейников - вот тут уже обратите внимание, как пойдёт.
quote:вот и думаю как пилить...
А не проще будет продать этот камень и купить уже напиленные бланки?
Или отдать кому-то, кто пилит камни.
quote:Пилить его нужно наверное на 4 части. Тоже вставлял Suehiro SKG-27 в Апекс. Ну нереально тяжелый он, когда воды напьется. Покупал его специально, чтобы распилить на две части, под Апекс. Но сделал вывод, что пилить нужно на четыре части и клеить на бланк. Поэтому, валяется пока без дела(лень отнести чтобы порезали). Ножовка его возьмет легко, вот только ножовкой, ровно отрезать проблема, тут лучше на плиткорезе отпилить я думаю.камень маленький и если его распилить то мне кажется не так и тяжел он будет. вот и думаю как пилить...
Если разрежете на две части, то отпишитесь пожалуйста, как камень в работе на Апекесе. Если попилить его тонко, то есть вероятность быстрого высыхания камня (неудобно). В общем, если распилите, напишите, как камень в работе на Апексе (износ и как держит влагу).
Позволю себе написать в этой теме! Надеюсь никто не против)
Будучи новичком в заточке, пока в процессе ознакомления с материалом для начинающих! Но хочу сразу совета знающих людей, а вопрос такой:
Стоит ли покупать тот же триангл с его брусками, или же это выкинутые деньги и лучше сразу учиться на нормальном японском воднике скажем 1000/3000 для начала?Твердые стали точить не собираюсь, и за супер остротой тоже не гонюсь!
Триангл ( ИМХО) это инструмент скорее для "поддержания" остроты - например исправление геометрии клинка или ремонт больших сколов на нем практически невозможны ( теоретически наверное можно - но труд не стоит таких усилий) - поэтому если у вас ножи с хорошей геометрией и нужно только время от времени их подправлять - можно и трианглом..
а если у вас например есть нож у мамы который упорот протяжной точилкой и вы хотите его привести в порядок - то камни..( или апексоиды)
У меня триангл уже много лет. Всё точно так, как написанно постом выше. И не забывать, что его плюсы проявляются только на углах 30 и 40*.
Спасибо за разъяснения! В целом понятно.
День добрый форумчане. С праздником вас!
Распилил я Suehiro 1000/3000 :)
Пилил обычной ножовкой по металлу "на коленке". Ушло 3 дешевых полотна, уж очень хорошо он зубья кушает :)
В качестве бланков распилил алюминиевый бокс из под съемного жесткого диска.
Пилил только по полам специально, чтоб можно было руками точить, уж очень шикарен этот камень по всем сталям (от нержи кухонной до м390 все жрет не поперхнется :) )
Что могу сказать: очень даже не плохо получилось намного легче чем целый камень закреплять, высыхает чуть по быстрее, хотя все водные камни надо смачивать так что это вряд ли минус.
Дали тут на заточку Spyderco Tenacious (8Cr13MoV)
Вот что получилось:
Suehiro 1000 + суспензия рус ББВ 
Suehiro 3000+ суспензия Иманиши
Что то без большой разницы....
Или мне так на телефоне видно.
Какое увеличение?
К слову на ножах в последнее время стал реже использовать оптику. Хватает глаз, рук, да реза тестовой газетки.
Причем явственно отличаю разницу между 1000/3000/доводочные натуралы.
Стал чаще применять движения вдоль, не боясь последствий. Все подконтрольно.
quote:К слову на ножах в последнее время стал реже использовать оптику.
Это если есть опыт с оптикой и известен результат - камень/нож.
Если же четкого понимания нет, запросто можно получить не выход на РК (сам с этим столкнулся)
Газету режет, волос цепляет, смотришь в оптику и видно ниточку не проточки или заусенку. Проточишь по лучше и результат в разы меняется.
dimsgb Вот что получилось.
По фото не понять, в каком состоянии поверхность камней, но то что грани на камне не скруглены видно. Возможно в этом причина что РК местами прорезало.
Обратил внимание на кухонники из поездного общепита Германии.
Тонкое сведении в сочетании с злобным заусенцем .
Нож даже бумагу на весу не-режет ,он её рвёт.
Хотя продукты неплохо режет ...
Это так инфа о размышлении :
У меня иногда выходит :
Подвод блестит ,нож бреет ,а рез мыльный.
По рекомендации Дмитрича в последнее время затупляю кромку на тонком абразиве, с последующей работой на более тонких камнях.
Результат шикарный.
Я уже начал забывать, что такое заусенка, да и стойкость лучше. Явно.
Прикольно))
Попал ко мне нож "Златоуст" 100Х13. сет 220, 600, 1500, Гунси+Ботан.
Так вот, до 1500 все шло по плану. Точил и смотрел в микроскоп МБУ с увеличением Х90. Стандартная риска, ничего необычного...
Перешел на Ботан, поработал, посмотрел в микроскоп и увидел среди матовой поверхности (типичной для Ботана) "большие" ровные бугры. по аналогии похоже на пластину с алмазами. Посмотрел в интернете инфо о стали. Размер карбидов доходит до 50-60мкм. Получается, карбиды повылазили?
так понимаю, ничего хорошего, если сталь ножа имеет карбиды такого размера?
quote:Перешел на Ботан, поработал, посмотрел в микроскоп и увидел среди матовой поверхности (типичной для Ботана) "большие" ровные бугры. по аналогии похоже на пластину с алмазами. Посмотрел в интернете инфо о стали. Размер карбидов доходит до 50-60мкм. Получается, карбиды повылазили?
Может и они. Вот тут похожие случаи и даже кое-какие картинки есть:
Вы правы, именно такая картинка )))
Спасибо, подозрения подтвердились!
quote:По фото не понять, в каком состоянии поверхность камней, но то что грани на камне не скруглены видно. Возможно в этом причина что РК местами прорезало.
как раз таки грани скруглены, а прорези от грубого абразива скорей всего остались, которым хозяин ножа его правил
Господа, а никто не пробовал hatamoto-hs0961? Комбинированный камушек 1000/3000.
quote:Originally posted by medd:
Господа, а никто не пробовал hatamoto-hs0961? Комбинированный камушек 1000/3000.
HATAMOTO --- это торговая марка без своего производства.
камни для неё делают, насколько мне известно, всё те-же китайцы, которые TAIDEA. Поищите, почитайте по названию TAIDEA отзывы и поймёте что к чему.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
HATAMOTO --- это торговая марка без своего производства.камни для неё делают, насколько мне известно, всё те-же китайцы, которые TAIDEA. Поищите, почитайте по названию TAIDEA отзывы и поймёте что к чему.
Может тогда подскажете, для VG-10 камушек комбинированный?
Точить камнями не пробовал, ищу камень для VG-10 но учиться буду на 420 нерже. Присматриваюсь к suehiro skg24, но может подскажете другой вариант?
VG-10 разная бывает, но чаще всего довольно твёрдая. Под неё камушки помягче хороши. Из бюджетных - Гриндермановский карбид кремния, как вариант. Если только учитесь, возмите F400 для начала, а там сами всё поймёте. 420 тоже разная, говорят, немцы её калят неплохо, но чаще мягкая. Для неё камушки потвёрже нужны. Если, опять же, Гриндерман, то оксид алюминия. С советами остерегусь, но многие хвалят A320SO (ещё не пробовал).
Вот для учёбы эти два камушка и склеить. Спарка не "грубый-тонкий", а "для твёрдых / для мягких". Ну, и точить - практика подскажет, чего ещё не хватает.
Вообще о комбинированных камнях: несколько раз друзья просили комбинашку под конкретные задачи, каждый раз заканчивалось покупкой двух отдельных камней с последующей склейкой. Ну, проблема с универсальными решениями на все случаи жизни, включая бюджет.
Уважаемые участники раздела, прошу совета.
Имею Японский синтетический водник 1к и ещё один 5к, а между ними - ничего(
Полагаю, что заполнить пробел могут помочь имеющиеся в наличии нагуры: Ботан и тензе, но как их лучше комбинировать в рамках имеющегося "арсенала", сочится работу на суспензии и чистом камне?
Посоветуйте пжста.
С уважением, Иван
нагуры на синтетиках снимут засаленность,ну немного улучшат работу,но работать на суспензии вряд ли получится,для этого нужен твердый натурал . с этими нагурами и хонзаном можно пойти выше 5к,ну с ботаном сгладить переход 1-5к,да и переход небольшой.
Спасибо.
Понравилось бритвы точить на полноразмерных камнях, решил и ножи попробовать, но для них использовать бритвенные камни, понятно не буду, а из неиспользуемых нашёл в закромах только вышеуказанные.
Попробую, надеюсь удастся риски от 1к убрать на нем же, включив в работу Ботан, перед переходом на 5к. Надо конечно твёрдый натурал приобрести для нагур, хотя бы гуанси. Для бритв мне Энд прекрасный нашёл, собственную суспензию не подмешивает, надо и для ножей поискать.
С уважением, Иван
Доброго всем участникам!Прошу посоветовать.Нужен камень для чуть заточить или поправить слегка заблестевшую кромку.Что будет лучше в плане качества режущей кромки и в плане агрессивности реза для 95Х18 (57-58 HRC) масляные камни suehiro F 600 , индия файн от нортон или отечественная керамика ТСМ? Я знаю что водники дают прекрасные результаты,но масляные камни предпочтительней.Посоветуйте из вышеуказанного или что-либо аналогичное(желательно со ссылкой на продажу камушка) зернистость ≈ F600.Заранее благодарен.
registan
Масляный Суехиро очень нестандартный камень. На твердой связке, очень сильно пьет масло, ОА. Да и не F600, JIS...
Почему масляный ищите?
Катанаев Стаc
Привык точить с маслом или жидким мылом не очень большими камнями и мне легче держать угол камнем об нож чем ножом о камень.А суехиро получается грубее F600?
J600 будет соответствовать F360-F400.
Если бы меня попросили заточить 95Х18, я бы взял водники японские. Если бы сказали водники не брать, взял бы алмаз Веневский. Но я алмазом не пользуюсь, а пользуюсь водниками. Посмотрите на алмазы. они, кстати, спарки - более универсальны. Но там риски глубокие и агрессивные и тд и тп...
Это мое ИМХО, можете рассматривать как совет))
да 360-400 грубовато...алмазы сильно метал снимают,но все равно спасибо за совет))
Керамику могу посоветовать, только если сами доводить будете. Хотя дело это не быстрое, есть два плюса: никто кроме Вас не знает насколько тонко её надо довести, и цена доведённой не слишком демократична. А цена такая потому что доводить долго и дополнительные затраты понадобятся: стекло, порошки, алмазные пластины (чтобы побыстрей)...
А индия - довольно грубый камень. Файн не тоньше F320.
Если хотите без заморочек - возьмите Boride T2 нужной Вам гритности, если 150х25 устроят.
quote:Originally posted by Serge Ant:
Керамику могу посоветовать, только если сами доводить будете.
+1
либо отдадите на доводку в умелые и опытные руки.
в любом случае что SPYDERCO, что IDAHONE, что китайская "рубиновая"...
все кривые и корявые... без доводки работают плоховато, гораздо хуже,
чем способна эта керамика.
Boride T2 интересная тема, мне бы таким бруском точить бы было очень удобно да и цена хорошая.Как написал уважаемый Nikolay_K,SPYDERCO, что IDAHONE все кривые и корявые...и я только смотрел карманный брусок от спайдерко двухсторонний медиум/файн 3 с лишним тысячи для такого огрызка ИМХО дороговато.А Boride T2 за 3000р 3 бланка можно взять,а они нормально работают хорошая твердость связки?А керамику конечно можно было бы брусочек м7-м10 хотя бы 120Х30х6
quote:Originally posted by Serge Ant:
А индия - довольно грубый камень. Файн не тоньше F320.
Тоньше, но не намного.
India Fine приблизительно 360-400, если её слегка затереть при доводке на порошке F500, то будет потоньше, но не исключено что одно зерно может всё же выскочить и накосячить.
Вот Crystolon Fine действительно 280-320.
quote:Originally posted by Serge Ant:
Керамику могу посоветовать
Это пожалуй оптимальный вариант для F600. Грубо доведённая работает как раз в этих пределах, но не по всем сталям одинаково. По мягкой нержи вообще замечательно, 95Х18 (57-58 HRC) у меня есть, но пока только в виде болванки с готовыми спусками. Не пробовал её ещё на керамике, но Elmax берёт. Поэтому присоединюсь к советам попробовать твёрдую керамику для заточки с маслом. Выравнивать и доводить керамику действительно нужно, но это только один раз, потом только поддерживать нужную абразивность, она почти не изнашивается по плоскости.
quote:Э-э-э... А Вы точно керамику имеете в виду? Или АО/КК на керамической связке? Та же ТСМ (это керамика) - не М7 и не М10, а как притрёте. Это же как напильник:Originally posted by registan:
А керамику конечно можно было бы брусочек м7-м10 хотя бы 120Х30х6
quote:При желании можно до зеркала довести, только тогда точить не будет, только гладить...Originally posted by yemz:
только поддерживать нужную абразивность, она почти не изнашивается по плоскости.
Что касается борайдов - камень хороший. Довольно стабильный. Спецы говоря - раньше лучше были, дык и вода мокрее была... Размеры выдержаны - если пара камней нужна - спарка клеится на раз. Шаг по зерну - вполне. С маслом, опять же, без проблем...
Nikolay_K, yemz - спасибо за Ваши комментарии.
Большое спасибо за помощь всем кто откликнулся.Boride T2 чуть разобрался в вопросе, мне он подходит я думаю даже более чем взять бланк 600 и 800 и с головой.Спасибо еще раз.
Serge Ant я тонкостей не знаю,но просто в характеристиках ТСМ-1 зернистость указывают М7 - М10.Я может не понял, что ее из магазина надо доводить в этом диапазоне...Пишут примерно так http://www.artwood.ru/catalog/view/528.html
У меня одна сторона керамики доведена до М28 - а вторая алмазной пастой до М1 - керамика тем и хороша , что как вы её доведете - так она и работает
quote:Это если с фанатизмом, но для всего нужен разумный предел.Originally posted by Serge Ant:
При желании можно до зеркала довести, только тогда точить не будет, только гладить...
quote:Не совсем так. Есть конечно пределы в заточке и доводке. У меня три разных твёрдых керамических бруска. Я не могу сказать что при грубой доводке они будут как обдирочники, даже если и будут, то очень быстро выгладятся, а если тонко доводить, то их абразивность снижается, и риска как от тонкой заточки всё равно будет и я не могу считать это доводкой.Originally posted by aptekar113:
керамика тем и хороша , что как вы её доведете - так она и работает
Возможно я и не прав, но заметил это на своих брусках.
Поэтому подобную керамику использую только как заточку для ремонта РК, и тонкую заточку перед переходом на доводочные камни.
Впрочем, эта керамика способна делать очень тонкую заточку с хорошими режущими свойствами. Например для сапожного ножа из 9ХФ по работе с кожей, я предпочитаю именно такую заточку на твёрдоспечённой керамике с маслом.
Не знаю почему так, но мне такой заточки вполне достаточно, и она мне нравится. Вот и сегодня использовал подарочную отечественную керамику всего лишь 1,5 мм. толщиной.
Если нужна только заточка, то такой керамики вполне достаточно, а главное нет износа камня.
Согласен. Вообще, ни обдирку, ни доводку не имел ввиду. Это отдельная история. Даже грубая заточка, КМК, не для керамики. Не упомянул об этом, поскольку вопрос был именно по заточке.
Сообщения пропадают...глючит ганза.
Спасибо всем кто откликнулся.Думаю остановиться на борайд т2 ,а вот вопрос может знает кто бруски карбида кремния(гриндерман) для Edge Pro как?Просто у меня есть оселок из карбида кремния он грубоват,но с мыльной сож меня всегда радовал...так стоит взять т2 или карбид кремния от гриндермана пойдет?
quote:У Boride есть бруски серии CS-HD из карбида кремния. Если стоит выбор между ними и брусками от Гриндермана, то я бы, до зернистости #600 предпочел бы Гриндермановские (фактор цены), а от зернистости 1000- 1200 смотрел бы в сторону Boride.Думаю остановиться на борайд т2 ,а вот вопрос может знает кто бруски карбида кремния(гриндерман) для Edge Pro как?Просто у меня есть оселок из карбида кремния он грубоват,но с мыльной сож меня всегда радовал...так стоит взять т2 или карбид кремния от гриндермана пойдет?
quote:Originally posted by Serge Ant:
а немного раньше:
Ну правильно масло предпочтительней,но и КК с мыльной сож то же очень хорошо
Я еще посмотрел на оксид алюминия Гриндермана ,но не нашел инфы по связкам LA и SO ,а так же с чем их ипользуют(масло или вода)?
Доброго времени суток всем! Во-первых, хотел бы выразить свою благодарность всем, кто на форуме делится своим опытом и направляет на путь истины =)
Моя предыстория. Заболел чуть больше года назад болезнью "желанием иметь всегда острые ножи дома" =) Ну и разумеется я начал искать ответы на свои вопросы на ганзе. После тщательного изучения приспособлений для заточки сначала выбор пал на Апекс... затем на Чапекс... затем на... другие приспособления, которые делают уже многие во всей нашей необъятной и не только нашей стране. Но после общения с другом - бывшим поваром и просмотра семинаров на ютубе о заточке ножей от уважаемого мной Nikolay_K, мной принято решение - никаких приспособлений... хочу осваивать заточку вручную и только на водных камнях. Затем задав пару вопросов в личку Nikolay_K, я приобрел в своем городе двусторонний водный камень Naniwa QA-0124 #1000/#3000, и понеслась душа... но не в пляску... Ножи после заточки резали, но не волос и не бумагу... Хлеб, мясо, фрукты и овощи. Резали неплохо, но сколько времени и усилий тратилось на то, чтобы заточить хотя бы один универсальный кухонник Samura из Aus-8 - я молчу.
В общем, прошел год... год нервов, год матов-перематов (уж такой я вспыльчивый), непростой год самопознания, навыков практики в заточке и анализирования собственных ошибок. Постоянно мучали вопросы - когда уже нож начнет резать бумагу, как масло, когда будет строгать волос и тд... Но несмотря на все это, положительный результат все-таки появился, точнее - скорее не результат, а тенденция к его появлению =) Хвалиться - не самое хорошее занятие, но, сам себя не похвалишь - никто не похвалит =)
В общем, находясь в одной из своих командировок, пиля колбасу тупым Табарганом от МБШ, решил зайти покурить на ганзу. Курил где-то недели две ( в нерабочее время, разумеется... слишком затягивает это дело). По приезду домой лишь немножко внеся корректировку в технику заточки мои ножи (стали 440С, AUS-8 и какая-то китайская нержа) стали без особых проблем резать бумажку =) Моей радости не было предела, если честно) Проанализировав свои ошибки сформировалось понимание процесса при заточке, ну и разумеется, вместе с пониманием, стали зарождаться новые вопросы, которые звучат по-иному и вполне конкретно.
Итак, далее буду краток.
Дано: нож Табарган 100NS от МБШ (с отломненным кончиком клинка (3-4 мм) который правил на #1000 камне очень долго и до сих пор так и не сведен к обуху) из стали 440С, 4 кухонника Samura Bamboo из стали Aus-8, китайская нержа и наверное мой любимый нож - это Викторинокс Пикникер.
На доброй половине ножей имеются деформации на РК в виде небольших сколов (без лупы едва наблюдаются), на двух ножах при помощи камня Naniwa QA-0124 мне вполне удалось их убрать, но времени на это уходит очень много, посему у меня созрело пара вопросов, но объединю их в один:
1. Мне необходимы камни для ручной обдирки моих ножей. Какие камни иметь предпочтительнее для этого - алмазные или водные? И какой степени зернистости-200, 400, 600, 800?
Практикуясь в заточке на моем двустороннем камне Naniwa QA-0124 выделил следующие моменты - обе стороны сильно засаливаются, особенно #3000 и камни необходимо править, с правкой камней стал иметь четкое представление, что мне для этого требуется и как это делать, а вот с засаливанием камней пара вопросов остается открытым:
2. Есть ли смысл покупать Нагуру к Naniwa QA-0124 и если есть смысл - то какую выбрать? Или купить полноценные камни типа Naniwa Chosera #1000 и #3000, которые уже укомплектованы нагурой... а мой двусторонний камень выкинуть видимо, или оставить для китайской нержи?
Для более "фэншуйного" (финишного) результата зародилось еще пара вопросов:
3. Водный камень с зернистостью #3000 является заточным, предфинишным или финишным? В моем случае - это определенно финишный, так как другого не дано, а если рассматривать с точки зрения общих принципов заточки ножей-каким является водный 3000-камень?
Хочу после заточки иметь кромку еще более резучую и еще более стойкую.
4. Имеет ли смысл переходить после водника #3000 на керамику типа Спайдерко Триангл или целесообразнее перейти сразу на натуральные камни (типа Арканзас Black Hard или Translucent)? Хочется иметь более менее не привередливый камень для финиша, с наименьшими танцами с бубном вокруг него, являются ли таковыми Арканзасы или все же другие камни или сланцы с точки зрения меньшей привередливости больше в почете?
Ну и наверно один из самый наболевших моментов - это эстетическая сторона как самих клинков, так и режущей кромки. Дело в том, что за прошедший год моей практики в заточке на воднике, на клинках образовалось изрядное количество царапин от самого обуха - до РК (следствие-моя криворукость, осознаю), но это пол-беды. Больше меня смущает - это некрасивость и неравномерность самой фаски РК =(, посему еще пара вопросов:
5. Как добиться равномерности получения фаски на всю длину РК ручной заточкой и возможно ли это? Или для получения более равномерной и красивой фаски все же предпочтительнее специальные приспособления (типа Апекса и т.д)?
Спасибо заранее всем неравнодушным =)
quote:Если, после года практики у Вас не выходит заточить нож до легкого реза бумажки и бритья с отскоком , то тут Арканзасы Вам не помогут , там еще все более сложнее. ИМХО , лучшее решение -купить приспособу типа Апекс, попутно осваивая заточку вручную. После #3000 нож должен брить с отскоком , шинковать бумажку и т.д. Я бы купил приспособу и не парился. Ручную заточку оставил в качестве хобби.Имеет ли смысл переходить после водника #3000 на керамику типа Спайдерко Триангл или целесообразнее перейти сразу на натуральные камни (типа Арканзас Black Hard или Translucent)? Хочется иметь более менее не привередливый камень для финиша, с наименьшими танцами с бубном вокруг него, являются ли таковыми Арканзасы или все же другие камни или сланцы с точки зрения меньшей привередливости больше в почете?Ну и наверно один из самый наболевших моментов - это эстетическая сторона как самих клинков, так и режущей кромки. Дело в том, что за прошедший год моей практики в заточке на воднике, на клинках образовалось изрядное количество царапин от самого обуха - до РК (следствие-моя криворукость, осознаю), но это пол-беды. Больше меня смущает - это некрасивость и неравномерность самой фаски РК =(, посему еще пара вопросов:
5. Как добиться равномерности получения фаски на всю длину РК ручной заточкой и возможно ли это? Или для получения более равномерной и красивой фаски все же предпочтительнее специальные приспособления (типа Апекса и т.д)?
quote:Если, после года практики у Вас не выходит заточить нож до легкого реза бумажки и бритья с отскоком ... После #3000 нож должен брить с отскоком , шинковать бумажку
бумажка шинкуется без проблем - об этом я писал выше.
Керамику пользовать на стекле сначала с алмазным порошком, пока не станет плоской, потом с КК, пока не доведёте до нужной Вам гритности, а потом можно с маслом, тоненькой плёночкой.
Алмаз этот, КМК, лучше не пользовать... На обдирке использую грубые (не по любым сталям), а точу без "суперабразивов". Венёвский 1/0 использовал несколько раз, если РК перевыгладил и перестало резать потягом...
quote:Originally posted by fotoski:
посему у меня созрело пара вопросов, но объединю их в один:
Приспособлений для заточки ножей не имею (но были).
Затачиваю исключительно руками, но для себя, то есть не коммерческая заточка. Одного года для меня было мало, тренировался дольше.
Тем не менее позволю себе ответить на Ваши вопросы как я это вижу.
1. Для обдирки нужно выбирать камень от состояния РК. Тут универсальный совет дать сложно. Чем хуже состояние РК или спусков, тем более грубый камень я выбираю для работы, но не всё так просто. Нужно ещё предвидеть какую работу предстоит выполнить после грубого камня, а именно подчистить грубые риски. Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени), но зато и дальнейший труд будет не долгим. С грубыми камнями работать сложнее чем с тонкими, нужно постоянно следить за их плоскостностью (если они мягкие), следить за суспензией (водные), не давить и менять направление движений чтобы не сделать слишком грубых рисок.
2. Про засаливаемость.
Я недавно тоже столкнулся с этой проблемой на своей Наниве Чосера 2000.
Мне посоветовали использовать суспензию с нагурой. Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой. Это не нагура, а камень для лёгкого выравнивания плоскости и снятия засаливаемости. Всё что получится на поверхности после его работы нужно обязательно смыть с камня! В отличии от нагуры. Использовать суспензию натуральной нагуры можно на синтетических камнях. Она не только препятствует обильной засаливаемости камня, но ещё ей можно "играть" подбирая нужный результат в зависимости от количества и густоты.
Мне сложно объяснить работу с натуральной нагурой, я не компетентен в этом вопросе, на форуме есть люди которые ответят грамотнее меня, но я на себе осознал полезность этого камушка.
3. Камень 3000 для меня это тонкая заточка.
Можно и остановиться, можно и продолжить. Я обычно продолжаю даже на мягкой кухонной нержи. Стойкость РК тому подтверждение.
После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
4. Смысл продолжить есть. На это ответил в пункте "3". Тут уже кому как нравится. Я предпочитаю масляные камни. Поэтому - арканзасы. Сланцы у меня все водные и для "кухни" и своего инструмента их использую редко. Ну и ещё по своему опыту когда только начинал пробовать водные сланцы, они не сразу открылись для меня. Нужно понимать что они не "любят" грубой работы на них, и нужно следить чтобы поверхность камня была мокрой. Иначе царапанная поверхность камня будет Вам обеспечена. Ну и переходить на сланцы лучше с очень хорошо подготовленной поверхностью.
5. Равномерный подвод зависит не только от навыков, но и от заводской подготовки спусков. Волнистость спусков при заводской заточке - не редкость, от этого и подвод может быть не ровным. Использование приспособлений во многом облегчает красивый подвод, но не гарантирует что он будет действительно ровным. Нужно понимать что приспособление для заточки это не ЧПУ в комплекте с программистом. Покупая приспособление, нужно отдавать себе отчёт что необходимо приложить к нему свою голову. Это только на видео всё просто и красиво, а когда начинаешь сам пробовать, то удивляешься тому, а почему у меня не выходит.
Я вовремя отказался от приспособлений в пользу ручной заточки. Приспособы затягивают, и без них потом трудно сделать красивый подвод, особенно когда тебя просят в гостях заточить нож. Единственное приспособление которое иногда использую, это "крыша" От Васильева Владимира Дмитриевича, и то не вспомню сейчас где она у меня лежит, потому как за ненадобностью убрал её, но вот она мне очень понравилась.
quote:Originally posted by mrazi:
> бланк керамика
> брусок алмазный 3/2 50%
> яшма техническая, бланк
Выравнивать и доводить на порошке КК без проблем.
Про керамику ничего не скажу, по фото не понял, но Вам уже ответили ранее, алмаз точно с водой, можно с мыльной, а яшма с маслом. Из хозмага масло лучше не использовать, лучше из продмага - оливковое, или из аптеки - вазелиновое. На сухую может работать только алмаз, но будьте готовы к его засаливаемости и от этого к потере абразивности.
fotoski:
1 Чосера 400 снимает металл очень хорошо. И форму держит нормально.
2. Нагура для синтетики - не велика роль у нее, но весьма полезна. Не обязательно брать дорогие, вполне сойдут обрезки мягких сланцев( например тех же гусевских, или BBW, или песчаник какой). В комплекте с нанива не нагура - выше уже указали что.
3. 3000 камень чаще на ножах как предфиниш. После него лучше натуралы.
Но! Должна быть выполнена работа по гарантированному удалению заусенца. Поищите тему про него, а в ней про технологический барьер от Дмитрича. Очень полезно, особенно для нержавеек и китайцев.
Также оптика хороша - 10х лупы отечественной достаточно.
4. Арканзасы хорошо, после 3000 вполне. Пробуйте. Все равно купите ....
5. Геометрия подвода проще достижима на приспособах, руками тоже можно, но больше и дольше практиковаться надо.
quote:Originally posted by yemz:
1. Для обдирки нужно выбирать камень от состояния РК. Тут универсальный совет дать сложно. Чем хуже состояние РК или спусков, тем более грубый камень я выбираю для работы, но не всё так просто. Нужно ещё предвидеть какую работу предстоит выполнить после грубого камня, а именно подчистить грубые риски. Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени), но зато и дальнейший труд будет не долгим. С грубыми камнями работать сложнее чем с тонкими, нужно постоянно следить за их плоскостностью (если они мягкие), следить за суспензией (водные), не давить и менять направление движений чтобы не сделать слишком грубых рисок.
Позволю себе добавить из своего опыта, а главное, я еще помню как учился понимать, какой брусок взять...
Сначала, когда брусков было мало, а энтузиазма наоборот много, я всегда, т.е каждый раз на каждом ноже прогонял весь сет камней. Другими словами, всегда начинал с самого грубого, какой был в наличии. Если учесть, что самым грубым был алмаз 200/160, то становится ясно, что каждая заточка длилась значительно по времени. Финишировал тогда на яшме. Но как только энтузиазма стало поменьше, решил, что не стоит каждый раз начинать все с самой грубой обдирки и перешел на следующую ступень - угадывание. Здесь я уже пытался угадать, какой из брусков будет первым, разглядывал подводы и рк, но с угадайкой тоже вышло не очень. либо я начинал с слишком тонкого, долго мучился и переходил на более грубый, либо брал слишком грубый и неоправданно долго потом выводил от него риски. В итоге я остановился на самом простом методе - смотрю на рк, решаю какой примерно будет нужен абразив и беру более тонкий, чем решил. Пробую и за несколько взмахов становится понятно, либо можно быстро завершить на нем, либо стоит взять погрубее. Причем погрубее обычно из за ставшего заметным изъяна, который до заточки не виден. Но чтоб не тратить слишком много времени, стоит на более тонком камне не точить, а именно пробовать - сделал несколько взмахов, оценил результат и уже решаешь продолжать или нет...
ps. на кухне, обычно я заранее знаю какой выбрать брусок. Регулярная доводка позволяет просто регулярно брать самый тонкий камень и на нем остановиться. Если вдруг есть большие сколы - замины, тут сразу видна необходимость большого ремонта...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:fotoski
И я позволю себе добавить :-)
Мой совет будет для очень убитых ножей
quote:нож Табарган 100NS от МБШ (с отломненным кончиком клинка (3-4 мм) который правил на #1000 камне очень долго и до сих пор так и не сведен к обуху) из стали 440С
Если у вас есть дрель с регулятором оборотов (вообще хорошо если реверсом), Купите насадку-грибок с липучкой "велкро" на 150мм (желательно твердую, без мягкого основания и полушарнира). И набор кругов-наждачек от Р100 до Р320.
Дрель закрепляется вертикально, грибком вверх. И используется для черновой обдирки ножей с плачевным состоянием РК. На насадке, при минимальных оборотах быстро формируется РК.
Но стоит учесть:
- будет линза, это надо учитывать при выборе угла
- понимать как будут ложиться риски на РК (направление и на\от зерна могут меняться на разных секторах)
- диск вращается, режет и можно наделать ошибок. Стоит потренироваться на дешевых ножах.
Вот после пойдут камни 200 или 400 и т.д.
Мой сет:
-дрель с наждачкой Р100-Р320 по ситуации и состоянию ножа. Использую для формирование подводов, грубого вывода геометрии,
-водный камень КК 180/320 по ситуации для удаление артефактов от дрели,
- и далее водные АО по ситуации и стали от #600 до #6000.
Заточка у меня хобби. Сам пользуюсь дрелью с недавнего времени, до этого все делал исключительно руками. уже успел отремонтировать несколько убитых ножей хорошим людям, за которые не взялся бы раньше. А так же сформировал спуски на ноже-косячке из ДИ-90 МП в условиях городской квартиры. Дрель оказалась не только помощь в скорости и производительности, но и новые горизонты и возможности. Рекомендую всем!
Коллеги, Вы внимательно, наверное, читали ветку, особенно новички. Да многие старики иногда удивляют вопросами и блужданиями в неведении в вещах на которые на ветке давно уже есть ответы.
quote:Originally posted by yemz:
У меня три разных твёрдых керамических бруска. Я не могу сказать что при грубой доводке они будут как обдирочники, даже если и будут, то очень быстро выгладятся, а если тонко доводить, то их абразивность снижается, и риска как от тонкой заточки всё равно будет и я не могу считать это доводкой.
Возможно я и не прав, но заметил это на своих брусках.
Поэтому подобную керамику использую только как заточку для ремонта РК, и тонкую заточку перед переходом на доводочные камни.
Впрочем, эта керамика способна делать очень тонкую заточку с хорошими режущими свойствами.
Сам, лично, писал об этом не раз, применяю ступенчатый метод заточки, работаю доводочными абразивами только на доводочной фаске, которая у меня по ширине 0,2 мм и не более 0,5 мм, доводка идет, почти без нажима, занимает очень мало времени - площадь съёма мизерная, а износ абразива почти никакой. Да и экспериментировать на такой площади не так утомительно.
В отличии от Николая часто применяю крючки и крыши - всегда хочу быть спокоен по поводу четкой геометрии РК.
quote:Originally posted by rean81:
Геометрия подвода проще достижима на приспособах, руками тоже можно, но больше и дольше практиковаться надо.
forummessage/224/79
Самое главное это геометрия и шероховатость доводочной фаски, остальные части подвода только прилюдия к этому и всё таки рекомендую не забывать о технологических барьерах
forummessage/224/79
пост #108.
иначе после доводки не поймете откуда ноги растут у Вашего "не получается" потому как косяки могут лезть на РК еще с обдирки и выпрыгивать при доводке. Может оказаться, что камни тут и не причем.
Обдирка, пожалуй, самая важная часть, она изначально задаёт геометрию подвода.
quote:Originally posted by Катанаев Стас:
Если у вас есть дрель с регулятором оборотов (вообще хорошо если реверсом)
Были темы
forummessage/224/79
forummessage/224/79
Сам пользуюсь дрелью на даче для обдирке лезвий до нужного угла, потом корректирую на крыше в течении 2х минут - рекомендую не заниматься обдирочной медитацией и тратой камней, а механизировать это дело.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени)
прекрасно понимаю это и соглашусь с Вами!
quote:Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой
сильно ошибся я ) Прошу прощения )
quote:После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
Никола
форум глючит сильно... так и не удалось ответить и изменить сообщение. В общем спасибо еще раз всем за помощь и ценные советы, буду отписываться периодически о своих результатах )
yemz:
quote:Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени)
прекрасно понимаю это и соглашусь с Вами!
quote:Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой
сильно ошибся я ) Прошу прощения )
quote:После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
Николай Коршенин также неонократно упоминал, что после 1000 переходит на натуральные камни. В любом случае только опытным путем можно узнать - насколько удобно и целесообразно мне после 1000 перейти на натуральные камни )
quote:Волнистость спусков при заводской заточке - не редкость, от этого и подвод может быть не ровным.
В этом плане с моими ножами после их приобретени все было вроде в норме. Что Широгоров, что кухонники Самура были и заточены здОрово, и РК была красивая.
quote:а когда начинаешь сам пробовать, то удивляешься тому, а почему у меня не выходит.
Я вовремя отказался от приспособлений в пользу ручной заточки. Приспособы затягивают, и без них потом трудно сделать красивый подвод, особенно когда тебя просят в гостях заточить нож. Единственное приспособление которое иногда использую, это "крыша" От Васильева Владимира Дмитриевича, и то не вспомню сейчас где она у меня лежит, потому как за ненадобностью убрал её, но вот она мне очень понравилась.
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )... интересно в любом случае )... Крышу кстати сегодня попытался сделать как описано тут http://kohanov.com/lja.php?nn=956 , но вот монтажная лента-это есть... такую не нашел , а просто металлическая настолько ненадежна, что вся надежность этой металлической конструкции сведена на нет.
yemz:
quote:Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени)
прекрасно понимаю это и соглашусь с Вами!
quote:Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой
сильно ошибся я ) Прошу прощения )
quote:После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
Николай Коршенин также неонократно упоминал, что после 1000 переходит на натуральные камни. В любом случае только опытным путем можно узнать - насколько удобно и целесообразно мне после 1000 перейти на натуральные камни )
quote:Волнистость спусков при заводской заточке - не редкость, от этого и подвод может быть не ровным.
В этом плане с моими ножами после их приобретени все было вроде в норме. Что Широгоров, что кухонники Самура были и заточены здОрово, и РК была красивая.
quote:а когда начинаешь сам пробовать, то удивляешься тому, а почему у меня не выходит.
Я вовремя отказался от приспособлений в пользу ручной заточки. Приспособы затягивают, и без них потом трудно сделать красивый подвод, особенно когда тебя просят в гостях заточить нож. Единственное приспособление которое иногда использую, это "крыша" От Васильева Владимира Дмитриевича, и то не вспомню сейчас где она у меня лежит, потому как за ненадобностью убрал её, но вот она мне очень понравилась.
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )... интересно в любом случае )... Крышу кстати сегодня попытался сделать как описано тут http://kohanov.com/lja.php?nn=956 , но вот монтажная лента-это есть... такую не нашел , а просто металлическая лента настолько ненадежна, что вся надежность этой конструкции сведена на нет.
yemz:
quote:Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени)
прекрасно понимаю это и соглашусь с Вами!
quote:Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой
сильно ошибся я ) Прошу прощения )
quote:После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
Николай Коршенин также неонократно упоминал, что после 1000 переходит на натуральные камни. В любом случае только опытным путем можно узнать - насколько удобно и целесообразно мне после 1000 перейти на натуральные камни )
quote:Волнистость спусков при заводской заточке - не редкость, от этого и подвод может быть не ровным.
В этом плане с моими ножами после их приобретени все было вроде в норме. Что Широгоров, что кухонники Самура были и заточены здОрово, и РК была красивая.
quote:а когда начинаешь сам пробовать, то удивляешься тому, а почему у меня не выходит.
Я вовремя отказался от приспособлений в пользу ручной заточки. Приспособы затягивают, и без них потом трудно сделать красивый подвод, особенно когда тебя просят в гостях заточить нож. Единственное приспособление которое иногда использую, это "крыша" От Васильева Владимира Дмитриевича, и то не вспомню сейчас где она у меня лежит, потому как за ненадобностью убрал её, но вот она мне очень понравилась.
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )... интересно в любом случае )... Крышу кстати сегодня попытался сделать как описано тут http://kohanov.com/lja.php?nn=956 , но вот монтажная лента-это есть... такую не нашел , а просто металлическая лента настолько ненадежна, что вся надежность этой конструкции сведена на нет.
yemz:
quote:Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени)
прекрасно понимаю это и соглашусь с Вами!
quote:Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой
сильно ошибся я ) Прошу прощения )
quote:После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
Николай Коршенин также неонократно упоминал, что после 1000 переходит на натуральные камни. В любом случае только опытным путем можно узнать - насколько удобно и целесообразно мне после 1000 перейти на натуральные камни )
quote:Волнистость спусков при заводской заточке - не редкость, от этого и подвод может быть не ровным.
В этом плане с моими ножами после их приобретени все было вроде в норме. Что Широгоров, что кухонники Самура были и заточены здОрово, и РК была красивая.
quote:а когда начинаешь сам пробовать, то удивляешься тому, а почему у меня не выходит.
Я вовремя отказался от приспособлений в пользу ручной заточки. Приспособы затягивают, и без них потом трудно сделать красивый подвод, особенно когда тебя просят в гостях заточить нож. Единственное приспособление которое иногда использую, это "крыша" От Васильева Владимира Дмитриевича, и то не вспомню сейчас где она у меня лежит, потому как за ненадобностью убрал её, но вот она мне очень понравилась.
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )... интересно в любом случае )... Крышу кстати сегодня попытался сделать как описано тут http://kohanov.com/lja.php?nn=956 , но вот монтажная лента-это есть... такую не нашел , а просто металлическая лента настолько ненадежна, что вся надежность этой конструкции сведена на нет.
yemz:
quote:Поэтому я предпочитаю работать дольше на не очень грубых камнях (в ущерб времени)
прекрасно понимаю это и соглашусь с Вами!
quote:Именно с нагурой а не dressing stone который идёт в комплекте с Нанивой
сильно ошибся я ) Прошу прощения )
quote:После 1000-2000 я редко пользуюсь синтетиками. Предпочитаю продолжать на натуральных камнях.
Николай Коршенин также неонократно упоминал, что после 1000 переходит на натуральные камни. В любом случае только опытным путем можно узнать - насколько удобно и целесообразно мне после 1000 перейти на натуральные камни )
quote:Волнистость спусков при заводской заточке - не редкость, от этого и подвод может быть не ровным.
В этом плане с моими ножами после их приобретени все было вроде в норме. Что Широгоров, что кухонники Самура были и заточены здОрово, и РК была красивая.
quote:а когда начинаешь сам пробовать, то удивляешься тому, а почему у меня не выходит.
Я вовремя отказался от приспособлений в пользу ручной заточки. Приспособы затягивают, и без них потом трудно сделать красивый подвод, особенно когда тебя просят в гостях заточить нож. Единственное приспособление которое иногда использую, это "крыша" От Васильева Владимира Дмитриевича, и то не вспомню сейчас где она у меня лежит, потому как за ненадобностью убрал её, но вот она мне очень понравилась.
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )... интересно в любом случае )... Крышу кстати сегодня попытался сделать как описано тут http://kohanov.com/lja.php?nn=956 , но вот монтажная лента-это есть... такую не нашел , а просто металлическая настолько ненадежна, что вся надежность этой металлической конструкции сведена на нет.
quote:Originally posted by fotoski:
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )
мой опыт и наблюдения показали, что это ошибочное мнение.
Любые, даже очень простые в использовании приспособления требуют наработки навыков и хотя-бы минимального понимания принципов заточки.
Даже такие как Spyderco Triangle.
А более сложные ( LANSKY, EDGE PRO APEX и т.п. ) для приемлемого результата требуют обучения и наработки опыта, что достигается постепенно,
не с первого и не со второго раза.
Безусловно они облегчают процесс, но не избавляют от необходимости вникать и напрягать "соображалку".
Хранение кк. Кто в чем???
quote:Originally posted by rean81:
Хранение кк. Кто в чем???
Контейнеры для анализа мочи. 100 г. кк вполне помещается.
Я в своё время просто купил несколько пластиковых банок с завинчивающимися крышками, по полтора литра примерно, и "зарядил" их порошками, купив по килограмму. Сразу на много лет, так как камней ровнять приходилось весьма немало, ну да и к тому же раньше продавал и камни и порошки, так что объём тары вполне посчитал удачным. Да и сейчас так удобно.
как 3 года назад купил КК у Андрея Grinderman в пластиковых бутылочках по 0.2, так и храню
у него же подсмотрел, что можно хранить в бутылочках из-под моющего средства МИФ, благодаря "дозатору" много порошка не сыпанешь из такой бутылочки.Мой походный наборчик для правки и доводки.
Сумочка из-под глюкометра.
Лупа 10х от БелОМО.
масло от машинки для стрижки волос. Жиденькое.
Транс новодел. Работает хорошо.
Вашита и хиндостан - слурики поперечного распила.
Хард, ближе к софту правда...
Арашияма 6000 - навести лоск на фаске.
Китаяма 8000.... жаль, упала и раскололась.
Но по бликам вполне можно работать.
Пурпурный уэльсец. Кое что и на нем можно довести.
Малыш 25АМ14 - достаточно всеяден.
И жертва падения 25АМ10 - небольшие клинки без труда можно заточить.
quote:Контейнеры для анализа мочи. 100 г. кк вполне помещается.
Я думал я один
Баночки для анализов в аптеке по 5 рублей. Очень удобно. В крышке есть встроенный дозатор-лопатка.
А что за камни у металмастера?
http://www.ebay.com/itm/Japane...aP23nTbeiXz5fsg
Здравствуйте,
наткнулся на интересный ролик об изготовлении японских ножей. Затронул, хочу поделится
)В ролике есть момент, где три человека занимаются заточкой клинков (12-13минута). Что делает правый? это полировка клинка? аналогично фингерстоун?
quote:Originally posted by rean81:
А что за камни у металмастера?
http://www.ebay.com/itm/Japane...aP23nTbeiXz5fsg
у меня, кажется есть обломок одного такого ( пятнистого с крапинками )
хороший, приятный в работе камень,
но капризный в плане условий хранения и перепадов влажности
легко трескается...
так что требуется осторожность...
впрочем не берусь утверждать со 100% уверенностью, что тот камень
что у меня в точности такой-же... мне он достался из другого источника.
Доброго времени суток,Друзья!
Подскажите,может кто имел дело с таким камушком
чет.фото хреновое ( микадзо 1000\3000
дядяКраб - таидеа. Ищете отзывы об этом китайском производителе. Отличие только в названии.
.
Вопрос: слайсер от фудживара серии FKM.
Сталь молибденванадиевая с 57-58 ед твердости.
Пользуется на проф кухне. Жалобы повара на низкую стойкость кромки.
Точил ее на водниках до 6000 и немного на твердом японате с суспензией и без.
Заусенки не определяется ни визуально, ни тактильно. Бумажку пластает без вопросов.
Но после 2-3 форели острота падает. К концу рабочего дня уже и с бумажкой справляется с большим трудом... Несколько раз на дню правка керамическим мусатом от идахона помогает буквально на час работы.
Это нормально для данного ножа?
или есть какие-то особенности доводки данного инструмента?
может быть сделать грубее финиш?
Угол заточки и так около 30гр...
В каком направлении двигаться?
После 3000 я бы уже делал микрофаски на градусов 35-36 - это даст и запас по правкам до 43 градуса полного угла, примерно - далее, уже обновлять это дело надо.
Обычно рекомендованный угол или угол заводской заточки, указывается для заточной фаски, а не для доводочной, а при очень малой её ширине, на ощущения от лёгкости реза она практически никак не повляет, а стойкости добавит - обычно деформации в виде заминов или задиров\забоев на кромке, при "штатном" использовании клинка не привышают половины, максимум 2\3 ширины такой микрофаски.
Но, делал бы я её на более твёрдом доводочнике - например на байкалите. Практика показывает, что на подобных сталях наиболее стойкий финиш от твёрдых масляных камней - арканзасов и байкалитов в первую очередь. На "японцах" я скорее буду обрабатывать стали с более высоким углеродом (но не обязательно сугубо углеродистые)
Если не хватает субъективно, агрессии реза - можно сделать такую микрофаску с одной стороны, а на другой не делать, выполнив риски на 5000-6000 грит камне строго на зерно чуть наклонив риски в направление реза с тем наклоном, с каким человек совершает при работе большинство движений. Если не поможет - можно после 6000 нанести по этой фаске более грубую риску, скажем на 3000.
Да, правку выполнять по микрофаске, доведённой тонко. Правда не думаю что керамомусат по ней пойдёт - он гораздо грубее и весь плюс от доводки на твёрдом камне микрофаски, быстро сведёт на нет, останется только плюс от увеличения угла, но вот надолго ли.
А для правки мусатом, в т.ч. керамическим - на производстве вполне нормально по пластичным сталям пользоваться и раз в 15 минут-полчаса, что отражено в методичках для пользования мусатами на производствах. Сейчас, конечно стальки и потвёрже, и пользоваться можно пореже, не раз в несколько минут, но и на полсмены правки на мусате или керамомусате может не хватать.
Попробую арканзас...
Байкалит есть, но апексного размера.
По результатам отпишусь.
Хотя надо будет повара самого к этому делу привлечь. ..))
Мое личное ИМХО - дело не в заточке - дело в самом ноже ..
Не сомневаюсь что можноего довести до хорошего реза - но если им разделывают 10-15 рыбин и он после 2-3 садится , ну сядет он после 4-5 ..
Повара это все равно не устроит - нож надо менять
quote:Изначально написано aptekar113:
Мое личное ИМХО - дело не в заточке - дело в самом ноже ..
Не сомневаюсь что можноего довести до хорошего реза - но если им разделывают 10-15 рыбин и он после 2-3 садится , ну сядет он после 4-5 ..
Повара это все равно не устроит - нож надо менять
Меня не так давно спрашивали примерно о том же и с ножом примерно того же плана - там нож держался два дня на производстве, после чего терял способность прорезать кожицу помидора с одного раза. Может и в ноже дело, но 30 град. на финише на разделку рыбы, имхо, маловато, так что я бы всё-таки сначала попробовал поэксперементировать с заточкой и финишем, а там уж виднее будет...
Ярослав - я бы согласился будь это совершенно новичок , но Андрей с кухонными ножами не по наслышке знаком , я думаю он из возможностей клинка все что можно было уже "вытянул" - поэтому думаю чудес не будет..
Как бы плотные кварциты не уплотняли сталь - это не в разы , а на проценты - так что повару скорее надо просто посмотреть в сторону более твердых кухонных японцев скорее всего..
Любой совет ценен.
Повар и сам выдвигает мнение о смене ножа...
Кстати, рыба там разделывается не полностью. Кухня закупает уже разделаную форель. Остается только снять со шкуры, да порезать на филе. Что и удивляет.В заточке сталь показалась пластичной, вязкой. На участке около кончика был заводской косячок - небольшая рекурва. При переточке образовался заусенец как фольга - в 0,1-0.15 мм, телепался как ткань!!))) Интересно было в лупу наблюдать.
К слову - дал в поюз накири бюджетного из вг10. Очень положительное впечатление произвел. Пару дней по 2-3 часа работы по овощам продержался. Кромка без изменений. Заминов, сколов нет.
Но это все после полной переточки и удаления заводских следов кромки.
До этого, даже в условиях домашнего пользования, наблюдались сколы и замины.
quote:Originally posted by rean81:
При переточке образовался заусенец как фольга - в 0,1-0.15 мм, телепался как ткань!!)
Да брак ТО явный - если вообще не подделка китайская. Я скорее от японца ( пусть даже европейской серии) ожидал бы сколов из за перекала , а тут засусенец в 0,1 мм
Посмотрим. Надо будет сделать полноценный технологический барьер, снести все, потом заточить...
Фудживара японец, без всякого. Бюджетный, правда.
Заусенец скорее всего образовался еще и из-за давления. Хотелось побыстрее... на обдирке придавил немного. Электрокорунд 25Ам10.
На 800 наниве суперстоун долго шло дело.
А более грубых нет камушков....
Хм. Ну при таком раскладе, видимо дело в ноже, согласен.
Странно, у меня шеф молибден-ванадиевый без проблем справляется с двумя пяти килограммовыми семгами. В слабо замороженные виде - около минус десяти градусов. Полная разделка...
После, обычно чуть правлю на туффите. Размороженную форель вообще не проблема. Спуски плоские от обуха, сведение 0,4 угол 22 микроподвод 40.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Прошу прощения за оффтоп. А у нас в разделе не было чего-то типа переклички? кто откуда? Мастера в Москве и Питере меняются камнями "на попробовать", а как дела обстоят, так скажем, на периферии?
Я бы с удовольствием познакомился с товарищами, которые живут относительно не далеко. А там и дополнительное общение, и обмен опытом, камнями
Да вроде такого не было - все как то в процессе знакомятся и узнают - ежели кто рядом.
Идея не плоха - можно тему создать
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Спуски плоские от обуха, сведение 0,4 угол 22 микроподвод 40.
4 кг. слегка подразмороженной снаружи наваги - петти из аус-8 с микрофаской на 39 (помню точно, как раз замерял при правке) - тоже полёт нормальный. Нормальный, в смысле что ещё недельку обычного кухонного поюза кожицу помидора одним движением прорезает. Но, при доводке микрофаски на арканзасе.
Сейчас стал его иначе финишировать, на LI больше на агрессию реза, как моей нравится, и стойкость ниже на, условно "полпорядка". Т.е. неделя кухонного поюза, далее качесто реза снижается и микрозамятия на кромке присутствуют ощутимые ногтем.
Ярослав, ну ты сравнил Аус-8 и х50crmov15 от гипфела. В моем ноже твердость больше 56, но не сильно. Викторинокс не царапает, поэтому думаю 57.
Кстати, раньше на хребтах семги кромку чуть гнул, потом приноровился резать одним движением прямого реза. Теперь не гну. Но я специально анализировал в какой момент происходит повреждение кромки и пробовал использовать нож без подобных нагрузок. Ну и ножи теперь свожу тоньше, хребты перерезаются легче и кромка не страдает!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Воть :
http://www.ebay.de/itm/Kuchenb...hIAAOSwYmZXKKA5
Какие оптимальные углы заточки и финиш порекомендуете для такого предмета ?
Т.е обеспечение эффективности рубки ,а не реза нужно.
quote:Originally posted by alex-ice:
Т.е обеспечение эффективности рубки ,а не реза нужно.
Это если рубить, а я разрезаю надавливая на нож двумя руками, будто это не мороженная рыба а пенопластовая. Раньше кромка загибалась, если останавливал движение на хребте, вынимал лезвие и пробовал снова. В момент вынимания лезвия из хребта кромка страдала.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Народ, подскажите ключевой момент в выборе камней. Читая форум много раз слышал мнение, что твердое надо точить на мягком, и наоборот - мягкое на твердом. Так ли это? С другой стороны говорят что для твердых сталей и шептоны хороши, хотя насколько я понял связка у них твердая. Конкретно у меня имеются кухонники из VG10. Хочу прикупить водников, но не могу даже примерно набросать набор камней из за этой дилеммы.
Здесь наверное небольшое недопонимание есть - имеется ввиду не градация синтетических водников на твердые и мягкие .
Порд твердыми понимаются камни типа кварцитов , ТЕ водники японские в любом варианте в этом тезисе идут как мягкие
Для кухонных ноже из VG вам достаточно одно комбинированного камня 1000/3000
И не особо важно какой фирмы для начала - все равно нюансов вы различать первое время не будете , да и не нужны они по большому счету
quote:Originally posted by aptekar113:
Для кухонных ноже из VG вам достаточно одно комбинированного камня 1000/3000
Я тоже так же решил. Во всяком случае поучиться на чем попроще. Но я насколько понял тот же шаптон 3000 будет давать более грубую доводку чем суперстоун на те же 3000? Или разница настолько мизерная что ее можно не брать в расчет?
Под "твердым" подразумеваются износостойкие камни, соответственно "мягкое" - камни относительно легко дающие суспензию. Генезис камней дело третье.
Разница от камней будет меньше, чем от разных техник заточки на одном и том же камне. Про доводку ничего не скажу - за два года увлечения заточкой к доводке я только подкрадываюсь, но 3000 - это не доводка ещё... ИМХО.
quote:Originally posted by niorix:
Или разница настолько мизерная что ее можно не брать в расчет?
Именно ..
quote:Originally posted by niorix:Я тоже так же решил. Во всяком случае поучиться на чем попроще. Но я насколько понял тот же шаптон 3000 будет давать более грубую доводку чем суперстоун на те же 3000? Или разница настолько мизерная что ее можно не брать в расчет?
Я бы не советовал СС для первого камня,его очень просто повредить,
шептон более пригоден для начала.
К примеру,друг,который брал камушки"на попробовать",вернул СС3000,
как раз из-за опаски "зарыться" в него.
quote:Originally posted by niorix:
насколько понял тот же шаптон 3000 будет давать более грубую доводку
А где Вы видели SHAPTON #3000 ?
дайте ссылку.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
А где Вы видели SHAPTON #3000 ?
Извините если я ввел в заблуждение. Ш на 3000 конечно же я не находил, он встречается только 4000. Я просто взял "гипотетический шэптон", что бы понять как при прочих развных поведет себя более твердый камень. Умеснее конечно же было сравнивать работу Ш 1000 и СС 1000.
quote:Originally posted by дядяКраб:
Я бы не советовал СС для первого камня,
Вообще я его и не планировал, спросил для общего развития...
Полазил по ибэю, посмотрел что есть. вобщем прошу совета...
Ножи у меня есть из VG10 AUS8 и китайского пластелина.
Камни выбираю из разряда дешево и сердито - SUEHIRO SKG-27, NANIWA QA-0124 или вообще китайца 1000/4000 (отговорите меня, да широкий, но цена как у SKG-27 и хз какое качество). Посоветуйте какой из них выбрать какие у них плюсы/минусы.
Вообще камни покупаются с прицелом на будующее, что бы потом к ним докупить СС или шептон на 8000-10000. И я не хочу что бы получилось так что скупой платит дважды. Если лучше выбрать более дорогие камни, зато они будут служить долго и хорошо, то подскажите на что стоит посмотреть?
И по naniwa и по suehiro есть отдельные темы, более подробных отзывов по этим водникам, чем там, навряд ли найдётся в разделе:
forummessage/224/12
forum.guns.ru
quote:Изначально написано niorix:
Вообще я его и не планировал, спросил для общего развития...
Полазил по ибэю, посмотрел что есть. вобщем прошу совета...Ножи у меня есть из VG10 AUS8 и китайского пластелина.
Камни выбираю из разряда дешево и сердито - SUEHIRO SKG-27, NANIWA QA-0124 или вообще китайца 1000/4000 (отговорите меня, да широкий, но цена как у SKG-27 и хз какое качество). Посоветуйте какой из них выбрать какие у них плюсы/минусы.Вообще камни покупаются с прицелом на будующее, что бы потом к ним докупить СС или шептон на 8000-10000. И я не хочу что бы получилось так что скупой платит дважды. Если лучше выбрать более дорогие камни, зато они будут служить долго и хорошо, то подскажите на что стоит посмотреть?
а чего не SUEHIRO SKG-24-пошире,китайцев наверно не стоит,а потом может лучше натуралы
quote:Originally posted by vlad-kram:
а чего не SUEHIRO SKG-24
ценник...
quote:Originally posted by oldTor:
И по naniwa и по suehiro есть отдельные темы
Проглядел, спасибо за наводку. Просто может кто то тут имел оба камня и может именно сравнить их. Ну и изначально я спрашивал стоит ли вообще обращать на них внимание или искать что то другое, те же цераксы, например.
ИМХО, конечно, но! Пока Вы не купите хоть какой-нибудь камень и не начнёте хоть как-нибудь точить, Вы не сможете сформулировать свой вопрос так, чтобы ответ на него был хоть сколько-нибудь полезен. Если суперстоун для Вас (именно для Вас!) слишком мягкий Вам посоветуют что-нибудь потвёрже, если 1000 слишком тонко, найдёте и погрубее. А с нуля спрашивать про самый лучший камень или сет камней - неразумно. Продавцы - люди рациональные, и если продаются разные камни, значит они продаются. И кем-то востребованы. И на этом форуме разные мастера советуют разные камни / сеты / методики, потому что все они имеют право на существование. Пробуйте!
Золотые слова!
Друзьям, как первый брусок, я бы советовал Индию файл, точит быстро, обслуживать мало, для реза газетки кухонным ножом достаточно. Захочется тоньше или толще, уже будет конкретика...
На этом форуме начинают советовать с 1000, что по моему очень тонко после китайских бетонных двухцветных огрызков за 50 рублей.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Ну есть и другая сторона - многие начинают задумываться о заточке, купив наконец хороший нож, который жаль убивать и он ещё не убит, в т.ч. брусками по 50 руб., и его трогать чем-то грубее 1000-ника, особенно без навыка особого, вредно. Более агрессивным или грубым абразивом можно натворить дел. На 1000-нике, хоть сделав несколько неверных движений, можно за разумное время поправить косяки, если вовремя заметить.
Так что всё в зависимости от контекста.
Начинать учится на хорошем и недешёвом ноже, на мой взгляд, несколько самонадеянно... Тренироваться лучше на кошках.
А я вот жду ,когда камрад обзор закончит forummessage/224/17 ))
Вроде лучший абразив всех времён и народов )) на 1000 грит - это Чосера .
По остальным гритам -сложный вопрос.
Учиться - да, конечно лучше "на кошках". Но камни "с прицелом на будущее" выбираются, а значит и для заточки того самого хорошего ножа. А навык всё равно не сразу становится "отточенным" и даже те, кто считают что научились "не давить" и держать угол приемлемо, на брусках погрубее на твёрдой связке, первым делом, беря водники, валят кромку и "зарезают камень" с непривычки.
Другое дело, что безусловно, камни для более грубого этапа иметь всё равно потребуется. Но задавший вопрос, таки интересовался 1000-никами, и водниками, причём конкретными.
Я бы вообще брал, раз уж с прицелом на дальнейшее и в т.ч., озвученное будущее расширение сета довольно недешёвыми и серьёзными камнями, брать 1000-3000 из тех, которые себя зарекомендовали и универсальностью и качеством и непритязательностью в хранении. Т.е. не на магнезиальных а на керамических связках, если комбинированные, то склеенные не друг с другом напрямую, а с проложкой пластиковой пластиной, и удобного типоразмера даже для габаритных шеф-ножей, к примеру.
Например те же Suehiro New Cerax SH/CR-3800 1000\3000, которые здесь знают очень и очень многие.
И в своём классе, они побюджетнее многих аналогичных водников, к тому же.
quote:Originally posted by oldTor:
Т.е. не на магнезиальных а на керамических связках, если комбинированные, то склеенные не друг с другом напрямую, а с проложкой пластиковой пластиной, и удобного типоразмера даже для габаритных шеф-ножей, к примеру.
Например те же Suehiro New Cerax SH/CR-3800 1000\3000, которые здесь знают очень и очень многие.
ого, так у него пластик проходит насквозь между разными брусками? Я думал, что это только юбка, чисто маркетинговый ход...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано alex-ice:
А я вот жду ,когда камрад обзор закончит forummessage/224/17 ))
Вроде лучший абразив всех времён и народов )) на 1000 грит - это Чосера .
По остальным гритам -сложный вопрос.
Лучший для каких сталей, инструментов и в каком варианте применения? Апексные бланки или полноценный камень? Со многими водниками, которые даже не требуют замачивания (более того, оно им вредно), именно в варианте тонкого бланка, их ведёт очень сильно от перепадов влажности. Новичку я бы не советовал это.
Магнезиальную связку тоже, вне зависимости от бренда.
Тему про нанива я не зря привёл, там немало написано в плане того, какие серии нанива для каких сталей больше подходят или рассчитаны. То же касается вообще любых искусственных водников.
Если человеку, который точить будет мягкую нержу и VG-10, рекомендовать водники, которые лучше работают по более твёрдым, и в т.ч. углеродистым сталям или наоборот - будет скверно. Или очень удачные по таким сталям, но проблемные в хранении, может новичку оно тоже не лучший вариант будет.
Потому, я считаю, что полезно обладать более полной информацией -
я бы на месте задавшего вопрос, проштудировал темы про водники интресующих производителей (и не только), всё разнообразие мнений, и сделал бы себе на основе прочитанного некую выжимку - что кто из этого на каких сталях успешнее применяет, в каком виде, и как это сообразовывается с его клинками и задачами.
Камень нужно выбирать не исходя из стоимости ножа , а исходя их своих финансовых возможностей и рабочих свойств самого камня. С чего многие взяли, что если у них дешевый нож , то и камни должны быть так себе? Да мне за так, не нужно то китайское барахло,что я пробовал , даже для заточки ножа за 300руб. Все это идет не от целесообразности, а от финансовых возможностей. С нормальным камнем , вы и результат получите быстрее и нервов потратите меньше и качество заточки будет лучше, да и процесс обучения , будет проще и понятнее. Лучше переплатить 1 тыс.руб. и купить тот же Suehiro, который и прослужит дольше и нервы трепать не будет. ИМХО, Suehiro - самые бюджетные и самые хорошие камни, в своем ценовом сегменте (дешевле аналогов я не встречал). Купить дорогой нож , жаба не давит , а вот как дело доходит до выбора камня, почему-то многие , начинают считать , что тут можно обойтись малой кровью и выбирают похуже. Я лучше куплю нож подешевле, а камень получше, но не наоборот.))
Чаще, мне кажется, происходит другое - покупают финишник и пытаются им изменить геометрию, потом оказывается, что финишник не снимает металл.
Мне кажется, что первый камень (настольный), точнее связка первого камня и клинка должны обладать свойствами:
1. от камня видно работу, т.е видно изменения на клинке. Пусть они будут большие или очень большие, но видно как точит от слова стачивает.
2. на входе камню можно сунуть любую убитую железку и точить. Для начала важно просто точить много. Много точить можно только клинок который не очень жалко. Т.е брусок должен быть всеяден!
3. Брусок должен быть очень неприхотлив, т.е прожить без какого либо обслуживания довольно долго. Кривой брусок просто своей геометрией будет убивать работу.
4. Нож должен быть достаточно твердый, но дешевый. Сейчас появилась куча ножей из стали х50crmov15 с ценой за овощной ножик около 300-400 рублей в супермаркетах. Твердость как правило 56-57 hrc. Эти ножи уже имеют спуски от обуха и приемлемое сведение, т.е от них изначально можно получить интересный результат.
5. 1 нож + 1 брусок должны дать возможность наиграться выше крыши. Скорее всего дальше это не будет развиваться. Если появится желание докупать бруски, то это будет через значительный промежуток времени, когда возможности первого бруска исчерпаются, а заточная ветка будет проштудирована по диагонали.
Именно из этих соображений я и предлагал первым бруском тонкую индию. Цена относительно недорогая, точить можно все, что угодно, по кухне вообще без каких либо ограничений. Скорость большая, если напортачил, значит исправил. Лучше в начале напортачить, чем не иметь возможности напортачить по причине медленной работы. Чтоб понравилось надо брусок, по которому три раза провел и нож чикает любую газетку с громким и смачным хрустом! Почитал ганзу, захотел сменить угол, пожалуйста - полчаса и угол уменьшил в два раза. Потом обратно. На масле заточка довольно чистая, рулон полотенец, оливковое масло и брусок, по сути больше ничего не нужно.
Зато, каждую неделю можно перетачивать всю кухню по новым параметрам и наглядно увидеть как сминается тонко сведенная кромка, как плохо режет стойкий тупой угол...
После такого бруска, уже можно переходить на сет 1000-5000 легко, а так же опуститься на грубые камни. Пробовать другие типы камней, которые требуют обслуживания. Пробовать и экспериментировать.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
С индиа я совершенно согласен и поддерживаю - тем более что можно работать и с водой и с маслом. И всеядности у неё предостаточно - от мягких нержавеек до быстрорезов некоторых, элмакса и cpm s35vn.
Просто вопрос-то был про водники и начиная с 1000, а не "подскажите, какие камни выбрать чтобы начать точить". По вопросу-то мне вообще показалось, что этот аспект уже решён как-то..
Если начать точить, да подешевле, кстати, то я бы вообще взял пару полноразмерных "лаптей" столярного типоразмера, от Гриндермана. Включая мега твёрдый F600 МС новый и ещё что-то из оксида алюминия в районе 800, чутка помягче... И недорого, и качественно - и нержавейки и углеродки, и высоколегированные стали и до приличной остроты и чистоты обработки, с хорошим удержанием геометрии брусками.
И при том, которые реально подровнять на собственной суспензии, без порошков КК, если делать это своевременно.
Как и многие новички начинал с водников, но они не пошли... Те, что подороже продал удачно, китайцев пользую с маслом, кое что пока лежит... И не потому, что водники плохие, просто мне лично с маслом больше понравилось. И что мне теперь кому советовать? Потому и говорю очень осторожно: пробуйте, там сами разберётесь. И не надо пытаться сразу камни на всю жизнь выбирать: приоритеты могут меняться неожиданно быстро. Вообще, заточка - прцесс философический, и от мировоззренческой ориентации обучающего всё обучение вместе с результатом зависит.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Чаще, мне кажется, происходит другое - покупают финишник и пытаются им изменить геометрию, потом оказывается, что финишник не снимает металл.
в умелых руках снимает,
ещё, как снимает...
если не давить.
Угу, только разговор о новичках, а не об умелых руках.
ну, 1000-ник, далеко не финишник, я считаю что с 1000-ника практически только начинается самое интересное.
Водники могут не пойти, но подавляющее большинство абразивов, используется с водой или водными суспензиями. Это всё равно осваивать. Зато водники приучают к аккуратности в давлении, своевременному выравниванию, хранению. Т.е. недурно организовывают. Правда, тренироваться можно и с водников потвёрже и побюджетнее - это да.
А на счёт тонких камней - да. Когда я изучил по диагонали заточной раздел, ещё даже не зарегистрировавшись, был абсолютно уверен, что к чапексным камням мне нужен только эшер и, может быть, ещё транслюсент, доведённый до 18 класса шероховатости.
quote:Originally posted by oldTor:
По вопросу-то мне вообще показалось, что этот аспект уже решён как-то..
В принципе я почитав действительно остановился на водниках как на самом распространенном (как мне показалось) варианте. Как понял алмазы для твердых сталей грубоваты. А что за индиа? Это масленый абразив?
quote:Originally posted by oldTor:
Если человеку, который точить будет мягкую нержу и VG-10, рекомендовать водники, которые лучше работают по более твёрдым, и в т.ч. углеродистым сталям или наоборот - будет скверно.
В приоритете ножи на аус8 и вг10. Китайский пластилин на чем нибудь другом потачу, с нох всеравно толку мало. По этому можно принебреч всеядностью в пользу цены. Ножи пока не убиты и ниже 1000 в принципе не требуют, если что потом докуплю...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
в умелых руках снимает ещё, как снимает... если не давить.
Это да, но в финишных категориях съема. Просто нельзя за приемлемое время на черном арканзасе с финишной доводкой изменить угол заточки при сведении более 1 мм, как на новом, самом дорогом ноже из продуктового магазина. Как пример перейти от 45-50 градусов на 20 гр. Это будет невообразимая по срокам и трудозатратам работа...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано niorix:
В принципе я почитав действительно остановился на водниках как на самом распространенном (как мне показалось) варианте. Как понял алмазы для твердых сталей грубоваты. А что за индиа? Это масленый абразив?
Да, вот тема. Есть три вида - грубый, средний, мелкий, но даже мелкий, работает на этапе грубой заточки ещё, фактически. Можно сделать рабоут тоньше, но это мы затронем уже область актуальности притирки таких брусков чуть тоньше обычного, а тут важно не перегнуть палку, просто лишив их абразивной способности - это отдельный разговор.
Вообще они больше по столярному инструменту, но и для ножей недурно.
Очень твёрдые, плотные и работа - с маслом. Но если немного подшаманить, можно с мыльной водой, если надо.
Существуют India - оксид алюминия и Crystolon - карбид кремния - соответственно, в зависимости от сталей - выбор типа абразива. Хотя я так понимаю, что кристолоном мало кто пользуется, именно по ножам. Я тоже его больше по столярному инструменту.
Почему именно Индия файн,а не Boride T2 600 ?
У меня Naniwa Pro 1К и 3К ,тактильно- немного мягче Чосеры.
Вода или масло на СОЖ :чем понравилась именно серия Чосера или Pro ,что это как-бы полуводник ,в смысле можно обойтись брызгалкой с водой :весьма удобно.
На первых порах важно, чтоб стружка, чтоб масло или воды сколько угодно, чтоб нож менялся на глазах. Пусть потом он уйдет в помойку, но клинок обменяется на опыт. Нужно видеть изменения без каких либо микроскопов.
Иначе покупается супер камень, берется супер нож, точится и ничего не происходит. Заходим на следующую страницу и читаем комменты, что нужен электронный микроскоп, чтоб увидеть результаты работы. Или нужны нагуры, которые дороже твоего камня, чтоб результат был чуть грубее...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано alex-ice:
Почему именно Индия файн,а не Boride T2 600 ?
У меня Naniwa Pro 1К и 3К ,тактильно- немного мягче Чосеры.
Вода или масло на СОЖ :чем понравилась именно серия Чосера или Pro ,что это как-бы полуводник ,в смысле можно обойтись брызгалкой с водой :весьма удобно.
Потому что речь изначально про водники для ручной заточки. А не про апексоидные бруски и не про заточку на апексоидах.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
На первых порах важно, чтоб стружка, чтоб масло или воды сколько угодно, чтоб нож менялся на глазах. Пусть потом он уйдет в помойку, но клинок обменяется на опыт. Нужно видеть изменения без каких либо микроскопов.Иначе покупается супер камень, берется супер нож, точится и ничего не происходит. Заходим на следующую страницу и читаем комменты, что нужен электронный микроскоп, чтоб увидеть результаты работы. Или нужны нагуры, которые дороже твоего камня, чтоб результат был чуть грубее...
Я много лет назад повёлся на "супер алмаз" и "суперкерамику", кривую, разумеется, и мучался, пытаясь ножи весьма разного класса, уровня, качества и сталей, только этим затачивать. И поначалу ничего и не происходило..
Какой же это был ужас, а не обучение заточке. И давить меня они не отучили, а наоборот - приучали, что "всё стерпят" - что алмаз, что керамика. Любое давление, неряшливость с засалкой и выравниванием.. бедные ножики. Пару я так уделал действительно в помойку.
Хорошо, недолго это длилось, взял советские ещё дедовы водники корундовые, а потом и японские водники, ну и далее сланцы. А потом и масляные "американцы" и природные камни..
А для каких сталей India подходит? От дешманскиш салится не будет? Я бы убил какой нить нож для опыта, но не за 4к рубля как у меня...
Ну и какой конечный результат, нож чуть острее валенка, режет бумагу, волос, можно бриться, или потрогал и не заметил как отрезал палец?
К ножу за 4к рубля нужно прикупить ножик рублей за 70 (дешевле в нынешние времена найти трудно) и на нём поучиться, добиваясь результата "чтоб стал острее, чем был новый".
У тонкой индии размер зерна около 45 микрон, т.е это довольно грубый камень. Но очень твердая связка и с маслом брусок совсем не засаливается. С разным нажимом и количеством масла можно получить как довольно грубую поверхность, так и потоньше. Если очень постараться, то результат будет похож на софт арканзас с грубой доводкой. Брусок вообще всеяден, но по традиционной кухне просто замечательно. работает очень быстро. Главное, что сам брусок не требует особого присмотра. Его сложно испортить. После ежедневного аккуратного использования, скорее всего через год у него появится едва заметная выработка, которую впрочем можно пока оставить. В рубанках цена бруска 204*51*25мм всего 1440 рублей. Что для хорошего настольного бруска очень недорого. После этого бруска будет видно заусенец, будет видно риски, будет чувствоваться отклик.
Результат будет с характерной пилой, т.е резать будет не столько сверхтонким радиусом скругления РК, сколько пилить. Но уже будет по всякому строгать газетку в лапшу, брить предплечье. По сравнению со всевозможными кухонными протяжными точилками результат будет более острый и более стойкий. Ножом будет очень легко порезаться, т.е просто трогать пальцем острие, уже не рекомендуется. Как друзья, так и тетки будут сразу замечать, что нож очень острый! А по поводу реза волоса вдоль и поперек или распадания перышка, падающего на клинок, это ли нужно для повседневной жизни, если захотел научиться очень остро точить?
Если спросить новичка, как он понимает или объясняет состояние - очень острый нож, то все ответы будут делиться на две части, первая - сказки и были о тестах, вторая - легко режет обычные продукты, типа хлеба мяса итд. Для достижения почти всех желаний достаточно сделать правильную геометрию на довольно грубом зерне. Доводочные бруски совсем не помогут!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Serge Ant:
К ножу за 4к рубля нужно прикупить ножик рублей за 70 (дешевле в нынешние времена найти трудно) и на нём поучиться, добиваясь результата "чтоб стал острее, чем был новый".
я до сих пор использую для своих тестов ножи
https://www.ulmart.ru/goods/738229
купил по случаю подешевле...
На них действительно можно добиться стойкости на неделю и реза волоса после нарезки помидора.
Еще ни разу не сталкивался с более дешевыми ножами, позволяющими делать эксперименты не только ради экспериментов, но и затем использовать по назначению!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Спасибо за разъяснения про масленники. Т.е. в принципе мне что бы набивать руку достаточно (например для изменения угла) будет только среднего или даже финишного камня? Просто не хочу разводить зоопарк, 1500р тоже деньги.
Тут все наверно подумали что я камней вообще в глаза не видел. Вообще у меня есть небольшой опыт заточки на камнях, есть какой то советский, довольно грубый и твердый, я им где то за 15 минут убрал скол 0.3-0.5мм на нержи. И еще какой то камушек за 100р, похож на глину. У меня на них получается нож за 50р заточить до уверенного реза газеты, но на большее я (а может камни) пока не способен.
Про финиш я не очень понял.
Для меня финиш, это 5-10 заключительных движений по финишному бруску. Причем до этого этот брусок в заточке не участвует, либо участвует но с дополнительными наведенными абразивами. Если 10 движений не дали результат, значит нужно возвращаться как минимум на одну ступень назад. Увеличение количества движений до 500 мало меняет результат (я бы сказал вообще не меняет, но логика подсказывает, что изменения должны быть). Чему можно тренироваться на таком финишнике?
При этом разница с финишником и без огромна!
Без него волос вообще не цеплял, а после режет и вдоль и поперек и на большом расстоянии от пальцев...
ps. забыл добавить, чуть передавил на финише и возвращайся на предыдущий брусок!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by niorix:
советский, довольно грубый и твердый, я им где то за 15 минут убрал скол 0.3-0.5мм на нержи. И еще какой то камушек за 100р, похож на глину. У меня на них получается нож за 50р заточить до уверенного реза газеты, но на большее я (а может камни) пока не способен.
Рад за Вас! Когда я начал,с такими камнями,газета была -"высший пилотаж",тем более за такое время
quote:А финиш и доводка - это синонимы? Просто финишем всегда считал тот камень, на котором закончил заточку. Да хоть бы и F120. А про доводку пока ничего умного не скажу.Originally posted by Евгений_Е:
Про финиш я не очень понял.
Для меня доводка это процесс, т.е в зависимости от задач и настроения может занять и час и больше, а финиш, финальный мазок, типа снятия заусенца. Т.е последние пять движений на каждую сторону без нажима создают микрофаску, финальную фаску с выходом на РК. Ширина даже не знаю какая, но через неделю можно просто по ней пройтись в тот-же угол и нож снова режет волос по всей длине. И далее повторять процедуру еженедельно, а в лупу незаметно роста ширины фаски!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Serge Ant:
финиш и доводка - это синонимы?
нет.
quote:Изначально написано Serge Ant:
А финиш и доводка - это синонимы? Просто финишем всегда считал тот камень, на котором закончил заточку. Да хоть бы и F120. А про доводку пока ничего умного не скажу.
Cовершенно не синонимы. Совершенно согласен с Вами -финиш это то, на чём его сделали и решили что это финиш.
Доводка же и её отличие от заточки, займусь самоцитированием, как понимаю её в ракурсе заточного дела:
""Заточка - способы и методы, процессы заострения кромки инструмента.
Доводка - обработка уже заточенной кромки, для получения требуемого уровня шероховатости и требуемого характера шероховатости, при соблюдении геометрической точности, и обеспечения высоких показателей стойкости.""
Про доводочники и заточку на них вообще не говорили вроде - было сказано "финишники". Откуда речь зашла вдруг о доводочниках и арканзасах в т.ч. я не понял если честно - говорили о 1000\3000 воднике и вдруг съехали с темы... Стали путать одно с другим...
Назвать доводкой просто заточку на более тонком камне, если угодно - "финиш" - по-моему неверное использование термина доводка.
Про то, что такое доводка, лучше всего у Оснаса прочитать в книге "Отделка поверхностей измерительных инструментов".
http://lib-bkm.ru/load/67-1-0-2682
Там же, кстати, хорошо и кратко сказано, чем от неё отличается полировка. А то в разделе эти два понятия тоже часто путают.
И начинается путаница "финишировал, полирнул, довёл" - всё в одну кучу.
quote:Originally posted by oldTor:
Про то, что такое доводка, лучше всего у Оснаса прочитать в книге "Отделка поверхностей измерительных инструментов".
http://lib-bkm.ru/load/67-1-0-2682
Там же, кстати, хорошо и кратко сказано, чем от неё отличается полировка. А то в разделе эти два понятия тоже часто путают.
И начинается путаница "финишировал, полирнул, довёл" - всё в одну кучу.
Спасибо, ещё не читал...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Про финиш я не очень понял.
Финиш я имел ввиду norton india мелкий. Учитывая что вы сказали что даже мелкий, работает на этапе грубой заточки. Достаточно ли будит только его что бы за приемлемое время поменять угол на нержавейке или без среднего/грубого не обойтись?
Но вообще,честно сказать я все же склоняюсь к водникам, вопрос только qa-0124, skg-27/24 или что то еще для аус8 и вг10, а потом когда нибудь СС 8000 для финиша. А индию чисто для заточки мягких нержавеек.
Индия тонкая, она же Индия файн имеет гритность около 400 японских грит (35 микрон), просто у нортона есть три Индии - грубая, средняя и тонкая. Т.е тонкая Индия это конец обдирки-заточки и иногда начало заточки.
Поначалу, мне сильно помогла табличка.http://www.zat24.com/2010/08/grit.html 
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений_Е, последняя табличка похоже новодел от автора блога zat24.com. Есть вопросы по размещению в таблице арканзасов, а также с позиционированием абразивов Lansky. Наверное и другие противоречия имеются, но тоже подобными табличками пользовался.
Да, таких табличек было много и они постоянно менялись. Действительно, даже на этой табличке вашита от двух производителей показаны как совсем разные по абразивности камни. Но если слова про тонкую индию вызывают ассоциацию о доводке, стоит показать хотя бы примерную картину строения мира...
В этой таблице, кроме арков, все построено на искусственном абразиве, т.е изначально брали абразив нужной фракции и из него создавали бруски. Если связка мягкая, по сравнению с прочностью зерна, то таблица работает. Стоит сделать связку более тонкой и все сильно меняется. Как пример с той же индией, стоит ее притереть на КК F600-800 и результат становится во много раз тоньше, хотя в дело вступает исходная пористость поверхности.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Опять у нортона софт-арканзас тоньше вашиты...
А я показывал вот совсем недавно, в соответственной теме свой атрибутированный нортон софт и результат его работы. Он грубее работает, и не только необычно плотной вашиты от almedic, но грубее 4-х из 6-ти моих вашит. С остальными двумя - примерно кореллирует. А есть и другие софты.. и другие вашиты.. Я их перепробовал, благо не один десяток. И мне ещё кто-то будет в таблицах втирать такую ересь про эти камни!
Вашита соответствует 600-м японским гритам? Хоспади! Автор таблицы хоть вашитой пользовался? Сколькими? А как он их притирал и что за стали точил? А софт-арканзас у него тоньше по какому случаю? Потому что "арканзасы априори плотнее вашит"? Очередной диванный теоретик писал, который половины абразивов в таблице, навряд ли пробовал или в лучшем случае, по одному природнику каждого вида!
Передрано с другой таблицы, с сохранением той же ахинеи!
Составитель таблицы сам-то пробовал работать на абразивах о которых пишет, мне вот интересно?
И подобных примеров - полно и у других "смежных" пород, и в рамках одной породы - тоже не редкость.
Если таблица построена на синт. абразивах, то и нехрен в неё включать совсем другое, по-моему.
Или параметрами хлеба будем руководствоваться в технологии производства, к примеру сыра?
Только новичкам мозги пудрят такие таблицы.
вашит я пробовал не много, а софты успел потестить. У данса и нортона разная идея по определению к какому классу отнести камень. У данса вообще по барабану любые свойства, кроме удельного веса. Поэтому видим один брусок в котором пятнами разная плотность. Например на картинке изображен твердый арканзас, который другие всегда атрибутируют софтом. Но плавный переход к твердому дал плотность достаточную для харда.
Хард от данса:
хард от нортона
ps. Найти фотки нормального качества современного нортоновского софта не смог!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений_Е, я Вам переведу на что ругается Ярослав)))
Как можно в таблицу сравнения размеров зерна разных производителей засунуть камни у которых у всех одинаковый размер зерна. Да еще и разместить по всему диапазону?!
quote:Originally posted by oldTor:
Совершенно согласен с Вами -финиш это то, на чём его сделали и решили что это финиш.
Доводка же и её отличие от заточки, займусь самоцитированием, как понимаю её в ракурсе заточного дела:
""Заточка - способы и методы, процессы заострения кромки инструмента.
Доводка - обработка уже заточенной кромки, для получения требуемого уровня шероховатости и требуемого характера шероховатости, при соблюдении геометрической точности, и обеспечения высоких показателей стойкости.""
Про доводочники и заточку на них вообще не говорили вроде - было сказано "финишники". Откуда речь зашла вдруг о доводочниках и арканзасах в т.ч. я не понял если честно - говорили о 1000\3000 воднике и вдруг съехали с темы... Стали путать одно с другим...Назвать доводкой просто заточку на более тонком камне, если угодно - "финиш" - по-моему неверное использование термина доводка.
Про то, что такое доводка, лучше всего у Оснаса прочитать в книге "Отделка поверхностей измерительных инструментов".
в ряде случаев при заточке финишная отделка предполагает умышленное "загрубление" поверхности
например нанесение микронасечки для ( парикмахерских ) ножниц
но для качественного результата и хорошей стойкости
такому финишу должна предшествовать качественная доводка.
Здраствуйте! У меня к вам два вопроса:
- Необходимо заточить этот клинок http://prikazchikov.com/klinok...mf-seriya1-104/ В описании написано клинок не заточен толщина подвода 0,5-0,7 мм. В процессе заточьки толщина же уменьшится? Просто 0,7 это по моему конский подвод. В общем я запутался в терминах может путаю толщину подвода с толщиной режущей кромки. Вот допустим на ЮК эта толщина мне кажется уже избыточной.Может сразу искать более тонко сведенные клинки?
- Чем можно заменить масло из точилки Лански? Минзурка заканчивается быстро а стоит небожески. Может промывочная синтетика для двс?
Заранее благодарю!
quote:Originally posted by Slavutich:
Чем можно заменить масло из точилки Лански?
люди нахваливают JOHNSON'S Baby Oil
как адекватную и невонючую замену.
то, у которого в составе указано Mineral Oil
( бывают другие варианты, на водной основе )
но обязательно проверьте на отсутствие аллергической реакции
( у некоторых при контакте с кожей это масло вызывает аллергию и раздражение )
---
А самый лучший и безопасный вариант на мой взгляд --- натуральное оливковое масло.
Народ, опять муки выбора. Что все таки лучше подойдет для vg10 - Suehiro SKG-24 или CERAX CR-3800?
Строго говоря, я бы взял 1000-ник от CR-3800, а потом суэхиро Рика 5000 на довольно твёрдой связке, пропустив 3000-ную сторону на мягковатой, если конкретная VG-10 типа той, что у спайдерко - т.е. с крупноватыми карбидами хрома. незачем их обнажать слишком на тонком довольно камне с мягкой связкой, а вот на пусть и более тонком по зерну, но более агрессивно работающем в целом, способным "обточить" эти карбидики - ещё как.
Но это уже нюансы, всё равно пока клинок в руках не повертишь конкретный, и не начнёшь его точить, не угадаешь что лучше из в общем-то, подобного.
в СR-3800 в 1000-нике достаточно "жёсткая", хоть и не самая твёрдая, связка, и он очень удачно справляется в таких ситуациях.
Но, повторюсь - это уже нюансы, может по Вашим ножам будет иначе, и мягенький 3000-ник сработает отлично. Пока что не забивайте этим голову.
Выбирайте, что глянется - в конце-концов подобны камни достаточно.
quote:Originally posted by niorix:
опять муки выбора. Что все таки лучше подойдет для vg10 - Suehiro SKG-24 или CERAX CR-3800?
нет особой разницы.
насколько мне известно, камни там одинаковые
отличия в основном в размерах камней,
в оформлении и коробке
у SKG-24 и тому подобных камни тупо безхитростно склеены между собой
( http://straightrazorplace.com/...g-27-skg38.html )
у NEW CERAX CR-3800 камни наклеены на пластиковую пластину по разные стороны и эта пластина вставляется в корыто.
я бы взял то, что дешевле и был бы спокоен.
переплачивать за корытце ( которого у SKG-24 нет ) и кусок пластика между камнями, по-моему нет большого смысла.
quote:Originally posted by oldTor:
Строго говоря, я бы взял 1000-ник от CR-3800,
а смысл?
камни что у SKG-24, что у NEW CERAX CR-3800 одни и те же
разница только в оформлении и размерах
http://www.suehiro-toishi.com/kitchen/skg-24/
SKG-24:
183 × 63 × 27mm
Ну в первую очередь vg10 интересует. Думаю с aus8 эти камни будут работать с одиниковым успехом? А что на счет дешевых мягких сталей? Правильно ли я понимаю что SKG на них бесполезен, а церакс возможно и справится?
И второй вопрос, по поводу прыжков. Нашел еще двусторонник церакс 1000/6000, это не слишком длинный прыжок? Ну еще интересует ради общего развития прыжок 3000/10000-12000, нужно ли между ними что то вставлять?
Ганза опять глючит и криво отображает посты...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
камни что у SKG-24, что у NEW CERAX CR-3800 одни и те же
Я думал SKG-27 | 24 на глиняной связке, а цераксы на керамике. Разве нет? Откуда тогда разница в цене почти в 2 раза?
quote:??? Всегда думал, что наша глина и греческая керамика - одно и то же...Originally posted by niorix:
на глиняной связке, а цераксы на керамике
Приехали. Просто глину можно запечь, и получится одно, а можно намешать с водой и оставить сохнуть. Получается кстати тоже довольно крепкая штучка. Так вот я думал цераксы вроде как запечены, а скг высушины, поэтому связка более слабая.
Я конечно догадываюсь что наговорил глупостей сейчас, не судите строго, я этих камней в глаза не видел. И средств попробовать их все тоже не имею...
А вообще где почитать какая бывает связка и какие свойства имеет. На форуме вроде встречал понятия типа магнезиальная связка, но без объяснений что это и какими свойствами обладает...
Если не запечь - в воде расползётся в кашу. Точно. Был случай: приятель попросил брусок выровнять. Он точил с водой, но воду из брызгалки брызгал, и то после 3-4-х ножей геометрия ушла. А я, по наивности, на ночь замочил, чтобы легче ровнялось... Утром смотрю: лежит брусок на дне, я его рукой, а пальцы сквозь него прошли, ну и сам брусок в облачко мути от моего движения. Привет китайцам...
quote:Originally posted by niorix:
Я думал SKG-27 | 24 на глиняной связке,
откуда у Вас такая информация про "глиняную связку"?
можете дать ссылку?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
откуда у Вас такая информация
Николай, нет у меня информации, я потому и спрашиваю
Не обращайте внимания на ламера quote:Originally posted by Serge Ant:
Если не запечь - в воде расползётся в кашу. Точно. Был случай
А что за брусок был?
quote:Originally posted by Serge Ant:
Точно. Был случай: приятель попросил брусок выровнять. Он точил с водой, но воду из брызгалки брызгал, и то после 3-4-х ножей геометрия ушла. А я, по наивности, на ночь замочил, чтобы легче ровнялось... Утром смотрю: лежит брусок на дне, я его рукой, а пальцы сквозь него прошли, ну и сам брусок в облачко мути от моего движения. Привет китайцам...
у SUEHIRO таких проблем нет
камни можно держать в воде неделями
без какого-либо вреда для них
но если вода не кипячёная и без антисептиков, то могут "зацвести" или осклизнуть.
Про японцев не скажу, но есть у меня один брусок Труд Вача. Черный КК, очень грубого размера. Связка, похоже бакелитовая. Использую его с водой, с одной стороны все отлично проклеено, а с другой, видимо не хватило лака. После нормального намокания, допустим минуту в воде, одна сторона отлично точит, даже зерна скорее ломаются, чем вываливаются целиком, а с другой можно выдергивать зерна подушечкой пальца, типа вдавил и поднял палец, а на нем несколько зерен...
Иногда использую его как донора зерна размером больше 1 мм.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by niorix:
А что на счет дешевых мягких сталей? Правильно ли я понимаю что SKG на них бесполезен, а церакс возможно и справится?
разницы никакой не будет.
твердость и прочие характеристики этих камней идентичны.
Для всяких Аркос-ов и прочих "мягких нержавеек" очень хорошо подходят камни марки GRINDERMAN на основе карбида кремния.
И к тому же стоят недорого.
quote:КК. Со слов владельца, на одной стороне были два иероглифа, но после первого же ножа куда-то делись. Китай, ИМХО.Originally posted by niorix:
А что за брусок был?
quote:Не сомневаюсь. Случай вспомнился исключительно в свете связки из высушенной без обжига глины.Originally posted by Nikolay_K:
у SUEHIRO таких проблем нет
quote:Ну, вот. Человек об японо-водно-высоком, а тут - проза жизни... Хотя, да. Подойдут. И не только для нижнего ценового сегмента. Те же AUS-8 и VG-10... Скажем, до 600 еврогрит, а на японов с 3000 японских. Или на керамику.Originally posted by Nikolay_K:
очень хорошо подходят камни марки GRINDERMAN
quote:Originally posted by Евгений_Е:
есть у меня один брусок Труд Вача. Черный КК, очень грубого размера. Связка, похоже бакелитовая. Использую его с водой, с одной стороны все отлично проклеено, а с другой, видимо не хватило лака.
Одна сторона чёрная, другая коричневая, углы на камне закруглены.
Если Вы об этом камне, то связка у него бакелитовая, и работает он без СОЖ, то есть насухо.
Замачивать его в воде не нужно.
У меня тонкий одноцветный, чёрный.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Подскажите, в принципе освоил приспособу по заточке, хочу перейти точить руками, какие водники взять для начала (фирма и гритность)?
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, кто чем пользуется для дезинфекции воды?
Добрый день.
"Смотрел" форум. "Ходил" по ссылкам, смотрел видео. Продолжаю "смотреть" форум. Объем информации на форуме- необъятный, только с опытом все это можно понять.
Есть вопрос. Имеется охотничий нож из стали марки 440С. Какие посоветуете камни? Какой российский аналог стали существует? Будет ли различие в камнях для 440С и российского аналога?
Хехе
Только о ней вспомни, она и появится, 440C
Алмазом ее 50/40 и на пасте довести
quote:Originally posted by Oleja21:
нож из стали марки 440С.
Какой российский аналог стали существует?
российские аналоги:
95Х18
110Х18
и разные их модификации типа 110Х18 МШД
прочие аналоги можно посмотреть вот тут:
http://www.zknives.com/knives/steels/steelgraph.php?nm=440c
quote:Originally posted by Oleja21:
Какие посоветуете камни?
На этапе обдирки и заточки предпочтительны камни на основе карбида кремния ( 63С, 64С ).
На префинише и финише --- натуральные камни, желательно твердые, подойдут яшма, серый байкалит-туфит, твердый арканзас.
Также подойдут и некоторые виды камней на основе электрокорунда
( желательно с керамической связкой и достаточно твердые ).
Уважаемые!
Что есть керамика применительно к заточке? Как варианты - Это смесь абразива и клея(связки) нагретые до высыхания клея; Это абразив нагретый до состояния плавления (желе) и сдавленный высоким давлением; что то еще? Каковы размеры абразивного зерна в керамике 3000# и 5000#? Или их гритность будет в основном определятся размером риски при притирке? Цвет зависит от размера и материала частиц или это просто краска?
Где об этом можно почитать?
Как пример - мне не удалось получить риску похожую на М7 64С на китайской рубиновой керамике притирая её на 800 и 1200 порошке часа по полтора(до стирания маркера). Точнее не так. После 800го порошка риска была грубее, а после 1200, абразивности практически нет.
По керамикам есть подробные отдельные темы, и по рубиновой тоже.
forum.guns.ru
forum.guns.ru
Там как раз есть ответы на Ваши вопросы и довольно подробно.
quote:Originally posted by oldTor:
Там как раз есть ответы на Ваши вопросы и довольно подробно.
Читал я эти темы, ответов не увидел. Потому и спросил.
В других темах китайские 1500-2000-3000# белый ОА керамикой зовут, попадались советы что выше 400КК подниматься не надо.
quote:Изначально написано Пал/Бор:
Читал я эти темы, ответов не увидел. Потому и спросил.
В других темах китайские 1500-2000-3000# белый ОА керамикой зовут, попадались советы что выше 400КК подниматься не надо.
По ссылке на спайдерковскую, пост 125, например:
"
чистейший оксид алюминия
фазовый состав --- альфа-оксид алюминия (решетка ромбоэдрич., а = 0,512 нм,угол = 55,25?)
структура --- ваккум-уплотненная керамика
( спеченные при высокой температуре порядка 1800C
мелкие частицы оксида алюминия,
размер частиц где-то в интервале 3-6 микрон )
- (эти данные в разных темах отличаются, где-то было обсуждение, думаю по ходу дела найдёте)
вот тут можно посмотреть фото
этой керамики при большом увеличении
http://nozh2002.blogspot.com/2011/09/blog-post_07.html
http://www.spyderco.com/forums...xtra-fine/page2
http://www.bladeforums.com/for...-or-water-stone
http://www.knifeforums.com/forums/printpost.php?tid/783146/
"
Ещё ссылки по керамике:
forummessage/224/12
Что такое керамика:
forummessage/224/12
Когда вбиваете что-то в поиск, не забывайте снять галочку "искать за последний год", и тогда вываливается полно тем.
Вакуумплотную доводить актуально и куда тоньше, чем до F400, кто и на алмазках до 0,25\0мкм доводит - вопрос Ваших задач и качества керамики, ну и возможностей\времени по её доводке.
Водные же камни на керамической связке - к собственно керамике не относятся, о чём по ссылкам выше есть и подробно, и к ним вопрос доводки не применяется - притирка водных камней по собственным закономерностям выполняется, это уже в теме о выравнивании камней.
quote:Originally posted by oldTor:
Когда вбиваете что-то в поиск, не забывайте снять галочку "искать за последний год", и тогда вываливается полно тем.
Спасибо!Не обращал внимания на эту галочку.По ссылке на Николая всё прояснилось.
quote:Originally posted by oldTor:
Вакуумплотную доводить актуально и куда тоньше, чем до F400, кто и на алмазках до 0,25\0мкм доводит - вопрос Ваших задач и качества керамики,
Вид керамики я обозначил - китайская рубиновая.Значит я что то не так делаю.Или у китайцев не вся керамика керамическая.
Всех приветствую! Обращаюсь с вопросом, буду признателен за подсказки. Имею всем известную точилку хапстон и самые дешёвые камни от этого же производителя. Предусмотрительно ничего не покупал лучшего из камней, пока не научусь работать этими. И вот возникла проблема, после каждого камня на подводах остаются риски от абразива, они равномерные и подвод выглядит эстетично, но как только начинаю работать последним 1500 камнем, подводы теряют однородность, где-то больше зеркала, где-то меньше, где-то риски видны и т.д.. При этом повторюсь, от предыдущих камней все однородно на подводах. При этом какположено не тороплюсь, работаю как считаю правильно, отработанный абразив регулярно убираю, то есть риск попадания крупинок минимален. И вот что мне подумалось, а может ли это просто быть такое качество камня??? Спасибо.
Может быть качество камня, или крайняя неподходящесть его к стали.
А что с притиркой камней и скруглены ли их грани?
Камни не притерты, грани не трогались. Понимаю к чему клоните и думаю вполне может быть и так, но предыдущий камень то, однородную поверхность оставляет...
Стал с30в.
Проблему вижу именно в камне, техника заточки как считаю не хромает.
Столкнулся с проблемой сортировки точильных камней. Подскажите ,как по простому отличить водный камень от масляного.? И можно ли отмыть водный камень, если его забили маслом.?
Да никак! Мне (и не только мне, как выяснилось) некоторые водники исключительно с маслом нравятся, а некоторым весьма опытным и уважаемым форумчанам - вашита с водой. И где здесь какой камень? По простому: если Вы этот камень с водой используете - значит водник.
Отмыть можно моющим средством, если не поможет - сварить в воде с моющим средством. Что-нибудь типа Фейри, или АОСа.
Добавлю и свое мнение, если брусок не впитывает воду или мало впитывает, а главное хорошо моется и не боится воды - не размокает, то можно попробовать с маслом и затем отмыть. Плотные мало впитывающие бруски всегда можно отмыть после одного теста с маслом. Хуже, если брусок активно впитывает воду, долго пускает пузыри итд., то при пропитке маслом его будет сложно отмыть. Здесь уже стоит смотреть на поведение с водой. Если брусок мягкий, трещиноватый, т.е слабый, то жесткие приемы по выгонке масла ему не пойдут на пользу и могут его развалить. Со слабыми брусками стоит очень аккуратно пробовать, сразу мыть и решать о разумности продолжения. Вообще то, я не знаю мягких, легко выдающих суспензию брусков на масле. Обычно с маслом используют довольно плотные и мало впитывающие бруски, либо хорошо впитывающие, но очень твердые - типа вашиты.
Хотя, после недолгих размышлений вспомнил. Есть у меня одна плохонькая алания, плохонькая, поскольку выдает очень неравномерную риску и легко теряет абразивные англомераты в суспензию. Попробовал ее с маслом и так оставил. Алания стала работать значительно тоньше, мягче, перестала терять крупный абразив, да и вообще почти перестала выделять суспензию. Скорость работы стала вдвое медленнее, но для доводочных этапов это совсем не важно. Как я много раз говорил, мне совсем не важно сколько делать движений на финише - пять или десять на каждую сторону.
Попробую обобщить свой опыт, свои наблюдения о переходе с воды на масло:
1. брусок начинает работать тоньше.
2. брусок начинает работать медленнее.
3. Уменьшается выделение суспензии
4. уменьшается выработка бруска.
5. Брусок приобретает свойства более твердного бруска, лучше удерживает зерно и перестает терять большие англомераты зерен.
6. Для пористых брусков можно увеличивать количество масла и будет увеличиваться абразивность (работает грубее и быстрее).
7. Если внешний абразив способен поднимать из бруска его зерно подмешивая в суспензию, то тот же абразив с маслом уже не поднимает или поднимает во много раз меньше абразив с бруска.
8. Некоторые бруски засаливаются некоторыми сталями, возможно при переходе на масло эта проблема отпадет.
ps. стоит предварительно подумать, что вам не нравится в бруске с водой и уже по итогам пробовать его с маслом. Как пример, когда я довел туффит на КК 2000 мне категорически не понравился скрип стали по сухому туффиту. При доводке на КК 1200 такого скрипа небыло. Капелька масла решила проблему...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано poopert:
Камни не притерты, грани не трогались. Понимаю к чему клоните и думаю вполне может быть и так, но предыдущий камень то, однородную поверхность оставляет...
Стал с30в.
Проблему вижу именно в камне, техника заточки как считаю не хромает.
Если ничего не притиралось, то бОльшая однородность оставленных рисок от камней погрубее, не говорит, что они не могут ещё аккуратнее, а вот на тонком это может вылезать - и неравномерность торчащих зёрен "по вершинкам" и агломераты зёрен, например, или не очень однородная по плотности связка. Как раз притирка такие моменты нивелирует, на свободном зерне, естественно. Ну и грани заодно всё равно лучше хотя бы чуть-чуть скруглить. Если под углом посмотреть на свет на поверхность бруска - он достаточно однороден? Водой однородно смачивается, или "пятнами"?
quote:Изначально написано Avega:
Столкнулся с проблемой сортировки точильных камней. Подскажите ,как по простому отличить водный камень от масляного.? И можно ли отмыть водный камень, если его забили маслом.?
А о каких камнях речь? Синтетики или природники?
Уточните, попробуем разобраться. Фото, маркировка если есть, в общем всякие данные, какие найдутся.
А то многие синтетики, можно наглухо угробить маслом, да и некоторые природные камни тоже.
Отмыть от масла совершенно, многие камни не удаётся и даже удаление притиркой здорового "слоя" может не решить проблему.
Синт. водники, к тому же не все хорошо проверять тем, насколько активно они впитывают воду и охотно выделяют суспензию - некоторым камням нужна лишь лёгкая смачиваемость рабочей поверхности, а замачивание может им повредить, в силу особенностей связки.
В основном камни Советского производства. Прямоугольные и круглые . Керамику белую ( стержни ) отложил сразу, а вот остальные ,без маркировки вызвали у меня вопросы.
Есть похожие на Арканзас , есть ещё явно синтетические плотные, с мелким зерном. Все пробовал замачивать и использовать с водой, но захотелось разделить явно водные и масляные.
Интересный вопрос, я кроме яшмы, других брусков ссср и не знаю, чтоб под масло. Хотя, были и арканзасы, но они как бы и не ссср.
Ps. Вспомнил белоречит...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Avega:
В основном камни Советского производства. Прямоугольные и круглые . Керамику белую ( стержни ) отложил сразу, а вот остальные ,без маркировки вызвали у меня вопросы.
Есть похожие на Арканзас , есть ещё явно синтетические плотные, с мелким зерном. Все пробовал замачивать и использовать с водой, но захотелось разделить явно водные и масляные.
Лучше бы фотки глянуть. Похожие на арканзас - вероятно белоречит, можно и даже нужно с маслом. Искусственные, если связка бакелитовая (она, если советская, обычно имеет характерный запах и цвет) - с маслом категорически не рекомендую - связка деградирует и потом надо много снимать, и не факт что всё будет хорошо. Если керамическая - тоже, лучше с водой.
Я вообще, честно говоря, что-то не особо припомню советских брусков под масло... Разве что некоторые хонинговальные, рыжего цвета, из грубоватого электрокорунда на твёрдой керамической связке, вполне с маслом дружат, а вот из чего-то типа 25a - маслом просто забиваются наглухо и обновляемости никакой, а шлам просачивается весьма глубоко.
Спасибо за ликбез. Буду использовать все, пока с водой и мыльным раствором.
А дальше посмотрим на результат.
Кто даст совет? Есть желание взять полтавские алмазы(под апекс), но в каком зерне? Дилема! 125/100, 63/50, 40/28, 20/14, 10/7, 5/3, 3/2
Либо : 100/80, 50/40, 28/20, 14/10, 7/5, 3/2
Кто что посоветует? Может стоит взять какие-либо эльборы?
Вам надо эту тему почитать и с автором пообщаться.
Если мне память не изменяет, он пробовал и то и другое.
forummessage/224/63
quote:Originally posted by Hunter031:
Кто даст совет?
Имею Веневские. Три 100% двухсторонних бланка.200х160 не брал потому как больно крупные, и необходимости в них не увидел. На бланке 3х2-1х0 в основном использую сторону 3х2. Версию о том что мягкая нержа выдирает алмазы из связки не поддерживаю, тк ни чего супер-пупер порошкового у меня не проходило, а бланки в полном порядке.
По моему мнению Полтавские алмазы неоправданно дорогие.
Эльборами не пользовался.
Почему получаются не одинаковые по ширине подводы при заточке на апексе? Почему у меня плохое пятно контакта камня и РК именно того места ближе к началу ручки ножа?
quote:Originally posted by darki83:
не одинаковые по ширине подводы
Возможно кривые спуски, разный вылет.
Да, обычно так и есть - спуски не идеал.
У ручки иногда небольшая рекурва. Просто чуть дольше это место проточить, если рк - прямая на этом участке.
quote:Originally posted by Hunter031:
Либо : 100/80, 50/40, 28/20, 14/10, 7/5, 3/2
Имею подобный узкоформатный комплект от тын-тырырын, и когда их пользовал, то казалось очень нудным проходить по всем "инстанциям".
Попробовал камешки из этой темы на грубо-средне-заточном этапе, и жалею, что поздно перешел на них- дешево и сердито))
forummessage/224/46
quote:Originally posted by basp07:
дешево и сердито
Согласен.Одно из и далеко не последнее что привлекает в алмазах это чистота рабочего места. У Ермака 25А до М10, 64С до М5, и всего по 120р за камень.
Приветствую участников. Коллеги, просветите пожалуйста по такой теме.
Имею в наличии якутский нож из стали 95х18 и еще один нож из нержавейки неизвестного мне происхождения. Возник у меня интерес к ручной заточке и постепенно пытаюсь это дело осваивать. Достался мне в память об очень достойном человеке камень, вроде бы, байкалит ни микроны, ни гриты, ни какие-либо другие характеристики которого мне неизвестны (фото ниже).
На просторах интернета узнал, что в начале используется грубый абразив потом более тонкий. Так для 95х18 в качестве грубого подойдет камень 40 микрон, на финиш досочка с кожей, а что использовать между непонятно. Отсюда собственно вопрос: что купить ему в дополнение для заточки нержавейки?
quote:Originally posted by alex_mj:
Так для 95х18 в качестве грубого подойдет камень 40 микрон, на финиш досочка с кожей, а что использовать между непонятно. Отсюда собственно вопрос: что купить ему в дополнение для заточки нержавейки?
Тереть неструганную доску мелкой наждачкой малопродуктивно.Между М40 и байкалитом не плохо бы вставить сет из М28;М14;М10;М7;М5. Николай рекомендует точить нержу 64С,ржу 25А. Ну а дальше по желанию и размеру кошелька.
РС. Почитайте ветку.Тут много интересного.
quote:Originally posted by Пал/Бор:
Николай рекомендует точить нержу 64С,ржу 25А.
это не Николай придумал, это давно известный факт.
Но тем не менее ещё многое зависит от структуры и связки.
Встречаются камни и на основе 25А ( электрокорунд ) которые хорошо справляются и с нержавейкой.
Например некоторые SUEHIRO, камни из старых советских запасов и т.п.
Но на этапах ближе к финишу для нерж. однозначно предпочтителен КК.
И для 95Х18 тем более.
Спасибо откликнувшимся.
quote:Originally posted by Пал/Бор:
Тереть неструганную доску мелкой наждачкой малопродуктивно.
Я правильно понимаю, что для грубой обработки, например, при выкрашивании режущей кромки нужен более грубый камень, нежели 40 микрон?
quote:Originally posted by Пал/Бор:
Между М40 и байкалитом не плохо бы вставить сет из М28;М14;М10;М7;М5.
Как очень начинающий столько камней я не потяну, но парочку обязательно приобрету. При этом, как я понял, нужно отдавать предпочтение карбиду кремния.
Попадалось мне как-то мнение, что байкалит это примерно 1,5-2,5 микрона, а если в гритах водных камней, то совсем ужас - переваливает за 6000, но терзали меня сомнения. Учитывая, что М5 до байкалита, то следующие уточнения: гритность, действительно, выше 6000? применение байкалита, в моем случае, оправдано для полировки тилэха якутского ножа?
quote:Изначально написано rean81:
если рк - прямая на этом участке.
Вот в этом то и дело, что нет (у мили)! Долго шарашить придётся! Переточка с нуля т.с.
quote:Изначально написано Пал/Бор:
Между М40 и байкалитом не плохо бы вставить сет из М28;М14;М10;М7;М5. ...
РС. Почитайте ветку.Тут много интересного.
Прямо всю линейку от м20 до м5 - жирновато и долговато, как по мне.
Хотя, иногда
Вполне нормально выпустить некоторые. Скажем м40 - м28 - м10 - м7.
Или м40 - м28 - м14 - м7, скажем. А то и с м40 сразу м14 - вполне реально.
Прыгать на байкалит с м7 реально, если создавать и обрабатывать им доводочную фаску, а не париться с выведением всей. Если делать ступенчатую заточку в принципе, то можно и ещё короче сет сделать.
Конечно можно и всю линейку использовать, делая каждым бруском по 5-6 проходов, но это во-первых требует бОльшего количества брусков, а во-вторых, хотя бы их смена уже отнимает время.
quote:Изначально написано alex_mj:
Как очень начинающий столько камней я не потяну, но парочку обязательно приобрету. При этом, как я понял, нужно отдавать предпочтение карбиду кремния.
Попадалось мне как-то мнение, что байкалит это примерно 1,5-2,5 микрона, а если в гритах водных камней, то совсем ужас - переваливает за 6000, но терзали меня сомнения. Учитывая, что М5 до байкалита, то следующие уточнения: гритность, действительно, выше 6000? применение байкалита, в моем случае, оправдано для полировки тилэха якутского ножа?
Столько и не нужно, тем более, поначалу. Мало кто юзает подряд всю линейку зернистостей. Вполне рядовое явление - перескок через одну, а то и две.
По байкалиту - почитайте тему о них:
forummessage/224/66
"гритность" к натуральным камня неприменима - любое сопоставление субъективно и приблизительно. На байкалите можно получить поверхность и сопоставимую с результатом работы 8000-10000-12000 грит, смотря с какими камнями сравнивать и как работать - на нём можно и бритву довести, если уметь.
Много зависит от стали и от тонкости притирки байкалита, а также СОЖ\ПАВ, что получится.
Если Вам нужна полировка для чего бы то ни было - лучше воспользоваться полировальными средствами и методами. Если доводка - то камни.
На доводочных камнях выполнять полировку, когда любой косяк геометрии клинка тут же вылезет - неблагодарное дело, большинство клинков вовсе не так уж ровны. Если нужна эстетика внешнего вида, проще полирнуть соответственными способами, а если дело касается фасок или спусков "до кромки", то постараться полировкой кромку не завалить, вообще не трогать, и после полировки всего остального, довести кромку по доводочной узенькой фасочке - шириной она может быть хоть 0,2мм., хоть 0,06мм., например.
С байкалитом рекомендовал бы применять оливковое масло первого холодного отжима extra virgin или олеиновую кислоту, или смесь их. Но можно и другие маслА.
Притирать байкалит актуально на порошках карбида кремния на стекле до фракции F1200.
quote:Originally posted by oldTor:
Прямо всю линейку от м20 до м5 - жирновато и долговато, как по мне
Согласен. Я когда писал думал об "Апексформате" а вы скорее всего о полноразмерных.Хотя между моим и вашим набором разница в один(М5 вы совсем не рассматривали) камень. То бишь 600р.
Это справедливо и для апексоидов. Я в основном на приспособах работал борайдами, и в основном использовал бруски серий cs-hd и т2, иногда as-9.
И разность их, позволяла делать скачки. Да и в рамках одной серии, ход, например 150-400-800-1200 или, скажем, 320-600-1000\1200 совершенно удовлетворителен. Так же и с гриндермановскими брусками для апексоида, хотя на последних, я и работаю вручную - на приспособе работаю всё реже и только на этапе обдирки, как правило.
м5.. я обычно после м7 уже перехожу на природники, хотя, иногда и тонкие синтетики идут в дело, до 8000 грит. От более тонких вовсе отказался.
quote:Originally posted by Vlad Klem 1:
Каких цветов (расцветок) должны (могут)быть камни Charnley Forest,
А также тюрингский сланец.
1. по CF смотрите на SRP
2. понятие тюрингский сланец растяжимое... Тюрингия большая, и сланец там добывался в разных местах из разных страт.
Не все разновидности одинаково полезны.
Самый именитый и признанный --- Зоненбергский, более известный как ESCHER, но он тоже был разный...
видел экземпляры от светло серого без цветовых оттенков до темного с лёгкой синевой ( DARK BLUE ). Бывают желтоватые, зеленоватые, синеватые разновидности.
наиболее обширная информация опять-таки на SRP и подобных бритвенных англоязычных форумах.
Передать на словах всю гамму возможных окрасов и сопутствующих аттрибутов и их харктеристик ( прожилки с ожелезиванием, пириты, прочее ) не нахожу возможности.
quote:Изначально написано Vlad Klem 1:
Каких цветов (расцветок) должны (могут)быть камни Charnley Forest,
А также тюрингский сланец.
По Чарнли, можно посмотреть в соответственной теме:
forummessage/224/13
Ну и отдельно фотки разных чарнли в моём альбоме на яндекс фото:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/470506/
По тюрингцам в целом, отдельной темы вроде нет, но есть по Эшерам:
forum.guns.ru
Есть нож:реплика от Кевина на Шарогоровых.Клинок -сталь Д2.
Доводился на водниках : King 1000,6000; KITAYAMA 8000 и последним- Naniwa 10000.
Но требуемую остроту ,как не изголялся ,не смог добиться.
Последним штрихом к картине стало по паре проводов с каждой стороны РК на полупрозрачном медовом арканзасе ,и вуаля-требуемое было достигнуто.
Второй нож- японский кухонник с ламинатом, где Super Blue в центре.Та же последовательность водников ,и требуемая острота была достигнута лёгко и без арканзаса.
Вопрос-почему разница?
Видимо потому что сталь разная
Киньте ссылочку по нат.камни почитать (больше интересует арки).
quote:Originally posted by darki83:
Киньте ссылочку по нат.камни почитать
Спасибо!
Предупреждаю заранее,
когда эта тема дойдёт до 50 страниц
я её закрою и через некоторое время возможно удалю.
---
quote:Изначально написано Калибр 55:
А вот этот ресурс я не рекомендую.
Во-первых - туда понадёргали моих фото, не спросив разрешения, и случилось это уже очень давно, а во-вторых, напутали с некоторыми названиями камней!
А все мои попытки написать письмо администрации ресурса, остались без ответа.
Если знаете кто сделал ресурс, позволив себе ошибки и воровство чужих фото - прошу сообщить мне.
Ещё и "байкОлит" пишут, к фотке вообще другого камня - потрясающая безграмотность и хамство.
quote:Originally posted by oldTor:
вот этот ресурс я не рекомендую.
я тоже.
понадёргали бездумно с разных ресурсов и свалили всё в одну кучу.
Ценность такой работы близка к нулю.
И удалю пожалуй отсюда все ссылки на этот ресурс.
Поясните пожалуйста неразумному такую вещь...
Часто встречаю информацию о наклепе при заточке, дык как и откуда берется наклеп?
Дело в том что по моему разумению для наклепа необходимо что-бы на поверхность металла оказывалось давление превышающее предел текучести (то есть что-бы под действием сил на поверхность давили с силой превышающей "зону упругих деформаций" и как результат поверхностный слой смялся)
А в заточке с первых строк все всегда твердят "НЕ ДАВИ". Тогда как образуется наклеп?
Если при обработке натуральными камнями (арканзасами и пр.) - то можно предположить что при выглаживании и образуется тот самый наклеп, НО данное воздействие на микро уровне и на поверхностную прочность вроде не должено оказывать значимого влияния. Или я не прав?
quote:Originally posted by g65t5:
Дело в том что по моему разумению для наклепа необходимо что-бы на поверхность металла оказывалось давление превышающее предел текучести (то есть что-бы под действием сил на поверхность давили с силой превышающей "зону упругих деформаций" и как результат поверхностный слой смялся)А в заточке с первых строк все всегда твердят "НЕ ДАВИ". Тогда как образуется наклеп?
Если при обработке натуральными камнями (арканзасами и пр.) - то можно предположить что при выглаживании и образуется тот самый наклеп, НО данное воздействие на микро уровне и на поверхностную прочность вроде не должено оказывать значимого влияния. Или я не прав?
Если посмотреть на воздействие одиночного зернышка абразива на металл, то на размерах в 1 мкм любое давление будет запредельным и легко вызовет текучесть металла. Разговоры "не дави", на разных этапах ограничивают от разных проблем. На этапе обдирки можно добиться более ровной поверхности, меньшего износа бруска при сравнимой скорости обработки. Но на обдирке можно и давить, если предполагается, что после этот слой полностью снимется. Во время заточки используются бруски, в которых зачастую присутствует пористость или мягкие бруски, которые выделяют суспензию. Поры при давлении оставляют на стали царапины, которые во много раз грубее, чем работа самого бруска. Мягкие камни могут терять не отдельное зерно или части зерна в суспензию, а при достаточном давлении могут потерять целые англомераты зерен. При неаккуратном использовании, вообще можно снять с бруска стружку. В любом случае это будет сопровождаться порчей РК и необходимостью возвращаться на предыдущие этапы.
Второй вопрос, это заусенец. Он перекидывается на разные стороны РК постоянно перегибаясь. В месте крепления и по соседству накапливается усталость, а это плохо для стойкости кромки.
При выглаживании, действительно происходит перенос металла за счет пластических деформаций и это как бы хорошо, но не всегда. Если распахать фаску грубым абразивом и затем поверхность загладить, грубые риски никуда не денутся и останутся под гладкой зеркальной поверхностью. Получится очень красиво и быстро, но к сожалению не стойко. Для достижения упрочнения РК и всей заточной фаски за счет пластических деформаций, первоначально необходимо качественно и тонко заточить клинок, затем заняться доводкой, когда будет происходить пластическая деформация и чистая, гладкая поверхность фаски будет упрочняться.
Написал довольно путано, но суть в том, что описанные на этом форуме способы получения технологического барьера, позволяют быстро добиваться чистой поверхности в зоне РК, оставляя грубые риски подальше от РК. Плавный переход от грубого абразива к мелкому, без больших прыжков, позволит прийти к доводке качественной поверхностью. Доводка на хороших камнях, позволит выполнить упрочнение микрофаски, особенно при постоянном контроле в оптику.
ps. Так же на этом форуме описаны многие исключения, которые используют в определенных случаях. Как пример заточка чемпионских ножей для резки канатов на двух алмазных брусках. Но те ножи не требуют никакого особого упрочнения - там изначально непростые стали. Или другой вариант, заточка косы, когда ее предварительно отбивают и чуть затачивают. Этим добиваются значительного повышения твердости кромки, сохраняя все остальное тело косы мягким, а затачивают грубым бруском создавая по отбитой кромке грубые зубцы.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:на размерах в 1 мкм любое давление будет запредельным
Извините но не согласен. Если у нас одно два зерна - то да, давление запредельное. Но если учесть что в пятно контакта попадает много зерен то и давление распределяется равномерно.
quote:заточка косы, когда ее предварительно отбивают
У косы при отбивке РК "вытягивают" и упрочняют тем самым упрочняя поверхность. Но тут именно большое давление которое превышает предел текучести. (кстати если не умелый косарь переколотит косу - то металл расслаивается и умельцу дают затрещину
)
я согласен с появлением наклепа по "елозению" стальным мусатом, стеклянным стержнем и пр. тут тоже идет пластическая деформация (в том числе и при "заточке" цикли) тут намеренно создают заусенец путем пластичного выдавливания металла на РК
Что касается заусенца на РК при обработке на камне то тут процесс образования заусенца немного иной. Абразивная обработка - это тоже самое что и обычная лезвийная (точение, фрезерование ...) только в лезвийной работает одно лезвие, а абразивной лезвий много.
Заусенец образуется только у материалов с большой величиной линейного удлинения при мех растяжении (то есть если у материала величина линейного удлинения при растяжении очень мала или равна нулю - то заусенца у данного материала никогда не будет)
Если при обработке детали от зерна установить материал равной или большей твердости (прочности) то тогда заусенец не образуется, хоть тресни. Если на производствах иногда необходимо обработать детали с острой кромкой (примечание на чертеже "кромку не притуплять") и применяют подобный метод (устанавливают жертвенный материал)
Дык на основании большого опыта работы с технологией лезвийной обработки материалов резания я не понимаю как при заточке (именно заточке а не елозении стальным прутом) образуется наклеп.
Иначе получается что после работы с "мелкофракционными" абразивами (условно зернистостью 8000 JIS ) я могу взять притертый кусок гранита или мрамора (или закаленную шлифованную пластину) терануть нагурой или сыпануть талька и сварганить микроподвод с наклепом? Я прав?
кстати а тальк вместо нагура использовать можно?
quote:Originally posted by g65t5:
Извините но не согласен. Если у нас одно два зерна - то да, давление запредельное. Но если учесть что в пятно контакта попадает много зерен то и давление распределяется равномерно.
Не смею спорить, даже поддерживаю!
Действительно, разговор о отдельном зерне, это как о сферическом коне в вакууме...
Вроде у Ящерицина было прямо указано, что на этапах доводки наилучшие результаты при давлении 180 гр/см2. Доводочными размерами абразивных зерен, точнее выступающие вершинки из поверхности в размере менее 1 мкм. Итого, получается при давлении 180 гр/см2 уже присутствует и пластическая деформация и резание. Разница может быть существенной в зависимости от типа зерна, думаю алмаз будет больше резать, чем гранат, поскольку гранатовое зерно почти шарик, а алмаз стремится к тетраэдру. Шарик, мне кажется будет больше деформировать.
quote:Originally posted by g65t5:
кстати а тальк вместо нагура использовать можно?
Самому очень интересно. Давно хочу приобрести брусок природного талька. С одной стороны тальк записали в самый мягкий камень и добавили его в шкалу как единицу, а с другой его активно используют для полировки стекла. Я подозреваю, что тальк имеет очень слабую связку зерен, а сами зерна достаточной твердости для доводочных процессов. Покупать тальк в порошке не хочу, поскольку его активно мешают с крахмалом для использования в различных присыпках. Брусок, думаю самое то!
Из подобных хотелок, еще интересует брусок из однородного нефрита. Очень интересно попробовать как притир.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Давно хочу приобрести брусок природного талька
а тот тальк который в детской присыпке? там только тальк и отдушка. посторонних включений вроде нет
а Орисил (Аэросил, Ковелос) http://www.polypark.ru/catalog/additive/aerosil/#parameters никто не применял?
Про аэросил:
forummessage/224/11
Сам применяю в смеси с крокусом с водой, а не как самостоятельный абразив, так как ничего путного из этого у меня не вышло.
А в смеси с крокусом с водой недурно для применения на стеклянном притире и для втирания в ХБ-шную стропу.
На коже больше нравится чистый крокус, втёртый с костным маслом.
quote:Originally posted by g65t5:
а тот тальк который в детской присыпке? там только тальк и отдушка. посторонних включений вроде нет
Тальк, как и любой другой мелкодисперсный порошок, который плохо выводится из легких и совсем не растворяется, сильно размешивают с крахмалом. По сути, я не уверен, что в бытовых, а тем более детских порошках будет хотя бы половина по весу тальк. Основа там именно крахмал! К тому же, мне самому будет безопаснее и удобнее в применении небольшой брусочек для использования как нагуры или большой как настольный брусок...
Когда я искал тальк в брусках, удивился, его сразу кидают в дробилку и продают уже в виде порошка. Простого пути купить брусок я не нашел. Вагонами мне многовато и дороговато...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Когда я искал тальк в брусках, удивился, его сразу кидают в дробилку и продают уже в виде порошка. Простого пути купить брусок я не нашел. Вагонами мне многовато и дороговато...
а я нашел в Питере http://svarin.ru/katalog-svaro...melok-talkovyy/
Только что звонил, сказали в наличии много, сделан вроде из цельного куска, не крошиться. Сегодня сгонцаю туда. тем более стоит 19 рублей
И вот что самое обидное - это то что я вчера в ТЦ напротив шарился (пичалька
)Спасибо, по названию "мелок тальковый", сразу нашел и в москве...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Если распахать фаску грубым абразивом и затем поверхность загладить, грубые риски никуда не денутся и останутся под гладкой зеркальной поверхностью
Что-то я читаю,перечитываю эту фразу и никак не въеду в неё.
Как меня когда-то учили(правда это было так давно что и не упомишь)чистота поверхности определятся по разности в микронах ,скажем так -канавок ,и вершинок материала замеренных на определённой длине.
Есть даже такой электронный приборчик ,размером чуть больше спичечного коробка ,который ложат на замеряемую повехности и он тончайшей каленой иглой замеряет эту разницу в микронах.
Т.е. стирая вершины и заглаживая притирочным материалом:пастой,порошлом и т.п. канавки-царапины уменьшается эта разница и улучашается номер чистоты поверхности.
Как же эти микро царапины остаются такими же как и изначально?
quote:Originally posted by Калибр 55:
Как же эти микро царапины остаются такими же как и изначально?
Как я понимаю, на микроуровне все стали как пластилин.
Берем кусок пластилина и делаем карандашом глубокую канавку, затем ее заглаживаем линейкой. После тщательного заглаживания канавки не будет видно. Вопрос, если канавка была во много раз глубже, чем деформации линейкой, останется ли канавка в виде внутренней полости или хотя бы мельчайшей трещины? Четкого ответа дать не возможно, но мягко говоря, в некоторых случаях мы просто скроем канавку от глаз, а внутри она сохранится, возможно в деформированном виде.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Калибр 55:
Как меня когда-то учили(правда это было так давно что и не упомишь)чистота поверхности определятся по разности в микронах ,скажем так -канавок ,и вершинок материала замеренных на определённой длине.
Про внутренние скрытые трещины мы говорим применительно к режущей кромке. От нее требуется не только высокая чистота, но и механическая прочность при очень малой толщине. Любые скрытые дефекты быстро проявляются в использовании клинка по назначению. Потому, я и написал, что применительно к заточке, использования одних деформаций и упрочнений не достаточно, нужно еще и снимать металл до высокой чистоты поверхности, а последующие деформации использовать только на финише...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Берем кусок пластилина и делаем карандашом глубокую канавку, затем ее заглаживаем линейкой.
------
Сравнение абсолютно не коректно.
Заглаживая канавку в пластилине ,вы оставляете неизменным объём пластилина.
В случае с металлом идёт не заглаживание,а снятие слоёв металла ,пока канавка не исчезнет ,или станет минимальна.И если вокруг той гипотической канавки остались минимальные напряжения ,то сняв металл вокруг сняли и их.
С глубинными сложнее.
quote:
У косы при отбивке РК "вытягивают" и упрочняют тем самым упрочняя поверхность.
Было время, пахали сохой и сеяли горстями, и металл, хотя бы и чёрный, был очень в дефиците и в цене. Я так подозреваю, что оттяжку нахолодную придумали не ради "наклёпа", а чтобы не переводить ценный металл на окалину и шлам.
??? Что-то изменилось? Появились другие способы заточки кос?
Изменилось. Появилось слово "наклёп", распространённое потом на процессы, сопутствующие сверлению и фрезерованию, а также абразивной обработке. Появились механические косилки, конные и тракторные, с ножами из ХЗ чего и противорезами из чугуна (наклепайте его попробуйте), потом бензиновые и электрические триммеры и пр. КРС дачники не держат. Умение отбивать косы исчезает. А лень была всегда.
Это всё понятно, но я об
quote:а не о лени, которая была всегда...Originally posted by Hatuey:
оттяжку нахолодную придумали не ради "наклёпа", а чтобы не переводить ценный металл на окалину и шлам
Собственно, интересует: как наточить косу иным способом, пусть даже с расходом металла на окалину и шлам?
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Любые скрытые дефекты быстро проявляются в использовании клинка по назначению. Потому, я и написал, что применительно к заточке, использования одних деформаций и упрочнений не достаточно, нужно еще и снимать металл до высокой чистоты поверхности, а последующие деформации использовать только на финише...
Проблема не в деформациях,а чистоте финиша.Когда говорят об аграссивном резе ,то забывают добавить, что агрессивность эта получается за счёт микросейтора-микропилы.А что есть пила?Впадины и выступы.Вот эти выступы и работают как насечка на напильнике.Но они же первыми и обламываются!Что в конечном счёте и приводит к затуплению РК ,и её выкрашиванию.И вот когда такой зубчик выламывается ,разрывая молекулярные связи и ломая кристалическую решётку ,то это приносит гораздо больший ущерб РК ,чем оставшиеся царапины на ней.
Поэтому тщательно финищированная РК и работает дольше,правда без той агрессивности.
Я это наблюдал не раз воочию у мясников,когда уже автоматическим движением перед каждым резом прежде всего хватаются за мусс,но широкий мясницкий нож от такого обращения быстро превращается в тонкий обвалочный.
quote:Originally posted by Serge Ant:
как наточить косу иным способом, пусть даже с расходом металла
Видел, как шабрят трёхгранным напильником с отшлифованными гранями, потом и процессе пользования - всё то же, бруском.
В продаже и у людей в пользовании встречал также косы с фасками, снятыми на абразивном круге. Возможно, это на самом деле всего лишь заготовки. Но тогда почему они крашеные?
quote:Изначально написано Hatuey:
Было время, пахали сохой и сеяли горстями, и металл, хотя бы и чёрный, был очень в дефиците и в цене. Я так подозреваю, что оттяжку нахолодную придумали не ради "наклёпа", а чтобы не переводить ценный металл на окалину и шлам.
нифига ни разу
отбивали косу именно чтобы сделать наклеп. А про закалку косы и не мечтали, так как высокоуглеродистых сталей было очень мало и пускать ее на кусу это перебор.
А низкокачественную сталь с малым содержанием углерода в то время не могли (технология цементации, азотирования и пр) появились значительно позже
Евгений_Е
Дык это... испытали тальк?
Прикупил я три вида брусков
Камни все в белом тальковом порошке после мех обработки. Руки после камней "мыльные" - очень скользкие. Можно теткам предложить ляхи натирать, чтобы в узкие штаны "в облипочку" влезать было проще
125х14х5 (сказали что это тальк на мыльной связке)
100х10х10
и два 50х30х4 тот который слева я легонько теранул на шкурке Р230 и протер мокрой тряпкой
100х10х10 я благодаря криворукости и рукожопости сломал , но зато видна структура слома
мыльный и 50х30х4 близко
у мыльного видно зеленое пятно по виду очень похоже на то что камень натуральный
исходя из того что я в этой палате 224 недавно и опыта - кот наплакал, я свое мнение при себе придержу... тем более что мне сравнивать не с чем
Чем обрадуете?
К сожалению, у меня сейчас и еще некоторое время совсем мало времени. Брусочки конечно прикуплю, но наверняка не раньше, чем через три-четыре недели...
Ваше мнение было бы очень интересно, особенно, если оно строго отрицательное. Может убережете меня от траты драгоценного времени.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Евгений_Е
В том то и дело... я не могу пока сформировать мнение.
у меня малый (эмммм ну вот совсем малый) опыт, а следовательно не смогу определить это тальк такой хороший/плохой или я все делаю правильно/косячу
...
даже если и скажу что либо - на данном этапе моё мнение пока мало значимое
но я обещаю исправиться
quote:Originally posted by g65t5:
А про закалку косы и не мечтали
Читаем http://lubovbezusl.ru/publ/istorija/shuja/i/73-1-0-2059
quote:чур меня... А если ночью приснится хозяйка такой косы...Originally posted by Hatuey:
косы с фасками, снятыми на абразивном круге
quote:она ж сломается, высокоуглеродистая-то...Originally posted by g65t5:
высокоуглеродистых сталей было очень мало и пускать ее на кусу это перебор
Господа, коса на Ганзе уже обсуждалась, поэтому я оффтопить завязываю.
Мне использование талька напоминает один из методов получения отшлифованной поверхности с высоким классом чистоты при отсутствии круга с мелким зерном-к шлифующей поверхности шлиф.круга прислоняют на некоторое время простую деревяшку.
Эффективность работы падает,но получается чистая и гладкая поверхность.
Тальк выполняет ту же роль-он заполняет микропоры в амбразиве снижая эффективность и подымая чистоту.Только и всего.
Это не нагура,образующая суспензию из себя и стираемого амбразива.Или суспензия из сланцев :друг об друга.
quote:Originally posted by Калибр 55:
Тальк выполняет ту же роль-он заполняет микропоры в амбразиве снижая эффективность и-подымая чистоту.Только и всего.
Это не нагура,образующая суспензию из себя и стираемого амбразива.Или суспензия из сланцев :друг об друга.
Возможно, но тальк используется для полировки стекла, причем кроме него вообще нет ничего напоминающего абразив...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:ЕМНИП, Ящерицын считал, что там не абразивное воздействие...Originally posted by Евгений_Е:
тальк используется для полировки стекла
Что касается масла на камнях, то для себя давно решил, что масло следует применять только на твердых камнях, которые его не впитывают.
Попросили меня опытные люди принести им с производства списанные камни от резьбошлифовального станка. Были они все пропитаны маслом но для заточки годились. Камни для шлифовки резьбы твердые на керамической связке, с повышенной кромкостойкостью.
Так эти люди, первое что сделали, нагрели эти камни в печке градусов до 200-300, чем выжгли всё масло. После этого стали применять для заточки столярки с чистой водой. Охлаждение маслом даёт только высокою степень шероховатости и не допускает микрозадиров на обрабатываемой поверхности.
Для себя сделал вывод, что масло для заточки применять редко или вообще не применять, а если применять то осторожно, убедившись, что оно не приносит ущерба камню. В основном, но редко, применяю трансформаторное масло только на арканзасах.
quote:Originally posted by Gipson:
Я так и не понял, что он там набивал.
Иероглифы скорее всего.
quote:Originally posted by fotoski:
я считал, что с приспособами вообще любая домохозяйка сможет заточить клинок до строгания волос )
Как ни странно, но крыши крючки люди делают до сих пор.
forummessage/224/14
Здесь только часть. В основном со мной общаются по Р.М. и скайпу - там море решений, но принцип один.
quote:А можно каноническую формулировку этого принципа? Ну, типа закона сохранения энергии, или чего ещё более фундаментального?Originally posted by dmitrichW:
но принцип один
Лупу поищите от БелОМО. Лучше китая.
quote:А можно каноническую формулировку этого принципа? Ну, типа закона сохранения энергии, или чего ещё более фундаментального?Originally posted by dmitrichW:
но принцип один
quote:Originally posted by fotoski:
Николай также неоднократно упоминал, что после 1000 переходит на натуральные камни.
В любом случае только опытным путем можно узнать - насколько удобно и целесообразно мне после 1000 перейти на натуральные камни )
у Николая далеко не всегда сразу после #1000 происходит переход на натуральные камни
иногда и после #2000 или даже более тонких камней ( #3000 -- #6000 )
всё зависит от стали и от конкретных задач.
Для "мягких" практически не содержащих карбидов сталей ( У7, У8, 40х13 и т.п. ) всегда хватает #2000.
Для твердых ( Аогами ) и некоторых порошковых бывает потребно и что-то более тонкое ( #3000 -- #6000, иногда и #8000-10000 оказываются уместными ).
quote:Originally posted by fotoski:
Что касается лупы - пока что есть только 6-х кратная китайская, большая ) Пока что вроде хватает, если норм найду 10-х - то куплю. Кстати каких производителей лучше брать и где норм. лупы продают? Или в любых ларьках китайские можно брать?
Я брал у китайцев на алиэкпрессе лупу в виде ручки за $8 (с доставкой). На посылке продавец заявил, что внутри "camera filter", но из-за её диаметра разве что на телефон фотографировать можно, т.е. качество снимка будет соответствующее. Не знаю, какое там увеличение, но позволяет обозреть круг диаметром примерно 2.2 мм.
(извиняюсь, если оффтоп)
С уважением,
В книге Ящерицына, я прочел вот такую вещь...
Технические требования, которым должен соответствовать тальк, регламентированы ГОСТ 879-52 (стандарт отменен, новый ГОСТ 21234-75). Согласно этому стандарту, тальк изготавливается четырех марок и нескольких сортов. В абразивной промышленности используется тальк марки Б, первого сорта, керамический. Как очень тонкий и мягкий абразивный материал тальк применяется для полирования гальванических покрытий как в виде микропорошка в свободном состоянии, так к в качестве абразивного компонента в полировальных пастах, а также для отделки мрамора.
Имеется нестандартные пасты для декоративного шлифования и полирования металлических изделий
Паста N35 (95% талька и 5% технического вазелина) и N36 (100% талька)
назначение паст - глянцевание электролитических отложений хрома (в переводе на литературный русский - хромированных поверхностей)
Евгений_Е ПМ не читали?
Интересно мнение, на какой угол вы бы заточили нож из s90v для максимального запаса реза?
Нож сведен достаточно тонко, измерить нечем.
Думаю использовать по относительно мягким материалам, без гвоздей и прочего.
Еще насчет микроподвода - что бы выбрали, китаяму #8000 или прозрачный арк?
Будет ли принципиальная разница между белым диалюксом или ГОИ на финише?
Спасибо (ᵔᴥᵔ)
Есть у меня способ для определения угла заточки, близкого к оптимальному. Проблема в том, что угол определяется со второй заточки, т.е. через неделю-другую, в зависимости от скорости износа, а не сразу.
В первый раз нож точится на угол, заведомо меньший оптимального. Микрофаску делаем, только если и на окончательной заточке она предполагается. Потом нож интенсивно грузится именно той работой и по тем материалам, для которых предназначен, до заметного затупления. Прикол в следующем: при следующей заточке надо сохранить грань между спуском и подводом, а дефекты РК, возникшие при интенсивной нагрузке на слишком малом угле убрать повышением угла от этой грани.
Стороннего заказчика такое не устроит, а себе, или близким, с кем видишься регулярно - можно вполне.
quote:Изначально написано cruger:
...
Еще насчет микроподвода - что бы выбрали, китаяму #8000 или прозрачный арк?
Будет ли принципиальная разница между белым диалюксом или ГОИ на финише?
Спасибо (ᵔᴥᵔ
Микроподвод наиболее удобно и контролируемо выполняется на достаточно твёрдых камнях. Конечно, можно и на воднике, но если Вы сумеете справиться с его "мягкостью" на столь малом пятне контакта.
ГОИ - это мало о чём говорит. Разброс качества и размера частиц огромен. Может быть такая, что Вы испортите на ней весь результат от бруска или камня, применённых на финише. Почитайте тему о пасте ГОИ - там подробно разобраны многие подводные камни с ней.
Принципиальная разница... вопрос сложный. А вообще зачем после хорошего камня паста и в каком виде планируете использовать? На притире или эластичном полировальнике?
А вообще, какая цель пасты на финише у Вас?
Попробую, мерси.
quote:Изначально написано cruger:
Будет ли принципиальная разница между белым диалюксом или ГОИ на финише?
При использовании паст на твердом притире (стекло, чугун, гранит, яшма - то, что сам пробовал) гои и диалюкс дают контрастную выраженную риску около 5000 японцев. Диалюкс подмешивает редкую риску около 1000 японских грит. Я не могу это назвать хорошим финишем. Использование паст на коже, значительно улучшает ситуацию, паста начинает шаржироваться и работает в разы тоньше. Но на кромке появляется линза и некоторое повышение угла.
Для окончательного финиша я бы рекомендовал финишные камни. При желании выполнить финиш на пасте я беру пасту люксор на стекле или камне. Ремень предпочитаю чистый...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Для окончательного финиша я бы рекомендовал финишные камни.
Бело-медовый арканзас всё наше!
Кому как и смотря для каких ножей и задач.
Не нужное Вам, не значит, что не нужно никому.
О волынке обычно пишут когда не удалось научиться делать быстро и качественно, оттуда и непонимание преимуществ доведённой кромки, либо просто не выполняются работы, для которых это надо.
Но высказываться о "волынке" и "на хрен"... Очень "вежливо и уважительно" по отношению к участникам раздела, да..
Имел неосторожность заблокировать часть страницы (ublock origin),
не увидел несколько сообщений, пардон.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Диалюкс подмешивает редкую риску около 1000 японских грит. Я не могу это назвать хорошим финишем. Использование паст на коже, значительно улучшает ситуацию, паста начинает шаржироваться и работает в разы тоньше. Но на кромке появляется линза и некоторое повышение угла.
Для окончательного финиша я бы рекомендовал финишные камни. При желании выполнить финиш на пасте я беру пасту люксор на стекле или камне. Ремень предпочитаю чистый...
Спасибо!
quote:Изначально написано oldTor:
Микроподвод наиболее удобно и контролируемо выполняется на достаточно твёрдых камнях. Конечно, можно и на воднике, но если Вы сумеете справиться с его "мягкостью" на столь малом пятне контакта.
ГОИ - это мало о чём говорит. Разброс качества и размера частиц огромен. Может быть такая, что Вы испортите на ней весь результат от бруска или камня, применённых на финише. Почитайте тему о пасте ГОИ - там подробно разобраны многие подводные камни с ней.
Принципиальная разница... вопрос сложный. А вообще зачем после хорошего камня паста и в каком виде планируете использовать? На притире или эластичном полировальнике?А вообще, какая цель пасты на финише у Вас?
Арканзас вроде бы довольно твердый, мне было интересно как будет вести себя c90в на нем,
по сравнению с мягкой китаямой (в плане выпадения карбидов)
Лучше бы конечно проверить резом, но каната под рукой нет.
Про ГОИ почитаю отдельно, спасибо. Сейчас использую простой ремень, собираюсь склеить доску с 4 мм. чепраком отдельно для паст и финиша.
Насчет паст у меня большое белое пятно, думал взять dialux, но как понял паста не совсем хороша, попробую luxor..
Цель - убрать остатки заусенца, сгладить деффекты, не гонюсь за агрессивным резом, хотелось бы живучей рк.
s90v арк нормально на микрофаске обрабатывает, правда у меня они достаточно тактильно "мягкие", совсем "стекловидные" я на таких сталях не применяю, беру чутка "рыхлее" природники - в основном чарнли. Кстати, хорошо показал себя байкалит с растёртой на нём пастой Luxor. Яшма тоже недурно. Хотя можно обойтись и стеклом.
Для агрессивного реза и приличной стойкости, достаточно пасты 6,5мкм, растёртой - она дробится. Но про это лучше в теме про глинозём почитать последние странички или вот у меня кое-какие примеры есть вот тут:
forummessage/224/10
На коже, наклеенной на твёрдую основу, для направки вполне нормально пасточки, но тонкие и лучше с известным и однородным составом - т.е. не те, в которых намешано куча разного абразива, а какой-то один. Многосоставные для ручной работы очень непредсказуемо себя ведут и повторяемость результата страдает.
Я вообще оксид железа с костным маслом втёртый в чепрак на досочке предпочитаю - очень тоненько и аккуратно выходит.
Главное чтобы паста втёрлась, чтобы не было её как масла на бутерброде и не было комкования - иначе наоборот вытаскивать заусенку новую будете, вместо удаления, а от комочков пасты вероятны отдельные грубые риски.
И достаточно, обычно, буквально 5-7 движений на сторону - если не случилось прироста однородности и остроты кромки - значит есть недоработка на более раннем этапе - лучше вернуться на бруски или камни, а то велика вероятность далее продолжая на пастированной коже, просто завалить кромку.
Спасибо! Буду перенимать опыт.
quote:Вся эта мышиная возня с заточкой охотничьего ножа с бритвенной доводкой РК.просто городские, никому не нужные для дела понты.
Уважаемый Владимир Иванович, прежде, чем обвинять городских охотников на канаты в ненужных понтах и меркантильности, постарайтесь понять, что не одной охотой с ночевками в зимней тайге живут обитатели этого раздела.
А пока что считаю уместным нажать на треугольник.
quote:Изначально написано Vlad Klem 1:
[B][/B]
Уважаемый, я не охотник, ни "диванный", ни какой-либо другой.
Зато я пользуюсь инструментом для работы по дереву, коже, а также поварскими и кухонными ножами, ну и аутдорными и рабочими.
Канат не ем и не режу.
Мне глубоко плевать, кто чем привык и как резать и точить, если речь о том, как бы попроще "закусь порезать" или нарубать здоровыми кусманами овощи очередным "ломиком", назвав это "нарезкой почти кухонным ножом".
Скажем так - я слушаю музыку, а не радио шансон, пусть хоть "в брюликах".
И заточным делом занимаюсь и изучаю его серьёзно, а не постольку-поскольку надо что-то чем-то как-то резать.
Если Вы очередной любитель свести весь режущий инструмент и все ножи к Вашей практике применения охотничьего ножа - то к Вашему сожалению, этим ни ножи, ни режущий инструмент в принципе - не заканчиваются.
Доступно для понимания?
Сюда приходят какбэ чему-то научиться. И я и другие тут делятся опытом и знаниями. Если Вам надо высказать своё "фи" вместо спасибо за информацию, то это не в данный раздел.
И читайте заглавный пост, хотя я конечно понимаю, что читать посты на ганзе не принято, особенно последнюю строчку:
"Это тема для разговоров обо всём, что хоть как-то связано с заточкой
для тех, кто хочет общаться не сдерживая себя в рамках темы
( но обязательно в рамках уважительного отношения к собеседникам )."
quote:Originally posted by oldTor:
Сюда приходят какбэ чему-то научиться.
+100500
quote:Originally posted by oldTor:
И я и другие тут деляться опытом и знаниями.
Большое спасибо всем кто делится своим опытом.
quote:Originally posted by Vlad Klem 1:
Ни в одном регионе не видел у настоящих охотников-промысловиков ножей заточенных до бритвенной остроты.
хотел бы спросить --- а где Вы тут на форуме увидели призывы к тому чтобы всем-всем-всем начать затачивать свои охотничьи ножи до "бритвенной остроты"?
то, что некоторым так нравится --- это правда.
для некоторых это представляет своего рода спортивный интерес, как брошенный вызов, так же как некоторых любителей "высокоточки" попасть три раза подряд в спичечный коробок с расстояния 1км
самостоятельной практической ценности такие вещи в самом деле чаще всего не имеют,
но если рассматривать их как упражнения для совершенствования техники, то можно вынести из них большую пользу.
Но то, чтоб это выдавали как единственно верный подход... что-то не видел такого.
По-моему Вы позволили своей фантазии приписать людям то, чего они не делали.
Пока что складывается впечатление, что на пустом месте появился очередной миф и теперь Вы с ним героически боритесь.
Миф о том, что кто-то из "заточного" фанатично призывает всех к бритвенной остроте и считает это единственно верным подходом.
Хотя могу и ошибаться.
Но если ошибаюсь, и в самом деле кто-то тут призывает точить охотничьи ножи до строгания волос выдавая это за единственно верное решение,
то очень прошу дать ссылки на этих людей и на их фанатичные призывы к бритвенной остроте.
Я против фанатизма и экстремизма.
Я против навязывания другим своих "странностей", даже безобидных.
Более того, я разделяю Вашу точку зрения о "разумной достаточности".
И с удовольствием поддержу Вашу борьбу с этими вредными явлениями, если они в самом деле тут обнаружатся.
quote:Originally posted by cruger:
Арканзас вроде бы довольно твердый, мне было интересно как будет вести себя c90в на нем,
Арканзасы даже S125V на работает прекрасно!Именно потому что твёрдые и мелкозенистые !
quote:Originally posted by cruger:
dialux, но как понял паста не совсем хороша
Её есть несколько сортов,и лично у меня не было никаких претензий к ней.
quote:Originally posted by oldTor:
И достаточно, обычно, буквально 5-7 движений на сторону - если не случилось прироста однородности и остроты кромки - значит есть недоработка на более раннем этапе - лучше вернуться на бруски или камни, а то велика вероятность далее продолжая на пастированной коже, просто завалить кромку.
+100500!
quote:Originally posted by Nikolay_K:
самостоятельной практической ценности такие вещи в самом деле чаще всего не имеют, но если рассматривать их как упражнения для совершенствования техники, то можно вынести из них большую пользу
У меня имеет!
Я ,на свою голову ,приучил жену к бритвенно острым ножам,и теперь если её ножи теряют такую остроту -ко мне есть претензии!
Поэтому раз в неделю все кухонники проходят проверку,и при необходимости подправляются именно на белом арканзасе,а при необходимости перед ним на 3000 алмазной пластине.
Новость.
3000 алмазная пластина .. Что это?
Это алмазная пластина.
Такая вот, например:
http://ru.aliexpress.com/item/...2617288808.html
Хотя, можно найти и лучше.
quote:Originally posted by Serge Ant:
Такая вот, например:
Именно о ней и разговор.
Спасибо за помощь!
Зачастую я и к друзьям приезжаю со своим тревожным чемоднчиком(маленьким инструментальным ящичком)где лежат инструменты для кухонной заточки,там для совсем уж убитых ножей лежит такая же пластина но на 2ооо.
Венеевскую я попробовал один раз,заказал именно для финиша 3-0 ,но мне её работа не понравилась.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
самом деле кто-то тут призывает точить охотничьи ножи до строгания волос выдавая это за единственно верное решение,
Я не охотник,но подозреваю что охотники не затачавают ножи ни в 20,ни в 25,ни 35 градусов.А начнают с 40-стойкось РК важнее бритья волос на руке.
quote:Изначально написано Калибр 55:
Я не охотник,но подозреваю что охотники не затачавают ножи ни в 20,ни в 25,ни 35 градусов.А начнают с 40-стойкось РК важнее бритья волос на руке.
совсем нет. я многим охотникам точил ножи на 32-34 градуса по их просьбе. это были в основном ножи для снятия шкур и разделки зверя
quote:Originally posted by Калибр 55:
подозреваю что охотники не затачавают ножи ни в 20,ни в 25,ни 35 градусов.
Скольких охотников что городских что деревенских знаю,ни кто не ходит с одним ножом.Самое обычное - фикс+Викс(складень),а по нужде еще и топор. И только молодёжь(около 30ти)просит заточить.Взрослые дяди точат сами.Деревенские обычно на "лодочках" или обломках обдирочных кругов,у городских выбор побогаче. У одного видел подобие мусата.Про углы, микроподводы, и другие хитрости ни кто не знает или делают на автомате.
quote:Originally posted by skvater:
это были в основном ножи для снятия шкур и разделки зверя
Определяжищее слово -в ОСНОВНОМ для разделки и снятия шкур.Для этих дел и в самом деле нужна такая заточка.
А как универсальныи нож на поясе-фиксед с более тупым углом.
Имхо.
quote:Изначально написано Калибр 55:
Определяжищее слово -в ОСНОВНОМ для разделки и снятия шкур.Для этих дел и в самом деле нужна такая заточка.
А как универсальныи нож на поясе-фиксед с более тупым углом.
Имхо.
На туристических и охотничьих универсалах обычно делаю угол 37-38 гр. Но тут еще нужно учитывать сведение и саму сталь. Более 42 градусов это уже ближе к топору и рубке
quote:Originally posted by skvater:
Более 42 градусов это уже ближе к топору и рубке
У обычного(не томогавка) топора 50, может быть и 60 градусов .
quote:Originally posted by Калибр 55:
У обычного(не томогавка) топора 50, может быть и 60 градусов .
Вы хоть раз сами топором заточенным на 60 работали?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
на 60 работали?
Колун так заточен.
quote:Изначально написано Калибр 55:
Колун так заточен.
Колун можно и на 90 градусов сделать, но он на то и колун, что он раскалывает за счет проникновения и расшепления древесины своей геометрией. К резу и заточке это вообще никакого отношения не имеет
Учусь заточке использую камни гриндерман и вроде успешно, охота приобрести для доводки
что нибудь недорогое. Выбор пал на Rozsutec или сланцы гусева, что посоветуйте (сталь 65х13, 95х18, aus8)
Rozsutec медленноват, и вообще на любителя - по углеродке имхо получше. А по нержавейкам я бы гусевские скорее взял. Алании нынче не особо однородные, как я погляжу, а вот Бордо Бразилиан или Грин бразилиан - вполне. Тем более, что их можно использовать и с маслом - "погрызучее" будет для ножей, но грубоватенько. Потоньше если надо финиш - то тонкодоведённые и с водой. Пользительно бы было разжиться каким-нибудь слуриком из сланца помягче, наводить на них суспензию при работе с водой, или кусочек такого же, просто погрубее притёртого (достаточно просто его на бруске карбида кремния слегка взбадривать с водой, такой слурик и наводить им суспензию будет проще).
Спасибо
quote:Originally posted by Ptaxa83:
охота приобрести для доводки
что нибудь недорогое.
если совсем-совсем недорогое, то можно и на куске стекла с пастой ( суспензией ) делать доводку.
Стекло, я думаю, сможете найти.
Пасты подойдут, например тонкие марки LUXOR.
типа таких:
http://www.sapphire.ru/vcd-479-1-23747/goodsinfo.html
http://www.sapphire.ru/vcd-479-1-23731/goodsinfo.html
( более-менее работает зерно в пределах 3 микрон, если мельче, то это ещё лучше )
стекло очень желательно отшлифовать ( на уровне #3000 и предпочтительно на свободном зерне ), а если оно при этом станет чуть-чуть матовым, то это даже лучше.
Для улучшения профиля после шлифовки притереть твёрдым арканзасом.
Пасту наносить тонким-тонким слоем ( едва заметным ).
Сильно не давить.
Движения такие-же, как при доводке на твёрдых камнях.
Николай это да не дорого, но пасты, порошек, твердый арканзас, мне кажется вы увлеклись. Буду иметь ввиду. Охота просто без всяких паст. Порошек я так понял нужно покупать обязательно( для доводки камней) или можно наждачку/абразивную сетку?
quote:Originally posted by Ptaxa83:
Николай это да не дорого, но пасты, порошек, твердый арканзас, мне кажется вы увлеклись. Буду иметь ввиду.
Это не мой рецепт.
Это от Дмитрича.
И это не для Вас лично, но для всех читающих эту тему.
И можно обойтись там и без арканзаса.
Правда результат будет чуть хуже.
А камни любые Вам по-любому придётся научиться выравнивать и доводить.
И завести придётся необходимые для этого средства.
А также нужно будет научиться "кондиционировать" поверхность ( это по сути то, что предполагалось делать со стеклом при помощи арканзаса, для улучшения профиля поверхности ).
Никуда Вы от этого не уйдёте.
Рано или поздно всё равно придёте к осознанию, что это необходимо.
Иначе возможности камней не будут раскрываться.
Те же сланцы и Roszutec продаются в таком виде, что их всё равно приходится сначала "дорабатывать" ( в смысле доводить поверхность ).
И делать радиусные фаски на рёбрах.
Это такая же рутина, как заливать бензин в бак, проверять давление в шинах и уровень масла.
Хочешь не хочешь, а чтобы машина ехала и не ломалась это нужно делать.
quote:Изначально написано Ptaxa83:
Николай это да не дорого, но пасты, порошек, твердый арканзас, мне кажется вы увлеклись. Буду иметь ввиду. Охота просто без всяких паст. Порошек я так понял нужно покупать обязательно( для доводки камней) или можно наждачку/абразивную сетку?
порошки для выравнивания и притирки абразивов - необходимость. наждачка и сетки годятся только для грубого подравнивания. притирание до уже рабочего состояния и должной тонкости рабочей поверхности - только свободное зерно на притире. Как максимум - для освежения поверхности _не требующих выравнивания в данный момент абразивов_ - пойдут и бруски карбида кремния на мягкой связке, охотно дающие суспензию - т.е. водные и готовые к работе - т.е. замоченные.
Некоторые, применяют для подравнивания свободное зерно соскребая его со шкурки или полученное от обломков абразивных кругов, скажем, но это как минимум не очень удобно в пользовании.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
А также нужно будет научиться "кондиционировать" поверхность ( это по сути то, что предполагалось делать со стеклом при помощи арканзаса, для улучшения профиля поверхности )
Николай, если Вас не затруднит, раскройте пожалуйста эту тему подробнее.
quote:Originally posted by L_YV:
Николай, если Вас не затруднит, раскройте пожалуйста эту тему подробнее.
после доводки на свободном зерне
профиль поверхности может иметь выступающие участки (high spots) выпадающие из базовой плоскости.
Кондиционирование позволяет избавиться от них не нарушая при этом полученный профиль.
Небольшие проваленные участки ( впадины ) для нас ( точнее для РК ) большой опасности не представляют, поэтому с ними мы не боремся.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Кондиционирование позволяет избавиться от них не нарушая при этом полученный профиль.
Спасибо. А по техническим нюансам выполнения этого "кондиционирования" расскажите. Для каких камней актуально и чем лучше выполнять? Как понять достаточность и не "переборщить", излишне не загладить? Какими движениями лучше это делать?
...и какие предпочтительно движения на доводочном последнем этапе?
Амплитуда, направление, интенсивность, время работы....??
а то прошло года три, и я понял, что до этого фактически не занимался тонкой доводкой. Вообще.
А все что было - назвать доводкой никак нельзя.
Может разве что тонкой заточкой.
quote:Originally posted by L_YV:
Для каких камней актуально и чем лучше выполнять?
для твёрдых натуральных
с не слишком высокой обновляемостью,
для притиров (в частности для стекляных ).
quote:Originally posted by L_YV:
Как понять достаточность и не "переборщить", излишне не загладить? Какими движениями лучше это делать?
опыт и практика подскажут насчёт того как не "переборщить".
Принципиальной разницы техника движений тут не играет.
Достаточно чтобы они покрывали более-менее равномерно всю поверхность.
Обычные доводочные движения вполне годятся.
quote:Originally posted by rean81:
а то прошло года три, и я понял, что до этого фактически не занимался тонкой доводкой. Вообще.А все что было - назвать доводкой никак нельзя.Может разве что тонкой заточкой.
Вот объясните мне,не искушённому,какая практическая польза от такой тончайшей доводки и притирки?
А то мне это напоминает одну старую легендарную историю ,как в инструментальный цех одного завода пришёл устраиваться слесарь-лекальщик высшего разряда с другого завода.
Так нач.цеха ,как испытание ,попросил его сделать стальной кубик ,но чтобы все размеры и отклонения были микронными.
Тот сделал ,но пришёл с ним через месяц,его проверили -всё было фикс.Но нач.цеха заявил ему что слишком много времени тот его делал и на запрашиваемую з/п он не согласен.Тогда тот слесарь забрал этот кубик и грохнул его об пол !
Кубик рассыпался на еще 8 мелких!
Вот это притирка и доводка!
А какой практичeский смысл в таком фонише РК ,уж извините,но не пойму.
Разве что для эстетики и иследовании под мироскопом?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
для притиров (в частности для стекляных ).
Насколько я помню-притирка осуществляется на отшлифованной и притёртой чугунной плите.Когда в микропоры чугуна приникает притирочная паста .
кроме притирки на чугунных плитах есть много других вариантов.
Кто знает, скажите, были ли в советское время точильные бруски из натурального камня, типа арканзаса? Просто недавно нашёл у себя один камушек, не могу понять, из чего он изготовлен.
Были. белоречит и байкалит. Встречаются и со штампами ОТК.
Ссылки по белоречиту:
forum/224/589068
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=94
Ссылки по байкалиту:
forum/224/589068
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16
Есть ещё тема об опознании камней, можете сделать фотки, по возможности поподробнее, указать габариты (по типоразмеру иногда тоже можно кое-какие аспекты предполагать) и выложить на опознание:
forum/224/589068
Собственно арканзасы, в советское время в нашей стране тоже были и применялись, в т.ч. на производствах, но были жутким дефицитом и оттого, "из советского времени" попадаются крайне редко. Но иногда бывает.
Вообще по фото напоминает просто сланец. Суспензию даёт?
Но чёрные и серые всякие сланцы старые опознавать практически бесполезное дело - их тьма-тьмущая разных и часто похожих просто очень.
Так что выравнивать, притирать и пробовать в работе...
Ясно. Ещё раз спасибо.
del
quote:Изначально написано oldTor:
Rozsutec медленноват, и вообще на любителя - по углеродке имхо получше. А по нержавейкам я бы гусевские скорее взял. Алании нынче не особо однородные, как я погляжу, а вот Бордо Бразилиан или Грин бразилиан - вполне. Тем более, что их можно использовать и с маслом - "погрызучее" будет для ножей, но грубоватенько. Потоньше если надо финиш - то тонкодоведённые и с водой. Пользительно бы было разжиться каким-нибудь слуриком из сланца помягче, наводить на них суспензию при работе с водой, или кусочек такого же, просто погрубее притёртого (достаточно просто его на бруске карбида кремния слегка взбадривать с водой, такой слурик и наводить им суспензию будет проще).
Спасибо Ярослав заказал камни и уже пришли, бордо вроде мягче грин бразилиан(оба понравились) буду развиваться дальше пока получается, жаль только приходится учится только на форуме, а то дело быстрее пошло бы.
Хочу приобрести Арканзасы для финиша что посоветуете и где почитать про них если есть сылку оставьте. Благодарен !!!
Как думаете в магазине Рушефт стоит покупать?
quote:Изначально написано borisovich7:
Хочу приобрести Арканзасы для финиша что посоветуете и где почитать про них если есть сылку оставьте. Благодарен !!!
в оглавление есть поиск,а тема-https://forum.guns.ru/forummessage/224/680423-m23587623.html
quote:Originally posted by borisovich7:
Как думаете в магазине Рушефт стоит покупать?
У меня из рушефа арканзасы: хард 250*75 и чёрные 100*50; 250*75
Собираюсь у них же прикупить софт 250*75...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
У меня вопрос по поводу удаления шаржированного абразива (алмаз / эльбор) в твердый камень и свободного абразива который "затерялся" в складках местности
В случае если я притираю твердый камень твердым свободным абразивом, то он может внедриться в поверхность камня.
А если я завершающим этапом капну вазелинового масла, олеинки и тирану (или посыплю) стеарином- то получиться что то похожее на вазелин... Дык вопрос - этот вазелин (или то что получилось)на сколько чисто убирает "затерянный" и/или шаржированный абразив? Кто нибудь пробовал?
Моя лупа увы показать этого не может
Притрите после алмаза на КК с водой и все будет ок
quote:Originally posted by g65t5:
У меня вопрос по поводу удаления шаржированного абразива (алмаз / эльбор) в твердый камень и свободного абразива который "затерялся" в складках местности
В случае если я притираю твердый камень твердым свободным абразивом, то он может внедриться в поверхность камня.
А если я завершающим этапом капну вазелинового масла, олеинки и тирану (или посыплю) стеарином- то получиться что то похожее на вазелин... Дык вопрос - этот вазелин (или то что получилось)на сколько чисто убирает "затерянный" и/или шаржированный абразив? Кто нибудь пробовал?
Мои опыты с алмазной пастой показывают, что алмаз шаржируется и его невозможно вытащить этой же пастой.
Карбид кремния способен как вытягивать затерявшееся в порах зерно, так и подмывать и вытаскивать воткнутое - шаржированное.
Возможно, работает технология с пав и ультразвуковой мойкой, но у меня её нет и эффективность я не знаю.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
У меня тот же опыт. Из той же яшмы, алмазное зерно мне удавалось убрать только перепритиркой с фракции порошка КК на номер грубее того, которым далее делал окончательную доводку яшмы. Т.е. на F600.
Самое скверное, это шаржирование мелкого алмазного зерна в.... керамику.
У меня так было с вакуумплотной гусевской ТСМ. Но я бы даже не сказал, что дело в керамике - скорее в том, что я тогда слишком небрежно притёр её на более грубом алмазном зерне, и потому мелкому было где зацепиться. Но вот его потом "выбить" - крайне малоприятная процедура - на пару номеров зерна надо возвращаться.
Масло или та же паста разведённая - не помогают.
Ультразвуковой ванночкой не пробовал убирать - у меня её нет, так что по этому поводу уже не скажу.
Из моего опыта, чем мягче брусок, тем более грубый порошок КК необходим для удаления шаржированного алмаза. Из алании вытаскивал 220 зерном кк отдельные алмазы 7/5 мкм.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
То олдТор
С целью проверки абразива на скажем так универсальность ( мягкая кухня как-бы с одной стороны и 125-й порошок с другой)какую сталь можно взять на тест :
Элмакс ,спм 3в или быстрорез р18 раздобыть ?
quote:проверки абразива на ... универсальность ( мягкая кухня как-бы с одной стороны и 125-й порошок с другой)какую сталь можно взять на тест
взять мягкую кухню и 125-й порошок.
))
Из 125-ки у меня пока 1 нож и он уже нормально заточен с финишем на транс.арке.
Не тупить же его...
А вот если абразив отлично себя показал на кухоннике Викторинокс ,то не факт ,что он 125-ку возьмёт .
Думаю должна быть сталь ,что если абразив её будет грызть ,то и другие стали тоже,пусть и с немного худшим результатом ,чем тщательно подобранный абразив для какой-то определённой марки стали.
мммммммм.... чтобы абразив успешно точил и 125-ку и мягкую нержу, надо учесть, что мягкая нержа жрётся много чем, но может тупо стачиваться не заостряясь из-за чрезмерного врезания в неё зерна абразива, или из-за слишком мягкой и мягкой тактильно связки.
А для 125-ки, абразив должен быть достаточно твёрдым и острым, но не на чрезмерно твёрдой связке, чтобы не иметь проблем с выкрашиванием. И вообще - слишком твёрдая связка, с твёрдыми сталями дружит по-моему не особо. "мягкое на твёрдом, твёрдое на мягком" - и тут не меньше сути в особенностях связки, чем в типе зерна. Я вообще подозреваю, что от связки тут зависит часто даже больше.
А для какого этапа заточки-то?)
Если для заточного этапа - я бы взял КК на средне-мягкой керамической связке, водный, с зерном м28 или м20. Что грубее - уже скорее этап грубой заточки, в моём понимании.
Совсем пластилин будет провоцировать обвальную суспензию, но с другой стороны, подточить может хватить проходов по 7-10 на сторону, так что некритично - "поплыть" камень не успеет.
Зато 125-ку нормально и быстро подточит, "штатно".
Для финиша или правки (если говорить о искусственных камнях), то взял бы сейчас ИСМ - кк на бакелитовой связке, с зерном м10 или м7 - для мягкой нержи слишком "нежная" связка, лучше бы что потвёрже, но справится, а для 125-ки отлично просто - весьма тонкий и чистый финиш. Борайд CS-HD как вариант, я бы взял.
Если говорить о природниках для правки и финиша - то чарнли форест порыхлее и с маслом - если экземпляр удачный, то его универсальности более чем хватит для отличного финиша и там и сям, и вообще, мне пока не попалось стали, где такой спасовал бы, и работает он быстро.
Арканзас тоже пойдёт, но чарнли побыстрее.
quote:Изначально написано alex-ice:
С целью проверки абразива на скажем так универсальность ( мягкая кухня как-бы с одной стороны и 125-й порошок с другой)какую сталь можно взять на тест :
Элмакс ,спм 3в или быстрорез р18 раздобыть ?
Уж очень разные стальки.... скорее быстрорез. Они рассчитаны на куда большие углы, чем "ножевые" и проблем с ними, обычно больше - так что проверить на них абразив весьма невредно. А элмакс и 3v - они легко точатся и много чем...
quote:Originally posted by oldTor:
мягкая нержа жрётся много чем, но может тупо стачиваться не заостряясь из-за чрезмерного врезания в неё зерна абразива, или из-за слишком мягкой и мягкой тактильно связки.
Поэтому для мягкой(относительно)нержи лучше применять водники.
quote:Originally posted by oldTor:
И вообще - слишком твёрдая связка, с твёрдыми сталями дружит по-моему не особо. "мягкое на твёрдом, твёрдое на мягком" - и тут не меньше сути в особенностях связки, чем в типе зерна
А ты попробуй заточить Rex 121 на мягких камнях.
Я пробовал...
Грубую,образующую РК заточку сделал на нортоновском кристалине,а потом решил доводить на японских водниках-и результат получил 0.0.
Полизали они Короля и всё.
Пришлось достовать алмазы и арканзас.И только ими я получил требуемое.
Мы с Вами на брудершафт пили? Не припоминаю))))
Для мягкой нержи потому и применяю водники, но водники-водникам рознь. На слишком мягкой связке - будет ерунда. Но на тонких этапах, если взять что-то очень твёрдое - будет другая проблема - трудновыводимая заусенка.
Я опять-таки повторю, что от связки зависит может даже больше, чем от типа зерна.
Потому надо рассматривать тезис несколько шире. И в зависимости от этапа заточки - варьироваться тоже многое будет.
Что есть твёрдый абразив а что мягкий? То, как мы квалифицируем абразив - совокупность характеристик связки и зерна, концентрации зерна, тактильной или физической мягкости или твёрдости связки в работе, её жёсткость или мягкость, плотность наконец. Даже когда речь о абразивах связки не имеющих - вакуумплотная керамика и арканзасы, скажем - для нас есть разница в "мягкости" хода фаски по ним, жёсткости и прочих аспектах.
Какие конкретно японские водники? Нанива или Шэптон или какие? На большинcтве японских водников тонких - оксид алюминия!
Обрабатывать быстрорезы и высокованадиевые на оксиде алюминия резонно, только если это водник на довольно твёрдой керамической связке, и то, актуально это на этапах весьма тонких (например суэхиро рика 5000) или твёрдый притир с ОА или керамика - т.е. на твёрдой связке, или закреплённое, либо полусвязанное зерно в твёрдом "носителе".
Шэптон про вообще разработаны для столярного инструмента и меня просто поражает, когда этим камням пеняют что они не подходят так же удачно для чего-то другого и из других сталей. Но, у нас мануалы читают только когда уже что-то не так.
Хотите производительности по таким сталям - берите карбид кремния, например борайд CS-HD - кстати, водник. А если сталь хрупковата и для борайда - то я вот предпочитаю ИСМ КК на бакелитовой связке - кстати водник. Долго искал что-то нужное по соотношению связки и зерна и вот нашёл. Из японских водников, тонких, я из карбида кремния применяю только суэхиро g8. Но это - доводочный уже камень, и на нём финиш делать таким сталям можно отличный. Водник? Водник. Тактильно мягкий? мягкий. А зерно твёрдое и связка плотная, керамическая и достаточно твёрдая. дело не в как таковой твёрдости, но в характере обработки и хода клинка по бруску. Он не должен быть слишком жёстким или "стеклянноватым" - для твёрдых сталей, это чревато и требует большого внимания к давлению при работе.
Кстати - что имеется ввиду под "доводить на японских водниках" - это с какой зернистости?
Я всегда считал, и не только я, что доводка - это не заточка, и ждать от доводочных камней активного съёма не следует, более того - он не нужен - они не для заточки, а для доводки. И берутся тогда, когда искомая острота уже достигнута, и начинается этап окончательной обработки, оформление характера реза, повышение класса чистоты поверхности, повышение однородности кромки - т.е. доводка.
Там снимаются микроны, а не десятки и сотни мкм.
Так что давайте не будем валить в одну кучу все водники, заточку с доводкой, будем отделять мух от котлет и разбираться что за водники и для каких инструментов и сталей рекомендованные Вы применили, не получив удовлетворительного результата.
Иначе критика тезиса неконкретна, как минимум. Если не говорить - некорректна.
Правда, если Вы работаете на апексоидах, то недовольство японскими водниками, которые вообще не рассчитаны на применение таким манером, особенно на тонких этапах - я вполне понимаю. В таком ракурсе - я отдаю предпочтение масляным камням, либо, если всё же говорить о водниках, то абразивам Boride.
Они, по-моему - лучшее, что есть для применение на апексоидах. Ну, конечно, если учитывать какая серия и с каким типом зерна, для каких, хотя бы групп сталей, актуальны.
P.S. ножей из рекс 121 у меня нет. Но с быстрорезами до 67 роквеллов дело имел подробно.
quote:Originally posted by oldTor:
Но на тонких этапах, если взять что-то очень твёрдое - будет другая проблема - трудновыводимая заусенка.
После кристалона естественно осталась аусенка,и я был поражон ,когда эта заусенка мне процарапала первый же 4000 водник.
quote:Originally posted by oldTor:
Какие конкретно японские водники? Нанива или Шэптон или какие? На большинcтве японских водников тонких - оксид алюминия!
Шпетон я не люблю,хотя шептон в случае с Rex её как раз и берет.
Водники от King,Nanivia и Токаяма.
мммм... после кристолона на 4000 - крупноват скачок - кристолон файн - 45мкм зерно, а водник яп.4000 - порядка 5\3 - 3\2мкм - он и должен был в общем-то поцарапаться и не дать эффективной зачистки рисок.
После кристолона необходимо бы что-то добавлять более "жёсткое", чем водник на 4000 и даже на 1000, как по мне, но могущее давать суспензию, для зачистки его рисок поэффективнее.
И, в идеале, лучше бы заусенку после кристолона не оставлять - можно добавить масла и чуть сменить направление движений, несколько прозодов менять стороны через проход, чтобы заусенку убрать. Но и рёбра столь грубых рисок, и "зуб" на кромке, могут тоже царапать в разы более тонкий водник - это да.
Вот хоть и по другой совсем стали, но представление будет - сравните поверхность от кристолона файн (с масляной его собственной суспензией, довольно текучей - потому без заусенки и риска ближе к кромке потому чуть поаккуратнее) и для сравнения от 1000-ника от инф-абразив - керамическая связка, карбид кремния, связка мягкая:
Вот 1000-ник уже результат на быстрорезе, кстати.
Я их предпочитаю последнее время затачивать сетом КК jis150 (твёрдая связка) - кк F320 (средне-мягкая, наверное) - кк jis1000. Пока что, этот сет показал самую высокую скорость и при том, даже в ручной обработке - прекрасно удобно на них выдерживается угол - удобно и комфортно.
На фото, по-моему вполне видна огромная разница (фотки кликабельны), и на 4000 я бы не стал рисковать идти после кристолона - как раз такая шероховатость и поцарапает водник, и может привести к избыточному выделению суспензии, и вырастает вероятность завалить геометрию фаски при подобном переходе (особенно, при работе вручную).
Так что я бы как минимум, после кристолона брал сначала 1000, а лучше что-то типа 500-800. Даже если хотите делать большой скачок зренистости и сильно повышать угол - это лучше делать чем-то более "жёстким" и хорошо удерживающим форму. Борайдом на 800-1200 например, пошло бы, я думаю. Но учитывая невысокую коррозионную стойкость быстрорезов, лучше бы вся фаску так или иначе обработать потоньше, поглаже, чтобы влаге меньше было где зацепиться.
Кинг не знаю, но нанива на магнезиальной связке мне не очень, честно говоря.
В общем, меня более всего устроили по быстрорезам водники от ИНФ-абразив, и если надо исправлять геометрию и снимать много, то нортоновские кристолоны на обдирке и грубой заточке.
А вот после 1000-ника уже область тонкой заточки и может уже префиниша - там уже беру ИСМ или суэхиро g8 сразу, с повышением угла - ну, или с повышением угла уже иду на арканзас, байкалит или чарнли форест.
Если надо очень тонкий финиш и поглаже - тогда стеклянный притир с глинозёмом. Если брать сначала на притире зерно 6,5мкм, к примеру, то можно на него и сразу после тысячника делать скачок - нормально по скорости получается.
Но - это лично мои субъективные предпочтения в заточке подобных сталей, постепенно вырисовавшиеся в процессе многих проб.
Доброго всем, уважаемые мастера!)
Заточкой занимаюсь больше двух лет.
Предстоит ободрать и заточить небольшой ножик типа пууко - из стали Х12МФ.
Буду использовать сет из камней Shapton Pro 1000-2000-5000-12000 грит.
Читал в инете по заточке этой стали, сам пару ножей давно затачивал...
И вот, собственно, сам вопрос, который каждый раз возникает у меня - стОит ли затачивать вплоть до 12000 грит или ограничиться 2000 гритами?
Кромка нужна максимально устойчивая, точить буду начиная с 34 градусов(полный угол), с повышением угла, как учил Дмитрич))
С уважением, Алишер.
quote:Originally posted by oldTor:
ножей из рекс 121 у меня нет. Но с быстрорезами до 67 роквеллов дело имел подробно.
Есть разница в хим составе советско-российских быстрорезов и Rex,
Американцы кроме 10% вольфрама туда еще напихали и ванадиий ,и молибден, и кобальт.
quote:Originally posted by oldTor:
нанива на магнезиальной связке мне не очень, честно говоря.
Мне тоже она не очень .У меня она 10 000.
Планирую в ближайшее время попробовать 10000 от metalmaster.У него же я купил 8000 KITAYAMA и доволен им несказанно.
quote:Originally posted by связист_2:
Предстоит ободрать и заточить небольшой ножик типа пууко - из стали Х12МФ.
Х12МФ-это российкий аналог всем известной стали D2.
И с какими-то подводными камнями и особыми хитростями в её заточке я лично никогда не сталкивался.
quote:Originally posted by связист_2:
стОит ли затачивать вплоть до 12000 грит или ограничиться 2000 гритами
Если это шептон ,то его 12000 соответствуют 6000 обычного водника.Т.е. на РК останутся явно различмые и без микроскопа риски и царапины.
Я его как-то купил,не подозревая что у них своя градация,и поэтому остался крайне им не доволен .
По моему глубокому убеждению алмазы нужны в 3х случаях:
- переточка/заточка керамики
- когда не стоит вопрос о качестве заточке, а стоит вопрос времени на нее потраченного
- для съема огромного количества металла(особенно когда даже не точим, а собственно создаем РК на клинке особенно тех клинков которые сведены толсто)
Если долго мучиться... то обязательно что то получиться(не факт того что получиться то что хочется )
у меня есть масса примеров когда многие стали на которых заявлена и высокая твердость и износостойкость(3в, 125, 10в, здп итд)люди точили ОА (набор борайдов) точить то точили, но ругали два момента:
1) медленно
2) блестит, но не режет
это я к чему: твердое на мягкоим и мягкое на твердом... это всего лишь посыл к тому что поиск подходящих абразивов никто не отменял.
Думаю даже тот же рекс при грамотном подходе можно вполне успешно точить КК.
Были же времена, когда про 125ку, с90, ванадис 10 говорили что мол точить мона только алмазами, но время показало что данные стали адекватно точаться КК и более того даже натуралами. Помню свою первую 125ку и с90..ждал мучений, но КК и арканзасы справлялись, где то даже вашиту ставил и все прекрасно работало.
Может не так страшен черт, как его малюют?
quote:Originally posted by Калибр 55:
Есть разница в хим составе советско-российских быстрорезов и Rex,
Американцы кроме 10% вольфрама туда еще напихали и ванадиий ,и молибден, и кобальт.
Р12 разве ихняя? http://splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=599
Тесты неплохие на канате выдавали композиты из нее
Читал ,на соседнем форуме :
Шаптоны успешно справлялись с заточкой с90в .
Пробовал их ,тактильно не понравились .
А так да ,по 125-ке сет почти аналогичный Калибр 55 :
Старт Кристолон- затем Веневские алмазы 50/40-20/14-7/5-3/2 ,потом транс.арк на финиш.
Немного долго ,но нож переточить нужно было.
quote:Originally posted by alex-ice:
по 125-ке
Как понял, Вы ищете напарника ей на тесты из быстрореза. В теме:https://forum.guns.ru/forummessage/5/1236235-35.html
есть рез Р12, но нужен опытный термист, как и в случае с 125-й, которую куют для хороших результатов.
quote:Originally posted by basp07:
Р12 разве ихняя
ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ углерода 3,40% хрома 4,00% ванадия 9,50% вольфрама 10,00% Кобальт 9,00% молибдена 5,00%
Это -Rех.
Вот сколько лет, почти все стали, в своё время бывшие "новыми и модными" сначала многими назывались трудными в заточке, а постепенно, перешли в разряд тех, которые точатся легко.
да, есть разница между сталями с ванадием до 4% и до 10%, в оперативности заточки теми или иными абразивами, но мне пока не попалось ни одной стали, которая бы от меня потребовала пересматривать кардинально свой арсенал абразивов.
Зато я пришёл к выводу, что если сталь оттермичена грамотно и имеет равномерные мелкие карбиды и достаточную вязкость при даже очень высокой твёрдости, то точится она легко и в удовольствие. А вот если карбиды крупноваты, сталь суховата или чрезмерно вязкая - вот тогда пофигу - будь то 95х18, х12мф, р6м5, р12 или порошки типа s35vn, 110v, s90v и пр. и пр. - удовольствия от процесса нету, и качественный результат на кромке получать муторно.
Иной раз такой р6м5 попадётся, что качественно его заточить и довести намного сложнее чем s125v, хотя казалось бы.
Т.е. не в составе и твёрдости дело, (кстати, твёрдость не так много о чём говорит в плане заточки, без связи с вязкостью) а в сбалансированности качеств стали и её обработки.
Именно от этого зависит как она точится, а не от количества лигатуры, твёрдости и прочего - вот такое мнение у меня постепенно сформировалось.
oldTor, правило ли я понимаю, что "суховатость" - это степень приближения к максимальной (для данной марки стали) твёрдости, при которой становится заметным дефицит вязкости?
В какой-то степени, но не готов утверждать что зависимость максимальной твёрдости и дефицита вязкости - прямая. Попадаются же стали, обработанные на максималку для конкретной марки, но без дефицита вязкости. Т.е. вопрос может быть, наверное не только к тому, на какую твёрдость обработана, но и как именно - одна и та же, из одного, грубо говоря, куска, обработанная на одну твёрдость но разными мастерами, как многими отмечалось, может обладать достаточным разбросом поведения.
Спасибо. Надо много думать...
Я вот к чему: всегда ли и всеми ли (хотя бы в рамках Ганзы) под "суховатостью" понимается одно и то же? Просто мне те стали, которые считаю суховатыми я, особых проблем в заточке не доставляли. Проблемы начинаются, когда сталь уже не суховатая, а пересушенная...
quote:Originally posted by oldTor:
Вот сколько лет, почти все стали, в своё время бывшие "новыми и модными" сначала многими назывались трудными в заточке, а постепенно, перешли в разряд тех, которые точатся легко.
Да-да... ход времени ускоряется и смотришь, уже в разряде "простушек" стали лишь недавно появившееся на ножевом небосклоне...))Вечен лишь абразивный износ...)))
quote:Originally posted by oldTor:
Т.е. не в составе и твёрдости дело, (кстати, твёрдость не так много о чём говорит в плане заточки, без связи с вязкостью) а в сбалансированности качеств стали и её обработки. Именно от этого зависит как она точится, а не от количества лигатуры, твёрдости и прочего - вот такое мнение у меня постепенно сформировалось.
И соглашусь,и нет.
Безусловно правильная и грамотная термичка это -51% успеха стали.
Но как первичная предпосылка для свойств стали и ножа после термички это её хим.состав.Согласитесь ,что 4% ванадия ,или 10% -это существенно;или наличие или отсутствие кобальта;процент присутствия марганца для пружинных своиств клинка.
Почему японская Suoer Blue ,хоть и это просто углеродка ,но в ней минимум госфора и серы ,считается супер сталью?И почему в средние века шведская сталь считалась лучшей в мире-потому что в шведской руде гораздо меньше именно фосфора и серы.
Но по седняшний день для меня заточка ZPD-189 от Spayderco проблематична.Не пробовал от других производителелй ,но эта,после первого же реза выкрашивается.
Ну конечно, безусловно, с важностью хим. состава я не спорю.
С той же zdp-189 от спайдерко, у меня были с самого начала проблемы с выкрашиванием, при префинише и финише на брусках на твёрдой связке.
В результате вопрос был успешно решён - у меня получилось, что из брусков на твёрдой связке, максимум что подходит, это Boride as-9 - всё что твёрже, либо агрессивнее работало - не подходило на этапах брусков 1000-1200. Что тактильно мягче, да и в целом, мягче - подходило нормально.
Ну и далее, финиш требовался достаточно осторожный, в результате я делаю ей микрофаску, шириной около 0,03-0,05мм., иногда чуть больше, до 0,1мм. - выполняю её либо на байкалите, либо на арканзасе, ну и вот недавно стал её делать и доводить на стекле с глинозёмом - тоже прилично, хотя стойкость и чуть ниже, чем после арканзаса.
Текущую правку по этой микрофаске, делаю иногда и на тонкопритёртой вашите - очень щадяще по этой стальке и такому пятну контакта работает - за буквально 10-12 проходов на сторону.
Т.е. тактильно "мягко" работающие абразивы рулят по ней, и здорово пмогает наличие микрофаски, настолько узкой и мелкой, что на рез субъективно, влияния не оказывает - он остаётся лёгким и управляемым, а стойкости прирастает. Ну и после многочисленных правок, при подточке по всему подводу, "снести" микрофаску с уже слишком подросшим углом - не проблема за очень короткое время и не особо крупнозернистым абразивом.
В общем я к ней подобрал варианты подходящих абразивов, и с тех пор, уже не один год по этому "сценарию" с ней обращаюсь и мне нравится результат.
quote:Originally posted by oldTor:
Ну и далее, финиш требовался достаточно осторожный, в результате я делаю ей микрофаску, шириной около 0,03-0,05мм., иногда чуть больше, до 0,1мм. - выполняю её либо на байкалите, либо на арканзасе
Арканзас-это вообще панацея!
Если последовательно ими воспользоваться:серый,чёрный и медовый-то результат всегда получается первокасный.
Только надо подобрать для них подходящую СОЖ.Я случайно попробовал спец.масло Smiths Honing solution и теперь не поменяю его ни на что другое.
quote:Изначально написано Калибр 55:
И соглашусь,и нет.
Безусловно правильная и грамотная термичка это -51% успеха стали.
Но как первичная предпосылка для свойств стали и ножа после термички это её хим.состав.Согласитесь ,что 4% ванадия ,или 10% -это существенно;или наличие или отсутствие кобальта;процент присутствия марганца для пружинных своиств клинка.
Почему японская Suoer Blue ,хоть и это просто углеродка ,но в ней минимум госфора и серы ,считается супер сталью?И почему в средние века шведская сталь считалась лучшей в мире-потому что в шведской руде гораздо меньше именно фосфора и серы.
Но по седняшний день для меня заточка ZPD-189 от Spayderco проблематична.Не пробовал от других производителелй ,но эта,после первого же реза выкрашивается.
Если же затронут Вами этот Король-Rex, то, извините, не могу оставить без внимания.)) Есть к вам вопрос: почему его куют, ведь это порошок и вся его структура должна "растаять" при литье?
А разве порошки еще кто-то кует? Сколько вижу - все полосы калят и слесарят.
[QUOTE]Originally posted by Komimort:
[B]
А разве порошки еще кто-то кует? Сколько вижу - все полосы калят и слесарят.
[/B]
[/QUOTE]
Украл картинку, но и не защищена, с пометкой о не распространении:
У меня есть опыт с Уральской Узорчатой, полученной из X12MФ переплавом и ковкой от Антона Елистратова, это, кончено, не порошок, но УУ сталь просто разительно отличается от обычной X12MФ в лучшую сторону.
Возможно и порошках структура меняется от ковки в лучшую сторону? Если не секрет, кто делал эти поковки, можно в личку?
quote:Originally posted by Komimort:
Если не секрет, кто делал эти поковки, можно в личку?
Да нет, какие секреты, самому интересно- может идет зонная закалка, не пойму. Да и весь смысл порошка теряется. Тема хозяина фото: forummessage/189/12
quote:Originally posted by basp07:
Есть к вам вопрос: почему его куют, ведь это порошок и вся его структура должна "растаять" при литье?
Вы всё смешали в кучу.
Поковка и литьё- это совсем разные технологии: литьём получают сплав ,или отливку .А проковкой получают форму!
И тот же самый Rex не получают в листе,а получают в пруте .А уж из него отковывают плоские заготовки.
quote:Originally posted by Калибр 55:
Originally posted by basp07:Есть к вам вопрос: почему его куют, ведь это порошок и вся его структура должна "растаять" при литье?
Вы всё смешали в кучу.
Поковка и литьё- это совсем разные технологии: литьём получают сплав ,или отливку .А проковкой получают форму!
И тот же самый Rex не получают в листе,а получают в пруте .А уж из него отковывают плоские заготовки.
Да, ошибся- имел в виду ковку сталей, поставляемых в листах, М390, например.
Приветствую, а что лучше взять для правки/заточки ножей вне дома?
То есть на природе + у кого-нибудь в гостях нож подточить.
Двойной камушек от spyderco или что нибудь из подобных арков? http://www.ru-chef.ru/product/karmannyy-chernyy-arkanzas
quote:Originally posted by gerich2.0:
Приветствую, а что лучше взять для правки/заточки ножей вне дома?
То есть на природе + у кого-нибудь в гостях нож подточить.
Было обсуждение вот в этой теме. forummessage/224/18
quote:Originally posted by gerich2.0:
Двойной камушек от spyderco или что нибудь из подобных арков? http://www.ru-chef.ru/product/karmannyy-chernyy-arkanzas
Я бы взял спаренную керамику от Spyderco, так как она всё же поуниверсальнее арканзаса будет. Разумеется это ИМХО.
quote:Originally posted by gerich2.0:
Двойной камушек от spyderco
Или двойной комплект от ЛАНСКИ.
Но там есть одна засада-углы заточки 20 и 22 градуса на сторону.
Я взял на работу его деревянную кобуру и просверлил добавочно ещё пару отверстий на 17 градусов на сторону.
quote:Изначально написано gerich2.0:
Приветствую, а что лучше взять для правки/заточки ножей вне дома?
То есть на природе + у кого-нибудь в гостях нож подточить.
Можно на барахолке взять спарку из натуральных камней, например: вашита + черный арканзас или вашита + сланец. Но тогда еще нужно с собой пузырек с маслом носить
Керамика + туффит или байкалит или яшма. Для байкалита и яшмы настолько мало масла надо, что добыть его можно со лба. А керамику можно насухую или с любой жидкостью использовать.
Товарищи, подскажите, для финишной доводки (желательно полировки РК в зеркало) какой камень лучше взять?
Нефрит 4000-8000 https://docs.google.com/docume...HZ5s_JY0ykE/pub
Или нефрит 6000-10000 https://docs.google.com/docume...RM4cIgbAdxs/pub
Имеющиеся камни: 180, 400, 800, 1500 (из набора китайского Апекса), алмаз 800 и рубин 2000-3000.
После рубина остаются ещё небольшие следы, а хотелось бы более зеркальную РК. https://pp.vk.me/c604318/v604318947/22294/FeanfOYLaBc.jpg
Пасты не рассматриваю, только камни.
quote:Изначально написано Roman1993:
Товарищи, подскажите, для финишной доводки (желательно полировки РК в зеркало) какой камень лучше взять?
Нефрит 4000-8000 https://docs.google.com/docume...HZ5s_JY0ykE/pub
Или нефрит 6000-10000 https://docs.google.com/docume...RM4cIgbAdxs/pub
Имеющиеся камни: 180, 400, 800, 1500 (из набора китайского Апекса), алмаз 800 и рубин 2000-3000.
После рубина остаются ещё небольшие следы, а хотелось бы более зеркальную РК. https://pp.vk.me/c604318/v604318947/22294/FeanfOYLaBc.jpg
Пасты не рассматриваю, только камни.
а поверхность рубина доводилась?
quote:Изначально написано vlad-kram:а поверхность рубина доводилась?
Нет. Слышал о том, что выравнивают бруски друг об друга только, это ведь не доводка?
quote:Изначально написано Roman1993:Нет. Слышал о том, что выравнивают бруски друг об друга только, это ведь не доводка?
как керамика доведена,так и работать будет,если забить в поиск,то будет куча тем и о выравнивании и о доводке,а без этого ,что рубин,что нефрит будут непонятного качества и уровня работы
quote:Изначально написано Roman1993:Нет. Слышал о том, что выравнивают бруски друг об друга только, это ведь не доводка?
Не нужно бруски шоркать друг о друга. Притрите китайский рубин на 800 порошке КК и стекле. Так он будет работать тоньше. Что касается нефритов, то их не пробовал (и не тянет). После рубина лучше возьмите какой нибудь хороший сланец (выбор есть)
quote:Originally posted by skvater:
Притрите китайский рубин на 800 порошке КК и стекле
Здесь как-то жаловались, что на 800 перепритерли, и получили совет- до 400.
Так же на 400 остановился.
Да, керамика и 400 порошок быстро размалывает. В такой притирке у красной керамики приличная абразивность.
Вот это сложности...
quote:Изначально написано Roman1993:
Вот это сложности...
Просто начните притирать. Далее уже разберетесь, в каком варианте притирки камень будет наиболее отвечать требованиям
quote:Изначально написано skvater:Просто начните притирать. Далее уже разберетесь, в каком варианте притирки камень будет наиболее отвечать требованиям
Я уже соответствующую тему почитал, но так и не понял где достать КК порошок и как это правильно расшифровывается. Вроде карбид кремния, но из него только бруски встречал и где-то на даче у меня такой есть около 120 грит.
Порошки карбида кремния можно купить тут, как и стекло для работы с ними - если подойдёт по размеру:
http://www.ru-chef.ru/collection/pravka-kamney
Или тут:
http://www.sapphire.ru/vcd-247/catalog.html
quote:Изначально написано oldTor:
Порошки карбида кремния можно купить тут, как и стекло для работы с ними - если подойдёт по размеру:
http://www.ru-chef.ru/collection/pravka-kamney
Понял, спасибо. Еще обзоры посмотрел и тему почитал тут на ганзе, вроде ничего сложного, лишь время нужно.
Немного практики и всё! На самом деле ничего сложного, только приноровиться!
quote:Originally posted by oldTor:
Немного практики и всё!
Я вот думаю не проще ли тогда мне купить кожу и пасту для полировки. Изначально не рассматривал данный вариант т.к. не знал о выравнивании брусков.
Проще, но не лучше
А керамика, единожды выровненная будет жить очень долго, я свой брусок год использую и взбадриваеия не требует пока. Приемлемо доведенную керамику пока не встречал в продаже.А порошки все равно вам нужны, вы ведь и апексными камнями пользуетесь, их тоже нужно ровнять регулярно.
Читайте темы:
quote:Изначально написано Roman1993:Я вот думаю не проще ли тогда мне купить кожу и пасту для полировки. Изначально не рассматривал данный вариант т.к. не знал о выравнивании брусков.
сначала разобраться,что нужно,острую кромку или полированную,заточить хорошо на кривых камнях нельзя,а заполировать кривую кромку можно
quote:Originally posted by Roman1993:
Я вот думаю не проще ли тогда мне купить кожу и пасту для полировки. Изначально не рассматривал данный вариант т.к. не знал о выравнивании брусков.
Можно взять пасту люксор 0,5 мкм (Желтая) и капельку масла на ваш рубин. Пасты минимум, как впрочем и масла. Зеркало на фаске будет почти мгновенно, но главное и острота возрасте и фаску можно сохранить плоской.
На случай, если будут проявляться грубые риски, можно первоначально воспользоваться пастой люксор 6,5 мкм. Скачек 6,5-0.5 для этих паст приемлемый.
Ps. Кстати, после паст люксор, ваш рубин начнёт выглаживаться и работать тоньше...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Roman1993:Я вот думаю не проще ли тогда мне купить кожу и пасту для полировки. Изначально не рассматривал данный вариант т.к. не знал о выравнивании брусков.
Конечно проще. Но о геометрической точности заточки можно забыть. Зато постоянно иметь проблему с заусенцем, завалом кромки. Полировальные средства в качестве заточных - априори паллиатив.
Правда, можно работать с зерном из паст на притирах, но это требует не меньше навыков чем работа на брусках, и даже поболее понимания и опыта в притирке и подготовке поверхностей, слежения за абразивной гигиеной и проч. и проч.
Ни одно средство не позволяет получить качественный результат без хорошего навыка. С этим ничего не поделать. И в любом случае, с брусками всё-таки многое проще, по крайней мере в освоении. Как мне кажется.
quote:Изначально написано vlad-kram:
заточить хорошо на кривых камнях нельзя,а заполировать кривую кромку можно
Именно.
quote:Originally posted by oldTor:
И в любом случае, с брусками всё-таки многое проще, по крайней мере в освоении. Как мне кажется.
С брусками мне проще, и в плане обслуживания и в плане понятия сути их работы.
quote:Originally posted by vlad-kram:
сначала разобраться,что нужно,острую кромку или полированную
Остроты мне достаточно уже после камня 1500 от китайского клона Апекса, просто некоторые ножи хотелось бы видеть с более аккуратной РК.
Тут ещё сланцы рекомендовали, по цене как паста выходит (с учётом бланка и кожи, т.к. их у меня нет). Grey Alania, Green Brazilian и Bordo Brazilian. Который из них подойдёт для полировки после рубина? Отзывы в интернете разнятся, чаще всего Green Brazilian для доводки рекомендуют.
Полировка и доводка - разное. Эти сланцы способны дать хорошую тонкую кромку, но и приличную агрессию реза. Да, для ножей я бы взял Грин Бразилиан, притёртый на порошках КК до, скажем F500 - F600. Если надо более тонко - до F1200, но если Вам обычно хватает апексного бруска 1500, то наверное не стОит так тонко доводить. Кстати, бразилиан можно использовать и с маслом. Не сказать что это особо тонкий финиш, но резучий и весьма приличный. Особенно за свои деньги.
Еще есть песчаники, они тоже подойдут для финиша ножей: Розсутец и Дальмор Блю. А самый бюджетный вариант - заказать на Али китайский белый 3000, у меня есть такой, после 1500 китайца он дает нечто отдаленно напоминающее зеркало и увеличивает остроту. Но его тоже нужно притирать, делал это на 400 порошке
подскажите, появился вертикальный люфт узла на китайском клоне номер 2. При движении направляющей, узел подскакивает на 1,5 - 2 мм. Как это лучше устранить?
quote:Originally posted by skvater:
Как это лучше устранить?
Правильно ли я понял, у вас появился люфт в направляющей гор. штанги? Если да, то надо вернуть отверстие нужного размера. У вас по идее 8мм. И здесь всё зависит от ваших возможностей. Самое простое - это из куска фторопласта(хотя пойдет и текстолит, эбонит, да и дуб тоже) сделать копию направляющей. Самое сложное завтулить имеющуюся.
Не совсем. Отверстие пока в норме. Люфтит платиковый блок, который установлен на верхней части вертикальной штанги. При движении горизонтальной направляющей, он подпрыгивает вверх-вниз
Движениями в одном направлении, например только на зерно, можно нивелировать последствия этого люфта. Не полностью, но в основном.
Это для меня не очень удобно. Мне бы его как то устранить
quote:Originally posted by skvater:
Это для меня не очень удобно. Мне бы его как то устранить
Новый шарнир на вариант купить?
quote:Изначально написано gerich2.0:Новый шарнир на вариант купить?
А где они отдельно продаются? И не факт, что новый будет без люфта. Мой люфтил изначально
У этих китайцев, во всех такая фигня.
Или забить, поскольку не думаю, что люфт в этой части сильно превышает допуски и люфты самой системы в целом, или поставить готовый род-энд или из фторопласта срукожопить.
Буду колхозить что нибудь. Думаю попробовать на шарнир повесить груз, чтобы он не подскакивал
Рассмотрите еще вот такой шарнир
http://www.ru-chef.ru/product/sharovoy-sharnirnyy-uzel
Остальное заколхозите, люфтить особо не должно.
Да, такой знаю. Попробую сеачала свой настроить. Если не выйдет, то буду брать замену. В будущем планирую точилку поменять, но пока средств на это нет
quote:А где они отдельно продаются? И не факт, что новый будет без люфта. Мой люфтил изначально
http://www.ebay.com/itm/172239...K%3AMEBIDX%3AIT
Сверлом 8мм дырочку просверлите, вот Вам и два шарнира за 180руб.))
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Можно взять пасту люксор 0,5 мкм (Желтая) и капельку масла на ваш рубин. Пасты минимум, как впрочем и масла. Зеркало на фаске будет почти мгновенно, но главное и острота возрасте и фаску можно сохранить плоской.На случай, если будут проявляться грубые риски, можно первоначально воспользоваться пастой люксор 6,5 мкм. Скачек 6,5-0.5 для этих паст приемлемый.
Ps. Кстати, после паст люксор, ваш рубин начнёт выглаживаться и работать тоньше...
Интересная идея ,только :
-Люксор нет и рубина нет .
Хмм ,алмазная паста 0,5/1 и транс с доводкой до кк 600 подойдут ?
Ещё ГОИ есть и CF.
А ,ещё белоречит есть ,но он у меня медленный ,может его тоже пастой намазюкать ?
quote:Originally posted by alex-ice:
Интересная идея ,только :
-Люксор нет и рубина нет .
Хмм ,алмазная паста 0,5/1 и транс с доводкой до кк 600 подойдут ?
Ещё ГОИ есть и CF.
А ,ещё белоречит есть ,но он у меня медленный ,может его тоже пастой намазюкать ?
Не уверен, что верно понял ваш сарказм...
Паста люксор действительно работает, причём быстро. Её удобно использовать и на твердых притирах. В отличии от алмазных паст она ее зерно не шаржируется.
Твердые бруски типа Байкалита потихоньку доводится при использовании люксора на них.
После знакомства с пастами люксор, я задвинул все свои алмазные пасты за ненадобностью...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Сарказма вовсе не было.
Сама идея понравилась -сделать остро-зеркальную рк.
Когда я экспериментировал с особо тонкой доводкой арков, я применял алмазное зерно вплоть до 0.25\0 мкм. Но, тогда требуется во-первых очень плотных и твёрдый арк, во-вторых поступенная его обработка на алмазном зерне без перешагивания фракций - иначе есть сильная опасность шаржирования - Евгений верно сказал. А забитый субмикронным зерном арканзас придётся как следует перепритирать чтобы отчистить.
И у меня большие сомнения в том, что таким манером получится достичь подобного результата.
Для этого лучше бы брать стеклянный притир. Правда это требует немало времени на освоение. И на притирах мне тоже больше всего понравился оксид алюминия - по скорости и главное - чистоте обработки, на субмикронных фракциях, он выиграл и у оксида хрома и у алмаза.
P.S. да, по поводу шаржирования алмазным зерном - касается и белоречита и яшмы и пр.
Тогда, чуть о технологии использования люксора на твёрдой основе.
Размазать тончайшей слой олеинки и поверх нанести пасту лёгким движениями примерно закрыв половину площади. Твердым камушком размазать и немного притереть - достаточно пяти движений туда-сюда.
Если сразу начать доводку, будет брать грубо и немного заваливать слоем. Нужно взять салфетку и с нажимом ладонью все стереть. Оставшегося невидимого слоя достаточно! Когда камень покроется густой липкой черновой - добавить каплю олеинки, размазать - растереть - стереть салфеткой и можно наносить новый слой.
Если нет пасты люксор, можно по этой технологии использовать другие пасты или растирать с олеинкой порошки. Я часто использую электрокорунд 1мкм.
Но очень рекомендую купить люксор! При использовании по указанной технологии, думаю цилиндрика хватит до конца жизни, а если на муслиновом круге, то улетит не заметишь...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
+ много.
Да, кое-какие пробы я делал с притирами с люксором и, кстати, с алмазками - есть вот тут:
forummessage/224/10
стр.6 - обратите внимание - какую злую шутку играет слабая способность алмазного зерна к дроблению и недостаточная растирка алмазной пасты - агломераты режут паразитку куда крупнее применяемой фракции - пост 129
Там же, ранее, про шаржирование алмазками:
forum.guns.ru
стр. 3
Если всё же хочется применить алмазки - то либо шаржировать в ояисную или матовую фото-бумагу, но это уже полировальное средство - без завала трудновато кромку сохранить, да и агломераты частиц в пасте могут влиять, а если работать на стекле, то растирать доведённой керамикой надо очень тщательно - как раз разбивать комки и алгомераты.
Пол люксору - рекомендую тему про глинозём почитать последние пару страниц:
forummessage/224/10
quote:Изначально написано alex-ice:Интересная идея ,только :
-Люксор нет и рубина нет .
Хмм ,алмазная паста 0,5/1 и транс с доводкой до кк 600 подойдут ?
Ещё ГОИ есть и CF.
А ,ещё белоречит есть ,но он у меня медленный ,может его тоже пастой намазюкать ?
Тонкие пасты лучше на стекле. В транс провалится или шаржируется, как мне кажется, я не рискнул на трансе пробовать, стекло дешевле
ткните носом, плиз, где продают доступные/недорогие яшму/байкалит для доводки/микроподвода.
Или что нить в этом духе.
По барахолке прошелся, но что-то не встретил нужного.
У мони озвучено, но не показано фото...
quote:Originally posted by rean81:
байкалит для доводки/микроподвода
У Дмитрия Копчука есть зеленый байкалит и байкалит-туффит (в том числе и для апекса)
Sergey_K постоянно продает яшму. Если в теме нет, то можно написать, спросить чего бы хотелось, каких размеров, качество. В теме он принципиально выкладывает только отборные бруски, но при распиле бывают и не отборные - нужно спрашивать, ответит.
Дима Копчук чего-то редко в теме бывает, наверное путешествует
quote:Изначально написано Komimort:Тонкие пасты лучше на стекле. В транс провалится или шаржируется, как мне кажется, я не рискнул на трансе пробовать, стекло дешевле
Заточка на приспособе.
Может на керамике с алмазной пастой 0,5/1 будет эффект ?
Я пробовал Яшму с пастой ГОИ номер 1, очень неплохо получается. Можно и на керамику наносить (выровненную) или на бланк со стеклом. Главное не переборщить со слоем пасты. Алмазных паст пока у меня нет, планирую заказать веневскую 1/0 и использовать после их бруска 3/2
quote:Изначально написано alex-ice:Заточка на приспособе.
Может на керамике с алмазной пастой 0,5/1 будет эффект ?
На керамике будет. Если керамика достаточно тонко притёрта - иначе зерно "сядет" в её рельеф и не достанет до обрабатываемого клинка.
А если пасты дать многовато, так что будет работать и свободное зерно, то искомой "зеркальности" может не получится, свободное будет давать матовость. Хотя подзеркаливать фаска будет, учитывая фракцию.
Разбавлять алмазку можно wd-шкой, но мне больше нравится олеинка - тогда можно наиболее тонкий слой её получить - чисто еле смазать поверхность керамики. Лишнее перед работой надо стирать и стирать шлам по мере появления, для получения наиболее чистой и аккуратной обработки - т.е. по сути по тому же принципу, как на стеклянном притире.
Не забывайте пасту растирать - это всегда полезно, и любую, наверное.
Работа со свободным зерном - это отдельная тема, там свои штучки и результаты.
А почему не взять стеклянный бланк? зачем эксперементы с керамикой?
Думаю, отчасти потому, что раз есть керамика, то почему бы не попробовать на ней. Тем более, что работа на керамике с СОЖ\ПАВ и сторонним зерном, может поспособствовать в решении частой проблемы керамики - склонность вытягивать очень стойкий и жирный заусенец. К тому же, после работы со сторонним зерном на керамике, даже она, несмотря на свою твёрдость, получает более тонкую поверхность - иногда так заставить её далее работать тоньше, проще, чем притирать её.
quote:Originally posted by Awatarnn:
А почему не взять стеклянный бланк? зачем эксперементы с керамикой?
У стекла есть проблема, даже самое тонко матированное стекло дает свою риску, поскольку абразивное. Зеркальное стекло не дает риску, но для микропорошков и паст оно не ровное, те. идет волной. Да и использование стекла с пастами и микропорошками его матирует, после чего появляются риски от стекла. Для справки, стекло дает риску на уровне F1200 (5 мкм), даже после матирования электрокорундом 1 мкм.
Именно эта проблема заставила меня искать притир для микропорошков и паст на уровне 1 мкм и менее. Пока, лучшие результаты дает яшма. Она отлично держит плоскость и способна выглаживаться до самого тонкого уровня. Сильно выглаженная яшма работает настолько тонко, что не мешает минимальному слою 0,1 мкм пасте люксор...
Хорошо себя показал туффит. Любопытно, что туффит сам меняет свой характер работы после субмикронных паст, похоже они значительно меняют поверхность на микро уровне в лучшую сторону.
Давно хотел попробовать в качестве притира брусок нефрита чистого - однородного качества.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Мне всё-таки вроде удалось на стекле победить риску от его торчащих вершинок - притирка не слишком тонко, чтобы всё-таки удерживать зерно, а вершинки как следует сглаживал доведённым керамическим бруском - довольно много парился с пробами и притиркой стекла, но в результате получилось нивелировать его воздействие. Ну, и важно, чтобы плёнка СОЖ (в моём случае - олеинка) не "пробивалась" избыточным давлением и не сгонялась кромкой начисто. Вот с водными суспензиями именно потому, наверное, стекло и не оправдало себя вовсе - я пробовал крокус с полисорбом и оксид хрома. Ещё планирую пробы с кварцевыми микропорошками, но пока руки не дошли.
А с олеинкой и люксором пошло дело как надо. Я и бритву так успешно доводил, причём вполне хватало люксора 0,5 и 0,3мкм. До 0,1 уже нет нужды даже.
Но... пока не получилось, вдруг, я почти отчаялся справиться cо стеклом. А в какой-то момент всё-таки дело пошло на лад - в общем, усвоил, что с притирами надо очень тщательно учиться работать, это совсем другой мир - притиры и субмикронные абразивы... тут с наскоку и вот так запросто, как часто получается с брусками - вот лично у меня, не вышло...
А на сколько критичны незначительные отклонения в плоскостно-параллельности бруска на заточной системе apex?
Я стараюсь иметь менее 0,1 на ~150 длины на чем-то тоньше F400. На грубых бывает и 0,1-0,2.
Более детально этим вопросом не задавался.
quote:Изначально написано gerich2.0:
А на сколько критичны незначительные отклонения в плоскостно-параллельности бруска на заточной системе apex?
если хотите конвекс на выходе получить, то не критично. На грубых камнях (F120 - 320) можно где то до 0,2 мм допустить. Более мелкие желательно иметь плоскопараллельные (особенно предфиниш и финиш)
Решил тут взять лекальную линейку для контроля плоскостности камней (остановился на ЛД 200). Где такую можно заказать по нормальной цене? А то цена в 1100 рублей кусается
quote:Originally posted by skvater:
Решил тут взять лекальную линейку для контроля плоскостности камней (остановился на ЛД 200). Где такую можно заказать по нормальной цене? А то цена в 1100 рублей кусается
1100 хорошая цена, берите. Я свою 400 мм брал в пять раз дороже, хотя долго искал подешевле. Обычно, если находил дешевле, оказывались, что цену на сайте не обновили.
Так же читал отзывы про китайские, которые потом нужно доводить самому.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Я нашел свои линейки на барахолке, в масле с паспортами, в пластиковых пеналах. Но не знаю, остались ли где еще такие барахолки. Спрашивал у мужиков продающих штангенциркули и микрометры.
вот, нашел самую низкую цену на нее, но магазин мне не известен. Сталкивался кто нибудь с ним?
http://www.linkormet.ru/produc...245362457160014
Нашел у нас в городе ЛД-200 советского периода за 900 руб. (в масле и футляре с паспортом), во вторник поеду забирать!
С просьбами посоветовать сюда?
Ситуация такова: в конце прошлого года только увлёкся заточкой.
Для начала купил чиапекс (ruixin 2), долгое время пользовался им, прикупил к нему камней от Гриндермана. В местном магазине докупил бланк неизвестной белой алюмокерамики 150*25*6.
Потом мне подарили триангл спайдерко с медиум и файн брусками, в тыльную сторону точилки эти бруски вставляются и получается этакий бенчстоун и с ним я потихоньку перешёл на ручную заточку.
И сейчас подумываю прикупить камней именно для ручной заточки, чтобы в первую очередь размерами побольше, чем те что есть, но понял, что совершенно потерялся в широком ассортименте.
С начальными камнями вроде бы советуют одно и то же: камни из карбида кремния от Гриндермана (хотя имеющиеся у меня апексообрезки работают по ощущениям медленнее чем АДАЕ камни из Китая на более мягкой связке?) , но дальше для меня уже тёмный лес, какие-то сланцы, вашиты, арканзасы...
Заходил в местный магазин, а там водники по 4к за штуку, вышел из магазина, мне с такими ценами методом научного тыка камни подбирать несколько лет придётся.
Пожалуйста, подскажите хоть, в какую сторону смотреть изначально с ограниченным бюджетом (~5к для начального набора), пока я в этих наименованиях не утонул?
С уважением,
quote:Originally posted by mrazi:
И сейчас подумываю прикупить камней именно для ручной заточки
Бюджет у вас ограничен, если уже остановились на настольных гриндермановских, то после 1000 можно взять полноформатный гусевской сланец Грин Бразилиан + к нему какой нибудь бюджетный природный финишный камень: немецкий шифер, зеленый байкалит или еще что то из наших недр. Импортные настольные натуралы будут значительно дороже и уже не укладываются в бюджет. Но для начала и гусевского хватит с головой
Подскажите новичку по заточке ножей с финской геометрией.
Гриндермановские ОА, перед заточкой обработаны на строительной абразивной сетке, "седла" нет. Беру Мору, скажем Pro-C. На F320 формируется РК замечательно, спуски ровные, есть заусенец. Перехожу на F600, и начинаются чудеса. РК идёт "волнами", не спуски, а порнография. Естественно нет никакого реза. Что я делаю не так? Продолжать работать над моторикой?
То тарр
осмелюсь предположить что на 600 не сделаны радиусные фаски. или недостаточно хорошо сделаны
quote:Изначально написано skvater:
Бюджет у вас ограничен, если уже остановились на настольных гриндермановских, то после 1000 можно взять полноформатный гусевской сланец Грин Бразилиан + к нему какой нибудь бюджетный природный финишный камень
С 1000 на гусевские прыгать ой как рано, хотя бы с 3000. Т. к. и алания и бразилия дают риску "похожую" на 6000.
И на гусевских сланцах надо искать нагуру из тонкого песчаника или сланчика.
Я бы взял 3000 какой либо и у Копчука байкалит,(сразу штучки 2 по 500, очень пригодится!!!) пока он пилится и есть!
Не путайте 1000 фепа и jis.
Считайте по микронам. Проще будет.
От гусевского сланца можно отпилить жопку - 2-2.5 см притереть ее чуть грубее основного камня и работать.
quote:Originally posted by oldTor:
Мне всё-таки вроде удалось на стекле победить риску от его торчащих вершинок
Ярослав, мало вероятно, что после арканзаса или тонкой керамики на стекле останутся режущие вершинки. Проверь гигиену, накрой притир салфеткой и начинай работы с пастами хорошо промыв руки. Нанеся пасту разотри ее фильтром и пройдись предварительно чистым стеклом. Самая большая ошибка при работе со стеклянными притирами это вечная забывчивость принципа "не дави!". При доводке РК на стеклопритирах пастами вообще не должно быть ни какого давления, особенно на малых углах заточки - РК эластичная штука, любит отгибаться, а доводочный подвод желательно не более 0,2мм по ширине - сём металла доли микрона и по этому площадь обработки должна быть минимальной.
Удачи!
quote:Изначально написано NikVir:
С 1000 на гусевские прыгать ой как рано, хотя бы с 3000. Т. к. и алания и бразилия дают риску "похожую" на 6000.
Камни Гриндерман это Fepa-f, 1000 - 5мкм (соответствует 3000 Jis), на Грин Бразилиан переход будет в самый раз, т.к. по моим прикидкам он выдает около 5000 Jis
Мужики и господа, здравствуйте! Будем знакомы.
Я всегда любил точить и точил ножи и кухонные, и рыбацкие. Правда делал я это на одном (когда стёрся-на другом) советском камушке, которые мне достались от деда. Делал это на весу и в противоположном направлении от того, что, как потом оказалось, требуется. Я считал себя настоящим профи-друзья рыбаки ставили в пример, жена боготворила. Но поломалась судьба у человека-увидал я на ютубе, как и чем точат, начал разбираться и охренел от того, что заточка, оказывается-религия.
Были у меня ножи из сталей эи107 (сломал), х12мф (отрезал две головы-нож сильно заржавел), сандвик а именно хелле хелефиск, и хелле тайга. Сейчас больше использую тайгу (обух 3мм), так как хелефиском не подденешь фал, чтобы развязать узел, не разрубишь ничего.
Короче говоря, начал подбирать для себя точильный камень (интуитивно). Для себя определил, что готов пожертвовать качеством заточки ради простоты в использовании. Т.е. не править, не использовать масло, не хранить в воде. Стал искать алмазные камни. Остановился на дмт и охренел второй раз. От цены. Из-за ценника решил подойти к покупке посерьёзней и решил купить на официальном сайте дмт. Оказалось, что они отправляют только по штатам и в канаду, но на сайте есть информация о партнерах в разных странах. В России указан только один магазин, там я и купил двухсторонний 250мм камень на подставке со сторонами 325 и 1200. Так же купил "насадку" на обух для выставления угла (по началу думаю лишним не будет). Ещё алмазную бабочку 600/1200 с направляющей для выставления угла. Конечно, цель-научится чувствовать угол без спец приспособлений.
Помогите мне подобрать камень для доводки ножа, чтобы свести "микропилу" к минимуму. Сам я (опять же интуитивно) склоняюсь к керамическому Шаптону 6000. Вот и получится алмаз 325, алмаз 1200 и керамика 6000. Где-то попадал я на мнение, что гритность можно перепрыгивать больше, чем в два раза при условии, что стали менее 58hrc, а это как раз мой случай. Высокоуглеродистые стали, полагаю, не мой вариант, ведь я больше рыбак, чем охотник, и мои ножи много контактируют и с соленой и с пресной водой.
Дайте, пожалуйста, совет какой камень брать.
С Уважением, Алексей. Магадан.
Керамика. На барахолках есть предложения, уже доведенная. Недорого.
Шаптон - не надо.
Да пару слуриков природных. Сланцев. Для интереса.
quote:Originally posted by Noctum:
получится алмаз 325, алмаз 1200 и керамика 6000
ИМХО для Ваших нужд это достаточно.
В камнях важно однородность зерна, тогда легче получить хорошую геометрию фасок (подводов) и самой РК, но к этому еще требуется техника заточки.
quote:Изначально написано dmitrichW:
Спасибо!
Я победил проблему, следуя Вашим рекомендациям, тренируясь на бритвах - как раз и малые углы и удобно работать с малым давлением. Единственно, иной раз ширина обрабатываемой фаски была больше, но в определённой степени это было плюсом - опять-таки распределение давления для более "щадящей" обработки. То, что при обработке более широкой фаски, порядка 0,4 - 0,6мм. малость помедленнее - некритично, особенно пока учусь, да и производительность глинозёма весьма впечатляет, даже на очень тонких фракциях.
Проблему сейчас вижу во многом в том, что пока не наработался навык, трудно было сообразить с количеством пасты и\или масла, несвоевременное, более позднее, чем надо, убирание шлама, приводящего к загустеванию остатков связки пасты - оттуда и временами было более мощное прилипание, явно избыточное, которое давало слишком большую нагрузку на эластичную кромку. Конечно ещё очень многому надо учиться, привыкать к притирать, но уже более-менее стало получаться.
Огромное спасибо Вам за науку и терпение всё объяснять и рассказывать!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by Noctum:
Вот и получится алмаз 325, алмаз 1200 и керамика 6000
алмазы - не самый лучший абразив для мягких нержавеек, но раз уж купили... шептон 6000 это не керамика в привычном понимании, это оксид алюминия на полимерно-керамической связке. Если бы у меня была алмазная пластина DMT 1200 (не уверен, вроде это 9 мкм?), я бы выводил риски от нее 2000 камнем на связке твердостью выше средней
Вот вернулся из отпуска, а в отпуске заточил с полным формированием фасок "с нуля", а точнее с угробленного кривого состояния, 11 ножей из разного рода нержи, в основном достаточно мягкой, кроме пары ножей поприличнее. Брал под них с собой советский электрокорунд с зерном около F180-200 на достаточно твёрдой связке + карбид кремния допотопный карборундум очень твёрдый на F400 примерно. Как и ожидалось - себя такой набор оправдал, быстро сформировать геометрию и заточить до состояния "бреет с хрустом предплечье" и агрессивно режет продукты питания. Паре более приличных ножей ещё микрофаски чарнли форестом сделал. НО! при работе с ними, был нужен доступ к воде.
Но всё равно, для мягкой нержи на обдирку, я бы в любом случае брал грубый электрокорунд, а на "непритязательную заточку" - твёрдый КК. Он как раз способен дать достаточно агрессивную пилку стали, которой кроме этой пилки, резать нечем.
Имхо, разумеется...
Народ, вот тут меня такая мысль посетила...
А что быстрее в заточке?
Руками или с помощью приспособ-точилок???
При сопоставимых абразивах, сталях и навыках работы???
Лично мне проще и быстрее вручную, на полноразмерных стационарных абразивах. С погрешностями примерно равными или меньше, чем на большинстве распространённых приспособ.
Я вот тоже так думаю.
площадь контакта, скорость смены сторон, работа с суспензией, не говоря уже про доводку....
Может не такие красивые фаски получаются, но режет, шинкует, бреет .....
quote:Народ, вот тут меня такая мысль посетила...
А что быстрее в заточке?
Руками или с помощью приспособ-точилок???При сопоставимых абразивах, сталях и навыках работы???
Если брать все этапы , начиная с обдирки , то мне , на приспособе быстрее (если не халтурить). Если же брать только этап доводки , то руками быстрее намного.
Интересно узнать в силу каких особенностей пилятся/изготовляются бруски те, что побольше разной длины.
Синтетика 6,7,8 дюймов, натуралы (не японцы) вплоть до 12 дюймов (ЧФ), да и вашиты есть 9,10.
Спасибо.
Традиции и особенности обрабатываемого инструмента. А также, в случае с природниками, часто особенности породы и её обработки.
Стамески и железки рубанков на узких коротышках затачивать неудобно, равно как и габаритные поварские ножи, зато для часовщиков и ювелиров малые типоразмеры удобнее. Также бруски\камни для карманной правки или прижившиеся в ручной обработке, а позднее и для приспособ, абразивы применяемые в промышленности - хонинговальные бруски разных типоразмеров и пр.
Отдельного упоминания заслуживают камни из UK - для многих из них характерна установка в короба боковой стороной, шириной около дюйма - видимо, ради производительности работы по малому пятну контакта, но достаточной длины для удобства заточки достаточно длинных клинков, удержания бруска. И это касается в Англии не только тамошних камней, но и "забугорных" для них - например вашит, нарезанных чёрт-те когда в привычный там типоразмер с почти квадратным сечением со сторонами шириной около 1-1,5 дюйма, или хиндостанов - с ними вообще отдельная тема, видимо, и раньше додумались до того, что боковые стороны с таким распилом, при котором на них выходит "полосатость", работают часто однороднее чем предполагаемая рабочая сторона, где слои расположены "плоскопараллельно" ей - если они имеют разность по рыхлости\плотности, что мешает работе, достаточно использовать боковину на которую слои выходят как бы "ребром".
Достаточно вспомнить, также, что многие типоразмеры сложились весьма давно, когда наиболее часто затачиваемым являлся сельскохозяйственный, плотницкий и столярный инструмент - по-моему ярким примером могут служить старые каталоги Pike - именно они создали первые искусственные бруски, из электрокорунда - индиа, аж в 1897 году. А учитывая, что именно эта контора начала первую промышленную добычу вашит и арканзасов, если не ошибаюсь в 1824 году, то вполне логично, что они хорошо себе представляли, что нужно рынку и каким его отраслям.
(хотя вашиты добывали и использовали и ранее - Моня упоминал о конкретной вашите 1811 года, с французской этикеткой, но полномасштабная промышленная добыча и реализация, началась всё же с Пайка).
Кстати, довольно интересно про историю заточных станков с иллюстрациями:
http://glavmex.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=941
quote:Originally posted by oldTor:
многие типоразмеры сложились весьма давно
Ярослав, согласен с Вами. Интересна история с цементом. Его применяли римляне В своих акведуках и колизеях и забыли потомки о нем в начале 1го тысячелетия с развалом Рима. Глиной и известью оперировали раздельно.Вот цитата с этого сайта
http://nerudr.ru/staty/istoriya_vozniknoveniya_cementa.php
-Нам же цемент известен с 1822 года. Егор Челиев, русcкий строитель, методом смешивания глины и извести получил материал с вяжущими свойствами. По происшествии нескольких лет он выпустил книгу, в которой описал процесс приготовления цементных материалов и бетона, а также все преимущества использования их при кладке кирпичей в строительстве набережных и зданий.
Англичанин Д. Аспинд в 1824 году получил на изготовление цемента патент. Он предложил изготавливать цемент следующим образом: нужно смешать глину и известковую пыль и эту смесь подвергнуть обработке при высокой температуре. Получился серый материал (клинкер). Его необходимо было измельчить до мелкого помола и смешать с водой. При высыхании получался материал высокой прочности. Этот материал назвали портландцемент. В городе Портланд добывали камень, похожий по своей прочности и цветом на цемент, который был получен Аспиндом.- Конец цитаты.
Почти на полторы тышши лет забыли о цементе.
Что касается работы на камнях, то и здесь забыли основной принцип получения качественной фаски (подвода) при заточке особливо ручной и особливо бритв.
Если кому приходилось притирать конический кран или клапан, то у неумехи этого делать, появляются глубокие колцевае канавы. Это от того, что не меняют направление вращения и не меняют контакт холостым поворотом, а крутят на одном месте.
При возюкании по камню в одном направлении на фасках тоже появляются подобные канавы и при доводке начинаем грешить на гигиену или неоднородность камня.
Не буду агитировать и повторяться. О смене направления рисок при заточке писал еще на ганзе. Заточка по бликам из той же оперы.
Перекрестная обработка даёт возможность контролировать и плоскость фаски и выход рисок на РК, а при заточки бритв и место где идёт обработка.
При заточке бритв перекрестным методом брусок надо располагать не перпендикулярно груди а под 45 градусов для удобства смены направления рисок, или размешать параллельно груди при смене направления
Как здесь
Коллеги, не настаиваю - попробуйте.
При обдирке применяю движения разнонаправленные, в тч. Круговые и вдоль фаски, особенно когда до выхода на кромку еще не скоро.
Также взбадривание поверхности камушка дрессингом, и повороты камня.
Ну и малоамплитудная работа по всей поверхности камня помогает.
Поясню.
Выполняю заточу в одном направлении до полного уничтожения всех предыдущих рисок.
Веду обработку в другом направлении до полного уничтожения рисок с предыдущего направления.
Повторяю это несколько раз до полного, гарантированного выхода рисок на РК по сей её линии.
Контроль 20Х лупой.
quote:Originally posted by rean81:
При обдирке применяю движения разнонаправленные, в тч. Круговые и вдоль фаски
Это хорошо, но при перекрестном методе сразу выявляются паразитные риски.
И работа идет быстрее, потому как мы срезаем предыдущие риски по их вершинам. Зная величину зерна абразива можно прикинуть глубину съёма металла по таблице шероховатости.
ответ на forum.guns.ru
Была тема здесь forummessage/224/13
quote:- чем снять фаски по краям камня;
подойдет как алмазный брусок, так и брусок на основе КК. Sigma 180grit на основе черного КК работает быстрее алмаза для данной задачи.
Если ничего этого нет, то вполне можно сделать скругление ребер и на стекле с порошком.
https://www.youtube.com/watch?v=XnSmJEqr1DI&t=1m35s
далее на каждом этапе вплоть до заключительного (F400, F600, F1200.. - что уж выберете) доводите закругления на стекле после доводки поверхности, чтобы не происходило загрубление результата на переходе в закругление ребер.
--по остальным вопросам выравнивания - есть пяток тем на ганзе - ищутся поиском вполне. Хотя они и раздуты сильно.
quote:- оставлять ли вторую сторону не доведенной как более шероховатую;
Если у вас уже и без того достаточный сет камней, чтобы не изворачиваться, то смысла нет.
Впрочем, камни разные бывают, поэтому у меня обычная практика одну сторону доводить до F600, вторую до F1200.
quote:- что такое мыльный рез?
forum.guns.ru
quote:термин "мыльность"
подразумевает, что проскальзывание происходит
и для сравнительно острого ножа,
который хорошо режет при прямой подаче (push cut, вот пример )
но начинает проскальзывать при резании с потягом
forum.guns.ru
quote:Мыльного реза не будет, если доводочная фаска имеет четкую геометрию и однородную шероховатость даже от самого тонкого абразива.
+\-есть отдельное направление "агрессивный рез": подбор характеристик геометрии РК для реза волокнистых или жирных материалов - там тоже возможно проскальзывание и мыление, но уже по другим причинам. На дереве такого не будет.
основные причины мыльности реза:
- заусенец не был сведен, после пары резов отвалился и резать стало нечем - мылит.
- заусенец прилепился к подводу.
- нарушена геометрия - вышло заоваливание на РК ("завал геометрии"). Обычно возникает при передаве.
- сталь по каким-то причинам выкрашивается на РК.
- слишком толстое сведение\слишком большой угол заточки\слишком заоваленные подводы - РК не доходит толком до материала, что режется.
Все это достаточно быстро ищется поиском.
quote:Originally posted by Botanic:
ответ
Большое спасибо
Всем доброго времени суток!
В закромах были найдены вот такие камни, не могу разобраться с маркировкой (коробка от темного камня) и есть белый с красными еле заметными вкраплениями - без маркировки совсем.
Всем доброго времени суток!
В закромах были найдены вот такие камни, не могу разобраться с маркировкой (коробка от темного камня) и есть белый с красными еле заметными вкраплениями - без маркировки совсем.
первый у меня есть. Никакущая абразивность.
Очень внимательно заинтересовался работами Тодда Симпсона (хотя он больше по бритвам, а не по ножам). Есть некоторые моменты, которые немного не вписываются в аксиомы сообщества. Опять же Мюррей Картер со своей американской простотой за 8 минут точит бритву на 2 камнях, газете и коже до комфортного бритья. И Тодд повторяет его методику и приводит очень обоснованные доводы и фото ЭСМ. Есть идея (ибо не все знают английский) перевести его работы и разместить здесь. Не ради очередного срача, для информации. У Тодда вся информация, в принципе, представлена так: вот вам процесс, вот вам фото, выводы делвйте сами. А еще очень много информации есть в его ответах и комментариях (именно по практике).
Так вот, имеет смысл заниматься? (я не переводчик, просто могу, но это займет много времени). Кто-то заинтересован?
И еще я думаю, что неплохо было бы попросить разрешение у Тодда на перевод и публикацию здесь Но опять же, при наличии заинтересованных людей. Ибо из-за пары человек и смысла нет даже начинать.
Есть некоторые переводы:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/profile
Сайт Тодда:
https://scienceofsharp.wordpress.com
Да, там много интересного! И не укладывающегося в привычные стереотипы. Но, анализ некоторых его работ, таковых, очень вдумчивый, иногда обнаруживает, что если какие-то моменты на первый взгляд противоречат сложившимся стереотипам, если их очень обобщить, то на второй и третий взгляд, укладываются в детальное понимание процессов, не противоречя многим общеизвестным аспектам.
Просто очень многое обсуждаемое касательно заточки, часто подаётся упрощённо, и уж тем более, тем кто пока не может добиться какого-то результата более обыденными средствами, многие факторы, методы, возможности, часто кажутся совершенно противоречащими более глубокому опыту.
Зато есть чему поучиться и интересно обдумывать свою практику и опыт, доискиваться причин - что как и почему у кого получается!
"дьявол в деталях"(с) - многое кажется сложно повторить, особенно когда недостаточно информации, в т.ч. о состоянии клинка до заточки и пр. и пр.
Но можно - и волос строгать после абразива с зерном 40мкм и 20мкм., оставляющих сходный результат по шероховатости, просто потому что обрабатывались разные стали но при одинаковых углах и близком пятне контакта, и не слетающая "с первого реза", а после аж нескольких дней работы, способность кромки резать или строгать волос, и обработка фаски абразивом 100мкм так, чтобы кромка была не изрезанной, а представляла собой ровную линию и была способна брить - фишка в подготовке образца, угле обработки и режиме обработки, состояние\подготовка абразива, угол атаки кромки на зерно абразива в начале работы - аспектов море, и если разобраться - многое, кажущееся нереальным или мифическим, оказывается следствием тех факторов, на которые обычно мало кто обращает внимание, да и опыта и анализа происходящего при абразивной обработке требуется довольно много, чтобы понять и повторить.
И очень здорово что есть люди вроде Тодда, которые дают пищу для размышлений и практики, возможности повышать свой уровень и глубину понимания процессов!
quote:Originally posted by oldTor:
интересно обдумывать свою практику и опыт, доискиваться причин - что как и почему у кого получается!
В заточке это,ИМХО, основное. Наверное и не только в заточке.
Теория заточки проста - четкая геометрия и нужная шероховатость фасок, а вот как этого добиться на разных сталях и твердости здесь и нужно включить чуйку основанную на знании и опыте.
А потому полностью поддержу Ярослава в его словах -
quote:Originally posted by oldTor:
И очень здорово что есть люди вроде Тодда, которые дают пищу для размышлений и практики, возможности повышать свой уровень и глубину понимания процессов!
Задумался о приобретении электронного угломера, ибо со смартфоном уже пляски поднадоели. Какие кто использует угломеры? Ссылки с Али на них приветствуются!
Решил заказать на Али, вроде вот этот неплох:
https://ru.aliexpress.com/item...4.03010208.3.20 8.6jMgeY&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_5_10065_10068_10069_418_10017_10060_10061_100 62_10057_10039_10056_10055_10037_10054_3 01_10033_10059_10032_10058_10075_10073_1 0070_10052_10053_10050_10051,searchweb201603_3&btsid=bf58a790-960c-4694-8f70-55e2c9d40388
А я вот наоборот, пользовался чем-то подобным, как по ссылке, и пришёл к смартфону)) Перебрал несколько приложений, выбрал наиболее мне понравившееся и вполне доволен. Конечно, иногда не хватает возможности "прилепить" к направляющей или к спускам клинка магнитами, как в таких, что по ссылке, но зато всегда при себе, несравненно лучше всё видно и пр. В общем - у каждого варианты свои плюсы и минусы, но вот больше нравится со смартфоном))
Ярослав, на смартфон перешли только из-за того, что он всегда при себе?
У меня есть на нем Смарт Тулс, но смарт ставить на плоскость просто не удобно из-за пластикового чехла + у меня с обоих сторон клавиши, т.е. он просто не встает идеально ровно (всегда гуляет).
А насколько сильны в таком угломере магниты? Я просто пользуюсь магнитом для удержания ножа, если под ножом магнит и сверху на спуск поставить угломер с магнитом, то реально ли будет угломер потом от спуска отлепить?
У меня есть угломер (англ кьюб который). Магниты достаточны, но не сильные. Т.е. многократно слабже чем скажем в Ермаках. Т.е. поставить и отлепить проблем нету. А в том же Ермаке щелкает аж страшно
quote:Originally posted by ivan-3:
У меня есть угломер (англ кьюб который)
такой на Али есть? Если да, то можно ссылочку?
quote:Изначально написано skvater:
Ярослав, на смартфон перешли только из-за того, что он всегда при себе?
У меня есть на нем Смарт Тулс, но смарт ставить на плоскость просто не удобно из-за пластикового чехла + у меня с обоих сторон клавиши, т.е. он просто не встает идеально ровно (всегда гуляет).
А насколько сильны в таком угломере магниты? Я просто пользуюсь магнитом для удержания ножа, если под ножом магнит и сверху на спуск поставить угломер с магнитом, то реально ли будет угломер потом от спуска отлепить?
Нет. Экран лучше - видно ярче и дальше, а с тем, надо было постоянно наклоняться или отворачивать лампу, чтобы было видно нормально. Ну и потом - на смартфоне он у любых плоскостях показывает и до более мелких погрешностей, что мне удобнее. У меня чехол кожаный "внатяг", и низ корпуса позволяет нормально смарт прислонять к голоменям или направляющей точилки.
Прилеплять угломер на клинок, установленный на "Ермак-4" с двумя мощными довольно магнитами - приходилось, всё отлеплялось нормально, правда я ещё магниты на угломере залеплял полоской изоленты - чтобы они, или налипшие на них частицы, не царапали спуски клинка. даже если клинок тоже залеплен, для позиционирования на точилке "без царапок" - всё равно магниты залеплял на угломере - а то иной раз забудешь, и шлёпнешь его на клинок - и приехали - мелкие какие-нибудь коцки-то могут остаться.
понял, спасибо! решил заказать. Пока сам не попробуешь, не поймешь - подходит именно тебе или нет
quote:Originally posted by skvater:
такой на Али есть?
Они все- Angle Cube, просто производители разные бывают. Angle- угол, Cube- куб.
quote:Изначально написано Skif 77:
Они все- Angle Cube, просто производители разные бывают. Angle- угол, Cube- куб.
я понимаю, с английским знаком. На Али они все обозначены как: Mini Digital Protractor (компактный цифровой транспортир). Вот мне интересно, какого производителя стоит взять? Или нет особой разницы?
quote:Originally posted by skvater:
Или нет особой разницы?
Не знаю, у меня iGaging AngleCube, такие только на ebay и amazon https://www.youtube.com/watch?v=iTJSD7Dc3_g
К стати, кнопка- Hold, для фиксации показания.
У меня тоже этот иГагинг
quote:Originally posted by Skif 77:
на ebay и amazon
доставка, как я понимаю, оттуда примерно в 25 долл обойдется. Дороговато выходит
Вот неплохой вариант https://gоо.gl/a2l3be
Металлический, магниты с 3-х сторон.
quote:Изначально написано Waxton:
Вот неплохой вариант https://gоо.gl/a2l3be
Металлический, магниты с 3-х сторон.
ссылка не открывается
Это вообще неплохой производитель, есть разные модели.
Вот ссылка на угломеры общая https://ru.aliexpress.com/stor..._254793302.html
По Вашей же ссылке, ниже, выдает такую, как моя:
https://ru.aliexpress.com/item...000023.1.hzNPwp
Поищите, поиском, там же, может и дешевле есть.
Ставлю на площадку 3го Ермака между магнитами и притяга от стойки нет. Вещь удобная, пользую года полтора. На стойку прикливаю бумажный скотч, как и на клинок, и время от времени меняю.
Всем спасибо за подсказки по угломерам. Заказал из своей первой ссылки, выбрал его только из тех соображений, что ими торгует производитель точилок Хапстоун
Посмотрел результат заточки ножа в микроскоп бинокуляр ломо 200х...
Далеко не все так хорошо, как думалось.
Хотя предплечье со свистом бреет, бумажки пластает как хочешь...
Что еще надо??
Надо, чтобы хотя бы месячишко так брило, а не рвало бумагу, ан нет, не выходит, если не прятать от домашних.)
quote:Изначально написано rean81:
Посмотрел результат заточки ножа в микроскоп бинокуляр ломо 200х...
Далеко не все так хорошо, как думалось.
Хотя предплечье со свистом бреет, бумажки пластает как хочешь...
Что еще надо??
Хочется, чтобы подольше держалось)
Но это дело наживное. Вообще, мне когда стало доступно бОльшее увеличение, а точнее, разрешение - поначалу казалось - "ну и фиг с ним, что грубовато выглядит" - но постепенно, стараясь показать на фото результат получше и почище, стало получаться лучше - т.е. наблюдение в хорошую оптику, само собой повысило планку, и как-то неосознанно заставило работать чуть иначе - в результате, постепенно, всего лишь за год работы с конкретным увеличением и разрешением, и любая текущая правка, выросла в качестве, работа в оперативности, и стойкость в длительности. Так что "никакого вреда окромя пользы".
Вообще, хорошее увеличение помогает здорово охолонить мозги, когда кажется что всё хорошо получается - всегда видно, что можно улучшить, а это неплохое подстёгивание к старанию. Мне, по крайней мере,очень помогло...
пользовался кто нибудь точильным станком "СИМ" от SkyNetik?
Решил прикупить более качественный станок, этот понравился ценой, комплектацией и функционалом. Стоит брать или лучше на другие посмотреть?
Други, подскажите, Boride CS-HD в качестве СОЖ масло можно использовать или только вода? "Точильные камни" позиционируют их как водные, но где то, в дебрях точильных тем, читывал, что и с маслом можно...
Можно, если Вы готовы к тому, что потом очистить довольно трудно и только в сочетании с притиркой - вбирают довольно глубоко.
Так что лучше и проще с водой.
Спасибо! Нашёл вот ещё вашу цитату в теме про БОРАЙДЫ:
"Вообще подумалось, что абразив уникален тем, что и с маслом и с водой может работать практически одинаково производительно - на воде скорость достигается более скорым обновлением зерна, на масле - засчёт химических процессов.
Вывод пока такой: если бы у меня был такой абразив большого размера для работы на нём вручную - наверное работал бы на нём с водой. На приспособе же, учитывая малый объём бруска и сложность регуляции количество такой СОЖ, как вода на подвижном абразиве, перевёрнутом вниз рабочей стороной - мне лично удобнее и рациональнее кажется работать с маслом."
Притирка - процесс обработки на стекле и с порошком КК?
Жду приспособу от Богдана, хотелось бы именно с маслом работать. Набор Эдж Про позиционируется как масляный или водный?
quote:Изначально написано 3sentik:Притирка - процесс обработки на стекле и с порошком КК?
Да.
И я с некоторыми сериями борайдов работал на апексоиде именно с маслом, включая и пробы с cs-hd и с as-9 и с t2. Второй и третий - нормально и с маслом и с водой, а первый, всё же в своё время, выбрал окончательно использовать с водой - они могут быть достаточно увлажнены, чтобы работать подвижным абразивом, хотя засаливание быстровато. Работать на них "стационарных" подвижным клинком, и с бОльшим количеством СОЖ, мне нравилось больше. Но поскольку типоразмер апексоидный мне неудобен в стационарном позиционировании абразива, cs-hd я заменил более удобными аналогами.
quote:Originally posted by 3sentik:
Набор Эдж Про позиционируется как масляный или водный?
водный.
http://www.edgeproinc.com/Apex...-System-p5.html
quote:
Apex Model Edge Pro Sharpening System
220 Grit Medium Fine water stone
400 Grit Fine water stone
600 Grit Extra Fine water stone
8" 1200 Grit Ceramic Hone
...
Cs-hd лучше с водой, AS-9 (грубые и средние) можно с маслом или водой, T2 - вся серия лучше с маслом (с водой пробовал - средние и тонкие бруски забиваются металлом и потом их фиг отчистишь). Тонкие AS-9 лучше с маслом, ибо тоже быстро засаливаются с водой.
Вот тема про Борайды, здесь много всего интересного:
forummessage/224/91
Приветствую, народ.
Здесь новичок, поэтому пишу в эту тему. Пытался гуглить не помогло.
Собственно вопрос: точу на веневских алмазах (сет из 100/80, 50/40, 20/14, 7/5, 100%). С самого начала замечаю, что после 20/14 ножи (из стали sandvik, d2, s30v, s35vn) перестают "резать". Бреют отлично, а вот рез мыло-мыльное. Пакет протягом не прорезают. И углы менял и сведения разные пробовал. Ну где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, но в общем сравнимо с заточкой какого-нить китайца с алиэкспресса.
Точу на чиапексе. До этого точил на руках на водниках карбида кремния. Заканчивал на F1000, это если я правильно понимаю порядка 7 микрон. И все было в норм пределах: и рез, и стойкость. На алмазах же тоньше 20/14 не опускаюсь. А по сути они должны работать грубее. Дайте ума)))
Тапками прошу не кидать. Если где-то обсуждалось, с удовольствием бы почитал.
Заранее всех благодарю!
quote:что после 20/14 ножи (из стали sandvik, d2, s30v, s35vn) перестают "резать". Бреют отлично, а вот рез мыло-мыльное.
Может у Вас бруски облысели и нужно освежить на КК ? Только такая мысля в голову пришла )) Странно , после любого алмаза, рез зверский, на то он и алмаз.
quote:Originally posted by Gukepshev:
Может у Вас бруски облысели и нужно освежить на КК ? Только такая мысля в голову пришла )) Странно , после любого алмаза, рез зверский, на то он и алмаз.
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
quote:Изначально написано Yojimbo:
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
какие то средства оптического контроля есть у вас? хоть лупа китайская 60х? надо бы на РК посмотреть, что там творится. У меня вообще алмазы зубастую кромку всегда выдают, какое уж там мыло. Алмазы со временем стачиваются и уже не торчат из связки, на ощупь брусок становится глаже и плохо снимает металл, надо бы взбодрить тогда
quote:Изначально написано Yojimbo:
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
на заусенец больше похоже
все перечисленные стали даже после 3/2 сохраняют агрессию
quote:Originally posted by skvater:
какие то средства оптического контроля есть у вас? хоть лупа китайская 60х? надо бы на РК посмотреть, что там творится. У меня вообще алмазы зубастую кромку всегда выдают, какое уж там мыло. Алмазы со временем стачиваются и уже не торчат из связки, на ощупь брусок становится глаже и плохо снимает металл, надо бы взбодрить тогда
Есть говенненькая китайская лупа, но я как-то с ней не очень дружу. Надо попробовать взглянуть. А по поводу засаленности - тоже бы подумал, но камни точат. Т.е бумагу режет, волос бреет. А вот колбасу в пластиковой обертке или кабельную стяжку....елозишь по ней елозишь, ну порнография полная. Может я уже чего не догоняю
quote:Originally posted by Crossraccoon:
на заусенец больше похоже
все перечисленные стали даже после 3/2 сохраняют агрессию
Заусенцу уделяю пристальное внимание на этапе грубой заточки. И деревяшки и кожа. Но проверка на ногте. Микроскопами не пользуюсь
quote:Изначально написано Yojimbo:
Заусенцу уделяю пристальное внимание на этапе грубой заточки. И деревяшки и кожа. Но проверка на ногте. Микроскопами не пользуюсь
а на этапе тонкой заточки?
он же снова вылазит, тем более на алмазе
на невыход на рк не похоже, так как в худшую сторону изменения
сендвик и 35 я еще понимаю, у них на малых углах с пары резов РК может сносить к чертям
и угол надо подбирать, и упражняться лучше с натуралами на финише
но за D2 я вообще не замечал склонность к мылу и 30 очень прогнозируемая сталь
не надо микроскоп, триплекса 20х предостаточно и хорошего света
понятно хоть что-то будет
quote:триплекса 20х предостаточно
триплета.
quote:Изначально написано Crossraccoon:не надо микроскоп, триплекса 20х предостаточно и хорошего света
понятно хоть что-то будет
А я вот столкнулся и не первый раз с тем, что микрозаусенка, бывает и довольно стойкая и капризная, которую не видать в микроскоп ни 24х, ни даже 50х... И ногтевым тестом не фиксируется, и бликами тоже. Увидел только в макросъёмке. Но мелкость заусенки не мешает ей портить остроту и стойкость.
Сейчас часто стал юзать микроскоп мпб-2, но далее обдирки\черновой заточки, если что-то настораживает - уже не годится - в 24х, хоть и честных, нифига не видно косяков, которые в 50х на Peak 2008-50, отчётливо видны... А если и на нём не видны, то далее уже надо снимать.. В общем, может это и перфекционизм, но как минимум, то, что видно в 50х, считаю - видеть крайне полезно.
Как минимум снимает кучу вопросов и разночтений, типа "а у меня на таком абразиве нет стойкости, а у меня быстро нож сел, а почему выкрошилось - там всё было ровненько, я удалил все прежние риски, никакой паразитки нет," и прочая и прочая.
quote:
а на этапе тонкой заточки?
он же снова вылазит, тем более на алмазе
На тонкой точу на зерно поэтому заусенец уже не такой злой. Снимаю тем же камнем, которым и точу (без доп. средств). Но возможно что без средств контроля что-то и упускаю. Весь контроль - ногтем.
30ка и показала лучший результат. Но чисто субъективно все равно недостаточно. Возможно просто загоняюсь. Но когда вижу как народ точит в зеркало - недоумеваю. Как эти ножи еще и режут???)
Зеркало на фасках = ещё не показатель, что кромка "беззубая", заваленная или заглаженная напрочь, т.е. "мыльная". Доведённая правильно до хорошей остроты, кромка, не мылит.
А вот с как угодно круто блестящими зеркальными фасками, если на самой кромке заусеночные явления или завал, или просто не достигнута геометрическая составляющая остроты - дОлжная тонкость кромки - то сколько угодно может мылить и не резать.
Да и смотря что понимать под зеркалом...
Вот макрофото заточки лезвия безопаски - под определённым падением света - тоже зеркало... а если свет поставить:
Или, вот доводка опаски на накаяма маруичи - тоже выглядит невооружённому взгляду - "зеркалом", ну может с лёгенькой "искоркой" точечек:
Или вот, кстати забавное - после суэхиро g8 8000 грит - для невооружённого взгляда - весьма блестючее зеркало, а в макро с нормальной постановкой света:
Или вот, на стеклянном притире с глинозёмом - зеркалит так, что сфотать почти нереально - блик в матрицу идёт, потому кромка не отчищена толком после доводки - по всяким частицам, налипшим, наводился на резкость - кромка тоже не "зализана" вусмерть - вполне себе зубчик видно:
Так что зеркало-"зеркалу" рознь...
Целая наука
quote:Изначально написано Pengozoid:триплета.
Да, конечно
quote:Изначально написано oldTor:А я вот столкнулся и не первый раз с тем, что микрозаусенка, бывает и довольно стойкая и капризная, которую не видать в микроскоп ни 24х, ни даже 50х... И ногтевым тестом не фиксируется, и бликами тоже. Увидел только в макросъёмке. Но мелкость заусенки не мешает ей портить остроту и стойкость.
И два-три круга на пасте ее не убивают?
Давай подробнее, интересно, что за сталь так себя ведет
Такую - практически нет, скорее наоборот - могут усугубить. Немного, иногда, помогают прохода по 4-5 на сторону, по чепраку с крокусом или тонкой пастой, направлением максимально близким к движению вдоль кромки, позволяющим, тем не менее, не резануть кожу, но не всегда.
Я вообще считаю, что микрозаусеночные явления если и присутствуют, то должны легко убираться направкой на чистой коже - всё более грубое и жирное на кромке, требующее более кардинальных методов на тонких этапах - уже не есть гут.
И дело часто не в стали - либо абразив неподходящий, либо недоубрано что-то ранее - т.е. слишком большой шаг зерна, либо косяк в движениях или давлении.
Случиться может и на давно привычном ноже, с нормально себя ведущей сталью, совершенно спокойно.
Неудачные брусок\камень или в неудачной притирке и несвоевременно, либо со слишком зашламленной СОЖ - тоже могут такое сделать, что на банальной нерже типа трамовской, что на какой-нибудь vg-10 или D2, или на высокоуглеродистом твёрдом клинке под 63-64 роквелла, или на какой-нибудь s90v.
И такую гадость лучше всего убрать технологическим барьером и далее финишировать проверенным по выбранной стали абразивом, в проверенном режиме работы.
Из-за собственно стали, такое тоже бывает, но это уже вопрос к термичке - такой стали редко помогает что-либо вообще, и её удел, как максимум - просто грубая довольно заточка и на немалый угол.
Спасибо, учту
Буду чаще в микроскоп поглядывать
Не за что!
Кстати, по поводу микрозаусеночных явлений, очень познавательно прочитать эту статью Тодда Симпсона, рассматривающую этот предмет при применении строп с абразивом и без абразива:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
В переводе!
P.S. Как раз тут, сформулировано понятие "'over-honed' edge".
P.P.S. Как видно из статьи, и 100 кругов на стропе с субмикронным абразивным спреем, могут не убрать микрозаусенку.
В общем и целом, статья только подтвердила и многократно мною слышанное от Дмитрича и Николая, и подтвердила собственные наблюдения и статистику по применению разных строп.
quote:Изначально написано oldTor:
Не за что!
Кстати, по поводу микрозаусеночных явлений, очень познавательно прочитать эту статью Тодда Симпсона, рассматривающую этот предмет при применении строп с абразивом и без абразива:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
В переводе!
Спасибо, Ярослав. Очень познавательный материал.
Поделитесь пожалуйста советом, как лучше проверить выход на кромку.
Имею приспособу Ефим-2, нож зажимается "лапками". Пару, тройку раз получалось так, что после прохода всеми запланированными камнями, с сожалением понимал, что в одном месте в 2-3мм не вышел изначально на кромку. Как правило проверяю выход резом бумаги после обдирочного камня 150-320 и если снять заусенец, то бумага разрезается без проблем, но такой небольшой участок получается что я пропускаю.
Допускаю, что вариант наиболее эффективный это снять нож и визуально проверять, но не делал этого что бы не сбить изначальную настройку сторон. Стараюсь что бы по спускам было минимальное отклонение, желательно в 0.
Надеюсь, более менее понятно написал.
Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
Ногтевой тест должен помочь, на предмет однородности состояния кромки:
quote:Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
В лупу , по всей длине , должен быть виден, равномерный заусенец. Смотрите внимательно , чтобы не было зон в 2-3 мм , где этого заусенца нет.
Спасибо за советы.
Буду пробовать оба варианта, ногтевой тест кажется на первый взгляд более эффективным.
quote:Изначально написано Roscha:
Спасибо за советы.
Буду пробовать оба варианта, ногтевой тест кажется на первый взгляд более эффективным.
ногтевой тест очень эффективен, в последнее время постоянно им пользуюсь, но и в микроскоп заусенец очень хорошо виден
quote:Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
Попробуйте еще добавить хотя бы один(лучше два) источников света под разными углами, процесс определения заусенца несколько облегчится.
quote:Originally posted by chingachgook:
Попробуйте еще добавить хотя бы один(лучше два)
Очень даже лучше когда два источника. Когда одна лампа - приходится изменять положение головы))
Не знаю, правильно ли делаю, и все никак не спрошу у сообщества: проверяя заусенец на конечном этапе, провожу пару раз по пробке, потом с усилием по столешнице(двп) еще пару раз, и, если рк продолжает уверенно резать бумажную салфетку без заступов, то считаю, что заусенца нет. Хотя и некоторые стали затем и гнет по рк при работе, но заусенец ли это?..)
quote:Originally posted by basp07:
проверяя заусенец на конечном этапе, провожу пару раз по пробке, потом с усилием по столешнице(двп) еще пару раз, и, если рк продолжает уверенно резать бумажную салфетку без заступов, то считаю, что заусенца нет.
для простых углеродистых сталей, где не требуется "бритвенное" состояние РК такой подход более-менее работает.
а вот для BG42 и некоторых других, в том числе и некоторых порошковых может случиться облом.
Так как заусенец там может оказаться пластичным и очень прочным.
Приветствую,Друзья!
Столкнулся с проблемой:
Авасето-имеет посторонние полоски (вдоль камня 0,3-0,5 мм.),под углом на свет,на матовом фоне,полоски бликуют. В работе дают неравномерность скольжения(ну может точнее-я их чувствую) и ,иногда, паразитные зернышки растирающиеся за несколько проходов (было бы это на камне погрубее, я бы не заморачивался,ну а тут...)
Есть ли вар-ты борьбы с такими явлениями или только - "резать не дожидаясь перитонита"?
Интересно, конечно, но как это удалить и считать ли облом, как облом кромки, который случался, как обрушение, но в большую глубину?
Гнет некоторые порошки не сразу, а при нагрузках, когда при щадящем использовании, нож может сохранять ту же остроту несколько дней.
quote:Originally posted by дядяКраб:Авасето-имеет посторонние полоски (вдоль камня 0,3-0,5 мм.),под углом на свет,на матовом фоне,полоски бликуют. В работе дают неравномерность скольжения(ну может точнее-я их чувствую) и ,иногда, паразитные зернышки растирающиеся за несколько проходов (было бы это на камне погрубее, я бы не заморачивался,ну а тут...)
Есть ли вар-ты борьбы с такими явлениями или только - "резать не дожидаясь перитонита"?
чаще выравнивать, меньше давить
выбирать такие направления ходов при доводке, чтобы снизить риски связанные с прожилками
quote:Originally posted by Nikolay_K:
чаще выравнивать, меньше давить
Вы имеете ввиду-не допуская выглаживания прожилок?
quote:Originally posted by дядяКраб:
Вы имеете ввиду-не допуская выглаживания прожилок?
я бы сказал "не доводя камень до того, что эти прожилки начинают выпячиваться над поверхностью ( так как они практически не истираются при работе )"
Спасибо.
Я под таким углом не смотрел на процесс.
если камень твердый, то после выравнивания поначалу прожилки почти не ощущаются, а потом камень постепенно истирается
и прожилки начинают выступать над поверхностью и кромка за них начинает ощутимо цепляться
но если камень мягкий, то дело может обстоять хуже...
тогда эти прожилки надо как-то обходить стороной
quote:Originally posted by Nikolay_K:
поначалу прожилки почти не ощущаются
Вот и я-поначалу их не чувствовал,а потом-начало напрягать.
На поверку-камень ровный,мне и в голову не пришло его перетирать.
Приветствую, коллеги. Думаю о приобретении камней для заточки ножа Helle клинок сэндвик углеродка твердостью 58-60 HRC с обкладками вроде нержавейки. Нож используется как охотничий, в частности для разделки утки и небольших работ по дереву. Возможно им буду разделывать и бобра. Есть у меня камни из карбида кремния для нержи, но с ними не соблюдается принцип "твердое на мягком", пробовал точить на них ради интереса, но не то. Первый кандидат suehiro 1000/3000 серии skg или New Cerax, дважды перелопатил тему про камни suehiro, вроде подходит для такой углеродки. После 3000 хочется какой-нибудь натуральный камень. Посоветуйте что предпочесть и до какого уровня доводить такой камень? И в верном ли направлении думаю?
quote:Originally posted by alex_mj:
После 3000 хочется какой-нибудь натуральный камень.
Посоветуйте что предпочесть?
до какого уровня доводить такой камень?
серый байкалит ( туффит )
доводить до порошка КК F800
арканзас, разумеется тоже подойдёт, но стоить будет ощутимо дороже
Николай, здравствуйте, спасибо за разъяснения.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
арканзас, разумеется тоже подойдёт, но стоить будет ощутимо дороже
Читал в "FAQ" по арканзасам про их "примерную гритность", значимость доводки, но так и не определился какой выбирать транслюцент или черный? или для моих задач не принципиально?
quote:Изначально написано Nikolay_K:
для простых углеродистых сталей, где не требуется "бритвенное" состояние РК такой подход более-менее работает.а вот для BG42 и некоторых других, в том числе и некоторых порошковых может случиться облом.
Так как заусенец там может оказаться пластичным и очень прочным.
Николай, добрый вечер,
Извините, сразу не обратил внимания на текст.
Как понять слова "где не требуется "бритвенное" состояние рк"?
Ведь, если после пробки и "пару раз сильно по двп" и кромка режет на Весу двойную,туалетную бумагу, разве это рк не бреет по Вашему?
То же самое, если не изменяет память, проделывал с порошками типа элмакс.
И как понять облом на порошках- вообще не заточится до такого состояния, или сворачивает кромку при таких пробах?
Было еще пару вопросов по Вашим замечаниям по сталям в других темах,и если не возражаете, то задам и их, так как тема, если правильно понимаю, то обо всем "наболевшем".
Допишу сюда ранний текст, чтобы понятней было. Если обходиться грубой заточкой, то "рез салфетки" после шоркания по дереву пропадает, а так-держит стойкость " зацепа затылка"( бросил раннюю привычку), сносного реза салфетки, несколько дней.
quote:Originally posted by alex_mj:
Читал в "FAQ" по арканзасам про их "примерную гритность", значимость доводки, но так и не определился какой выбирать транслюцент или черный? или для моих задач не принципиально?
если не знаете и не можете самостоятельно определиться,
то скорее всего Вам лучше брать чёрный, который BLACK HARD.
quote:Originally posted by basp07:
Как понять слова "где не требуется "бритвенное" состояние рк"?
скажем так, это такой уровень остроты, который позволяет
аккуратно без особых усилий и мучений срезать с кожи на пальцах верхний роговой слой кожи не задев то, что ниже него.
ну или срезать с обычного листа офисной бумаги ( 80г/м2 ) верхний слой так, чтобы не прорезать бумагу насквозь.
можно, конечно и на волосах с усов и бороды проверять
такая кромка должна такой волос увернно разрезать на весу
( плавным медленным движением, не перерубая )
но не у всех есть усы и борода, а брить руку не комильфо.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Как понять слова "где не требуется "бритвенное" состояние рк"?
скажем так, это такой уровень остроты, который позволяет
аккуратно без особых усилий и мучений срезать с кожи на пальцах верхний роговой слой кожи не задев то, что ниже него.ну или срезать с обычного листа офисной бумаги ( 80г/м2 ) верхний слой так, чтобы не прорезать бумагу насквозь.
можно, конечно и на волосах с усов и бороды проверять
такая кромка должна такой волос увернно разрезать на весу
( плавным медленным движением, не перерубая )
но не у всех есть усы и борода, а брить руку не комильфо.
Это "бритье" мне известно, и даже попробовал себя в фигурном резе кухонной салфетки обычной нержей, когда после той доводки волос с головы ломится пополам от соприкосновения с рк (правда та же салфетка быстро тупит кромку из-за своей абразивной составляющей). Уверен, что если свободно режет туалетную бумагу, впивается в волос на затылке, то будет срезать верхний слой с А4. С "бритьем" в Вашей интерпретации ножа, как бритвенного прибора, действительно на моих сталях будут проблемы.) Спасибо.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
если не знаете и не можете самостоятельно определиться,
то скорее всего Вам лучше брать чёрный, который BLACK HARD.
Николай спасибо за совет - куплю черный, попробую еще на разном порошке стороны довести.
Приветствую уважаемое сообщество. Интересуюсь керамическими мусатами, а точнее из чего их делают и какими свойствами они должны обладать?
Информации крайне мало, удалось выяснить, что точильные бруски делают из алюмокерамики, а керамические ножи из диоксида циркония. В народе под мусаты используют, что под руку попадёт от высоковольтных предохранителей до керамической плитки.
Разъясните какой материал, кроме металла, пригоден на мусат?
quote:Originally posted by МируМир:
Разъясните какой материал, кроме металла, пригоден на мусат?
Стекло ( с повышенной твёрдостью ), плотная керамика, разные материалы на основе оксида кремния, лейкосапфир.
То Николай К,
Помню была интересная тема в заточном ,попытка сделать энциклопедию по обдирочникам.
Сам для себя начал грубые камни тестить и понял,что многое зависит не от марки стали ,а от сведения ножа.
Воть :
Верхний s125v -после регринда .
Для заточки сет :
Тиролит ,Веневский алмаз 20/14 ,ИСМ М7 ,чёрный транс.
Складник от Бокер имел кривые подводы слесарки ,как мог выровнял.
Решил сделать матовый финиш подвода.
Сет :
Борайд Т2 150,400,вашита,Линн,чёрный транс.
Т.е для заточки 125-ки мне понадобилось меньшее кол-во камней ,чем для заточки складника из VG10.
Причина- в более толстом сведении у складника.
На самом деле при заточке бюджетной кухонной линейки от Тоджиро из VG10 ничего сложного нет,потому как кухня идёт тонкосведенная.
Викс на фото имел полусеррейтор и я его сточил ))
Борайдами это оказалось долго.
Переточку делал китайским алмазом на 200 грит.
Друзья, по моему недосмотру , да и косяк мой..., от бланков отвалились камни гриндерман КК. Чем можно хорошо приклеить чтобы потом при необходимости камень можно было спокойно снять и поменять на новый. Спасибо.
Камни супер, а я вот косанул так косанул.
Всегда клею на контактный резиновый клей, типа обувного момента, не обезжиривая поверхности и выдерживая перед прижатием меньше рекомендованного времени - тогда и держит нормально, и при необходимости, достаточно несложно можно отодрать, а остатки клея счистить спонжиком с ацетоном или уайт-спиритом, перед новой поклейкой, чего-то другого, например.
quote:Изначально написано oldTor:
Всегда клею на контактный резиновый клей, типа обувного момента, не обезжиривая поверхности и выдерживая перед прижатием меньше рекомендованного времени - тогда и держит нормально, и при необходимости, достаточно несложно можно отодрать, а остатки клея счистить спонжиком с ацетоном или уайт-спиритом, перед новой поклейкой, чего-то другого, например.
Понял. Попробую. Спасибо.
Клеить можно на:
- двухсторонний водостойкий скотч
- водостойкие клеи типа Момент Кристалл и 88
- использовать стержни для клеевого пистолета
Подскажите какая будет разница и на что повлияет если довести один камень сланец на кк800 и 1200 в чем разница например green brazilian
Один из тех простых вопросов, на которые нет простых ответов. Тут важны не гриты, а то, насколько Вы попали, или не попали (в этом случае ещё - в какую сторону) в собственную зернистость камня. Очень немногие натуралы и керамика работают иначе: как доведёте, так и будут работать, но с большинством всё не просто. А с учётом уникальности каждого природного камня, и рекомендации специалистов не являются окончательными. Всё пробовать надо.
quote:Originally posted by Serge Ant:Один из тех простых вопросов, на которые нет простых ответов.
есть простой ответ:
попробуйте сделать это на практике и сами всё увидите.
труда и времени немного, а наблюдения будут поучительными.
Но тут очень важно НЕ ДАВИТЬ!!! и чутко прислушиваться к ощущениям.
quote:Подскажите какая будет разница и на что повлияет если довести один камень сланец на кк800 и 1200 в чем разница например green brazilian
Если доводка слишком груба, то:
1. будет слишком быстро расти заусенец (а на стадии доводки он вообще расти не должен) и\или он неоднороден;
2. Будут грубые риски.
3. Будет перепад рисок и паразитки.
4. Камень нарежет риски и сдохнет(выгладится), не выполнив необходимый объём работ.
Слишком тонкая:
1. Нет работы(визуальный контроль под увеличением) или ощущения работы (тактильный отклик).
2. Опять же - быстро выглаживается и перестаёт работать.
3. Замазывает\зализывает риски.
4. Засаливается (слишком выглажен и потерял обновляемость).
+\- параметры СОЖ тут влияют, как и характер работы.
Отсюда и смотреть на принципы подбора притирки.
Тема затрагивается здесь myabrasive \ Путеводитель \ Подготовка камней к работе \
Влияние притирки камня на заточку
Тут в одной из недавно поднятых тем упоминалось о том, что скорость съема металла при увеличении размера абразивного зерна растет лишь до определенного предела.
Я, например, имею эльборовые бруски на фенол-формальдегидной связке: в самом деле, 100/80 жрет металл намного быстрее, чем 40/28, но, парадоксально на первый взгляд, медленнее, чем 200/160. Я это объясняю не аналогиями про плуг, а тем, что более крупное зерно для того, чтобы в пятне его контакта с обрабатываемой поверхностью создалось давление, превышающее предел текучести (или прочности? в данном случае неважно) металла, требует соответственно большей силы прижатия его к обрабатываемой поверхности, точно так же, как вязальной спицей нам проткнуть кожу труднее, чем швейной иглой, хотя от первой дыра выйдет cолиднее. Проще говоря, брусок с зерном 200/160 жрать металл-то, конечно, будет, и все-таки будет это делать очень быстро, но для этого давить придется с силой, превышающей всякий комфортный предел. А при обычной силе прижима зерно просто скользит по металлу, не причиняя ему никакого вреда, особенно когда фаска достаточно широкая (сканди спуски, например).
Это я к чему. Хочу быстрый обдирочник. Между 100/80 и 200/160 есть возможность взять алмазные бруски на медно-оловянной связке зернистостью 160/125 и 125/100. Брать оба не хочу. Кто пользовался подобными, подскажите, какой из них более эффективно будет работать чисто в плане скорости съема материала при ширине обрабатываемой фаски, скажем, 2-4 мм?
Проблема снижения производительности на особо крупном зерне, есть и на абразивах других типов, это, видимо, общий момент, но относительно низкая производительность и на более тонких, присутствует - 100\80, да и 50\40.
Дело в том, что мало взрезать металл - выдавленный резанием ещё надо удалить, соскрести и соскоблить с обрабатываемой поверхности, что трудно сделать при малой концентрации абразива в связке - очень малое количество режущих и в т.ч. боковых граней в каждый момент обработки, а даже при 100% концентрации, это:
"разобрался с относительной концентрацией алмазов в алмазоносном слое. За условные 100% приняты 0,88 г (4,39 карата) алмазного порошка на 1 см3, что при плотности алмаза = 3,5 г/см3 дает 25% объема. Оставшиеся 75% объема - это связка."
Попадались мне упоминания в интернете, алмазов с концентрацией 120 и даже 200%, но тут другая проблема - чем больше зерна, тем меньше связки и она будет хуже его удерживать, особенно при обработке достаточно вязких сталей.
Для грубой обдирки, я бы скорее брал гальванически закреплённые алмазы, благо бывают с очень высокой концентрацией. Конечно, однородность зерна оставляет желать лучшего, нередко попадаются отдельные зёрна раз в пять крупнее заявленной фракции, и лысеть они тоже умеют, и активно, и зерно деградирует, но ресурс вполне удовлетворительный может быть.
Конечно, поверхность фасок и кромка, получаются крайне неудовлетворительные, но для исправления этого, существуют более тонкие этапы заточки и технологический барьер.
Если вообще говорить о мега-грубых алмазах, то мне производительность показалась выше всего на гальванике.
Хотя, обработке на карбиде кремния на керамической связке, подходящей по твёрдости и плотности к обрабатываемой стали, они всё равно сливают и по скорости и по однородности обработки.
И особенно это заметно, при работе по большому пятну контакта - например подровнять спинку стамески - просто головная боль, даже на обычных сталях. Риску-то режет, заметную, жирную, а вот собственно съёма, как такового - практически нет. Есть только разрыхление поверхности, по сути.
Но бывают ситуации, когда СОЖ недоступна или доступна ограниченно, например в полевых условиях, когда на карбид кремниевых абразивах не поработаешь, так что совсем грубая гальваника для черновой обдирки, может здорово выручить. Конечно, лучше на кромку ими не выходить, оставить припуск и сделать это уже следующими, более тонкими брусками, и работающими однороднее, ну, или, хотя бы даже "дотянув" риску до кромки, не дотачивать до заусенца - опять-таки оставить проработку собственно кромки, более тонким абразивам.
Короче, все сводится к тому, что ручная обдирка возможна лишь до определенного предела в плане скорости работы, и увеличением зерна проблему не решить. Осознав это, я думаю решить проблему радикально, покупкой или просто электроточила, или электроточила с шлифовальной приставкой (типа гриндера), или какого-то мини-гриндера. Проблема только найти это все с регулируемой частотой, а то стандартные 3000 об/мин, если работать не только с быстрорезом, как-то не очень.
с быстрорезом это тоже не так всё просто - то, что он "красностойкий", не значит, что его можно без последствий драть на высоких оборотах - про мгновенные температуры и дефектный слой сделал недавно подборку:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post415635945/
Кстати, часто отмечают, что производительнее оказывается обрабатывать быстрорез именно на более низких оборотах, видимо потому, что он рассчитан на то, чтобы хорошо держаться при высоких скоростях работы им.
Я себе решил такие проблемы в плане именно _заточки_, а не слесарки - заточным станком с водным охлаждением - аналогом тормека. Но плоскости тех же спинок стамесок и железок рубанков вывожу вручную, благо один раз вывел и далее только поддерживать. И на подходящих брусках это делается не так долго - что на Инф-абразивовских, что на Нортоновских масляных.
Если бы была нужна слесарка, что подразумевает оставление определённого припуска - то наверное гриндер выбрал бы. Но это уже к собственно заточке ножей не имеет отношения - оставление припусков при "сухой" обработке обязательно, которые потом надо выбирать уже более щадящими и низкоскоростными, либо вовсе ручными средствами. Если делать всё правильно, конечно.
Уважаемые камрады!
Подскажите,какой электронный угломер лучше брать для заточки на Профиле.
Думаю,у практикующих мнение уже сложилось...
На Ганзе давно в продаже не видел.Если кто-то даст ссылки,где можно приобрести,буду очень благодарен.
quote:Изначально написано хо ши мин 69:
Уважаемые камрады!
Подскажите,какой электронный угломер лучше брать для заточки на Профиле.
Думаю,у практикующих мнение уже сложилось...
На Ганзе давно в продаже не видел.Если кто-то даст ссылки,где можно приобрести,буду очень благодарен.
кстати тоже интересует этот вопрос... а то смартфон чот перестал удовлетворять... имхо брешет порой..
forummessage/189/17 в барахолке ножевой мастерской. Не знаю, насколько хорош, но отрицательных отзывов не видно.
Очень Вам благодарен.Спишусь сейчас с продавцом.
quote:Originally posted by Urchini:
е знаю, насколько хорош, но отрицательных отзывов не видно.
Хороший рабочий угломер и цена нормальная (почти как в Китае). Только ждать меньше надо
Уже заказал и себе и товарищу,раньше надо было обратиться...
Ещё раз спасибо!
quote:Изначально написано хо ши мин 69:
Уже заказал и себе и товарищу,раньше надо было обратиться...
Ещё раз спасибо!
я тоже заказал
и даже он уже выехал
quote:Короче, все сводится к тому, что ручная обдирка возможна лишь до определенного предела в плане скорости работы, и увеличением зерна проблему не решить. Осознав это, я думаю решить проблему радикально, покупкой или просто электроточила, или электроточила с шлифовальной приставкой (типа гриндера), или какого-то мини-гриндера. Проблема только найти это все с регулируемой частотой, а то стандартные 3000 об/мин, если работать не только с быстрорезом, как-то не очень.
#
Не тратьте деньги на точило, ленточно-шлифовальная машина с регулировкой оборотов удовлетворит все ваши хотелки по формированию спусков от ножей до топоров и тяпок.
Я по началу загорелся гриндером , а машина ЛШМ уже была, сейчас уже и гриндер не особо нужен, приловчился на лшм. Но увы гриндер на стадии завершения .
А где ленты брать нужные для ЛШМ?
Любой строймаг до Р800
quote:Изначально написано Вишер:
Не тратьте деньги на точило, ленточно-шлифовальная машина с регулировкой оборотов удовлетворит все ваши хотелки по формированию спусков от ножей до топоров и тяпок.
Я по началу загорелся гриндером , а машина ЛШМ уже была, сейчас уже и гриндер не особо нужен, приловчился на лшм. Но увы гриндер на стадии завершения .
Все же заказал уже изготовление гриндера под 610x50 ленту. Нормальный, со всем готовым, ничего колхозить не придется, кроме собственно рабочего места, куда его установить.
Ну ее ту машинку, голову морочить еще с ней, неохота мне стало.
Гриндер наше все.
quote:Изначально написано shapirus:
Тут в одной из недавно поднятых тем упоминалось о том, что скорость съема металла...... имею эльборовые бруски на фенол-формальдегидной связке...
Хочу быстрый обдирочник. Между 100/80 и 200/160 есть возможность взять алмазные бруски на медно-оловянной связке зернистостью 160/125 и 125/100. Брать оба не хочу. Кто пользовался подобными, подскажите, какой из них более эффективно будет работать чисто в плане скорости съема материала при ширине обрабатываемой фаски, скажем, 2-4 мм?
200/160 Эльбор на медно оловянной надо было брать проблем бы не возникло таких, судя по отзывам коллег самый быстрый обдирочник если чуть чуть поднадавить. Выбор зависит от того с какими сталями будете работать... возьмите медно оловянный эльбор 160/125 если хотите поднадавить или 125/100 сьем будет приличный без давления и на более узких фасках последний позволит перейти сразу на ваш 40/28(минуя 100/80), с него и будете начинать заточку передлагаемые вами варианты алмазов на такой связке по сканди в 0 приведут или к вырывам или выкрашиваниям рк, алмаз тем более на такой связке работает очень и очень злее ваших эльборов на фф связке, лучше один раз переплатить чем пробовать более дешевые варианты тратя время деньги и нервы... Если уж совсем приспичило а денег жалко то алмаз берите 125/100 большого сьема не ждите но он взрыхлит подвод перед слейдующим за ним камнем и ваш эльбор 100/80 станет работать быстрее... ИМХО
Доброго всем времени. Вчера случайно уронил на пол оселок Shapton Pro #12000 апексоидного формата 150*25 мм. В итоге имею два кусочка 100*25 и 50*25 мм(примерно). Характер скола не позволяет качественно склеить камень. Кто имел подобную неприятность и куда эти кусочки можно теперь употребить? Всем заранее благодарен за советы.
Оставить 100 на бланке + натирка (на основании отдельно для удобства?).
quote:Оставить 100 на бланке + натирка (на основании отдельно для удобства?).
Была такая мысля. Для доводки коротышей наверное пойдет. А как быть, если это шеф 200 мм или более. Если попытаться сделать полный проход по всей РК таким маленьким оселком, то получится почти продольное движение(почти вдоль РК). Не приведет ли это к мыльному резу?
Обработка клинка сегментами, и как часто делается при доводке - малой амплитудой. На этой зернистости трудно "накопать ям" на клинке, но всё равно стоит обратить отдельное внимание на проработку границ сегментов.
Движения вдоль или почти вдоль, применяются для зачистки рисок и удаления микрозаусеночных явлений, и более того - иногда и доводка вдоль обеспечивает отличный рез и остроту, если структура стали подходящая.
При удачной стали и успешной обработке - мылить это не должно.
Однако, как правило всё равно, последние движения предпочитаю делать на зерно, как раз нанося рисочку, с небольшим наклоном, т.е. так, чтобы при резе, материал встречали именно острия рисок на кромке, направленные по направлению наиболее частого направления реза. Иногда делаю наклон переменный - у пяты он ближе к перпендикуляру к кромке, посередине с некоторым наклоном, и у носика - по ситуации - смотря что за клинок и как им работают. Довольно интересные результаты можно получить. Но больше эта разница будет заметна на абразивах дающих более выраженную рисочку.
Иногда актуально делать наклон рисок на одной стороне в одну сторону, а на другой в другую, как бы "зеркально".
Об этом ещё несколько лет назад писал Дмитрич, о расположении рисок по направлению реза, создании "микрокинжальчиков". Оказалось очень полезным.
quote:Обработка клинка сегментами, и как часто делается при доводке - малой амплитудой. На этой зернистости трудно "накопать ям" на клинке, но всё равно стоит обратить отдельное внимание на проработку границ сегментов.
Движения вдоль или почти вдоль, применяются для зачистки рисок и удаления микрозаусеночных явлений, и более того - иногда и доводка вдоль обеспечивает отличный рез и остроту, если структура стали подходящая.
При удачной стали и успешной обработке - мылить это не должно.
Однако, как правило всё равно, последние движения предпочитаю делать на зерно, как раз нанося рисочку, с небольшим наклоном, т.е. так, чтобы при резе, материал встречали именно острия рисок на кромке.
Иногда актуально делать наклон рисок на одной стороне в одну сторону, а на другой в другую, как бы "зеркально".
Спасибо. Остается только пробовать... Я вот еще что подумал: оселки для Lansky они ж тоже коротенькие(около 100 мм) и ничего, работают. Так что и у меня не должно быть проблем.
Да, приноровиться немного, и порядок. Я нередко для доводки использую и очень их люблю, весьма скромных размеров камушки - вот к примеру, и это не самый коротыш ещё:
quote:Да, приноровиться немного, и порядок.
Спасибо, Ярослав, что приободрили. А то я уж совсем загоревал... Буду приноравливаться.
Да спокойно короткие доводочники можно на апексоидах использовать. У меня кусочек яшмы примерно такой длины, так нет никаких проблем. Ею, кстати, как-то даже и не хочется делать длинные движения, так хуже контролируется давление етц.
А мелкий обломок будет отличной натиркой, в том числе, и для более грубых камней. И, щас скажу то, что в заточном разделе все дружно считают ересью, для твердых натуралов, пожалуй, тоже. Я тут на днях экспериментировал с доводкой складника из китайской 8Cr...: взял бритвенный белоречит (ровный, тонко доведенный, все дела) и не на чистом шоркал, а намазал его эльборовой пастой 1/0. Почти по Миловидову, который яшму алмазной пастой натирал. Результат вышел лучше и быстрее, чем на чистом камне. Такие вот пироги. В следующий раз, если не лень будет, попробую ту же пасту на стеклянном бланке.
Мне не нравится на стекле, Я предпочитаю камень ЧС любой природные, байкалит, белоречит,сланцы.
quote:Изначально написано shapirus:
... взял бритвенный белоречит (ровный, тонко доведенный, все дела) и не на чистом шоркал, а намазал его эльборовой пастой 1/0. Почти по Миловидову, который яшму алмазной пастой натирал. Результат вышел лучше и быстрее, чем на чистом камне. Такие вот пироги. В следующий раз, если не лень будет, попробую ту же пасту на стеклянном бланке.
Миловидов использовал яшму с ГОИ, а не с алмазкой.
Дело в том, что алмаз в яшму шаржируется преотлично, и удалить его оттуда можно только перепритерев яшму и с достаточно раннего этапа, на достаточно грубом порошке карбида кремния.
Белоречит с пастой не пробовал, может в него и не шаржируется, как в некоторые подобные, а вот просто застрять в его шероховатости постороннее зерно может.
Не грешат этим разве что плотные доводочные арканзасы и байкалит, и то, изредка прецеденты бывали.
Так что соберётесь использовать потом белоречит чистым - проверить на этот момент его стоит.
Будете пробовать твёрдые пасты на стекле - обратите внимание на то, что чтобы зерно работало полусвязанным, стекло должно быть притёртое и затем сглаженное курантом. Иначе у Вас будет куча свободного зерна, что не даст получить максимальной остроты, а если не растереть комочки и агломераты и не сгладить вершинки рельефа притёртого стекла, будет полно паразитной риски.
quote:Originally posted by oldTor:
Миловидов использовал яшму с ГОИ, а не с алмазкой.
насколько мне известно, Владимир Миловидов экспериментировал
с разными пастами и порошками на яшме
в том числе и с алмазными
( имею на это массу подтверждений, в том числе и материальных )
для паст начиная от 3/2 и более тонких
хоть на стекле, хоть на яшме или других тонких твердых гладких притирах
можно получить весьма неплохой результат.
Но не надо забывать, что алмазы даже такие тонкие
всё-таки не способствуют получению хорошей стойкости.
Острота и агрессивность получаются неплохие, а по стойкости алмазы уступают другим вариантам.
quote:Острота и агрессивность получаются неплохие, а по стойкости алмазы уступают другим вариантам
Я заточкой занимаюсь за деньги, т.е. профессионально и люблю своих клиентов, финиш только на сланцах, говорить об этом можно очень долго, еще дольше искать камень, но только хорошо выбранный сланец удалит заусенец и обеспечит ножу шуршащий рез
quote:Изначально написано oldTor:
Миловидов использовал яшму с ГОИ, а не с алмазкой.
я имел в виду эпизод из фильма "о заточке клинков", где он (ближе к концу фильма) наносит на большой и вкусный кусок яшмы алмазную пасту и растирает ее кусочком яшмы поменьше.
там была именно алмазная паста (или, может, порошок, но точно алмазы), а не гои.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
Острота и агрессивность получаются неплохие, а по стойкости алмазы уступают другим вариантам.
а кто-нибудь ставил эксперимент с достаточным количеством повторений реза подопытного материала ножами, заточенными тем и другим способом, показавший явное и стабильное различие, чтобы можно было правомерно заявлять такое?
quote:Originally posted by shapirus:
а кто-нибудь ставил эксперимент с достаточным количеством повторений реза подопытного материала...
да.
quote:Изначально написано Nikolay_K:да.
можно ссылку? очень интересно.
quote:Originally posted by shapirus:
а кто-нибудь ставил эксперимент с достаточным количеством повторений реза подопытного материала ножами, заточенными тем и другим способом, показавший явное и стабильное различие, чтобы можно было правомерно заявлять такое?
Я ставил эксперименты! Заточка полный комплект виневских брусков. Финиш на сосновых торцевых притирах с пастами 5/3 3/2 2/1 1/0 0,5/0 шаржированными в притир.
Стойкость повысилась в 2-3 раза, но не сразу, а только через 3 заточки.
2-3 раза это при заточке на КК или ОА и финише на натуралах. При финише на КК или ОА стойкость лучше, чем на алмазах но до натуралов ещё далеко. В том числе финиш на пастах или порошках...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by shapirus:можно ссылку?
нет ссылки.
Это в основном из разряда (personal communication).
quote:Изначально написано shapirus:
я имел в виду эпизод из фильма "о заточке клинков", где он (ближе к концу фильма) наносит на большой и вкусный кусок яшмы алмазную пасту и растирает ее кусочком яшмы поменьше.там была именно алмазная паста (или, может, порошок, но точно алмазы), а не гои.
Возможно, я ошибся, странно, запомнил именно так, но вероятно, Миловидов пробовал по-разному, да и Николай об этом сказал.
В любом случае, по моему опыту и некоторых других, шаржирование алмазного зерна в яшму - факт, и довольно неприятный.
quote:Изначально написано shapirus:
а кто-нибудь ставил эксперимент с достаточным количеством повторений реза подопытного материала ножами, заточенными тем и другим способом, показавший явное и стабильное различие, чтобы можно было правомерно заявлять такое?
Да.
Об том подробно рассказывал ещё году в 12-м, да вообще многие это отмечали и отмечают, что люди затачивающие ножи, что столярный инструмент.
Повторять и поднимать старые темы уж не буду - за годы ответа на этот вопрос - чесслово, до смерти надоело)
Да и сравнивать стоит сопоставимое, а тут не всё так просто:
На отечественных алмазных брусках серийных, нереально получить чистоту и тонкость отделки поверхности, однородность таковой, сопоставимую с работой хороших доводочных камней на основе ОА и КК, не говоря уже о природных камнях.
Как можете увидеть в теме об алмазах, даже свежие разработки на модифицированной связке, только 3\2 приближается к тому, что можно назвать хорошим финишем.
Импортные - либо дороги и мало распространены, либо дороги и также, не сопоставимы по результатам.
Что реально на данный момент приближается к работе хороших камней на основе КК и ОА, это работа с алмазным зерном на притире, с растиранием агломератов.
Однако, в силу слабой склонности алмазного зерна к дроблению, это превращается в "танцы с бубнами", по сравнению с которыми, техники работы на брусках и камнях - намного экономичнее по времязатратам и более воспроизводимы по результату.
Единственной альтернативой им показали себя притиры с глинозёмом, но это опять-таки довольно непросто в подготовке, и главное - намного сложнее в плане абразивной гигиены.
Это что касается однородности и тонкости работы, а это базовая основа стойкости.
По видам абразивов, я бы сказал, что в случае с применением искусственных абразивов, наиболее стойкую кромку дают те, что дают по конкретной стали наиболее однородную и тонкую обработку, и необязательно это особо высокогритные - иные на 5000-8000 грит, дают однородность и стойкость кромки выше иных на 10000-15000.
Ещё лучше будет финиш на природниках. Если на них будет выполнена тонкая заточка - результат обычно сопоставим с тонкой заточкой на искусственных хороших камнях. Если же будет выполняться доводка - хорошие природные доводочные камни, подобранные под сталь или хотя бы группу сталей, и при условии, что к доводке клинок достаточно подготовлен и целесообразно переходить к доводке на природниках - обычно дают результат по стойкости выше синтетиков и искусственного зерна на притирах.
кому ссылки? мне не жалко
Абразивы и их особенности (алмазы vs...)
внизу блока.
В общем, по итогу до сих пор оказывается, что публичный эксперимент как таковой (с описанием методики, чтобы любой желающий мог повторить и перепроверить результаты) никто не ставил, и тема стойкости кромки после обработки разными абразивами остается предметом теоретизирований и личных предпочтений, зачастую ангажированных и основанных на собственном опыте, не обеспечивающем равных условий эксплуатации (вроде использования ножа на кухне).
Канатные тесты не показывают какого-либо различия между финишем на алмазах и других абразивов (если вообще не демонстрируют превосходства алмазов). Понятно, что канатный тест не вполне показателен, но иного пока никто не предложил, поэтому объективно вопрос остается открытым.
удивляюсь вашей скорости чтения: у меня бы ушла неделя на изучение ссылок.
про тесты:
да были предложения и обсуждения
Например, тест на папиросной бумаге с прокаткой
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3700#p3700
б\м. стоящее собрал в указанной теме.
Было там обсуждение и по устройству для тестов
Устройство для тестов? Небольшое испытание forummessage/5/7143
Хочется публичности и пр. - есть канал
Pavol Šandor
https://www.youtube.com/user/pavolko10
И присоединюсь к мнению, что эта тема уже глубоко достала.
quote:Изначально написано shapirus:
никто не ставил, и тема стойкости кромки после обработки разными абразивами остается предметом теоретизирований и личных предпочтений, зачастую ангажированных и основанных на собственном опыте, не обеспечивающем равных условий эксплуатации (вроде использования ножа на кухне).Канатные тесты не показывают какого-либо различия между финишем на алмазах и других абразивов (если вообще не демонстрируют превосходства алмазов). Понятно, что канатный тест не вполне показателен, но иного пока никто не предложил, поэтому объективно вопрос остается открытым.
Если не публиковал по 100500 сравнений, а описывал результаты - это не значит, что не ставил. К сведению - мне на то чтобы сделать подробный обзор с фото, бывает нужно от 2-х до 8-ми часов времени, которое мне никто не оплачивает. Из них собственно заточка, может занять от 10 до 40 минут всего лишь.
Мне регулярно возражают и пишут о теоретизировании те, кто не в состоянии оперировать собственным опытом о преимуществах той или иной доводки, а ссылаются на чужой.
Я готов говорить и обсуждать предметно только с тем, у кого есть собственный опыт и сравнения, чтобы говорить конкретно и о деталях процессов, а не обсуждать общие моменты, пережёвыванные миллион раз за последние лет 5-8 в разделе и на ганзе в целом.
Про канатные я вовсе молчу - если люди, тестировавшие иную, неалмазную заточку не получили результата, на иных абразивах - это в первую очередь вызывает вопрос - а умеют ли они на них работать и хотя бы отличают ли заточку от доводки, особенно точа на апексоидах, без СОЖ, не применяя технологический барьер, не работая с суспензиями и нормальным оптическим контролем. Я достаточно подержал в руках клинков с заточкой подобного рода, чтобы не воспринимать её серьёзно - сплошная паразитка, забои по 10-30 мкм. которые "не мешают" и это называется "кромка не показала деформаций в процессе заточки" а забои потом по 50мкм. не считаются "деформациями кромки от поюза".
Вы внимательно прочитали то, что я написал про шероховатость и однородность алмазной заточки? Кто из тестеров каната широко пользуется притирами? А если речь лишь про бруски, то я ещё раз объясняю - если шероховатость после алмаза, сопоставима с шероховатостью после прочих брусков с зерном м10 -м7 и это в лучшем случае, о какой к чёртовой матери адекватной доводке после таких брусков сразу на какой-нибудь арканзас, может идти речь? Если им поёрзать после такого, да на высокованадиевых сталях, только снесём риски, дающие ощущение агрессии реза + как максимум успеем навозить микрозаусенку, а настоящей тонкости РК, однородности её - не получим. Но заявлять о том, что "доводка на арканзасе оказалась хуже чем на алмазе" - иные горазды.
Многократно давалась подсказка - прикиньте, а лучше проверьте скорость удаления тем же арканзасом собственной риски.
А тут риску как от м10 - м7 убирать и с умным видом это люди пробуют контролируя процесс в китайскую пластиковую оптику, и рассуждают о пиле на кромке и резе карбидами, которые ещё вообще-то для этого надобно обнажить слегка при обработке, а работая абразивом, дающим риску крупнее среднего размера карбидов, их просто "выносят" из матрицы и никак они в собственно характере реза не участвуют. Я достаточно повидал такой "заточки", да и пресловутая "пила" - кто в нормальном разрешении кромку видел - знает, как мало она вообще сходна с собственно пилой. Это всё очень поверхностно и относительно, такие аналогии. Люди вон не могут договориться что есть "макропила" и что "микропила" и о зернистостях имеют очень убогое представление, а что уж говорить о их вменяемости в тонкостях доводки.
К тому же - кто вообще сказал, что для реза материалов вроде каната, актуальна тонкая доводка и что она должна показывать на метериале на котором тестируют ножи до такого усилия реза, которое характерно для реально тупого ножа? Я бы вообще как раз на м10 карбиде кремния бы и заканчивал под него, а может и грубее, как нередко делаю под упаковочные материалы -финиш примерно по шероховатости подобного плана, разве что выбрать характер рельефа. Другое дело если например плотный войлок резать на одинаковые кусочки в строгий размер когда важна чистота и точность среза - тут можно и тоньше сделать, но финиша на вашите хватает - особо доводить не обязательно. А если просто задача поскорее на кромсать и пофигу на срез - можно и грубее, кто запрещает. Подбор тонкости финиша и характера финиша под клинок тоже никто не отменял.
quote:Изначально написано Botanic:И присоединюсь к мнению, что эта тема уже глубоко достала.
И ещё как.
quote:Originally posted by shapirus:
Канатные тесты не показывают какого-либо различия между финишем на алмазах и других абразивов (если вообще не демонстрируют превосходства алмазов). Понятно, что канатный тест не вполне показателен, но иного пока никто не предложил, поэтому объективно вопрос остается открытым.
Возьми и попробуй на простенький нерже типа x50crmov15, только после алмазов придётся начинать со 150 fepa карбида и пару-тройку раз на таком зерне сменить направление риски, полностью убрав предыдущую. Далее заточка с малым шагом на КК или ОА и пара финишников - природников. Готов утверждать, что гильотинный прямой рез будет очень сильно отличаться от алмазной заточки, даже с финишем на натуралах...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by oldTor:Про канатные я вовсе молчу - если люди, тестировавшие иную,
неалмазную заточку не получили результата на иных абразивах
--- это в первую очередь вызывает вопрос - а умеют ли они на них работать?
и хотя бы отличают ли заточку от доводки, особенно точа на апексоидах,
без СОЖ, не применяя технологический барьер, не работая с суспензиями
и нормальным оптическим контролем.Я достаточно подержал в руках клинков с заточкой подобного рода,
чтобы не воспринимать её серьёзно - сплошная паразитка,
забои по 10-30 мкм. которые "не мешают" и это называется "кромка не показала деформаций в процессе заточки"
а забои потом по 50мкм. не считаются "деформациями кромки от поюза".
Вот-вот.
Я даже на заточке весьма опытных умельцев затачивать на Апексе
много раз замечал подобные вещи. А когда они переходят с синтетики на арканзас и ожидают сразу добиться хорошего результата,
то чаще всего получается вообще фигня...
Но очень мало среди них тех, кто в неудачах обвиняет в первую очередь себя
а не камни, сталь и что-то ещё.
Поэтому и выводы делают соответственные.
А если это к тому же человек из числа известных,
и он очень гордится тем, что у него есть там постоянные подписчики
на канале и всё такое, то на критику такие люди реагируют
обычно очень агрессивно, как-бы считая, что критика их унижает...
и остаются при своём ошибочном мнении.
Поэтому получается какой-то замкнутый порочный круг...
и людей, которые реально умеют граммотно пользоваться натуральными камнями
как были считанные единицы, так и остались.
quote:Изначально написано Nikolay_K:А когда они переходят с синтетики на арканзас
то чаще всего получается вообще фигня...
А с чего надо переходить на арканзас?
И что за "вообще фигня" получается?
[удалено модератором]
quote:Originally posted by Straykl:
А с чего надо переходить на арканзас?
И что за "вообще фигня" получается?
имелось в виду то, что когда люди привыкшие к грубой и средней
синтетике приобретают арканзас и т.п. и начинают точить
на арканзасе в той-же манере ( т.е. без надлежащего контроля и
применяя избыточное давление ), результат получается плачевный.
quote:Изначально написано Straykl:А с чего надо переходить на арканзас?
?
Вы же поняли по какому поводу я задал этот вопрос.
А то, что вы мне ответили, это "другое"
на софт- переходим с 1000
на хард- с 3000
блек- 5000
транс.- 8000
quote:Originally posted by Straykl:
А с чего надо переходить на арканзас?
Я после Борайда Т2 1200 (3 мкм) перехожу на черный транс с повышением угла - риску выводит нормально. В идеале надо хотя бы с 2 мкм камня переходить на подобные тонкие природники, например с Шептона Про 8000 (1.8 мкм). Заточка на апексоподобном
quote:Originally posted by Б.Виктор:
на софт- переходим с 1000
на хард- с 3000
блек- 5000
транс.- 8000
Очень условное деление, например мой софт работает как 20/14 мкм, транс 3/1 мкм и Блек хард (не транс) 1/0,5 мкм...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Nikolay_K:
Поэтому получается какой-то замкнутый порочный круг...
и людей, которые реально умеют грамотно пользоваться натуральными камнями как были считанные единицы, так и остались.
Красиво сказано.
У всех камней есть свои преимущества, недостатки, и каждый из них индивидуален.
Когда возникает необходимость попробовать первый раз в работе натуральный камень - можно начать с обычного гладкого морского камешка.
Много написано про заточку используя те или иные суспензии.
А как насчет использования в качестве сабжа скажем КК?
Суспензию карбида кремния?
Она бывает полезна, но у неё есть определённые недостатки - не зря вот не видать,
чтобы в составе одно-абразивных паст, были изготовленные из карбида кремния.
Он слишком быстро дробится, и в зависимости от материала притира - тоже.
На стекле - быстро, на керамике - чрезмерно быстро, на твёрдом сланце - приемлемо.
На притирах, и так, при использовании полусвязанного зерна, удалять шлам приходится каждые 5-10 проходов,
что утомительно и съедает время. А в случае применения карбида кремния, приходится ещё чаще,
а обновлять его - тоже часто. А подзакрепление его в виде полусвязанного - сложнее,
в силу опять-таки дробления - постоянно массово вылезает из шероховатости притира.
Т.е. за этими "смежными действиями", по управлению состоянием притира + зерна КК,
собственно поточить не успевается - больше времени тратится на иные действия.
В общем - иногда и на некоторых материалах - может "выстрелить", но при большинстве вариантов работы,
тот же глинозём в виде паст люксор, например, в плане скорости дробления ( и постепенного прироста тонкости обработки)
оказывается удобнее - и обработка менее агрессивна, и пользуясь одной порцией абразива, можно выполнить целый этап работы.
А с карбидом кремния - не всегда, да и работает он намного агрессивнее.
Это с маслом или олеинкой.
С водной суспензией карбида кремния, скажем на сланце, можно работать дольше,
но агрессивность работы опять-таки вносит свои коррективы, и даже на очень твёрдых сталях.
Например F1200 КК на притире, с водой, по стали zdp-189 оставляет весьма грубую риску.
Т.е. на нём доработать до реально тонкой доводки - лично у меня в таком виде не получалось.
Выходил результат на уровне тонкой заточки.
Вот шаржирование карбидом кремния с каплей масла ХБ-стропы - отлично годится для направки,
когда годится направка на эластичном материале - порошка F600 достаточно,
чтобы резалась рисочка мелкая, на уровне результата водников 6000-8000,
так как зерно хорошо "утапливается" в стропу.
Направить на такой стропе разделочник, грубовато заточенный, соблюдая направление рисок на нём при направке
--- весьма удачная тема, к примеру.
Кстати, вспомню то, что очень не любят вспоминать "канаторезы"
--- им карбид кремния "недостаточно кошерен", видимо,
что Фил Вильсон рекомендовал в т.ч. применять по сложным порошковым сталям,
в т.ч. высокованадиевым - карбид кремния, и в т.ч. направлять клинки на его суспензии, втёртой в кусок кожи.
В общем - в каких-то случаях - применение зерна карбида кремния на тех или иных притирах, очень даже удачно,
но и как и всегда, и с любыми материалами и средствами - есть свои ограничения и нюансы.
quote:Originally posted by Sadn:
Много написано про заточку используя те или иные суспензии.
А как насчет использования в качестве сабжа скажем КК?
мне очень понравилось использование суспензии КК для заточки и доводки керамических ножей. Скорость высокая, предупредить выкрашивание кромки на много легче, чем на брусках. Хороший результат получается на стеклянном матированном притире, причем спуски можно начинать обдирать на черном КК 120 и финишировать вплоть до 600 - 1000 по fepa. При работе на брусках с керамическими ножами необходимы мягкие бруски, дающие довольно много суспензии и теряющие плоскость. На средней твердости падает скорость, а на твердых работа встает и начинает выкрашиваться остаток кромки. При работе на стекле идет очень мягкий съем, но скорость высокая.
ps. При удачном выборе бруска КК, все же на брусках работа быстрее, чем на притире. Но притир так же удобен для заточки керамики.
pps. пробовал только стеклянный притир и суспензии КК на воде и масле.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Почти всегда, когда точки на притирах очень твердые штучки использую КК разной зернистости. Это избавляет от огромной коллекции камней. Часто для финиша использую пасты полировальные, диалюкс, Люксор, 3м. Мастерская не резиновая, хотя я не прочь подкрепить камней, но увы, надо где-то разместить оснастку для сверлильного, токарного и фрезерного. Это много места. Летом увеличу мастерскую вдвое, но не думаю, что все уместится.
Р.с. стеклянные притиры юзаю редко, в основном природники слабой абразивности
Они смягчают работу порошков, зачастую получается заточка с большим шагом без потери качества. Стекло так не умеет
Интересно, возможно ли эффективно точить нож на одном абразиве, например 600 грит, от начала и до финиша, оперируя разной силой нажима при точке.
На бруске Stayer так пытаюсь делать и вроде неплохо выходит.
На стаере грубая сторона не точит, зализалась быстро, а мелкая работает с водой на удивление не плохо. Так для информации, любителям бюджетной заточки.
Песчаник в этом плане хорош, на одном камне можно сделать все. Пробовал под апекс, какой сорт - не знаю
Можно получать на некоторых абразивах, причём и природных и искусственных, очень разный результат и по остроте и по шероховатости, применяя разность давления и количества СОЖ, а также варьируя направление движений, выяснив, как это влияет на состояние кромки.
Cобственно, зная как это работает, актуально применять всё это и при работе на сете абразивов, разумно сокращая их количество и экономя время при работе на каждом. О чём, собственно, не один год в разделе пишется.
Посоветуйте сервировочный нож, точнее необходим нож для стейков, поскольку для других блюд ножи в семье не используем, но хотелось бы изящный, а не огромный как некоторые стейковые.
Темой я не ошибся, поскольку ножи будут использоваться на стеклянной и керамической посуде, они с одной стороны должны сохранять посуду, а с другой мне их потом регулярно точить.
Жду советов и рекомендаций о ножах, желательно с подробностями - сталь, кто производит. И одновременно технология заточки. Серейтор точить не приходилось.
Выбрать красивые ножи не проблема, вопрос как мне потом их точить, чем, как часто...
Ps. Точить буду без станков на стационарном абразиве либо подвижным хоном.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Если к ножу для стейков будут прикасаться "чайники" (которые неизбежно будут постукивать им по тарелкам), то серрейтор - безальтернативный выбор.
quote:Originally posted by Andrew3000:
Если к ножу для стейков будут прикасаться "чайники" (которые неизбежно будут постукивать им по тарелкам), то серрейтор - безальтернативный выбор.
Именно поэтому думаю о стейковом ноже, который всегда с серейтером. Но зубчики не для пиления, а чтоб кончики затупить и они скользили по тарелке не царапая. Дуга же каждого серейтора должна резать.
Пример набора ножей для стейков
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Да, так и получается, на зубцы приходится контакт и неизбежные замины, на промежутки - задачи нарезки. Мелкий серрейтор, в принципе, тоже заточке поддается вполне - на углах керамики, например, на той же Spyderco Sharpmaker, или на натянутом шнуре подходящего диаметра, заправленном абразивной пастой.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Посоветуйте сервировочный нож
Я бы посоветовал в Кухонный раздел обратиться, там народ относительно кухни опытный - подскажут разные варианты
Воть
Изображаю из себя ножедела ))
Клинки с барахолки :верхний сам одел,нижний-переделываю под петти.
Верхний -Ванадис 4
Уже 3 варианта заточки попробовал .
Всё равно по твёрдой колбасе- мыльный резъ
Хмм ,может того ...не транс.арк виноват ?, у верхнего 4,2 мм обух и строй клина не-очень кухонный.
Впрочем,буду пробовать ещё совсем грубый финиш 50/40 и вариант цыганской заточки.
Ванадис 4 точил так :
Кристолон медиум-Чосера 1000-30 град+3 град транс.арк .
Чосера 1000 отлично убирает риски от Кристолон.
Нижний- s110v
Кристолон её тоже грызёт без проблем, но Чосера 1000 риски по этой стали уже не убирает.
Алмаз 10/7 лучше ,но финиш оставляет желать лучшего.
Впрочем ,снова транс на 33 град -нож хорошо режет .
Я вообще не понимаю проблемы реза твёрдых колбас и прочих копчёностей.
Почему-то у меня что петти из аус-8 с заточкой на 31 градус прекрасно такие вещи режет
и держит кромку прилично, что сантоку из широгами, тонкосведённый с микрофаской на 37
отлично тонкую нарезку таких вещей выполняет, что другие кухонные ножи.
Но то всё кухонные ножи и тонкие.
С финишами разными, но в любом случае тоньше, чем даёт керамомусат idahone, например.
Ну, правда, отдельная группа - разделочники по мясу и по рыбе - там заточка грубее,
с финишем на вашите или хиндостане или карбиде кремния м10 или чём-то сопоставимым.
Но они в принципе и грубее и толще - понятно что вязнут в таких продуктах
и уже общей геометрией больше, чем углом собственно заточки или в силу того
или иного выбора финишной заточки - финиш тут вторичен.
Куда важнее степень предназначенности ножа, по строю, геометрии, эргономике, под те или иные задачи.
Ну ещё техника работы. А она от строя клинка зависит очень сильно.
Так, как удобно резать кухонником, аутдорником или просто "не-кухонником" работать просто невыносимо неудобно.
Ей-богу не понимаю какие проблемы в резе колбас, бастурмы, сала и пр. продуктов,
по резу которых в некоторых разделах народ загоняется.
Тоже мне нашли проблему.
Под задачу нужен соответственный инструмент в первую очередь,
затем уже грамотный подбор угла заточки и тонкости\грубости её,
но ещё и важно умение этим инструментом пользоваться.
Всё просто - на кухне, уж по крайней мере в нарезке\сервировке,
должны работать кухонные ножи по строю и геометрии,
и не так важно --- из середнячковой они нержавейки, из углеродки или из порошков.
Да, я вот люблю для разделки использовать иногда аутдорные ножи,
мне это удобно, но то разделка!
Я не стану ими делать тонкую нарезку, например, или использовать вместо накири - ну неудобно же! Как ни заточи!
А для всех остальных задач на кухне, кроме разделки - я однозначно выберу
пусть и из простенькой стали, но нож нормального кухонного строя,
чем универсал или нож с непонятной специализацией, из любой, пусть
и самой распрекрасной порошковой стали с чьей угодно термичкой.
Хороший нож, это комплекс свойств, и тогда, когда применён по назначению
и с правильной техникой пользования - ни одна сталь, ни одна заточка не спасут,
если инструмент плохо подходит для имеющейся задачи. А тут, имхо, именно так.
И потому сталь и выбор варианта финиша тут мало играют роли - искать проблему в них
- практически бесполезно, как мне кажется.
Логично?
quote:Логично
Даже добавить нечего.
Мы лёгких путей не ищем ))
На выставке рез бастурмы стал одним из тестов ножа.
ХММ.читал есть такой вид заточки под названием серрейтор Дмитрича.
Возможно это вариант добиться хорошего кухонного реза от охот.ножа по бастурме.
quote:серрейтор Дмитрича.
- поменьше читайте советских газет.
- так ведь нет других - какие тогда читать?
- а вы никаких не читайте.
Все, что было по агрессивному резу и как его правильно делать, ты уже знаешь где искать. А остальное - это домыслы не прочитавших методу до конца.
quote:Изначально написано alex-ice:
ВотьИзображаю из себя ножедела ))
Клинки с барахолки :верхний сам одел,нижний-переделываю под петти.
Верхний -Ванадис 4
Уже 3 варианта заточки попробовал .
Всё равно по твёрдой колбасе- мыльный резъ
Хмм ,может того ...не транс.арк виноват ?, у верхнего 4,2 мм обух и строй клина не-очень кухонный.
Впрочем,буду пробовать ещё совсем грубый финиш 50/40 и вариант цыганской заточки.
Ванадис 4 точил так :
Кристолон медиум-Чосера 1000-30 град+3 град транс.арк .
Чосера 1000 отлично убирает риски от Кристолон.
Нижний- s110v
Кристолон её тоже грызёт без проблем, но Чосера 1000 риски по этой стали уже не убирает.
Алмаз 10/7 лучше ,но финиш оставляет желать лучшего.
Впрочем ,снова транс на 33 град -нож хорошо режет .
Мне кажется, что после 1000 Чосеры делать переход на тонкий арканзас слишком рано, даже с повышением угла. Потому и "мыльный" рез - пилу от тысячника снесли, а кромка толстая.
quote:Изначально написано ilyankin:Мне кажется, что после 1000 Чосеры делать переход на тонкий арканзас слишком рано, даже с повышением угла. Потому и "мыльный" рез - пилу снесли, а кромка толстая.
Полагаю, что именно так.
Недавно подробно обсуждали этот момент как раз с подачи alex-ice, вот тут, в постах 218-223:
forummessage/224/12
Как раз по поводу возможностей "прыгать" по зерну на высокованадиевых сталях...
Да и по "невысокованадиевым" шаг с 1000 jis сразу на арк - это далекооооо не всегда реально даже с большим повышением угла, и даже с грубоватым арком.
Сегодня разобрал барашка простой морой из нержи.
Поправил ее чисто для для души парой проходов на Грей Алании.
Сорок минут с ошкуркой на запчасти с кулак размером.
Удивительно, но костям практически не замял.
А вот азу из баранины по татарски кухонничком.
Ярослав дело говорит, для всякой работы свой инструмент.
quote:Изначально написано Botanic:
- поменьше читайте советских газет.
- так ведь нет других - какие тогда читать?
- а вы никаких не читайте.Все, что было по агрессивному резу и как его правильно делать, ты уже знаешь где искать. А остальное - это домыслы не прочитавших методу до конца.
)))
Там многа буков и не все способы подходят для точилки.
Отношусь с большим к ветераном заточного,но вот в русском языке нет слов на зерно-от зерна .
Движения право-лево,вверх вниз
А я точу просто-тудой-сюдой )) на точилке ...
Насчёт цыганской заточки и заточки Ванадис 4:
Попробовал ещё вариант :
После Кристолон Корс -Чосера 1000.
Затем одну сторону Гриталон М3.
Результат (по агрессивности реза)не улучшился.
Лучше вышло так :
Алмаз 20/14-3/2-без всякой цыганщины.
Понравилось выражение камрада- общение с камнями.
Иногда не выходит ,возможно для точилки алмазы и движения туда-сюда и есть быстрый способ получить острый ножъ за минимум времени.
Впрочем -там у ножа 4,5 мм обух.
Надо ещё бубен прикупить)) ,а потом пробовать другие варианты заточного сета,чтобы получить приемлемый рез от этого ножа.
quote:Originally posted by alex-ice:
Надо ещё бубен прикупить))
У вас скачки по гритности очень Огроменные я такие по мягким нержам типа трамонтины далеко не всегда себе позволяю а тут ванадис 4е с т.о. Юзона добавьте камней в промежуток и будет вам счастье при чём это далеко не означает что время на заточку возрастёт иногда лучше двумя лишними абразивами по 1-2мин шаркнуть чем сразу более мелким 5-7 мин выделываться а то и дольше пытаясь и зубчик от более грубого снести и новым проточить. С какими вариантами у вас не получается добиться вменяемого результата мы уже слышали. Может просто огласите список доступных вам абразивов тогда мы попробуем подсказать вам варианты того что лучше и в каком порядке использовать чтоб оно вышло и побыстрее и требуемый результат был достигнут. Шифты на клавиатуре не работают посему прошу прощения за грамматику.
------
Как космические карбиды бороздят просторы 12C27. © SergeyNm
Такой вопрос:
А как заточить яму, которая близко к рикассо? Не могу никак к ней подобраться, да и яма как назло глубокая и круглая!
Как лучше затачивать нож, если имеются мелкие забоины и зазубринки? Неужели заново перетачивать с нуля, начиная с грубого абразива?
quote:Изначально написано darki83:
Такой вопрос:
Как лучше затачивать нож, если имеются мелкие забоины и зазубринки. Неужели заново перетачивать с нуля, начиная с грубого абразива?
смотря какая задача стоит. часто целесообразнее всего забить и делать обычную правку, а мелкие дефекты сами уйдут со временем.
Для Alex-ice. Все уже было сказано выше коллегами. Между тысячником и трансом вам нужны ещё 1-2 камня. Петти из 110ки имеет вполне кухонную геометрию и, насколько видно по фотографии, приемлемое сведение. Для кухонных задач должен работать хорошо, чего не скажу о втором ноже.
Второе, обратите внимание насколько вы хорошо прорабатываете кромку даже вашими камнями. Фотографии слишком мыльные, чтобы судить однозначно, но как мне показалось есть огрехи. Риски от кристальная не выведены, около пятки участок не проточен, а именно он наиболее используем при работе петти. Вообще, после 1000ка, при нормальной заточке, нож уже бреет уверенно предплечье и может быть использован для большинства кухонных работ. Знаю людей, которые кухню выше 3000 вообще не затачивают. Главный посыл - помимо дополнительных камней критично посмотрите на результат того, что вы делаете имеющимися.
В этом то и дело, что при правке не уходят они и существенно влияют на рез! Понятно, что на говносталях замины быстро опять вылазят, но заново перетачивать тоже не хочется!
quote:Originally posted by darki83:
Как лучше затачивать нож, если имеются мелкие забоины и зазубринки? Неужели заново перетачивать с нуля, начиная с грубого абразива?
Зависит от сведения ножа, стали и глубины сколов. Если сведение разумное (0.4 -0.5), сколы не глубокие (до 0.1), то можно начать с 320 камня, но желательно попасть в имеющийся угол, чтобы упростить работу. Так же необходимо будет проконтролировать, ушли ли сколы после 320 камня
Извините за повторения, а как мерить сведение ножа? И мне кажется, если имеются зазубринки или микроскопы (у меня они где то 0.2-0.3), лучше немного повысить родной имеющийся угол, чтобы абразив лучше подрезал их. Могу ошибаться ещё не пробовал.
штангенциркулем, например.
Если имеются зазубринки и микросколы, убирать их, все или нет, что делать с углом - что-то подсказать можно, если представлять себе хотя бы в общих чертах что за клинок и каков масштаб "микросколов". А то для кого-то скол в 10мкм - микро, а кто-то "микро" называет выломанный кусок, прекрасно видный невооружённым взглядом.
Фото "пациента" невредно бы выложить. А то когда вводные лишь "в общих чертах" - приходится гадать на кофейной гуще, что имеется в виду.
Вообще skvater всё уже верно сказал.
Повышение угла - это вполне возможно сработает, но надо ещё помнимать общее сведение и угол заточки. Возможно стоит удалить микросколы и замины, выполняя технологический барьер (если не хотите, конечно, потом получить замины и сколы на тех же местах или непосредственно рядом с ними), потом переточить на тот же угол, но сделать микроподводик на существенно бОльший.
Такая геометрия заточки будет куда лучше лезть в продукт, чем если общий угол заточки повышать до непомерных величин, которые для микроподвода, являются рядовой ситуацией.
Но это всё предположения - может нож вообще не стоит таких усилий.
Надо информативные фото и указание сведЕния и угла.
А мерить на обухе или ближе к подводам?
quote:то можно начать с 320 камня
Имеется в виду 29 мкн? По fepa?
Фото опять с радикала, с Яндекс фото не могу никак разобраться, как там фото заливать!
речь была про сведение, а не толщину обуха. Каким образов толщина обуха скажет о сведении?
quote:Originally posted by darki83:
А мерить на обухе или ближе к подводам?
На грани подвод-спуск
quote:Originally posted by darki83:
Имеется в виду 29 мкн? По fepa?
Можно и по Jis, там разница не велика. Для вашего ножа: возьмите 220 Гриндерман из ОА и переточите нож (а то все очень плачевно выглядит), для этого ножа и стали, этот камень будет в самый раз. Я бы сделал в имеющийся угол
Спасибо за консультацию! Надо приобрести линейку от Андрея из ОА, а то одним Т2 на все стали не обойдешься. Я понял нужно иметь ещё и в запасе камни из мягкой связки. Думал мои борайд Т2 на все случаи жизни и по всем сталям! Печально!
quote:Originally posted by darki83:
Думал мои борайд Т2 на все случаи жизни и по всем сталям! Печально!
Они не универсальные. По твердым порошкам типа S390 на 64 ед. и более, эта серия уже не работает. 150 Т2 спасовал, так как камень твердый, а пятно контакта тут большое
Что то я не совсем пойму понятие "пятно контакта"! Что значит большое пятно или маленькое?
Усреднённая площадь соприкосновения абразива с фаской клинка, где идёт обработка. Чем фаски по которым работаете шире, тем бОльшей площадью они контактируют с камнем. Чем меньше пятно контакта - тем интенсивнее обработка, даже при том же давлении. Именно потому, протачивая например скругление к носику, острию клинка, рекомендуется давление чуть уменьшать, дабы обработка происходила более однородно.
Если же линия РК в целом представляет собой прямую, или более-менее равномерную кривую, без выраженных перепадов, то пятно контакта при обработке будет всегда более-менее одинаковым.
Просто не до конца понимаю, как это это пятно влияет на съем металла! Чем больше пятно, тем менее интенсивнее идёт съем? Смысл менять тогда абразив, если пятно большое?
Чем меньше пятно контакта - тем больше веса, нагрузки, концентрируется в меньшей точке. Чем пятно больше - тем больше вы вес (клинка или чего ещё угодно), "размазываете", распределяете по абразиву. Грубо говоря.
Чем легче проткнуть мяч - иглой или зубилом?
Или нет- лучше так - что проще сточить - иголку или зубило?
Где больше надо снять - там и медленнее. И с фасками также - чем она шире, тем больше снимать.
В том и смысл, что в зависимости от задач и особенностей затачиваемого инструмента, абразив подбирается соответственно.
Для заточки столярного инструмента, например, когда выравниваете спинку стамески или точите широкую заточную фаску - важно чтобы камень был помягче, быстрее обновлялся, тогда и при большом пятне контакта будет съём. Но надо ещё обеспечить то, чтобы он ещё и приемлемо держал форму. Вот тут производитель начинает искать компромиссы между разными свойствами связки - как обеспечить и то и другое.
Но это всегда компромиссы, и потому не существует идеального абразива на все случаи жизни.
А для заточки ножей - наоборот, сильно мягкие камни часто не лучший выбор - пятно контакта малое, обновление камня будет куда быстрее, чем нужно - зерно не будет успевать поработать, а уже будет "выбито" из связки бруска. и форму он потеряет скорее и плоскость фаски сложнее получить.
Но и среди ножей разность площади обработки будет велика - одно дело фаска как у вас на ноже по ширине, а другое - когда ширина фаски 0,3-0,5мм.
Потому в зависимости от задачи, тоже возникает необходимость как-то сообразовываться с ситуацией, выбирать средства под задачу.
Ну, и, в частности именно потому, часто применяется ступенчатая заточка (в т.ч. в промышленности) - чтобы ускорить процесс и не мучать всю ширину фасок каждым абразивом от обдирки и до тонкого финиша.
Правило: твердое на мягком и мягкое на твердом? Оно так и получается, точил твердым т2-сначала вроде грыз, а потом гладил, начал мягким руби процесс пошел! Для быстрой обдирки я так понимаю нужно хорошее обновляем ость зерна? Непонятно только то, что на одинаковой площади фаски разные камни ведут себя по-разному!
Ни один тезис не стоит возводить в абсолют.
Будете точить пластилиновую нержу совсем мягкими брусками - тоже лажа будет.
Зёрна абразива будут слишком вязнуть в стали, врезаясь в неё, и выпадать из связки, не успевая поработать.
А вот что мягкая нержа способна зёрна твёрдого бруска просто затупить и сгладить, и даже быстрее чем чуть более твёрдая сталь - легко. У стали помимо твёрдости есть ещё куча параметров! И вязкость тут - не последний.
Вы брусок освежать пробовали? и выбирать давление?
Что там непонятного - абразивов на одну и ту же зернистость можно найти десятки если не сотни. И не найдёте такого, чтобы было два идентичных.
Не бывает твёрдости связки только две - мягкая и твёрдая! Их много градаций, равно как разность концентрации зерна, степени открытости структуры бруска (их только в отечественных гостах, около 20-ти, этих структур!!!).
И что - по-вашему если изменить какой-то хотя бы один параметр в бруске, он не станет работать иначе? А если изменить 5-10 параметров? И на разные значения?
Если это непонятно, то пока не разобрались, просто примите это как данность и пробуйте с другими абразивами и уделяйте внимание ещё и технике работы - старайтесь убедиться, что все действия, которые совершаете - работают, не случайны и не излишни. Может удастся выяснить, что стоит улучшить или оптимизировать. Может тогда и бруски заработают нормально. Я не припомню чтобы у меня были проблемы заточить на t2 простенькие нержавейки, а тут, я полагаю именно тот случай. По мере практики может постепенно прояснится понимание того, что любой абразив - это сложная организация комплекса свойств, где всё имеет значение. И сталь - тоже.
И свести всё их многообразие к простейшему примитиву типа "твёрдо\мягко" - не получится.
Руби - тоже далеко не самый мягкий брусок, и по некоторым сталям и вовсе может показаться достаточно твёрдым.
Спасибо, понятно, будем совершенствоваться!
P.S. Может из за того, что у меня на руби бланк на стальной пластине, а стол с магнитом и получается он магнитится киклину и создаётся давление, но оно не критично!
quote:Изначально написано darki83:
Спасибо, понятно, будем совершенствоваться!
P.S. Может из за того, что у меня на руби бланк на стальной пластине, а стол с магнитом и получается он магнитится киклину и создаётся давление, но оно не критично!
вот это хреновато. не знаю, правда, кому как, но мне лично при работе камнями, закрепленными на стальных бланках приходится вовсе вынимать магнит, удерживащий нож на столике, иначе работать невозможно, страшно неудобно получается и непонятно, что вообще там происходит.
а что касается конкретно борайдов, то я не понимаю, зачем их вообще клеить на бланки. они и в чистом виде прекрасно держатся и работают. бланки нужны если камень какой-нибудь очень тонкий или хрупкий.
quote:Originally posted by shapirus:
конкретно борайдов, то я не понимаю, зачем их вообще клеить на бланки
Обдирочные есть смысл, они худеют и бланк позволяет использовать камень дольше
В общем-то, наиболее распространённый вариант бланков - алюминиевый, он лишён указанного выше недостатка. А касательно нужности наклейки на бланк - дело не только в хрупкости камней. Бланк позволяет быстро и самое главное, единообразно зажимать камень, без перекосов по высоте.
Нужен совет.Есть эльборовые камни
500\400
315\150
200\160
100\80
40\28
20\14
5\3
2\1
для заточки ножей на точилке Хортица нужны
200\160
100\80
40\28
20\14
5\3
2\1
или я ошибаюсь?
quote:Originally posted by igor 13:
или я ошибаюсь?
Это просто зернистости абразивов, в данной точилке можно использовать те бруски, которые туда физически встанут (не зависимо от их зернистости). Для заточки из перечисленного можно использовать сет: 100\80, 40\28, 20\14, 5\3, 2\1. Камень 200\160 для очень грубой обдирки, еще более грубые вообще не представляю зачем
+100500. Если учесть, что многие ножи актуально вообще обдирать начиная с каких-нибудь 50\40мкм., то такой сет - это очень с запасом и совсем не стоит пытаться весь его использовать по каждому случаю.
А то от ножей мало что останется) Да и время не резиновое.
Никогда вручную не использовал грубее 200\160 и те - только попробовать, не нашёл их актуальными. Далеко не всегда "чем грубее зерно - тем быстрее" - нередко наоборот, когда речь про особо грубые абразивы.
Самая грубая обдирка у меня - это абразивы с зерном 125\100мкм., и то довольно редко - куда чаще с 50\40мкм.
Поправте если не ошибся
100\80
40\28
20\14
5\3
2\1
Эти камни нужно брать для заточки
В процессе заточки надо наносить масло или воду на бруски?
quote:Originally posted by igor 13:
Эти камни нужно брать для заточки
Эти подойдут
quote:Originally posted by igor 13:
В процессе заточки надо наносить масло или воду на бруски?
Я воду использую, можно добавить в воду немного моющего средства
Да, этот сет подойдёт вполне.
А что рекомендует производитель? Обычно по таким абразивам рекомендуют использовать воду с капелькой мыла - это удобно и вполне достаточно, чтобы своевременно удалять шлам и не давать бруску особенно им засаливаться.
По брускам на металлической связке некоторым нравится и масло, но если связка органическая - это не рекомендуется.
Некоторые работают, правда, и "насухую", позволяя бруску засаливаться снятым металлом, и так пытаясь "повысить тонкость обработки" - но по многим причинам это весьма спорный подход, который к тому же убивает производительность и однородность работы брусков, затирает и замазывает, маскирует риски, и трудно понять, удалены ли последующим абразивом, риски от предыдущего, даже в оптику (особенно в китайскую).
Так что - лучше как рекомендовано производителем.
P.S.
skvater, синхронно ответили мы с Вами)
quote:Originally posted by oldTor:
Далеко не всегда "чем грубее зерно - тем быстрее" - нередко наоборот, когда речь про особо грубые абразивы
Самый грубый, который я использовал, это был F100 (зерно вроде 130-140 мкм) - для ручной заточки излишне груб. Я так же заметил, что во время ручной заточки такое крупное зерно скорости особо не добавляет. Как я понимаю, крупнозернистые абразивы (типа F60) будут работать быстрее исключительно при механизированной заточке (типа электронаждачный круг), а не ручной
quote:Originally posted by oldTor:
Некоторые работают, правда, и "насухую"
Я пробовал насухую, но мне с водой больше нравится. Вот меня интересовало, когда работаешь мелкозернистыми алмазами/эльборами насухую, не летит ли там какая либо микропыль, которой мы потом можем дышать? (ну или она будет в квартире оседать, что тоже не есть гуд)
quote:Originally posted by oldTor:
skvater, синхронно ответили мы с Вами)
Есть такое)
Спасибо ответившим за помощь.
quote:Изначально написано skvater:
Я пробовал насухую, но мне с водой больше нравится. Вот меня интересовало, когда работаешь мелкозернистыми алмазами/эльборами насухую, не летит ли там какая либо микропыль, которой мы потом можем дышать? (ну или она будет в квартире оседать, что тоже не есть гуд)
Мне тоже. Не знаю летит ли, вроде непохоже (хотя хз) - всё-таки засалка она такая, как бы "жирная", но вот пачкает здорово и чем вытираешь клинок и скотч на нём и пальцы, а мыть-то брусок всё равно придётся. Да это ладно, но то что производительность падает а риска реально замазывается - вот это уже похуже будет.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Подскажите,для выравнивания эльборовых камней
100\80
40\28
20\14
5\3
2\1
какие номера порошка карбида кремния нужны?
quote:Изначально написано igor 13:
Подскажите,для выравнивания эльборовых камней
100\80
40\28
20\14
5\3
2\1
какие номера порошка карбида кремния нужны?
Если речь именно о выравнивании, то целесообразно начинать со 120 или 220 (в зависимости от кривизны). Если же речь о доводке поверхности, то:
100\80 - 120 порошок
40\28 - 220
20\14 - 400
5\3 - 800
2\1 - 1200
Т.е порошок карбида кремния 120 грит.80 и 60 мне посоветовали ошибочно.
Спасибо skvater за помощь.
quote:Originally posted by igor 13:
80 и 60 мне посоветовали ошибочно
На мой взгляд, эти порошки для эльборовых/алмазных брусков на бакелитовой связке излишне грубы, 120 именно для выравнивания - оптимально
120 можно использовать как универсальный порошок или одной 120 не обойтись?
Универсальный - нет. Это грубый порошок для снятия лишнего, для доводки поверхности он не подходит
quote:Originally posted by igor 13:
Т.е порошок карбида кремния 120 грит.80 и 60 мне посоветовали ошибочно.
Не берусь судить, ошибочно или нет, но поделюсь своей технологией.
Для доводки, т.е для финишной последней обработки поверхности брусков (любых, в том числе натуральных), я использую F60 только для брусков с самым грубым зерном около 100 мкм. Для более тонких брусков такой порошок использую только для выравнивания. При выравнивании такой порошок необходим исключительно в случаях большого съема "мяса". В остальных случаях достаточно более тонких абразивов, после которых легко подчистить поверхность.
Про ваш случай - эльборовые бруски, обычно, достаточно мягкие и легко обрабатываются. По крайней мере других я не встречал. Так же, эльбор очень твердый и дорогой, поэтому я подозреваю, что толщина рабочего слоя невелика, а терять толщину вам не выгодно. Поэтому наверняка зерно F60 грубовато.
Но замечу, если мне пришлось бы снять несколько миллиметров бруска, даже эльборового и тонкого, я взял бы порошок F60 не задумываясь, поскольку это большая экономия времени.
Выше, вам дали соответствие брусков и размера зерна КК для обработки. Обратите внимание, что там указаны последние фракции используемого зерна. Другими словами для самого тонкого бруска могут потребоваться все номиналы порошка КК - если необходимо убрать большую выработку.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
что толщина рабочего слоя невелика, а терять толщину вам не выгодно
2-3 мм у брусков для точилок. Я бы 60 порошком работать по ним не стал. К тому же, есть предположение, что такой грубый порошок может разрушить связку
Подскажите что можно сделать с пересохшей пастой люксор? Можно ли ее как-то «размочить» или «размягчить»? Или вообще лучше сделать что-то типа густой жидкости в бутылке? В наличии есть вазелиновое масло, олеиновая кислота, оливковое масло и, конечно же, ВД-40
Сработает все перечисленное, но в чуть ином порядке: ВД, олеинка, оливковое/вазелиновое. Проще не мучать пасту, а смазать поверхность, куда ее желательно нанести, а пастой потом навести по маслу сетку или штриховку, которую затем распределить и разровнять каким-нибудь курантом, например гладкой керамикой.
quote:Изначально написано igor 13:
В процессе заточки надо наносить масло или воду на бруски?
у меня полтавские эльборы на органической связке, так я пришел в итоге к тому, что лучше всего их использовать насухую. засаливание нулевое (без преувеличения), грязи минимум (опилки липнут к ножу и магниту и удаляются влажной тряпкой потом), все легко и просто. с водой не понравилось: грязь, морока лишняя.
quote:Originally posted by satanislavz:
Подскажите что можно сделать с пересохшей пастой люксор? Можно ли ее как-то «размочить» или «размягчить»? Или вообще лучше сделать что-то типа густой жидкости в бутылке? В наличии есть вазелиновое масло, олеиновая кислота, оливковое масло и, конечно же, ВД-40
Люксор отлично размягчается, если оставить около батареи. Очень удобно резать, поскольку совсем не крошится.
По использованию, действительно самую удобную технологию описали в книге ГОИ. Смазываем притир, наносим сетку кусочком пасты, растираем курантом и наконец стираем с притира все излишки.
Делать совсем жидкую пасту не рекомендую, если будете использовать на притире. Скорость и качество результата снизится.
Хорошо подготовленный стеклянный притир с нанесенной пастой, выглядит как чистое стекло, совсем без намека на пасту или масло...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано FullNaga35:
У вас скачки по гритности очень Огроменные я такие по мягким нержам типа трамонтины далеко не всегда себе позволяю а тут ванадис 4е с т.о. Юзона добавьте камней в промежуток и будет вам счастье при чём это далеко не означает что время на заточку возрастёт иногда лучше двумя лишними абразивами по 1-2мин шаркнуть чем сразу более мелким 5-7 мин выделываться а то и дольше пытаясь и зубчик от более грубого снести и новым проточить. С какими вариантами у вас не получается добиться вменяемого результата мы уже слышали. Может просто огласите список доступных вам абразивов тогда мы попробуем подсказать вам варианты того что лучше и в каком порядке использовать чтоб оно вышло и побыстрее и требуемый результат был достигнут. Шифты на клавиатуре не работают посему прошу прощения за грамматику.
Как ранее писал олдТор- там строй клина не совсем кухонный,посему бубен не помогает.
Притёр вашиту на порошке 240.
Сделал заточку с матовым финишем подвода.
Сет :
Алмаз 50/40- вашита-транс.
Результат устроил .
Впрочем ,возможно разрыв великоват между 50/40 и вашитой ,но было интересно ещё попробовать в контексте минимизации заточного сета.
По времени- это выходит быстрее,чем протачивать полным алмазным сетом до 1/0.
Не уверен однако справится-ли вашита на монстрах типа с110в или с125в.
По Ванадису 4 -очень даже грызёт,только её притереть надо было ))
quote:Изначально написано alex-ice:...
Впрочем ,возможно разрыв великоват между 50/40 и вашитой ,но было интересно ещё попробовать в контексте минимизации заточного сета.
По времени- это выходит быстрее,чем протачивать полным алмазным сетом до 1/0.
Не уверен однако справится-ли вашита на монстрах типа с110в или с125в.
По Ванадису 4 -очень даже грызёт,только её притереть надо было ))
Возможно великоват, но тут Вам виднее - бывает что по конкретному клинку срабатывает неожиданно оперативно, быстрее "привычного".
По s125v - скорее всего будет задумчивее, чем по ванадису, лучше бы переход более последовательный.
А вообще - очень рад что вашита у Вас показала такой результат - я когда ещё писал, что она может иной раз заменить как минимум пару искусственных брусков в сете
Спасибо за пост.
Достались по случаю вот такие камушки маленькие, попробовал с водой на закалённой железке, риска мельче гриндерменовского тысячного камня. Может я чё нибудь не так делаю, и что это за камень от Борайда? Или это китайский какой-то Борайд, хотя зерно равноразмерное и плоскости практически идеальные.
Получаемая при заточке шероховатость не зависит напрямую от размера зерна.
Брусок перед работой стоит притереть - "из коробки" поверхность скорее всего глаже, чем надо для работы. Я бы притёр на F320 порошке КК.
серию as-8 не встречал, может предшественница as-9? Если так и они сходны - да, работает довольно тонко, но они практически не обновляются сами в процессе работы - отчасти этим обусловлена "гладкость" работы, а также плотностью связки, её закрытой структурой.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by oldTor:
Я бы притёр на F320 порошке КК.
Пошоркал перед работой на алмазе синем, ДМТ (он 220 вроде?). Для проверки геометрии больше, чем для вскрытия. Попробую порошком. Камень то не для масла? Просто не встречал раньше таких. Связка твёрдая.
На закреплённом зерне готовить такие камни, да и вообще большинство брусков и камней - даёт весьма так себе результат, так что рекомендую потом всё-таки притереть на свободном зерне карбида кремния.
Бруски этой серии можно использовать и с водой и с маслом - вот тут на странице 25 есть в т.ч. отзывы по as-9 F320 с маслом:
forummessage/224/91
пост 502. А постом ранее, там же, я упоминал работу по as-9 F1200 с водой - можно и так и так.
Спасибо Ярослав!
Это китайские камни,пару лет назад видел их в продаже на Алиэкспресе. Причем зернистость у них была всего одна.
Т.е. это подделка под Boride?
На Али я тоже видел такие и белые, по цене вроде 300 рублей, 2 года назад были (в наличии были только узкие). Я так думаю, что это подделка. Глянул, вот АС-9 там висит красуется (опять только узкие и 320 грит)
Побуянил недавно ))
forummessage/5/2212
В общем -возможно и глупый вопрос ,но посоветуйте как правильно наточить Опинель для честного тестирования ?
Камни есть всяко-разно .
Рекс уже наточил .
Сет ,алмазы 100/80-50/40-20/14- 34 град,ИСМ М20,М7- 35 град ,финиш транс.арк -37 град.
ИСМ М7- даёт красивое зеркало на подводе,приближённое к алмазу 1/0 ,поэтому переход на транс посчитал возможным.
Не,ну понятно,что Опинель можно точить чем угодно ,но как правильно надо ? ))
quote:Originally posted by alex-ice:
Не,ну понятно,что Опинель можно точить чем угодно ,но как правильно надо ? ))
Я Опинели из нержавейки точу: 320-вашита-ЛИ, на 34 градуса
Простой вопросик: а какой оптимальный "прыжок" можно делать при переходе с камня на следующий абразив (в мкн)?
quote:Originally posted by darki83:
а какой оптимальный "прыжок" можно делать при переходе с камня на следующий абразив (в мкн)?
В 2 раза уменьшать размер. Если сталь мягкая, а абразив работает быстро, то можно даже в 3. Например: М100, М28, М10, М3
То есть точил камнем в 50 мкн, следующий 25, а потом 12?
Зависит от абразива. И снова упомяну, что зернистость и шероховатость - не зависят напрямую.
В некоторых случаях, оптимальным будет и переход с 10\7 на м10.
Ориентируясь только на зернистость, определять для себя схему "шага" абразивов - имеет крайне мало смысла.
quote:Изначально написано alex-ice:
ИСМ М7- даёт красивое зеркало на подводе,приближённое к алмазу 1/0
ИСМ м7 и на высокованадиевых даёт результат часто тоньше и однороднее, чем алмазы 1\0мкм (если речь о брусках, а не о притире).
Просто в случае с опинелем, разницу в работе больше "съедает" арканзас, а на высокованадиевых - ИСМ срабатывает очень тонко.
quote:Изначально написано darki83:
То есть точил камнем в 50 мкн, следующий 25, а потом 12?
Если рассматривать одну линейку абразивов, то у меня идет М100, М63, М28, М14, М7, М3. Это будет полный сет с нормальным уменьшением зерна. Если по Fepa, то у меня F120, 220, 400, 800, 1200. По JIS там возможны разные вариации, мне видится: 120, 220, 400, 1000, 3000, 6000
Спасибо.
единственное упоминание этой конторы - на facebook на их же странице https://www.facebook.com/Feder...287480/?fref=nf (да на ebay)
Прислушайтесь - вполне красноречиво
https://www.facebook.com/12017...11559505637085/
или здесь https://i.ebayimg.com/images/g/uSkAAOSwdW9Z7oeF/s-l1600.jpg
гриты, конечно, относительны, но структура крупновата для "super higher grit".
Да и 65$ за обмылок..
Не тратьте своё время, имхо.
Посмотрел, как будто бритвой об асфальт!
Олег спасибо, за разъяснение по камню. На eBay расписано дальше не куда.
Взять просто кусок скалы отпилить алмазным диском кирпичик, и вуаля, вот тебе и брусок. Одинаковая хренотень, только бесплатно.
Фотография 1900-х годов Франция. На ней изображены точильщики ножей, так же известные как «желтые животы», называемые так из-за желтой пыли, которая летела на них от шлифовального круга. Работая лежа на животе, работники предохраняли спину от постоянного сгорбливания целый день. Руководство поощряло работников приводить с собой собак, чтобы они не только составляли им компанию, но и согревали своим теплом, лежа на ногах хозяев.
quote:Originally posted by rean81:
На ней изображены точильщики ножей
Интересно. А для кого они точили? Для промышленного/профессионального использования?
quote:Originally posted by oldTor:
ИСМ м7 и на высокованадиевых даёт результат часто тоньше и однороднее, чем алмазы 1\0мкм (если речь о брусках, а не о притире).
Не в том ли дело, что керамика эти стали берет не так шибко, поэтому больше шлифует, чем работает?
Я если честно не очень понял связи с керамикой...
Но по керамике - очень сильно зависит от того, как она притёрта и как работать.
Если брать тонкодоведённую вакуумплотную керамику - то на высокованадиевых она при значительном пятне контакта, начинает больше размазывать риски предыдущие и наволакивать, чрезмерно. Получается близко к "зеркалу", от которого мало толку. Ну разве для тех, кто по степени "блеска" фасок определяет качество заточки, но это уже диагноз.
Если же притёреть погрубее и работать узким бруском, не говоря о керамомусате, или уменьшить пятно контакта повышая заметно угол, работая по совсем узенькой микрофасочке, то кушает активно и даёт специфическую свою, довольно агрессивную в резе риску.
В общем - вопрос в том, как керамику применить, чтобы её подготовка и метода работы на ней, соответствовала тому, какую задачу ей ставит заточник.
Если соответствия не будет - и результат будет плачевный, как можно наблюдать, когда люди, например, покупают доводочные камни и жалуются, что они "медленно точат", или когда человек покупает откровенно заточный камень и удивляется, почему ему не даётся доводка, почему нет прироста стойкости, остроты и пр.
А с некоторыми абразивами, особенно это касается довольно плотных и твёрдых брусков и камней, всё это зависит как раз от того, как подготовить его и как применить.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by oldTor:
Я если честно не очень понял связи с керамикой...
Но по керамике - очень сильно зависит от того, как она притёрта и как работать.
Хотелось бы добавить пару строк в дополнение, о керамике, про которую здесь еще довольно мало написано. Недавно попал ко мне в руки брусочек из карбида бора (черная керамика) с заявленной гритностью P400, ну и в дополнение в нему был куплен также карбид бора P800. Вот эти два бруска, притертые грубо, первый на порошке KK 100 микрон, второй на порошке в 40 микрон, показали очень приятные результаты:
Работа с маслом, оливковое, первого отжима. Впитывание масла не очень сильное, хотя есть немного. Износ камней - практически нулевой, как и положено для керамики. Съем металла весьма заметный, и это при том что суспензии мало, ведь сам камень износа не дает. При этом режет металл не так грубо, как имеющийся для сравнения эльбор, риска вполне сравнима с карбидно-кремниевой P400. Получается, что этот карбид бора работает весьма похоже на карбид кремния с тем же зерном, но практически без износа.
Ну и то же самое для карбида бора P800.
Так что, рекомендую обратить внимание на карбидно-борную линейку камней, если появится такая возможность со всеми их на мой взгляд безусловными плюсами: малый износ, хороший съем, неплохое качество кромки. Они весьма хорошо дополняют последующие масляные камни, позволяя выстроить (для простых массовых сталей) мало-изнашиваемый сет камней, весьма удобный в плане минимизации притирки, например: КБ P400/ КБ P800/ КБ P1200 или АК P1200/ Рубин P3000/ Boride PC1200/ Байкалит или Транс или Кварцит или Сланец. (Средние два камня дают заметный трудно убираемый заусенец, но последующий борайд легко его убирает, особенно если слегка повысить угол на нем. Природники после борайда работают превосходно, но именно после него, в то время как прямо после Рубина могут давать действительно трудно убираемое мыло)
P.S. Мне говорили, что существует карбид бора даже в гритности P220, но живьем предоставить не сумели.
Кстати... написал то что выше, перечитал, и появилось предположение о том, отчего качество доводки моих кухонников могло заметно возрасти в последние месяцы. Возможно, именно цепочка Рубин 3000 - Boride PC1200 - Байкалит дала эту магию (прямых доказательств нет, но практически все ножи стали вести себя заметно более стойко).
Рубин 3000 переводит сталь в какое то тянущееся состояние повышенной пластики, отмечавшееся уже много раз до меня, нечто общее для всех тонко доведенных алюмокерамик, то что народ называет неустранимым заусенцем. После этого Boride аккуратно устраняет собственно заусенец, но свойства стали остаются обновленными, непохожими на оригинальную мягкую нержу. И после этого природник выполняет привычную для него работу по доводке по этой же стали.
До этого у меня было все то же, но вместо Рубина 3000 работала синтетика 3000, и все было несколько по другому, стойкость конечно тоже присутствовала, но была заметно ниже и кромка заминалась при работе более заметно. При этом замин кромки и потеря остроты снизились не только для трамонтины про, но и для гораздо более дешевых нержавеек.
Возможно, все рассказанное - не более чем ни на чем не основанные фантазии, но не хочется потерять шанса, если это все-таки имеет смысл.
quote:Изначально написано Alex Last:...
Возможно, все рассказанное - не более чем ни на чем не основанные фантазии, но не хочется потерять шанса, если это все-таки имеет смысл.
Попробую загрузить фото книги по машиностроению. Автора и название к сожалению не сохранил
Читайте с первой страницы с цифры 4.
И потом еще поищите информацию про операции выглаживания в металлообработке.
То олдТор
Я тут увлёкся резом губок для мытъя посуды разными железками ))
С производителем губок уже определился -нашёл такие,которые стабильны по качеству и оочень абразивны.
Точилка ,камни -всё пока убрано до Рождества.
Поэтому пока заточка на компактной точилке с использованием стержней керамики.
Итак :
Рекс 15 резов,Опинель 5.
Новые губки очень абразивны-бритва быстро слетает.
s30v от Benchmade в профи заточке( камрад мне такой отправил) .
Счёт с Рексом 1:1 .
После затупления ножа -сделал правку на стержнях керамики .
Счёт 15:10 в пользу Рекса.
Т.е хорошая заточка влияет на результат тестирования .
Непонятки с Элмаксом Бирюкова .
Результат такой-же ,как и с Опинелем ((
Нож в заводской заточке -был доведен на стержнях керамики до уверенного бритья.
Полагаю,нужно полностью проточить нож (тем более,что тема по заточке Элмакса есть в заточном)и повторить тест.
Подозреваю что сканы из
"Общие сведения. Надежность и долговечность автомобильного, сельскохозяйственного и других видов транспорта во многом обусловлены явлениями трения и изнашивания"
-
т.к. вот тут все тоже самое, правда без пункта "4"
https://studopedia.su/14_63720...nogo-sloya.html
-
"Качество поверхности деталей характеризуется микро- и макрогеометрией поверхности, волнистостью, структурой, упрочнением и остаточными напряжениями. Рассматривая строение поверхностного слоя, следует иметь ввиду, что оно резко отличается от основного материала, так как несет на себе следы технологического процесса обработки, в результате которого, как правило, образуется дефектный слой с искаженной структурой. При эксплуатации изделия постоянно идет процесс изменения свойств поверхности из-за силовых, температурных, окислительных и других воздействий."
quote:Изначально написано NikVir:
Подозреваю что сканы из
...
Если Вам интересно, то вот http://mash-xxl.info/info/491697/
Молодцы!
Отличное видео, посмотрел с удовольствием.
Удивил вывод, что для человека с руками из правильного места ручная заточка проще, чем с использованием приспособлений. Само собой, если планка по качеству заточки высокая. Чтоб просто пошкрябать по бруску, тут не важно как, каким углом и в какую сторону, а качественно много вопросов и навыков...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Евгений_Е:
...
Удивил вывод, что для человека с руками из правильного места ручная заточка проще, чем с использованием приспособлений. Само собой, если планка по качеству заточки высокая. ...
У меня такое же мнение - многие работы по заточке, особенно на доводочных этапах, удобнее и проще выполнять вручную - больше свободы и контроля за тем, что большинство приспособлений - ограничивает.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Молодцы!
Отличное видео, посмотрел с удовольствием.
Спасибо! В феврале в связи с отзывами просящими снять что-нибудь еще в дуете, сделаем еще чтонибудь интересное, конечно не хочется холодным расчетом сидеть и точить, что-нибудь с юморком из нашего раздела, или принципиальное новое, пока думаем)
Хорошое видео. Главный признак Мастера - самокритичность и объективность.)))
В прошлом году купил для кухни набор китайских ножей из стали Aus8, плюс пару небольших ножей Victorinox для овощей. Сразу стал вопрос - чем точить? До этого били только бруски из хозмага. Купил у Гриндермана два бруска, F230 из оксида алюминия - в основном для грубой заточки старых кухонников из нержавейки, и брусок F400 для правки новых и старых ножей. Бруски понравились, но захотелось чего-то для окончательного финиширования. Вот думаю, купить ли брусок F1000 у Гриндермана, или Suehiro 1000/3000 (многие хвалят на форуме), или TAIDEA 1000/3000? Бюджет ограничен 2000р. Что посоветуете? А может ещё какой вариант?
Вашита!!!! Хотя бы небольшую. Вам Суехиро не сдалось, он не для такой фигни. Вообще, мой совет - Индия+вашита - овердофига. Кусочек арка или байкалита поверх - и вообще счастье.
quote:Вашита!!!! Хотя бы небольшую. Вам Суехиро не сдалось, он не для такой фигни. Вообще, мой совет - Индия+вашита - овердофига. Кусочек арка или байкалита поверх - и вообще счастье.
А можно конкретные ссылочки на камни? Уложусь ли в означенный бюджет?
В 2 рубля не уложитесь, увы. Если брать полноформат. Там среднее 4+. Если брать небольшие, слайсы или укороты - в районе 2 будет.
У Александра Владимировича спросите, правда он в Тынде... Ссылка:
forummessage/189/18
У Ивана я брал один из самых часто испоьзуемых кусочков - ещё до покупки больших камней:
forummessage/189/18 Спросите у автора темы напрямую в ПМ.
quote:Изначально написано Grig-1:
...
... Бюджет ограничен 2000р. Что посоветуете? А может ещё какой вариант?
Если Вы не фанат "поточить" и просто нужны острые ножи, возьмите керамический муссат. И в бюджет уложитесь и на будущее - какой бы нож не купили, всегда будет чем сделать правку.
Спасибо за советы. Буду думать.
quote:Изначально написано Grig-1:
Спасибо за советы. Буду думать.
купите себе V образник от лански с 2-мя стержнями. Вам его хватит на всю жизнь. http://rezat.ru/instrumenty_dl...x_ceramic_lcd5d вот такое.
Если ножу совсем плохо, проходим алмазами, если норм, то керамикой. Отличная штука и сильно дешевле триангла.
А по приспособам: у приспособ большая повторяемость результата при прочих равных.
quote:купите себе V образник от лански с 2-мя стержнями. Вам его хватит на всю жизнь. http://rezat.ru/instrumenty_dl...x_ceramic_lcd5d вот такое.
Если я правильно понял, то бруски от данной приспособы имеют 280 и 600 грит. Мой брусок от Григдермана F400 соответствует примерно 800 грит. Т.е. он получается менее абразивным. Или я что то не так понял.
quote:Изначально написано Urchini:
Вашита!!!! Хотя бы небольшую. Вам Суехиро не сдалось, он не для такой фигни. Вообще, мой совет - Индия+вашита - овердофига. Кусочек арка или байкалита поверх - и вообще счастье.
+++ !
С такой и по гостям с добрыми намерениями пройтись можно
quote:Изначально написано Grig-1:
Если я правильно понял, то бруски от данной приспособы имеют 280 и 600 грит. Мой брусок от Григдермана F400 соответствует примерно 800 грит. Т.е. он получается менее абразивным. Или я что то не так понял.
Скорей всего брусок Ф400 будет тоньше работать, нежели приспособа.
на брускан нужно учиться работать. Это не за 1 месяц делается. А эта V-образная штука стоит дешевле одного камня, при этом работает в новичковых руках стабильно хорошо. Я первый раз довел нож(викторинокс) до реза бумаги на ней в шатающемся грузовичке за 2 минуты.
V-приспособа лански была. В принципе, она стоит на ганзе рубля 1,5, после двух ваших камней будет в тему - и с зауском побороться/микроподводик сделать. Как непритязательный вариант поддерживаю.
Пожалуйста подскажите по алмазам/ алмазным пастам - Как определить гридность пасты.
Например пасты 14\10, 7\5, 3\2 и 1\0...
Чего понял 1\0 - самая мелкая.
Нашёл определение
------
Маркировка зернистости алмазных абразивов несколько отличается. Это дробь, у которой числитель соответствует размеру стороны ячеек верхнего сита (мкм) а знаменатель — нижнего сита основной фракции.
------
Но ничего в нём не понял.
Дайте пожалуйста ссылки, чтоьы разобраться.
quote:Изначально написано nakayamastone:
Пожалуйста подскажите по алмазам/ алмазным пастам - Как определить гридность пасты.Например пасты 14\10, 7\5, 3\2 и 1\0...
Чего понял 1\0 - самая мелкая.
Нашёл определение
а просто по таблице,коих масса
Есть эльборовые камни
100\80
40\28
20\14
5\3
2\1
Будет ли качественная заточка если использовать камни
100\80
20\14
5\3
nakayamastone почитайте здесь, очень хорошая статья. Там и по алмазами есть информация по ГОСТу.
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82
P.S Самая мелкая алмазная паста у меня 0.5/0 производства Веневского завода. Наверное есть и еще мельче
Есть. По крайней мере "на бумаге"))
Реал-Дзержинск продавали 0,25\0 наряду с 0,5\0, но в какой-то момент прекратили её предлагать, "по слухам" потому, что в реальности, разницы практически нет и они и сами это осознали, может быть не без помощи какого-нибудь крупного клиента, убедившегося в этом в промышленном применении - не знаю. Слухи разные ходили.
Что в общем не удивительно - разброс фракции, процент зёрен, приходящихся на среднюю точку, крайние точки, допустимые по ГОСТ отклонения...
Чисто практически - разность наблюдалась в применении паст этих, у меня, если концентрация была различной - НОМ или ВОМ (нормальная или высокая. ПОМ - повышенная - ни рыба ни мясо - стоит дороже НОМ, но производительность сопоставима с ней, так что лучше сразу раскошелиться на ВОМ).
А если брать и той и другой зернистости, но одной концентрации, то разница практически отсутствовала.
Если применять пасту для доводки на притире, то после 3\2 можно спокойно брать 1\0 и с более мелкими намного лучше не будет, а паразитка более вероятна. Если брать для полировки, на эластичные носители - то после 1\0 нет принципиальной разницы, брать 0,5\0 или 0,25\0 - другое дело, какой концентрации удалось пасту купить - 0,25\0 в концентрации ВОМ будет быстрее, производительнее, чем 0,5\0 в концентрации НОМ.
Что в общем логично. тем более - чем выше концентрация, тем выше и однородность обработки, в случае с алмазами, неважно что на притире, что на полировальнике, что в случае с брусками. Низкая концентрация может больше замазывать риску, и быстрее давать такую греющую душу многих любителей алмазов "блестящность", но однородность обработки и добротность её - ниже.
Приветствую!
Подскажите ссылку на вид.(потерял):
на пару минут,может пять-общего времени\дядя-яп.,точит бритву(камня четыре,использует на ладони)\ находил,как ссылку на-"тех барьер"\правит-на ребре ладони\широкая,большая бритва(даже-огромная)-Он ее разлетом пальцев меряет в заключении видео ...
Не совсем яп., но должно быть оно.
Путеводитель по заточке/часть 2: Практика/Технологический барьер/Пост с роликом маэстро Ливи и комментариями к нему
Один из технологических барьеров, который ставит мастер на 20й секунде ролика.
/*ролик с заточкой опасной бритвы маэстро Ливи*/
https://www.youtube.com/watch?v=wXkjXfuNbpg&t=19s
На ролике только обозначен барьер, но делать это на ребре камня есть дезинформация - линия РК может пойти волной от точечного контакта с ребром камня.
Предпочитаю такое выполнять на боковой поверхности камня положив всю линию РК на камень и двигать вдоль РК.
[src 1] [src 2]
Благодарю,это именно то.
Нашел способ как довести файлик Нортона.
Думается мне, сообразно с моим скромным опытом доводки камней, что работать будет сей способ весьма нежно, особливо на последней стадии. Но вообще я предполагаю необходимость работы в стиле наведения радиусов на рёбрах, особенно для грубых стадий. Иначе скорость будет никакая. Могу ошибаться, круглое не доводил, есть только индия файн, пользовался недоведённой.
Имитацию слипстоунов - кусочки толщиной 6-10 мм с прямо таки закруглённой одной стороной (боковой) делал как бы сгребающе-разравнивающими движениями, точно как и радиусы. Одно но - давление на небольших кусочках легче держать нормальное, чем закругляя большие камни.
Как-то работает..
разница поверхности на f600-800 тактильно уже хорошо ощущается.
Есть мнение, что камень сам потом выгладится до нужной структуры, но это в подарок. Хочется как лучше.
Да и с таким пятном контакта если поверхность не довести нормально, врядли человек тонкость арканзаса почувствует. А с полукруглым байкалитом у меня неприятная возня. Нудная))
Байкалит... Вот думаю временно прикрепить его к торцу пластинки вашиты и доводить как выше описал, ибо ну очень малоудобно чисто пальцАми его держать *грустный смайл*
quote:Originally posted by Urchini:
Байкалит... Вот думаю временно прикрепить его к торцу пластинки вашиты и доводить как выше описал, ибо ну очень малоудобно чисто пальцАми его держать *грустный смайл*
Круглый байкалит, так же пытался доводить по разному, но длина не большая и так же круглый.
Основная проблема была в обдирке, поскольку брусок был с нарезкой будто его выравнивали на токарном станке. Решил проблему довольно простой приспособой для обдирки. Взял сосновый брусок, просверлил поперек волокон отверстие с чуть большим диаметром, вроде на пару мм, но точно не помню. Далее сколол отверстие примерно до половины и насыпая в него зерно КК с водой, движениями вдоль выравнивал иногда поворачивая. Не могу сказать, что было быстро, но без особых проблем смог выровнять поверхность на f60 и f120 черного КК. Далее доводил на стекле с порошком, но просто вывести поверхность уже не так сложно, как снять несколько десяток мяса...
Такую же задачу для трубки из керамики для мусата выполнял с помощью дрели и водной шкурки с водой и порошком КК. Шкурка отлично удерживает зерно КК и удобно держать в руке. Малые обороты и вперед. Шкурка постепенно вырабатывается, но на место добавлял следующий порошок и все было хорошо.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
А будет хорошо резать нож с общий углом заточки 55 гр.? Точил под заводской угол f220 и 330. Заусек вроде вывел, газетку резал, а потом что то заминать начал!
quote:Originally posted by darki83:
А будет хорошо резать нож с общий углом заточки 55 гр
Смотря что резать и какое сведение. Если сведен в 0,1 - 0,2 мм, то будет резать хорошо. Если сведение среднее или толстое, то в твердый материал он не полезет - застрянет
Если сделать малый угол и микрофаску на 55-60 гр., то будет отлично резать. Правда микрофаска должна быть действительно микро, т.е менее 10 мкм.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Ну это ты переборщил с категоричностью, пожалуй))). Я бы увеличил это значение до 30-60мкм.+- легко. Конечно от частностей конкретного клинка тоже зависит....
А вообще это очень интересный вопрос. И уйма смежных. У меня сложилось впечатление, что часто определяющим для сохранения хорошей лёгкости реза, является не столько угол микрофаски (в разумных, конечно, пределах), сколько минимизация её ширины, и в частности в случае, когда заточная фаска обработана грубо - т.е. вопрос "насколько быстро она вступает в дело" при резе некоторых материалов и её шероховатость начинает на таковой влиять. Это довольно любопытно оказывается, когда имитируешь заводскую заточку, например.
Nikolay K давно описывал метод заточки ножа для женщин которые постоянно режут пальцы и ногти. У меня две подруги которым затачиваю ножи- подвод 25гр заточка 60гр. Нож при этом спокойно режет волос.
Ножи трамонтина Про.
Да действительно, нож оказался неоднородно спущен,даже невооружённым глазом видно, если смотреть на кончик ножа! Как быть? Стачивать до уравнивания обеих подводов,как на рисунке?
quote:Originally posted by darki83:
нож оказался неоднородно спущен
Это не спущен, а заточен так косячно. Еще может быть, что спуски выведены не симметрично, от этого и получаются подводы разной ширины (при заточке на апексоподобном). Надо поработать на той стороне где подвод поуже до их выравнивания, потом уже протачивать до конца
quote:Originally posted by SokolovVA:
подвод 25гр заточка 60гр
Может наоборот?
quote:Может наоборот?
Заточка в два угла.
Ступенчатая что ли? Это тогда нож будет заточен на 60 градусов и резать будет соответствующе
Попробуйте, потом говорите.
quote:Изначально написано skvater:
Это не спущен, а заточен так косячно.
оставлю тут
Да, у него эксклюзивная ассиметричная заточка от мастера - под хитрый рез
На пластилинах 30 гр. и микроподвод в 40 гр. будет держать кромка заточку?
quote:На пластилинах 30 гр. и микроподвод в 40 гр. будет держать кромка заточку?
пластилины бывают весьма разные, так что однозначного ответа нет.
Если не держит 30, то стоит попробовать 30+40.
Если не держит 30+40 и это кухня, то стоит подумать и точить что-то другое - как вариант.
Если 30+40 не держит, то попробовать 35+45. Если и это не держит, то просто забыть про этот нож
Извиняюсь что вмешиваюсь, 45 градусов это уже зубило а не нож.
quote:Изначально написано Gnom_77:
Извиняюсь что вмешиваюсь, 45 градусов это уже зубило а не нож.
Да ничего, вмешивайтесь. Микрофаску на мягкой нерже и на 50 делать не возброняется - режет нормально. Это не основной угол, ее только в оптику и разглядишь
Возникает вопрос, стоит ли вообще возиться с так называемым "пластилином"
Хотя у самого на кухне его целая гора. Более ходовые кухонники заменяю на 95х18 и AEB-L. Из Х12МФ хозяйки так умудрились заржаветь, что до сих пор не могу раковины от ржавчины удалить.
Вообще понять ничего не могу, рисунок похож на Llyn Idwal или Charley Forest или Green slate. Толи они между собой "родственники"?
Пока что я в ступоре. Олег спасибо!!!
Бардак поощрять не буду - перенесите в ту тему, там подскажу.
Делмор
quote:Изначально написано Gnom_77:
Возникает вопрос, стоит ли вообще возиться с так называемым "пластилином"
Хотя у самого на кухне его целая гора.
Качественный пред финиш и финиш и этот "пластилин" вас удивит.
И да, сланцы с суспензией наше все для таких сталей. Пришлось отказаться на пред финише и финише от искусственных абразивов, от просто "мокрого" камня. И доводить до 10 килогрит.
-
Как бонус поймете года через два работы на "пластилине" и наблюдений, что, собственно, точите как и чем и какие процессы там идут на кромке.
А вот на твердых сталях можно вообще не понять, что происходит, никогда, особенно с синтетикой, и алмазами
quote:Изначально написано Gnom_77:
Вообще понять ничего не могу, рисунок похож на Llyn Idwal или Charley Forest или Green slate. Толи они между собой "родственники"?
Пока что я в ступоре. Олег спасибо!!!
Все три предположения неверные. Черты у сабжа очень характерные, можно классифицировать с уверенностью близкой к 100%. Но как подметил Олег, будем давать подсказки в профильной теме.)))
quote:Изначально написано Gnom_77:
Возникает вопрос, стоит ли вообще возиться с так называемым "пластилином"
Предфиниш и финиш на натуралах, я обычно на арках, и нарезка микросерейтора на корс индии или на вашите непритертой, можно на боковой стороне,.. и очень неплохой результат...
Всем доброго дня!
Тему перенес, извиняюсь сразу не разобрался.
чем можно финишировать "бумажные" стали после нанивы СС 10к?
цель: для себя любимого, хочется прям по топчику делать.
Что такое бумажные стали?
quote:Что такое бумажные стали?
ки-гами (желтая бумага), аогами(синяя бумага) и т.д.(не помню остальных.. вроде еще серебро есть).
Арканзас\байкалит - тоже работают, но с ними управиться тяжелее (тактильный отклик слабее).
Чарнли работает, отклик получше.
Но мне проще на Nakayama Suita 5+ с mejiro nagura или куда более бюджетный простой Ozuku Damaskus Asagi 5+ с mejiro nagura. Это по SUJ-2 (оно где-то близко).
Ки-гами - примерно так же, но чаще беру okudo renge suita 4. Почему не то же самое? Потому что нож тяжелее и приходится брать камень побольше.
Все камни от metal-master.
арк есть, рабочий, очень доволен. накаяма каких то диких денег стоят. Я понимаю, что на всю жизнь, но не в данное полугодие. Спасибо за совет.
Бумаги у меня в основном белые и синие.
Я зеленый байкалит по аогами пробовал - нормально отработал
Приветствую. Тема давно избитая, перелопатил много информации, но всё же осмелюсб спросить
. Покупаю водник для бытовых нужд (для ножей, ножниц из нержавейки и углеродки), выбор пал на два камня: KING KW 65 и SUEHIRO SKG-24. Читал про KING, инфорации не так много (за бугром они почему то более популярны). Кто говорит, что засаливаются на нержавейке они намного быстрее, чем SUEHIRO, некоторые что засаливаются они одинаково быстро. Есть ли существенная разница между ними? Вроде как оба мягкие, значит и обновляемость на одном уровне, оба из той же ценовой категории.SUEHIRO SKG-24 был моим первым водным японским синтетиком . Этот камень рекомендовали раньше для знакомства новичков с водниками.Активно и в этом разделе и знакомые рекомендавали . И не зря рекомендавали ) У меня на этом камне впервые получилось точить руками. Эксплуатация камня безпроблемная. Проблем по засаливанию на этом мягком,на мой взгляд, камне, к тому же активно выделяющем суспензию не замечено.Прекрасно выравнивается , выдерживает вандальное замачивание и такое же вандальное хранение ).Конечно , это не премиальная линейка по однородности , но для начала самое то ).C уважением.
Всех приветствую. На какие природные камни можно переходить при заточки и правки s35vm после японского тысячника? Всем ответившим заранее спасибо.
quote:Originally posted by Немо77:
На какие природные камни можно переходить при заточки и правки s35vm после японского тысячника?
Вашита потоньше или Хиндостан. Так же, как вариант, песчаник Дальмор
к перечисленному выше + турецкий масляный камень.
Суита заточного толка. Аото потоньше и потвёрже.
Убирать шлам и засаленность с камня ОА или КК лучше все таки другим камнем потверже типа слурика или фейри-вода?
quote:Изначально написано darki83:
Убирать шлам и засаленность с камня ОА или КК лучше все таки другим камнем потверже типа слурика или фейри-вода?
От твёрдости исходного камня зависит. Если связка мягкая, то более твёрдым слуриком пойдёт. Если связка более твёрдая, то мыло с щёткой лучше. Или предупредить засаливание натиркой какой...
Да, получалась такая ситуация - ОА на твёрдой связки плохо держал воду и не снимал металл, грубая фракция. Намылил обычным хоз.мылом - и в таком виде кушал активнейше. И мыльность вперемешку с снятым металлом смывается водой полностью. Далее снова намылить и алга.
Скромный опыт.
Спасибо всем, кто ответил. Для финиша что лучше подойдёт— арканзас транс или ЧФ?
quote:Изначально написано Немо77:
Спасибо всем, кто ответил. Для финиша что лучше подойдёт- арканзас транс или ЧФ?
И то, и то. Дело в деталях. Да хоть сланец аспидный. Попробуйте и решите. Опять же - на приспособе ли, вручную ли? тут БМВ - бесконечное множество вариантов...
quote:Originally posted by Немо77:
арканзас транс или ЧФ?
Я бы для начала белый транс посоветовал, он мне показался проще в освоении, на него можно уже с F1000 переходить. Мой транс работает быстрее моего же ЧФ, но это только мои камни и ощущения
quote:Вроде, Немо77 про японский тысячник говорил... А это ~F600. Чота, КМК, рано после него на ЧФ с трансами...Originally posted by skvater:
на него можно уже с F1000 переходить
quote:Originally posted by Serge Ant:
Вроде, Немо77 про японский тысячник говорил...
Изначально он спрашивал про природник после J1000, на что были предложены варианты. Потом он спросил, что лучше на финиш, транс или ЧФ. И это был второй вопрос, который, как я понял, отношения к первому и к J1000 не имеет
Skvater,Вы все верно поняли. Хочу составить сет природных камней для дальнейшей заточки и правки этой стали после японского тысячника. Спасибо за Советы.
quote:Originally posted by Немо77:
Хочу составить сет природных камней для дальнейшей заточки и правки этой стали после японского тысячника
Озвучу свой: вашита-ЛинИдвалл-Черный транс (тут на финиш так же могу использовать: яшму, байкалит, ЧФ или что то другое)
Такой вопрос: а как и чем быстро и эффективно наточить топор? Поделитесь опытом!
Поделитесь опытом!
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=381 вот тут отправная точка
Потерял ссылку на сборник-методичку по заточке, которую botanic сварганил! Где надыбать?
Материалы и ресурсы / Путеводитель по заточке
Начала заточки: теория
Начала заточки: практика
Продублирую сообщение и здесь. Если информация старая или малоинтересная думаю сообщение удалить можно без проблем.
Обнаружил такую особенность камней от Ruixin и Adaee для апексоподобных точилок. При нагревании (у меня это промывка камней при температуре около 45 градусов - ну не люблю я холодную воду) их сильно деформирует. Если приложить образцовую прямую, то получается ложбина где-то до 1 мм. При охлаждении подозреваю будет обратный эффект.
Отсюда вывод. На природе - на жаре или на холоде точить рекомендую с большой оглядкой. Воду для замачивании при выравнивании и впоследствии для использования камней наливайте приблизительно комнатной температуры. Как-то так.
Здравствуйте Уважаемые! Помогите с выбором камней:4000 или 5000,и 8000 грит (для сталей из нержи вг-10 аус8) или лучше присмотрелся к натуралам например Байкалит,заранее очень благодарен с уважением в.с.
------
Заточка на камнях;BR;
quote:Изначально написано Cer.valeew2016:
Здравствуйте Уважаемые! Помогите с выбором камней:4000 или 5000,и 8000 грит (для сталей из нержи вг-10 аус8) или лучше присмотрелся к натуралам например Байкалит,заранее очень благодарен с уважением в.с.
Лучше и то, и другое. На байкалит желательно переходить после 5000-6000 грит.
quote:Изначально написано Cer.valeew2016:
Здравствуйте Уважаемые! Помогите с выбором камней:4000 или 5000,и 8000 грит (для сталей из нержи вг-10 аус8) или лучше присмотрелся к натуралам например Байкалит,заранее очень благодарен с уважением в.с.
шептон глас. отличнве камни, не капризные в ранении, не требуют замачивания. Есть в рубанках по цене ебея.
Не всё так просто с шэптонами, что гласс, что про. Разные серии рассчитаны на свои задачи в плане сталей (состав,твёрдость) и инструмента. Более того, из одной серии не все зернистости стоит, надо, или вообще годятся для одного и того же инструмента.
И если камни до определённой, скажем, зернистости более "всеядны" и разность рассчётного применения и нерассчётного может быть не сильно заметной, то на более тонких зернистостях она может вылезать довольно критично.
Подробнее можно прочитать в заглавном посте этой темы, и ещё отдельно глянуть пост 7, с довольно полезной к изучению таблицей ну, и, походить по ссылкам:
forum/224/655093
Вот такое оливковое масло разлива местной торговой сети - полимеризуется.
На байкалите корка, еще к одному камню вопросы были.
Жесть( Значит с маслом что-то не то.. Maestro De Oliva, что Extra Virgin, что рафинированное с долей 20% экстра вёрджин у меня всегда работало без нареканий.
Но в прошлом сезоне был неурожай и много писали и говорили в СМИ, что вероятно рынок заполонят маслА с очень малой долей оливкового, либо "совсем суррогаты".
Лучший вариант - мешать с олеинкой. И после использования опять таки промазывать капелькой олеинки, после чего мыть тщательно.
quote:Значит с маслом что-то не то..
Так его граждане РФ наверно в подсобках этой торговой сети в бутылочки укупоривали. "Бережно и с любовью". Думаю дело не в сезонном неурожае.
Я к тому, что выискивая "экстра вёрджн" на этикетке, как-то упустил из виду наш местный "лэйбл". Красный вверху на этикетке.
Может еще у кого в городе такой вариант местного разлива попадется, вспомнят мой случай.
В следующий раз что-то понадежней искать буду.
У меня есть экстра верджин оливковое, совсем не полимеризуется
Здравствуйте Уважаемые подскажите пожалуйста можно ли камнями гриндерман F:180,320 и макита 1200 грит заточить вг 10 до бритья волос,а то что то никак пока может руки надо подгонять,благодарен за ответы с Уважением в.с.
------
Заточка на камнях;BR;
quote:Originally posted by Cer.valeew2016:
можно ли камнями гриндерман F:180,320 и макита 1200 грит заточить вг 10 до бритья волос
У меня грубое бритье предлечья (с прямым контактом кожа-кромка) получается уже после F220. После F400 уже намного увереннее. В принципе, красиво побрить на камеру можно после F600
quote:Originally posted by Cer.valeew2016:
то что то никак пока может руки надо подгонять,благодарен за ответы с Уважением в.с.
Вы или заваливаете кромку или, скорее всего, вообще на нее не выходите
Всем привет. Кто нибудь пробовал использовать для финиша эльбор 2/1??? Прослабляет ли он РК и поправит ли эту ситуацию использование натурального камня???
Интересный тест для проверки топора https://www.youtube.com/watch?...45m24s&t=49m04s У старых мастеров свои тесты были в ходу.
------
"Поддерживать свои клинки в норме, думаю в этом есть какая-то прелесть, интерес и очарование."
Васильев Владимир Дмитриевич
quote:Изначально написано oldTor:
Не всё так просто с шэптонами, что гласс, что про. Разные серии рассчитаны на свои задачи в плане сталей (состав,твёрдость) и инструмента. Более того, из одной серии не все зернистости стоит, надо, или вообще годятся для одного и того же инструмента.
И если камни до определённой, скажем, зернистости более "всеядны" и разность рассчётного применения и нерассчётного может быть не сильно заметной, то на более тонких зернистостях она может вылезать довольно критично.
Подробнее можно прочитать в заглавном посте этой темы, и ещё отдельно глянуть пост 7, с довольно полезной к изучению таблицей ну, и, походить по ссылкам:
forum/224/655093
Для себя оставил Shapton Pro 5000. 8к уже продал, 12к тоже собираюсь. Результат от работы на всех ножевых сталях, что заходили ко мне в заточку очень не очевиден. 5000 дает равномерную риску и на суспензии можно дополнительно поиграться, а 12к чаще риску увеличивает, зеркальность снижает, похоже связка не подходит мне на апексоид, либо не понятна, с другими камнями пока такого не было.
Ярослав, хотел спросить, а есть что-то из камней для отличного зеркала в декоративных целях? есть фанаты сего дела))) Как это сделать способов много и у меня есть, но чувствую, что есть луче, какой-то прям стабильный камень, который работает в большинстве случаев и способный например после 5000-6000 Jis (примерно) фаски полирнуть?
quote:Изначально написано Cer.valeew2016:
Здравствуйте Уважаемые подскажите пожалуйста можно ли камнями гриндерман F:180,320 и макита 1200 грит заточить вг 10 до бритья волос,а то что то никак пока может руки надо подгонять,благодарен за ответы с Уважением в.с.
Присоединяюсь к выше написанному, из вашего сета уже 320 будет стабильно брить, хоть и грубовато. Если хотите лучшего поведения, купите F1000, будут отскакивать. Makita не пробовал, но представление имею примерное, никаких негативных предпосылок к тому, чтобы нож не брил после нет. Вопрос в том, что не правильно доводите (завал/заусенец/непроточка, можно выбрать что-то из этого).
quote:Изначально написано Stilet2018:
Всем привет. Кто нибудь пробовал использовать для финиша эльбор 2/1??? Прослабляет ли он РК и поправит ли эту ситуацию использование натурального камня???
А что, есть доказательства, что только натуральные камни делают кромку прочной или что алмазы/эльборы ослабляют? Ну кроме теоретических доказательств, таких то вагон.
quote:Изначально написано Vendit:Ярослав, хотел спросить, а есть что-то из камней для отличного зеркала в декоративных целях? есть фанаты сего дела))) Как это сделать способов много и у меня есть, но чувствую, что есть луче, какой-то прям стабильный камень, который работает в большинстве случаев и способный например после 5000-6000 Jis (примерно) РК полирнуть?
Наверное таки не РК, а фаски?
Если хочется получить это в процессе заточки, а не собственно полировки, как отдельного отделочного процесса\этапа, то я бы сказал что суэхиро g8. Если надо ещё чище - GMN150, после g8, но это очень недешёвое удовольствие.
Поскольку это камни на основе карбида кремния, то они очень чисто справляются и с весьма сложными по лигатуре и весьма насыщенными карбидами, сталями. Визуально фасочка получается очень блестючей, если заканчивать работу на чистом камне с водой, без суспензии.
Проще и дешевле - притир под полусвязанное зерно глинозёма (пасты люксор, например) или алмазное зерно, если есть необходимость - у него есть неприятная способность шаржироваться в обрабатываемый клинок, в т.ч. я приводил фотопример с s90v. Хотя я мог быть и сам виноват = допустил на притире наличие свободного зерна. Хотя и шаржировавшееся было крупнее заявленной фракции. Что, правда, учитывая особенности ГОСТ на алмазные абразивы - неудивительно.
quote:Изначально написано Stilet2018:
Всем привет. Кто нибудь пробовал использовать для финиша эльбор 2/1??? Прослабляет ли он РК и поправит ли эту ситуацию использование натурального камня???
Эльборовое на притирах понравилось, но... в районе 10/7мкм оно реально точит и быстрее алмазного, оставляя более широкую риску и съём эффективнее, а вот зато тонкое - 2\1 оказалось, в силу опять-таки особенностей зерна, что даёт шероховатость ту же или грубее, чем алмазное 3\2 по той же стали и в том же применении. Но это про притиры - бруски что мне довелось пробовать, в подмётки не годились притирам в скорости и качестве обработки, если речь про алмазное зерно от 10\7 до 0,5\0мкм.
В посте 249 по ссылке - обзор с примерами проб эльборового зерна на притире в качестве полусвязанного:
forummessage/224/10
ранее в теме по ссылке, в постах 231, 232 - обзоры с примерами обработки на притире алмазным зерном.
Однако, я бы отметил, снова, что бруски дают результат хуже, нежели притиры, и "исправить" ситуацию на РК после алмазного _бруска_ взяв природник - часто не удаётся. на протяжении лет, любители алмазов пробовали последним камнем брать природник и не отмечали какого-то прироста качеств кромки, в отличие от тех, кто с более ранних этапов заточки, применял абразивы на основе оксида алюминия или карбида кремния или более грубые природные камни.
Сначала надо удалить следы от обработки брусками, дающими недостаточно однородную и тонкую обработку, и с запасом, кроме того выполнить технологический барьер, а потом уже будет целесообразно и переходить на доводочные камни, если Ваша заточная задача того требует. Пытаться же удалить дефектный слой от бруска который точит, камнем, который доводит - задача не самая благодарная, вне зависимости от типа абразива в бруске.
Т.е. если нужна доводка, и чтобы было целесообразно её выполнять, лучше к ней подготовится тщательнее. например взяв после того же 7\5мкм алмазного бруска, какой-нибудь на основе ОА или КК той же примерно зернистости, или слегка тоньше, но производительный, и со сменой направлений движений и (в случае с водным бруском) с помощью суспензии, как следует зачистить фаски, а потом уже можно и идти дальше.
quote:Изначально написано oldTor:Наверное таки не РК, а фаски?
Если хочется получить это в процессе заточки, а не собственно полировки, как отдельного отделочного процесса\этапа, то я бы сказал что суэхиро g8. Если надо ещё чище - GMN150, после g8, но это очень недешёвое удовольствие.
Поскольку это камни на основе карбида кремния, то они очень чисто справляются и с весьма сложными по лигатуре и весьма насыщенными карбидами, сталями. Визуально фасочка получается очень блестючей, если заканчивать работу на чистом камне с водой, без суспензии.
Проще и дешевле - притир под полусвязанное зерно глинозёма (пасты люксор, например) или алмазное зерно, если есть необходимость - у него есть неприятная способность шаржироваться в обрабатываемый клинок, в т.ч. я приводил фотопример с s90v. Хотя я мог быть и сам виноват = допустил на притире наличие свободного зерна. Хотя и шаржировавшееся было крупнее заявленной фракции. Что, правда, учитывая особенности ГОСТ на алмазные абразивы - неудивительно.
Фаски конечно, поправил. Спасибо! Недешево, но в апексном формате потянуть можно))Попробую
Притиры использую и в виде яшмы, и на этой неделе стекло притер (стеклянный бланк гриндермана) на Naniwa F1000 c Luxor 0.1 mkm. Результат у яшмы зависит от стали часто (не сильно легированные - красотища, высоколегированные - долго и нудно, людей пугают темные участки, будто не попал в угол и т.д.). Результат у стеклянного притира - матовое зеркало, но только начал тестить, выборки нормальной нет.
quote:Изначально написано Vendit:
Для себя оставил Shapton Pro 5000. 8к уже продал, 12к тоже собираюсь. Результат от работы на всех ножевых сталях, что заходили ко мне в заточку очень не очевиден. 5000 дает равномерную риску и на суспензии можно дополнительно поиграться, а 12к чаще риску увеличивает, зеркальность снижает, похоже связка не подходит мне на апексоид, либо не понятна, с другими камнями пока такого не было.
По зеркальности посмотрите темы:
forummessage/224/10
forummessage/224/10
С Уважением, Владимир.
quote:Изначально написано K_V_E:По зеркальности посмотрите темы:
forummessage/224/10
forummessage/224/10С Уважением, Владимир.
Спасибо, Дмитрича и Ящерицина и Ко читал на эту тему.
Замечал ли кто в оптику размер (ширину) рисок после шкурок Р2000\2500? Вопрос в том, какие камни для более тонкой работы дальше использовать, дающие более мелкую риску. Другими словами, какой примерно гритности камня (F) соответствует шкурка P2500? При её фактической работе, а не по таблице, где Р2500=F600. У меня после засаленной Р2000 рисок не вооруженным глазом вообще не видно, только в микроскоп видны. Неужели камень F600 выдает более тонкие риски, чем наждачка Р2000? Просто не могу тогда даже представить, какие риски получаются после F1000\F3000\F8000.
quote:Originally posted by Фомич64:
Вопрос в том, какие камни для более тонкой работы дальше использовать
Наждачка Р2000, которая есть у меня в запасах, имеет зерно 10 мкм. После нее можно переходить на камни с зерном около 5 мкм, т.е. F1000 или Jis 2500-3000
quote:Originally posted by Фомич64:
F3000\F8000
Тут у вас путаница. Шкала Fepa заканчивается на 2000. 3000 и 8000 это шкала Jis
quote:Изначально написано Фомич64:
Замечал ли кто в оптику размер (ширину) рисок после шкурок Р2000\2500? Вопрос в том, какие камни для более тонкой работы дальше использовать, дающие более мелкую риску. Другими словами, какой примерно гритности камня (F) соответствует шкурка P2500? При её фактической работе, а не по таблице, где Р2500=F600. У меня после засаленной Р2000 рисок не вооруженным глазом вообще не видно, только в микроскоп видны. Неужели камень F600 выдает более тонкие риски, чем наждачка Р2000?
Несколько по-другому всё.
Гритность и есть зернистость.
Но зернистость не = шероховатость.
На разных сталях - будет по разному и чем твёрже и с более высокой лигатурой сталь, тем больше будет разброс - где шкурка уже только размазывает взрезанный металл, брусок - затачивает.
Какой же формы и размера он будет оставлять риску - широкую неглубокую или узкую и поглубже - зависит и от концентрации зерна и от типа связки и от того как брусок подготовлен к работе.
на одной и той же стали разные абразивы с одним размером зерна лишь, при прочих отличающихся аспектах - одного результата не покажут. Может шероховатость где-то и будет в примерно одном диапазоне, но характер её будет различен, и соответственно - состояние кромки.
От бруска F600 никто и не ждёт особо тонких или узких рисок - на таких брусках часто начинают заточку, если клинок не слишком убитый и фаски не конской ширины.
Т.е. это этап, где нужен ещё активный съём, а не особо тонкая шероховатость.
Хотя, в некоторых условиях, к некоторым сталям можно подобрать брусок такой зернистости, который будет работать весьма тонко, и будет годен для "грубоватого финиша" и даже достаточно тонкого.
Вот пример - и там и там брусок с зерном м10, а оцените разницу:
https://yadi.sk/a/Emxa6yDF3VfNJC/5af4230d47708b7cd3061d24
https://yadi.sk/a/43YEPLDp3VfNuF/5af423af0320f1f0c5e66317
Сталь и там и там одна - это один клинок, из cpm s90v. Зерно одно - карбид кремния м10.
А связка разная. Ну, правда, и манера работы чуть разная.
Например вот перед результатом на последнем фото, я на том же бруске поработал иначе - и результат где-то "посередине":
https://yadi.sk/a/43YEPLDp3VfNuF/5af423af0320f1f0c5e66316
И это только один пример из множества.
Ведь все абразивы работают в динамике - меняется рабочая их поверхность в процессе, и мы манерой работы можем что-то нивелировать или наоборот - подчеркнуть в их работе, смотря что хотим получить и какой этап работы производим.
В общем, я бы не стал пробовать выстраивать сет из столь разных абразивных средств, как шкурка и бруски. Слишком он будет не универсальный по разным сталям и даже по одним, но при разности пятна контакта - постоянно соотношение работы этих средств будет колебаться и очень-очень сильно.
Вот кстати зато бывает так, что бруски совсем разные, тем не менее, могут по одной стали дать наоборот - очень сходный результат.
Масахиро 1000jis на основе оксида алюминия, довольно мягкий, и... Гриталон м10 на основе карбида кремния и на связке СТ1 - по банальной нерже aus-8 дали крайне близкий результат, но это как раз исключение из правил.
При том видно, что карбид кремния "жрал" менее активно - риска узкая, а вот ОА жрал как сумасшедший и оставлял, разумеется и более широкую риску и видно, что работа шероховатости камня - другая - больше работы групп зёрен.
На первом фото масахиро, на втором - гриталон:
https://yadi.sk/a/QAicHufU3VfQ7P/5af4251ea63998af0b59fd8c
https://yadi.sk/a/V1pNGej33VfPR8/5af4245ae49c094b0881a7ad
На кромку тут обращать внимания не стоит - она в обоих случаях не совсем доработана, так как это ранний заточный этап и снято в процессе работы, но тут главное что интересно - именно характер шероховатости, редкое близкое совпадение при столь разных характеристиках брусков.
наверное в данном случае как раз "мечта" любителей всё мерять только размером зерна) И даже +- шероховатость близкая.
Вот только это - действительно, лишь исключение)
quote:Originally posted by skvater:
Тут у вас путаница.
Да, действительно. Просто когда читаешь темы, то почти всегда пишут типа, начал на 320\600, потом тысячник, потом 3000 и финишировал на 5000 или 8000. Т.е как тогда понимать эти скачки по разным гритностям? Все ошибаются или у всех такая же каша в голове? Нигде не видел, чтобы конкретизировали, указывая Fepa или Jis перед своими большими циферками. Точно много где видел, что бельгийские сланцы классифицируют где-то от 3000 до 6000 и даже более каких-то единиц. Это бельгийцев считают в японцах?
quote:Originally posted by oldTor:
я бы не стал пробовать выстраивать сет из столь разных абразивных средств, как шкурка и бруски. Слишком он будет неуниверсальный по разным сталям и пятну контакта
А разве бывают сеты из брусков, которые работают универсально по всем сталям? Мне лишь надо связать наждачку (работу с которой просто полюбил) и уже имеющиеся твердые тонкие микрокварциты, которыми хочу научиться укреплять РК. И суперпорошков или Р5М6 у меня нет, самая злая это 95Х18. Хочу лишь понять, возможно ли в принципе оптимально довести фаски на засаленной Р2500 до оптимального включения в работу тонкого микрокварцита или без дополнительных камней не обойтись? Да, время работы значения не имеет совсем, важно только качество.
quote:Изначально написано Фомич64:
Это бельгийцев считают в японцах?...А разве бывают сеты из брусков, которые работают универсально по всем сталям? Мне лишь надо связать наждачку (работу с которой просто полюбил) и уже имеющиеся твердые тонкие микрокварциты, которыми хочу научиться укреплять РК. И суперпорошков или Р5М6 у меня нет, самая злая это 95Х18. Хочу лишь понять, возможно ли в принципе оптимально довести фаски на засаленной Р2500 до оптимального включения в работу тонкого микрокварцита или без дополнительных камней не обойтись? Да, время работы значения не имеет совсем, важно только качество.
Не помню, как в книге, но не суть - размер зерна для любых абразивов можно указать в той или иной системе, мне вообще казалось что в мкм., но могу ошибаться. В принципе в мкм. наиболее разумно, указывая разброс. Так как любая система координат в зернистостях - что наши госты, что jis, что Fepа - не могут нормально регламентировать не только натуральные абразивы, но и перевести искусственные точно из одной в другую - так как разброс фракции у них никак не будет совпадать, и уж точно не будет совпадать такая ситуация в природном абразиве с промышленным, искусственно созданным, будь то имеющий зерно\связку или наоборот - импликационную или какую ещё особенную структуру.
По разностям и невозможности сочетать _точно_ разные системы зернистостей - читать можно подробно тут:
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82
Да, такие сеты бывают. Я для себя например такие вывел, которыми я могу заточить успешно всё - от кастрюльной нержи до высокованадиевых.
Точнее это можно сказать один сет, из которого я использую обычно лишь некоторые абразивы, исходя из состояния клинка и его особенностей, ну и некоторые из абразивов в этом сете можно заменить другими, сходными.
Другое дело что на практике всё равно беру сет под сталь - на этапе обдирки уже становится понятно в процессе, в динамике обработки, что дальше брать в каком случае.
Разумеется, это не значит что таким сетом можно точить всё от бритв до топоров - инструменты с малыми углами заточки требуют отдельного, как правило.
Я просто имел в виду, что абразивы одной группы, даже не типа - более предсказуемо ведут себя относительно друг друга, в сете, при изменении марки стали, нежели когда взяты абразивы абсолютно разные по даже предназначению.
Однако, по несложным сталям с некрупной структурой - да, можно со шкурок на кварциты вполне успешно, особенно если ставить технологический барьер перед тем, как создать с повышением угла микрофаску на кварците и на нём её довести.
Более того - некоторые порошковые стали, типа s30v, elmax - часто бывает обработать куда проще и легче до отличной тонкой однородности и остроты, чем более, казалось бы, "простые", но с менее равномерной и более крупной структурой - типа, например d2 или х12мф.
И ещё добавлю, что для перехода на какой-нибудь кварцит тонкий, вовсе необязательно до самых тонких номеров шкурки работать - более того, это может оказаться наоборот - вредно.
И вот почему:
Тонкие номера, которые быстро салятся, и у которых всё равно зерно не облетает а затупляется - начинают довольно скоро "гладить", выглаживать и размазывать металл, частично маскируя старые риски. И потом - на кварците будет сначала впечатление "ах как грубо он работает", потому как он повскрывает замазанное, а во-вторых - если заглажено и замазано было весьма усердно, то на самой кромке может уже оказаться усталый металл, который надо снять технологическим барьером, иначе он будет превращаться постоянно в заусенку и даже удалив её, вроде как, получится довольно "вялая" кромка, а к тому же, такой размазанный и выглаженный слой стали на фасках в зоне РК, при дальнейшей обработке доводочным камнем, может срывать, что даже на вязкой пластичной стали, чревато скольчиками и щербатинками.
Так что если предполагается заканчивать не на шкурке, то я бы работал максимум до 1200-2000 шкурки и не выглаживая особо усердно, меняя её почаще, чтобы однородность работы была не засчёт замазывания уже затупившимся зерном на засаленной шкурке, а остренькими вершинками получить максимально ровный однородный "частокол" рисочек. Тогда может удастся и без технологического барьера даже сразу делат, зачастую, микрофаску с повышением угла на кварците. и на нём уже выполнять доводку.
Но это лично моё субъективное мнение и опыт, на исключительную правильность подхода не претендую, разумеется.
Тут дело не в том, что есть время или нету на обработку по всей фаске или тем или иным абразивом. Дело в том - что чрезмерно длительное воздействие на зону РК и на саму кромку тонкими абразивами, у которых резание не является единственным или превалирующим свойством - чревато усталостными явлениями.
Особенно хорошо знают это те, кто бритвы точит - там это явнее, на малых углах и при высоких требованиях к кромке - лишнего переработал, не остановился вовремя, и всё - надо спускаться на этап а то и два раньше, сносить всё это и переделывать добрую часть работы.
quote:Originally posted by oldTor:
в данном случае как раз "мечта" любителей всё мерять только размером зерна
Так J1000 это 12-13Мкм, тот брусок КК тоже имеет размер зерна в среднем 10Мкм. Тут всё ровно, только связка разная. Но эти фото заставили крепко задуматься. Моя рабочая наждачка Р2000 имеет такую же гритность (10Мкм), но при увеличении 150Х мои риски выглядят намного тоньше! Намного!!! При каком увеличении Вы делали эти снимки? И размер этих рисок у Вас очень разный. Нет, камни не хочу всё больше и больше. Почитал тут про притиры у Дмитрича, там он кальку на стекле юзает с порошками, наверно, буду копать в эту сторону - тут всё как с любимой шкуркой - и жесткое ровное стекло, и калька типа шкурка. И главное, самому можно сделать любой размер и твердость зерна.
Пошел копать альфа-глинозем...
"Только" связка разная - это значит в т.ч. разная обновляемость. и концентрация зерна тоже разная. И разная сгруппированность зёрен в шероховатости камня. Причём в динамике.
Снимки сделаны с прямой проекцией на матрицу без окуляров - т.е. как правильно их делать, чтобы реализовать разрешение (ну, правда это ещё от света зависит). Понятие увеличения там не особо применимо - есть масштаб проекции на матрицу. Если я правильно помню, там 12:1 у меня масштаб.
С тем же объективом ПЛАН 10х0.22, просто чуть удлиннён тубус. По горизонтали кадра на этих фото у меня 1мм.
quote:Originally posted by oldTor:
Тонкие номера, которые быстро салятся, и у которых всё равно зерно не облетает а затупляется - начинают довольно скоро "гладить", выглаживать и размазывать металл, частично маскируя старые риски. И потом - на кварците будет сначала впечатление "ах как грубо он работает", потому как он повскрывает замазанное,
Как раз вчера мудрил с мега-засаленной графитом и шламом СУХОЙ наждачкой Р2000 и белым микрокварцитом. Наждачка работает бессменно уже дня 3. Но продолжает именно резать. Специально её не меняю на притире и не чищу. После наждачки все тоненькие риски ровненько на РК выходят, потом хочу микрокварцитом снести их грани по всей фаске (пока мне тяжело на руках без всяких крыш и др.приспособ понижать точно угол). Поэтому стараюсь по всей фаске работать, так мне проще точно держать плоскость. Так впечатление такое, что микрокварцит не вскрывает, а наоборот зализывает грани рисок (есть немного черного шлама, точил с оливковым маслом, так шлама выходит намного больше, чем просто с водой). И параллельно, камень-гад, уродует местами РК, которая начинает идти микро-волнами. Потом я эти "волны" успешно на той шкурке Р2000 сносил, и всё по-новой. Скорее, я просто цеплял РК за край камня, работая круговыми движениями. Хотя края камня скруглял, наверно, не достаточно. Как раз волнообразные замины РК расположены локально на участках 1-3мм в только одном месте в центре клинка. Или как-то хитро цеплял участком РК за центр микрокварцита. Но не суть, главное шкурка точно режет (вижу новые ровные риски) и в силах исправлять эти волны даже после 3-х дней работы. И на шкурке всегда всё ровненько, а с камнями сплошная головная боль.
У меня всё наоборот получается, шкурки режут, а микрокварцит гладит.
quote:Originally posted by Фомич64:
Т.е как тогда понимать эти скачки по разным гритностям?
Тут надо смотреть, какие камни использует автор, если Гриндерман или Борайд, то это будет F, если японцы/китайцы/нортон, то будет J
quote:Originally posted by Фомич64:
Точно много где видел, что бельгийские сланцы классифицируют где-то от 3000 до 6000 и даже более каких-то единиц. Это бельгийцев считают в японцах?
Которые гранатовые ББВ, я бы скорее определил как 4 - 6 000 грит. Шкала японская (J)
quote:Originally posted by Фомич64:
Мне лишь надо связать наждачку (работу с которой просто полюбил) и уже имеющиеся твердые тонкие микрокварциты, которыми хочу научиться укреплять РК
Если бы мне надо было выстроить сет после 2000 наждачки и перед микрокварцитами по не твердым сталям, то я бы взял сначала F1000. Если планируете на туффите заканчивать, то можно 1000 и ограничиться. Если байкалит будет финишным, то тут нужен будет еще один камень, например F1200 Борайд Т2 с маслом или водник около 5 000 грит по J
Мне интересно, как определить что 4000 или сколько там ещё по jis в бельгийце, если не провести детальный анализ его зерна, в конкретном, и не выделить крайнюю, среднюю и пр. фракции.
См. табличку.
https://static-eu.insales.ru/f...6%D0%B0_JIS.gif
Или это опять смешение зернистости с оставляемой шероховатостью?
Вообще, у бельгийцев размер зерна до 30мкм. - не редкость. И в BBW может легко быть до 25% зерна в районе 10-25мкм.
А то что он может _оставлять шероховатость_ сопоставимую с тем или иным синтетиком - не значит что он имеет и такую же зернистость.
Я понимаю что Вы-то знаете и понимаете разницу. Но откуда читатели перестанут верить в миф что одно = другому, если опытные заточники будут постоянно зернистость с шероховатостью на словах по крайней мере, смешивать.
quote:Originally posted by oldTor:
С тем же объективом ПЛАН 10х0.22, просто чуть удлиннён тубус. По горизонтали кадра на этих фото у меня 1мм.
У меня по горизонтали с таким же объективом и широкопольным окуляром 15Х получается чуть менее 1,2мм. Но вид рисок совсем другой.
Надо пока всё увиденное переосмыслить, может и правда, мои шкурки всё мажут и маскируют риски, а я этого не вижу.
quote:Изначально написано Фомич64:
Замечал ли кто в оптику размер (ширину) рисок после шкурок Р2000\2500? ...
От производителя/качества шкурок еще может размер рисок зависеть.
С дешевыми автомобильными SIA нежданчики были. Не раз на предыдущий (погрубее) этап спускался.
С 3M вроде нормально, но они дороже раза в три, мало пользовался.
quote:Изначально написано Фомич64:
У меня по горизонтали с таким же объективом и широкопольным окуляром 15Х получается чуть менее 1,2мм. ...
Я бы рекомендовал заиметь объект-микрометр, чтобы было с чем сопоставлять размеры наблюдаемых структур под микроскопом.
Объект-микрометр ОМО - отражённого света без покровного стекла
Шкала длиной 1мм., с минимальными делениями, равными 10мкм., с толщиной штрихов 2мкм. с допуском до 1мкм. по ГОСТ 7513-75
Вот снимок его шкалы в тех же условиях что сделаны снимки после масахиро и гриталона, кадрирование, 1мм. по горизонтали:
У меня естественно, где 1мм. - это кадрирование. Так физический размер матрицы камеры 23,5х15,7мм.
При съёмке 10:1 с этим объективом, соответственно выходит 2,35мм. влезает в кадр. При 12:1 - меньше. Но это малая разница. Просто я часто кадрирую до 1мм. Чтобы и на превьюшке было что-то видно, без необходимости тем, у кого медленный интернет, переходить и раскрывать картинку.
При съёмке через окуляр такого покрытия кадра, равно как и реализации разрешающей способности объектива не будет.
forummessage/224/89
по ссылке пост 547, я показывал как можно сделать более-менее приличную съёмку через окуляр, но она всё равно проигрывает прямой проекции. Гляньте на досуге.
quote:Originally posted by oldTor:
как определить что 4000 или сколько там ещё по jis в бельгийце
Как говорится, не верно привязывать природники к системе синтетических грит, но часто приходится это делать. 4 - 6 тысяч оценил по тому принципу, что ББВ за короткое время выводит риску после того же 3000 Суехиро, но в микроскоп риска после него все же грубовата и до например g8 8000 не дотягивает
quote:Originally posted by oldTor:
Вообще, у бельгийцев размер зерна до 30мкм. - не редкость
Кстати, было упоминание, что в сером туффите возможны зерна до 50 мкм
quote:Originally posted by oldTor:
если опытные заточники будут постоянно зернистость с шероховатостью на словах по крайней мере, смешивать
Я не то, что смешиваю, просто даю ориентиры, чтобы можно было хоть примерно понять как выстроить сет из синтетики/природников. Чтобы было понятно, что ББВ это не грубый камень и не тонкий доводочный, а находится где то в преддоводочной зоне, сопоставим по работе с 4 - 6 тысячной синтетикой по характеру поверхности после него и планировать сет можно исходя из этого. Скажем, сет может быть 400-1000-3000-ББВ-еще что то натуральное финишное. А если у человека вообще не будет ориентира, он и не поймет, ББВ это 1000, 5000, 10000, куда его ставить, после какого синтетика
quote:Изначально написано skvater:
Я не то, что смешиваю, просто даю ориентиры, чтобы можно было хоть примерно понять как выстроить сет из синтетики/природников. Чтобы было понятно, что ББВ это не грубый камень и не тонкий доводочный, а находится где то в преддоводочной зоне, сопоставим по работе с 4 - 6 тысячной синтетикой по характеру поверхности после него и планировать сет можно исходя из этого. Скажем, сет может быть 400-1000-3000-ББВ-еще что то натуральное финишное. А если у человека вообще не будет ориентира, он и не поймет, ББВ это 1000, 5000, 10000, куда его ставить, после какого синтетика
Cогласен. Отчасти.
Но многое зависит от того, как ББВ применять - см. последнее фото в первом посте:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=229
Доводка бритвы, состояние кромки перед ремнём.
А здесь ещё лучше - после Накаяма:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/
Или тут, пост 9 - ещё вариантец:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=160
А если на свежепритёртом, или даже на уже поработавшем но с суспензией и другой манерой работы, то да - тонкая заточка\префиниш. А то и не особо тонкая - опять-таки смотря что за сталь и режим работы.
Но у сланцев, не дико твёрдых, такая вариативность применения - не редкость.
Я бы в качестве ориентира давал именно этап работы а не зернистость, так как и на синтетиках часто информативнее определение этапа, а не зернистости. И потом вместо "работает как 5000" не проще сказать что актуально "после столько-то грит такого -то синтетика"?
Имхо, разумеется..
Просто убивает когда потом читаешь "а мне сказали что этот сланец 8000 грит, а он как 3000 работает". А на вопрос - что за гриты - по какой системе - тоже недоумённое молчание.
А что g8 тоньше шэптона 12000 - тогда народ уже вообще не вкуривает о чём речь и почему так. И не понимает, как так брать после него арканзас, про который пишут что он "6000-8000" грит, на каждом шагу.
И главное - такая ситуация из года в год, на протяжении чёрт знает скольки лет. Так значит не очень-то "текущая ориентировка по гритам" работает?
quote:Originally posted by oldTor:
Но многое зависит от того, как ББВ применять
Это конечно да и как притерт тоже не менее важно - можно получить разный характер работы
quote:Originally posted by oldTor:
Я бы в качестве ориентира давал именно этап работы а не зернистость
Про этап работы это конечно более правильно, чем указывать зернистость, но просто сложилась практика, что люди не знакомые с природниками постоянно просят указывать хоть приблизительный ориентир относительно синтетики. Относительно какого нибудь среднестатистического ББВ можно указать так: актуальная притирка на порошке F600, можно встроить в сет с синтетиками после 2000 - 3000 грит по J. После ББВ можно использовать то то
Три очень коротеньких замечания (на основе опыта шестилетнего обучения заточке):
1)
quote:Originally posted by Фомич64:
Нигде не видел, чтобы конкретизировали, указывая Fepa или Jis перед своими большими циферками.
для себя в этом плане вывел одно простое правило - практически всегда если речь идет о Fepa, все кто пишет гритность не ленятся добавить букву F перед цифрой. То есть, если нет F - это уже серьезный намек.
Ну и как вам уже написали, "Гриндерман или Борайд", еще обычно гритность порошков КК либо в микронах, либо в Fepa пишут.
Ну а разница между P и JIS хоть и есть, но не такая большая, чтобы страдать от нее.
2)
quote:Originally posted by Фомич64:
Моя рабочая наждачка Р2000 имеет такую же гритность (10Мкм), но при увеличении 150Х мои риски выглядят намного тоньше! Намного!!!
Размер риски на фото это далеко не все, часто даже просто мало что.
Пример: точу кромку, регулярно глядя на нее через микроскоп (пластик) названный как 100x, уж не знаю сколько там на самом деле, но неплохой. Но кроме его основного СТАТИЧЕСКОГО света от нескольких светодиодов использую боковой свет лампы, не закрывая его руками. И вращаю микроскоп по часовой стрелке, глядя в него, на все 360 градусов. И все время вижу РАЗНОЕ! По некоторым углом - темное глубокое зеркало, под некоторым - явные риски, под некоторым - типичную картину арканзасного уплотнения структуры, частично зеркальная поверхность с наволоком. То есть, одна и та же кромка может выглядеть как минимум в трех разных видах. Какому верить - да всем, как же иначе. Это не значит что у нее виды разные, это просто значит что у нас средства просмотра несовершенны, вот и видим вместо 3D какое то "2D" и пытаемся понять что же оно все время разное.
3) Шесть лет тому я прошел вашу фазу любви к наждачной бумаге. Прошел успешно и довольно быстро. После чего использую наждачку там где ее использовать и положено - при столярных работах, на брусочках и шлифовальных машинках. Не считайте это критикой, можете на этот пункт вообще не обращать сейчас внимания. Оно само пройдет, независимо от сказанного мной.
4) Что касается вашего вопроса насчет того, что лучше использовать перед тонкими микрокварцитами... для себя я нашел ответ в этом году. Исключительно "толстые" микрокварциты. Никогда у меня не получались такие качественные результаты, что на машинке, что руками, как сейчас, когда я работаю при помощи сета Вашита - Софт арк - Hard арк - True hard арк - Trans арк - (только учусь) Яшма. Сет можно назвать несколько избыточным, более того, очень многие уверены что софт/хард арки это никому не нужная дрянь и синтетика их полностью заменяет... я прожил под синтетикой в этом диапазоне несколько лет, и сейчас, перейдя на арки могу сказать свое скромное мнение - не заменяет она их ни капельки. Как по результату заточки, так и по удовольствию от получения этого результата. Если вы, конечно, не на конвейере, не считаете каждую минуту, и если у вас есть на это деньги.
quote:Originally posted by skvater:
Про этап работы это конечно более правильно, чем указывать зернистость, но просто сложилась практика, что люди не знакомые с природниками постоянно просят указывать хоть приблизительный ориентир относительно синтетики. Относительно какого нибудь среднестатистического ББВ можно указать так: актуальная притирка на порошке F600, можно встроить в сет с синтетиками после 2000 - 3000 грит по J. После ББВ можно использовать то то
У меня еще более контрастное мнение о ББВ.
В свежей притирке 400 и по мягким сталям - например кастрюльной нерже, получаю работу на уровне около 10-7 мкм. Особенно это заметно по грубо подготовленной поверхности, когда ББВ очень активно снимает металл. По твердым сталям около 62 hrc и тонко подготовленной поверхности, тот же ББВ работает на уровне 2-3 мкм. Если ББВ тонко довести, то скорость его резко падает и вообще этот вариант мне не очень нравится. Я воспользовался рекомендацией старших товарищей и после притирки просто долго точил по широкому пятну контакта - плоскость стамески 30мм. В итоге зерна похоже просто глубже садятся или выглаживаются на других принципах и брусок начинает работать во много раз тоньше, хотя и не теряет скорость как от тончайшей доводки.
В итоге, я использую ББВ в притирке и доводке сталью, сож - олеиновая кислота, для скорости в начале добавляю суспензии ББВ, потом кутикуль и наконец на чистом бруске. По мягким сталям выходит кромка сопоставимая с финишем около 3 мкм, а по твердым сталям менее 1 мкм. С водой ББВ работает совсем по разному на разных сталях, поэтому я чаще использую с маслом - там для меня все понятно и прогнозируемо. Кстати, ББВ с маслом по некоторым сталям работает тоньше, а по другим грубее, чем с водой, но с маслом всегда очень однородно и меньше вероятности оставить на бруске царапину. Так же масло позволяет переходить на брусок менее подготовленной фаской.
ps. Забыл добавить, ББВ дает широкую риску, но очень маленькой глубины. Это значит, что каждая отдельная риска более широкая, но очень мелкая. На РК, особенно с малыми углами, образуется совсем мелкий зубчик, возможно с широким шагом, а не глубокая пила с малым шагом. Финиш бритвы на ББВ выходит хорошим, хотя и не таким быстрым как на других камнях.
Я так и не научился финишировать бритву на ББВ с первого раза, обычно чуть перерабатываю, потом возвращаюсь на предыдущий этап и заново на ББВ. Но финиш на ББВ хорошо держится и действительно довольно мягко бреет.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано oldTor:
Тонкие номера, которые быстро салятся, и у которых всё равно зерно не облетает а затупляется - начинают довольно скоро "гладить", выглаживать и размазывать металл,
Пару дней ломал голову и глаза над тем, почему у меня мелкие шкурки не садятся и ни чего не замазывают. Ответ, скорее всего в том, что мелкая SIA (начиная с Р1200) имеет зерно КК, а более крупные SIA на основе оксида алюминия. И главное - я точил тогда мягкую сталь Моры triflex, шкурка по ней дерет очень долго, а как только перешел на др., более твердую сталь (какая-то словацкая нержа, на клинке написан только производитель - Mikov), сразу вспомнил слова Old Tora про недолговечность шкурки. Буквально пяток проходов по новой шкурке и шкурка как бы теряет зерно, не дерет как с новья, а именно "гладит". Всё совершенно по-другому. А вот как выглядят "замазанные" старые риски я так и не понял. У меня на всех шкурках всегда видны ровные параллельные новые риски. Это остается пока загадкой.
quote:Изначально написано oldTor:
Тогда может удастся и без технологического барьера даже сразу делат, зачастую, микрофаску с повышением угла на кварците. и на нём уже выполнять доводку.
Сегодня освежил свой бело-молочный просвечивающийся микрокварцит порошком КК F320. Геометрия была у него идеальная, а на ощупь поверхность стала примерно такая же как и была. Но работать он стал просто супер-быстро. Масло чернеет сразу и НОВЫЕ риски примерно как после Р2000. До притирки он рисок почти не давал, я бы даже сказал, что он размазывал прежние риски, без оптики доводя фаску до зеркала. В оптику после него была видна чехарда из неоднородных хаотичных мелких рисок. А теперь после притирки КК F320 этот камень превратился в типа супер-шкурку Р2000. И работает раз в 10 быстрее шкурки! Буквально 5-7 движений и начинает вылазить ровный плоский заусенец с другой стороны РК. Рабочая фаска на вид просто загляденье (реально самая красивая и ровная картинка в микроскоп 150Х), а на другую фаску как бы наплывает металл в виде плоского фольги-заусенца. Так раз 5 проходил на сторону по 5-7 движений на зерно-от зерна, выправляя этот плоский заусенец с противоположной стороны. Последние разы вообще не давил и двигал почти параллельно РК. Скорость работы притертого на КК 320 микрокварцита просто удивила. Теперь притру другую сторону камня КК F600 или F1200 и посмотрю на результат. На камне, притертом F320, несколько напрягло мега-быстрое вытягивание металла с другой стороны РК. При притирке более тонкими порошками КК это явление не будет прогрессировать? Или тут дело не в камне, а в стали?
quote:Изначально написано oldTor:
Дело в том - что чрезмерно длительное воздействие на зону РК и на саму кромку тонкими абразивами, у которых резание не является единственным или превалирующим свойством - чревато усталостными явлениями
А в этом моем случае что происходит? Резание (масло чернее черного!) или уже усталостное вытягивание металла (плоский заусенец с противоположной стороны РК).
Чему ещё сегодня научился на свеже притертом микровкарците - делать повышение угла! В микроском явно видна ширина новой РОВНОЙ по высоте блестящей фаски микроподвода - примерно треть в поле зрения, т.е. примерно 0,3 - 0,4мм. На твердом камне это делать намного проще, чем на шкурке, прав был OldTor, что бумажная подложка шкурки проседает даже будучи закрепленной на твердом стекле. Масляные камни начинаю любить всё больше и больше.
Mikov бывают и из n690, так что вполне закономерно, ага.
Что именно у Вас превалирует в образовании заусенца - при притирке камня на F320 - полагаю то же, что и при любом образовании его при резании - но там всё равно присутствует пластическое оттеснение материала. Полагаю, что тут слишком активно всё успевает стачиваться, чтобы говорить о получении кромкой усталостных моментов, какие бывают если слишком долго по ней работать без активного съёма.
При повышении угла с обработкой на достаточно грызучем абразиве, активное образование заусенца поначалу, потом иногда довольно резко сходящее на нет - не редкость. В силу того, что глубина врезания зерна\вершинок структуры камня в сталь в первые моменты формирования фаски под бОльшим углом, успевает сталь на самой кромке как следует "разрыхлить", да и с уменьшением пятна контакта интенсивность воздействия резко возрастает.
Зато так можно быть более уверенным, что точно удалились все вероятные остатки предыдущих рисок с кромки.
Возможно, что в притирке до F600 будет некая золотая середина для применения по разным сталям и при том, выглаживаемость камушка будет достаточно медленной.
Очень рад за Вас, что получилось с камушком и понравилось!
quote:Возможно, что в притирке до F600 будет некая золотая середина для применения по разным сталям
Интересно, как быстро он перестанет зло грызть после этой притирки F320? Как быстро новые острые грани рисок от кк F320 сточатся? Кстати, в микроскоп, что до притирки, что после, вид поверхности камня одинаков.
quote:Очень рад за Вас, что получилось с камушком
Я всё это и затеял с тем, чтобы вернуть к жизни тот дедов брусок, который провалялся у отца в инструментах без дела более 70 лет. Деда в 1941 убили на войне, с тех пор никто и не трогал тот камень.
quote:о получении кромкой усталостных моментов, какие бывают если слишком долго по ней работать без активного съёма.
Вот тут не совсем понятно, ранее много где читал, что как раз финальная обработка РК это и есть "долгая и нудная работа" по наклепу и совсем без съема металла. Когда и как получается "правильный наклеп", а когда "вредные усталостные моменты"? Или на любом закрепленном зерне нужного ХОРОШЕГО наклепа не получить? И только работать на свободном зерне на финальной стадии?
Времязатраты на финальную обработку очень здорово зависят от:
1) степени подготовки клинка к ним
2) пятна контакта
3) подходящести абразива под сталь
4) техники работы
Если клинок тщательно подготовлен к доводочной стадии, т.е. имеет уже рабочую остроту с высокой однородностью на кромке, если работаем по довольно узкой фаске или по микрофаске, если абразив выбран более-менее подходящий а техника работы адекватна - т.е. всё в порядке с выдерживанием угла, выполняются такие условия доводки как постоянное перемещение,не сидим на одном пятнышке камня, но перемещаемся по нему, разнонаправленность движений, выбор оптимального давления, то доводка может занимать иной раз считанные минуты.
Если что-то идёт не так, вылезли косяки работы предыдущего этапа - тогда да, всё это резко усложняет процесс. Кто-то в такой ситуации продолжает мучить по полчаса-час и больше на последнем абразиве и в результате уже лучше не становится, а только хуже, кто-то вовремя понимает что лучше вернуться на этап, а то и два пораньше.
В доводке у меня сложилось такое впечатление, что если за 2-3 минуты не происходит качественного скачка в обработке (кстати, именно такая цифра взята в основном из обработки на свободном зерне - именно столько обычно тратится на отработку одной порции суспензии на этапах тонкой заточки\преддоводки, что бритв, что ножей, что стамесок, и в целом она была взята за некоторую точку отсчёта в обработке на этих этапах, тем более что она весьма разумна и при выяснении динамики обработки на закреплённом зерне\чистом камне, будь то водник или масляный), то либо абразив не подходит, либо я плохо подготовил клинок - в общем, что-то пошло не так. Если же качественный скачок происходит за это время - значит всё в порядке, и можно продолжать в том же духе прорабатывать клинок - скорее всего всё получится хорошо. на сравнительно небольших клинках, или даже если и больших, но с узенькими фасочками или микрофасочками, можно уложиться +- в 5-15 минут именно на доводочном этапе.
Иногда больше, а иногда даже и меньше - всё-таки ситуации очень разные бывают, да и качество стали, особенности термообработки - тоже.
В общем - мне кажется что доводку просто "кошмарят" очень часто, тем более что словами о её "долгости" предпочитают в основном оперировать те, кто её не делает, при том что, например, качественная обдирка с исправлением геометрии фасок или переточкой на меньший угол, куда чаще требует повышенных времязатрат.
Вот с пастированными стропами, например - тоже принято считать, что если за 7-15 проходов лучше не стало, а осталось также или тем более, ситуация на кромке ухудшилась - значит дальше елозить бесполезно - надо возвращаться как минимум на один этап, выяснить, в чём недоделка - грубо, неоднородно, завал угла, капризный заусенец, банальная недоточка кромки до геометрической составляющей остроты - нужной тонкости кромки, за которую например ошибочно принималась агрессивность рисок от более грубого абразива и пр. Хотя есть люди, которые могут елозить на пасте проходов 100 или вовсе взять полировальный круг, и пытаться им исправлять недоточки и недоработки предыдущих этапов.
Доводка выполняется как правило на закреплённом или полусвязанном зерне. Работа на свободном - может быть на преддоводке, либо служит на доводочном этапе для получения определённого характера поверхности фасок и самой кромки. Но уже в той мере, в которой не может повредить геометрии, не подмоет и не завалит кромку (что некоторым на свободном зерне даже на бритвах "удаётся", что плавно подводит к вопросу о выборе консистенции суспензии и в целом техники работы на ней). Кроме того, очень сильно разбавленная суспензия может например и не работать как таковая, но предупреждать чрезмерное "прилипание" плоской фаски к плоскому же камню, несколько смягчая ход клинка по нему.
Насколько быстро выгладится Ваш камушек в притирке 320 - не знаю, они по плотности и склонности к выглаживанию разные попадаются - это уже Вам постепенно придётся выяснить опытным путём, какая притирка оптимальна при Ваших задачах для этого камня и Вашей манере работы - за оптимальную притирку принято принимать такую, при которой как раз камушек максимально долго работает с минимальной деградацией рабочей поверхности, при том обеспечивает хорошую однородность обработки.
quote:Originally posted by oldTor:
Если клинок тщательно подготовлен к доводочной стадии, т.е. имеет уже рабочую остроту с высокой однородностью на кромке, если работаем по довольно узкой фаске или по микрофаске, если абразив выбран более-менее подходящий а техника работы адекватна - т.е. всё в порядке с выдерживанием угла, выполняются такие условия доводки как постоянное перемещение,не сидим на одном пятнышке камня, но перемещаемся по нему, разнонаправленность движений, выбор оптимального давления, то доводка может занимать иной раз считанные минуты.
и
quote:Originally posted by oldTor:
качественная обдирка с исправлением геометрии фасок или переточкой на меньший угол, куда чаще требует повышенных времязатрат.
по этим двум цитатам, как это принято здесь писать - +100500
Добавлю к первой цитате: не старайтесь думать на тему как бы "прыгнуть по гритности". Лучше думайте на тему как бы поменьше прыгать по гритности. Например, цепочка вашита-софт-хард-трухард-почтитранс-транс с довольно небольшим временем на каждом их них дает мне в последнее время заметно более приятный результат, чем просто вашита-хард-транс. Вроде бы и так хорошо, особенно для не сильно твердых нержей, но если есть время и желание, то в более длинных цепочках есть особый вкус. Типа, для души
Как понять камни какие полировальники какие резаки ну и еще какие существуют?
quote:Изначально написано Chasik1506:
Как понять камни какие полировальники какие резаки ну и еще какие существуют?
Не смотрите видео Седых...
quote:Как понять камни какие полировальники какие резаки ну и еще какие существуют?
Поточить на них. Чем тверже камень и мельче зерно, тем он более "полировальник". Я 3-й месяц плотно про эти камни читаю, но конца и края не видно, тема настолько ОГРОМНА, что в 2-х словах не ответить.
quote:Originally posted by oldTor:
это уже Вам постепенно придётся выяснить опытным путём
Опытным путем выяснил, что для твердых вязких сталей типа моего сегодняшнего подопытного Mikov, мой белый матовый микрокварцит работает строго в зависимости от его притирки. Вчера притер другую сторону на F600, скорость сразу упала и масло чуть черное, минут 10-15 елозил по камню, риски новые появляются, но как-то не так уверенно, как на другой стороне, притертой на F320. С утра сегодня продолжил его мучить на стороне F600 и минут через 5-7 камень как бы ожил, масло стало быстрее чернеть, фаска заблестела, но риски остаются. Притер эту же сторону на КК F1200. Долго притирал на новом большом (350х400) стекле толщиной 6мм, меняя порошок КК. Работать камень не стал медленнее, чем на F600, но риски уверенно выводятся, хотя и плоский заусенец по-прежнему вытягивается. Раз 5 менял сторону, пытаясь свести в 0 этот плоский ровный во всю РК заусенец, это удалось только повысив угол, превратя микрофаску в блестящую полосочку 0,1-0,2мм. Без микроскопа этот "заусенец" в лупу 10Х вообще не виден (но пальчиками еле-еле можно его нащупать), только в 150Х чуть заметная как бы "вторая РК" появляется на стороне, противоположной рабочей. Микроподвод в 10Х просто зеркало, в 150Х ровная матовая поверхность. От рисок даже следов не осталось! Никакого наклепа (точечек) не видно вообще, вид фаски типа хорошо отштукатуренной стенки.
Но волос и туалетную бумагу на весу не режет. Газету, конечно, легко режет, хоть гильотинным резом, хоть потягом, но не более. В микроскоп видно, что улучшать уже точно нечего, РК ровненькая, заусенцев, рисок и заминов вообще нет. Или это предел геометрии этого клинка - плечи (сведение) 0,9-1,1мм, угол микроподвода явно под 40град. Когда обдирал, то старался выдержать полный угол заточки в 30-32град.
Как теперь укрепить кромку и можно ли тут улучшить рез до волоса на весу, не прибегая к "цыганщине"?
quote:...Чем тверже камень и мельче зерно, тем он более "полировальник"...
Вы же риску на микроподводе твердым камнем с мелким зерном оформляете?
Да и сам микроподвод.
quote:Вы же риску на микроподводе твердым камнем с мелким зерном оформляете?
Не понял про оформление. Как это? Риску я после притирки КК F1200 вообще свожу в ноль. При более грубой притирке тонкий камень режет мелкую риску, но её не видно простым глазом, так что можно говорить про полировальник. Даже после F320 микрокварцит режет риску типа шкурки Р2000. Глазом не видно, подвод блестит.
Ну, если есть категория "полировальный камень", то его "полировальность" и от манеры работы будет же зависеть. Надо гуглить что это за разделение такое у камней - полировальники и резаки, где и кем это применяется..))
-----
Я немного о другом. Например, даже если твердый тонкий камень еще к тому же слабоабразивный. Он "полировальник"? Но я же могу использовать его для финишной риски на микроподводе?
quote:Изначально написано Фомич64:
Интересно, как быстро он перестанет зло грызть после этой притирки F320? Как быстро новые острые грани рисок от кк F320 сточатся? Кстати, в микроскоп, что до притирки, что после, вид поверхности камня одинаков.
Я как-то пробовал гуанси в притире F100 оставить.
кухня с узкой фаской точится шикарно - и заточка, и предфиниш и финиш на одном камне и всего минут за 10. А вот потом все вернулось примерно к уровню 400 притира. Бриться я бы не стал, но серрейтор вышел знатным.
Риски скорость стачивания рисок от 320 притирки будет обратно пропорциональна деградации поверхности камня.
а это зависит от конкретного камня.
Я думаю, что в самом начале вы насажаете условно грубых рисок на фаску, а быстрое уменьшения глубины риски на камне во время деградации его не даст вам возможности нормально проработать первые глубокие риски.
Но, опять же, в зависимости от конкретного камня.
quote:Изначально написано lisman56:Я думаю, что в самом начале вы насажаете условно грубых рисок на фаску, а быстрое уменьшения глубины риски на камне во время деградации его не даст вам возможности нормально проработать первые глубокие риски.
Скорее всего так и будет, у меня такие же впечатления от подобных проб остались. не всегда, конечно, от камня зависит, но часто.
Фото кликабельны!
Просто решил поделиться увиденным.
В поисках клинка для пробы заточного камня, достал из ящика нож, который затачивал лет 5 назад.
Тогда точил борайдами на апексе.
Построгал им немного очень сухую сосну и почти каменный уже дуб (несколько лет хранились под батареей).
Один участок пару сантиметров как то погано строгал.
Проверяя на газетке чувствуется грубее.
Глазами ничего не вижу.
Изучил при х100 увеличении. Большая часть клинка выглядит так. Дуб ацки твёрдый бесследно не прошёл.
А вот и тот самый дефектный участок.
Банальный не выход на рк!
Последним а то и предпоследним абразивом облагораживал фаску((
При заточке тогда ничего не обнаружил, маркёр стирался равномерно, бликов не видел.
Этот же дефектный участок при х20 увеличении.
Жалко у меня тогда оптики не было.
С уважением, иван
я уже давно понял, что маркер гарантирует попадание в угол, но не гарантирует выход на РК
В угол то попасть можно, а что если у ножа радиус затупления будет, скажем, 200 мкм? Тогда тут надо не только попасть, а еще и фаски сводить, снимая прилично металла
Всем доброго времени суток прошу совета (пошагово) как вывести очень глубокие риски с клинка( сталь 65х13) звранее спасибо большое!
------
Заточка на камнях;BR;
Какой по вашему мнению костыль лучше?
Нижний.
А почему?
quote:Всем доброго времени суток прошу совета (пошагово) как вывести очень глубокие риски с клинка( сталь 65х13) звранее спасибо большое! [QUOTE][B]
Не знаю, как другие, я бы в зависимости от сколов попробовал бы грубым абразивом или алмазом переточить, а потом в чистовую вывести РК. ИМХО
quote:Изначально написано darki83:
А почему?
Потому что на нижнем грамотнее придуман и реализован зажим и куда оперативнее переворот, кроме того, есть возможность выставить угол заточки отдельно для каждого половинного угла, осуществив поправку на косячно отслесаренный клинок, коих в природе куда больше, чем симметричных близко к идеалу.
quote:выставить угол заточки отдельно для каждого половинного угла, осуществив поправку на косячно отслесаренный клинок
Ярослав а можно поподробнее немного не понял?
quote:Ярослав а можно поподробнее немного не понял?
это когда спуски у клинка под разными углами, типа косяк слесарки.. и что бы фаска РК была одинаковой, то нужны разные углы заточки для сторон клинка..
Только не понятно зачем для косячного ножа одинаковые фаски? Проще точить на один и тот же половинный угол, ну будут фаски чуть отличаться, зато хоть нож ровно резать будет ))
Это бывает надо, когда клиенту важно "чтобы было ровно" и он не готов платить за исправление косяков производства, кои даже заметить не в состоянии чаще всего, пока не получает фаски разной ширины но зато на симметричные углы - закусь он и с кривыми порежет, но нож "должен выглядеть" - нередкая ситуация. А заточник не готов выполнять неоплачиваемую работу или возиться с исправлением слесарки в принципе. Ну и всякие другие ситуации бывают тоже. И с геометрией и клинками, и с заказчиками. Например односторонняя заточка, но с контрфаской (на другой, естесстно, угол), и требуется соблюсти конкретные углы, и при том ширина контрфаски должна быть в определённых рамках.
Я так понимаю нижний костыль лучше за счёт более широких щек, удерживающих клин?
Нет, дело не в этом, будь они хоть одинаковой ширины или у нижнего уже, чем у верхнего.
Сопоставьте нагрузку на изгиб обоих прижимов. Для лучшего понимания работы нижнего - посмотрите инструкцию, как таким костылём пользоваться, как зажимать - в теме о таких костылях она есть.
Если очень грубо говоря, то:
В нижнем - клинок плотно зажимает клин, в т.ч. клин от обуха, с нормальным, без усилия на сгиб прижимных планок, прилеганием их к спускам (или голоменям) клинка, а второй винт, который находится дальше, _расклинивает_ их слегка. В результате, при весьма несильном зажиме обоих винтов, прижимы, лишь _слегка_ подвергаясь напряжению на изгиб, очень плотно и надёжно удерживают клинок, прижим не "устаёт".
А теперь представьте, что будет, какие напряжения и где, какая надёжность и плотность прилегания прижимов верхнего костылька, при попытке зажать клинки разного строя и типа.
У меня есть костыль на подобе верхнего, правда из титана, НО тонкого. И, прав ОлдТор, чтобы зажать клин от обуха, мне пришлось менять распорные болты, не хватало резьбы, настолько изгибались прижимы. А если не дотягивать, то клин смещался от совсем небольшого усилия. Именно поэтому забросил свой костыль и не пользуюсь. А поначалу думал что перейду на него, даже подставку нивелирующую для камней сколхозил, да не тут-то было...
Здравствуйте ребята.На днях приехал бельгиец.Но в работе накак реагирует.Поверхность как мрамор.С суспензией ничего не берёт, на чистую тоже.Довел камень на 1600 кк.
Фото камня выложите, плиз, хочется на него посмотреть, а то странно как-то... А зачем такая тонкая притирка? Обычно применяется со сланцами притирка в диапазоне F600 - F1200, либо на их собственной суспензии завершается, если они таковую дают, и при доводке на тонких порошках надо следить, чтобы не происходило выглаживания камня о поверхность притира- причина "не работы" может быть, в частности, в этом.
После какого абразива и по какой стали применяли и что подразумевается под "не берёт", уточните, пожалуйста. Если это очень плотный экземпляр и довольно тонкий, его работа может и не быть особо заметной, так как если камень доводочный, то вовсе не выраженный абразивный съём является основным аспектом его работы. Доводка выполняется после того, как выполнена заточка.
quote:Изначально написано volneb:
У меня есть костыль на подобе верхнего, правда из титана, НО тонкого. И, прав ОлдТор, чтобы зажать клин от обуха, мне пришлось менять распорные болты, не хватало резьбы, настолько изгибались прижимы. А если не дотягивать, то клин смещался от совсем небольшого усилия. Именно поэтому забросил свой костыль и не пользуюсь. А поначалу думал что перейду на него, даже подставку нивелирующую для камней сколхозил, да не тут-то было...
Да вы не расстраивайтесь, право слово! Подставка никогда не помешает. А костылики можно и другие попробовать. Без зажимнлго элемента, просто на магнитном. Подставка нелишней окажется.
Подскажите, а какие особенности заточки якутского традиционного ножа, у которого, если смотреть в разрезе выглядит как половина полукруга?!
Я так понимаю заточка будет как бы в полулинзу? В какой теме можно изучить подробнее данный вид заточки?
Приветствую, забываю все спросить, а на этапе обдирки на грубом 220 камне в апексе, допускаются сплошные движения на зерно и от него или это не принципиально? Я просто привык на всех стадиях делать только на зерно т.к. считаю, что потом легче снять заусенец или это не так?
В смысле переменные "в обе стороны"? А почему бы и нет.
Конечно, движения преимущественно "на зерно", более предпочтительны в плане того, что образуется менее длинный и капризный заусенец, но при комбинированных движениях "вперёд-назад" и так, обычно, агрессивность воздействия абразива выше будет на зерно, чем от зерна, к тому же можно немного акцентировать их, а значит всё в порядке - если Вам быстрее и удобнее совершать возврат абразива "на исходную" не снимая его с клинка, при движении от зерна - ну и хорошо.
Ну и потом - есть не законы, что-то запрещающие или разрешающие, а общие рекомендации, и только Вам судить, в конкретно Вашем заточном случае, о том, что в данный момент лучше делать и как.
На этапе обдирки, всегда работаю в обе стороны. Правда я не использую апекс, но обдирка нужна исключительно для съема больших объемов металла. Борьбу с заусенцем на самом грубом камне никогда не провожу - скорее наоборот, заусенец помогает определить выход на кромку. Я не использую методики не выхода на РК при обдирке - наоборот стараюсь выйти и зафиксировать ровный и равномерно перекидываемый заусенец. Этап обдирки это исправление геометрии или ремонт. Здесь нет дела до дальнейшей заточки, главное снять нужные миллиметры металла, допустим скол или другое повреждение, либо отколотый кончик. После исправления геометрии, я делаю технологический барьер поперек РК, изучаю в оптику отблеск на наличие не проточенных мест и только потом начинаю заточку. Но это уже другой этап и другие бруски.
Во время заточки, после перехода на новый более тонкий брусок, я обычно использую движения в обе стороны и только в конце использования бруска пытаюсь минимизировать его воздействие уменьшая нажим и выполняя движения на зерно.
Во время доводки, если собираюсь "долго" работать на бруске, использую движения и туда и сюда, но финиш всегда только на зерно.
ps. Очень сумбурно вышло. Попробую кратко или тезисно:
1. обдирка - на зерно и обратно, без ограничений.
2. заточка - начало работы на бруске - на зерно и обратно, финиш на этом же бруске - только на зерно, убираю заусенец, иногда тб.
3. доводка - иногда, если много работы, на зерно и обратно. Завершаю работу на доводке исключительно на зерно.
4. Финишная доводка - только на зерно.
5. Если еженедельная - плановая доводка не требующая заточки, всегда только на зерно.
6. бритвы - все как и на ножах, только доводка более тщательно на зерно иногда смена угла наклона рисок на зерно.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е вы написали ( изучаю в оптику отблеск на наличие не проточенных мест ) Можно фото увидеть как это выглядит в микроскоп ?
Решил протереть свой юсб микроскоп, оказалась линза была смещена в сторону. При небольшом усилии может двигаться. Выставил по центру. На кухне с магнита взял посмотреть мелкий нож (последнее время, пол года или больше, он затачивается только вручную, на лежащих камнях). Решил что это замин, первое фото, но посмотрев весь подвод, теперь сомневаюсь.
С РК торчит кулак ~ 0,09 мм, и он оказался твёрдый.
Взял бланк вп керамики, и в руках (бланк в одну, нож в другую руку) сделал микроподвод.
Это вообще что было?
quote:Originally posted by ivan 23 45:
Можно фото увидеть как это выглядит в микроскоп ?
Это стадия обдирки, технологический барьер делаю до момента, когда просто глядя на кромку видно отблеск лампы без увеличения. В оптику - имел в виду в лупу х10, смотрю на эту плоскость поперек фасок, главное удостовериться, что она непрерывная и на ней нет прорезов от грубого абразива или трещин. Что все сколы полностью срезаны и можно приступать к заточке. Ширина этой фаски поперек заточки совсем маленькая, буквально сотка, но по отблеску ее отлично видно.
забыл сказать, ТБ делаю на значительно более тонком абразиве.
ps. Фото, скорее всего нет смысла ждать. Если очень нужно, сделаю, но не скоро - ничего не нужно обдирать - все острое, да и работа сейчас отнимает все свободное время - у меня начался конец года...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Спасибо
С Уважением ИванА может кто поделиться опытом, как лучше наносить твердые полировочные пасты? Мнений много: кто греет, кто разводит спиртом и т.д. Как лучше? Гои тоже иногда плохо наносится, крошиться и ложиться плохо!
quote:Originally posted by darki83:
А может кто поделиться опытом, как лучше наносить твердые полировочные пасты? Мнений много: кто греет, кто разводит спиртом и т.д. Как лучше? Гои тоже иногда плохо наносится, крошиться и ложиться плохо!
Стоит прочесть первоисточник - Паста ГОИ (Августовский).
Гуглится легко, страниц мало, вопросов не останется.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
darki83
Тоже рекомендую эту книжку почитать, но там больше по доводке и шлифовке плоскостей.
Тонкие кромки не затрагиваются.
Могу дать следующий совет.
Как пример притир типа бланка Апекс.
Например, яшма, керамика, стекло...
Протираете бланк легким маслом или керосином. Вытираете насухо(но без фанатизма).
Острым краем пасты ГОИ наносить штрихи под углом 45 градусов, через 1.5 - 2 см. Толщина, не толще как простым карандашом рисуете.
Растираете пальцем равномерно по всей длине.
Можете приступать к работе. Очень желательно работать в одну сторону. И проводить не более 10 раз, можете для себя найти другое значение, но все равно не очень долго, паста срабатывается быстро.
Промываете маслом или керосином и тд по кругу. Пасту перед работой разбавлять не надо.
Если разбавите будете работать на суспензии пасты. Я не говорю, что так нельзя, просто это уже другой прием работы.
Если паста крошится, то либо пересохла либо давите сильно. Есть вариант, что паста хрень подделка, встречал такую в маленьких баночках.
Если крошится, небольшой кусочек смажьте маслом и либо в бутылочку, либо в пакет на некоторое время.
Можно чуть добавить керосина или масла(несколько капель) и на водяную баню.
Экспериментировать лучше с маленькими кусочками.
Спасибо, все понятно. А диалюксовские пасты аналогичный прием?
quote:Изначально написано darki83:
А может кто поделиться опытом, как лучше наносить твердые полировочные пасты? Мнений много: кто греет, кто разводит спиртом и т.д. Как лучше? Гои тоже иногда плохо наносится, крошиться и ложиться плохо!
Это есть в темах о пасте ГОИ, в теме о глинозёме, работе на притирах и так далее.
Вопрос в том, на что наносить - на какую основу? На кожу, войлок или на твёрдый притир? И для каких целей применять - полировка, доводка?
Главное, что стоит усвоить для ручного применения паст:
1) пасту не мажут как масло на хлеб - её нужно немного.
2) при нанесении нужно справиться с комкованием и агломератами зерна в пасте, по-возможности.
3) соблюдать абразивную гигиену и поддерживать чистоту - поверхность материалов с нанесённой на них пастой, нужно регулярно чистить, в отличие от того, что в основном можно увидеть в роликах на ютубе, когда неделями, месяцами а то и годами пользуют замурзанные почерневшие от грязи бланки, стропы, и прочие основы под пасты.
Ответы на вопросы, как всё это и в каких случаях и чем делать - есть в темах раздела по тем или иным пастам, притирам, ремням и пр.
quote:Originally posted by oldTor:
поддерживать чистоту - поверхность материалов с нанесённой на них пастой, нужно регулярно чистить, в отличие от того, что в основном можно увидеть в роликах на ютубе, когда неделями, месяцами а то и годами пользуют замурзанные почерневшие от грязи бланки, стропы, и прочие основы под пасты.
Может кто либо пояснить, как можно поддерживать чистоту на тканевых или кожаных поверхностях с использованием пасты?
Вопрос не праздный - много лет использую пасту на камнях или стекле, в том числе как грубую, так и очень тонкую. Иногда сам намешиваю прямо на бруске пасту из порошков КК и олеинки или даже вместо основы беру вазелин косметический (вазелиновое масло, парафин, церезин). Много раз пробовал тонкие пасты на коже, но кожа на глазах покрывается снятым металлом и ее надо чистить. Каждый раз затевать стирку итд, мне кажется излишним. На деревянном бруске можно снять слой дерева, например циклей, а на коже все не так просто. С льняными стропами, так же все усложняется, поскольку паста и снятый металл, включая возможные фрагменты заусенца впиваются довольно глубоко и стирка в стиральной машине не помогает.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Элементарно)
Протереть с керосином или вот с той штукой без запаха что ты мне тогда презентовал:
На коже, ежели лицевая её сторона применяется (т.е. правильный вариант для ремней, строп, бланков и пр.) хоть спонжиком протереть (ватным диском), ежели мездровая сторона кожи или лицевая, но очень грубая - то чем-то безворсовым - типа микрофибры - я так и круг на Элмосе с ГОИ чищу.
Если паста нормально наносилась и не окаменела (а это зависит от качества пасты, слоя сколько наносили и масел, которые применялись при нанесении или их отсутствия, т.е. от связки пасты тоже - не все они одинаково хороши), если не запущена рабочая поверхность - то всё прекрасно чистится за секунды и всё в полном порядке.
Рядовая регулярная очистка пастированных поверхностей, вот такая, по сравнению с циклёвкой, стиркой и пр. - это такая же разница, как между лёгкой правкой клинка и полной его переточкой с переформировыванием геометрии заточки - и так же отличается по трудоёмкости и времязатратам.
И так же можно провести параллель с заточкой, в том, что чем менее запущена поверхность, тем всё легче и быстрее приводится в качественное рабочее состояние.
Конечно, если всё черным-черно, если снятый металл уже создал с пастой "лыжную мазь" "НА", а точнее "В" стропе - то это не особо поможет или вовсе не поможет.
Но иногда в такой ситуации может помочь костное масло - хорошо "разбавляет" такую гадость, особенно если паста с костным же маслом наносилась (ну и керосин, опять-таки, после него, хорошо чистит).
Очень рекомендую, кожу перед нанесением пасты обрабатывать костным маслом, пигменты в виде порошка я в принципе с костным маслом втираю в кожу, машинное или другие масла, подешевле и похуже - только на ХБ стропах с порошками (в т.ч. КК) и пастами применяю, и с довольно грубыми - с тонкими тоже костное масло. Исключение - если ХБ с тонкой "на убой" - т.е. в качестве расходника - один раз в поездку или на дачу взял, заюзал, да выбросил.
Если кожа на круге и в рекомендации к станку написано, что перед нанесением пасты пропитать машинным маслом - тоже лучше взять вместо него костное - во-первых меньше шансов что клей, на который посажена кожа будет деградировать, а во-вторых - костное позволяет сохраняться пасте на коже НЕ окаменевшей неделями и месяцами, а при применении других масел - всё это довольно быстро окаменевает.
Я про то писал в частности вот тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=261
Этот обзор написан в феврале 2017-го года. С тех пор я круг чистил с керосином на микрофибровой салфетке, уже негодной ни для чего другого, и за всё время только один раз наново наносил пасту. При том за всё время, она не "окаменела" в круге, не пересохла и всё прекрасно работает.
P.S. Вот сию секунду проверил - как раз на Элмосе работаю сегодня, паста до сих пор мажется, не пересохло ничего, хотя я станок достал впервые за последние пару месяцев - большой перерывчик случился.
P.P.S. А вот про олеинку, применяя пасты и порошки на коже или ХБ - лично я предпочёл забыть. Только на твёрдых притирах и камнях, которые после работы начисто моются.
Спасибо, Ярослав!
По случаю, буду снова пробовать с люксором на коже...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Пробежался по этой книге, написано нанести немного керосина на брусок и нанести пасту зигзагообразными движениями. В вышеописанной рекомендации Ярослава можно ли наверх нанести костное масло или бесполезно? Или то или это?
quote:Originally posted by darki83:
Пробежался по этой книге
основная проблема паст, это не нанесение пасты на притир, а скорость работы и обслуживания притира, а также обработка без паразитной риски, хотя пасты всегда будут иметь слипшееся зерно с общим размером во много раз больше номинала.
Да, в целом надо взять притир, намазать жидким "растворителем" (я использую олеиновую кислоту для люксора и гои). Далее размазать масло по всей поверхности и стереть излишки (стекло должно выглядеть, будто на нем нет масла). Потом наносим очень жиденькую сетку пастой (основа паст стеарин и они будут отлично наноситься на жирноватое стекло). Теперь берем курант и основательно уравниваем всю пасту на притире, чтоб размер всех зерен стал одинаковым. Если масла было много или слишком густое масло, то микропорошки не будут выравниваться (курант будет планировать на масляной подушке). По окончанию снова вытираем салфетками все излишки пасты (все, что удается убрать салфетками или бумажными полотенцами). В итоге притир готов к работе.
Если на притире больше необходимого масла, то скорость работы упадет, качество полученной поверхности будет на много ниже (грубее).
В основном это относится к тонким доводочным пастам 5-7 мкм и более тонкими. Чем более тонкая паста, тем более тонкий слой пасты нужно оставлять для работы.
Для грубой обработки, для тестов, я использовал густое масло и порошки КК или ОА. Если порошки способны хорошо дробиться это может быть интересно. Хочу отметить работу порошков для получения лекальных поверхностей, когда бруски деградируют выходит проще на мягкой стали или чугуне навести грубый порошок и по быстрому вывести плоскость. Порошки быстро выравниваются по размеру зерна, легко заменяются, а главное чугун деградирует от порошков на много меньше твердых сталей...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
+100500
Я в принципе наглядно старался показать основные моменты с пастами на притире вот тут:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Спасибо, Ярослав!
По случаю, буду снова пробовать с люксором на коже...
Не за что, Жень!
Попробуй!
Я так понял, что доводка может быть, как на коже, так и на стеклянном притире? Или это разные вещи? Диалюксовские пасты Ярославом не жалуются!
Доводка выполняется, строго говоря, только на материалах, позволяющих выдержать прецизионную геометрию. Т.е. не влияющих на неё своей эластичностью, упругостью, достаточно жёстких.
Хотя, повсеместно, доводкой называют всё, кто во что горазд, в т.ч. направку на пастированных стропах, работу на шкурках и так далее. Хотя это, как минимум, очень сильная натяжка, если не сказать грубее.
Такие материалы не позволяют не только выдерживать прецизионную геометрию, но и не позволяют в полной мере применять технику работы, применяемую на доводке. В специальной литературе всё это описано, ссылки в разделе давались неоднократно.
Да, не жалую эти пасты, и не только я. Причины в темах о пастах опять-таки неоднократно разбирали.
Растолкуйте пожалуйста простым языком, что такое технологический барьер и в каких случаях делать полоскательные движения рк? Перед или после заточки?
А Олег с Бритва ру(МорфеУс) постоянно правит бритвы на красном диалюксе. Я после него(диалюкса) бреюсь и ничего, все норм. Да и на ремень он наносится куда как проще в отличие от люксора...Кстати, как ни странно, при личном общении с ним, он мне сказал что на ремне для бритвы кожа должна быть не слишком твердой и совсем немного прогибаться.Можно конечно долго спорить у кого ̶я̶й̶ц̶а опыта больше , но заточка у него нормальная, что кстати и Дмитрич в свое время мне подтвердил.
quote:Originally posted by ilia - -:
А Олег с Бритва ру(МорфеУс) постоянно правит бритвы на красном диалюксе. Я после него(диалюкса) бреюсь и ничего, все норм. Да и на ремень он наносится куда как проще в отличие от люксора...Кстати, как ни странно, при личном общении с ним, он мне сказал что на ремне для бритвы кожа должна быть не слишком твердой и совсем немного прогибаться.
По сути вопроса, вы всю информацию сами дали.
Действительно, если взять мягкий притир в который можно глубоко шаржировать зерно, то уровняв абразив по вершинкам можно уйти от большой паразитной риски. Другими словами - диалюкс довольно хорошая паста как абразив, а с точки зрения размера абразивных зерен и их однородности все печально. Если попытаться использовать диалюкс в доводочном режиме на твердом притире, то придется либо долго перемалывать пасту курантом, либо однозначно испортится поверхность после тонких камней. Даже после М3 зерна поверхность будет убита и придется возвращаться на более грубые бруски. Мягкий притир позволяет воткнуть и укатать грубое зерно более глубоко и использовать получившуюся поверхность. Про нелюбовь к диалюксу и любовь к люксору - все просто, если есть паста с однородным зерном, то таких проблем нет в принципе.
ps. Для тестов я наносил люксор на кожу через стеклянный притир - мазал чистый притир маслом (точнее уайт-спиритом без запаха для художников), натирал люксором и уравнивал курантом, затем ватным диском переносил пасту на кожу. Получается очень однородно...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
А есть в природе дрессинг стоуны только для масляных камней?
У кого какое мнение, на какой гритности лучше заканчивать заточку (доводку) кромки ножа для оптимального баланса стойкости и агрессии реза? Интересует для резки волокнистых материалов, таких как мясо, ткань...
Один и тот же брусок, оставляет на сталях разных групп, различную шероховатость и тонкость РК достигается тоже не одинаковая.
И разные абразивы одной и той же зернистости, как правило не работают идентично.
Прямой зависимости между зернистостью и оставляемой шероховатостью - нет.
Потому без уточнения вводных, что за сталь, абразивы - вопрос просто не имеет смысла.
Кроме того, надо бы понимать - у Вас работа на производстве или, скажем, дома. Так как от нагрузки, объёма работ, это тоже зависит, равно как и выбор средства для правки. Вы же не занимаетесь переточкой каждый раз когда надо клинку просто правку выполнить. В результате, клинок бОльшую часть "пробега" между переточками, режет той кромкой, которую получаете при правке его. Разумно, чтобы средство для правки оставляло ту же остроту и шероховатость, что и получаете при финише после полнометражной заточки.
При том, это может быть другой абразив, нежели тот, на котором выполняете финиш, но просто более удобный для именно правки. Так что тут для поиска оптимума надо больше деталей и понимания Вашей конкретно ситуации.
Так что уточняйте вводные, чтобы был смысл в ответе на вопрос. А, как известно, в точной формулировке вопроса, уже иногда бывает значительная часть ответа - может быть Вы и сами сумеете себе на него ответить.
Ярослав добрый день где вы покупали свой нож из широгами ? если я не ошибаюсь широгами это углеродистая сталь то править ее надо чем то твердым арканзасом или байкалитом каким из камней вы его правите ? и какие из сталей подобны широгами ?
Не помню, он у меня уже несколько лет.
По сталям этой и подобным (не ахти статейка, и твёрдость не та указана, но направление к поиску дальше даёт):
https://knife.kasumi.ru/stati/yaponskie-tradicionnye-stali/
Можно байкалитом и арканзасом, но при некотором опыте. У меня сначала не получалось это, когда-то, потому как это довольно твёрдая углеродка - под 63 и даже 64 HRC иногда заявляется, и если нарушить тезис "твёрдое обрабатывать на мягком, а мягкое на твёрдом", то легко заполучить микросколы, что я поначалу, арканзасом на ней благополучно и получил. Пока не приноровился, да и арк лучше брать менее "стеклянноватый" и более "нежный" тактильно в работе.
А вообще - сейчас предпочту скорее для неё и подобных, финиш на сланцах или японских природниках, но не самых твёрдых. Хотя на 5-ках можно вполне, если они не "дубовые" т.е. тактильно в работе достаточно мягки, пусть и не склонны к обновлению.
Последние года три финиш делаю на LI с маслом, или если с водой, то на шотландском Tam'o'Shanter - пост 22 отсюда:
А вот в 2014 году, делал обзор о финише её на арке:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post324166165/
Правка - обычно на том же LI несколько проходов и порядок.
Я пользуюсь клинком аккуратно, деформации у меня крайне редко превышают ширину микрофаски, так что особо там при правке мудрить или тратить время не приходится.
Один раз, правда, клинок этот у меня получил косяков конкретных - попал не в те руки. Показывал, что было, вот тут в первом посте:
Но как видите, сталь при такой твёрдости и заточке\доводке, показала больше склонность к замину, а не к сколу. Хотя, конечно, такие клинки - для аккуратного пользователя.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Спасибо Ярослав !
quote:Изначально написано oldTor:
Один и тот же брусок, оставляет на сталях разных групп, различную шероховатость и тонкость РК достигается тоже не одинаковая.
И разные абразивы одной и той же зернистости, как правило не работают идентично.
Прямой зависимости между зернистостью и оставляемой шероховатостью - нет.
Потому без уточнения вводных, что за сталь, абразивы - вопрос просто не имеет смысла.
Кроме того, надо бы понимать - у Вас работа на производстве или, скажем, дома. Так как от нагрузки, объёма работ, это тоже зависит, равно как и выбор средства для правки. Вы же не занимаетесь переточкой каждый раз когда надо клинку просто правку выполнить. В результате, клинок бОльшую часть "пробега" между переточками, режет той кромкой, которую получаете при правке его. Разумно, чтобы средство для правки оставляло ту же остроту и шероховатость, что и получаете при финише после полнометражной заточки.
При том, это может быть другой абразив, нежели тот, на котором выполняете финиш, но просто более удобный для именно правки. Так что тут для поиска оптимума надо больше деталей и понимания Вашей конкретно ситуации.Так что уточняйте вводные, чтобы был смысл в ответе на вопрос. А, как известно, в точной формулировке вопроса, уже иногда бывает значительная часть ответа - может быть Вы и сами сумеете себе на него ответить.
Стали D2 и китайская 8Cr13 MoV. Точу эльборами на разных связках, BORIDE серии Т2, иногда наждачкой. А на днях транслюцент приедет))
точу дома, время на заточку малозначительно)
quote:У меня есть D2 и 440С (не аналог 8Cr13 MoV, но тоже бюджетная), грубая заточка на борайдах T2 начиная с 320-600, и заточка на 1200, эльборы там перебор, или я не понимаю зачем они нужны для этих сталей.Originally posted by Aleksey Ostrovsky:
Стали D2 и китайская 8Cr13 MoV. Точу эльборами на разных связках, BORIDE серии Т2 ... А на днях транслюцент приедет))
Финиш либо на Cambrian Green, либо на Translucent Arkansas.
Не знаю что к Вам приедет, но у меня не стекловидный Translucent.
Очень нравится его отклик в работе. Масло темнеет и видно что он не просто гладит, и тут главное не переборщить. Иногда финиширую на байкалите и яшме, но это скорее для разнообразия или просто проверить финиш на разных камнях. Статистики (стабильной) у меня по стойкости и агрессии реза пока нет, но если нужна агрессия, то финиширую на арканзасе. Интуитивно больше нравится.
Затачиваю тоже дома.
quote:Понимаю.Originally posted by Aleksey Ostrovsky:
время на заточку малозначительно
"Время не имеет значения. Важна только жизнь."
Товарищи , подскажите, где разжиться прокалённым глинозёмом ? ГОИ надоела.
Приветствую всех мастеров! У меня будет серия вопросов, помогите уж пожалуйста. Решил заняться ноже точением и есть у меня китайский апекс (для выведения РК) и на руках остальное все доделываю (камни деда, на фото красный рубый и на темном уже дотачиваю) и решил расширить количество камешек. Выбор пал на петроград и гриндерман. Что лучше взять? И помогите понять гритность гриндермановских камней по FEPA, соотношение японокой гритности и по FEPA.. Заранее благодарю
quote:Изначально написано Фаренгейт:
Товарищи , подскажите, где разжиться прокалённым глинозёмом ? ГОИ надоела.
В магазине сапфир пасты люксор - на основе глинозема.
quote:Изначально написано -=Fisher=-:
...
...И помогите понять гритность гриндермановских камней по FEPA, соотношение японовских гритностей и по FEPA.. Заранее благодарю
Прочтите эту статью, пригодится. В конце найдете таблицу примерных соотношений.
quote:Прочтите эту статью, пригодится. В конце найдете таблицу примерных соотношений.http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82
благодарю! А какие камни лучше рассмотреть к покупке петроград или гриндермаан?
Петроградъ - рассчитаны на обработку столярного инструмента. Бруски от Андрея Петрова (Гриндермана) - на обработку ножей.
Иногда это может пересекаться, например когда придёт охота или необходимость, скажем по широким спускам поработать - скажем, при обработке ножей "финского" типа или с односторонней заточкой, типа некоторых японских ножей.
quote:Изначально написано Urchini:В магазине сапфир пасты люксор - на основе глинозема.
Где то тут в порошке были.
quote:Изначально написано Фаренгейт:Где то тут в порошке были.
Там же и были. Только фракция 10 мкм. Если на притире или твердом камне типа яшмы или байкалита и тщательно растирать, то вполне себе будет. Но люксор удобнее хранить.
Тот что 6,5 мкм отлично работает. Попробуйте!
quote:Петроградъ - рассчитаны на обработку столярного инструмента. Бруски от Андрея Петрова (Гриндермана) - на обработку ножей.
Иногда это может пересекаться, например когда придёт охота или необходимость, скажем по широким спускам поработать - скажем, при обработке ножей "финского" типа или с односторонней заточкой, типа некоторых японских ножей.
Если вот такой ряд будет нормально??
C120VK, C320VL, B600VL, B1000VK, БРИЗ #4000, king или suehiro на 8000
как думаете??
Я пока только приступил к пробам новых брусков от ИНФ-Абразив с чёрным КК.
Так что не имею права предполагать пока что оптимальный сет с теми или иными их вариантами, как я его вижу.
Для выработки такого мнения взвешенного, нужно довольно подробно всё отпробовать и посравнивать. Я ещё не успел этого сделать. Пока что наиболее подробно про них писал Олег (Botanic) в соответственной теме.
Ленточные ножи или обычные? Про заточку ленточных мне неизвестна технология заточки, а обычные - конечно можно. И заточить и довести.
Правда, вопрос в том, какая сталь у ножей - возможно на этапах тонкой заточки и доводочных этапах будет целесообразнее использовать пасты с абразивом, способным к дроблению зерна. Например, шикарные результаты обеспечивают пасты Luxor на основе ОА, на притирах.
Применение суперабразивов для обработки обычных сталей - часто неоправдано ни по цене, ни по производительности и качеству отделки. Хотя тут смотря как применять и насколько чистая нужна обработка.
Алмазные пасты из перепробованных, мне больше понравились от Реал-Дзержинск, и раньше эта контора продавала в розницу, как сейчас не знаю.
Фасовка паст обычно в баночках почти у всех идёт по 40 граммов. Расход паст при работе на притирах очень скромен.
Актуально брать пасту ВОМ - т.е. с высоким содержанием алмаза. НОМ - "нормальная концентрация" - вполне подходит, на грубых и средних фракциях, а вот для тонких работ, когда берёте фракцию 1\0 или субмикронную, лучше ВОМ. ПОМ - "повышенная концентрация" - находится между НОМ и ВОМ, на мой взгляд нецелесообразна - стоит заметно дороже НОМ, но большой разницы в производительности нету.
По поставщикам эльборовой не подскажу, ту что я брал - мне в общем понравилась, но стоит она часто дороговато, либо неоправданно дорогая выходит доставка.
Намедни нож заострял из 125-ки.
Старт Венев 160/125,дальше Гриталон М40 ,затем как обычно,без больших прыжков по гритам.
Образовалась как-бы грубая линия перехода спуск-подвод от обдирочника.
Причину я знаю- большой переход между 160 и 40.
Но так уж вышло.
Вот как-бы эту линию сделать внешне более красивой без переточки ножа?
Здравствуйте. Вопрос возможно и избитый, но все же. Можно ли алмазной или эльборовой пастой, притирами, наточить лезвие для двоильной машинки? И где лучше купить пасту в объеме по 50гр.
------
С уважением Юрий
quote:Originally posted by oldTor:
Правда, вопрос в том, какая сталь у ножей
Здравствуйте Ярослав, спасибо за ответ. Сталь х12мф делали на заказ на заводе. Предварительная заточка была, но для реза не достаточно. У меня есть паста эльборовая 40/28 Питерского завода "ИльиЧ". Но после неё еще точить и точить.
------
С уважением Юрий
Мой авасето на половину желтый на половину серый На Желтой стороне на рабочей поверхности появляются трещины даже не пойму почему по бокам и снизу пролачил все Храню уважительно сохнет тоже постепенно в ткани резких перепадов температуры не допускаю Похоже он мягкий или че с ним не пойму может кто подскажет как избежать трещин на рабочей поверхности ?
В смысле половина поверхности одного цвета, половина другого? Или как? Фоточку бы выложили и нам бы легче сориентироваться было.
Вот такой с верху в правом углу 2 местах были трещины я их пропиливал потом лаком заливал чтобы дальше и вглубь не пошлиquote:Изначально написано ivan 23 45:
Вот такой с верху в правом углу 2 местах были трещины я их пропиливал потом лаком заливал чтобы дальше и вглубь не пошли
похоже что рабочая сторона серая , а коричневая не совсем рабочая
Похоже, что плотность неоднородная. Из-за этого может трескаться. Но в принципе и на однородных камнях такое бывает. Особенно на мягковатых.
Следов трещин сверху не увидел, но если они были, то лаком зря проливали. Это хорошо делать с боков, а сверху они не мешают.
На моём трещины аж три штуки прямо от одного края и к середине идут, не мешают и кромкой не ощущаются никак, фотки тут в первом посте:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=194
Ничем их не проливал, просто тщательно притёр. Лаком (яхтным) покрывал боковины и низ, правда. А то края были стрёмные, боялся что если при притирке ошибусь и камень прилипнет, то может расслоение быть.
quote:Изначально написано ivan 23 45:
Вот такой с верху в правом углу 2 местах были трещины я их пропиливал потом лаком заливал чтобы дальше и вглубь не пошли
Меня больше на фото смущают пара точек черноватых - каверны?
Краешки каверн могут быть твёрже основной массы камня и скалываться как слекло, царапать.
На некоторых камнях и довольно крупные, правда, не мешают, но на всякий их бы проверить...
Доброго всем дня друзья Ярослав эти черные пятна при осмотре в микроскоп как одно целое с камнем в серединке их что то белое А так вся левая часть камня в маленьких дырках и их много и глубину они имеют не маленькую в правой части камня их меньше Применял его после камня ханива супер стон 1000 для бритвы DOVO solingen ( бритва из твердого метала ) притер его на кк 600 с тендзе нагура че только не делал притерал нагуру твердым арканзасом убирал давления до минимума работал круговыми движениями ЗАДАЛБАЛСЯ НАГЛУХО кромка трещит скалывается и сколами идет
Сказали что слишком большой переход после ханива супер стон 1000 для бритвы нужен синтетик 3000 а потом на этот мой авасето с тендзе нагурой еще что слишком мягкий камень с тендзе для круговых движений Вопросов куча крыша едет Переход действительно слишком большой.
3000 не ту
есть бриз 4000 гридермана может подойти ?Да, переход довольно большой, он может провоцировать скалывание.
Я, правда, юзаю свой авасето после м7, но после нью серакс 1000 например не стал бы сразу такой переход делать и после чосеры.
Бриз можно попробовать, да.
Можно попробовать снизить агрессивность работы чосеры с помощью суспензии бриза, кстати.
Не знаю как ведёт себя Ваш аваседо, но я на своём если не хочу получить смешения суспензий его самого и нагура, решаю этот вопрос тем что нагура перед работой загодя увлажняю, чтобы натиралась легче, а авасето только непосредственно перед работой слегка смачиваю.
Мой позволяет так делать - твёрдость\мягкость - это относительные довольно вещи, тут важны ещё способность к истиранию и плотность - не всегда мягкий значит легко истирающийся.
Кроме того я не вижу особенной беды в смешении суспензий - это может быть опасно в плане непредсказуемости результата, но если экспериментально выяснить, как в конкретном случае это работает - тогда уже и принимать решение - допустимо и устраивает это или нет. Само по себе это не "табу".
Кстати, нагуру-то не нужно притирать арканзасом - только суспензию её уже на камне. А саму нагура наоборот иногда полезно слегка загрубить, чтобы она легче натиралась и не натирала сам камень-основу, выделяя суспензию из него.
P.S. Я Вас прекрасно понимаю, когда начинал всё это дело пробовать в своё время, каша была та ещё, понять как выбрать консистенцию суспензии, сколько её нужно, как понять работает она или нет - на все эти вопросы не было не только однозначных (а их и нет - слишком много в этом деле частностей, однозначными могут быть только некоторые рекомендации), но и даже более-менее структурированных ответов. Но - постепенно разобрался, так что это придёт и всё обязательно получится! Успехов!
Ярослав Спасибо ! Может бритва г я уже что только не пробывал У БРИЗ суспензия довольно крупновата его притереть на кк 600 хватит ?
Вполне, я не вижу смысла столь легко обновляющийся камень притирать тоньше - он всё равно скоро выйдет на некую "собственную" шероховатость, которую своей обновляемостью будет поддерживать.
Ярослав от души ! пойду пробовать
Для бритвы На 1000 нужно свести рк с двух сторон рк протачивать обязательно ? Когда протачиваю рк такая зубастая ух
Или можно выйти на рк 1000 а 3000 уже проточить как следует чтоб зубастость помельче была ?quote:Изначально написано Serge Ant:
VG-10 разная бывает, но чаще всего довольно твёрдая. Под неё камушки помягче хороши. Из бюджетных - Гриндермановский карбид кремния, как вариант. Если только учитесь, возмите F400 для начала, а там сами всё поймёте. 420 тоже разная, говорят, немцы её калят неплохо, но чаще мягкая. Для неё камушки потвёрже нужны. Если, опять же, Гриндерман, то оксид алюминия. С советами остерегусь, но многие хвалят A320SO (ещё не пробовал).
Вот для учёбы эти два камушка и склеить. Спарка не "грубый-тонкий", а "для твёрдых / для мягких". Ну, и точить - практика подскажет, чего ещё не хватает.
quote:Изначально написано ivan 23 45:
Для бритвы На 1000 нужно свести рк с двух сторон рк протачивать обязательно ? Когда протачиваю рк такая зубастая ух
По ситуации - совсем не обязательно на 1000-нике протачивать насколько можно тоньше - тут как и с ножами и любым другим инструментом - иногда лучше на камне, выступающем в роли "обдирочника", оставить некоторый припуск и выходить на остроту далее.
Кроме того необязательно завершать на нём чистом нанося риски в одном направлении, создавая ещё довольно грубый и резкий зубчик на РК - иной раз полезнее облегчить работу себе на более поздних этапах - убедившись что на 1000 всё проточено равномерно геометрически, завершить с разбивкой рисок в т.ч. с помощью суспензии либо самого камня, либо со сторонней, которая может несколько смягчить его работу. Например с суспензией того же бриза.
Ярослав Огромное Вам Спасибо !!!! С Уважением К Вам Иван
Добрый день. У меня такой вопрос? Как можно эффективно почистить камень от шлама и остатков масла? Вчера взбодрил яшму на кк600, грызть стала - мама дорогая! Ножа четыре. Потом производительность начала падать.
Производительность яшмы от чистоты не зависит. В неё ничего не впитывается.
А если просто помыть, то лучше сначала что нибудь типа фэйри, а после мылом смыть. И всё это в горячей воде. Камень будет стерильный.
quote:Изначально написано LyapaDara:
Производительность яшмы от чистоты не зависит. В неё ничего не впитывается.А если просто помыть, то лучше сначала что нибудь типа фэйри, а после мылом смыть. И всё это в горячей воде. Камень будет стерильный.
То есть камень попросту выглаживается?
Именно.
Кстати, я немного уточню, что да - производительно мыть в воде тёплой, но как-то проскакивала информация, что у фейри сильно снижается и постепенно сходит на нет способность расщеплять жир при температуре воды выше 35 градусов примерно, так что очень горячую не стоит применять.
Жаль. И вот эту злую стадию не продлить никак? ))
Ну а как? Разве только не применять яшму для этапа тонкой заточки, тратя ресурс шероховатости, полученной при притирке, а только для доводки - т.е. для чего она и применяется обычно.
Попробовать более последовательно подходить к этому этапу, оставляя ей меньше работы - собственно, доводка выполняется когда заточка полностью выполнена уже.
И при правильной подготовке клинка к доводке, таковая по времени занимает в среднем 3-10 минут +-. Более длительная доводка на чём бы то ни было - чаще всего говорит о недостаточной подготовке обрабатываемого инструмента к этому этапу, и не особо рекомендуется, так как активный съём на доводочных этапах скорее мешает (и Дмитрич писал что активный съём на доводке уже не должен быть- вступают в дело другие аспекты обработки, и в тех. литературе доводка упоминается как довольно короткий по времени процесс, и отдельно много где акцентируется внимание на том, что доводка не должна в отдельных случаях выполняться дольше 2-3 или скажем 5-10 минут - в разных отраслях и при разных материалах и режимах - немного по-разному, ясное дело) а длительность обработки при том мизерном объёме съёма, который на доводке происходит - критична ещё тем, что можно переработать лишнего - создать кромке усталостные моменты, что не даст ожидаемого от доводки приращения стойкости, а может наоборот, её даже снизить, а также может привести и к нежелательным явлениям на кромке - "фольгирование"\оверхонинг, микрозаусеночные явления и пр.
Если резюмировать кратко - ресурс притирки любого твёрдого камня, даже при условии что притирка в рамках оптимума для него, напрямую зависит от режима\условий применения. Если использовать камень на более раннем этапе, чем для него оптимально - ресурс состояния поверхности будет снижаться гораздо быстрее.
Кстати всегда хотел спросить, а кто как располагается при заточке вручную на водниках? Имеется в виду положение тела, (стоя, сидя), рук и иные нюансы! Понятно, что каждому как удобно, но тем не менее есть какая то золотая середина, общие правила?
Об этом в видео сказал в своё время Дмитрич:
https://www.youtube.com/watch?...dioapOwrbV0A8bx
И неоднократно пояснял подробности на форуме.
Я для себя сделал из этого определённую выжимку и кое-что добавил по своему опыту и из других областей, в которых меня учили, как обеспечивать свободу рук в работе, в т.ч. о чём рассказывал в видео тоже, правда наиболее подробно в видео, посвящённых заточке бритв, например тут, с 10:03
https://www.youtube.com/watch?v=9nj7-Q6Icgs
Если вкратце и самое главное:
Должны быть задействованы только нужные мышцы - вот это в первую очередь всегда говорил Дмитрич.
Это обеспечивает комфорт при работе в течение длительного времени и обеспечивает возможность хорошего контроля за тем что делаешь и внятный тактильный отклик.
Стоя работаю редко, обычно при выведении геометрии, например столярному инструменту и иногда - затачивая на станке.
Обычную заточку на камнях, что вручную, что с приспособами, и доводку, выполняю обычно сидя.
Важным моментом является высота посадки относительно рабочего стола - наилучшая степень свободы задействовать только нужные мышцы и меньше уставать, обеспечивается при таком соотношении посадки и высоты рабочего стола, когда руки согнуты в локтях под тупым углом или под 45 градусов, а вот садиться низко и задирать кисти рук выше локтей - не рекомендуется - привыкнуть можно конечно и так работать, но лучше если кисти хотя бы на той же высоте что и локти, а лучше если пониже.
Также, не рекомендуется прижимать локти к корпусу - обычно это очень скоро приводит к поднятию плеч и зажатию мышц в т.ч. спины, поясницы и шеи и так далее, снижению повторяемости более сложных движений, контролю за давлением и варьированием оного, снижению информативности тактильного отклика тоже.
Собственно, это всё касается и работы стоя тоже. В общем, при работе стоя можно взять за основу некоторые рекомендации о том, какой высоты должен быть верстак для достаточно тонких и точных работ и соединить с вышесказанным.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
К описанию выше могу добавить, что если плоскость камня располагается на 3см или на уровне солнечного сплетения (работаю фронтально камню, иногда кручу корпусом) такая высота оптимальна, если ниже (руки почти разогнуты) то нагрузка будет возрастать на инструмент и спину, следственно могут произойти качения обуха(угла) в связи с несовершенной анатомией человека и физикой.
Прикреплю видео фрагмент с клинка 2016, питерский заточник.
Если сделать видео 0.25 от скорости, можно обратить внимание на болтанку обуха, вызвано это тем что заточник стоя точит плечами используя руки как хлысты, при торможении клинка от себя инерция несет руку дальше и просходит качение на уменьшение угла, когда обратно наоборот
видео доступно по ссылке
Я работаю закруткой кистей и выбраной осью предплечья.
Если работать стоя, то так- подтаскивая руки к корпусу уменьшая какие либо качения, но вы распрощаетесь со спиной
Я в детстве впитал как работать за верстаком, что в слесарке, что в столярке. Другими словами, меня учили работать только стоя. Сидя работать только с карандашом или делать сборку мелких деталей.
Когда приступил к заточке, даже мысли о заточке сидя не возникало. Затем, увидев как все точат сидя - много раз пробовал, но результат выходил хуже. Возможно, все дело в облюбованном мной рабочем месте дома, которое идеально подходит для работы стоя, а все варианты сидя сами по себе хуже.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Спасибо всем!
Пользовался кто таким угломером? Как купить его? Я так понимаю это тот, кто и точилку Ермак делает?
С поста 1776 по 1785 включительно по ссылке - недавно было обсуждение:
forummessage/224/22
quote:Своих денег стоит.Originally posted by darki83:
Пользовался кто таким угломером? Как купить его? Я так понимаю это тот, кто и точилку Ермак делает?
Вы правильно понимаете где покупать.
Сейчас она немного другая чем на Вашем фото.
quote:Изначально написано дядяКраб:
Именно из техники в видео-сколько так можно простоять?
Это не расслабленная стойка,а скорее убийственная для спины.
+очень много.
При работе спина должна быть прямой, работать можно как сидя так и стоя, и плоскость стола должна быть на комфортном уровне, для каждого человека индивидуально. В одном из видео Васильев В.Д. достаточно хорошо показал приёмы и положение тела во время работы.
С Уважением, Владимир.
quote:Вы правильно понимаете где покупать
Вот именно не знаю, я не из РФ. Киньте ссылку!
quote:Originally posted by darki83:Вот именно не знаю, я не из РФ. Киньте ссылку!
http://ermak-laser.ru/services/lazernyj-uglomer-ermak-50/
На форуме - forummis...%C5%F0%E
Спасибо огр!
Добрый день.
Скажите кто нибудь имел дело со спечённым карбид кремнием в качестве камня для заточки, доводки?
Я встречался с карбидом кремния в подобном виде, только в качестве фрагмента силитового стержня - прекрасная штука для выравнивания кругов на высокооборотистых заточных станках, практически вечная - на всю жизнь хватит и ещё останется, и хорошее дополнение к алмазному карандашу при выравнивании кругов водных, низкооборотистых:
И макро скола стержня - "обычное" и "поближе":
Как самостоятельный материал для заточки на нём - не рассматривал, хотя размер фрагмента позволяет сделать ему "лыску" достаточной площади для проб (правда это всё равно муторно - алмазные пластины этот стержень убивает очень легко и быстро), в общем не стал даже пробовать, в силу непомерной твёрдости и плотности его, а также размеров кристаллов. Можно конечно принудительно создать на нём подровненном шероховатость алмазным порошком, к примеру, но очень сомнительно, что можно будет получить нечто, способное соперничать с качественными брусками на основе карбида кремния, созданными именно для заточных операций.
такой же как у вас у меня есть, используется также) для правки кругов
мне попался обрезок в ввиде бруска, спечён из довольно мелкого порошка
после выравнивания алмазом 20-30 можно пользоваться для доводки
О, интересно, значит Вам и "карты в руки", опробовать в разной притирке и поведать, как оно!
Меня честно говоря смущает высокая плотность, часто это в более-менее тонкой притирке обозначает проблему с отводом шлама и когда выдавленному резанием металлу некуда деваться, часто он натаскивается на РК в виде довольно стойкого микрозаусенца. Кстати, часто вакуумплотная спечённая керамика этим отличается. Но много зависит от характера полученного рельефа поверхности при притирке, может с этим материалом и будет интересное что-то...
х200
х200
quote:Originally posted by oldTor:
О, интересно, значит Вам и "карты в руки"
))))
боюсь моего опыта вряд ли хватит
у меня есть пара лишних брусков
был бы Очень рад если бы Вы согласились попробовать данный тип керамики
образец могу предоставить
не понравится, бросите в мусорку и всё)))
Ну почему же - сравнить Вам наверняка есть с чем, оптический контроль осуществить и даже сделать фото - тоже..
Я благодарю за предложение и доверие, но откажусь, поймите правильно - где-то с полгода или даже больше, не беру ничего на пробы и тесты, максимум, если только "закрывая" старые договорённости. Совершенно не осталось времени на это и сил, и в обозримом будущем не предвидится...
Ясно. Жаль. Но что поделаешь....
Набраться наглости и попросить Николая)
quote:Изначально написано ppm_71:
Ясно. Жаль. Но что поделаешь....
Набраться наглости и попросить Николая)
Дмитрий, разве в Воронеже нет никого заточного? Смущает меня сие. Камневедов точно есть - камни покупал у воронежских.
Есть тема "Отдам" - можете попробовать объявление там оставить "Отдам за пересыл с обзором".
Николая вряд ли получится попросить, только если Вы его лично не знаете *ирония*.
quote:Originally posted by Urchini:
Есть тема "Отдам"
Вопрос не стоит избавиться.
quote:Originally posted by Urchini:
Николая вряд ли получится попросить, только если Вы его лично не знаете *ирония*.
))) Не знаю лично к сожалению.
Вопрос стоит опробовать. Как знаете.
Спасибо за совет.
Здравствуйте пожалуйста подскажите как долго нужно притирать камень как понять что пора переходить на следующий порошек( например:камень готов по геометрии к притирке по лекальной линейки итд)спасибо! С Уважением.с
------
Заточка на камнях;BR;
И пожалуйста еще вопрос как выровнить быстро арк транс с очень низким седлом по середине (алмазы остовляют грубые риски которые потом трудно выводить) или лучше чем на притире(в моем случае стекло 10мм) и начиная порошек-кк60? Спасибо!
------
Заточка на камнях;BR;
quote:Originally posted by Cer.valeew2016:
Здравствуйте пожалуйста подскажите как долго нужно притирать камень как понять что пора переходить на следующий порошек( например:камень готов по геометрии к притирке по лекальной линейки итд)спасибо! С Уважением.с
1. перед притиркой стоит определиться с величиной седла или других изъянов геометрии и выбрать порошок вдвое большего размера, чем расстояние между лекальной линейкой и бруском в самом большом просвете. Например, имея огромный зазор можно бросить на него несколько крупинок KK F60 и попробовать сдвинуть линейкой - сдвигаются, значит нужен порошок менее грубый.
2. Определившись с самым грубым для выравнивания порошком выравниваем до момента, когда на просвет линейка дает одинаковое прилегание вдоль всех сторон, по краям и по осям бруска, а так же по обеим диагоналям. Одинаковое прилегание - на грубых порошках получается значительная шероховатость и ножевая лекальная линейка касается только вершин шероховатости и по всей длине дает пропускание света. Необходимо ориентироваться, чтоб проходящий между линейкой и бруском свет был не просветом, а именно свечением через шероховатость бруска и был на всем протяжении одинаковой интенсивности. Пытаться оставить незначительное искривление на более тонкие порошки не стоит. Исключением могут быть только совсем мягкие бруски, которые можно притирать вообще без порошков на собственной суспензии.
3. После выравнивания, т.е на ровном бруске переходим к постепенному уменьшению шероховатости. Основным способом проверки геометрии должна быть линейка, проверка шероховатости - смотреть зеркальность при взгляде почти параллельно поверхности бруска. При переходе на более тонкий порошок, всегда, какая либо часть поверхности будет обработана быстрее остальной. Обработанная часть будет зеркалить значительно лучше, чем остальные участки. Пытаясь увеличить угол будет заметно, что одна зона зеркалит, а вокруг нет. Необходимо на порошке проработать до момента когда вся поверхность зеркалит равномерно. Основной ошибкой будет недоработка - если делать большие шаги между порошками и не доработать, то при переходе на очень тонкие порошки будет зеркало с большими неблестящими точками - это ямки от грубого абразива...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by Cer.valeew2016:
И пожалуйста еще вопрос как выровнить быстро арк транс с очень низким седлом по середине (алмазы остовляют грубые риски которые потом трудно выводить) или лучше чем на притире(в моем случае стекло 10мм) и начиная порошек-кк60? Спасибо!
Порошком КК на стекле будет на много быстрее. Достаточного количества алмазов (сравнимо с КК) потратить не рентабельно. При возможности сыпать алмазный порошок чайными ложками - алмазы позволят провести выравнивание быстрее, но ощутимо дороже. При использовании алмазов последние несколько смен порошков должны быть КК, чтоб но оставить шаржированного зерна.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Я не думаю что речь шла о свободном алмазном зерне, которое и вправду не целесообразно для выравнивания заточных камней (керамические бруски - исключение) ещё и потому, что оно любит застревать в них, а поскольку не дробится (кроме как на керамике), то на более мелкой фракции его можно и не выбить из камня.
Но вот зато на пластине с гальванически закреплёнными алмазами, снести "мясо" оставив припуск на уже точное геометрически выравнивание на свободном зерне карбида кремния - может ускорить процесс. Собственно я об этом делал обзор на примере выравнивания гранитного притира - пост 47 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...3&t=35&start=40
Здравствуйте огромное Вам спасибо Уважаемые ветераны!( еще ни разу не оставили мои вопросы без ответа)спасибо,здоровья Вам!
------
Заточка на камнях;BR;
ЯРОСЛАВ спасибо за ссылку еще вопрос а на алмазном бруске (гальваническом) не будет ли шаржироания зерен алмаза в камень( алмаз собираюсь применять только по твердым натуралам,для снятия "жирного мяса")спасибо с уважением!
------
Заточка на камнях;BR;
Не будет. Обычно с гальваники при первом применении отваливается всё что может отвалиться, и далее она работает довольно стабильно без таких сюрпризов. Пока спиливаете основную кривизну это в самом начале произойдёт и всё. Тем более, что выдирать зерно из такой связки больше "любят" мягкие материалы в которых оно "вязнет", а при обработке твёрдых, обычно такое не случается.
Спасибо!И ещё прошу совета в выборе нат.финишка несколько вариантов (среднего 3-5к условно) по порошкам и сложным сталям какойнибуть универсал( понимаю что все будет сугубо инмхо,но к сожелению нет возможности перебирать их десятками а если не подайдет- продать) спасибо надеюсь на понимание,с Уважением! С.
------
Заточка на камнях;BR;
Да это уж много где обсуждалось.. Наиболее универсальные из природников по всеядности по разным сталям и в т.ч. по высокованадиевым порошковым - Чарнли Форест, прчём лучше брать не самый твёрдый, а что-то более-менее "среднее", на втором, пожалуй Llyn Idwal либо его частный случай - Cambrian Green.
Огроменное Спасибо! С Уважением!
------
Заточка на камнях;BR;
Чарнли на вид много на ибэй, да они ли это?
Подскажите господа, Линн бывает черного цвета? Продавец выдвинул версию, что посибл. Он наверное такой же спец в Линах , как и я.
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста интернет-магазины где можно купить арканзасы под профиль. У меня затык есть набор камней гриндермэн 200-1000 и есть венев. Гриндермэн мне вообще не нравятся,нож после них не режет, по сравнению с алмазами. самый нормальный камень в алмазаху у меня 7/5 меньше по гридности оказались говном. Вот теперь ищу где можно по интернету купить, что-то природное для правки после 7/5. Хочу на масле, т.к. водники мне не нравятся из-за грязи. Заранее спасибо.
Переход на доводочный камень после алмаза 7\5 - это несколько рановато. Если нужен такой скачок по тонкости обработки, то арканзас стоит брать не самый тонкий и плотный и притирать до F600, F800 максимум, а также переходя на него выполнять повышение угла (его можно предусмотреть заранее, выбирая угол заточки на более ранних этапах).
Если после гриндерманов не режет, то скорее всего и на алмазах, получаете рез не засчёт собственно остроты РК, т.е. получения её тонкости, а засчёт "впечатления что остро" от грубых рисок на кромке - агрессивность реза может создавать такое впечатление и при довольно толстой, недоточенной кромке - обратите на это внимание. На гриндермановских можно работать на еле-влажных, если по обрабатываемой стали они слишком активно обновляются.
Кроме того, если бруски на довольно твёрдой связке, и при том по стали довольно твёрдой (59 HRC и выше) всё равно слишком активно обновляются, то скорее всего стоит также обратить внимание на давление при работе - скорее всего оно избыточно.
quote:Изначально написано Вишер:
Чарнли на вид много на ибэй, да они ли это?
Подскажите господа, Линн бывает черного цвета? Продавец выдвинул версию, что посибл. Он наверное такой же спец в Линах , как и я.
Надо смотреть на конкретные примеры. Фото чарнли в теме о них вполне достаточно, чтобы сравнивать характерности, хотя конечно это проще сделать, если есть собственный опыт "живьём" хотя бы визуальный по этим камням.
В смысле Ллин чёрного цвета? Не слышал о таком. Если камень чёрный, то как его вообще определять как Ллин, если нет возможности опознать характерные для них текстуры и окрас?
quote:Originally posted by Sh1nma:
Вот теперь ищу где можно по интернету купить, что-то природное для правки после 7/5. Хочу на масле, т.к. водники мне не нравятся из-за грязи.
quote:Originally posted by oldTor:
Переход на доводочный камень после алмаза 7\5 - это несколько рановато. Если нужен такой скачок по тонкости обработки, то арканзас стоит брать не самый тонкий и плотный и притирать до F600, F800 максимум, а также переходя на него выполнять повышение угла (его можно предусмотреть заранее, выбирая угол заточки на более ранних этапах).
Полностью согласен, добавлю только свое мнение.
Черный арканзас на этот этап действительно избыточен, а светлый транс, особенно из не самых твердых и звонких, вполне в не самой тонкой притирке. Но нужно понимать, после алмазного зерна, которое дает глубокую риску, вам нужно взять сходный по ширине рисок абразив и вычищать риски после алмаза. Это будет этап тонкой заточки или доводки на уровне около тех же 7/5 мкм. Риски после арканзасов в несколько раз менее глубокие, хотя и более выражены, чем на бельгийских сланцах. После подчистки рисок после алмаза, включая взрыхленный слой, можно наконец переходить на этап доводки. Здесь можно идти на любые бруски вплоть до довольно тонких. Если у вас не самые твердые стали, то можно переходить на доводочный транслюцент, черный арканзас или другие камни. По моим тестам, хотя они были несколько лет назад, алмаз 7/5 дает риску шириной меньше, чем хард арканзас, а глубина риски значительно больше, чем у хард арканзаса. Проверить легко - прорабатываем площадку на алмазе в одну сторону, потом переходим на арканзас и прорабатываем рисками под значительно другим углом, но в той же плоскости и считаем сколько движений необходимо для полного удаления прошлых рисок. Затем снова меняем направление рисок и снова удаляем их арканзасом считая количество движений. Условно, за одинаковое количество движений один абразив успевает снять одинаковое количество металла в глубину. Раз от раза такой замер может дать несколько разные результаты и можно выбрать среднее значение.
По поводу масляных камней, хочу заметить, что также люблю масло на доводке. На заточке с водой на много быстрее, а на тонкой заточке и доводке с маслом выходит на много более однородно, тонко и быстро. Из часто используемых с маслом брусков, хочу отметить своих любимчиков кроме арканзасов:
яшма
байкалит
туффит
bbw
грей алания
чарнли
Порядок не соотносится с качеством или частотой использования - качество всех брусков у меня отличное, а частота использования постоянно меняется, как и вкусы.
ps. Вообще, для перехода с алмаза 7/5 на арканзасы, я бы взял хард арканзас в притирке 400 или 600, а потом переходил на другие камни. Под другими вполне могут быть именитые твердые финишники или мягкие сланцы...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Заранее приношу извинения мэтрам за свой вопрос: вы часто употребляете выражения "риски соответствуют абразиву Н-гритности". Скажите, а где можно посмотреть фото-галлерея с образцами рисок на конкретных видах металлов, оставленных конкретными искусственными абразивами. Например: х12мф + нанива с гритностью от ... и до ..., или S35vn + борайд с гритностью от ... до ...???
Лично я очень осторожно пользуюсь такими определениями, обычно упоминая конкретный абразив или группу абразивов, с которыми произвожу сравнение, так как просто навскидку сказать "работает как N грит" - по-моему полная чушь, так как оставляемая абразивом шероховатость, прямой зависимости от размера зерна его не имеет, на разной стали и даже на одной и той же, но с разным пятном контакта при работе - не идентична. А если добавить сюда разность концентрации абразива в разных брусках + особенности связки и структуры в целом - то разлёт иной раз +- километр.
Примеры же работ тех или иных абразивов по тем или иным сталям, есть в темах, посвящённых конкретным камням.
Сколько мог, я в своё время примеров сделал, обычно стараясь пробовать абразивы, попадавшие мне на тесты, на сталях разных групп - на углеродке, на нерже, на высоколегированных инструменталках, на порошках.
Правда, в разросшихся темах на ганзе, искать это трудно.
Проще смотреть вот тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/index.php
Благо есть удобная разбивка по группам абразивов, и далее, по конкретным употребительным сериям или видам, а также по странам (когда речь про природники).
oldTor, спасибо!
Здравствуйте подскажите пожалуйста можноли брать гуанси для бритв на али экспресс или эти затеи на подобных площаках-это лоторея? Спасибо! С Уважением!
------
Заточка на камнях;BR;
После года эдак 2013-го, и чем дальше тем больше, гуанси где угодно лотерея.
Кроме разве что у тех, кто иногда продаёт здесь, из опытных участников раздела, кому есть и было с чем сравнивать, и кто в состоянии провести "отбраковку".
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Из часто используемых с водой брусков, хочу отметить своих любимчиков кроме арканзасов:
яшма
байкалит
туффит
bbw
грей алания
чарнли
Вы все эти камни с водой используете? Я считал, что арканзасы, байкалит и яшма - чисто масляные камни, а с водой они быстро глянцуются и теряют абразивность.
По-моему Женя просто опечатался - насколько я знаю, он наоборот предпочитает масло либо олеиновую кислоту, и не только по сугубо масляным камням, как яшма, байк и арк, но и по сланцам, которые "переваривают" и воду и масло.
В частности, недавно он писал:
"Грей Алания хорошо подходит для бритвы, особенно столярная серия. Я довожу брусок до F800 - F1000, поскольку совсем тонко нет смысла, брусок сам дает суспензию и достигает тонкой поверхности. С водой, мне лично брусок не понравилось использовать, потому использую с олеиновой кислотой. Работа довольно быстрая, варьируя количество масла и наводя суспензию прямо с маслом можно и чуть завершить заточку и финишировать на совсем сухом и чистом бруске. Финиш на Грей Алании довольно мягкий и комфортный."
Это из поста 65 по ссылке:
forummessage/224/47
quote:Originally posted by oldTor:
По-моему Женя просто опечатался - насколько я знаю, он наоборот предпочитает масло либо олеиновую кислоту, и не только по сугубо масляным камням, как яшма, байк и арк, но и по сланцам, которые "переваривают" и воду и масло.
Да, спасибо! Опечатался...
Разговор шёл про маслянные камни и указал именно камни, которые предпочитаю с маслом.
ps. Исправил в исходном сообщении, чтоб никого не вводить в заблуждение.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
OldTor, Евгений_Е спасибо за пояснения.
Точил два ножа из Р6М5. Сырье для клинков полотна для резки. Закалка, похоже, исходная как на полотне. Даже отечественные водники из карбида кремния (зерно 60 микрон) брали металл очень медленно. Только алмаз от DMT давал нормальный по времени съем. Периодически читаю, как с этой сталью успешно работают на природных камнях. Ясное дело, тонкая заточка, доводка, повышение угла. Но всё равно, волшебники, наверно.
Исходная термообработка у этой стали бывает разная под разный инструмент, и нередко - просто отвратительная.
А лучшее что мне попадалось - из толстых крупных фрез. Хуже всего, и с самым большим разбросом по качеству термообработки, причём в одной партии - тонкие полотна обычные оказались.
А вообще, некоторые, кто специализируются на изготовлении резцов и ножей из этой стали, исходной термичкой не удовольствуются, и в общем-то правильно делают.
Я как-то выкладывал пример крайне неудачной "базовой" термички - пост 2 по ссылке, с фото:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=183
А самый удачный за последние лет 5 мне попадался р6м5 - вот стамеску из заготовки забабахал. Сложно было вывести плоскость спинки, прецизионную - много часов, да. Ну а площадь-то какая!
Ну а заточка - всё легко и тривиально - станок с низкооборотистым водным кругом из КК, для начала, затем по второй фаске бруски КК и арканзас - всё прекрасно затачивается. Но конечно, там где целесообразно, где объём работ великоват для ручной обработки, стоит пользоваться механизацией.
пост 15 по ссылке с фото:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
Вообще, мне честно говоря несколько удивительно читать о сложности именно заточки (а не слесарки) р6м5 что карбидом кремния, что, некоторыми брусками на основе оксида алюминия (например нортон индиа), что, для операций среднего и тонкого этапов заточки, и доводочного, на природниках - большинство из употребительных широкоизвестных природников неплохо обрабатывают эту сталь и близкие - р18, к примеру.
Вот по высокованадиевым сталям другое дело - природниками работать - это да, мало какие из них на то способны, но они есть. Чарнли форест, Ллин Идвал, ещё некоторые. И не только для доводки - для заточки и грубоватого финиша, вот например я на левантийском (критском) камне делаю грубоватый финиш s90v и подобных, иногда - пост 45 по ссылке обзорчик имеется:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=191&start=40
Волшебство тут не при чём, если только не назвать таковым опыт и знание своих абразивов, их поведения, досконально - знать оптимальную притирку того или иного камня, как он ведёт себя по каким группам сталей, как корректировать сет абразивов, ориентируясь на особенности процесса обработки, какую СОЖ\ПАВ предпочтительнее взять, и главное - техникой заточки важно владеть, разными способами и приёмчиками.
Это важнее того, какими абразивами работать, я считаю. Конечно, легко говорить об этом имея уже этот опыт за плечами, но тем не менее...
quote:Изначально написано Харрис:
Точил два ножа из Р6М5. Сырье для клинков полотна для резки. Закалка, похоже, исходная как на полотне. Даже отечественные водники из карбида кремния (зерно 60 микрон) брали металл очень медленно. Только алмаз от DMT давал нормальный по времени съем. Периодически читаю, как с этой сталью успешно работают на природных камнях. Ясное дело, тонкая заточка, доводка, повышение угла. Но всё равно, волшебники, наверно.
Твердоватые небось водники-то. Для такого помягче надо брать. И чаще ровнять.
Обдирочные кирпичи японские очень мягкие работают на чём угодно. Тоже кк, гриты те же 220 примерно.
quote:Originally posted by Харрис:
Точил два ножа из Р6М5. Сырье для клинков полотна для резки.
В норме эти полотна для резки рельс 59-61 hrc, т.е не такие уж и твердые, сравнимы с нормальными ножами. В моей практике были и сильно пересушенные, около 63-64 hrc, но это сразу заметно - сыпятся и подкалываются на грубых этапах. Еще, сталкивался с излишне мягкими, так те вообще для клинков не годятся - изгиб не пружинящий, а сразу в пластические деформации.
Вообще со всеми вариантами можно подружиться, точатся условно хорошо. Если необходимо сделать слесарку, то ожидаемо долго, как впрочем и на любых других сталях. Даже кастрюльную нержу вручную долго пилить, если много. Со скалывающимися, слесарку делаю на грубом этапе со сколами, потом на грубой заточке вывожу сколы вместе с грубыми рисками. В итоге сталь как сталь. Не премиум сегмент, но и не плохая. Мне нравится для задач с невысокой скалывающей или ковыряющей нагрузкой. Например резка кожи или древесины идет хорошо и довольно долго, как плюс можно выполнять множественную правку на оксиде хрома или люксоре. От скалывания, ожидаемо, эта сталь не защищена - оно и понятно, это просто ножовка и углы 60+ норма. Зато сталь позволяет выполнять относительно маленькие углы для деликатных работ...
ps. Был раньше ковырятельный косяк из Р5М5 с углом около 45-55 градусов одной фаской на всю толщину, резал кое как, но пилил или ковырял отменно. Заточку выполнял на ленте...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Я быстрорез обдираю на гриндере, или, реже, на веневце. В КК он ямы выкапывает . Не могу сказать, что быстрорез лёгкая в обработке , как и Х12МФ обрабатывается туго, но и стойкость у нее хорошая. Не любой камень способен довести быстрорез, стабильный результат дают мягкие яповодники суэхиро, атлянский сланец, Гуанси.
Перечитываю сейчас темы, посвящённые натуральным камням, которые есть у меня в наличии. Нашел арканзасы, вашиты, Charnleq Forest, Hindostan, Байкалит, Туффит и Яшму. В общем есть всё, кроме темы про "Немецкий" сланец. Подскажите, её нет или я плохо ищу?
Здоровьте. Брусок с зернистостью по гост 10 для чего годится?
quote:Изначально написано SergeyNm:
Здоровьте. Брусок с зернистостью по гост 10 для чего годится?
Это, штукатурку и шпаклёвку на стене ровнять - самое то брусок.
С ума сошел...бруском для заточки штукатурку ровнять.
Вас ничего не смущает в фразе: "Брусок с зернистостью по гост 10", где 10 - это номер ГОСТА, или мкм, или гриты в какой нибудь буржуйской системе? Зернистость 'лодочек' - от 25 до 10, твердость СМ2 - С2. Вот тут много чего написано http://zatochiklinok.ru/1-2/spravochnye-dannye
10 это зернистость понятное дело. Мне нужен брусок для выведения подводов рк, или переточки или первоначальной заточки. Тк основная масса времени уходит на этот процесс. Доводка то быстро делается.
Просто у тех же япов здоровенный камни для ровняния стен после штукатурки и шпатлёвки из чёрного кк примерно как раз 10. 100-150 мкм зёрна.
Да я для стен покупаю наждачку тоже 10 номер. Но это написано на ценнике. Так этой кусок наждаки я наклеил на дерево и на нем тоже точу. Агрессивность ушла быстро, поверхность загладилась, но тем не менее точит, не очень грубо.
quote:Изначально написано SergeyNm:
Мне нужен брусок для выведения подводов рк, или переточки или первоначальной заточки. Тк основная масса времени уходит на этот процесс.
Может тогда об автоматизации задуматься?
Что-то типа
https://www.220-volt.ru/catalog-205495/
(тот случай, когда не боишься "отпустить" нож)
Точило у меня есть. Для новой формы и спусков. Нормальный нож к нему лучше не подносить. Много шансов испортить. А вот руками на бруске можно переточить достаточно аккуратно. Многие новые ножи точатся на угол топора и требуют вдумчивой переточки.
Наждак для токарных резцов, токарите много?
насколько тяжело пойдет cmp 10v (60-61) на водниках, без профилирования, просто дежурное обслуживания кухонника?
Зависит от водников. Они есть очень разные. Обобщить их все просто как "водники", это всё равно как обобщить все "легковые автомобили".
Если подбирать подходящие по твёрдости\способности к обновлению\истиранию, под сталь/группу сталей и этап, то может оказаться быстрее чего бы то ни было другого.
Если, конечно, есть хороший навык работы с водниками.
нанива супер 800/2000 склейка. навык не особо, аогами поправить могу, порошки 62+ отдаю на эльборы.
Нанива супер стоун? Это в принципе серия, хорошо работающая именно с углеродками, и плохо подходящая для обработки легированных и высоколегированных сталей, так что ничего удивительного. В темах про эти водники об том написано и на сайте производителя. Нанива чосера - она для легированных хорошо идёт, но серия довольно задумчивая в работе, более-менее ещё 400 работает оперативно, хотя и его я бы не назвал особо быстрым, вообще не очень понимаю чего столько народу эту серию покупают - есть куда более универсальные и прожорливые и неприхотливые в уходе и хранении водные камни.
Хотите водные камни, которые хорошо работают с порошковыми сталями - смотрите в сторону суэхиро. серакс 707 - Рика 5000 и G8 - наиболее универсальный сет на мой (и не только мой) взгляд, успешно работающий в широком диапазоне средне-твёрдых и твёрдых сталей, начиная от углеродных бритв и заканчивая ножами из cpm s125v.
Обдирочные и для заточного этапа водники - это лучше Гриндермановские на основе КК смотреть - F320, F600.
quote:Изначально написано oldTor:
Нанива супер стоун? Это в принципе серия, хорошо работающая именно с углеродками, и плохо подходящая для обработки легированных и высоколегированных сталей, так что ничего удивительного. В темах про эти водники об том написано и на сайте производителя. Нанива чосера - она для легированных хорошо идёт, но серия довольно задумчивая в работе, более-менее ещё 400 работает оперативно, хотя и его я бы не назвал особо быстрым, вообще не очень понимаю чего столько народу эту серию покупают - есть куда более универсальные и прожорливые и неприхотливые в уходе и хранении водные камни.
Хотите водные камни, которые хорошо работают с порошковыми сталями - смотрите в сторону суэхиро. серакс 707 - Рика 5000 и G8 - наиболее универсальный сет на мой (и не только мой) взгляд, успешно работающий в широком диапазоне средне-твёрдых и твёрдых сталей, начиная от углеродных бритв и заканчивая ножами из cpm s125v.
Обдирочные и для заточного этапа водники - это лучше Гриндермановские на основе КК смотреть - F320, F600.
Отличный емкий пост, если бы лет 5 назад, кто мне это сказал.....
с уважением, иван
Самое хреновое в водниках это то, что их надо мочить. Замачивать заранее. На алмазе и на наждачке точу в любой момент. Не порошки, но все же. А порошки это вообще плод маркетинга..
Вообще-то это не совсем так.
Есть водники, которые не только не обязательно замачивать, но даже и не рекомендуется это делать - лишь смачивать. И они прекрасно работают без замачивания, если применяются по тем сталям и инструменту, для которых разработаны.
Кроме того, есть такие и достаточно универсальные по сталям, также не требующие замачивания. Кстати, среди таких можно назвать бруски ИСМ на основе карбида кремния на бакелитовой связке, небезызвестные.
И вообще ладно бы ещё понятно что неудобно замачивать, если надо что-то быстро подточить, особенно когда недоступно нормально организованное рабочее место, и нет времени на замачивание.
А планируя более-менее значительный объём работ, не вижу проблем потратить лишние несколько минут на замачивание. Для оперативной же работы можно взять масляные бруски или водные, не требующие замачивания - всё просто.
Я дома все точу на сухую. Даже без смачивания. Опилки вытираешь или сдуваешь. Рабочее место даже не нужно. А вот влажная заточка у меня на улице, где стоит ведро с водой, туда я закидываю недорогой брусок кк или алюминия и там на краю ведра вольготно точу самые рабочие ножи и тяпки. Брусок моешь, вода и грязь летит. Это не домашняя заточка и грубая. Кстати на белгородской нулевке финишь выходит лучше, чем виневским алмазом. На сухую, смачивать и нельзя эту наждачку. До строгания волоса можно заточить.
quote:Originally posted by SergeyNm:
Я дома все точу на сухую. Даже без смачивания. Опилки вытираешь или сдуваешь. Рабочее место даже не нужно. А вот влажная заточка у меня на улице, где стоит ведро с водой, туда я закидываю недорогой брусок кк или алюминия и там на краю ведра вольготно точу самые рабочие ножи и тяпки. Брусок моешь, вода и грязь летит. Это не домашняя заточка и грубая. Кстати на белгородской нулевке финишь выходит лучше, чем виневским алмазом. На сухую, смачивать и нельзя эту наждачку. До строгания волоса можно заточить.
Действительно, для многих по моим наблюдениям важно именно работать сразу и максимально чисто. Моими первыми брусками были алмазы и масляные камни, потому тоже долго привыкал к водным брускам. Очень мне помогли видео Ярослава, поскольку там не только читаешь, а именно видишь обстановку - как обустроить место, как обслуживать бруски, чтоб было удобно. Сейчас заточка у меня идет вообще без брызг, без луж, на кухне и вокруг достаточно чисто, чтоб не напрягать. В заточке я использую воду из под крана (мне это удобнее, поскольку под рукой раковина) и бумажные полотенца. Грязи по сравнению с использованием масляных камней нисколько не больше. Единственно чуть выше расход салфеток, поскольку для осмотра в микроскоп необходимо очень тщательно вытирать и с шламом стирается вода.
Присоединяюсь к Ярославу, обратите внимание на бруски не требующие замачивания или масляные. Можно попробовать снизить пропитываемость брусков водой, например мылом. Возможно вас заинтересуют бруски работающие вообще без сож, например туффит - Его достаточно лишь иногда промывать с маслом, при использовании на доводке по микрофаске, можно поддерживать всю кухню полгода и только через полгода заняться очисткой бруска (это относится к полноразмерным брускам, про апексы не скажу).
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Вот именно, заточка без сож. У меня журнальный столик, я сажусь рядом, достал бруски и начал точить. Не надо идти к мойке, стоять там. У меня китайский брусочек из двух склеенных пластин с алмазом, он и работает на сухую. Еще виневские есть, но они засаливаются. И да, я против оптического контроля и выравнивания брусков. По моему это лишние заморочки отнимающие время.
Часто острота и качество реза ножа зависят от стали. Точишь одинаково, время тратишь, а например 65х13 будет резать лучше, чем 40х13. А например моровская углеродка обойдет обеих. Так что заточка не все, а часть процесса. Что впрочем не новость.
quote:Originally posted by SergeyNm:
Не надо идти к мойке, стоять там.
Можно и за столом прекрасно точить, у OldTora в роликах все наглядно показано.
В заточке без сож лично меня смущает пыль от абразива и от затачиваемого предмета. Этим явно не полезно дышать.
Кто нибудь пользуется бруском Лодочка? Увидел в продаже фирмы Луга абразив, недорого и на вид вроде норм, на керамической связке, видимо оксид аллюминия. Цвет красновато желтый. По ощущению для грубой заточки, обдирки. Непонятно как на нем нож точить, удобно или нет. Луга абразив неплохие отрезные круги делает. Плюс цена. Заинтересовало.
Даже лопаты им не обдираю. Он твёрдый, не обновляющийся. Почти все лодочки, виденные в продаже, не абразив, а скорее ммг абразива.
Ну так то да, но это луга абразив. А не непонятно что.
Тот самый луга абразив, который ругают за качество дисков и не только. На некоторых ресурсах, например по столярному и плотницкому делу - этот производитель ходит в "печально известных".
По лодочкам заводили, кстати, отдельную тему:
forummessage/224/22
Вообще их очень много разных, мне попадались и начала 20-го столетия и середины и поздние и нынешние. Больше всего понравились самые старые, из электрокорунда и относительно мягкие, при достаточно большой плотности - для сельхоз. инструмента очень удачно подходят.
Хуже всего показались - самые современные, которые буквально сделаны из "того, что в цеху с полу смели при уборке", часто чрезмерно твёрдые и с настолько закрытой структурой, что даже пластилиново термообработанные дешманские 40х13, 65х13 и подобное, берут еле-еле. Царапать и неоднородно - могут, а вот чтобы затачивать, нормально однородно снимать - нет, и даже по кастрюльной нерже никак.
Я покупаю диски для резки метала только Лужские. Было дело надо было пилить шпильки китайские, взял дисков разных Кратон, Бош, Луга. В итоге пилить смогла только Луга. Больше я на другие диски не смотрю, Луга это недорого и реально пилит. Остальное китайская шляпа какая то. В этом году пилил уголки 5мм толщиной, работают на ура.
У лужской лодочки посмотрел зернистость 10, абразив 14А. Стоимость 40-70р. Это совсем не цена японского водника.
У меня кстати есть китайский нож с 40х13, китаезы ради экономии клинки не шлифовали, а катали прокат в 2,4. Что вылилось в твердость 57 где то единиц как у 95х18. Брусок мне алмазный слизывает. Не скалывается, клинок гнется. Но по резу все равно ощущается, что это 40ка. Первый признак 40ки это болезненные порезы и жестковатый рез дерева.
Взял брусок 25а 10 см1. Не такой он и грубый. Для переточки и заточки подходит вполне.
Есть ли методика заточки, чтоб ровно стачивался камень? А то ровнение камней в мои планы не входят.
quote:..Есть ли методика заточки, чтоб ровно стачивался камень?
..
Пройдя всю длину камня не длинными "шажками", переношу клинок на участок, с которого начинал. На "начало" камня. Угол конечно приходится чаще заново ловить, но это работает.
Разница становится ощутимо заметней, когда работаешь по большому пятну контакта. Камни больше взбадриваются до нужной шероховатости чем выравниваются.
Кто-то хороший ролик выкладывал о заточке рубанков или стамесок, не могу найти. Там наглядно все было показано.
Надо попробовать.
Часто бывает, что при заточке нет нет, да залезаешь на подъем дульки. При всем желании это довольно трудно контролировать. Вроде ничего страшного, но на внешний вид влияет.
Что бы сохранить это место в целости я стал использовать обычную скрепку. Скрепка исключает касание проблемного места с камнем. Туда можно намотать и проволоку, и толстую скрепку и т.д. В общем, идея понятна, на практике работает.
quote:Originally posted by Viking000:
Часто бывает, что при заточке нет нет, да залезаешь на подъем дульки. При всем желании это довольно трудно контролировать. Вроде ничего страшного, но на внешний вид влияет.
Похоже, совет специально для меня...
Спасибо!
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Пожалуйста
Буду рад, если совет пригодиться.Кто-нибудь покупал пальчиковые Учигумори у 330-го?
Если есть негативные отзывы по ним, напишите хоть кратенько, чем не устроили.
Здравствуйте подскажите пожалуйста а новодельные бруски алания и бразилия подходят ли для бритв (например предфиниш) чет не получается на них бритву довести) или только "столярная алания"- может подойти,спасибо с Уважением! С.
------
Заточка на камнях;BR;
Спасибо!( пробывал так и этак)
------
Заточка на камнях;BR;
quote:Гриндермановские на основе КК смотреть - F320, F600.[/B]
если не принимать во внимание обдирку, которой не занимаюсь И особо не планирую, просто для поддержания остроты, то для порошков брать F600 и F1000?
так же в момент изучения вопроса наткнулся на прикольную распродажу DMT, это же одни из самых популярных алмазов? - https://www.sharpeningsupplies...t-P404C112.aspx
обслуживать собираюсь hap40 и 10v.
а помогите разобраться в разнообразии водных шеститысячников. нужно для тех сталей, которые не хочется отправлять на твердые масляные камни (индии, вашиты, яшмы етц).
сталей-монстров нет, в основном кухня, а там из твердых японская VG-10 и подобное, никакой фантастики. на складных стали типа CPM-S30V, где-то D2, 154CM и т.п.
сейчас имею водник только один: это комбинашка suehiro #1000/#3000 SKG-24. по твердости связки как раз то что надо. вот надо примерно такое же.
из подходящего по цене и имеющегося в наличии там, где я собираюсь покупать, имеем варианты:
- Suehiro Shiramine
- Suehiro SH/CR-4800 New Cerax (тоже #1000/#6000, но цена уже почти за гранью)
- Suehiro SH/6060 Cerax (в чем отличие от new cerax? цена при большем размере как у двойного new cerax)
- Suehiro SH/6000-35 чистый шеститысячник, средняя цена
- KING S-3 (вообще сладкая цена)
- KING KW65 (двойной #1000/#6000, такой вариант позволит обойтись замачиванием одного камня, а имеющийся суехиро можно будет вовсе продать тогда, если сторона 6000 будет справляться с рисками от тысячника за приемлемое время)
- King S-45 (а чем он отличается от S-3? цена при этом такая же)
кто пользовался чем-нибудь из этого, подскажите, в чем особенности? не хочу взять то, что совсем не подойдет.
также хотел бы избежать привередливых, например, в сушке камней и т.д.
А почему именно 6000-ник? Вы уверены что хотите частить с камнями, брать столь последовательную обработку?
3000-ник суэхиро в работе по подавляющему большинству сталей, позволяет потом идти без проблем на 8000-ники из тех же суэхиро, а то и на 10000 иных контор некоторых, которые работают погрубее того же суэхиро G8
Тут стоит рассматривать производительность камней и оставляемую ими шероховатость в рамках создаваемого сета абразивов, а не зернистость как таковую - оставляемая шероховатость от зернистости напрямую не зависит.
Кроме того, стоит поглядеть инфу по интересующим Вас камням, на предмет того, для каких сталей какие лучше подходят - например те же кинги S-3, насколько мне известно, хороши для углеродистых сталей, но не очень себя ведут по высоколегированным.
Что касаемо остальных перечисленных вариантов:
Shiramine не пробовал, чужих отзывов по ним что-то тоже не припомню, ничего сказать не могу.
Серия Cerax выгодно отличается от нью серакса тем, что более всеядна по сталям разных групп, в т.ч. по высоколегированным и порошковым, при том что умеет и нежно обращаться с очень твёрдой углеродкой. По сути, единственное для чего я бы её не стал брать, и то в работе приноровиться можно, это "кастрюльная нержа". При том сколько я на них переточил под заказ более-менее приличных нержей - и не упомнить, вполне комфортно.
Более того, они имеют по ней износ, пожалуй, меньше, чем серия нью серакс. Т.е. серия серьёзная и очень удачная.
Нью-серакс серия попроще, имеет другую связку и способность к истиранию и обновлению, у этой серии больше "гуляет" в зависимости от того, стали каких групп затачивать.
Кинг 1000/6000 стоит брать только если ту его версию, у которой между сторонами проложена пластиковая вставка - есть практически такой же у них камень но без неё и слегка дешевле (даже и не всегда, так как, подозреваю, некоторые магазины вообще не удосужились заметить разницу), отличается меньшей однородностью работы и производительностью, на него были нарекания от нескольких человек в разные годы, в т.ч. тут, на ганзе о том писали, но не помню в какой именно теме, к сожалению.
S-45 мне не попадался, потому ничего про него тоже не могу сказать.
Кстати, я не совсем согласен с тем, что стоит брать тонкий водник с твёрдостью связки и способностью к истиранию, близкий 3000-нику нью-серакс - он в большинстве случаев окажется мягче, чем хотелось бы для финиша (собственно поэтому, нью серакс 3000, даже когда хочется не особо тонкий финиш - по характеру обработки камень скорее префинишный - хорошо удаляет предыдущую риску, но заостряет не так тонко, как хотелось бы - часто оказывается мягковат) - т.е. на сталях помягче будет риска грубее желаемого, а на твёрдых - будет низкое абразивное резание при заметном вымывании матрицы стали, в некоторых случаях конечно будет работать и нарезая аккуратную мелкую риску и при том с долей выглаживания фаски и РК, но это скорее частные моменты по конкретным сталям и пятну контакта при обработке.
Учитывая что я выше написал по поводу шага зерна, лично я бы смотрел в сторону серакс 8080 или G8. Темы по ним:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=139
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=163
Что касаемо перехода на них - после 3000 нью серакс, скачок на них совершенно нормальный во многих случаях, на G8 в силу того, что он потвёрже\поплотнее и на основе карбида кремния, на серакс 8080, в силу того, что тот не особо твёрдый и легко довольно обновляется.
По крайней мере по большинству широкоупотребительных сталей и при разумной, не чрезмерной ширине фасок, либо при применении ступенчатой заточки с хотя бы небольшим приростом угла при переходе с абразива на абразив.
Чаще, правда, у меня простаивает нью серакс 3000, как не особо хорошо справляющийся с порошковыми, к примеру сталями или некоторыми быстрорезами, и я применяю сет cerax707 - суэхиро Рика - G8. Серакс 707 иногда заменяю 1000-ной стороной комбинированного нью-серакса, но это смотря по стали. так-то этим сетом я и бритву прекрасно могу заточить и нож из s125v.
Почему между 1000 и G8 - Рика применяю (это 5000jis) - потому как она очень прожорливая и по высоколегированным сталям весьма твёрдым только работает с разницей "на шаг" по сравнению с нью-сераксом 3000, а по обычным сталям попроще - работает, оставляя примерно такой же уровень шероховатости что и он, а иной раз и грубее. При том на G8 (8000JIS) после неё идти очень удобно.
Это опять к тому, что зернистость и тонкость обработки не находятся в прямой пропорции, тем более по разным сталям.
Если будет интересно - тема по Рика:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=271
Это, правда, камни не дешёвые, но перепробовав за годы много всего, в результате "слезать" с них не захотелось, и из японских синтетических водников, предпочёл оставить в своём арсенале на постоянной основе, именно их. По неприхотливости в хранении и уходе - они не капризны, по всеядности по разным сталям, по органичности сочетания друг с другом в одном сете для заточки, по качеству обработки - они удовлетворяют требованиям по однородности обработки для заточки бритв в том числе.
quote:Originally posted by echo1357:если не принимать во внимание обдирку, которой не занимаюсь И особо не планирую, просто для поддержания остроты, то для порошков брать F600 и F1000?
Чуть абстрагируясь от конкретных камней - никто не собирается заниматься обдиркой, все собираются только затачивать. Пока нож на камень не попадет. И часто бывает, что шоркая нож по 600-тке - понимаешь, что к цели ты не идешь, а ползешь
320-тка гриндермана не так уж дорога, но для ножей, которые последний раз нормально точились "никогда" - крайне полезная штука.Потом для этого ножа 600-1000 (а может и просто 1000) будет достаточно.
ИМХО разумеется
quote:Originally posted by BlR:
Чуть абстрагируясь от конкретных камней - никто не собирается заниматься обдиркой, все собираются только затачивать. Пока нож на камень не попадет. И часто бывает, что шоркая нож по 600-тке - понимаешь, что к цели ты не идешь, а ползешь
320-тка гриндермана не так уж дорога, но для ножей, которые последний раз нормально точились "никогда" - крайне полезная штука.Потом для этого ножа 600-1000 (а может и просто 1000) будет достаточно.
ИМХО разумеется
Полностью поддерживаю. Простой пример, просят и не можешь отказать в заточке пусть даже и нового ножа, а там все криво, огромное сведение и просто пытаясь дойти до кромки хочется взять напильник...
Достаточно один раз попасть в ситуацию, когда все решается грубым бруском за пару минут, а на тысячнике уходит в лучшем случае полчаса и отношение к обдирочникам круто изменится. Как то раз я посмотрел, попробовал как будет на имевшемся с собой бруске и пошел в ближайший хозяйственный за хоть каким бруском.
Сейчас в моем хозяйстве накопилось много разных брусков, но постепенно избавился от большинства заточных и похоже скоро оставлю их в минимальном количестве с большим шагом. Основные ходовые бруски финишные и их действительно много под разные задачи, настроение итд. Но обратная сторона так же наполнена целым рядом брусков для обдирки. И это не просто так, обдирка нужна редко, зачастую внезапно и на нее жаль тратить много времени. Отсутствие мастерской не позволяет по первому желанию и в любое время использовать ленту, поэтому остается именно настольный брусок...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Изначально написано oldTor:
А почему именно 6000-ник? Вы уверены что хотите частить с камнями, брать столь последовательную обработку?
Вообще колеблюсь, 6000 или 8000. Дело в том, что сторона 3000 у суехиро мне что-то не очень по работе. Есть ощущение (неподтвержденное), что он дает сколы на кромке, а также связка у него выделяет какую-то фигню, которая вместе со шламом скатывается в такие продолговатые как бы ворсинки, которые мешают заточке. Это как-то не прикольно вообще. Так вот с тысячника на 6000, наверное, переход будет вполне нормальный, т.к. эти абразивы работают достаточно быстро (так ли это на самом деле?).
А вот с 1000 на 8000? Уже не уверен, хотя, наверное, тоже. Ну, несколько дольше придется поработать.
И комбинашки 1000/6000 вполне себе есть, что по идее позволит купить один такой камень и продать имеющийся суехиро, который не идеален, а вот 1000/8000 уже не очень.
Но вообще задача стоит так примерно: надо найти нечто, что заполнило бы промежуток между этим 1000/3000 суехиро, который у меня есть, и финишными натуралами. Может, тоже натурал какой-нибудь? Но какой?
Сначала-то я как раз в сторону 8000 и смотрел, но 6000 дешевле, и в принципе, как мне кажется, после него можно идти на какие-нибудь мягкие или не очень сланцы (залипаю, например, на la lorraine / rouge du salm, и хочу купить, в основном, конечно, потому, что они офигенно красивые камни), работая сначала с суспензией, потом на чистом. Вместе с тем, после 6000 финиш будет уже более чем достаточный для кухни и так, если нет времени или желания доставать после него еще натуралы для финиша.
Опять же, если купить двойной 1000/6000, то замачивать перед заточкой придется один камень, а если одинарный 8000, то два .
quote:Изначально написано oldTor:
Что касаемо остальных перечисленных вариантов:
Shiramine не пробовал, чужих отзывов по ним что-то тоже не припомню, ничего сказать не могу.
Вот жаль, по цене камень выглядит интересно (не дорог и не дешев), но описание на сайте производителя не дает никакой информации.
quote:Изначально написано oldTor:
Серия Cerax выгодно отличается от нью серакса тем, что более всеядна по сталям разных групп, в т.ч. по высоколегированным и порошковым, при том что умеет и нежно обращаться с очень твёрдой углеродкой. По сути, единственное для чего я бы её не стал брать, и то в работе приноровиться можно, это "кастрюльная нержа".
Это как раз звучит как то, что мне и надо. А для дешевой нержавейки у меня твердые камни есть.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
криво, огромное сведение и просто пытаясь дойти до кромки хочется взять напильник
Аналогично! Чтобы сделать ровное тонкое сведение, нужны обдирочники.
Взял два, но нужен ещё один, чтобы ровнять их методом трёх плит.
Ведь ножи с хорошей геометрией на заточку не приносят.
Нож с конским сведением, как не точи, легко резать не будет.
Поэтому при заточке всегда приходится формировать прямые спуски с тонким сведением.
Только обдирочники сделают наши ножи острыми.
...посмотрел на cerax 8080 и G8 8000 на ебее, так вообще шара. с доставкой раза в полтора дешевле, чем у нас.
G8 выглядит весьма интересно, читаю ваши обзоры по обоим.
quote:Изначально написано shapirus:
Вообще колеблюсь, 6000 или 8000. Дело в том, что сторона 3000 у суехиро мне что-то не очень по работе. Есть ощущение (неподтвержденное), что он дает сколы на кромке, а также связка у него выделяет какую-то фигню, которая вместе со шламом скатывается в такие продолговатые как бы ворсинки, которые мешают заточке. Это как-то не прикольно вообще. Так вот с тысячника на 6000, наверное, переход будет вполне нормальный, т.к. эти абразивы работают достаточно быстро (так ли это на самом деле?).А вот с 1000 на 8000? Уже не уверен, хотя, наверное, тоже. Ну, несколько дольше придется поработать.
И комбинашки 1000/6000 вполне себе есть, что по идее позволит купить один такой камень и продать имеющийся суехиро, который не идеален, а вот 1000/8000 уже не очень.Но вообще задача стоит так примерно: надо найти нечто, что заполнило бы промежуток между этим 1000/3000 суехиро, который у меня есть, и финишными натуралами. Может, тоже натурал какой-нибудь? Но какой?
Сначала-то я как раз в сторону 8000 и смотрел, но 6000 дешевле, и в принципе, как мне кажется, после него можно идти на какие-нибудь мягкие или не очень сланцы (залипаю, например, на la lorraine / rouge du salm, и хочу купить, в основном, конечно, потому, что они офигенно красивые камни), работая сначала с суспензией, потом на чистом. Вместе с тем, после 6000 финиш будет уже более чем достаточный для кухни и так, если нет времени или желания доставать после него еще натуралы для финиша.
Опять же, если купить двойной 1000/6000, то замачивать перед заточкой придется один камень, а если одинарный 8000, то два .
Сколов на кроме 3000-ник сам по себе не даёт и это многократно проверено на бритвах, где часто твёрдость выше 60, а угол заточки под 16 градусов, а фаска шириной около 0,3мм., т.е. нагрузка на неё и на кромку развивается довольно немаленькая.
Однако, при заточке сталей высоколегированных, часто бывает что выпавшие крупные карбиды, что не редкость в той же VG-10, 154СМ, D2 и подобных - сами прекрасно сажают сколы на кромку, что заставляет довольно часто менять воду и споласкивать камень в процессе работы, и почаще чистить от засаливания.
Что касаемо продолговатых ворсинок - частицы снятого металла, особенно в начале работы и если клинок перед тем не мылся особо тщательно, получаются достаточно "сальные" и легко скатываются в такие вот ворсинки. Это нередко бывает заметно на самых разных водных камнях, и да, пока что быстрее водников ничего не придумано, но за скорость приходится платить в т.ч. необходимостью достаточно часто смывать отработку и чистить поверхность камня от снятого металла, слуриком или нагура или чем-то ещё.
С 1000 на 8000 идти не стоит. Во-первых потому, что грубые риски могут успеть поцарапать камень, а качество обработки зависит довольно сильно от качества поверхности камня. Но даже дело и не в этом - делать такой большой шаг зернистости может получиться успешно разве что при очень узких фасках - порядка 0,3-0,2мм. и не по всякой стали.
При "обычном раскладе" такой большой шаг приводит к тому, что фаски может и станут более-менее аккуратными за вменяемое время, но дефектный слой с РК от абразивов ранних этапов заточки так быстро уже не снять, придётся делать тех.барьер даже в том случае, когда применяя более последовательные зернистости этого могло бы и не потребоваться, и снова прорабатывать РК - это довольно долго. Именно потому я и выбрал для себя между 1000-никами и 8000 лично для меня вариант оптимальный - Рика.
Вообще я редко беру 8000-ник, обычно я в принципе после м10-м7 брусков синтетических уже иду на природники, применяя либо, если надо тонкий финиш - два последовательно, либо, если надо финиш погрубее - какой-то один. Иногда вместо двух - один с парой разных суспензий или с суспензией и потом чистый.
Но тут уже вопрос в подборе их лично себе так, чтобы было удобно, а это вопрос индивидуального выбора, и рекомендовать тут трудно - просто даже на перечисление хотя бы той толики вариантов которые у меня отработаны хорошо и которые я в принципе тестировал, ушла бы целая страница только ссылок на обзоры, которые в разные годы публиковались в разделе, чем заниматься ну совершенно невозможно.
В любом случае, для того чтобы успешно переходить на природники, вовсе не обязательно доходить до 8000 на синтетиках. Ну разве что на высовоканадиевых сталях и то не всегда, ну а что выбрать - среди разных пород есть как камни погрубее, так и потоньше, опять-таки вопрос в том, предпочитаете работу на ножах на префиниш и финиш с водными суспензиями и с водой или без суспензий с маслом, и так далее.
в общем, спасибо, пока что попробую после 3000 переходить на природники, парочку которых все равно собираюсь прикупить (со слуриками в т.ч.), посмотрю, что получится.
а там, если будет надо, возьму и 8000, благо никуда они от меня не убегут и на ебее продаваться не перестанут.
quote:Originally posted by shapirus:
...посмотрел на cerax 8080 и G8 8000 на ебее, так вообще шара. с доставкой раза в полтора дешевле, чем у нас.
G8 выглядит весьма интересно, читаю ваши обзоры по обоим.
Пожалуй, присоединяюсь к мнению Ярослава - чаще беру природники, чем g8. Но от этого G8 нисколько не хуже. Другое дело, что его обычно необходимо достаточно долго замачивать, а природники на масле работают сразу и результат будет задолго до конца замачивания суехиро. Но при этом ни одного раза не пожалел о покупке суехиро g8 - это не просто брусок из КК, это просто шедевр. Конечно к нему тоже необходимо приноровиться, регулярно подравнивать, следить за поверхностью, влажностью и количеством суспензии во время работы, но зато он очень вариативен и закрывает этап 8000 на все 100% на все случаи жизни. Еще ни одного раза я не столкнулся с ситуацией, когда после условных 3000-5000 мне не хватило этого бруска.
Из минусов G8 могу сказать только один - брусок довольно медленно замачивается и еще дольше высыхает. Как я не старался, буквально через пару месяцев брусок покрылся плесенью. Решается просто - разводится густой раствор питьевой соды и пропитывается сухой камень. После пропитки, просто промываем брусок и если есть следы чуть притираем. После высыхания брусок никогда больше не зацветет и не будет пахнуть. Если брусок начнет покрываться кристаллами соды, просто тщательно его промойте и все.
ps. Перечитал - выглядит как неприкрытая реклама. На самом деле я действительно готов рекламировать брусок, поскольку он выделяется на фоне всего когда либо опробованного мной. Но не сочтите это за рекламу, просто мое скромное мнение, которое может противоречить мнению других пользователей...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Изначально написано Батёк:
...
Ведь ножи с хорошей геометрией на заточку не приносят.
Нож с конским сведением, как не точи, легко резать не будет.
Поэтому при заточке всегда приходится формировать прямые спуски с тонким сведением.
...
Наконец-то о бедной слесарке замолвили слово.
Ярослав добрый день!
А можете сравнить камень GRINDERMAN F600VM с Cerax 707?
Интересно ваше мнение.
Добрый! Сложно сравнивать, они отличны по большинству параметров.
Сеrax 707 - оксид алюминия на керамической связке, легко обновляется, выделяет собственную суспензию, тактильно довольно мягок, всеяден по большинству сталей, особенно высоколегированных и твёрдых, хорошо обращается с твёрдыми сталями в т.ч.на малых углах заточки, быстр.
На мягких сталях обновление может быть избыточным, что иногда мешает.
С600VM - КК на керамической связке, практически не обновляется, суспензия либо вовсе не выделяется (с некоторым даже выглаживанием поверхности камня), либо выделяется очень слабо, обычно её надо наводить принудительно и в неё скорее попадают частицы отколовшиеся от зёрен надёжно сидящих в связке, а не целые зёрна. Как большинство абразивов на основе карбида кремния, вполне универсален по разным сталям, в силу своей твёрдости позволяет достаточно аккуратно обрабатывать и мягкие стали, "не плывёт". Позволяет с определённой осторожностью работать с малыми углами заточки довольно успешно. По прожорливости - по сталям высоколегированным в т.ч. порошковым, с ванадием до 4-5% уступает сераксу 707, и незначительно выигрывает у него по высокованадиевым (9% и выше), хотя бывают исключения.
Первого замачивания после полного просыхания и хранения в сухом помещении, они требуют примерно одинаково, подравнивать серакс приходится чаще, ибо он мягче и засаленность в него может садиться сильнее, зато c600vm чаще нужно именно взбадривать в т.ч. пусть даже и просто чуть выбивая его собственную суспензию и ею его "протирая".
В общем - оба весьма хороши и позволяют решать широкий спектр задач, но в силу разности твёрдости, типа абразива и характеристик связки, на сталях разных групп и при разном пятне контакта, оптимальные ниши у них - оказываются разные. Потому у меня в арсенале работают оба и практически "не пересекаются" при выборе абразива подобной зернистости в сет. Т.е. чаще они в разных сетах - немаловажно взаимодействие с другими - что с какими лучше сочетается в зависимости от состояния клинка и планируемой работы.
"не пересекаются" я ещё имею в виду хотя бы в том плане, что особо твёрдые стали я просто в принципе предпочту обрабатывать на более мягких брусках, а умеренно твёрдые и средне-твёрдые, а также мягкие - на более твёрдых. От этого сильно зависит и производительность, и что для меня часто важнее - однородность обработки.
Спасибо Ярослав
Приветствую всех! Не могу до конца раскрыть потенциал камня байкалит. У кого как с этим камушком?
quote:Изначально написано darki83:
Приветствую всех! Не могу до конца раскрыть потенциал камня байкалит. У кого как с этим камушком?
Что с доводкой, с сож, со сталями, которые использовали? Типичную ситуацию опищите, пожалуйста.
По мне так яшма красивее
quote:Изначально написано Straykl:
По мне так яшма красивее
Техническая? То есть та, которая пригодна к нашим делам? НЕ очень. Байкалит, как я посмотрел, покрасивше будет. Есть один род его, с дорожками более светлых пятен, он вообще ня. Да и обычный однотонный красив своей функцией.
Пробовал на финише ножи аус-8, элмакс, как то вяло работает, а по бритвам вроде по лучше!
quote:Изначально написано darki83:
Пробовал на финише, как то вяло работает, а по бритвам вроде по лучше!
Если некритично по деньгам и пространству, отложите пока. Попробовать потом будет эффективнее. Плюс в разной доводке, с разным маслом и слоем его. Мне с гвоздичным понравилось, с олеинкой, но её надо очень мало и хорошо нанести, аккуратно и в меру. Плюс разная техника движений, разный формат. У Вас апексного формата? Хотя бритвы... Скорее нет.
Таки камень тонкий. Местами очень. Поэтому чтобы его работу осознать и увидеть, надо готовить клинок достаточно тонко.
) Да ахренеть!
Камень готовить, клинок готовить, СОЖ подбирать, попробовать, отложить🙄
Возьмите алмаз, выровните и точите
Вот этим мы и различаемся. Универсализация против специализации. Есть универсальный инструмент, который делает всё одинаково средне-плохо.
А есть сверхсекретные спецприборы (с). Так что не охреневайте, пожалуйста, а примите как есть.
есть один охотничий нож из рекса, а есть набор специализированных кухонных инструментов так сказать. И то, и то имеет место быть, отрицать что-то из них - быть не очень умным, скорее ограниченным.
Дарки83, тут вам алмазы советуют. Пробовали?
Эмммм, камрады, кто мне скажет, а что у товарища полыхнуло-то? Я же не сказал ничего напрямую, а просто отрицать - равно быть ограниченным. Если кто-то сам на себя спроецировал абсолютно вольную и ни к кому не обращённую фразу, тот сам себе злобный буратино. И вообще здесь это оффтоп.
Всаживай себе, если хочется, а от меня отстань. Я ушёл из флудилки, так флуди там без меня, а здесь про абразивы.
Если по бритвам байкалит понравился, скорее всего, по ножам тонковат для Вас. Что-нибудь из сланцев типа ЛЛин Идвала или Чарнли Фореста пробовали? В притирке на кк 600 примерно.
Вообще, Интересно. Товарищи-коллеги, исключая нетоварищей, попадались ли вам случаи "вялой работы" абразива? На память условия накидайте, плиз. Я тоже напишу.
quote:Изначально написано Urchini:
Вообще, Интересно. Товарищи-коллеги, исключая нетоварищей, попадались ли вам случаи "вялой работы" абразива? На память условия накидайте, плиз. Я тоже напишу.
точить на водниках ОА что нибудь тверже 63 ед(кроме некоторых исключений)
quote:Изначально написано Emiliokazanova:точить на водниках ОА что нибудь тверже 63 ед(кроме некоторых исключений)
Не согласен. Быстрорезы точатся. Углеродка сильно закалённая тоже. Жаль, не могу померить, сколь у меня на У13а, но по ощущениям за 60+. Очень любит ОА.
А вот порошки с ванадием больше скольки-то процентов - увы.
У меня У8 тоже водниками точится
Но больше любит алмазы))
quote:Изначально написано Urchini:
Вообще, Интересно. Товарищи-коллеги, исключая нетоварищей, попадались ли вам случаи "вялой работы" абразива? На память условия накидайте, плиз. Я тоже напишу.
Попадались.
quote:Изначально написано Emiliokazanova:
точить на водниках ОА что нибудь тверже 63 ед(кроме некоторых исключений)
Не согласен.
Очень сильно зависит от количества легирующих элементов в стали или сплаве.
Например углеродка или быстрорез типа Р6М5, Р18, очень замечательно затачивается, единственное с повышением твёрдости несколько падает скорость.
На "вялость" работы абразива большее влияние оказывает связка и структура камня, сталкивался с ситуацией когда брусок из карбида кремния практически переставал работать, связка бруска достаточно твердая. Зато очень понравилось, этим бруском, зачищать поверхность после грубого абраззива.
С Уважением, Владимир.
Чувачок, который писал про алмаз по ходу случайно забрел на эту веточку и решил немного пошутить просто. Так что думаю тут просто стёб. А вообще алмазы для меня зло, не пользуюсь ими вообще, даже для оперативной обдирки. Буквально жрет металл и оставляет ужасную грубую риску, которая потом оооочень трудно убирается. Мои наблюдения и впечатления сугубо.
Неслучайно, но не будем об этом. Алмазы тоже разные бывают, говорю, правда, с чужих слов. Вот даже притиры с алмазными пастами ничего так работают. Но в целом алмазы - не моё.
quote:Приветствую всех! Не могу до конца раскрыть потенциал камня байкалит. У кого как с этим камушком?
Байкалиты великолепные камни. Предназначены для финиша. Но есть варианты(Гусевский Байкалит у меня средний камень).
Довожу Байкалит на КК 1200, это последний камень в сете.
Байкалит - очень "сильный" камень, может и уступает Арканзасу, но, имхо, не очень много. Вообще Байкалит - прелестный камушек, главное не забывать на РК выходить. У меня где-то лежат записи тестов сравнительных заточек, так вот там Байкалит давал одну из самых стойких кромок.
А ещё кромка не столь злая, как у Арканзаса - в плане бритв вполне получается у людей)))
Мои несколько разных байкалитов очень близки по свойствам, разброс меньше куда как, чем у арканзасов.
А ещё правка кухни и не только кухни ими хороша. На закруглённых гранях или вообще, на цилиндрических.
Обсуждалось недавно на этой ветке китайский рубин! А без притира, какова его реальная гритность (хотя бы при́мерная)? Вот думаю после 1000fepa ее использовать. Хочу попробовать как Евгений советовал с люксором (у меня голубая)! Может сделаю его ещё тоньше! По моим впечатлениям он не больше 3000 работает! Имхо
quote:Originally posted by darki83:
Обсуждалось недавно на этой ветке китайский рубин! А без притира, какова его реальная гритность (хотя бы при́мерная)?
Оксид алюминия можно расплавить и получить материал типа стекла но твёрже. На практике берут порошок оа и греют до частичного расплавления, тогда зерна спекаются - сплавляются в единую массу, но внутри остаются поры.
Это теория, на практике розовую керамику можно довести и использовать после притирки f120 и вплоть до f1200. Слишком грубая поверхность придётся слишком часто взбадривать, в слишком тонкую очень часто очищать и добавлять масло.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Изначально написано darki83:
... А без притира, какова его реальная гритность (хотя бы при́мерная)? ... Может сделаю его ещё тоньше! По моим впечатлениям он не больше 3000 работает! Имхо
Вы путаете гритность (зернистость) с шероховатостью.
"Реальная гритность" - это зерно из которого изготовлен абразив.
Вне зависимости от того, как вы притираете его или не притираете вовсе - этот аспект неизменен.
А вот какую шероховатость будет оставлять абразив в разных вариантах притирки его или без таковой - вообще другая история, это такие же разные вещи как тёплое и мягкое. И об этом уже миллион раз писали.
Я почему то все время путаю эти понятия!)) Так могу я использовать рубин после 1000, если нужным образом его притру на 1200 кк? Или он слишком тонкий после 1000, нужен промежуточный камень к примеру 3000?
quote:Originally posted by darki83:
По моим впечатлениям он не больше 3000 работает!
Это за счёт пор,
Попробуйте масло погуще и потоньше слой. Само собой в тонкой притирке бруска. И ещё раз о засалке, в тонкой притирке необходимо очень часто убирать шлам, чтоб камень точно не успевал засалиться, т.е вся чернота должна уходить при протирке салфеткой.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Из масла есть только оливковое! Мне кажется маловато его будет даже если притру! На финиш он неплохой, а вот вместо камня после 1000 многовато! Имхо.
quote:Originally posted by darki83:
Из масла есть только оливковое! Мне кажется маловато его будет даже если притру! На финиш он неплохой, а вот вместо камня после 1000 многовато! Имхо.
Как притрете, так и будет - плотная керамика работает как напильник наведенной шероховатостью...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
А какой притир посоветуете? Кк1200?
Посоветую F600-800, будет работать около 3000. Это оптимальная притирка, когда брусок наиболее удобно использовать.
Можно довести на 1200 и брусок выдаст около 5000-6000 грит, но на мой взгляд, брусок слишком часто надо чистить или будет паразитная риска от засаленного бруска. Неплохо упрощает работу чуть суспензии сланца, хотя-бы алании или подобного, например гуанси. Я имею в виду именно маслянную суспензию. В суспензии уместится больше шлама. С количеством суспензии можете поэкспериментировать, но мне нравится почти сухой камень (камень очистить, капля масла, растереть слуриком и все стереть салфеткой, оставшегося хватит).
Ps. Забыл добавить, гриты условные, но обычно по мягкой нерже будет грубее, по твёрдым тоньше, по злым очень медленно...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Спасибо, попробуем! Нет у меня просто после 1000 борайда ничего для предфиниша!
Мне только непонятно, как вообще кк в состоянии загрубить такую твердющую курамику как рубин?!
quote:Originally posted by darki83:
Мне только непонятно, как вообще кк в состоянии загрубить такую твердющую курамику как рубин?!
1. Это плотная керамика из оксида алюминия, цвет дают легирующие добавки типа марганца.
2. Карбид кремния тверже керамики, в том числе Рубиновой, тверже ОА, в том числе любых её вариантов, тверже натуральных рубинов, сапфиров, топазов и.т.д.
3. Натуральный рубин имеет формулу Al2O3 т.е тот-же оксид алюминия.
Ps, было дело, попал мне в руки монокристалл сапфира (искусственного) размером 200*50мм с грубыми запилами, так я его довольно быстро выровнял на чёрном КК f60.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Все понял, спасибо.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Посоветую F600-800, будет работать около 3000. Это оптимальная притирка, когда брусок наиболее удобно использовать.Можно довести на 1200 и брусок выдаст около 5000-6000 грит, но на мой взгляд, брусок слишком часто надо чистить или будет паразитная риска от засаленного бруска. Неплохо упрощает работу чуть суспензии сланца, хотя-бы алании или подобного, например гуанси. Я имею в виду именно маслянную суспензию. В суспензии уместится больше шлама. С количеством суспензии можете поэкспериментировать, но мне нравится почти сухой камень (камень очистить, капля масла, растереть слуриком и все стереть салфеткой, оставшегося хватит).
Ps. Забыл добавить, гриты условные, но обычно по мягкой нерже будет грубее, по твёрдым тоньше, по злым очень медленно...
Вроде как ваши советы относятся только к стационарным камням?
quote:Originally posted by Paradoks123:
Вроде как ваши советы относятся только к стационарным камням?
Да.
Я пару раз попробовал точилку, но скорость упала до неприемлемых для меня значений. Чуть изменить угол и задача на час...
Последнее время использую титановый костылек от Евгения.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
А как определить "готовность" притертости керамики, опытным путем, тактильно?
Всем добра!
Сам точку только кухонные ножи....
Помогите пожалуйста советом!
Как и чем/на чём, заточить вот такое чудо?
Нокс, мачете Марабу.
quote:Как и чем/на чём, заточить вот такое чудо?
Нокс, мачете Марабу.
Я бы затачивал на широком водном камне, считаю ничего сложного нет.
quote:Изначально написано Не-Он:
Всем добра!Сам точку только кухонные ножи....
Помогите пожалуйста советом!
Как и чем/на чём, заточить вот такое чудо?
Нокс, мачете Марабу.
Такое:
https://media2.24aul.ru/imgs/5...y-2-4865627.jpg
?
А в чём собственно видите проблему? Вогнутая линия РК? Она тут имеет очень слабую вогнутость и полагаю можно спокойно справиться камнем не слишком большой ширины. Однако, учитывая габариты клинка, удобнее будет если при том он будет достаточно длинный - удобнее менять направление рисок при обработке, а обрабатывать всё равно сегментами придётся.
Если не получается проточка нормально вогнутости, то при притирке бруска/камня профилируют его рабочую поверхность - создают слабовыраженную выпуклость. Собственно, если неохота делать это с особо широким камнем - можно спрофилировать ему боковину и затачивать на ней.
Если затачиваете не вручную, а брусками малого размера на точилке типа "апекса", то можно просто слегка поболее скруглить грани перехода рабочей плоскости брусков к боковинам и затачивать "касанием в две точки" -т.е. тогда получится два пятна контакта на этих скруглённых гранях. Но в данном случае, судя по фото, это и не потребуется - достаточно просто взять неширокий брусочек или камушек, ширина стандартного бруска в апексном формате справится с такой лёгкой вогнутостью без проблем, полагаю.
Сталь там заявлена 50Х14МФ, высокохромистая мягкая нержавейка, обычно у нас её на 55-57HRC обрабатывают, аналогичная X50CrMoV15, которая часто встречается на кухонниках, например на Wuesthof.
Для заточки такой стали актуально брать водные или масляные бруски на основе оксида алюминия на керамической связке потвёрже.
Для финиша и для правки, вполне подойдёт, например, керамика, в т.ч. в полевых условиях.
quote:Originally posted by Не-Он:
Сам точку только кухонные ножи....
Помогите пожалуйста советом!
Как и чем/на чём, заточить вот такое чудо?
Нокс, мачете Марабу.
Ярослав подробно ответил.
У меня встречный вопрос, для каких целей точить? Если прорубать тропу в кукурузном поле, то финиш М10 (1000 японских) будет более чем достаточно. Важно лишь сделать выход на рк и убрать заусенец. Поддержка с помощью керамического мусата.
Но если предполагается более тонкий финиш, то мне любопытно как можно его использовать. Колбасу и хлеб с огучиками удобно резать только навесу. Нож вообще для работы навесу и не предназначен для тонкой и деликатной работы. Хотя сталь, наверное, должна выдержать малые углы и тонкое сведение при использовании в формате шефа.
Для каких целей будет использоваться этот нож?
Уважаемое собрание здравствуйте! Подскажите пожалуйста и ткните носом как называется подставка под камень на тиски такая похожая у кого где купить можно. А ещё костыль нужен какой лучше и опять-таки у кого купить? можно б/у не критично, может у кого в закромах пылится.
Я покупал такую подставку на али экспресс. Видел её в наличии в самых разных магазинах заточной тематики в Москве, например в рушефе - называется "держатель для камней".
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Понял,спасибо Евгений!!! Али найду. Костыль какой посоветуете ???
quote:Изначально написано boris65:
Уважаемое собрание здравствуйте! Подскажите пожалуйста и ткните носом как называется подставка под камень на тиски такая похожая у кого где купить можно. А ещё костыль нужен какой лучше и опять-таки у кого купить? можно б/у не критично, может у кого в закромах пылится.
Гляньте по ссылке пост 4 - как-то отвечал на этот вопрос - там есть нюансы в материалах разных таких подставок, немного о том сказал:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=423
"Костыль" я бы порекомендовал вот такой:
forummessage/224/19
Ну и для начала, чтобы понимать, "как оно" - можно и что-то более простое себе соорудить из подручных материалов - инфа с фото есть по ссылке и там же некоторые обзоры на костыль из ссылки выше:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=402
quote:Originally posted by oldTor:
Гляньте по ссылке пост 4 - как-то отвечал на этот вопрос - там есть нюансы в материалах разных таких подставок, немного о том сказал:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=423
я тоже использую на двух винтах, но поискать пришлось. Обратите внимание, что все подставки подобного типа имеют свое ограничение на максимальную длину бруска. Нашел и купил самую большую, только один брусок не могу зажать по причине слишком мало раскрывающихся губок - брусок 295 мм...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Лично мне важнее было то, что материал направляющих из нержи, а не из углеродки покрытой быстро облезающим покрытием, а резина не скользкая и стойкая к воздействию уайт-спирита, масел и в которую не въедается абразивное зерно в суспензии, что масляной что водной, и легко отмывается, максимум со щёточкой.
Камни более +-200мм. и не зажимаю - у меня такие есть, но они слишком толсты и тяжелы, чтобы вообще была необходимость в их зажиме. Таким крупногабаритным, при желании или необходимости, актуальнее сделать персональные подставочки (например, корректирующие неплоскопараллельность нижней и рабочей сторон).
quote:Originally posted by oldTor:
и не зажимаю - у меня такие есть, но они слишком толсты и тяжелы, чтобы вообще была необходимость в их зажиме.
тонкие бруски тоже не зажимаю, а обдирочные наоборот зажимаю всегда по двум причинам, во первых на обдирочники даю нагрузку и они иногда начинают хлюпать и брызгать водой или съезжать, а во вторых обдирочники постоянно поправляю по плоскости не снимая с зажима - просто небольшой гранитной плитой прямо поверх бруска освежаю поверхность и мою прямо с подставкой...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Спасибо Вам огромное!
Всем бодрого дня.Если нож долгое время точили на одной стороне, как это исправить?
а никак. ну, точнее, смотря, какая цель преследуется.
quote:Всем бодрого дня.Если нож долгое время точили на одной стороне, как это исправить?
Единственно хочу подчеркнуть, что в обязательном порядке подкладывать под лезвие деревяшку пошире лезвия. Я, поначалу, не делал этого и несколько раз очень сильно порезался. После того, как стал подкладывать деревяшку, резаться перестал. Просто при соскакивании камня с лезвия, пальцы упираются в торец деревяшки и остаются в сохранности.
quote:Изначально написано lasfik:
Всем бодрого дня.Если нож долгое время точили на одной стороне, как это исправить?
Есть несколько вариантов:
1) При последующих заточках точить с левой стороны, а с правой только снимать заусенец. И потихоньку выйти на подводы 50/50
2) Сразу переточить сформировав одинаковые подводы, но тогда сразу вырастет сведение и резать будет не очень комфортно. При первом способе оно тоже вырастет, но будет расти постепенно, с каждым циклом заточки.
3) Слесарка. Или самому, как делал chingachgook, или отдать мастеру на переспуск.
4) Еще вариант - сделать линзовидный строй. Промежуточный вариант между радикальным (слесарка) и простым (вывести равные подводы).
А чем плохо точить с одной стороны? Резать непривычно, но вот попался дешёвый типа подшефок из нержи, сведён криво и неодинаково. Так проточил активнее по одной фаске, вторая в волосок чисто длоя снятия заусенца. Дак он поселился на кухне и всё время просится в руки.
По мне, надо пробовать разные варианты и заточки, и гринда.
Вопрос к тем, кто доводит на коже. На приспособе, если есть бланки с кожей, после последнего камня нужно немного повышать угол? Количество движений кожей играет роль или неважно?
Надеюсь, что на коже тут никто не "доводит".
На коже выполняется _направка_ (или полировка).
Доводкой называть это не правильно, хотя это частая ошибка, к величайшему прискорбию, более того, она даже в методичках для ПТУ встречается, не все они одинаково полезны и правильно применяли термины.
Доводка подразумевает получение прецизионной геометрии и шероховатости, для чего требуется и потому тоже подразумевается, свобода делать движения при работе в любом направлении, в т.ч. _на зерно_, в т.ч. что переменные и малой и большой амплитудой, что однонаправленные. На коже такая свобода действий невозможна.
Для доводки применяют абразивы на твёрдых связках, камни и притиры. Эластичные носители абразива - применяют для шлифовки и полировки, для направки, но не для доводки. Подробно про то, что такое доводка и чем отличается от полировки, можно прочитать например у Оснаса:
https://www.chipmaker.ru/topic/1195/
К слову, он даже древесину в качестве носителя абразива, относил к средствам полировальным, а не доводочным.
Направку на кожаной стропе выполняют не меняя угла работы последнего абразива - эластичность её и свобода натяга, даже сильного, сама будет обеспечивать работу на самой кромочке. При работе на коже наклеенной на жёсткую основу, если это достаточно плотная и гладкая кожа, иногда бывает невредно повысить угол буквально "на волосок", в некоторых случаях, если это действительно нужно и если фаска широкая, более миллиметра, скажем.
Количество проходов, штука зависящая от множества факторов - и пятно контакта, и размер клинка и размер куска кожи и пр. Нет единого рецепта.
Но есть общие моменты, по которым многие опытные люди сходятся - направка на коже с пастой, обычно делают движений 10-15 на сторону и если этого не хватило для заметного прироста однородности и остроты РК, значит продолжать бессмысленно и следует вернуться на этап пораньше и доточить нормально, так как исправление пастами халтурной заточки - дело дурное в плане стойкости и завалить кромку легче лёгкого.
На чистой коже направка обычно 10-30 проходов на сторону достаточно для качественного прироста остроты и однородности РК, хотя иногда бывает нужно и больше - можно и 80-120 сделать и иногда это оправдано.
Спасибо, Ярослав!
Всем привет. Снова я вернулся к заточке. Сейчас думаю прикупить еще пару камешков на основе ОА. Бюджет, конечно, скромный. В связи с этим рассматриваю пока несколько вариантов:
1. Бруски Гриндермана из ОА
2. Китайские водники Taidea
3. Либо парочку японских водников, но, боюсь, не потяну по стоимости их.
Что предпочтительно рассмотреть? Точу пока мягкую сталь до 57 по твердости.
Taidea я бы не рассматривал в принципе.
Гриндермановские, какие потвёрже стоит брать.
Японские - действительно дороговато, но если решите - опять-таки имейте в виду, что под мягкие и средние нержавейки, лучше чтобы связка была потвёрже.
Простой вопрос: а какие стали по наблюдениям хорошо держат заточку, независимо от угла, на который идёт работа?
Простой ответ - хорошо приготовленные.
У13А. Независимо от угла - так не бывает. Есть порог, ниже которого не держит никто, и порог, ниже которого не держат многие. Эксплуатация - только она решает.
Ходовой угол 30-35 на каких хорошо держится?
Ответ уже заключается в вопросе - он потому и ходовой, что держится приемлемо даже при заводской заточке средней паршивости, практически на всей серийной продукции, начиная от совсем махрового китая, на котором тем не менее постеснялись сделать 50, и заканчивая американскими и европейскими, да и японскими клинками за кучу денег. И из сталей от пластилиновой 440а и заканчивая какой-нибудь s110v, на которой, и подобным, к слову, тоже иной раз не стесняются делать конские углы. Причём продиктованы они обычно исключительно конским же сведением клинков, а не неспособностью сталей удерживать меньшие.
Всем доброго дня!
Подкину вопрос о тех барьере. Полезная штука!
Столкнулся с тем, что выполняя его после, например, 3к япсинтетике, уже на 6к приходится значительно дольше сидеть. Сразу уточню - на 6-ке работаю строго на зерно.
1) можно не замарачиться и точить "туда-сюда" с последующим финишем на натуралах?
2) не случится ли в этом случае(вопрос #1), что на местах где были самые большие замины/сколы они вылезут опять?
3) и на каком этапе вообще это делать надёжнее? Рассматриваем именно ножи, финиш не менее ориентировочных 8крит(чаще натуральные камни).
Всем привет.
Встал вопрос о приобретении финишного камня формата апекс.
Точу в основном нержавейку типа вг10 и порошки с30в, с110в и тд. Иногда бывает м390.
В данный момент я заканчиваю заточку на зерне 7\5, после этого на некоторых ножах использую Arashiyama 6000.
Пробовал использовать после Arashiyama 6000 эльборовые и алмазные пасты на разных притирах: дуб, бук, стеклотекстолит, малярный скотч со стеклом - но пасты на мой взгляд очень медленно работают особенно эльборовые.
Напрашивается еще один камень в промежуток 8-10-12к jis.
Пришёл к выбору между Suehiro G8, Chosera 8000, Chosera 10000 и Shapton Glass 8000.
Что хочется получить:
1. Визуально однородный подвод без паразитки. Если сразу получится зеркало, то отлично. Если нет, то чтобы на притирах получить его.
2. Достаточно быструю или относительно быструю работу камня
3. Умеренную засалку
4. Относительно не большой износ по тем сталям, с которыми я работаю
Подскажите, какой камень будет лучше использовать? Может имеет смысл взять арканзас транс хард или блэк хард?
Спасибо.
quote:Изначально написано Paradoks123:
Всем доброго дня!
Подкину вопрос о тех барьере. Полезная штука!
Столкнулся с тем, что выполняя его после, например, 3к япсинтетике, уже на 6к приходится значительно дольше сидеть. Сразу уточню - на 6-ке работаю строго на зерно.
1) можно не замарачиться и точить "туда-сюда" с последующим финишем на натуралах?
2) не случится ли в этом случае(вопрос #1), что на местах где были самые большие замины/сколы они вылезут опять?
3) и на каком этапе вообще это делать надёжнее? Рассматриваем именно ножи, финиш не менее ориентировочных 8крит(чаще натуральные камни).
1) Переменные движения вперёд-назад относительно небольшой амплитудой с преимущественной акцентировкой "на зерно" - ничем хуже не сделают, более того, наоборот, они способствуют более равномерной нагрузке на всю фаску, нежели однонаправленные и позволяют получить более точную геометрию и однородную обработку по всей обрабатываемой фаске.
2) ТБ и служит именно для того, чтобы этого не происходило
3) Он может выполняться и не один раз за всю переточку клинка, или может вообще не потребоваться. В любом случае, рассматривать вопрос о его применении первый раз, стоит ещё перед тем как выполнять обдирку, если на РК есть крупные деформации или есть подозрения на наличие значительного дефектного слоя - например если до того клинок затачивался на точиле или гриндере или просто на грубом и агрессивно неоднородно работающем абразиве.
Делать ли его затем далее, и на каком этапе - вопрос конкретной заточной ситуации. Если после какого-то тонкого абразива остаются скольчики или скажем заусенка отошла, потянув за собой фрагменты РК или очень капризна и не желает уходить сама - ТБ стоит выполнить.
quote:Изначально написано h1g04:
...Пробовал использовать после Arashiyama 6000 эльборовые и алмазные пасты на разных притирах: дуб, бук, стеклотекстолит, малярный скотч со стеклом - но пасты на мой взгляд очень медленно работают особенно эльборовые.
Напрашивается еще один камень в промежуток 8-10-12к jis.
Пришёл к выбору между Suehiro G8, Chosera 8000, Chosera 10000 и Shapton Glass 8000.
Что хочется получить:
1. Визуально однородный подвод без паразитки. Если сразу получится зеркало, то отлично. Если нет, то чтобы на притирах получить его.
2. Достаточно быструю или относительно быструю работу камня
3. Умеренную засалку
4. Относительно не большой износ по тем сталям, с которыми я работаюПодскажите, какой камень будет лучше использовать? Может имеет смысл взять арканзас транс хард или блэк хард?
Спасибо.
Если планируете рассматривать природники, в т.ч. по высокованадиевым - лучше смотреть не в сторону арканзасов, а в сторону чарнли форест или ллин идвал, средней твёрдости.
Однако что на них, что на высокогритные синтетики, Вами перечисленные, с зерна 7\5 (учитывая, как Вы указали зернистость, я так понимаю, речь об алмазах?) - идти рано. Это мало чем отличается или вовсе не отличается во многих случаев, как идти с 1000 на 8000.
Поход на 6000 часто тоже с 7\5 чреват замазыванием рисок от 7\5 а не удалением их. Я не утверждаю этого, но обратите внимание и проверьте лишний раз.
Что со сталями с высокой насыщенностью карбидами или пусть невысокой, но крупными карбидами, а затачиваете Вы и те и другие - идея не очень хорошая. Подход к тонким этапам нужен более постепенный.
Засаливаемость - одно из следствий активного съёма стали. Снимать, тем более грубую риску, тонким камнем и не получить кучу шлама - взаимоисключающие вещи. Плотность же усаживания снятого металла в камень зависит от множества факторов и гарантировать лёгкость или сложность её удаления на том или ином абразиве для всех случаев - невозможно.
В любом случае, стоит иметь в виду, что все перечисленные Вами искусственные водники, разработаны и рассчитаны на работу их в стационарном в виде, с нормальным количеством воды и в т.ч. с суспензиями. Получить от них всё, что они могут, на апексоидах - нереально. А вот как раз плотная засалка при недостатке воды и невозможности работать с суспензиями, весьма вероятна, как и быстрая выглаживаемость этих камней или наоборот - износ, в зависимости от Вашей манеры работы и техники заточки. Так-то из вышеперечисленного я бы рекомендовал G8, как наиболее всеядный по разным сталям и очень тонко работающий.
Из имеющегося либо наиболее доступного, порекомендовал бы воспользоваться притиром в т.ч. с эльборовыми пастами - они работают довольно быстро и что странно - с одинаковой практически скоростью, что по простым сталям, что по высокованадиевым.
На совсем тонких этапах - алмазные могут оказаться лучше, дать более чистую поверхность (хотя обладают одной неприятной особенностью - способностью шаржироваться даже в высокованадиевые стали - фотопримеры я в соответственной теме показывал. Правда, это чаще бывает с более крупным зерном оказавшимся в тонкой пасте - т.е. вопрос в первую очередь к абразивной чистоте паст по фракции).
Вот только надо использовать адекватный притир.
Не полировальные средства типа древесины или паллиативы типа малярного скотча, которые по понятным причинам не дают высокой производительности, а нормальный стеклянный притир, соответственно подготовленный. Там на производительность жаловаться не приходится, более того, чаще хочется чтобы скорость была пониже, а то часто больше удаляешь снятый металл с притира, чем работаешь)
Для этапов не самых тонких, ну по крайней мере не для субмикронного зерна паст - можно и тонкопритёртую керамику в качестве притира, правда она будет вмешиваться в работу тонких паст, как любой абразив, кроме того на ней алмазное и эльборовое зерно может довольно заметно изнашиваться)
Не знаю как сейчас, но ещё 3-4 года назад купить стеклянные бланки для апекса было дёшево и легко, а при такой малой площади, притереть их как надо - несложно.
Притирка идёт до порошка карбида кремния F600, затем с водой поверхность притира сглаживается твёрдым курантом - тоже стеклом, но гладким, доведённой керамикой или ещё чем-то сходным. Пасты наносить нужно очень мало, добавляя мизерное кол-во олеиновой кислоты или масла. Растирать пасту после этого - обязательно, ради разбивки комков. Если пасты будет многовато, или масла - то работа будет идти не полусвязанным, а частично и свободным зерном, что сразу даст более высокую производительность, но и матовость. Так что целесообразнее делать наоборот - сначала работать на свободном, а только потом уже на исключительно полусвязанном. Или сразу на нём.
Нормальное количество пасты на бланк - с половинку спичечной головки, и то может быть много. Олеинки или масла надо - примерно столько же. Если нормально размазать это дело по притиру получается только курантом - значит количество не избыточное. Если легко размазывается пальцем - значит дофига много, и только полусвязанным работать не будет - слишком много избыточного, которое надо стереть - совсем избыток, опять-таки курантом, а далее - чем-то не оставляющим ворса - например кусочком микрофибровой салфетки.
Хочу задать несколько вопросов по природным камням т.к. не имею вообще никакого опыта работы с ними. Обычно использовал КК камни, но вот решил попробовать природные.
Вопросы.
Есть три камня под апексоидную заточную систему (профиль):
- Арканзас Hard P 800-1000
- Арканзас Black P2000-3000
- Арканзас Translucent P3000-5000
1. какое предназначение каждого камня? какой эффект достигается каждым камнем?
2. как правильно точить каждым камнем? какими движениями (если это важно) на зерно, от зерна, круговыми . Какое усилие, давление на камень при заточке?
3. сколько примерно по времени надо обрабатывать 10 см. сторону клинка (подвод - РК) каждым камнем? понимаю, что этот вопрос крайне глупый , но порой отдача от природного камня не ощущается во время работы, ощущение как будто ничего не происходит (камень просто гладит поверхность). Это еще усугубляется если нет средств точного визуального контроля - микроскоп и т.п. Оценить прогресс очень сложно в таких условиях, поэтому и спрашиваю как сделать привязку по времени - очень примерно. Я также понимаю, что от стали и твердости зависит. Может быть есть какая-нибудь таблица?
Указание зернистости для них -
Во-первых абсурдно потому как зернистость арканзасов тоньше софта - одинаковая, с разбросом "средней точки" 6\3мкм.
Остальное зависит от плотности импликационной структуры экземпляра. И сортовость тут довольно слабый ориентир - в разные годы и у разных фирм, она здорово колебалась.
Во-вторых, указание зернистости по шкале Fepa не F а P - ещё более абсурдна, так как эта шкала для поверхностных, а не объёмных абразивов, т.е., к примеру - шкурки и пр., а не для брусков.
Наилучшая статья по зернистостям и с чем это едят - по ссылке:
https: //www.ru-chef.ru/blogs/a...%B4%D1%8F%D1%82
По поводу временнОго фактора, процитирую свой ответ на сходный вопрос из темы для начинающих:
"Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))
Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.
Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.
Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.
Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.
Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.
Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.
На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.
Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).
Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.
Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.
Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.
Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.
Советую посмотреть в ракурсе вышесказанного:
Оптический контроль и роль освещения:
https://www.youtube.com/watch?...mK&index=8&t=0s
Ногтевой тест режущей кромки:
https://www.youtube.com/watch?..._F&index=8&t=0s
"
Чисто практически, Вам надо в первую очередь выровнять и притереть Ваши арканзасы и определить опытным путём, какой грубее а какой тоньше - блэк или транслюцент. Если они у Вас современные довольно, то "хард" скорее всего заметно грубее обоих.
Его можно будет притереть до F500-600 на суспензии зерна карбида кремния на притире и использовать как переходной этап между заточным этапом средним, и финишем.
Далее - блэк и транслюцент, нормальные, тонкие - обычно камни доводочные, и для тонкой заточки годятся только на достаточно простеньких сталях, а на твёрдых, в т.ч. высоколегированных - применяются для доводки. Притирка - на суспензии порошка КК F600 для того что погрубее и до F800-1200 для самого тонкого.
Применять арканзасы - с капелькой не полимеризующегося масла (например оливкового) или олеиновой кислоты или их смеси.
Однако, два наиболее тонких арканзаса применять последовательно - нет смысла, на тонких этапах съём невелик и чрезмерно длительная нагрузка на кромку, вместо повышения стойкости, может спровоцировать обратный эффект - усталость.
Выбор же того, какой брать, будет продиктован тем, какой абразив применялся до этого, какая тонкость обработки получена на конкретном клинке на нём и какой финиш Вам нужен - погрубее или потоньше, в зависимости от задач клинка.
По движениям - например гляньте моё видео о доводке на арканзасе - оно для работы на стационарном камне, но принципы все те же:
https://www.youtube.com/watch?v=LUcgDMCmuXU
Да, собираясь идти до доводки, важно учесть, что она выполняется после того, как нож заточен до рабочей остроты и однородно. Тогда доводка имеет смысл - даст прирост и остроты и стойкости, не приведёт к пресловутому т.н. "мыльному резу". Если же на этапе доводки исправлять недоделки заточки - то это неблагодарное и долгое занятие с непредсказуемым по качеству результатом.
Опять-таки, подход к доводке по тонкости обработки (условно говоря по "шагу зернистости", а точнее шероховатости получаемой на клинке) должен быть достаточно последователен, также стоит иметь в виду ступенчатый метод заточки - повышение угла при переходе на последующий абразив (хотя это нужно не всегда).
И ещё - некоторые аспекты из техники доводки, очень хорошо помогают и на более ранних этапах, на заточном и при желании выполнить финишную заточку относительно грубоватой (например для разделочника).
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:
oldTor
Большое спасибо за столь развернутый ответ!
Реально, Ярослав, как уже ранее многие писали очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга!
очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга! Очень поддерживаю предложение! Я второй в очереди за книгой!!!
quote:Изначально написано darki83:
Реально, Ярослав, как уже ранее многие писали очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга!
Хорошо, что под этим же ником на других форумах пишите. Не далее как вчера, давал ссылку на Ваши работы, дескать читайте умные мысли, а потом глянул автора, ба, так это же наши, с ганзы.
Книга, именно книга, отличный совет и рекомендация, тем более очень много иллюстраций в виде Ваших фото РК на промежуточных и конечных операциях. Есть что показать и рассказать.
Большое спасибо, уважаемые коллеги!
Может быть соберусь в какой-то момент, когда будет посвободнее с работой и главное - когда проясню для себя те моменты в заточке, которые пока что представляю себе неудовлетворительно. Думаю, рановато мне пока претендовать на право писать книгу...
С уважением.
главное фотки забекапить понадежнее, пока не грохнулись снова вместе с каким-то дурацким хостингом.
фотки золотые.
конечно, вместе с информацией о том, что было снято и в результате чего. а то сами по себе они только эстетическую ценность имеют.
quote:Думаю, рановато мне пока претендовать на право писать книгу...
Ну если не книга, то по крайне мере методичка в виде вопрос ответ и цветная иллюстрация с подразделами к примеру: введение, что нужно знать начинающему (азы), положения при заточке, абразивная гигиена и т.д., а дальше уже точечно...Конечно имхо.
quote:Изначально написано boris65:
очень рекомендую собрать свои посты, систематизировать их и получится Очень хорошее пособие по заточке или даже целая книга! Очень поддерживаю предложение! Я второй в очереди за книгой!!!
Зачем книга? Вряд-ли ее будут массово читать, потому-как много глубоко технической информации.
Лучше пойти путем как в программировании. Т.е. на базе своего опыта выработать Best Practices (ну так обычно такого плана книги называются). Т.е. это набор типичных заточных задач и их наилучшее решение.
Например задача: нож с такой-то сталь, с такой-то твердость, надо заточить на такой-то угол.
И понеслось (с вариациями):
- шаг 1 - какой-камень, как выполнять и т.п.
- шаг 2 - какой-камень, как выполнять и т.п.
...
- шаг N
Можно попробовать вообще оформить и систематизировать в виде таблицы. Где по оси Y изначальные условия, а по оси X шаги решения.
Таблица, как уже обсуждали, не будет работать. Не работают ручные практики без навыков по мануалам, нету волшебных кнопок.
Тут даже на одном ноже и одних камнях в разное время и в разном состоянии получаются разные итоги, хе-хе.
Книга с массой технической информации никогда не будет массовой. Зато будет очень дорогой по современным тенденциям. И спецы будут плакать, но покупать.
А вообще в качестве бест практис смотрите канал Ярослава, если ещё не смотрели. Для практики это существенно полезнее его фотографий. Точнее фото для меня - ориентир, к чему стремиться в итоге. А как делать, часто подсматриваю на видео. Меа кульпа, я все видео просто выкачал на хард.
quote:Originally posted by Urchini:
Не работают ручные практики без навыков по мануалам, нету волшебных кнопок.
Ну почему-же нет
Все зависит от поставленных задач. Вот у меня нет большого опыта в заточке. Есть небольшой набор ножей в основном неплохие серийки со сталями от S30 до m390 совершенно разной геометрии клинки. Из заточного инструмента был только лански со стандартным набором камней (вот только недавно появился профиль) и тем не менее всегда достаточно легко на лански добивался заточки на уровне уверенного реза газеты.
Другими словами, если конечную цель ставить острый нож на приемлемом уровне, а не острота до продольного строгания волоса (которая нафик не нужна как минимум в ножевой заточке), то такой набор лучших практик, даже в виде некоторой таблицы, вполне можно разработать - по всем стандартным сталям, геометриям, твердостям.
Конечно надо учитывать что собой представляет аудитория для которой предполагается эта информация. Если это профессиональные заточники, то им конечно будет интересно очень глубоко вникнуть в процесс. Но основная масса, а это 95% заинтересованна в быстром получении навыка. Более того многие из этой массы уже способны заточить нож качественно не вникая глубоко в детали, но используя современные заточные инструменты (профи точилки, хорошие абразивы).
quote:quote:
Originally posted by Urchini:
Не работают ручные практики без навыков по мануалам, нету волшебных кнопок.
Ну почему-же нет
Да вот приведу простой пример почему:
(речь идет о ручной подточке и доводке, если работать на станке, там условия немного другие)
Примерно каждую неделю подтачиваю, подправляю свои кухонки, и практически каждую неделю это мне удается ПО РАЗНОМУ, невзирая на то что основные приемы давно уже освоены и заложены в руки, так сказать. То есть, никаких инструкций уже не надо, все и так ясно. Да вот ясно то ясно, а руки каждый раз лежат как то по разному - иногда все удается легко и хорошо, а иногда получается не совсем так как бы хотелось.
То есть поймите меня правильно - а не делаю заусенцев, не ложу кромку криво, не сбиваю ритм, не ломаю угол - все это уже освоено. Тем не менее, тонкость, именно тонкость получаемого результата может быть разной. В зависимости от настроения и того что я называю "как на руку легло". В таком состоянии не помогут никакие инструкции, тут руки привыкать к делу должны. Чувствовать его. Любить его. И на это как раз и тратятся годы.
Поддерживаю. Ребята, коллеги, товарищи! Там такая уйма переменных, что следить за всем одновременно не получается. Следовательно, результат контролируется и корректируется. Отсюда вывод - первое, что надо осваивать - системы контроля. Ногтевой тест по-грубому, обнаружение заусенца, лупа. От этого и плясать. Дальш только практика, практика, практика и вопросы людям, продвинувшимся дальше. Притом система одного не подойдёт другому, возможно даже полностью.
КОгда-нибудь, если не заменят все ножи на мех. устройства, будут точилки на основе фемтолазера, вставляешь нож, задаёшь геометрию, лишний металл короткими импульсами просто испаряют с ножа и вуаля - готовый заточенный нож. А пока извините, ручная работа воспроизводима и повторяема на высоком уровне, только когда руки на высоком уровне.
Я если что вечный начинающий, говорю, что вижу, с чем сталкиваюсь, какие проблемы приходится встречать и не всегда решать. Сперва, как и многие, я накинулся на камни. Потом упор на их состояние делал, степень доводки и прочее. Сейчас не обесцениваю предыдущий путь, но самое главное - навык.
Моя знакомая из консерватории смогла сыграть желаемую мелодию на совершенно растроенном пианино, она просто послушала, как то играет, и транспонировала нужные ноты на другие клавиши. Это уже тот уровень, о котором я и говорю. То есть не тупо по мануалам (эх, работало бы здесь это), а с пониманием.
Макс, правильно ведь? Заточить до какой-то остроты вообще в принципе несложно. Вроде как. Мне с нулевым знанием и умением примерно два года понадобилось для более-менее результатов. Просто вся эта острота, если отслеживать, РАЗНАЯ. И ощущается по-разному, и работает. Это уже занудство. Но куда без него. Прикинь аналогии подобного уровня по-програмистски, там, думаю, море подобных примеров. Только В кодерстве порой важнее быстро сделать и рабоче. Ибо там платят за это. А здесь... Тоже платят, но не столько и не столь часто.
quote:Изначально написано maxBVmax:Зачем книга? Вряд-ли ее будут массово читать, потому-как много глубоко технической информации.
Лучше пойти путем как в программировании. Т.е. на базе своего опыта выработать Best Practices (ну так обычно такого плана книги называются). Т.е. это набор типичных заточных задач и их наилучшее решение.
Например задача: нож с такой-то сталь, с такой-то твердость, надо заточить на такой-то угол.
И понеслось (с вариациями):
- шаг 1 - какой-камень, как выполнять и т.п.
- шаг 2 - какой-камень, как выполнять и т.п.
...
- шаг NМожно попробовать вообще оформить и систематизировать в виде таблицы. Где по оси Y изначальные условия, а по оси X шаги решения.
Эээ,ууу ...
Это вам решать ,ну если не заниматься мазохизмом и точить 6-ю абразивами нож.
Итак :
Сделали обдирку (алмаз или кристолон)с выходом на заусенец.
Затем пробуете так :
Борайд 320-600 или Борайд 400-800 ,финиш на ваше усмотрение тоже.
По-моему вы всё как всегда усложняете! Я считаю нет ничего сложного сделать "букварь заточки", то есть самые основы ее, в суть чего при вопросе упирается начинающий. А тут понеслось...это не то надо это, надо это то не то и т.д..Зачем? Проще надо!
quote:Изначально написано darki83:
По-моему вы всё как всегда усложняете! Я считаю нет ничего сложного сделать "букварь заточки", то есть самые основы ее, в суть чего при вопросе упирается начинающий. А тут понеслось...это не то надо это, надо это то не то и т.д..Зачем? Проще надо!
Я на своей памяти в заточном видел минимум две активнейшие попытки сделать такой букварь. Результата нет, ребята, что пытались, похоже, осознали и бросили.
Попробуйте сделайте. Только критику готовьтесь нормально воспринимать.
quote:Originally posted by Urchini:
Макс, правильно ведь? Заточить до какой-то остроты вообще в принципе несложно. Вроде как. Мне с нулевым знанием и умением примерно два года понадобилось для более-менее результатов. Просто вся эта острота, если отслеживать, РАЗНАЯ. И ощущается по-разному, и работает. Это уже занудство. Но куда без него. Прикинь аналогии подобного уровня по-програмистски, там, думаю, море подобных примеров. Только В кодерстве порой важнее быстро сделать и рабоче. Ибо там платят за это. А здесь... Тоже платят, но не столько и не столь часто.
Да так и есть
Суть заключается в том, что для кого-то заточка это либо способ заработка либо очень сильное увлечение. Для меня вся ножевая тема эта увлечение и только, надеюсь не сильное. По крайней мере я делаю все, чтобы глубоко не встрять в эту тему и не обрасти горой ненужных камней, ножей, инструментов ))) Хотя это все равно постепенно происходит.
Тут же намекают - заточка это ооочень глубокая тема, без чтения и вникание во все нюансы никак. Это, что значит мне еще и микроскоп купить и еще кучу всякого не нужного. Да меня жена из дома выгонит со всем этим хламом )))
В общем на данном этапе, мне (да и многим другим) достаточно имея определенный набор инструментов знать набор шаблонов как точить нож(и).
Я не буду разглядывать их в микроскоп искать там риски и наклепы. В лучшем случае я порежу, газетку, салфетку, помидорку и буду счастлив, что у меня получилось.
quote:Originally posted by darki83:
По-моему вы всё как всегда усложняете! Я считаю нет ничего сложного сделать "букварь заточки", то есть самые основы ее, в суть чего при вопросе упирается начинающий. А тут понеслось...это не то надо это, надо это то не то и т.д..Зачем? Проще надо!
Вот вот, я бы назвал букварь "Заточка для Чайников" )))
Книги на другие темы с таким названием есть, почему для заточки такой не должно быть?
Хех, привычный набитый шаблон, он у каждого есть . Индия медиум, Индия файн, пара вашит для разных по ощущениям случаев, нетонко притёртый байкалит и маленький чф, оливковое масло, вазелин для индий, гвоздичное масло, кусок резины под камни типа подставки, салфетки нетканые, лупа. Полевой набор для заточки на вынос так сказать, соответственно, шаблон и опирается на используемые камни. Плюс пару кусочков наждачки, грубоватой и тонкой - для техбарьеров, микрофибровая салфетка как подложка для ТБ.
Индии большие и тяжёлые, всё остальное размера небольшого и мобильное.
Книга по заточке давно написана . А. Марьянко «. В помощь выбирающему нож « 230 рублей магазин Касуми
ОТличная шутка!
Отличная книга
quote:Изначально написано AlexP58:
Отличная книга
Только устаревшая. Или изначально поверхностная и неактуальная. Иначе здесь половины обсуждений не было бы, здесь и в холодном. Друг в друга кидали бы цитатами из этой книги и всё.
В принципе, как начальный вариант "в общих чертах" - подходит, главное только читателю не совершать частой ошибки начинающего - первый попавшийся материал принимать целиком за истину в последней инстанции.
Почти во всех книгах так или иначе, хватает вопросов освещённых крайне скупо и неподробно.
Так же как нередко попадаются ошибки, причём часто ошибки принципиальные и с цифрами.
Яркий пример - в отечественных источниках встречаются совершенно шедевральные таблицы углов заточки инструмента, местами не соответствующие действительности от слова "совсем". Причина - копипаст без изучения вопроса и проверки.
Это как с таблицами зернистости с графой "шероховатость" - они понадёрганы из методичек и справочников для конкретных производств, где применялся определённый совершенно абразивный инструмент и при определённых же режимах работы и по определённым деталям и инструменту - и там, в таких условиях, таблица работала - ею пользовались. И на разных производствах - если порыть такие таблицы - эта шкала соответствия - разная. Так как прямой зависимости шероховатости от зернистости нет - достаточно изменить один единственный аспект условий обработки или, скажем, связки абразива или степени открытости структуры - и всё меняется, иной раз капитально.
Ну а необразованные копипастеры в интернете, а иногда и "писатели" книг - их спокойно выдёргивали из конктекста и создали кучу мифологических, ни к чему не привязанных "сферических коней в вакууме", о которых, тем не менее, спорят))
К сожалению, неточности и ошибки есть везде. Даже у Рона Хока в его книге.
Именно потому, важно изучать разные источники. Кому-то это не надо, хватает азов в максимально простом изложении "по верхам".
Ну собственно и ладно, никто не говорит что все должны изучать предмет глубоко и пристально - многим это в жизни не пригодится.
Главное просто помнить, что ни один источник не является исчерпывающим и единственно верным, и изучив один сказать про себя "я всё знаю правильно" - ну никак нельзя.
quote:Изначально написано Urchini:
Хех, привычный набитый шаблон, он у каждого есть . Индия медиум, Индия файн, пара вашит для разных по ощущениям случаев, нетонко притёртый байкалит и маленький чф, оливковое масло, вазелин для индий, гвоздичное масло, кусок резины под камни типа подставки, салфетки нетканые, лупа. Полевой набор для заточки на вынос так сказать, соответственно, шаблон и опирается на используемые камни. Плюс пару кусочков наждачки, грубоватой и тонкой - для техбарьеров, микрофибровая салфетка как подложка для ТБ.
Индии большие и тяжёлые, всё остальное размера небольшого и мобильное.
Поднять СУ точилки на 0,2 хотя-бы .
При смене абразивов .Мне достаточно.
Какой-такой барьер -это на польской таможне наверное?))
В ютубе не-нашёл-скинь ссылку пжлста,где это есть .
Техбарьер? Этож минимум две темы в разделе и видео у Ярослава. Затупление тонкой наждачкой между этапами заточки, или "подтупление", аккуратное снятие заусенца и деформированного от ранних стадий заточки металла.
Повышение угла тоже, я иногда использую систему бутерброда с двумя камнями и ножом с костыльком. Плюс дополнительная подкладка снизу, в 1 мм толщиной, которую просто убираю, повышая угол.
https://www.youtube.com/watch?v=cfgne6lYwCA
Уточню. Мог его неправильно назвать, "Технологический барьер" правильно, иногда сбиваюсь на технический барьер, сие неверно.
Вероятно,для тех,кто использует точилку с клешнями как зажимы.-ТБ можно делать чем-то другим :кусок пробки или войлок или транс.арком вручную вдоль пройтись.
Ага, маленьким и хорошо доведённым, есть такое дело.
quote:Изначально написано alex-ice:
Вероятно,для тех,кто использует точилку с клешнями как зажимы.-ТБ можно делать чем-то другим :кусок пробки или войлок или транс.арком вручную вдоль пройтись.
Кусок пробки или войлок не обладают требуемой абразивной способностью.
Выполнить же тех. барьер безабразивным материалом - как Вы это себе представляете?
Нужен для выполнения тех.барьера - именно абразив, хотя и очень тонкий и способный снимать очень дозированно. Для применения на этапах с тонкой заточки и тоньше - которым за один проход по кромке, снимается буквально 1-2мкм. Но снимается абразивно, "спиливается", а не сминается или сгибается - проводки по древесине, пробке и пр. материалам, в которых кромка может "вязнуть" - приводят часто к тому, что заусенка уходит, потянув за собой фрагменты кромки, или просто сгибается.
Потому и для снятия заусенки,в т.ч. и настолько мелкой, что её не почувствовать ногтем и не видно в лупу или слабый микроскоп, гарантированно, может применяться тех.барьер, хотя он применяется и не только для этого.
В общем - проводка по кромке либо доведённым тонким камнем, либо, особенно если линия РК не имеет длинного прямого участка или просто боитесь надавить случайно, шкурка, не грубее P1200, а лучше 2000 или 2500, и ещё лучше - засаленная графитом, хотя бы от простого карандаша, и лучше - на эластичной подложке.
Вообще, странно что Вы забыли - мы это уже обсуждали год-два назад, если не ошибаюсь, на майабразиве, где во всей красе есть сводная тема по этому вопросу и при том не крупная, без "воды", где есть всё необходимое по этому вопросу - и схема, которую Дмитрич чертил, и куча видео и пр.
Спасибо.
Почитаю ту тему.
Добрый день. Сейчас у меня есть Грей Алания, на которой пытаюсь доводить кухонные ножи после заточки. Очень медленно, как мне показалось. Есть ли смысл взять еще техническую яшму? Или как дополнение, или как замену Алании?
Применять последовательно два доводочных камня нецелесообразно.
В любом случае, надо определиться - что Вы хотите - тонкую заточку, финишную, или доводку.
Доводка - операция, которая выполняется уже после того, как инструмент как следует заточен и достигнута рабочая острота. Она обеспечивает ещё некоторый прирост этой самой остроты, а также стойкости и сообщает определённый характер кромке, в т.ч. характер реза.
И на доводочных этапах - съём весьма невелик и более того - активный съём вреден, нужно иметь возможность снимать очень дозированно и при доводке абразивное резание не превалирующий фактор.
Исправлять на доводке недоточенное - самая частая ошибка и путь к ненужным времязатратам, оттуда и растёт миф, что "доводка это долго".
Может быть стоит озаботиться камнем для тонкой заточки лучше? Как вариант, подобрав такой, которым можно и её выполнить и после которого целесообразен переход на доводочный этап.
Что именно выбрать - вариантов хватает, но выбор должен быть продиктован тем, какие в основном стали и инструмент Вы затачиваете, подвижным абразивом или на стационарном камне работаете, какую предпочитаете СОЖ и пр.
Вообще это частая ошибка многих начинающих, даже уже более-менее "в теме" - в погоне за получением максимальной остроты, брать камни всё более тонкие, тогда как потом выясняется, что именно доводка в большинстве случаев человеку не нужна и он не готов учиться её выполнять. Очень высокую степень остроты можно получить и менее тонкими абразивами и именно в рамках заточки, куда больше это зависит от навыка и техники таковой, нежели от того, насколько тонкие абразивы купить.
так что я бы обратил внимание больше на то, удаётся ли получать максимум на уже имеющихся именно заточных абразивах, и поработать над техникой заточки на них. Ну а научившись достигать высокой степени остроты на именно заточке, уже будет куда яснее - нужна ли Вам доводка или нет, и соответственно - нужны ли доводочные камни.
Спасибо, Ярослав
То олдТор
Для заточки проблемной китайской 440с (их аналога) -может лучше Т2 заменить на PC ?
Связка мягче.
https: //www.exduct.com/en/outd...=20&Itemid=1672
https://www.piggyshop.de/linea..._width_file=138
Там есть до 600-го.
Нож использовал для вскрытия упаковок и мелких хоз.работ по дому.
Иногда покупаю разный китаепром))
ТО на этом ноже ужось )) :
Подвод плохо шлифуется на Т2 ,алмазы естественно этому ножу тоже не нравятся .
Мне проще 125-ку точить,чем такое хз ))
Выкинуть жалко-дизайн мне понравился.
Надо в хозяйстве наверное иметь абразивы на случай такой ТО.
Не знаю, у меня PC нету.
А в чём именно заключается проблема - пересушена сталька? Зерно крупное?
Тогда можно было бы взять скажем, если у Вас есть - ИСМ-овские бруски на бакелитовой связке из КК. Из Boride - можно было бы AS-9 например в притирке не тонкой применить - даже 1000 и 1200 в притирке на зерне КК до F320 работают и достаточно тонко и достаточно щадяще для кромки. Они не особо мягкие по связке, весьма плотные, но работают поделикатнее t2.
Никогда об этом не задумывался, а тут попытался найти на просторах инета инфу про возможное влияние на здоровье человека КК! Ничего особого не нашел((( Может кто поведует и расскажет про "технику безопасности" при работе с ним?)
quote:Изначально написано darki83:
Никогда об этом не задумывался, а тут попытался найти на просторах инета инфу про возможное влияние на здоровье человека КК! Ничего особого не нашел((( Может кто поведует и расскажет про "технику безопасности" при работе с ним?)
он химически настолько инертен, что единственная необходимая мера предосторожности -- это не вдыхать его порошок, как и вообще любой мелкодисперсный порошок.
В распираторе притирать?))) Я думаю хочешь не хочешь, а по крайней мере мелкий 1200 пАлюбому вдыхать будешь т.к. он очень мелкий и его практически не видно на свету.
Просто не нужно его сыпать насухую. Взять аккуратно из банки на кончике мокрой ложки, да хоть мокрым пальцем, всё равно же с водой мешать, и не чихать в банку и не трясти её и потом сразу закрыть.
Кто-то вообще сразу разводит сколько-то порошка в отдельной баночке с водой и с сухим контактирует только когда в неё добавляет, а нужно это редко, расход F1200 очень мал по сравнению с более крупными фракциями.
quote:Изначально написано oldTor:
и не чихать в банку
господи давно так не смеялся
f1200 уже опасная очень фракция, у меня еще одна лежит которую я даже не использовал никогда - f1500, лучше на всякий пожарный хотябы ветошью органы дыхания защитить, малоли что случится, порой при открытии баночки, при солнечном свете видно как пыль поднимается из неё, будте осторожны, это всё попытается убить Вас
Убирать с кухни,дабы не перепутать с перцем))
https://sharpeningstones.ru/ca...b8-%d0%ba%d0%ba
))
Вот кстати зря такой вариант упаковки для тонких порошков.. Наверняка найдётся кто-нибудь, кто будет насухую "перчить" притир не вплотную, и пылить, и дышать..
quote:Изначально написано darki83:
В распираторе притирать?))) Я думаю хочешь не хочешь, а по крайней мере мелкий 1200 пАлюбому вдыхать будешь т.к. он очень мелкий и его практически не видно на свету.
не будешь, если не сыпать его на ветру, не сыпать с большой высоты и не чихать на поверхность, куда насыпал. КК имеет приличный удельный вес и падает быстро.
я сыплю на смоченное стекло, потом еще сверху пшикалкой добавляю воды, и все нормально. попутно, кстати, замечу, что в эту воду полезно добавлять побольше жидкого мыла или моющего средства вроде фейри, тогда порошок лучше связывается жидкостью, да и вообще процесс идет приятнее.
а еще я заказал (поскольку в продаже весь КК, как правило, идет в крайне неудобной таре) вот такие флакончики:
подобными, только без носика, я пользовался раньше: это удобнее и чище обычных банок с крышкой по диаметру всей банки. никаких ложечек и прочего не надо. открыл непосредственно над поверхностью, куда надо насыпать, с минимальной высоты насыпал и закрыл флакон.
а теперь вот попробую с носиком (рассверлю носики до большего диаметра, если будет надо), должно быть еще удобнее. и взял плоские, они лучше заполняют объем в коробке, где хранятся.
предварительный отзыв по баночкам с носиком: дичайше удобно. чисто и вжух-вжух сколько нужно порошка на стекле.
но пока только на F500 попробовал. думаю, с остальными будет плюс-минус тоже норм.
Доброго всем времени суток!
Есть проблема. Буквально с неделю пробую новый алмаз на асб-связке(3/2).
Камень слегонца засалился. По совету попробовал его очистить Файн керамикой от спайдерко. Плитка была ровная и доведенная, плюс пользовался её для выбивания суспензии на твердых сланцах типо чалнли и т.п., т.е. поверхность была отшлифована "дай бог каждому". По факту - алмаз зеркалит, и чистенький. А вот с керамикой беда...нахватала и шаржировалась. Ну и теперь в раздумьях: что делать? Как вариант вижу:
1. Отдать на плоскошлиф и снять с 1мм "мяса", а уже потом опять выводить на стекле с порошками КК.
2. Начать с 60кк сразу и почаще обновлять + часто смывать...
Кто что подскажет?
Реально стало жалко Файн... Надо его реанимировать.
зачем 1 мм снимать? я бы просто поелозил этой керамикой на стекле (только надо сверить ровность поверхностей стекла и керамики, можно той же нанесенной маркером сеткой) с карбидом кремния, сколько хватит терпения. алмаз 3/2 глубоко не засядет, должен убраться быстро.
60 кк это дичь и пустая трата времени для керамики, она же твердющая, а такое крупное зерно оставит отдельные царапины и моментально раскрошится. я бы не крупнее F240 брал, а то и F360 сразу.
а чистить засаленный алмаз керамикой... какой дебил это посоветовал? задача же не верхушки зерен снести (керамика твердая!), а между зернами вычистить. если это гальваническая пластина с напылением, то чем-то мягким надо, что доберется до межзерновых промежутков, легко пропуская в свою поверхность зерна и не портя их. а если это замешанный в связке алмаз (я так понял, это именно тот случай), то достаточно его элементарно на стекле с порошком КК потереть, чтобы снять тонкий засаленный слой. где-то так F400 зерно пойдет, пожалуй. мельче, думаю, нет смысла.
А зачем Вам его реанимировать? Керамика Файн работает грубее ,чем алмаз 3/2, ничего страшного если среди крупного зерна керамики попадется более мелкое зерно алмаза.На характере работы керамики, это не должно никак не отразится.Если вообще она шаржировалась алмазом? Вы в этом уверены?Скорее всего это просто краситель присутствующий в связке.Я свою керамику( разную примерно 20 штук в том числе 4 спайдерко) притираю только на алмазных порошках. и ни разу не заметил шаржирования.И даже если у Вас это действительно произошло, нет смысла снимать 1мм. Так глубоко алмаз не проникнет, притрите её на среднем порошке для собственного успокоения.
Спасибо за мнение!
Как по мне 60кк как раз снимет и освежит поверхность как нельзя лучше, для последующей доводки.
Благо что дробится он на раз. Да и главная задача это не истирание поверхности, а именно убрать засирку алмазным зерномс достаточно плотной керамирои. Кстати, поступило предложение о обработке именно закрепленным зерном(шкурки, бруски типо м7) для очистки. Пока вижу это самым адекватным использонием очистки.
quote:[B][/B]
Речь идёт о алмазах на новой связке ОСВ ?
Чистить олив-м маслом с салфеткой или нагурой от Чосеры или пемзой с фэйри.
Но керамикой-я бы не догадался ))
Точно не-уверен,но можно попробовать ещё чистить алмазы брусочком титана.
Была такая инфа-сам не пробовал.
quote:Изначально написано Paradoks123:
Доброго всем времени суток!
Есть проблема. Буквально с неделю пробую новый алмаз на асб-связке(3/2).
Камень слегонца засалился. По совету попробовал его очистить Файн керамикой от спайдерко. Плитка была ровная и доведенная, плюс пользовался её для выбивания суспензии на твердых сланцах типо чалнли и т.п., т.е. поверхность была отшлифована "дай бог каждому". По факту - алмаз зеркалит, и чистенький. А вот с керамикой беда...нахватала и шаржировалась. Ну и теперь в раздумьях: что делать? Как вариант вижу:
1. Отдать на плоскошлиф и снять с 1мм "мяса", а уже потом опять выводить на стекле с порошками КК.
2. Начать с 60кк сразу и почаще обновлять + часто смывать...
Кто что подскажет?
Реально стало жалко Файн... Надо его реанимировать.
Керамика как таковая не шаржируется. Вот застревание алмазного зерна в её структуре, когда она имеет шероховатость грубоватую - да, вполне естественно. Но такое застревание не есть шаржирование как таковое.
Керамику например притирают на алмазном зерне, и если делать это последовательно, по шагу зерна, то такого застревания не будет, если же пара зёрнышек всё-таки застрянут, то при притирке на ещё одной порции такого же зерна или более тонкого, это решается.
Особенно низка вероятность застревания алмазного зерна, если притирать не на алмазном порошке с водой а на разведённой уайт-спиритом или wd-шкой алмазной пасте.
Про притирку керамики на алмазном зерне писал, например, вот тут, первый пост по ссылке и там есть микрофото после притирки - как можно видеть, всё однородно и никакого застревания:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203
В том примере заканчивал на довольно грубом зерне, но так же притирал и как раз спайдерко в т.ч., вплоть до 1\0 мкм. Всё в порядке.
Просто надо брать зерно последовательно. И это касается любой спечённой керамики. Не надо снимать миллиметр, это лишнее.
Если необходимо убрать зерна алмаза 2/3, можно взять КК размером 5 мкм. Двух - трёх смен порошка КК будет достаточно. Только берите порошка побольше и не дожидайтесь полного раздробления. Желательно между порциями тщательно промывать притир и керамику - например, с фейри.
Скорее вопрос, а какая вам необходима шероховатость на керамике? Если как после f400, будет разумно 400 и взять.
Присоединюсь к высказываниям выше, 60 порошок не разумно, поскольку будет очень долго убирать следы самого 60 порошка.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
мне даже интересно стало, кто вам посоветовал алмаз притирать твердой керамикой
алмазы чистятся губкой и фейри, взбадриваются алмазами, шлифовать камень можно и на кк, а доводку лучше делать разведенной алмазной пастой на притире
Приветствую специалистов и просто любителей.
В 2018-2019гг купил около десятка б/у японских ножей в основном из углеродки и ламинат. Так как ножи старые и серьёзно потрёпанные жизнью и предыдущими владельцами, то приходится некоторые из них обдирать весьма существенно. До сего дня делал это на венёвском алмазе 100/80 слишком утомительно по несколько часов стоять буквой зю. Стал вопрос о выборе более зубастых камней. Предположительно Венёвский алмаз 250/200 или Norton Cristalon KK 120/280 или Norton India ОА 150/360. По цене почти одинаково но есть опасение, что нортоны после нескольких ножей просядут и придётся заморачиваться с выведением седла. Что скажут люди умудрённые опытом?Слишком грубое зерно - не будет производительно. Кристолон корс, а равно индиа корс, а равно венёв 250\200 - годятся хорошо только снять шероховатость ещё более грубую, например от наждака, и не более.
Недавно в теме о венёве обсуждалось и давались ссылки на темы с ответами на вопрос, почему особо крупное зерно медленно работает.
Любые абразивы надо подравнивать своевременно (кроме гальванически закреплённых алмазов - они бесповоротно теряют зерно и деградируют).
Так что в любом случае- притир и порошки начиная с чёрного КК F60 - обязательно потребуются.
Для работы по большому пятну контакта, если масляные - то брать Индиа медиум или Кристолон медиум (в притирке на чёрном КК F60), если водные - то "Петроград" 150 на основе зелёного карбида кремния, к примеру.
Полагаю,что ламинат можно спокойно обдирать китайской гальваникой ,только не зубром конечно.
600 грит абразив.
Ещё очень грызуч шведский алмаз Fallkniven-25 микрон.
По хорошей углеродке -ну тут с олдТор никто спорить не будет))
quote:Originally posted by Aleksander-Iskander:
Приветствую специалистов и просто любителей. В 2018-2019гг купил около десятка б/у японских ножей в основном из углеродки и ламинат. Так как ножи старые и серьёзно потрёпанные жизнью и предыдущими владельцами, то приходится некоторые из них обдирать весьма существенно. До сего дня делал это на венёвском алмазе 100/80 слишком утомительно по несколько часов стоять буквой зю. Стал вопрос о выборе более зубастых камней. Предположительно Венёвский алмаз 250/200 или Norton Cristalon KK 120/280 или Norton India ОА 150/360. По цене почти одинаково но есть опасение, что нортоны после нескольких ножей просядут и придётся заморачиваться с выведением седла. Что скажут люди умудрённые опытом?
Рекомендую попробовать Петроград 150 и рядом стекло или другой притир для выравнивания. Как только на бруске накопится много шлама и пора его сполоснуть, после споласкивания кладете на стекло и притираете - достаточно всего несколько движений, максимум десяток и по поверхности будет видно как она выравнивается, т.е только начав образовываться седло будет хорошо видно посередине притираемой поверхности и на собственной суспензии легко исчезнет. Потом прямо с полученной на поверхности бруска новой суспензией продолжаете работу.
Венёвский алмаз 250/200 совсем не подходит для сталей. Им можно выполнять грубые работы по керамике, но по сталям не работает от слова совсем. Слишком редкое и большое зерно не соскабливает с металла стружку, а просто расцарапывает на манер как гвоздем - царапина есть, а металл не снят.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Ярослав, Евгений, спасибо за советы! Вот ведь, век живи, век учись, никогда бы не подумал что венёвец 250/200 уступит такому же но 100/80. Попытаюсь найти Петроград 150.
quote:Изначально написано alex-ice:
Полагаю,что ламинат можно спокойно обдирать китайской гальваникой ,только не зубром конечно.
600 грит абразив.
Ещё очень грызуч шведский алмаз Fallkniven-25 микрон.
По хорошей углеродке -ну тут с олдТор никто спорить не будет))
Полагаете или опыт есть в сравнении?
Атома, к примеру, 600 грит, и фаллкнивен 25мкм. - ничего толком ободрать не могут ни по сандвику ни по 9хс и близким сталям. От ламината - гальваника, даже ячеистая, забивается моментально шламом, чистить замучаетесь, постоянно надо чистилкой ёрзать или мыть со щёткой с мылом.
Да и не производительно для снятия мяса такое зерно брать - оно заточное а не обдирочное. Лучше бы для обдирки брать что-то погрубее, например ту же индиа медиум (средняя точка фракции, 53,5мкм., если не ошибаюсь).
Кстати, ради интереса можете повторить эксперимент который мне тут знакомый один с выпученными от удивления глазами демонстрировал, когда переобдирал с 36 градусов полного угла на 25 полного угла какой-то шеф из сандвика - притёртая по моему совету на КК F60, чёрном, индиа файн с WD-40 (35мкм. средняя точка фракции) и венёв 50\40 сначала насухую, потом с мыльной водой, ибо насухую засаливался просто пипец, правда с водой хотя и стало получше, но выглаживание ужасное, хотя и был свежепритёрт). Одну фаску одним абразивом, другую - другим, до выхода на заусенец.
Индиа справилась почти в 4 раза быстрее и без заметного выглаживания.
quote:Originally posted by Aleksander-Iskander:
Попытаюсь найти Петроград 150.
зайдите в их фирменный магазин https://rubankov.ru/
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Вот кстати сейчас у них на фото там фигурирует только из чёрного КК 150-й.
Видимо, из зелёного больше нету(
А жаль, из зелёного - производительнее. Чёрный - по быстрорежущим сталям оказался плох, по большому пятну контакта, по обычным же сталям, включая высоколегированные инструменталки - в принципе нормально.
Я бы скорее уж поискал из зелёного, например обновлённый Гриталон который вместо слишком твёрдого стали делать (если сейчас делают). Жень, ты не в курсе - они сейчас есть у кого в продаже?
quote:Originally posted by Евгений_Е:
зайдите в их фирменный магазин
quote:Originally posted by oldTor:
Вот кстати сейчас у них на фото там фигурирует
Заходил полчаса назад, написано скоро, подождём.
Не-не, Вы не так поняли - у них теперь 150-й походу только из чёрного КК, а мы с Женей писали про старый вариант - из зелёного. В теме ИНФ_Абразив как-то писали с полгода назад что с зелёным теперь навряд ли будет, и вот это - прискорбно.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
зайдите в их фирменный магазин
quote:Originally posted by oldTor:
Вот кстати сейчас у них на фото там фигурирует
Заходил полчаса назад, написано скоро, подождём.
quote:Originally posted by oldTor:
Не-не, Вы не так поняли - у них теперь 150-й походу только из чёрного КК,
Таки нет и из чёрного, вот засада. Но мне не к спеху.
К-150-B - это из чёрного.
Чёрный в принципе подойдёт хорошо, если работать с обычными сталями, а с порошками с ванадием не более 4-5%.
Вот тут делал на него как-то обзор -
пост 105 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=169&start=100
quote:Originally posted by oldTor:
К-150-B - это из чёрного.
Я понял, в магазине где?
https://rubankov.ru/id/bruski-...20mm-11436.html
quote:Originally posted by oldTor:
Чёрный в принципе подойдёт хорошо, если работать с обычными сталями
Так я и работаю с углеродкой или углеродкой в нержобкладках. Может случиться так, что мне вполне хватит 5 сантоку, 3 накири, 3 петти, 3 шефа, 3 коренчатых 1 деба, 2 филейных и куча других вспомогательных ножей уже заточеных и больше не придётся формировать РК на убитом экземпляре, но пусть будет про запас.
quote:В 2018-2019гг купил около десятка б/у японских ножей в основном из углеродки и ламинат. Так как ножи старые и серьёзно потрёпанные жизнью и предыдущими владельцами, то приходится некоторые из них обдирать весьма существенно. До сего дня делал это на венёвском алмазе 100/80 слишком утомительно по несколько часов стоять буквой зю. Стал вопрос о выборе более зубастых камней. Предположительно Венёвский алмаз 250/200 или Norton Cristalon KK 120/280 или Norton India ОА 150/360. По цене почти одинаково но есть опасение, что нортоны после нескольких ножей просядут и придётся заморачиваться с выведением седла. Что скажут люди умудрённые опытом?
Решил обзавестись китайской оптикой ))
Одно из назначений- замер сведения ножа .
Как спецы с кухонного раздела сводят-обычным штангелем уже трудно замерить.
Вот такие подойдут или что-то другое надо ?
https://ru.aliexpress.com/item...3c00Svafwh&mp=1
https://ru.aliexpress.com/item...3c00Svafwh&mp=1
Лупа - это я понимаю. А окуляр - зачем он Вам если нет микроскопа на который его ставить? Сам по себе окуляр - это составная часть микроскопа и без такового не применяется.
Ярослав,Спасибо- понял.
По первой ссылке- это деталь от микроскопа значит.
С Али ничего бы не советовал. То, что приходило мне -- всё кривое. Либо разметка сбита, либо резкость наведена на сетке, а не на исследуемый объект. Либо сетка очень грубо и толсто размечена, мешает.
Две закончили свою жизнь об стену мастерской, одну выкинул с балкона. Потом жалел, конечно -_-
Купите в Японии LEAF 10x или PEAK 10x или 20x, и закроете ими вопрос на 100%. А чем с али покупать лупы, так лучше пива или кофе выпить, больше толку будет
Именно. вообще есть в разделе тема отдельно о выборе средств для оптического контроля, а кроме того есть вот тут сборная тема о том же, более краткая и подробная, ссылку на которую не раз давали:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301
Подобные измерительные лупы, кстати, на последней паре страниц - там обсуждались. И оказалось что дешёвая (ну вот как по ссылке выше здесь) - намного хуже чем та, про которую там писал zmey. ВОт у него - замечательная. Я пробовал - мне очень понравилась.
Но они быстро кончились...
Зато появились дешёвые. Как обычно у китайцев - как сделали что-то хорошее, тут же появилось "типа почти такое же но в два раза дешевле" и с качеством в два раза хуже. Не стоит особо гнаться за дешевизной - глазам это неполезно, да и кошельку - тоже, как правило.
Уважаемые oldTor, almedic, Volneb вы внимательно прочитали пост 2387 второе предложение? Если да, то научите как можно "это" измерить лупой?
quote:Originally posted by Aleksander-Iskander:
Если да, то научите как можно "это" измерить лупой?
У меня есть часовая измерительная лупа, т.е лупа специально для измерения. Собственно я ее и применяю по назначению, например замер ширины подвода.
По сведению, я пробовал, но мне не удалось быстро и легко его измерить - не хватило еще одной или двух рук. Просто необходимо зафиксировать клинок РК вверх, навестись лупой на сведение, т.е поймать нужную грань в фокус и посмотреть на шкалу. Моя измерительная лупа самая простейшая и фокус меняется только для объекта, т.е шкала начинает расфокусироваться, хотя я думаю при наличии опыта можно сделать замер и этой лупой. Для измерения более плоских размеров, как подвод, вообще нет никаких проблем - просто смотришь на подвод через прозрачную линейку и отсчитываешь деления...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Да,верно-лупа нужна с шкалой(есть такие)- думаю ими можно замерить высоту подвода.
Вот тут http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=6155#p6155 Иван3 описывал китайские лупы с е-бэй.
По этой наводке приобрел 10х, ни разу не жалею. В 100р. обошлась, делов-то.
Есть ЛИ-3-10х, но пользуюсь обеими.
-----
Поглядел, 20х на коробочке написано.
Но видит она на 10х примерно, это же китаец))
Aleksander-Iskander
И у РЕАК, и у ЛЕАФ есть шкала с делениями, это обычная опция. Шкалу можно снять, а можно измерять с ее помощью
quote:Изначально написано Aleksander-Iskander:
Уважаемые oldTor, almedic, Volneb вы внимательно прочитали пост 2387 второе предложение? Если да, то научите как можно "это" измерить лупой?
Если речь про достаточно широкий клинок с открытой пяткой - то без проблем, путём прикладывания к ней лупы, как бы к "срезу клинка".
Так например с помощью луп с транспортиром, можно померять и углы заточки на инструменте, у которого удобно наблюдать его "как бы срез" - например стамеска или долото.
Конечно, если сведение переменное, или нож узок - то не получится.
Но тут на помощь может прийти другой способ - а именно, изучение слепка клинка в оптику со шкалой.
Изучение слепков - широко применявшаяся практика, в т.ч. до такой степени точности, что так меряют шероховатость! Правда, уже не "на коленке" и применяя специальные средства для изготовления слепков.
Подробнее ознакомиться можно в статье:
https://cyberleninka.ru/articl...moschyu-slepkov
Но поскольку нам-то мерять всего-то сведение, то вполне сгодится и обычный пластилин или что-то подобное - в кусок пластилина вдавливается аккуратно клинок, потом лезвием для бритв делается плоский, насколько это возможно (например с применением направляющей, по которой скользит лезвие - по принципу некоторых микротомов), срез с пластилина, чтобы аккуратно подровнять боковую сторону поверхности, в которую вдавливался клинок, и далее изучается в лупу с измерительной шкалой. Точности вполне хватит на уровне измерить сведение.
Уважаемые, а не проще ли взять банальный штангенциркуль и измерить толщину подвода?
Мне - проще и точности мне лично хватает при измерении сведения штангенциркулем, во многих случаях, так как на клинках, находящихся в поюзе это переменная величина всё равно)), то "ловлей блох" в сведении - я не занимаюсь. Но речь шла не о том что проще, а какие варианты можно использовать, если по какой-либо причине трудно или недостаточно точно со штангенциркулем.
Уважаемые, а не проще ли взять банальный штангенциркуль и измерить толщину подвода?
quote:Originally posted by oldTor:
Но речь шла не о том что
Ярослав, речь идёт о том, что сей господин путает мягкое и жидкое, называя спуски подводами.
Я этого из его постов не понял. Кстати, если уж быть точным - то что такое толщина подвода? Ширина у него есть, да. А толщина)? В какой точке подвода мерять его толщину?) С боооольшой натяжкой можно обозвать толщиной подвода его шероховатость. Как говорят про "толщину РК" имея ввиду радиус скругления её. А вот "толщины подвода", как такового, в ракурсе толщины клинка в точке сведения спусков - не существует.
Сведение - это толщина клинка в той точке, где заканчиваются спуски и начинается подвод\заточная фаска.
Если нож не заточен - то где заканчивается спуск. И, кстати, это значение практически никогда не будет =0, хотя выражением "спуски в ноль" щеголяет каждый второй.
Если ему проще измерить ширину фасок с помощью измерительной лупы и остальные параметры клинка просто хоть линейкой и обсчитать - то это тоже не проблема.
quote:Originally posted by oldTor:
Я этого из его постов не понял.
Если бы я этого не понял из его опусов в кухонном, то и тут промолчал бы. Может человек заблуждаясь путает терминологию а может как известный клоун Батёк-Инок толкает свою дичь в массы. Если первое, то и ладно, а если второе, то люди со стороны могут быть введены в заблуждение по поводу терминологии, что не есть гуд. В споры вступать не намерен, для себя выводы в отношении вышеназванных лиц сделал давно.
Сведение - это толщина клинка в той точке, где заканчиваются спуски и начинается подвод\заточная фаска
Именно эту толщину я и собираюсь мерять.
Искандер-не морочь мне голову-купи хороший штангель-переточи нож на 30 град и замерь снова.Если он у вас уже на 30-переточите на 20.
Более того -разные абразивы могут оставлять разной толщины риску .
Это я по поводу нашего с вами спора.
Я понимаю ,что хорошие кухонники грубыми абразивами не точат,но может у вас найдётся недорогая Дэба -очень удивитесь высоте подвода при переточки оной ...напильником Зубр ))
То ОлдТор при оочень тонком сведении(меньше 0,15)-эту толщину трудно замерить -поскольку губки штангеля просто соскальзывают с клина .
Есть идея ,чтоб не соскальзывали- после относительно грубого абразива поднять угол минимум на градус следующим камнем.
Зависит от штангенциркуля и фиксации клинка при измерении. Ну конечно сложнее чем сведение топора замерять, но ничего сверхсложного не вижу, думаете я никогда такое сведение им не мерял?)
По-моему подчинять заточку тому, чтобы удобнее мерять сведение - это уже вообще за гранью разумного)))
Варианты микрогеометрии заточки, всё-таки служат целям пользования инструментом, а не измерениям его))
quote:Originally posted by oldTor:
Но тут на помощь может прийти другой способ - а именно, изучение слепка клинка в оптику со шкалой.
Спасибо!
Сам я не додумался, действительно - опустил в пластилин нож до глубины сведения и смотри след в измерительную лупу. Похоже брошу кусочек пластилина в коробочку с лупой - проще чем доставать штангель. Как я понимаю, достаточно всего горошины пластилина...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
На здоровье!
Можно и так, но я имел в виду смотреть сбоку "срез" погружения клинка.
Лучше не горошины, а "кубика" размером скажем с игральную кость. А ещё лучше бы оправку П-образную для кусочка пластилина соорудить, которая поддержит его форму. Не знаю - ну кусочек кабельканала, например, отрезать - сантиметр на сантиметр или ещё что-то.
У лупы ГРИП невелика, и чтобы измерения были более-менее точны, надо смотреть более-менее плоскую поверхность, лупой с более-менее плоским полем хотя бы по центру - а после вдавливания, _выдавленный_ в процессе вдавливания клинка пластилин, у тебя слегка выступит - может и незначительно, но если будет мешать - его бы лучше срезать тонким лезвием. Я передал идею?
quote:Originally posted by alex-ice:
Искандер-не морочь мне голову-купи хороший штангель
Мой юный друг, у меня есть хороший штаНГЕНциркуль которым я пользовался работая токарем, фрезеровщиком и строгальщиком в 1974-1976гг. Вы по всей вероятности тогда бегали в коротких штанишках и на автомобиль говорили би-би.
Учите матчасть прежде чем вступать в споры с взрослыми дядями. За сим позвольте откланяться и покинуть эту тему навсегда.quote:Originally posted by Aleksander-Iskander:
Мой юный друг
...
позвольте откланяться и покинуть эту тему навсегда.
Знаете, Ваше поведение отдает жутким снобизмом. Не надо так.
И без того слишком мало места осталось в этих интернетах, где не натыкаешься на всякие разборки и поливание друг друга каловыми массами.
Если есть, что сказать -- поделитесь, с удовольствием прочитаю и приму к сведению.
Если пригодится -- буду вспоминать с благодарностью.
Ваши возможные разборки в другом месте ни к чему приносить сюда. Если есть желание посраться, то делайте это в личке, что ли.
quote:Изначально написано Aleksander-Iskander:
я пользовался работая фрезеровщиком.
в красных труселях (⊙▂⊙ )
quote:Изначально написано alex-ice:
Сведение - это толщина клинка в той точке, где заканчиваются спуски и начинается подвод\заточная фаска
Именно эту толщину я и собираюсь мерять.То ОлдТор при оочень тонком сведении(меньше 0,15)-эту толщину трудно замерить -поскольку губки штангеля просто соскальзывают с клина .
Есть идея ,чтоб не соскальзывали- после относительно грубого абразива поднять угол минимум на градус следующим камнем.
По мне, так у хорошего ножа по сути нет даже фаски, просто сведение плавно перерастает в микрофаску. Ну, до поры до времени разумеется
И для переточки такого ножа(поначалу, по крайней мере и если по костям не работать
) самым грубым камнем может являться, скажем трех-пяти тысячник (jis) Илья, то есть-нож есть-а подвода не видно)) ?
Мастера так могут сделать -но меня вполне 0,15 устроит ,чтобы я подвод видел ))
И М390 такое сведение не держит,0,15 нормально уже.
quote:Изначально написано Aleksander-Iskander:
Мой юный друг, у меня есть хороший штаНГЕНциркуль которым я пользовался работая токарем, фрезеровщиком и строгальщиком в 1974-1976гг. Вы по всей вероятности тогда бегали в коротких штанишках и на автомобиль говорили би-би.
Чудненько ))
Штангель у вас есть .
Осталось ещё купить китайский алмаз 600 грит и угломер .
Пациент :нож из Н690 .
Кроме участка ближе к острию сведен был около 0,1.
Заточка 36-37 град
Борайд Т2 400-Шаптон 1500
Нож по мотивам немецкого ножа для завтраков- т.е рез на тарелке,смысла нет особо возиться с заточкой.
Заострил по другому :
Алмаз (Китай) -600 грит-30 град,финиш 37 -то же алмаз Китай 3000 грит.
После переточки с 36 град на 30 этого ножа 600 грит алмазом-сведение уже 0,18.
Естественно точить Н690 с тонким сведением на алмазах- не-правильное решение ,но это просто пример,что покупатель ножа может сам увеличить сведение.
quote:Изначально написано alex-ice:
Илья, то есть-нож есть-а подвода не видно)) ?
Мастера так могут сделать -но меня вполне 0,15 устроит ,чтобы я подвод видел ))
И М390 такое сведение не держит,0,15 нормально уже.
Невооружённым глазом не видно
Согласен, что не каждому ножу и не каждому юзеру такое сведение подойдёт
Вотъ :
Мастера с кухонного раздела делают в основновном финиш спусков средними лентами гриндера,чтобы не-было прилипания продуктов.
На фото ниже-складник,Д2 Китай-пробую впихнуть невпихуемое))
Т.е получить хороший рез по продуктам на этом ноже.
Заточка :
Алмазы Китай 120,360.
Борайд Т2 600
Венев ОСВ 7/5 25% конц-ии.
Обдирка-35,финиш 37.
Венев 7/5 подзеркаливает рк.
Нож прилично режет для своего гринда.
Но естественно хуже,чем хороший кухонник.
Может если заменить финиш,который не-зеркалит-рез улучшиться ?
Вижу,что продукт прилипает к подводу.
Или бесполезное занятие :
Впихнуть-не впихуемое )) ?
Здравствуйте подскажите пожалуйста если у кого опыт нанесения ОЗОКЕРИТА на кожаный бланк? спасибо с Уважением!
------
Заточка на камнях;BR;
А для чего его применять на коже на бланке? Воски - скверная вещь для обработки кожи для направки, их вязкость и липкость провоцируют только натаскивание заусенчика, они забивают структуру кожи и создают на ней плёнку, не дающую ей работать.
quote:Originally posted by oldTor:
А для чего его применять
У меня вопрос противоположный: часто упоминают правку на чистом ремне - неужели у всех паст такая высокая абразивность, что она на каком-то этапе начинает мешать? И наоборот, неужели естественная абразивность кожи достаточна для хоть каких-то целей? Да что кожа, кто-то уверяет, что он об джинсы нож правит. Или это стёб такой?
И ещё:
quote:Изначально написано oldTor:
достаточно убедиться, почитав статьи Тодда Симпсона... ссылки я ранее давал.
Ярослав, можете снова дать ссылочку? - А то гугл всё про каких-то мультяшных Симпсонов находит, а Ваш блог настолько объёмен... (Зато полюбовался Вашими прекрасными микрофотографиями - особенно срез стебля петрушки впечатлил. И микросхемы и кристаллы - совершенно что-то сюрреалистическое, в хорошем смысле, спасибо!).
Да, так можно ссылочку на этого Симпсона?
UPD. Вижу, Олег "Ботаник" выложил ссылки на Симпсона, спасибо!
Остался вопрос о чистом ремне.
quote:ссылочку на этого Симпсона?
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4102#p4102
quote:Originally posted by inok_v:
У меня вопрос противоположный: часто упоминают правку на чистом ремне - неужели у всех паст такая высокая абразивность, что она на каком-то этапе начинает мешать? И наоборот, неужели естественная абразивность кожи достаточна для хоть каких-то целей? Да что кожа, кто-то уверяет, что он об джинсы нож правит. Или это стёб такой?
Да, собственная абразивность кожи очень высокая! Если желаете убедиться, наточите нож и попробуйте им сделать шерфовку кожи - резать кожу вдоль уменьшая толщину. Для шерфовки ремня не требуется специальных навыков, просто нож с прямым участком лезвия и пара подкладок по обе стороны ремня. Тащите ремень, а клинок лежит на месте на подкладках. Для этой работы необходима максимально тонкая заточка иначе нож выгибает ремень и прорезает насквозь, а потом вообще не берет кожу. Вы сильно удивитесь на сколько хватает заточки, например элмакса до первой правки около 30 см, р6м5 ещё меньше (но это мои ножи не предназначенные специально для кожи и имеющие не самые подходящие углы).
Ps. Кромка именно затупляется - стачивается, а не скалывается или загибается.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Изначально написано inok_v:
У меня вопрос противоположный: часто упоминают правку на чистом ремне - неужели у всех паст такая высокая абразивность, что она на каком-то этапе начинает мешать? И наоборот, неужели естественная абразивность кожи достаточна для хоть каких-то целей? Да что кожа, кто-то уверяет, что он об джинсы нож правит. Или это стёб такой?
Направка на коже, позволяет упорядочить микрорельеф на режущей кромке, пригладить его слегка, и в силу пластического течения стали, получить более тонкую и острую кромку. Имеет место и удаление тонких и средних по толщине оксидных плёнок. На чистой коже это происходит безабразивно практически, но смотря что за кожа - зависит от структуры и подготовки её (по ссылке, в посте 9 микрофото разных ремней:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=204 )
На коже с т.н. мягкими абразивами (типа оксида железа (крокуса)) частично абразивно, но такие абразивы режут не собственно сталь, а опять-таки больше оксидные плёнки, возникающие на её поверхности при обработке. По той же причине, при работе на притирах с тонкими абразивами, часто применяется именно олеиновая кислота, в качестве ПАВ (поверхностно активного вещества), так как способствует прогрессии цикла образования и удаления тонких и средних оксидных плёнок (средними, по толщине, принято считать таковые, толщиной 400-5000 Ангстрем). Также, компоненты, отвечающие за прогрессию этого цикла, добавляются в состав многих полировальных паст.
Я уже писал, что натащить заусенец даже направкой на чистой коже, если делать таковую чрезмерно и неправильно, причём заусенец довольно широкий, в районе 10мкм. и даже больше - совершенно реальная вещь.
Не говоря уже о том, как легко получить такой казус на коже с нанесённым на неё абразивом. Есть миф, что пастированная кожа "всегда убирает заусенец" - однако это слова тех, кто привык считать заусенцем довольно грубое подобное образование, а более тонкие не наблюдал. Более того, именно пастированные стропы обычно натаскивают, если ими переработать или пытаться ими исправлять недоточку - довольно капризный микрозаусенец.
О тщетности убирания выраженного заусенца на пасте "в любом случае" - я писал вот тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=75757.0
В общем - в рамках финишного этапа обработки, направка на коже - довольно сильное средство, которое следует применять осторожно, чтобы не испортить свою работу.
Наблюдать прогрессию от направки на чистой коже можно и в обычную довольно оптику - вот, например:
" Снял не особо удачно, правда, но всё-таки.
Первый снимок - бритва после обработки на Накаяма Маруичи с суспензией мягкого довольно Карасу - после работы круговыми и сеткой, последние движения в одном направлении (следы "сетки" практически незаметны, разве что намёком, если открыть фото по клику и приглядеться как следует):
Прогрессия РК бритвы при направке. Перед ремнём, после Нака
На втором снимке - результат дальнейшей направки на чистом кожаном ремне из лошадки, самопальном - так как бритва подготовлена нарочито грубовато к направке, то сделал проходов на сторону больше обычного - 40.:
Прогрессия РК бритвы при направке. Перед ремнём, после Нака
Фото сделаны с объективом Ломо-План 9х0.20, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельны.
Как можно видеть, ремень частично "снял", "стащил" с зоны РК всё лишнее, сгладил и фаску в зоне РК и саму кромку, проявил оставшиеся риски от работы "сеткой", которую я не старался выводить, выполняя последние движения на суспензии в одном направлении."
Вот ещё пример, уже с тканевой стропой, масштаб съёмки меньше, вообще старые довольно фото, но и явление куда грубее чем на чистой коже (впрочем, это зависит от ткани, крупности её "плетения" и пр.):
Макрофото "до" и "после":
Ну а под электронным микроскопом всё это вообще прекрасно видно и понятно, особенно с комментариями Тодда - в переведённых на русский его статьях, вполне исчерпывающе всё показано. Например вот тут:
https://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380
P.S.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Да, собственная абразивность кожи очень высокая!
Это трудно назвать как таковой абразивностью - полировальный эффект, удаление оксидных плёнок и сглаживание микронеровностей на стали, обеспечения пластического течения её, и иных материалов, разве что можно назвать "абразивным воздействием" в старинном, исконном значении слова "абразив" - от лат. abradere - соскабливать. Это может дать структура хорошо подготовленной кожи, например, лошадиной. Корова - в значительно меньшей степени. Это трение в куда большей степени, нежели абразивное воздействие, которое имеет место в силу некоторых компонентов в кожах, но на уровне работы т.н. "мягких" абразивов субмикронных - т.е. на таком уровне, на котором и в работе "полноценных" абразивов, практически не наблюдается "резания".
Евгений_Е, oldTor спасибо!
Особенно за разъяснение об упорядочении микрорельефа и снятии оксидных плёнок - дошло, каким образом мягкое может точить, точнее, править твёрдое.
П. С. Для просмотра фотографий пришлось повозиться: Яндекс, со всеми своими ресурсами, на Украине заблокирован.
quote:Originally posted by oldTor:
Это трудно назвать как таковой абразивностью - полировальный эффект, удаление оксидных плёнок и сглаживание микронеровностей на стали, обеспечения пластического течения её, и иных материалов, разве что можно назвать "абразивным воздействием" в старинном, исконном значении слова "абразив" - от лат. abradere - соскабливать.
Повелся на заданных в вопросе терминах. Спасибо Ярослав, что поправил! Действительно, нельзя говорить о абразивности, но с другой стороны есть правило, что все затупляющее клинок можно использовать для заточки. Например полиграфисты точат косяки на торце вращающегося роля с бумагой...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
нельзя говорить о абразивности, но с другой стороны
Мне кажется, уважаемое сообщество слишком строго относится к употреблению тех или иных терминов.
Понятно, что когда из контекста видно, что человек неправильно понимает суть процесса и поэтому неверно использует терминологию, то надо указать на его ошибку.
Если, опять же из контекста, видно, что ошибки понимания нет, а есть некоторая нестрогость формулировок, то нечего (пмсм) и копья ломать.
Впрочем, уверен, что поправка Ярослава была адресована не Вам, Евгений, а мне и таким как я - для лучшего понимания.
А так... вот Чингачгука так достали спорами, что есть шлифовка, заточка, доводка и т. д., что он придумал какое-то дико звучащее "заострение", зато не придерёшься.
А на другом форуме меня модератор всё время корил за применение слова "полировка" - у него это вызывало непреодолимую ассоциацию с завалом поверхности; для меня же понятие полирования связано с тем этапом, когда макрогеометрия уже сформирована и поверхность (уже геометрически "правильная") доводится до требуемой степени гладкости...
Я постоянно путаюсь в терминах.
Надо бы листочек перед глазами повесить.
Есть ли на форуме словарик заточных терминов?
Желательно новое издание.
quote:Изначально написано inok_v:
Мне кажется, уважаемое сообщество слишком строго относится к употреблению тех или иных терминов.
Понятно, что когда из контекста видно, что человек неправильно понимает суть процесса и поэтому неверно использует терминологию, то надо указать на его ошибку.
Если, опять же из контекста, видно, что ошибки понимания нет, а есть некоторая нестрогость формулировок, то нечего (пмсм) и копья ломать.
Впрочем, уверен, что поправка Ярослава была адресована не Вам, Евгений, а мне и таким как я - для лучшего понимания.
А так... вот Чингачгука так достали спорами, что есть шлифовка, заточка, доводка и т. д., что он придумал какое-то дико звучащее "заострение", зато не придерёшься.
А на другом форуме меня модератор всё время корил за применение слова "полировка" - у него это вызывало непреодолимую ассоциацию с завалом поверхности; для меня же понятие полирования связано с тем этапом, когда макрогеометрия уже сформирована и поверхность (уже геометрически "правильная") доводится до требуемой степени гладкости...
Мне термин "заострение" понравился.
Однако :
-Нож не-заточен :шаг 1- формирование подводов с выходом на заусенец.
-Шаг 3 -заострение на угол нужный владельцу финишным абразивом.
Правильно -между ними идёт полировка)),т.е придание подводу приличного внешнего вида+ убирание рисок от обдирочника.
Однако -можно и в 2 абразива заострять с большими скачками по гритам.
У олдТор- есть тема в заточном про такое решение.
Приветствую, хотелось бы услышать отзывы про точилку профиль "Blitz". Только недавно узнал про ее существование.
Добрый день. Родственники едут на отдых в Индию. Вощможно ли там купить что-то "местное" из камней, пригодное для заточки
Здравствуйте подскажите пожалуйста может есть у кого опыт и жилание поделится:что то у меня не выходит в данное время (ввиду отсутствия средств на приобритения финишных камней) довести байкалит до 12-11 хотябы класса на стекляном притире с пастой люксор,спасибо с Уважением!
------
Заточка на камнях;BR;
Я конечно извиняюсь, но как собрались мерять класс? У Вас есть в постоянном пользовании профилометр или микроинтерферометр?
Байкалит прекрасно справляется с доводкой в т.ч. даже бритв, будучи притёрт тщательно на порошках карбида кремния до фракции F1200 включительно.
Какой при таком раскладе получается класс - я без понятия, профилометра у меня нет.
Зато точно знаю, что не какой-либо класс шероховатости доводочного камня обеспечивает возможность удачной доводки на нём, нов первую очередь, подходящий _характер шероховатости_, именно тот, который достигается вышеупомянутой притиркой. А остальное - дело техники доводки и подготовки клинка к ней.
Если у Вас не достигается тонкость кромки и обработки фасок на байкалите притёртом вышеупомянутым, обычным образом, на уровне качества хорошей доводки бритвы, скажем, то либо байкалит в _любой притирке_ плохо подходит под данную сталь, либо что-то не так с тем, как именно готовите клинок к доводке и как работаете на доводке.
При обоих раскладах, более тонкая притирка камня ничем не поможет.
Но если всё-таки охота и Вы уверены что научились извлекать максимум из обычной притирки байкалита и этого Вам недостаточно от него - просто поработайте 2-3 раза с Люксор 1\0мкм и 0,5\0мкм на байкалите, вместо притира, причём на свободном зерне - беря пасты как обычно чуть-чуть, но добавив масла чуть больше (или олеинки), и работайте, по-возможности равномерно задействуя всю площадь камня.
И его поверхность изменится, станет тоньше, и при том не потеряет рабочих свойств.
Вот только после этого, готовить клинки к доводке на байкалите Вам придётся ещё более тщательно и последовательно.
quote:Originally posted by oldTor:
Но если всё-таки охота и Вы уверены что научились извлекать максимум из обычной притирки байкалита и этого Вам недостаточно от него - просто поработайте 2-3 раза с Люксор 1\0мкм и 0,5\0мкм на байкалите, вместо притира, причём на свободном зерне - беря пасты как обычно чуть-чуть, но добавив масла чуть больше (или олеинки), и работайте, по-возможности равномерно задействуя всю площадь камня.
И его поверхность изменится, станет тоньше, и при том не потеряет рабочих свойств.
Вот только после этого, готовить клинки к доводке на байкалите Вам придётся ещё более тщательно и последовательно.
Немного дополню, именно байкалит выдаёт самый тонкий результат после КК 2000. Стоит заметить, байкалит самый устойчивый к истиранию камень из всех используемых в заточке. Притирать его рекомендую последовательно на всех существующих фракциях КК и тщательно контролировать изменения на каждом шаге. Фокус с люксором на байкалите возможен, но займёт очень много времени и лучше делать это не заточкой, а притиркой на стекле с люксором.
Вот соседней с байкалитом камень - туффит, наоборот очень хорошо меняет поверхность при использовании с люксором и за 2-3 заточки изменяется до неузнаваемости.
quote:Originally posted by Cer.valeew2016:
Здравствуйте подскажите пожалуйста может есть у кого опыт и жилание поделится:что то у меня не выходит в данное время (ввиду отсутствия средств на приобритения финишных камней) довести байкалит до 12-11 хотябы класса на стекляном притире с пастой люксор,спасибо с Уважением!
Наверное, Вам это пока не нужно! Разницу между 10 и 12 классом можно заметить только в оптику, а так - в обоих случаях зеркало. Байкалит необходимо выровнять и довести до F1200 - будет хороший финиш. Но без оптики вы не увидите как он работает и сможете отмечать изменение только по косвенным признакам, например реза. Если захотите играть с высокими гритами, финишируйте на пасте люксор...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Здравствуйте Евгений Ярослав огромное человеческое,спасибо!,с большим уважением к Вам! p.s. обычно перед тем как задать вопрос уважаемым ветераном очень долго и упорно пробую это сделать сам,если не выходит...то ищу ответа у о профи.
------
Заточка на камнях;BR;
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Фокус с люксором на байкалите возможен, но займёт очень много времени и лучше делать это не заточкой, а притиркой на стекле с люксором.
При тех площадях камней, что ты любишь использовать - да)
Ну а в более скромном типоразмере, например 6х2 дюйма, вполне получается.
Спасибо, буду знать.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Всеми известный факт то, что одним из наиболее труднозатачиваемым элементом клинка-это кончик. Так вот как избежать на приспособе, чтобы на кончике не снимало лишнего, а он так же равномерно протачивался, как и вся рк? Двигать ближе от другого конца столика, располагать более параллельнее ему? Не всегда все это получается ввиду геометрии ножа!
Первый раз такая ситуация: наточил нож (сталь безымянная, но видимо 19х18), доводил на трансе. Нож брил. На следующий день после пару резов продуктов, мылит, заминает бумагу. Рк повсеместно блестит как бы мелкой сыпью. ???
Если со сталью всё в порядке, то либо слишком усердствовали на финише и обеспечили кромке вместо прироста стойкости усталость, либо создали на ней оверхонинг и\или микрозаусенку и недовывели её, либо или вместе с чем-то из вышеперечисленного, на кромке остались недовыведенные риски от предыдущих стадий и именно в этих местах добавилась и характерная деформация, давшая в результате "сыпь" - вот самые распространённые причины подобного.
Спасибо, Ярослав!
Ещё может быть камень с седлом, т.е от него всегда будет линза...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Последнее исключено!
quote:Originally posted by darki83:
Последнее исключено!
Хорошо, если так!
Но ещё, как вариант - не плоскопаралельный камень, для точилок это также важно...
Это как?
Один конец толще другого. Камень клином и на апексоподобных точилках будет разный угол когда касается один или другой конец бруска. Но для апекса с его тонкими камнями, наврятли получится линза с перепадом более 1 градуса, но для настольных с поддержкой типа костыль, можно легко сделать ощутимую линзу.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Мне кажется сталь г..но, выкрашивается наверное! Как так то! Брил, брил, а потом бац
..и блестит рк!
quote:Originally posted by darki83:
Мне кажется сталь г..но, выкрашивается наверное! Как так то! Брил, брил, а потом бац..и блестит рк!
а может тупо угол заточки не тот? Это конечно вроде как не сильно распространено, но мне встречались такие, кто точил ВэГэ 10 кухонный на 20 градусов полного угла и жаловался, что сталь гэ..
quote:Originally posted by darki83:
(сталь безымянная, но видимо 19х18
Такой стали нет, есть 95х18. Но на вашем скорее всего какая нибудь 40х13, которая сама по себе довольно слаба составом, а на безымянных ножах и ТМО очень плохое. Так что скорее всего проблема в стали
Да извиняюсь со сталью накосячил!)))
Нужно снять металл с широкой, порядка 1 см, фаски с 420-й нержавейки, чтобы за приемлемое время и чтобы брусок от такой работы имел бы минимальный износ. Шероховатость поверхности на этом этапе значения не имеет.
Я смотрю в сторону таких вариантов:
- алмаз на медно-оловянной связке (прошу обратить внимание, что это не венёвские на органической связке) 160/125;
- -"- 125/100;
- -"- 100/80;
- Boride T2 F150;
- Norton Crystolon Coarse;
- Crystolon Medium;
- India Coarse.
Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать.
quote:Originally posted by skvater:
Но на вашем скорее всего какая нибудь 40х13, которая сама по себе довольно слаба составом
Плохо, когда плохо отзываются о незнакомой стали и еще в отсутствии Коржова.) Скорее всего не был снят заусенец.
quote:Originally posted by inok_v:
Нужно снять металл с широкой, порядка 1 см, фаски с 420-й нержавейки
Какая там предположительно но твёрдость?
То inok v
Отфиздить китайской гальваникой )) 120 грит.
Убрать риски от неё Индией Корс или медиум.
Кристолоны очень эффективные камни,но они теряют форму при работе.
Целесообразно их использовать для заточки скажем так более дорогих ножей,чем 420-я нерж.
Гляньте в сторону абразивов Косим -раз вы с Украины,вроде их хвалили и стоят недорого.
Если нержа мягкая, я бы пробовал использовать личной и бархатный напильник. Для твердости векторинокс - уже слишком быстро тупится напильник, для более мягкой стали, т.е 54 и менее - нормально...
Напильник обычный стальной...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
личной и бархатный напильник.
Ну, если бы речь шла о мощной железке, которую можно зажать в тиски и хорошенько на неё нажать, то наверное, личным напильником было бы хорошо. А так крупноват.
Бархатного в хозяйстве нет, идти покупать китайский?
И в приспособление хотелось бы закрепить, что ж, его ещё и распиливать?
Может, какой-нибудь брусок всё же подойдёт?
quote:Originally posted by alex-ice:
Отфиздить китайской гальваникой )) 120 грит.
Фиг её знает, китайскую гальванику. Я вот 11.11 на распродаже заказал в Китае вообще 80 грит
, пока где-то в дороге.Но пластиной в 240 грит, вычитал, что можно выравнивать камни. В два-три движения брусок из КК легко ободрал все алмазы с этой пластины. (Оставшуюся голую железку использовал под площадку для угломера
).Так что боюсь, что облысеет эта китайская гальваника.
Или есть положительный опыт с нею?
quote:Originally posted by alex-ice:
Кристолоны... теряют форму при работе.
Спасибо! Это как раз то, чего боюсь. А читая старые отзывы, получил впечатление, что это прямо-таки сверхустойчивые напильники...
quote:Originally posted by alex-ice:
Гляньте в сторону абразивов Косим
Да, мне их советовали, но никак не могу найти, кто бы их попробовал и оставил содержательный отзыв. Я уже обжёгся один раз, купив брусочек у одной новой фирмы. Во-первых, он оказался мягким, я как принёс его с почты, сразу решил попробовать им что-нибудь поточить, схватил металлическую расчёску, и расчёска сняла стружку с этого бруска, как будто он сделан из шоколада. Потом я его всё-таки попытался наклеить на бланк, и от соприкосновения с клеем его выгнуло дугой, прижал его к бланку - лопнул.
Вот теперь неизвестных изготовителей и боюсь. Но если найдётся кто-то, кто пробовал этот Косим, тогда да.
Так что, останавливаемся на китайской гальванике 120 грит?
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Если нержа мягкая, я бы пробовал использовать личной и бархатный напильник. Для твердости векторинокс - уже слишком быстро тупится напильник, для более мягкой стали, т.е 54 и менее - нормально...
Напильник обычный стальной...
Хорошими напильниками люди (и занимающиеся в т.ч. заточкой на коммерческой основе) снимают мясо и на достаточно твёрдых (до 59HRC) легированных сталях. Аргументируют тем, что быстро и экономично. быстрее и дешевле чем на гальванике.
На простенькой нерже - тем более быстро.
Правда напильники - свежие, а не убитые, и хорошие.
quote:Изначально написано alex-ice:
То inok v
Отфиздить китайской гальваникой )) 120 грит.
Убрать риски от неё Индией Корс или медиум.
Кристолоны очень эффективные камни,но они теряют форму при работе.
Целесообразно их использовать для заточки скажем так более дорогих ножей,чем 420-я нерж.
Вы сами такую площадь на гальванике обдирали? По мягкой нерже?
Вот кто это пробовал - уже на основании опыта такой работы, _многократно_ писали о том, что "уходит" гальваника по мягкой нерже - очень быстро.
Да, по мягкой нерже, наиболее производительны абразивы на основе оксида алюминия на твёрдой связке. Тут Вы попали в точку с Индиа.
Но и Кристолоны нормально держат форму, не намного хуже. Хотя конечно выработку заметную быстро и им можно создать - это смотря как использовать. Вообще - это одни из самых устойчивых по удержанию формы, абразивов. Если применять по адресу. И к слову - для слишком вязких пластичных сталей - это не лучший выбор в принципе.
При выведении плоскостей большой площади на стационарных кристолонах, при соответственной технике работы - всё с ними в порядке. За то их и ценят те, кто часто такую работу выполняет. И потому они остаются востребованными - их более 100 лет производят уже.
А вообще - кто собрался работать с большими площадями обработки вручную - смотреть надо в сторону абразивов для заточки столярного инструмента и техники работы там применяемой.
То олдТор
Недавно точил нож от Бокер 440с с ТО на 58.
Понятно,что это не 420-я,но и не-порошок.
Заодно решил гальванику(Китай)потестить.
https://www.ru-chef.ru/product...k-dlya-edge-pro
Там статья интересная однако .
Вобщем так- эти алмазы имеют разные стадии по гритности ))в зависимости от срока их использования .
Новый 600-й сработал почти как 120-й,но уже Б/у .
А 120-й ,если новый,то это вообще не-абразив,а зверь какой-то ))
Точно получил-бы небольшое выкрашивание,если-бы взял 120-й на этом ноже.
Я к тому ,что с этой гальваникой аккуратней надо на приличных ножах.
quote:Originally posted by oldTor:
Правда напильники - ...хорошие.
Осмотрелся насчёт хороших напильников - всё какой-то сомнительный Китай.
А не пластина с напылением, а объёмный алмазный брусок на металлической связке - может заменить напильник?
quote:Originally posted by oldTor:
смотреть надо в сторону абразивов для заточки столярного инструмента
Да, я это понимаю, поиск выводил иногда на соответствующие сайты, видел Вас там; но это отдельное сложное направление, к которому я пока не готов.
Не могли бы Вы, Ярослав, или дать ссылку, если азы этого дела доходчиво изложены, или от себя что-то предложить? Должны же быть какие-то относительно доступные варианты, кроме напильника?
quote:Originally posted by oldTor:
Хорошими напильниками люди (и занимающиеся в т.ч. заточкой на коммерческой основе) снимают мясо и на достаточно твёрдых (до 59HRC) легированных сталях. Аргументируют тем, что быстро и экономично. быстрее и дешевле чем на гальванике.На простенькой нерже - тем более быстро.
Правда напильники - свежие, а не убитые, и хорошие.
Китайские напильники из креп-маркета имеют твердость по шильдику 58hrc и отлично работают по нерже 52-54 без мгновенного износа. Я исходил из этого. Если найти советские на 64 пересушенные , то можно будет использовать и по 59-60, хотя износ повысится...
Слышал о том, что спецом под задачи перекаливают новые напильники, но сам не пробовал такие в работе.
К вопросу о напильнике - это не просто быстрее, это на порядки быстрее абразивов. Для примера достаточно найти советский надфиль и попробовать по фаске...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Если найти советские на 64 пересушенные
Советские, не изношенные, да ещё пересушенные... Да, много лет можно было найти интересные советские вещи, но сейчас советские запасы кончились. Дедушки на барахолке продают уже китайский ширпотреб 90-х годов.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Китайские напильники из креп-маркета имеют твердость по шильдику 58hrc
С большим трудом нашёл в своих краях, кто заявляет твёрдость напильника. И это HRC 55. Это, наверное, маловато?
quote:Originally posted by Евгений_Е:
достаточно найти советский надфиль и попробовать по фаске
Выпиливал надфилем дульку, нормально. Но это круглый надфиль, А если плоский напильник, это наверное, будь здоров усилие надо приложить, чтобы врезаться им в не совсем уж мягкую сталь?
Вижу, написанное мной как-то капризно выглядит: советский напильник найти не могу, в китайском сомневаюсь и т. п.
Но что делать? Пишу, как есть.
Вот Ярослав навёл на мысль о заточке столярного инструмента. А действительно, я вот не знаю, как стамеску с заваленной плоскостью привести в порядок: напильник её не берёт, в мягком бруске она роет канаву, твёрдый её красиво полирует, не меняя геометрии...
Вот чем стамеску затачивают - если её уже много лет использовали как долото - и надо привести её в порядок?
quote:Изначально написано basp07:
Плохо, когда плохо отзываются о незнакомой стали и еще в отсутствии Коржова
Он что ли этот клинок термичил? Чушь то не пиши, что в ней незнакомого, в стандартной ТМО безымянного ножа это унылая хрень. Я не говорю о тех случаях, когда с ней возятся, чтобы прыгнуть выше головы, тут явно не тот случай
quote:Изначально написано inok_v:
Осмотрелся насчёт хороших напильников - всё какой-то сомнительный Китай.
А не пластина с напылением, а объёмный алмазный брусок на металлической связке - может заменить напильник?
...
Да, я это понимаю, поиск выводил иногда на соответствующие сайты, видел Вас там; но это отдельное сложное направление, к которому я пока не готов.
Не могли бы Вы, Ярослав, или дать ссылку, если азы этого дела доходчиво изложены, или от себя что-то предложить? Должны же быть какие-то относительно доступные варианты, кроме напильника?
Алмазный "напильник" - это абразивный инструмент, а напильник - многолезвийный режущий - это две разные вещи.
Алмазный "напильник" - это та же гальваника.
Доступные варианты - абразивы от ИНФ_Абразив под маркой (ранее) "Рубанков.нет" а теперь "Петроградъ" - они, в отличие от тех, что под маркой "Гриндерман" - рассчитаны именно на столярный инструмент. Хотя и Гриндермановские некоторые подходят, о чём в соответственных темах написано. Также доступные варианты масляных абразивов для столярного инструмента - это пресловутые индиа и кристолоны.
Про всё это в разделе есть, и с обзорами и ссылками на них. Про заточку столярного инструмента с выведением плоскостей есть в частности в теме о заточке стамесок и я давал ссылку на видео уважаемого Андрея Соколова. Лучшего специалиста по заточке столярного инструмента я не знаю.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Китайские напильники из креп-маркета имеют твердость по шильдику 58hrc и отлично работают по нерже 52-54 без мгновенного износа. Я исходил из этого. Если найти советские на 64 пересушенные , то можно будет использовать и по 59-60, хотя износ повысится...Слышал о том, что спецом под задачи перекаливают новые напильники, но сам не пробовал такие в работе.
К вопросу о напильнике - это не просто быстрее, это на порядки быстрее абразивов. Для примера достаточно найти советский надфиль и попробовать по фаске...
Китай я даже не рассматриваю. Я даже по медяшке ими недоволен и по латуни, и вообще, нормальный напильник не должен быть всего 58 HRC я считаю.
Я имел ввиду советские с заявленной твёрдостью по паспорту не менее 62 HRC, а также японские на 64 HRC, современные. Есть ещё на 65 вроде швейцарские, но я их не пробовал.
quote:Изначально написано skvater:Он что ли этот клинок термичил? Чушь то не пиши, что в ней незнакомого, в стандартной ТМО безымянного ножа это унылая хрень. Я не говорю о тех случаях, когда с ней возятся, чтобы прыгнуть выше головы, тут явно не тот случай
+100500
quote:Originally posted by skvater:
Он что ли этот клинок термичил? Чушь то не пиши, что в ней незнакомого, в стандартной ТМО безымянного ножа это унылая хрень. Я не говорю о тех случаях, когда с ней возятся, чтобы прыгнуть выше головы, тут явно не тот случай
Где ты видел, чтобы любая, даже самая плохая сталь так садилась? Может вспомнил про юность, когда те ножи из 40х13 не держали, но спроси себя, умел ли в то время точить?
А я вот только затарился советскими
Купил даже с надписью специальные. цена аж рупь десять что мягко говоря не мало для советского периода. У13А на этикетке.
Попробовал трамонтину сенчури - снимает почти как не каленую. Риска чуть грубовата но еденичная - скорее дефекты геометрии которые пообкалываются и будут работать мягче и ровнее. Тут тогда больше вызывает беспокойство быстрое засаливание нержой - это же будет как ляминь липнуть
Вообще мне советские напильники как материал понравились. Когда точно знаешь что это У13А и можно по даташиту калить
Круто! Если свежак - то хоть один оставь - пригодится и как напильник!)
quote:И правильно делаешь. У меня были китайские напильники которые я гнул исключительно пальцами. На них закалка, если можно так сказать, только поверхностная, и то не стойкая.Originally posted by oldTor:
Китай я даже не рассматриваю. Я даже по медяшке ими недоволен и по латуни, и вообще, нормальный напильник не должен быть всего 58 HRC я считаю.
Теперь напильники по меди, латуни и алюминию.
Там насечка другая, как на рихтовочных рашпилях, только мельче.
Чтобы был понятен мой дальнейший текст, приведу пример с ножами.
Ножом для овощей не рекомендуется обваливать мясо с костей, ими нельзя резать по хрящам, перерезать тонкие кости.
Конечно никому и в голову это не придёт с ножами, а с напильниками проходит.
Потому, что про ножи мы знаем больше чем про напильники.
А они разные.
Для цветных металлов есть специальные напильники, которые режут (строгают) мягкий металл делая стружку, и не сильно забиваются, а не рвут металл забивая пазухи насечки.
Приведу пример насечки для цветного металла на напильниках Pferd.
Цена не гуманна, но эти напильники стоят своих денег.
Теперь по напильникам для ремонта спуска.
Был один единственный опыт, и по большей степени по кончику ножа из мягкой нержи (он был обломан!), чем по спуску всего ножа. Хотя и спуск у кончика пришлось выводить тоже. Понравилось, напильник (швейцарский) с ним справился.
Это было скорее исключение, чем правило.
Большое спасибо, Андрей, за информацию!
У меня с такой насечкой именно напильник к сожалению только один, очень здоровый и с очень крупной - я им по дюралюминию работал - очень понравилось.
Ещё раз спасибо, при случае разживусь и такими, с зубом 2 и 3!
quote:Этот больше по шпаклёвке.Originally posted by oldTor:
У меня с такой насечкой именно напильник к сожалению только один, очень здоровый и с очень крупной - я им по дюралюминию работал - очень понравилось.
Пробовал на циклях, столярных.
Строгает, аж со свистом, но оставляет волну.
Кромка на циклях получается не ровная.
quote:Originally posted by basp07:
Где ты видел, чтобы любая, даже самая плохая сталь так садилась?
Да вижу периодически, всякий хлам приносят, там 3 раза деревяшку застругнуть и кромка блестеть начинает, что ждать от ножа за 200 рублей
quote:Originally posted by basp07:
Может вспомнил про юность, когда те ножи из 40х13 не держали
Так у меня и сейчас те ножи есть, которые от нарезки салями садятся. Думаю, нож безымянный не сильно далеко по качеству от них ушел
quote:Originally posted by oldTor:
Алмазный "напильник" - это абразивный инструмент, а напильник - многолезвийный режущий - это две разные вещи.
Ну, лопата - это ручной инструмент, а экскаватор - землеройная машина - это тоже две разные вещи.
Вопрос был не о классификации, а о применяемости, о возможности и условиях взаимозаменяемости.
quote:Originally posted by inok_v:
Ну, лопата - это ручной инструмент, а экскаватор - землеройная машина - это тоже две разные вещи.
Вопрос был не о классификации, а о применяемости, о возможности и условиях взаимозаменяемости.
Попробую объяснить суть разницы между режущим инструментом и абразивом.
Режущий инструмент имеет режующую кромку на манер как у ножа, но со своим углом заточки и наклоном. Этих режущих кромок много, но они в регулярном частом порядке расположены на поверхности напильника.
Абразивный инструмент имеет режущие кромки но не как у ножа, а как у некоей формы булыжника, возможно в некоторых случаях расколотого пополам, но всегда угол кромки очень большой - например 90 - 150 градусов (цифры с потолка). Представьте себе щебенку, которая раскидана и чуть утоплена в поверхность (например асфальт), конечно об нее тоже можно ободрать некий мягкий материал. У абразива все выступающие зерна расположены хаотично, режущие кромки есть не у всех, некоторые направлены в обратную от направления резания сторону и скорее работают как трамплины.
Итого, напильник строгает как режущий инструмент снимая стружку - как нож снимает стружку. Абразив разрушает поверхность как скоблящий инструмент, как угол стола, если им снимать мягкую кору с ветки.
Сравнение слишком утрированное, но надеюсь можно использовать как направление для размышлений.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
можно использовать как направление для размышлений
Евгений, большое спасибо!
Но ведь есть же масса примеров, когда абразив используется, например, для резки.
Рельс, например, можно перерезать газовым резаком, механической пилой или абразивным кругом. Процессы по физике резания разные, результат (если не имеет значения чистота поверхности и т. п.) - один.
Если нет пилы, режем кругом, разве не так?
Другое дело, что надо знать, какой круг, какие обороты, мощность турбинки и проч.
Вот и мне на мой вопрос посоветовали напильник, но не простой, а
Ну, не получится, так рассматриваем другие варианты.
Вот в другой ветке (Ярослав "ОлдТор", спасибо, дал ссылку) человек описал проблему: ободрал металл грубо на электроточиле, хотел подровнять бруском - а абразив не "берёт". - Так физику проблемы ему объяснили, а конкретного совета так никто и не дал.
Такое впечатление, что вопрос этот какой-то неудобный для обсуждения, не пойму почему?
quote:Originally posted by inok_v:
Вот в другой ветке (Ярослав "ОлдТор", спасибо, дал ссылку) человек описал проблему: ободрал металл грубо на электроточиле, хотел подровнять бруском - а абразив не "берёт". - Так физику проблемы ему объяснили, а конкретного совета так никто и не дал.
Такое впечатление, что вопрос этот какой-то неудобный для обсуждения, не пойму почему?
не видел где это обсуждалось.
quote:Originally posted by inok_v:
Но ведь есть же масса примеров, когда абразив используется, например, для резки.
да, но если надо отпилить гвоздь сотку, то проще взять ножовку по металлу, чем подобного размера абразивный брусок, поскольку абразив будет работать во много раз медленнее. Но как только мы переходим в область твердых сталей, то напильники и ножовки становятся золотыми и экономически выгоднее использовать для этих целей абразивы. Болгарка вообще нивелирует разницу, поскольку не нужно вручную крутить диск - получается легче выбрать абразивный круг и болгарку, чем ручную ножовку, все по тому же гвоздю. Но если идти дальше, то дисковая пила с мелким зубом по гвоздю будет еще эффективнее, чем абразивный круг - обрежет быстрее и меньше нагреет...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
не видел где это обсуждалось.
quote:
quote:Изначально написано inok_v:
Советские, не изношенные, да ещё пересушенные... Да, много лет можно было найти интересные советские вещи, но сейчас советские запасы кончились. Дедушки на барахолке продают уже китайский ширпотреб 90-х годов.
Открываем гугл, вбиваем "напильники СССР купить" - вариантов завались. И на любой кошелёк.
Некоторые вон на вес продают по 100р. за килограмм! Понятно что в таких объявлениях часто бывают и ушатанные в хлам напильники, но когда распродают стыренное с разваленного завода - за такой же +- ценник можно и вообще складского сохрана взять.
quote:Originally posted by oldTor:
вариантов завались
Спасибо. Раз Вы, Ярослав, уверены и второй раз пишете о таком варианте - быть по сему.
Пока вот подыскал такое:
quote:Изначально написано inok_v:
Ну, лопата - это ручной инструмент, а экскаватор - землеройная машина - это тоже две разные вещи.
Вопрос был не о классификации, а о применяемости, о возможности и условиях взаимозаменяемости.
Сопоставьте с тем, что отвечали на ваши вопросы о той же гальванике уже. Дело не только в классификации, а в том что работают эти инструменты по-разному и это в классификации - отражено, если понимать разность характера работы инструментов.
Потому и алмазный "напильник" я ставлю в скобки, потому как напильником он не является. Это алмазы гальванически закреплённые на пластине - как уже много раз писали, по мягким вязким пластичным сталям - они лысеют и забиваются очень сильно.
И как ещё больше раз писали - царапину дают, а выдавленный резанием материал - не соскабливают толком.
Тогда как напильник - работает иначе в принципе, у него есть свои недостатки, как и у всего, но по мягки вязким сталям - он экономичнее, чище работает и быстрее во многих случаях, и он как раз отлично удаляет взрезанный материал.
Более подробно - увольте, переписывать то что легко гуглится - не стану. Воспользуйтесь поиском.
quote:Изначально написано inok_v:
... Так физику проблемы ему объяснили, а конкретного совета так никто и не дал.
Такое впечатление, что вопрос этот какой-то неудобный для обсуждения, не пойму почему?
Вообще-то там предложения других вариантов были бы оффтопом. А в других местах - многократно обсуждалось. надоедает из года в год переписывать одно и то же просто потому, что кто-то не пользуется поиском и кого в гугле забанили, видимо. Не приходит в голову, что никто не обязан отвечать на любые вопросы, на которые ответ легко ищется? Что не разжёвывают не потому что тема "неудобна" (кстати, чем интересно и кому?) а потому что задолбало отвечать на одни и те же вопросы? Которые на следующий день задаёт следующий? Тоже забаненный в гугле, видимо.
quote:Изначально написано inok_v:
39392966
Смешно. Но раз у вас есть время заниматься выкладыванием таких результатов поиска, полагаю вы сможете без посторонней помощи самостоятельно и адекватные объявления найти.
quote:Originally posted by oldTor:
Воспользуйтесь поиском.
Спасибо.
Позвольте и мне дать Вам встречный совет: Если
quote:Originally posted by oldTor:
задолбало
, то отдохните, не пишите больше в этот интернет, в нём уже всё написано.
Но, увы не всё найдено. И не всё поискано.
Ярослав прав . Из года в год одно и тоже. И сразу обижаться - мне это не показали , не рассказали .
quote:Originally posted by inok_v:
Вот в другой ветке (Ярослав "ОлдТор", спасибо, дал ссылку) человек описал проблему: ободрал металл грубо на электроточиле, хотел подровнять бруском - а абразив не "берёт". - Так физику проблемы ему объяснили, а конкретного совета так никто и не дал.
Такое впечатление, что вопрос этот какой-то неудобный для обсуждения, не пойму почему?
Странно, сейчас перечитал ту ветку - советы, которые я готов дать уже озвучены:
1. Использовать более мелкое зерно алмаза, не более 100 мкм
2. Выбирать большую концентрацию
3. Использовать грубую гальванику
4. Если все же нет задачи использовать исключительно алмазы, взять грубый брусок КК.
5. Приложить все возможные усилия для наиболее ровного результата на точиле, поскольку потом очень много ручной работы.
Я могу придумать ещё советов, но их придётся выдумывать...
Ps. Мы по разному читали и понимали написанное?
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Читают все, понимают не всё.Originally posted by Евгений_Е:
Мы по разному читали и понимали написанное?
От этого и ... как в том стишке.
Весь стишок приводить не буду, только начало.
"Hикто меня не любит, не ценит, не жалеет."
А вот как наточить режик, когда вообще дома нет ничего абразивного?
quote:Originally posted by darki83:
А вот как наточить режик, когда вообще дома нет ничего абразивного?
Воспользоваться услугами.
quote:Originally posted by darki83:
А вот как наточить режик, когда вообще дома нет ничего абразивного?
Какой нибудь абразив всегда есть! Например в обычной соли добавлен очень мелкий диоксид кремния - считай стекло. Насыпать соли и кипятка, растворить, слить оставив осадок. Абразив для заточки готов. Из соли грубого помола можно добыть и более грубый абразив. По дешёвой кухне можно применить, хотя и не так удобно.
Самый компактный набор, это пожалуй пара пластиковых кювет с крышками, типа для творчества или таблеток. Туда пару разных алмазных паст. Листок бумаги можно найти в доме. Паста 60/40 позволяет за вменяемое время, даже немного изменить угол, т.е этап обдирки...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Originally posted by darki83:
А вот как наточить режик, когда вообще дома нет ничего абразивного?
Еще можно купить в ближайшем автомагазине несколько листов наждачки разной гритности. Плюс - бюджетно, легко найти. Минусы тут на форуме расписывались. Но в принипе, если не заморачиваться, приемлемо.
Вот ролик, где все просто и наглядно показано:
https://www.youtube.com/watch?v=mC2D3X2fTpU&t=3s
quote:Originally posted by Евгений_Е:
пару разных алмазных паст
Ну да, дома нет точильного бруска, зато случайно есть пара алмазных паст
Но да:
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Какой нибудь абразив всегда есть!
Заточить можно в подъезде об ступеньку.
(По-настоящему тупой нож об чашку или об блюдце не заточишь).
Пользуясь случаем:
Евгений, спасибо за ответ в посте #2483. Извините, что не написал сразу, просто нужно было осмыслить ситуацию.
Когда был студентом, доводилось обращаться с вопросами к авторам очень серьёзного учебника - и всегда получал ответ, короткий или развёрнутый, но всегда по существу, ни разу не сказали, что всё написано, иди читай.
Это я к тому, что столкнувшись здесь, на форуме, с другим отношением, действительно растерялся и, простите, не поблагодарил Вас за доброжелательный ответ.
quote:Изначально написано darki83:
А вот как наточить режик, когда вообще дома нет ничего абразивного?
Даже керамической тарелки или кружки? Это в каком доме этого нет, интересно..
Вбиваете в браузере "заточка ножа на донышке кружки" - и выпадает чуть больше чем дохрена "лайфхаков" на видео по этому поводу)
Правда, в основном ролики сделаны людьми в заточке понимающими чуть меньше чем ничего, и потому в основном там нет ни понятия об угле заточки, ни понятия о том, что вдоль РК не затачивают, как основными движениями, но общая идея, я полагаю, будет понятна)
Так можно заточить даже ножи из мехпил которые точили при царе горохе последний раз - вопрос только в том чтобы взять кружку или тарелку с достаточно шероховатой керамикой на донце. Сколько раз в гостях такое делал за последние лет 12) Кстати весьма желательно смачивать мыльной водой донце - иначе снятый металл слишком активно и быстро забивает шероховатость керамики и производительность жутко падает. Можно и маслом смазать.
Своим вопросом хотел именно узнать, как заточить, когда ничего дома вообще нет, оперативно, а съездить в магаз за наждачкой, так лучше уже оселок купить. Спасибо, Ярослав, про керамику как то и забыл!))) Отличное решение!
..."Hикто меня не любит, не ценит, не жалеет."
Пойду я на помойку - наемся червячков!
Они такие разные - зелёные и красные,
Они такие вкусные и почему-то грустные,
В желудке копошатся и мой обед едят...
Ярослав; странный вопрос если честно ...
В других странах Рождество стартует с 24.го.
Точилка с поворотным узлом и камни под Апекс ;все будет убрано до начала января.
Но у меня все многократно продублировано ))
Есть точилка под стержни керамики разной гритности ))
Ну и посмотреть и освоить ручную правку будет интересно.
Бланком байкалита ( смотрел ваше видео в ютубе) тоже можно поправить нож.
Ну у вас брусок был ; но бланк возможно также для ручной правки можно задействовать .
quote:Originally posted by alex-ice:
Ну и посмотреть и освоить ручную правку будет интересно.
Бланком байкалита ( смотрел ваше видео в ютубе) тоже можно поправить нож.
У меня есть маленькая стопочка бланков не наклееных на метал в формате апекса. Беру в долгие поездки нож поправить или бритву если понадобится. Хотя, я предпочитаю большие размеры брусков, но навык работы с мелкими наработал. Ничего сложного нет - рекомендую...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Изначально написано oldTor:
Если планируете рассматривать природники, в т.ч. по высокованадиевым - лучше смотреть не в сторону арканзасов, а в сторону чарнли форест или ллин идвал, средней твёрдости.
Однако что на них, что на высокогритные синтетики, Вами перечисленные, с зерна 7\5 (учитывая, как Вы указали зернистость, я так понимаю, речь об алмазах?) - идти рано. Это мало чем отличается или вовсе не отличается во многих случаев, как идти с 1000 на 8000.
Поход на 6000 часто тоже с 7\5 чреват замазыванием рисок от 7\5 а не удалением их. Я не утверждаю этого, но обратите внимание и проверьте лишний раз.
Что со сталями с высокой насыщенностью карбидами или пусть невысокой, но крупными карбидами, а затачиваете Вы и те и другие - идея не очень хорошая. Подход к тонким этапам нужен более постепенный.Засаливаемость - одно из следствий активного съёма стали. Снимать, тем более грубую риску, тонким камнем и не получить кучу шлама - взаимоисключающие вещи. Плотность же усаживания снятого металла в камень зависит от множества факторов и гарантировать лёгкость или сложность её удаления на том или ином абразиве для всех случаев - невозможно.
В любом случае, стоит иметь в виду, что все перечисленные Вами искусственные водники, разработаны и рассчитаны на работу их в стационарном в виде, с нормальным количеством воды и в т.ч. с суспензиями. Получить от них всё, что они могут, на апексоидах - нереально. А вот как раз плотная засалка при недостатке воды и невозможности работать с суспензиями, весьма вероятна, как и быстрая выглаживаемость этих камней или наоборот - износ, в зависимости от Вашей манеры работы и техники заточки. Так-то из вышеперечисленного я бы рекомендовал G8, как наиболее всеядный по разным сталям и очень тонко работающий.Из имеющегося либо наиболее доступного, порекомендовал бы воспользоваться притиром в т.ч. с эльборовыми пастами - они работают довольно быстро и что странно - с одинаковой практически скоростью, что по простым сталям, что по высокованадиевым.
На совсем тонких этапах - алмазные могут оказаться лучше, дать более чистую поверхность (хотя обладают одной неприятной особенностью - способностью шаржироваться даже в высокованадиевые стали - фотопримеры я в соответственной теме показывал. Правда, это чаще бывает с более крупным зерном оказавшимся в тонкой пасте - т.е. вопрос в первую очередь к абразивной чистоте паст по фракции).Вот только надо использовать адекватный притир.
Не полировальные средства типа древесины или паллиативы типа малярного скотча, которые по понятным причинам не дают высокой производительности, а нормальный стеклянный притир, соответственно подготовленный. Там на производительность жаловаться не приходится, более того, чаще хочется чтобы скорость была пониже, а то часто больше удаляешь снятый металл с притира, чем работаешь)
Для этапов не самых тонких, ну по крайней мере не для субмикронного зерна паст - можно и тонкопритёртую керамику в качестве притира, правда она будет вмешиваться в работу тонких паст, как любой абразив, кроме того на ней алмазное и эльборовое зерно может довольно заметно изнашиваться)
Не знаю как сейчас, но ещё 3-4 года назад купить стеклянные бланки для апекса было дёшево и легко, а при такой малой площади, притереть их как надо - несложно.
Притирка идёт до порошка карбида кремния F600, затем с водой поверхность притира сглаживается твёрдым курантом - тоже стеклом, но гладким, доведённой керамикой или ещё чем-то сходным. Пасты наносить нужно очень мало, добавляя мизерное кол-во олеиновой кислоты или масла. Растирать пасту после этого - обязательно, ради разбивки комков. Если пасты будет многовато, или масла - то работа будет идти не полусвязанным, а частично и свободным зерном, что сразу даст более высокую производительность, но и матовость. Так что целесообразнее делать наоборот - сначала работать на свободном, а только потом уже на исключительно полусвязанном. Или сразу на нём.
Нормальное количество пасты на бланк - с половинку спичечной головки, и то может быть много. Олеинки или масла надо - примерно столько же. Если нормально размазать это дело по притиру получается только курантом - значит количество не избыточное. Если легко размазывается пальцем - значит дофига много, и только полусвязанным работать не будет - слишком много избыточного, которое надо стереть - совсем избыток, опять-таки курантом, а далее - чем-то не оставляющим ворса - например кусочком микрофибровой салфетки.
Ярослав, добрый день,
С наступившим вас Новым годом!)
Благодарю за столь развёрнутый ответ, почему-то оповещение не пришло о нем
Озадачился по вашему совету притиром. Пасты у меня были эльборовые и алмазные, но как раз с деревом не нравилось как работают.
Решил попробовать белоречит - зашло. Понимаю, что это не совсем то из-за пористости. Потом взял керамику у мони- дело пошло веселее
В идеале ещё можно попробовать байкалит, но меня керамика вполне устроила, лучшее - враг хорошего.
И после решения вопроса с притиром отпала необходимость в водниках на финише: брусок эльбора 7/5 200% на фф связе потихоньку притерся и стал давать более мелкую риску. 2/1 и 1/0 пасты отлично ее снимают а ВОМ алмазная паста такооооое творит...)
Потом под финиш взял хард арк на карбоновом бланке и сет, можно сказать, сложился осталось работать над ньюансами на субмикронном уровне, но это уже другая история))
Когда закрыл вопрос с апексом решил снова заняться заточкой на руках, видимо оттуда меня тянули водники.
Так сложилось, что на руках в основном точу кухнюне дорогую , ибо это быстрее чем крепить нож в станок, узким камушком туда/сюда ходить.
У меня получился сет: Нортон Индия медиум, Нортон Индия файн, вашита притертая на кк ф400. И результат прям хороший получается. На станке конечно получше, но там и камни другие: Косимы 25а и точность выше. Но учитывая разницу в затраченное времени разница в результате не криминал.
И вот захотелось попробовать заточить несколько складных Ножей из S30v , vg10 и тд на руках.
Подскажите, какой сет камней под такие стали больше подойдёт? Масляные или водные? Если водные то какие именно: шептоны, чузера или что-то другое?
Я так понимаю у водных камней больше ньюансами, чем на масляных: твердость связки, обовляемость зерна, суспензия. Плюс один производитель в линейке можно сделать 1000 жис твёрдым а 3000 жис СМ (как я понял)
Нашёл темы на myabrasive по ящику абразивов, твёрдости абразивным тд.
Но стало интересно насколько та информация актуальна в 2020 году?
Например я открыл для себя косимы 25а апексные для всех не твёрдых сталей до 55-56hrc (все что тверже на эльборах). Эти же косимы есть полноразмерные .
Или на зарубежных сайтах рекомендуют сет Нортона: двусторонняя Индия корс/файн и двусторонний софт арк и хард арк. Чем не полноценный сет?
Помню от вас рекомендацию о камне Серах 707 как наиболее универсальном камне, но при этом в архиве Ганзы при обсуждении писали, что камень слишком сильно засаливается.
Из того, что я прочитал , сложился следующий сет:
chosera 400 / Cerax 707
1000 chosera / 1000 Shapton / 2000 Shapton
3000 chosera / 5000 Shapton
8000 suehiro g8 / 8000 Shapton
Или на масле:
Norton India fine
Suehiro dual stone 1000 / 1500
Suehiro dual stone 6000
Я понимаю, что камни нужно выбирать не по картинке, а брать в руки , пробовать и решать устраивает результат или нет. И если нет, то в какую сторону двигаться. Но пока не понятно даже что взять первым
Слишком много вариантов и, если для апекса вопрос закрылся, то для ручной заточки слишком много вопросов....или я все усложняю?
quote:Изначально написано h1g04:
Ярослав, добрый день,
С наступившим вас Новым годом!)У меня получился сет: Нортон Индия медиум, Нортон Индия файн, вашита притертая на кк ф400. ...
...И вот захотелось попробовать заточить несколько складных Ножей из S30v , vg10 и тд на руках.
...
Подскажите, какой сет камней под такие стали больше подойдёт? Масляные или водные?
...
Нашёл темы на myabrasive по ящику абразивов, твёрдости абразивным тд.
...
Но стало интересно насколько та информация актуальна в 2020 году?
...
Приветствую! И Вас с Новым годом!
Хороший сет, быстрый и актуальный, даже если ножи сильно затупленные.
Я тоже, как и многие, таким сетом +- пользуюсь, часто.
Такой же сет нормально совершенно подходит и для высоколегированных сталей в т.ч. порошковых с содержанием ванадия до 4-5%.
Вопрос водные или масляные - кому что удобнее. Я пользуюсь и такими и такими. темы эти актуальности не потеряют, пока эти абразивы производятся и пока их можно найти.
Я бы пока остановился на этом сете. Расширять арсенал, пробовать другие абразивы и пр. - это уже скорее личный поиск каждого - придёт охота попробовать - попробуете что-то ещё, если вдруг покажется что чего-то недостаёт или просто интересно. А озвученного Вами сета достаточно, чтобы делать работу оперативно и качественно.
quote:Изначально написано oldTor:Приветствую! И Вас с Новым годом!
Хороший сет, быстрый и актуальный, даже если ножи сильно затупленные.
Я тоже, как и многие, таким сетом +- пользуюсь, часто.
Такой же сет нормально совершенно подходит и для высоколегированных сталей в т.ч. порошковых с содержанием ванадия до 4-5%.Вопрос водные или масляные - кому что удобнее. Я пользуюсь и такими и такими. темы эти актуальности не потеряют, пока эти абразивы производятся и пока их можно найти.
Я бы пока остановился на этом сете. Расширять арсенал, пробовать другие абразивы и пр. - это уже скорее личный поиск каждого - придёт охота попробовать - попробуете что-то ещё, если вдруг покажется что чего-то недостаёт или просто интересно. А озвученного Вами сета достаточно, чтобы делать работу оперативно и качественно.
Ярослав, благодарю за ответ.
Подскажите, масляный сет ( Индия - суехиро ) имеет какое-то преимущество над водным или наоборот? Какой наиболее универсален?
Из водников какая разница будет между шептон про и нанива чузера на практике?
Шаг у шептонов 1000-5000 не будет слишком большой? у чузеры шаг кажется более равномерным)
Еще читал что тонкие чосеры склонны к растрескиванию, это отпугивает)
У меня нет масляных суэхиро и такого сравнения я не проводил.
Шэптон про сбалансированы производителем так, что шаг адекватен - ошибочно полагать, что зернистость является определяющим фактором по последованию абразивов. Связка, концентрация абразива в бруске, структура бруска - имеют не менее важное значение для оставляемой абразивом шероховатости и производительности его на том или ином этапе.
Про то писал подробнее здесь - первый пост по ссылке:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=73679.0
Кроме того, я уже не раз приводил в качестве примера то, что та же суэхиро рика 5000 работает по обычным сталям +- сопоставимо с нью серакс 3000 по оставляемой шероховатости, а более ожидаемо для 5000-ника работает по более твёрдым сталям с более высокой насыщенностью лигатурой и бОльшей насыщенностью твёрдыми карбидами. При том по ним же выигрывает по скорости у нанива чосера 3000, к примеру, ну ипо тонкости обработки тоже.
Т.е. оценивать умозрительно постепенность той или иной последовательности абразивов, ориентируясь только на размер зерна, может быть несостоятельно во многих случаях.
шэптон про меня впечатлили только довольно грубые, обдирочные бруски. нанива чосера - разве что 400. Вообще мне чосера не нравится много чем - никакой универсальности по сталям, капризная магнезиальная связка, низкая в целом производительность.
Лично я предпочитаю из японских водников сет серакс707- рика5000 - g8. Либо, иногда, вместо 707-го, масахиро S-1000, либо нью серакс 1000. Что именно - выбираю по ситуации, в зависимости от стали. Но 707 считаю, как и многие у кого я учился - наиболее всеядным и удобным в плане универсальности. Засаливаемостью особой я не заметил бы что он страдает, но это опять-таки зависит от стали. Если на нём затачивать что-то реально мягкое, то как и на любом подобном камне, удивляться засаливанию не стоит. Ничего такого, что не чистилось бы дрессинг стоуном, я на нём не припомню.
Разумеется, всё что я пишу по японским водникам - стоит рассматривать в рамках заточки на стационарном камне - полностью вручную либо с приспособами для работы на стационарном камне.
Кто пробовал Kosimы? Говорят даже лучше борайдов?!
Вероятно, так говорит тот, кто косимы продаёт.
Не подскажете, чем наиболее точно можно измерить сведение, кроме штангеля?
Вот так - по "слепку", а точнее - отпечатку:
https://www.youtube.com/watch?v=FEHzKRa-xG0
И чем более высокоразрешающую оптику примените - тем более точно можно будет измерить.
Благодарю, Ярослав.
Ребята, а кто пробовал серию glass от shapton. Интересуют реальные впечатления от пользователей. Рассматриваю фракции до 8к(самые грубые в т.ч.). Был бы признателен, т.к. информации в сети по ним совсем немного. Тем более интересно в сравнении с другими известными водниками.
А вот как-бы оно само того ,если точить почаще))
Пациент такой :
https://www.knivesandtools.at/...chleifstein.htm
Чёрная сторона -1 микрон,белая 0,1.
Это так пишет производитель.
Потестил белую сторону-по штриху-там максимум 2 микрон-субъективно ...
Но пр-ль пишет,что вначале камень работает грубее,потом он сам станет тоньше работать.
Интересный концепт однако -колдовать с порошком КК не надо-точить надо почаще))
Этот "интересный концепт" - рядовая ситуация с любым достаточно твёрдым абразивом, который не обновляется, а выглаживается, по мере его использования, что сопровождается, само собой, постепенным снижением абразивной способности, а также снижением однородности работы, почему собственно и рекомендуется всегда задействовать при заточке максимум рабочей площади абразива - для мягких абразивов ради лучшего сохранения их геометрии, в первую очередь, а для твёрдых - ради сохранения однородности работы. Т.е. во всех случаях - ради более равномерного износа.
А с порошками "колдовать" не надо - надо научиться ими пользоваться своевременно и тогда времязатраты на поддержание своих абразивов в рабочем состоянии очень скромны.
To oldTor - Спасибо , как всегда профессионально рассказано .
Вот объясните пжлста хмм явление паразитной риски :
Я понял это так:
Купил к примеру условный гражданин Сидоров высокогритный абразив ; а оно не того совсем и с микроскоп вообще плохо .
Ну а может ли дать эта самая паразитная риска дополнительную агрессивность реза; т.е в в связке есть посторонние грубые включения - вот для этой самой сверх.твердой бастурмы может оно и лучше будет ; чем транс.арк в доводке на 1000.
Мысли вслух ))
Есть знакомый немец; увлечённый заточкой.
У него и микроскоп есть и коллекция натуральных камней- камрад любит и умеет их доводить и пользоваться ими .
Но вот в чем дело - он не считает нужным тратить деньги на синтетику , у него в сете китайская гальваника и Разные натуральные камни.
Подумал ; а ведь это вполне реально зачистить риски от гальваники софт .арканзасом или грубым япом вроде бинсуй))
Но это его тараканы и его выбор .
Паразитная риска - нерегулярна. Проведём грубую аналогию с пилой, хотя там всё несколько иначе, но всё-таки.
У Вас есть пила. А теперь представьте что некоторые зубцы, выборочно, при разводке выперло в стороны заметно больше остальных + некоторых не хватает вообще или они обломаны. Удобно будет работать и хорошо ли скажется это на дальнейшей эксплуатации пилы, на её ресурсе? Помогут отдельные дефекты ей пилить лучше? Нет, производительность от этого не вырастет, а аккуратность работы, точность - снизятся, а прилагаемое усилие - возрастёт.
Так же и с заточкой - рельеф РК если нужен грубоватый, "с крупным зубом", подобием серрейтора - подразумевает регулярность и однородность, а не одиночные дефекты.
От одиночных дефектов искать пользы - это "разговор в пользу бедных", оправдывать дурное качество обслуживания инструмента.
Нужно грубоватый рельеф - если делать как следует, надо и его сделать нормальным, однородным и регулярным. Нужен зуб более мелкий, или по аналогии с той же пилой "с меньшим количеством зубцов на дюйм" - делаем более мелкий.
Но и там и там, уважающий себя, свою квалификацию и работу (а также заказчика, если речь про заточку кому-то), заточник, сделает этот рельеф однородным, повторяемым, прогнозируемым. Потому как хотя ресурс заточки и инструмента в целом и не будет одинаковым в случае грубой или особо тонкой заточки, но во всех случаях, наиболее однородная обработка ресурсу на пользу, а любые неоднородности, приводят к повышенному износу в месте их расположения и рядом.
Критичность же тех или иных и допуски - уже следует рассматривать в частном конкретном случае.
P.S. Дело не только в размере "зубчика" для наиболее лёгкого реза того или иного материала, но и в его форме, и даже в соотношении рельефа фасок и рельефа на самой кромке.
Опять-таки, если провести параллель с другим инструментом - поинтересуйтесь, к примеру, разнообразием вариантов пил или полотен лобзиков - для разных материалов и работ, какое великое разнообразие существует, в т.ч. и вариантов "конфигурации" зуба, при практически одинаковом его размере - очень наглядно. Всё, в общем, куда разнообразнее чем просто "крупный или мелкий", но всегда - регулярный.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Заточил мальку его складник из spms30w твердостью 60НРС. Немного исправил симетричноть, работал на инфабразивном ОА М14 с , довольно твердом и плотном с суспензией рубанковского КК F600, думал будет медленно. Как раз наоборот, ОА не выглаживался, сожрал всю несимметричность, как здрасьте. Странная железяка в обработке, сухая, обрабатывается быстро, наволакивания металла не видно. Микроподвод на атлянце, впрочем, не сильно для нее подходящем. Напоминает чем-то Элмакс. Д2 как-то сложней затачивается.
Справа фото перед финишем ОА м14 с суспензией KK F600.
quote:Originally posted by Вишер:
Микроподвод на атлянце, впрочем, не сильно для нее подходящем.
Что то у меня все это не очень укладывается в голове.
Как я понял, микроподвод - вторая фаска на первых (левых) фото?
Фотографии выглядят без значительного увеличения, т.е общая ширина фаски какая? Такое впечатление, что вы просто на телефон сфотографировали фаску, но тогда фаска значительно больше 1 мм, а микрофаска около 1 мм.
По крайней мере ваши фото так выглядят, благодаря огромной глубине резкости.
Вроде все ок, но меня смущает слово микроподвод - приставка микро. В моем понимании этот микроподвод не видно без увеличения и даже по бликам при наличии хорошего увеличения его еще надо уметь поймать и заметить...
ps. Еще раз посмотрел на фото, возможно они и через микроскоп, но тогда интересно, что за оптика используется...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Насколько мне известно, какую ширину второй (третьей, четвёртой и пр.) фаски называть "микро"-фаской или "микро"-подводом, никак не регламентировано, разве что сложилось так, что микроподводом\микрофаской называют то, что примерно 0,2мм. и меньше. Если больше, то просто говорят "заточка на две фаски" или "на три", к примеру, но без приставки "микро".
Что касаемо невооружённого взгляда, то, к примеру 0,05мм. (50мкм.) микрофаску различить невооружённым взглядом при хорошем зрении не проблема. Что касаемо более мелких деталей - тут уже гораздо больше играют роль нюансы, в частности изолированность и контрастность объекта наблюдения, того, сколько он излучает или отражает света и пр., но в принципе различить отдельные объекты можно и намного меньшие.
Конечно не до такой степени, как тут в какой-то теме однажды один странный человек утверждал, что видит субмикронную риску невооружённым взглядом, но оставим бред в стороне.
В принципе-то, при определённых условиях, различить изолированный объект в диапазоне 3-8мкм., человеческий глаз может.
В общем, если оставить в стороне лирику, то было бы замечательно увидеть снимок линейки или объект-микрометра в тех же условиях, для понимания масштаба, или указать масштаб съёмки или указать, сколько по той или иной стороне кадра помещается реального объекта.
К слову, большая глубина РИП может легко объясняться крайне низкой апертурой, в т.ч. настолько, что дифракция (и не только), не даст увидеть чётко и детально вообще ничего. Так что напрямую, не зная о каком оборудовании речь, провести прямую параллель между ГРИП и увеличением, а также масштабом съёмки - не получится.
quote:Заточил мальку его складник из spms30w
Если Вы точили сталь производства компании Крусибл, то название этой стали CPM S30V, просто уточнение такое.
quote:Originally posted by oldTor:
Что касаемо невооружённого взгляда, то, к примеру 0,05мм. (50мкм.) микрофаску различить невооружённым взглядом при хорошем зрении не проблема.
Ну, чтоб говорить о субмикронном зрении - я уверен, что и ты в определенных условиях видишь. Если говорить о размере, правильнее говорить о угловом размере видимого объекта. Т.е не важно какого объект размера, важнее угол от глаза к его габаритам. И здесь стоит упомянуть звездное небо, когда на темном фоне мы видим светящиеся точки. И это легко подтвердить на ножах, стоит взять сильный направленный источник света, который будет попадать на кромку и не сильно засвечивать весь клинок и руки, а дальше свет будет пролетать мимо и загораживаться каким либо предметом, чтоб не отвлекало освещенное пространство, например за стол. И в темноте смотрим на клинок и поворачиваем его микрофаской. Когда микрофаска оставлена очень тонким абразивом, т.е довольно зеркальная - можно углядеть этот блик как искорку. Стоит упомянуть, что качественное зеркало само по себе мало размазывает свет, а отражает сам источник. У меня получалось увидеть очень узкую фаску, буквально после двух движений по яшме, это действительно очень узкая фаска - смотрел в лучах утреннего солнца, когда вокруг еще довольно темно, все окружающее еще не сильно светится, но поймать лучик кромкой можно. В принципе, меня мой дедушка учил так смотреть заточку и затупление на любых режущих инструментах...
Но не смотря на это, я полностью тебя поддерживаю, поскольку даже в 10 раз большую ширину фаски не возможно разглядеть. Такой прием позволяет только сказать о наличии отражающей поверхности и если качать клинок, можно увидеть как зайчик передвигается вдоль кромки и при наличии изъянов прерывается.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
То олдТор.
Спасибо за инфо.
Пример с пилой очень доходчив.
Обычный ЮСБ микроскоп китайский, ширина фаски на участке фото примерно 0.8 мм
quote:Originally posted by Вишер:
Обычный ЮСБ микроскоп китайский, ширина фаски на участке фото примерно 0.8 мм
Хороший микроскоп, хотя и китайский!
Беру свои слова обратно - действительно микрофаска!
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Всем доброго времени суток.
Увлекаюсь заточкой,точу свои ножи и не только,но не за деньги. Купил станок "Как бритва". Заточной прибор "Линия". Купил камни, купил сразу Борайд Т2, точил,был результат. Купил два водника Шептон про 2000 и 5000 грит. После них кромка зеркалит приятно смотреть. Камни начали стачиваться,и пришло время их равнять. Прикупил прибор для этого,и дело пошло. НО. Есть одно но,после притирки такого результата нет,нет агрессивного реза, по кромке провожу большим пальцем без нажатия и не боюсь,что порежусь. Раньше всё было иначе. Камни равнял на порошке от Гриндермана 400 равнял на 200, 200 на 90,1200 равнял на 1000 как то так. Обо всём искал инфу,потом делал. В итоге мыльный рез. Угол контролирую, когда после 1200 прохожу притиром с алмазной пастой 7/5 и 3/2,с деревянным бланком, то агрессивного реза нет. Купил нож из стали 50Х14МФ Начал точить, Угол выставил 35 градусов, агрессивного реза нет. Попробовал ступенчатую заточку что то начало цеплять при резе,случайно стукнулся пальцами о нож порезал. Но при проверке большим пальцем провожу по кромке но не по всей. Почему такое происходит??? Тему мыльного реза изучил,и про кинжальчики знаю, но пока хочу вернуться туда когда был результат,а делать типа серейтора это не надолго.
quote:Originally posted by Aleksey-183:
Камни равнял
Так надо же было камни рóвнять, чтобы они стали рóвными. А вы их сделали рáвными. Возможно, причина в этом.
quote:Изначально написано Aleksey-183:
Всем доброго времени суток.
Увлекаюсь заточкой,точу свои ножи и не только,но не за деньги. Купил станок "Как бритва". Заточной прибор "Линия". Купил камни, купил сразу Борайд Т2, точил,был результат. Купил два водника Шептон про 2000 и 5000 грит. После них кромка зеркалит приятно смотреть. Камни начали стачиваться,и пришло время их равнять. Прикупил прибор для этого,и дело пошло. НО. Есть одно но,после притирки такого результата нет,нет агрессивного реза, по кромке провожу большим пальцем без нажатия и не боюсь,что порежусь. Раньше всё было иначе. Камни равнял на порошке от Гриндермана 400 равнял на 200, 200 на 90,1200 равнял на 1000 как то так. Обо всём искал инфу,потом делал. В итоге мыльный рез. Угол контролирую, когда после 1200 прохожу притиром с алмазной пастой 7/5 и 3/2,с деревянным бланком, то агрессивного реза нет. Купил нож из стали 50Х14МФ Начал точить, Угол выставил 35 градусов, агрессивного реза нет. Попробовал ступенчатую заточку что то начало цеплять при резе,случайно стукнулся пальцами о нож порезал. Но при проверке большим пальцем провожу по кромке но не по всей. Почему такое происходит??? Тему мыльного реза изучил,и про кинжальчики знаю, но пока хочу вернуться туда когда был результат,а делать типа серейтора это не надолго.
Причин может быть несколько, но главная - Вы скорее всего не контролируете заточку при помощи хорошей лупы 10х. Прикупите её для оперативного контроля и 90% проблем будут видны сразу до стадии 1000-1500 грит. Если умеете читать то, что видите в лупу, то диагноз поставится за 10 секунд. Обычно, этот инструмент позволяет избегать простых, но при этом основополагающих ошибок, тянущихся от стадии обдирки до финишного камня.
Рискну предположить, что Вы недостаточно прорабатываете РК (а начинается это всё с первого камня), что часто бывает после выравнивания камней. Из-за редкости этого действия Вы отвыкли от ровной плоскости камня. Не ищите сложных ответов, они как правило очень простые в подобных делах. Возможно я не прав, но так мне видится ситуация, прочитав Ваш пост. Поэтому выход вижу в следующем:
- покупка нормальной лупы 10х
- учимся качественно прорабатывать РК
- не забываем делать тех барьер как "Отче наш"
- приучаем и заставляем себя поддерживать камни всегда быть ровными
Более опытные форумчане наверняка ещё добавят своё видение ситуации с комментариями по существу Вашего вопроса.
quote:Изначально написано Aleksey-183:
Всем доброго времени суток.
Увлекаюсь заточкой,точу свои ножи и не только,но не за деньги. Купил станок "Как бритва". Заточной прибор "Линия". Купил камни, купил сразу Борайд Т2, точил,был результат. Купил два водника Шептон про 2000 и 5000 грит. После них кромка зеркалит приятно смотреть. Камни начали стачиваться,и пришло время их равнять. Прикупил прибор для этого,и дело пошло. НО. Есть одно но,после притирки такого результата нет,нет агрессивного реза, по кромке провожу большим пальцем без нажатия и не боюсь,что порежусь. Раньше всё было иначе. Камни равнял на порошке от Гриндермана 400 равнял на 200, 200 на 90,1200 равнял на 1000 как то так. Обо всём искал инфу,потом делал. В итоге мыльный рез. Угол контролирую, когда после 1200 прохожу притиром с алмазной пастой 7/5 и 3/2,с деревянным бланком, то агрессивного реза нет. Купил нож из стали 50Х14МФ Начал точить, Угол выставил 35 градусов, агрессивного реза нет. Попробовал ступенчатую заточку что то начало цеплять при резе,случайно стукнулся пальцами о нож порезал. Но при проверке большим пальцем провожу по кромке но не по всей. Почему такое происходит??? Тему мыльного реза изучил,и про кинжальчики знаю, но пока хочу вернуться туда когда был результат,а делать типа серейтора это не надолго.
на финишных этапах заточки попробуйте избавится от суспензии на камне если она есть, попробуйте дать камню немного подсохнуть и сделайте завершающие движения на подсохнувшем камне.
Сделайте направку после заточки
Друзья, вы даёте советы по заточке, но не увидели главного о чём спрашивал автор вопроса, а именно, заточка перестала быть агрессивной после выравнивания камней, до этого всё устраивало.
quote:Originally posted by Aleksey-183:
Камни начали стачиваться,и пришло время их равнять. Прикупил прибор для этого,и дело пошло. НО. Есть одно но,после притирки такого результата нет,нет агрессивного реза, по кромке провожу большим пальцем без нажатия и не боюсь,что порежусь. Раньше всё было иначе.
Совет на что обратить внимание уже был.
quote:Originally posted by gav77:
Так надо же было камни рóвнять, чтобы они стали рóвными. А вы их сделали рáвными. Возможно, причина в этом.
Причина действительно в этом.
Плоскость камней нужно выравнивать, но и необходимо подготовить их абразивность.
quote:Вы просто выгладили поверхность камней, от этого они перестали работать как должны. Попробуйте 400 выравнивать на F120 до полной выработки порошка, а 1200 становитесь на F320.Originally posted by Aleksey-183:
Камни равнял на порошке от Гриндермана 400 равнял на 200, 200 на 90,1200 равнял на 1000 как то так.
Необязательно какой-то конкретный камень F400 "катать" на порошке F120, имхо. Часто достаточно и 200-го порошка, но (!!!), делать это не за один заход в течении пары минут, а раза 3 сменить порошок и при этом дать кататься камню под своим весом без сильного давления руками, иначе при сильном нажиме быстро дробится свободное зерно на стекле, количество воды важно чувствовать. Вообще, научиться работать со свободным абразивом архиважно при выравнивании камней и их правильной доводке с выходом на нужные абразивные свойства, гигиену абразивную надо хорошо соблюдать. Куда ни плюнь - везде нужно нарабатывать понимание и опыт, хотя глядя со стороны все вроде несложно
Я пару кг порошка КК извел, пока не прочувствал некоторые нюансы и не стыжусь, что долго в своё время "допирал" до ряда тонкостей притира на КК и сдуру продал пару хороших камней на ранней стадии вхождения в тему заточки, не умея их довести и вывести из них слой фиговый
Более добавить нечего мне, далее оффтопить не буду. Просто я привык ужЕ к тому, что для меня выровнять камни автоматически = вернуть нужные абразивные свойства и с каждым камнем своя история, с чем его есть и как, чтоб работал как мне надо
quote:Originally posted by Aleksey-183:
Почему такое происходит???
От себя мог бы добавить что тем или иным образом все вышесказанное тем или иным образом может оказаться основной причиной, равно как и не оказаться ею. Но не стану добавлять это. Потому что это не поможет вам.
Помочь может только один правильный ответ: в этом деле все решает терпение и время. И если вы окажетесь не совсем уж неумехой, то как раз именно время рано или поздно приведет вас к состоянию, когда все возможные советы вам окажутся где то на четверть подразумеваемыми сами собой, а на три четверти - совершенно ненужными, потом что и так все нормально Вы будете попросту играть возможностями...
А для начала два первых шага в том, чтобы получалось хоть что то (не знаю, применимы ли они к вашим станкам для заточки ножей и камней).
1. При доводке камней используйте метод карандаша, применяйте порошок КК в два раза более грубый чем камень, последний шаг доводки камня делайте на чистой (промытом стекле) со свежей порцией порошка, причем пройдитесь по этой порции слегка, чуть чуть, пока он еще совсем не измельчен.
2. Делайте ступенчатое повышение угла кромки для каждого нового камня по угломеру (можно мобилке) дополнительно проверяя выход на кромку хорошей лупой. Перекрестные движения под 45% при заточке конечно же, туда, потом сюда. Чем тоньше гритность, тем невесомее нажим камня, последние движения камня перед переходом на новый всегда только вперед, по-чуть-чуть. С обязательным контролем заусенцев глазами, если не умеете попросту избегать их. В дополнение - снятие заусенцев твердым деревом и движениями камня под 90% - вдоль кромки. Многие посмеиваются над этим методом, но у меня он почему то прекрасно работает. Наверное не подозревает, что такой смешной.
Ну и последнее. Я уже сказал что не знаю что у вас за точилка. Если это не поворотка со статическим креплением лезвия раз и навсегда до конца процесса заточки, то стабильной кромки вы не получите, как бы не старались. Просто потому что в отсутствии статики есть динамика, а при наличии динамики нет стабильности. По моему частному мнению.
quote:Originally posted by Alex Last:
Ну и последнее. Я уже сказал что не знаю что у вас за точилка. Если это не поворотка со статическим креплением лезвия раз и навсегда до конца процесса заточки, то стабильной кромки вы не получите, как бы не старались. Просто потому что в отсутствии статики есть динамика, а при наличии динамики нет стабильности. По моему частному мнению.
Хотя я и не пользуюсь точилками, но вставлю пару слов!
Я пробовал точилку вектор с поворотным узлом, она была уже отрегулирована, т.е когда я зажал нож и проверил углы, они сразу совпадали на обе стороны. Я взял грубый. Камень и начал точить, сразу удивился, что результат достигаемый на настольных брусках за 20 секунд не появился и за 5 минут. В этот момент я начал откровенно давить! Возможно около 1 кг или более. Менял обдирочные камни на советские бруски итд. Одним словом я не ожидал, что небольшая смена угла заточки на элмаксе вырастет в долгую слесарку и работал более чем вандально. Под конец обдирки проверил углы на обе стороны - совпадают!
Сразу скажу, никаких более точилок с поворотником я не пробовал, но думаю они все примерно одинаково попадают в угол после переворота. По крайней мере телефон показывает совпадение до десятых градуса и это логично, поворотник для того и придуман, чтоб попадать в угол после переворота...
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
По двум пунктам сразу что-то не так:
1. Сколько не точил на своей довольно простенькой точилке от Алишера, ни разу вообще не приходилось давить, на любых гритностях. Намного чаще, причем с уменьшением размера зерна еще чаще возникает проблема как не передавить, то есть как приподнять камень чтобы он не давил даже своей массой. А на грубых камнях, да под своим весом - да какие там 5 минут, приличные камни жрут металл ах бегом, успевай только шлам подчищать. Не понимаю. Причем, такое поведение в моем понимании совершенно не зависит от вида точилки - потому что принцип камень сверху остается везде один и тот же.
2. Степень несовпадения углов на поворотнике зависит в первую очередь от качества изготовления самого поворотника и еще немножко от конкретного крепления лезвия каждый раз. Разница вполне может достигать 1 градуса, о чем в темах неоднократно сообщалось. Равно то и как сообщалось что никакого особого криминала в этом градусе нет, никому он потом не помешает в реальной жизни.
Много буков ))
Прежде всего надо выяснить ,что такое мыльный резъ ?))
Это явление (имхо)зависит от материала .
Заточный спорт под названием ННТ тест,который требует высокогритных абразивов часто и приводит к этому явлению на некоторых марках стали.
Я вовсе не призываю отказ от покупки очередных камней,но гораздо эффективней покупка ножей с тонким сведением с проверенной ТО.
Хотя-бы вспомнить тему олдТор о заточке элмакса Ёнгерта.
Тут уж по вкусу и от наличия имеющихся камней -можно и как Ярослав советует,но можно и алмазами )).
quote:Всё правильно, но грубо доведённый камень быстрее восстановит свою рабочую абразивность, чем выглаженный. Какой порошок выбрать в начале?Originally posted by Tenergy:
Необязательно какой-то конкретный камень F400 "катать" на порошке F120, имхо. Часто достаточно и 200-го порошка, но (!!!), делать это не за один заход в течении пары минут, а раза 3 сменить порошок и при этом дать кататься камню под своим весом без сильного давления руками, иначе при сильном нажиме быстро дробится свободное зерно на стекле, количество воды важно чувствовать.
Часто зависит от износа камня.
Проработав на F120 до полного дробления зерна и с суспензией камня, возможно и не понадобится порошок F220.
И ещё вопрос, а F200 он вообще есть, или это очередное упрощение-усреднение?
Я знаю только о F220 и F240.
quote:Вот ссылка на производителя - http://kakbritva.ru/Originally posted by Alex Last:
Ну и последнее. Я уже сказал что не знаю что у вас за точилка. Если это не поворотка со статическим креплением лезвия раз и навсегда до конца процесса заточки, то стабильной кромки вы не получите, как бы не старались.
Сам станок вероятно такой - http://kakbritva.ru/product/stanok_line/
Это то, что нашёл по интернету не особо вдаваясь в подробности.
Только вопрос был не про станок, или что с ним не так, не про технику работы на подобных станках, или различных абразивах.
Я так понимаю что с этим всё в порядке.
Ещё раз напомню.
Вопрос был о том, почему после выравнивания камней они стали работать по другому!
Добиваться нужной остроты РК на доводке, если заточки не было, можно долго.
Алмазные пасты тут не помогут.
Минус 3 на оба глаза и со смартфона часто пишу, подправляя потом написанное. Конечно Вы правы, порошок имел ввиду F220, а не 200.
Давно хотел спросить! А как кто справояется с заточкой носика, в особенности, когда большое скругление? Думаю вручную легче, чем на приспособе не "зализсть" кончик! А как на чапексе это сделать, чтобы кончик остался им, а не тупым концом?
Давно хотел спросить! А как кто справояется с заточкой носика, в особенности, когда большое скругление? Думаю вручную легче, чем на приспособе не "зализсть" кончик! А как на чапексе это сделать, чтобы кончик остался им, а не тупым концом?
quote:Originally posted by yemz:
Сам станок вероятно такой - http://kakbritva.ru/product/stanok_line/
Вопрос был о том, почему после выравнивания камней они стали работать по другому!
Что касается станка - по виду вполне хороший, разве что в моем есть уникальная фича - возможность ставить держатели кромки под любыми углами, а не только под 90 градусов, но это к теме разговора не относится.
Что же касается невозможности получить острый рез после правки камней, все равно уверен что дело не в правке, а просто "так совпало". Дело - в еще не поставленных руках. У меня тоже довольно долго то получалось, то не получалось, и системы в этом особой не было, просто неумелость, и все. А потом освоил четкую проверку углов, прикупил несколько мощных луп на 50, 100 автономные, на 200 - компьютерную. И дело стронулось. Сейчас уже ни лупы толком не нужны почти никогда, ни промашек особых не возникает. Их заменило обычное чутье, когда и без подсказок ясно в какую сторону сдвинуть дело.
Например, сегодня переточил один байкалит и один Ллин-Идвал на грубые гритности. Порошком F400 и F600 разные стороны. Для того чтобы на них делать быструю правку, в тонком виде они меня для этого не устраивали, практически беззубые для этого были. И что бы вы думали - грызть стали как звери, задуманное сбылось. А нож ждущий правки за пару часов возни на каждом из них так привести в чувство и не сумел. И причина была - вовсе не в правке камней, я это видел с самого начала в лупу. Причина была в заметной убитости ножа, для которой не хватило даже такой гритности камня. Этот нож на самом деле нуждается в полной переточке, начиная не менее как с Индии Middle. Вот вам и все наука с техникой. Не надо долбиться головой в бетонную дверь. Даже если голова - очень умная. Для этого есть либо пушка, либо ключ какой на худой конец. Но следует научиться твердо различать где "мыльный рез", а где - просто бетон.
А вот вам и подтверждение моих слов. Целых три:
На том же самом Llin Idwal весьма быстро и хорошо поправил два других ножа, один грубый столовый на стороне правленой F400, другой супертонкий на стороне F600. Это два случая. Тут все зависело от ножей, они оказались готовыми к правке.
А третий - вообще блеск, отрицающий ряд "уставных положений" высказанных ранее. Довольно долго возился пытаясь слегка подправить быстрорез на бордовом сверхтонком сланце (т.н.бразильском) и все как то не получалось. Понимал что где то подмыливает от микрозаусенца и не мог сбить его. Отчаявшись, плюнул и сказал "пусть все будет наоборот" и провел на финише несколько раз не на кромку, а от кромки. И что бы вы думали - слетел заусенец и все стало сразу весьма резуче.
Голова и ручки, ручки и голова... и больше - ничего
quote:Наверное India Medium.Originally posted by Alex Last:
Индии Middle
quote:Так и я о том же.Originally posted by Alex Last:
Для того чтобы на них делать быструю правку, в тонком виде они меня для этого не устраивали, практически беззубые для этого были.
У автора вопроса, камни стали не абразивными после выравнивания и правки порошками, от этого и не было результата в их работе, от этого и мыльный рез.
По поводу доводки камней после выравнивания.
Есть заблуждение, что камни нужно доводить порошком в два раза грубее чем сам камень. Многое, очень многое зависит от связки камня, если говорить про синтетические камни. С натуральными ещё сложнее, и тоже есть исключение, теперь я это точно знаю с примерами.
Один из них, Alex Last привёл выше.
Ну а по синтетикам, у меня есть 16000, но нет порошков для его доводки по теории, а в практике я его довожу не выше F500, а иногда и F320 хватает вместе с выравниванием, и где тут правила, или кому они нужны?
Всё о чём я хочу сказать, это только то, что не нужно чётко следовать копирке, нужно оставить немного места для творчества.
quote:В "рукопашную" мне быстрее и аккуратнее чем на приспособе.Originally posted by darki83:
Давно хотел спросить! А как кто справояется с заточкой носика, в особенности, когда большое скругление? Думаю вручную легче, чем на приспособе не "зализсть" кончик!
Наверное не привык ещё к станку и не знаю всех его тонкостей с подбором углов, и чтобы линия подвода была ровной, особенно к острию.
Бывает так, что подвод в основном делаю на приспособлении, а сам кончик уже руками довожу.
Да нет никакого заблуждения про 2-кратное понижение гритности порошка при выравнивании камней. Если откровенное седло на камне F1000 - ессно брать сначала порошок F800 нет смысла, ибо до второго пришествия можно выравнивать поверхность. А если нужно просто вернуть абразивные свойства ровному камешку или чуть поиграть с доводкой поверхности (особенно с некоторыми капризными природниками), то это совершенно иные расклады и их много разных вариантов, в зависимости от конкретного камня и что мы хотим получить от притирки. Нужно время любому, чтобы прочувствовать такие моменты. Большинство кто в теме заточки не один год, подобные вещи знает и неоднократно своими руками это делал не раз, постепенно набивая руку при работе со свободными абразивами, но как правило, за 3-4 притира этих специфических навыков не приобрести.
Сорри, поправлюсь насчет "беззубости". Они у меня вовсе не были неправильно подготовлены, гритность у них была в порядке. И зубы тоже. Но это были гритность и зубы для тончайшего финиша, выполняемого на точилке, там они показали бы себя на ура, да и показывали. Хотя, насчет пространства для творчества я вполне согласен.
Но в этой гритности у меня уже есть белые и черный трансы и мне их вполне хватает. А вот для ручной правки между заточками мне эта их супертонкость мало что давала, приходилось сначала брать вашиту, а потом уже один из них, что казалось избыточным. Захотелось получить нечто среднее между вашитой и трансом для того чтобы на этом среднем править все за один проход. Ну и пошли эксперименты
Насчет Middle -; Medium, конечно же я ошибся, просто английский немного знаю, слова сами подставляются, бывает что и не те.
Есть у меня к примеру Grey Alania (обычная, не столярная). Я раз 20 прыгал с порошком разной гритности туда сюда, пока точно не понял свой конкретный экземпляр камня - на каком номере порошка его притирать и как долго, с каким давлением, чтобы возвращать ему нужные для меня абразивные свойства. Для этой стали одним порошком подвожу, для другой иногда другим номером КК. Не один вечер провёл за его притиром и после затачивая бритву или нож после синтетики 1/3К, наблюдая за результатами. Сегодня так кажется хорошо, завтра вроде нет...шло время, изучал, работал над этим, записывал наблюдения и т.д. Параллельно развивал иные навыки в сопуствующих разделах заточки, читал местных мастеров, профильные темы по камню на ганзе, переводил зарубежные посты со специализированных форумов. Ну а как иначе вырасти и понять что-то? Так часами и набираются опыта. А просто новичку задать вопрос на форуме и получить 10 ответов - результата даст на 20%, остальное только через личный опыт до каждой песчинки на стекле (которое тоже менять надо регулярно, кстати мне нужно вырезать новых неск штук в мастерской, вспомнил) и риске на подводе.
quote:Вопрос был про конкретные камни, и доводить камень F1200 на порошке F1000 по меньшей мере не правильно.Изначально написано Tenergy:
Если откровенное седло на камне F1000 - ессно брать сначала порошок F800 нет смысла, ибо до второго пришествия можно выравнивать поверхность.
С этим согласен.
quote:В том то и дело, что камни выравнивались, потому что со временем стали седлом. О доводке и речи не было, просто был вопрос о том, что не так стало с камнями после выравнивания.Изначально написано Tenergy:
А если нужно просто вернуть абразивные свойства ровному камешку или чуть поиграть с доводкой поверхности (особенно с некоторыми капризными природниками), то это совершенно иные расклады и их много разных вариантов, в зависимости от конкретного камня и что мы хотим получить от притирки.
quote:Автор вопроса работает синтетическими камнями и на приспособлении для заточки. Возможно что ему никогда не понадобятся натуральные камни, или он придёт к ним со временем.Originally posted by Tenergy:
Есть у меня к примеру Grey Alania (обычная, не столярная). Я раз 20 прыгал с порошком разной гритности туда сюда, пока точно не понял свой конкретный экземпляр камня - на каком номере порошка его притирать и как долго, с каким давлением, чтобы возвращать ему нужные для меня абразивные свойства.
Пока ему достаточно своих ножей в качестве объектов для заточки.
Хочу обратить Ваше внимание ещё на это.
quote:Изначально написано Aleksey-183:
Угол контролирую, когда после 1200 прохожу притиром с алмазной пастой 7/5 и 3/2,с деревянным бланком, то агрессивного реза нет.
То есть, после F1200 алмазная паста 7/5.
После 5000 вернуться на 2000-3000.
Я знаю о таком методе когда РК после доводочного камня загрубляется, но без заусенца, а если он и появился, то удалять его опять 5000 (3/2) может и не получиться. Тем более, что речь идёт не о работе на притире руками, а в приспособлении.
От этого и мыльный рез возможно.
Могу конечно только предполагать.
quote:Изначально написано Aleksey-183:
Угол контролирую, когда после 1200 прохожу притиром с алмазной пастой 7/5 и 3/2,с деревянным бланком, то агрессивного реза нет.
Имеется в виду деревянный бланк в качестве притира? Или притир из какого-то другого материала на деревянном бланке?
Если первое - то стоит отметить, что зерно в притиры из таких мягких материалов, внедряется глубоко и резать регулярную частую риску "как заборчик" - не будут. А вот замазывать риски от F1200, попутно сажая паразитные редкие риски от наиболее торчащего алмазного зерна или его агломератов - это да, это сколько угодно.
Кроме того, например у Оснаса, носители абразива из древесины отнесены к полировальникам, а не к собственно притирам и понятно почему - работать на них доводочной техникой в полной мере не представляется возможным, в частности и работать "на зерно".
А работая "от зерна" - замазывание рисок будет только прогрессировать, но не нарезка частых более грубых регулярных.
В общем, по-моему, такой вариант применён не по адресу. Если направку сделать или подправить слегка подсевший клинок - можно, ну ещё для кое-каких дел. Но не для обеспечения агрессии реза если её в должной мере не получили после абразивов, на которых можно работать "на зерно".
Кое-какие примеры с фото, применения древесины с алмазкой (причём торцевой, как положено) есть по ссылке, с поста 115:
forummessage/224/10
И обратите внимание, что писал Евгений в посте 116 по ссылке, о чём я выше сказал в этом посте - утапливаемость зерна в древесину весьма велика.
P.S. У меня, честно говоря, вообще древесина не прижилась в качестве основы под абразив самый разный - какой бы я не использовал, и какого размера, ни для бритв (сколько мне приносили на заточку бритвы, правленые на "борде" - просто гадость на кромке редкостная), ни для ножей результат мне не понравился ни в плане производительности, ни в плане однородности обработки. Предпочитаю в зависимости от задачи либо ещё более мягкие и эластичные носители абразива - например кожу или, под довольно крупное зерно, ХБ-стропу, либо уж именно что притиры, твёрдые, позволяющие полно использовать технику доводки и в т.ч. позволяющие работать "на зерно". да и тонкую заточку на них делать легко и быстро можно, с получением самого разного характера на кромке.
Единственное исключение - использую древесину как носитель абразива (обычно порошка карбида кремния с каплей масла), для заточки полукруглых стамесок и резцов, так как очень удобно профилировать как раз под затачиваемый инструмент - пример есть вот тут, в посте 13 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
И то, чаще предпочитаю делать это профилированными брусками и камнями. Вот направку после них, можно уже и на эластичном материале сделать, ежели охота и целесообразно. Но направка делается когда рабочая острота и характер реза в целом достигнуты. А не когда направкой пытаются исправить недоделанное на брусках\камнях - это подход неблагодарный.
quote:Изначально написано yemz:
Друзья, вы даёте советы по заточке, но не увидели главного о чём спрашивал автор вопроса, а именно, заточка перестала быть агрессивной после выравнивания камней, до этого всё устраивало.
Вы просто выгладили поверхность камней, от этого они перестали работать как должны. Попробуйте 400 выравнивать на F120 до полной выработки порошка, а 1200 становитесь на F320.
Камни выравнивал на грубом порошке, и боялся как бы камень не повредить. 1200 потом притирал на 600 порошке,после того как выравнил.
[QUOTE]Изначально написано yemz:
[B]Вот ссылка на производителя - http://kakbritva.ru/
Сам станок вероятно такой - http://kakbritva.ru/product/stanok_line/
Это то, что нашёл по интернету не особо вдаваясь в подробности.
Только вопрос был не про станок, или что с ним не так, не про технику работы на подобных станках, или различных абразивах.
Я так понимаю что с этим всё в порядке.
Станок с поворотным механизмом,простой но тем не менее работает не плохо.
То есть, после F1200 алмазная паста 7/5.
После 5000 вернуться на 2000-3000.
Я знаю о таком методе когда РК после доводочного камня загрубляется, но без заусенца, а если он и появился, то удалять его опять 5000 (3/2) может и не получиться. Тем более, что речь идёт не о работе на притире руками, а в приспособлении.
От этого и мыльный рез возможно.
Могу конечно только предполагать.
[/B][/QUOTE]Практически так и есть. Решил попробовать притиры,и узнать как это работает. На одной стале не помню какой, поработал от зерна,потому как работать на зерно притиром не получается паста остаётся на кромке. Получился неплохой рез. И решил действовать этим способом. Но он оказался губительным для стали 420 по моему, китайский нож. Стал мылить. Переточил его переусердствовал 2000 камнем шептон про, то же мыльный рез. Переточил закончил 1200 Борайдом,прошелся 5000 тысячником от шептона на зерно. Кромка блестит,ну и режет.
Но направка делается когда рабочая острота и характер реза в целом достигнуты. А не когда направкой пытаются исправить недоделанное на брусках\камнях - это подход неблагодарный.[/B][/QUOTE]
Что значит недоделанное??? Возьму в пример нож из стали 50Х14МФ. Попробовал Борайдом его,шмурыгать долго. Взял КК от Гриндермана и пошёл работать. 5 проходов в одну сторону,заусенец не везде,дальше ещё 5 проходов,есть заусенец,переворот ломаю заусенец,движениями на зерно. После тоже самое с другой стороны. Меняю камень при заусенце с другой стороны. Тоже считаю проходы,и смотрю заусенец. После другой камень, и так далее до тысячника. Что не так???
quote:Originally posted by Aleksey-183:
Что значит недоделанное??? Возьму в пример нож из стали 50Х14МФ. Попробовал Борайдом его,шмурыгать долго. Взял КК от Гриндермана и пошёл работать. 5 проходов в одну сторону,заусенец не везде,дальше ещё 5 проходов,есть заусенец,переворот ломаю заусенец,движениями на зерно. После тоже самое с другой стороны. Меняю камень при заусенце с другой стороны. Тоже считаю проходы,и смотрю заусенец. После другой камень, и так далее до тысячника. Что не так???
Текст ниже, взят на сайте по ссылке.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3530#p3530
[quote="Botanic"][post]3531[/post] [size=150]Контролируйте процесс[/size]
Подсчет количества движений с одной и другой стороны - это не метод контроля, потому как не гарантирует сколь-нибудь стабильных результатов.
Методы контроля, если вас и вправду интересует результат, а не просто трата времени без всякого смысла, должны использоваться.
Нет нужды полагаться на суеверия вроде количества движений, если есть незатратные методы прямого контроля результата и процесса.
Типичные симптомы:
quote:
"Вчера точил - все нормально было. Сегодня взял такой же нож - не держит заточку\не точится\ничего не понимаю. Помогите."
quote:
Подсчет количества движений с одной и другой стороны - это не метод контроля, потому как не гарантирует сколь-нибудь стабильных результатов.
Методы контроля, если вас и вправду интересует результат, а не просто трата времени без всякого смысла, должны использоваться.
Нет нужды полагаться на суеверия вроде количества движений, если есть незатратные методы прямого контроля результата и процесса.
+100500. Оптика и контроль по бликам в помощь!
Также присоединяюсь.
Сравнительно недавно по поводу попыток оценивать качество заточки и процесса её по времени работы, по подсчёту проходов и по заусенцу, подробно отвечал в теме для новичков, пост 2118 по ссылке:
forummessage/224/20
При заточке на на станке получается как бы неровная поверхность кромки,и когда смотришь под углом видны неровности. Отчего такое бывает???
фото сделаны телефоном .
quote:От того, что станок, это всего лишь помощь в удержании угла заточки, но не панацея от всех "болезней" с этим связанных.Originally posted by Aleksey-183:
При заточке на на станке получается как бы неровная поверхность кромки,и когда смотришь под углом видны неровности. Отчего такое бывает???
Судя по фото, а они не очень, поэтому могу только предполагать, скорее всего это связано с разной толщиной камней и с тем, что не была выбрана корректировка. Вы пытались работать на тот же угол что и до смены камня.
Коллеги, нужен Ваш совет.
Каждый ответ кого-либо по моему вопросу комментировать не буду (ибо так зачастую рождается пустой флуд и ветка пухнет от оффтопа), просто заранее благодарю всех, кто выскажется по существу.
За несколько лет в теме заточки ножей/бритв у меня, как у любого увлекающегося этим хобби, скопилось определенное количество полноформатных камней. Какие-то стали основными ввиду полного их понимания, что эти конкретные экземпляры могут и как из них выжать необходимый для меня результат. Какие-то камни стали второстепенными (просто не часто ими пользуюсь), но я четко знаю, когда, после каких камней их можно использовать, а также до какой степени могу поиграться с доводкой на свободном абразиве КК, для получения чуть иных возможностей при работе с этими камнями.
Вопрос:
Если текущие экземпляры основных камней устраивают и они дают нужный мне результат для имеющихся дома в личном пользовании ножей/бритв - есть ли практический смысл попробовать прикупить несколько иных аналогичных камней с целью выбрать получше или отчасти для будущей их вариации в каком-то заточном сете. К примеру вашита (имею только одну, no.1) - моя точит на условный диапазон + - 1000-1500 грит и есть ли смысл попробовать найти чутка тоньше работающую? С другой стороны - вот купил, скажем нашлась такая вашита и "даёт" чуть более тонкий результат работы, ну и что? Если после, я это всё Арканзасом чик-чик и готово
Понимаю, в итоге почти все упирается в размер кошелька (можешь - покупай и пробуй, нет - точи тем, что имеешь, у многих и этого нет), но хочется наметить вектор дальнейшего развития для себя в этой теме.
Прошу высказаться у кого что есть сказать по моему вопросу, спасибо.
quote:...Если текущие экземпляры основных камней устраивают и они дают нужный мне результат...
Я бы остановился. Хотя бы на время.
Тем более, из имеющихся еще не выжал весь их потенциал, прекрасно это понимаю. И периодически в этом убеждаюсь. К счастью))
quote:Вы увлечённый, поэтому всегда будет соблазн купить что либо новое, ещё "хуже", ели Вам дадут попробовать камень который Вам понравится в работе.Originally posted by Tenergy:
Прошу высказаться у кого что есть сказать по моему вопросу, спасибо.
Вот тогда начнётся "ломка".
Купить - не купить?
Вроде всё есть, всё устраивает, а этот кажется лучше.
Я вот тоже думал что меня сложно чем то удивить и мне больше ничего не нужно, но нашёлся человек который дал мне на пробу камень, натуральный, просто ему хотелось узнать моё мнение. В итоге, и у меня такой же появился.
Мне много камней для заточки не нужно, но есть из чего выбрать, и от разнообразия камней я уже не отказываюсь.
Камни я не коллекционирую, просто есть ротация.
Бывает по разному, как повезет и насколько руки качественно выросли.
Например, мне удалось, хоть и не сразу, на поздних этапах (после хорошей дружбы с белыми трансарками) подружиться с черными арками, и хард и транс (в тонком виде), а потом и с Ллин Идвалл (после того как загрубил ее, тонкая откровенно не пошла).
А вот с байкалитами, очень казалось бы качественными, пока что не удалось подружиться ни на приладе, ни в полном формате, ни в тонком виде, ни в виде погрубее. Они явно уступают другому что есть и не могу понять как добиться от них пользы. Чарнлик пока что тоже ждет.
К Индиям пришлось долго подбирать масло, чтобы они стали хорошими. Это же масло оказалось подходящим и для белого Нортон харда, пьющего масло.
Серьезную разницу между Вашитами пока то ощутить не сумел, просто все из имеющихся так или иначе устраивают, но точу не настолько много и часто чтобы можно было говорить о статистике для них.
Естественно, все камни стараюсь доводить разными порошками на разных сторонах, отрабатывая разные гритности по возможности и изучая что и где лучше и естественнее.
quote:Originally posted by Alex Last:
К Индиям пришлось долго подбирать масло, чтобы они стали хорошими.
Поделитесь, на каком масле остановили свой выбор?
Вазелиновое в разных сочетаниях, я обычно наношу тонкий слой "Jonsons top-to-toe baby massage oil", а уже прямо в него - чуть чуть густого аптечного вазелина, не жидкого, а именно мази. Для меня этот вариант оптимален. Жидкий аптечный вазелин заметно уступает Джонсону, уж не знаю благодаря каким компонентам.
Смысл этого масла даже не столько в том, что на нем легко точить, точить можно было бы и на оливковом. Главное его достоинство, что оно не дает шламу погружаться в камень и даже наоборот, вытягивает из камня старый шлам в меру сил. Камень со временем даже становится чище.
А Нортоновские белые харды - новоделы склонные пить масло и шлам, на такой вазелиновой смеси хотя и продолжают делать подобные пакости, но хоть не в таких масштабах.
quote:Originally posted by Alex Last:
вот с байкалитами, очень казалось бы качественными, пока что не удалось подружиться ни на приладе, ни в полном формате, ни в тонком виде, ни в виде погрубее. Они явно уступают другому что есть и не могу понять как добиться от них пользы. Чарнлик пока что тоже ждет.
Мне видится два мешающих фактора.
1. Возможно, вы используете слишком густое масло, слишком большое количество или и то и другое.
2. Вам не нужна такая тонкая работа камня, как даёт байкалит. Его нормальная работа значительно тоньше обычных трансов, а трансы на его уровне медленные, стеклянистые, многими считаются безабразивными.
Самый оптимальный вариант - чтоб вам показали его в работе, например дали подготовленный и сказали, а лучше показали как использовать.
Могу посоветовать попробовать с олеинкой в притирке 1200. Если решите, что слишком медленно работает, потом можно чуть взбодрить на 600, буквально пол минуты, чтоб чуть увеличить глубину рельефа, но поверхность как от 1200.
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано yemz:
От того, что станок, это всего лишь помощь в удержании угла заточки, но не панацея от всех "болезней" с этим связанных.
Судя по фото, а они не очень, поэтому могу только предполагать, скорее всего это связано с разной толщиной камней и с тем, что не была выбрана корректировка. Вы пытались работать на тот же угол что и до смены камня.
Нет после смены камня так же угломером меряю угол,и выставляю нужный.
quote:А камни выровнены и плоскопараллельны.Originally posted by Aleksey-183:
Нет после смены камня так же угломером меряю угол,и выставляю нужный.
Я ж такой. Сходил в 2 аптеки и нашел именно мази вазелиновой, оливковое масло есть, как и "Jonsons top-to-toe baby massage oil". Сейчас поверочным уголком проверил индию файн (у меня обычный комбинированный новодел fine/coarse, но в планах попробовать старый fine) и присяду поточить небольшую тяпку-топорик советский. Посмотрю работу данного сож, некоей своего рода масляной суспензии. А может и понравится. Бум пробовать 🤗
quote:Изначально написано Aleksey-183:
При заточке на на станке получается как бы неровная поверхность кромки,и когда смотришь под углом видны неровности. Отчего такое бывает???
...
Кромки или фасок, её образующих? Или и того и другого?
Ширина фасок гуляет (и обработка), как правило в следующих случаях:
1) Слесарка клинка кривая и чем больше отходим от фабричного сведения, тем больше на границе спуск\фаска это вылезает.
2) Особо частая "детская болезнь" (а у многих и взрослая и до пенсии) при работе на приспособах с подвижным абразивом - накопать "ям" - поработать где-то больше, где-то меньше, прикладывая неодинаковое давление, а ещё и часто неровным абразивом, или неравномерно засаленным или выглаженным, что тоже влияет на однородность обработки.
3) Изначально перед заточкой, не выровненная линия режущей кромки (особенно заметно у пятки клинка) - поскольку кромка при заточке на приспособах в т.ч. подобного типа, участвует в задании угла заточки, то если не выровнять её перед заточкой (методом выполнения Тех.Барьера) или не оформив аккуратно иным образом, о ровной линии можно забыть.
В общем - рядовые и тривиальные причины. Стоит пересмотреть весь процесс заточки с самого начала и методом исключения, избавиться от всех вышеперечисленных проблем.
здравия.
помогите пожалуйста с выбором.
какую пасту люксор выбрать для правки резцов по дереву.
белую 0.3, жёлтую 0.5 или, может, серую 1 (ведь 1 микрон соответствует 15000 воднику).
на коже от "рубанков/петроград" (https://rubankov.ru/id/brusok-...70mm-11821.html )
резцы кованые из шх15, 65г, 9хс.
quote:Originally posted by SevaSever:
здравия.
помогите пожалуйста с выбором.какую пасту люксор выбрать для правки резцов по дереву.
белую 0.3, жёлтую 0.5 или, может, серую 1 (ведь 1 микрон соответствует 15000 воднику).
на коже от "рубанков/петроград" (https://rubankov.ru/id/brusok-...70mm-11821.html )
резцы кованые из шх15, 65г, 9хс.
Для грубых, читай силовых работ я использую 0.5 мкм и по дереву и по коже. Для чистового реза, когда боковые нагрузки вообще исключены и требуется хороший чистый рез, по дереву и коже использую доводку на 0.1 мкм. Исключение только шерфование кожи в больших количествах, тогда финиш на левантийском бруске, т.е аналог 10 - 7 мкм, но натурал.
Шерфовка кожи после 0.1 тоже нравится, но когда много, то приходится часто подтачивать, а подтачивать грубо быстрее, не важно, что чаще.
------
Сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего - покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
Какую это ещё "доводку" на дереве и коже, если это полировальные, а не доводочные материалы?
Ну и потом, вопрос был про правку. Выбор будет обусловлен в первую очередь тем, насколько тонко затачивался резец, во-вторую - тем, насколько он затупился.
Поскольку зерно в кожу (и в древесину) утапливается довольно глубоко, то может быть целесообразна и паста 6,5мкм. и 3мкм.
Для правки подтупившихся резцов не особо тонко заточенных и без выполнения как таковой доводки, и в т.ч. для не самой тонкой работы, 6,5мкм. тщательно втёртая тонким слоем в кожу или древесину (или хб-стропу) прекрасно работает и очень быстро и чисто, для слегка подсевших более тонко заточенных, в т.ч. с финишем на природных камнях, для правки хорошо пойдёт 3мкм. и 1мкм.
Субмикронное зерно, будучи утопленным тоже в древесину или кожу, будет работать максимум с оксидными плёнками на поверхности стали, т.е. подточить ничего не сможет, будет присутствовать наволакивание на РК в гораздо большей степени, а при подтупившейся кромке, которой нужно более выраженное абразивное воздействие - это чревато завалом на самой кромке или прогрессией предпосылок к его образованию более заметному далее.
Вот если нужно выполнение полировки или очень тонкой доводке на доводочных материалах, т.е. на твёрдых притирах - тогда да, ещё имеет смысл озаботиться субмикронным зерном. Для правки же подсевшего оно не лучший вариант, разве только чистая кожа уже не справляется, а для направки только что заточенного - ещё менее актуально, на мой взгляд, и по результатам наблюдений в микроскоп, а также контроль за прогрессией деградации РК в работе, чем направка на качественной чистой коже.
В общем, я бы взял 3мкм. и 1мкм., а если некоторые резцы затачиваются без доводки и относительно грубовато, и которые могут поймать более значительные деформации кромки, то ещё 6,5мкм.
ага. благодарю за развёрнутое пояснение.
не удивлён ответом: интуитивно ждал ответ в этом направлении, но не ожидал что аж до 6.5 мкм дойдёт.
quote:с финишем на природных камнях
давно уже ленюсь полную процедуру/медитацию делать для режущего инструмента (замачивания, выравнивания, чистки, заматывания, высушивания, хранения, незамораживания, настраивания), т. к. они нужны
quote:для не самой тонкой работы
ещё вопрос: если я изгажу кожу пастой в 3 мкм, то потом можно ли будет перейти на 1 мкм (с желаемым результатом)?
Тю, камрад. Байкалит или тонкий арканзас не надо ни замачивать, ни сушить - отличные камни, притом пасту и на них можно использовать успешно. Накопать ямы на них мудрено (хотя примеры есть, даже у меня). Для финиша тонкого инструмента достаточно одного-двух брусков, руку набить - и будет много-много лучше чем на пастах на коже.
Даже не самая тонкая работа инструментом всё же подразумевает нормальное к нему отношение.
quote:Изначально написано SevaSever:
ага. благодарю за развёрнутое пояснение.не удивлён ответом: интуитивно ждал ответ в этом направлении, но не ожидал что аж до 6.5 мкм дойдёт.
...ещё вопрос: если я изгажу кожу пастой в 3 мкм, то потом можно ли будет перейти на 1 мкм (с желаемым результатом)?
На здоровье!
Это смотря как разотрёте пасту от комкования и насколько вотрёте в носитель. Я как-то показывал что будет, если полукруглую стамеску финишировать в нарезанной ею же канавке в мягкой древесине с порошком КК F600 (а это ещё крупнее) - со всей фаски я не убрал следы станка (!) но стамеска для грубой работы, там простительно, но у самой кромки вычистил так, как ни один камень с зерном такого размера не сделает при столь малом пятне контакта - обзор с фото по ссылке в посте 13:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
Причём угол-то остаётся прежним - станок даёт в силу диаметра круга, вогнутость на фаске, и далее, получается работа касанием "в две точки" - у кромки и у границы спуска.
Нет, под каждый номер надо свой бланчик с кожей. Но для Ваших задач вовсе не нужно куска размером с бритвенный ремень - достаточно ведь небольшой гладкой дощечки, на которую наклеить кожу, чтобы её площадь была сравнительно небольшой, достаточной для Вас. Я чаще всего обхожусь такими, с площадью примерно 150х40мм а то и 100х25мм.+-
Так что из одного куска кожи можно спокойно нарезать себе несколько, под разные номера пасты. Хранить же желательно их так, чтобы они не соприкасались и на них не летела бы пыль - абразивная гигиена тем важнее, чем о более мелкозернистом абразиве идёт речь.
quote:Изначально написано Urchini:
Тю, камрад. Байкалит или тонкий арканзас не надо ни замачивать, ни сушить - отличные камни, притом пасту и на них можно использовать успешно. Накопать ямы на них мудрено (хотя примеры есть, даже у меня). Для финиша тонкого инструмента достаточно одного-двух брусков, руку набить - и будет много-много лучше чем на пастах на коже.
Даже не самая тонкая работа инструментом всё же подразумевает нормальное к нему отношение.
+100500
Другое дело что есть нюанс - именно резчицкий инструмент часто не должен иметь чётко оформленных границ между фасками или "телом" резца и спуском, так как при работе они могут оставлять замины на древесине или царапать её. Потому именно на таком инструменте, заглаженность после заточки, всех переходов либо на камушках ещё сначала перед пастированной кожей, либо сразу на таковой (где как раз нужна более грубая - ну вот кто на том же тормеке затачивает и потом на его кожаном круге с пастой финиширует резцы - представят легко, что имеется в виду) - чрезвычайно актуальна. Но и конкретный рассчётный угол заточки и создать и потом не дать ему слишком прирастать, или, тем более, не завалить его, совершенно можно - применение и камней и паст - одно другому не мешает в общем-то, если по уму делать и тогда, когда надо, а не всегда.
Просто важно не забывать, что паста - средство сильное, а "лекарство от яда отличает доза".
И действительно, обычно выходит так, что пастою пытаются купировать косяки заточки, однако есть и те, кто применяет её умело и по адресу. Обычно как раз это те, кто прошёл как следует школу затачивать и доводить до высокой степени остроты и стойкости, с чёткой выверенной геометрией, без паст и полировальников, только на камнях добиваться отличного результата. Вот с таким багажом навыка, мастеру паста действительно будет в помощь, а не во вред.
Имхо, разумеется.
quote:стамеску финишировать в нарезанной ею же канавке в мягкой древесине с порошком КК
опа. вот это интересно.
quote:из одного куска кожи можно спокойно нарезать себе несколько, под разные номера пасты
может посоветуете где приобресть проверенный и подходящий именно для таких нужд. ещё пару брусков из "рубанков" дороговато. в ремонт обуви, может, заглянуть.
Это довольно традиционное средство, упоминается, например, в такой "настольной книге" заточника столярного и плотницкого инструмента (да и не только), как "Идеальная кромка" Рона Хока (есть русский перевод):
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=45853.0
Профилировать в древесине под затачиваемый инструмент - весьма удобно, хотя конечно, требует внимания и частого обновления, ибо материал податливый и важно всё-таки не испортить геометрию инструмента, но вариант совершенно рабочий.
Для подобных задач, можно попробовать купить кусок хорошей чепраковой кожи, например у Мони:
forummessage/189/16
Он в частности и кожу для направки продаёт и заготовки для ремней. лучше всего написать ему, обозначить задачу, думаю он подберёт что-то подходящее за умеренную сумму.
Можно также в магазинах для ножеделов поискать кожу для пошива ножен, но дистанционно лучше не брать, сначала доехать-пощупать, так как она может оказаться недостаточно гладкой и однородной, чтобы на ней направлять инструмент, даже при условии что отшлифуете и пропитаете как положено (хотя с хорошей удачной кожей это может и не потребоваться. И да - нужна не крашеная кожа, и для работы применяется гладкая лицевая, а не мездровая сторона).
На всякий случай по этому вопросу я делал тему о восстановлении ремней для бритв и методах контроля качества ремня - пост 3 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=260
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Не могу разобраться, существенно ли влияет на сколько выходит клин (его рк) за рамки столика приспособы на ширину подводка или всетаки больше влияет сам угол?
На ширину влияет только угол. Но если установить клинок в приспособу, выставить нужный угол, а затем изменить положение клинка - измениться и угол и ширина подвода. Т. е. при каждом изменении положения клинка необходимо контролировать угол.
quote:Originally posted by darki83:
существенно ли влияет на сколько выходит клин (его рк) за рамки столика приспособы на ширину
вылет края клинка за край Апексоида, впрочем как и за грая зажимов ни как не влияет на ширину подвода. Только угол.
Собственно вот :
https://www.tyrolitlife.com/produkt/keramikfeilen/
Длина 10см -но моя точилка позволяет такие тоже использовать.
Купил- не впечатлили ,тестил из коробки на сантоку из VG10.
Керамика эта пористая .
Хмм ,если бы знать какая сталь применяется для кантов горных лыж,тогда можно прикинуть для каких ножей эту керамику можно применить.
Друзья, помогите советом, имеем 3 камня для апекса:
1. F400 , сож- масло, или без сож, очень твёрдый, работает однородно
2. Рубин, в данный момент притёрт на алмазном зерне 14/10, работает соответственно на ~7/5мкм, но можно притереть тоньше если потребуется, со— масло, или без сож, очень твёрдый, работает однородно.
3. ~F1500 (риска, как таковая в китайский микроскоп практически не различима- под любыми углами, со всех сторон подвод выглядит темным, будем условно считать что работает ~F1200-1500) сож- масло, или без сож, очень твёрдый, работает однородно.
Прошу помощи в дополнении этого сета апексных камней, сет работает отлично по большому диапазону сталей от 8cr13mov до m390 включительно, но на всяких особо вязких может вытягивать отвратительную заусенку с которой без технологического барьера зачастую не справится, и низко производителен по всяким s125v - связано это, с полным отсутствием суспензии и высокой твёрдостью камней. Так же отмечу, что в силу этого F400 не является обдирочником но прекрасно справлялся с риской предыдущего абразива, а рубин можно перепритереть.
Нужны, как я понимаю промежуточные - наиболее универсальные камни на средней связке, + дубли имеющихся на слегка мягковатой (тогда при заточке будет чередование твердости камней- камни средней твёрдости будут твёрдыми относительно более мягких и наоборот мягкими относительно имеющихся очень твёрдых) что бы расширить этот сет и сделать его наболее универсальным.
По пулу ножей- есть +/- всё, кроме японских углеродок.
Пы. Сы.: в связи с возможность работы имеющихся камней вовсе без сож, сож дополнительных не особо важен можете смело предлагать, хоть водники, хоть масляные, хоть для работы на сухую.
------
Как космические карбиды бороздят просторы 12C27. © SergeyNm
У Гриндермана есть все для апексоидов, мб стоит приобрести КК f600 или f800
quote:Друзья, помогите советом
Я даю его: веневские алмазы 100/80-50/40; 20/14-7/5; 3/2-1/0. Все. Сет закончен. Распускаем волос вдоль на 4 части.
quote:Originally posted by chingachgook:
веневские алмазы 100/80-50/40; 20/14-7/5; 3/2-1/0.
Венёвцев, рассматриваю, как отдельный независимый сет, я ими торговал долгое время и успел довольно много перепробовать, нужный сет, хоть и со своими оговорками.
Всем привет. Нужен хороший финишный камень который подойдёт ко многим сталям, в том числе мягким и твёрдым нержавейкам???
Байкалит, G8.
quote:Изначально написано Aleksey-183:
Всем привет. Нужен хороший финишный камень который подойдёт ко многим сталям, в том числе мягким и твёрдым нержавейкам???
Если бы такой существовал один универсал, то все местные мастера свои камни бы выкинули и купили его.
Когда все люди с такими вопросами-"посоветуйте один хороший"-поймут, что нет такого камня, а советы по покупке набора веневских алмазов весьма ограничен по результату (нет, для девочек шинковка офисной бумаги это круто, наверное), то глядишь начнут читать ганзу и отзывы исследователей по камням, как они работают, с какими сож, в каких сетах удобны и по каким сталям.
Представитель магаза ру--шеф есть в заточном ?
Иван,Спасибо !
Попалось это видео, посмотрел. Точить стоя на ногах неоднократно пробовал - мне не очень удобно, хотя это наверное дело привычки, если четко подобрать высоту стола под себя, чтоб руки работали при согнтутых локтях на 120 гр. При моих условиях на кухне это возможно только сидя и то, на стул подкладываю для нужного и удобного возвышения рук над столом.
Что касается этих лаптей "3 шириной и длиной "8, то конечно это по своему удобно и время заточки уменьшается прилично . Но вставить хорошую вашиту (хиндостан?) между индиа медиум и арканзасом в сете из видео прям напрашивается. Хотя я пробовал на трамонтине про м после индиа файн сразу блек арканзасом (чуть увеличив угол) и если не быть большим перфекционистом, то вполне нормальный на выходе результат на фаске без промежуточной проработки тонко работающей вашиты в районе около 2000 грит или хард арканзаса, а рез после блека тонкий и легкий, хотя этот фокус с переходом с файн на блек в моем опыте безболезненно получался только на трамонтинах про м и ножах со сталью 95Х18.
Всем привет. Подскажите сет масляных камней для бюджетной кухни. Самый такой распространенный.
quote:Изначально написано TaPXoBu4:
Всем привет. Подскажите сет масляных камней для бюджетной кухни. Самый такой распространенный.
Если на апексоиде, то борайдовский набор Т серия, если руками точить - индиа комби файн/коарс + заточный камень типа вашиты хардовой или арканзаса какого недорого.
Да собственно на видео выше болгар это и показал - техника заточки у него правда ограниченная (все делает одними движениями, но это просто его банальный пробел в теории) и с косяками (типа срыва кончика ножа на других его видео и перебор количества сож на камнях доводочных), но понятная большинству.
Лично у меня на текущий момент именно такой набор - индиа фaйн/коарс + аркaнзас блек от Dans (купил недавно у Naturalwhetstone на пробу недорогие хард и блек арканзас вместо покупки старой вашиты хардовой, но приедут эти арки не скоро связи с известными событиями). Поддерживаю рабочую остроту своих кухонных ножей 2-3 раза в месяц стороной арка доведенной на порошке КК F600. Помидор режется под весом ножа, рабочая острота держится достаточно прилично, внешне фаски смотрятся нормально, полностью перетачиваю ножи 3-4 раза в году (у меня кухня скромная и вся сталь не твердая - трамонтина про мастер,95Х18 и AUS8). Вашита есть, но время показало, что она у меня софтовая и не очень удачная, оставлю её для заточки столярки, а покупать сейчас новую - денег нет лишних.
У приятеля набор чуть иной, но ничем не хуже по результату: старая индиа медиум + тонко работающая вашита. У него есть еще сланец недорогой доводочный Green Brazilian и говорил, что с каплей масла доводит ножи весьма неплохо, но ленится это делать, ограничиваясь вашитой.
Недавно краем уха слышал, что финский Wästilä нормально работает на масле с вполне приличным результатом в районе 1000 яп грит по не очень твердой нерже кухонной.
quote:Изначально написано Tenergy:
Если на апексоиде, то борайдовский набор Т серия, если руками точить - индиа комби файн/коарс + заточный камень типа вашиты хардовой или арканзаса какого недорого.
Да собственно на видео выше болгар это и показал - техника заточки у него правда ограниченная и с косяками (типа срыва кончика ножа), но понятная большинству.
Руками, камни хочется натуральные. Индиа--;Вашита--;Арк? Арк хард белый новодел грубее трансов и блеков или как?
Да, арк берите новодел и просто на порошке КК доведите до идеально ровной поверхности и необходимой шероховатости или вашиту потоньше работающую (удачные экземпляры стоят денежку). Гоняться за старинным доводочным арком для первого камня подобного - не вижу смысла.
Хард новодельный погрубее блеков/трансов, но для кухни грамотно доведенного - хватит. Если попадется хорошая тонкая вашита (вместо хард арка) и есть копейка такую прикупить - прекрасно. Главное - навыки заточки получить и понимание как заточить остро, без завала геометрии, а в прямых руках и на новодельном харде арканзас можно получить опупенную остроту и достаточную внешнюю красоту подвода. Для этого изучите обучающие видео Ярослава ака oldTor на ютубе, каждое его слово и показанные движения впитайте и на практике освойте, при регулярной практике и на нормальных камнях можно научиться затачивать ножи очень прилично.Теории по заточке и доводке здесь или на myabrasive хватает, практически нет вопросов не разжеванных.
Придет опыт заточки и понимание разницы процессов заточки/доводки, появятся на кухне ножи покруче, тогда возможно потребуется очень тонкий доводочный арканзас блек/транс или другие доводочные камни высокого качества, где решаются точечные нюансы доводки с полным пониманием зачем, как и для чего.
У меня блек арканзас для заточки бритв, просто одну сторону довел под ножи, а вторая очень тонко для бритв.
Ну и по совету многих опытных людей прикупил себе на пробу япната среднезаточного для кухни. Это мой первый яп натурал и он пока в пути. Выбирал между амакусой, бинсуи, йохаку и игараси новодельной. Многие (с их слов) одним из этих камней на кухне обходятся с великолепным результатом заточки. Приедет - посмотрим, понюхаем, пощщупаем
quote:Изначально написано Tenergy:
Да, арк берите новодел и просто на порошке КК доведите до идеально ровной поверхности и необходимой шероховатости или вашиту потоньше работающую (удачные экземпляры стоят денежку). Гоняться за старинным доводочным арком для первого камня подобного - не вижу смысла.
Хард новодельный погрубее блеков/трансов, но для кухни грамотно доведенного хватит. Если попадется хорошая тонкая вашита (вместо хард арка) и есть копейка такую прикупить - прекрасно. Главное - навыки заточки получить и понимание как заточить остро, без завала геометрии, а в прямых руках и на новодельном харде арканзас можно получить опупенную остроту и достаточную внешнюю красоту подвода. Для этого изучите обучающие видео Ярослава ака oldTor на ютубе, каждое его слово и показанные движения впитайте и на практике освойте, при регулярной практике и на нормальных камнях можно научиться затачивать ножи очень прилично.Теории по заточке и доводке здесь или на myabrasive хватает, практически нет вопросов не разжеванных.
Придет опыт заточки и понимание разницы процессов заточки/доводки, появятся на кухне ножи покруче, тогда возможно потребуется очень тонкий доводочный арканзас блек/транс или другие доводочные камни высокого качества, где решаются точечные нюансы доводки с полным пониманием зачем, как и для чего.
У меня блек арканзас для заточки бритв, просто одну сторону довел под ножи, а вторая очень тонко для бритв.
Ну и по совету многих опытных людей прикупил себе на пробу япната среднезаточного для кухни. Это мой первый натурал и он пока в пути. Выбирал между амакусой, бинсуи, йохаку и игараси новодельной. Многие одним из этих камней на кухне обходятся с великолепным результатом заточки. Приедет - посмотрим, понюхаем, пощщупаем
У меня был яп, айзу, сломался, к сожалению. Опыт заточки на водниках есть небольшой, теперь вот хочу масляные попробовать.
quote:... Выбирал между амакусой, бинсуи, йохаку и игараси новодельной.
...
А по какому принципу Вы камень выбирали?
У меня теперь две Амакусы, вот, думаю когда-нибудь еще одной обзавестись. С условием предварительных проб и возврата конечно.
Есть Йо-хаку, "бинсуеобразный" отмасленный камень. Но по большому счету Амакус за глаза. Для своей ниши. От у8а до ледебуритов (не порошков).
Norton India Fine апексного формата и Boride T2 320 грит - судя по характеристикам, это примерно одного плана бруски? Или есть какие-то существенные отличия?
quote:по какому принципу Вы камень выбирали?
По цене, где дешевле смог договориться - ибо мне что амакуса, что купленная игараси новодельная - все на одно лицо. Сейчас начал пробы япната своего и первые впечатления - надо привыкать к работе на таком камне, ибо непривычно после масляных заточных и водных синтетиков. Первый нож заточил - фаска чище, чем после вашиты и уж тем более индиа файн, рез другой по ощущениям. Вот даже не знаю как точнее сказать, не тоньше, а деликатнее что ли...трамонтина про м.
Мне тут дали ещё на пробу новодельный Soft Arkansas от Dans и честно говоря я немного в растерянности. Заточил им другую трамонтину до хорошей остроты в районе 1000-1500 яп грит и рез вполне себе приличный получил. На недорогой нерже вполне на нем можно остановиться без всяких хардов/блеков, зелень и помидор нашинковал влет. Или мне просто привычнее точить и доводить на арке нержу.
Это вообще всегда так, новое выбивает из колеи и вносит некую сумятицу в устоявшиеся процессы с гарантированным результатом. Любой новый камень природник надо понять и изучить его, тем более первый япнат в своём опыте.
quote:Ну и по совету многих опытных людей прикупил себе на пробу япната среднезаточного для кухни.
ждемс новых впечатлений )
quote:Изначально написано tvy61:
ждемс новых впечатлений )
Успешно заточил 2 ножа и камень после этого был продан. Я давно привык не давить при заточке, а на этой новодельной игараси без этого никак, причем приличного усилия, а свою суспензию камень отдает плохо, быстро выглаживаясь.
Буду позже пробовать амакусу и йо-хаку, путем естественного отбора выберу себе заточный камень, но что-то мне подсказывает это будет йохаку и нагура для выбивания суспензии, чтобы скорость работы увеличить. Но это так, мысли вслух.
quote:Jo-Haku, бывает разный.Originally posted by Tenergy:Буду позже пробовать амакусу и йо-хаку, путем естественного отбора выберу себе заточный камень, но что-то мне подсказывает это будет йохаку и нагура для выбивания суспензии, чтобы скорость работы увеличить.
Насколько повезёт Вам - лотерея.
На моём камне рабочая сторона одна.
На фото половина камня мокрая, половина - сухая.
Это не рабочая сторона.
Бежевые прожилки мешают.
Поперечные трещины, как и тёмные точки, никак не сказываются на качестве работы камня.
Д2 от ГринТорна,финиш-Венев 50/40.
Попытка побриться сразу приводит к порезам на коже .
Аццкий рез !!
Финиш под очень твёрдую колбасу))
quote:Originally posted by inok1:
Norton India Fine апексного формата и Boride T2 320 грит - судя по характеристикам, это примерно одного плана бруски? Или есть какие-то существенные отличия?
Побойтесь Бога! Совершенно разные связки у них. Если т2 довольно мягкая, то из индиа выломать зернышко при большом желании трудноосуществимая задача. И работают они сильно неодинаково. Для кухонника индюха вечный камень, но что потверже уже тормозится существенно. Чего не скажешь о мягком борайде, тому все по плечу, взамен износ имеем внятный.
Одними таблицами выбор камня не осуществляется, увы. Здесь хотя бы почитать на тему придется.
quote:Финиш под очень твёрдую колбасу))
а если бы с 50/40 продолжить 20/14, а за ним и 7/5, думаете колбасу хуже бы резал? ))
quote:Изначально написано Alex_klg:
Побойтесь Бога! Совершенно разные связки у них. Если т2 довольно мягкая, то из индиа выломать зернышко при большом желании трудноосуществимая задача. И работают они сильно неодинаково. Для кухонника индюха вечный камень, но что потверже уже тормозится существенно. Чего не скажешь о мягком борайде, тому все по плечу, взамен износ имеем внятный.
Одними таблицами выбор камня не осуществляется, увы. Здесь хотя бы почитать на тему придется.
Спасибо!! Темы - читаны-перечитаны, из прочитанного и возник вопрос.
Теперь новая неясность: везде T2 характеризуется, как очень твёрдый и износостойкий камень, Вы же говорите, что он довольно мягкий.
Можно чуть подробнее об этом?
To inok1
Вот интересная статья
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4313#p4313
Приветствую.Требуется помощь знатоков.Помогите оценить для последующей продажи ,аналогов не нашёл (поправьте если плохо искал)
Арканзас ,со слов бывшего владельца пайк 1894год. наклейка на коробке не сохранилась.
Габариты 175х48х20 доведен (на чем не знаю).
Хвастаете, да?
15-20 т.р. Спокойно ставьте цену, экземпляр достойный. Сразу не продастся, так потом продастся, но такая цена вполне адекват.
Скорее лучше ставить максимум и возможность для торга.
Если б не сколы со второй стороны, можно было бы задирать в космос прям.
quote:Спасибо .Не хочу но придется продать ))[B][/B]
Минимум 20 с торгом, мой совет.
Мне кажется что то вы сильно загнули за этот пайк! По фото вроде как ничего, а вообще смотреть надо вживую! Имхо
Согласен! Минимум 30 т.р.
В нем при выравнивании выделяется золотая суспензия!)
Дык и 40 тыр ещё лучше будет для продавана.
))quote:Изначально написано darki83:
В нем при выравнивании выделяется золотая суспензия!)
Ясно ; это был юмор.
А вот насчёт не- атрибутированных тюрингских сланцев ( без наклейки) :
Можно- ли судить по цвету суспензии о качестве камня ?
Какого цвета суспензия должна быть на Эшере ?
Вот здесь точно золотая.
Боюс, только практика покажет, какой камень нормально работает.
quote:
Можно- ли судить по цвету суспензии о качестве камня ?
Однозначно нет. О качестве можно судить после самой заточке и в её процессе. Моё мнение эти камни стоят своих денег.
Есть нож 65 HRC Rex121. К нему планирую докупить эльборовые бруски. В наличии есть бруски до 3/2. Есть абсолютно не практичное желание финишировать на пастах меньше микрона (цель -медитация). В наличии точилка Hapstone PRO 7. Подойдут ли стеклянные бланки для нанесения паст или есть лучше решение для использования с пастами в точилке?
P.S. Кухонникам пайковского арканзаса на финиш с головой хватает. Тут цель в микроскоп кромку посмотреть
Подойдут, если стеклянный притир будет соответственно подготовлен. Только вот субмикронное зерно брать после эльборов 3\2 и даже после эльборовой же пасты на стеклянном притире 2\1 - рано. При работе с не дробящимся зерном, шаг зернистости требуется очень постепенный. Делать его больше имеет смысл при использовании зерна, способного к дроблению. Так, например, с глинозёмом в виде паст Luxor, в частности, можно доработать довольно быстро с пасты 6,5мкм. до такого её дробления и оставляемой шероховатости, чтобы перейти на зерно 0,5\0. Но не по всяким сталям. После эльбора 3\2 придётся брать глинозём 3мкм. по многим сталям. 1мкм. будет брать рановато. Зато после 3мкм. можно и 0,5 взять.
Как работать на стеклянном притире с пастами, сколько их нужно и сколько нужно масла или олеинки, показывал тут:
https://www.youtube.com/watch?v=ECQUZYLXQMU
Работа на стеклянном бланке на точилке принципиально не отличается. Разве только тем, что нет такой свободы применять технику доводки. Но многие успешно применяют и на точилках с подвижным абразивом.
Подробнее прочитать про применение паст на притире можно по ссылкам:
forummessage/224/10
Доброго времени, уважаемое сообщество. Помогите оценить камень (индиа медиум), брал давно, не пользовался. Есть желание обменять на банковские билеты. Заранее благодарю. За качество фото извините.
Медиум торгуется в хорошем состоянии в районе 2-2,5 тыщи. Это им хорошая. цена. По фотам не очень понял состояние и размеры. Я про стандарт восьмидюймовый*двухдюймовый*дюймовый.
Мои две я брал одну чуть подешевле, ибо без атрибуции, а вторую, чистый пайк, в районе 2200. То есть если тащить из-за границы, выйдет дороже, но спрос здесь на вторичке выше 2,5 крублей минимальный.
Камень хороший.
Размеры на память: 203*43*33 (мм)
Норм цена выйдет. 2,2-2,5.
Благодарю.
У меня в таком размере индия файн,надумаете менять свой на ден знаки дайте знать,сговоримся)))
quote:Originally posted by boris65:
дайте знать
Даю знать
Хотел-бы уточнить как правильно использовать японские водники дающие авто-суспензию ,к примеру Шаптоны.
Тестил на китайском складнике -9cr18 ,гугль показывает,что это 440В.
Итак :
Такие камни как Гриндерман 600 КК и Венев ОСВ 20/14 давали равномерную матовость подвода (без перфекционизма конечно).
На Шаптоне 1500- какое-то грязное зеркало))
Суспензию надо смывать или наоборот ?
Цикл работы на любом бруске\камне, условно делится на 2-3 этапа.
1) удаление следов предыдущего абразива (в т.ч. дефектного слоя, а также формирование или корректировка геометрии фасок)
2) собственно заточка - проработка, пока РК не получит тонкость/остроту, достижимую на данном абразиве.
3) Придание обработке желаемого характера (для финиша - это создание определённого наклона рисок или их перпендикуляра клинку, более чёткое оформление "зубчика" или наоборот - разбивка его на более мелкий или сглаживание; для перехода дальше - подготовка к этому самому переходу на последующий абразив)
На абразивах с суспензией, последняя постепенно выделяется в начале работы и удалять её или нет и как часто - зависит от того, как проходит процесс. Если суспензия чрезмерно обильна и легко автоматически выделяется - лучше смывать почаще, так как она провоцирует прогрессию обновления камня и мешает выдержать геометрию.
На среднем этапе - её полезно иметь побольше, для лучшей оперативности разбивки рисок от закреплённого зерна и их удаления.
На третьем - обычно её смывают, особенно если делается финиш, чтобы получить более выраженный зубчик на РК и чуть большую тонкость её (особенно на заточных камнях искусственных - на тонких природниках с некоторыми суспензиями, именно засчёт суспензии можно получить РК острее чем на чистом камне и обработку более однородную). Если же идёт подготовка к переходу на следующий абразив - то иногда полезно наоборот оставить суспензию, уменьшить её консистенцию и проработать клинок мелкими круговыми или переменными движениями так же как на предыдущем этапе, для того чтобы минимизировать шероховатость и тем самым облегчить работу следующему абразиву.
Консистенция и количество суспензии - выбирается на основе опыта, экспериментально.
Если следовать этой схеме, т.е. применять суспензию осознанно и для конкретных целей на каждом этапе, а не просто "шоб было" - заточка будет происходить намного быстрее. Другое дело, что использовать её полноценно при работе с подвижными абразивами - невозможно, они ограничивают её применение очень сильно. Потому и разница в скорости обработки между работой на стационарном камне и при работе подвижным, иной раз отличается в разы.
Ярослав, Спасибо за инфо !
Пришло время заточить нож из Vanadis 10, 63 HRc. Заводская заточка 42?, когда то выглядела так:
Решил изменить угол на 34?. Для обдирки, чтобы сравнить взял: GRITALON М100, Boride: CS-HD 120, . Венев (думаю 100/80 - 50/40) очень старый и мало использованный, без него легко обходился. Есть ещё два Зубра в упаковке, но они так и не понадобились.
GRITALON М100 не для такой работы, Boride: CS-HD 120 намного лучше, но по мере роста ширины фаски, начала падать скорость. Crystolon Coarse у меня оказался вообще никакой. Уже после почитал про корсы, отработал свою методику доводки, может и не до заводского состояния, но видно в GP 2008-50K, на зёрнах много новых мелких граней (даже не граней, а как будто, на поверхности зерен, и спаек между зёрнами, выросло много мелких зёрен).
Венев на сухую, посыпались опилки с ножа, впечатлило. Дальше сет GRITALON,
М7- режет чек с магазина, заусенца нет, М3- ничего не режет. Я затачиваю на Криволапке, а на ней суспензия роль играет. Спускаюсь на М7, потом М3, смывая суспензию, всё нормально.
Сделал фото, в экран не вмещается, по краям мылит. Выбрал середину, скопировал с экрана. Заточка конечно не очень, но угол больше менять не нужно, дальше буде проще. Венев обрадовал, нашлось и ему применение.
Придётся искать фотохостинг, а то изображение немного резкость, на ганзе потеряло.
я думаю с Зубра из упаковки, опилки бы посыпались более активно чем с венева
Тем более, что далее работа гриталонами все равно нивелирует, чем был произведен обдирочный процесс.
У меня есть нож с Ванидис 10, правда я его не запускаю до состояния, когда нужны обдирочные работы, поэтому чем лучше драть ванадис, не скажу, а сама заточка как правило водником 600 и 1000 (FEPA) и микрофаска на матовом стекле с пастой 3 мкр
Результат всегда впечатляет.
Skif 77, по второму фото сориентируйте в размерах пжста, какова ширина и высота видимого участка?
Почему гриталон м100 не понравился?
quote:Originally posted by suing:
по второму фото
quote:Originally posted by suing:
не понравился?
Ширина 2,8 мм, высота подвода 1,13 мм. Не могу сказать, что он мне не понравился, Гриталон М100, просто не для изменения угла заточки с 42? на 34?, для этого ножа точно.
quote:Originally posted by oldTor:
чтобы минимизировать шероховатость и тем самым облегчить работу следующему абразиву.
Вот вроде бы всё понятно. Но нельзя ли уточнить, что значит "облегчить работу"? Уменьшить количество подлежащего снятию металла? Это дело, наверное, полезное. Но, с другой стороны, некоторая шероховатость способствует более уверенному, что ли, заходу РК зёрен следующего абразива в металл.
quote:Originally posted by Skif 77:
Придётся искать фотохостинг
Так получше:
http://vfl.ru/fotos/bc8dfcfa31643434.html
quote:Изначально написано Hatuey:
Вот вроде бы всё понятно. Но нельзя ли уточнить, что значит "облегчить работу"? Уменьшить количество подлежащего снятию металла? Это дело, наверное, полезное. Но, с другой стороны, некоторая шероховатость способствует более уверенному, что ли, заходу РК зёрен следующего абразива в металл.
Отчасти - да. Уменьшить количество подлежащего снятию металла. Но не только - как известно, при одинаковом классе шероховатости, в зависимости от режимов и вообще особенностей обработки, _характер_ этой самой шероховатости будет разным. Например это наглядно можно увидеть, если сравнить образцы шероховатости, совпадающие по классу таковой, но полученной разными способами. Например, точения и шлифования.
Это будет мега-наглядно.
Ну и в рамках "только" заточки, точно также в зависимости от типа абразива, его концентрации, связки, СОЖ (или её отсутствия), наличия свободного зерна и в какой пропорции, при какой консистенции суспензии, при каких превалирующих направлениях в обработке, давлении, скорости (даже в ручной обработке) - при +- той же шероховатости (а ведь можно ещё и получить разную, кстати, что как раз часто и стоит сделать) получается разный характер этой самой шероховатости. И в т.ч. облегчает работу последующему абразиву, подготовка клинка предыдущим, когда поверхность представляет собой не череду однонаправленных выраженных рисок с выглаженными отдельными зёрнами и группами зёрен рёбрами и канавками, а, к примеру, с т.н. "разбитыми" рисками при направлении обработки "крест-накрест" с частым чередованием направления - когда наиболее выступающие "островки" рельефа, напоминают пирамидки или призмы сравнительно небольшого размера (к тому же это часто позволяет и действительно повысить класс шероховатости, хотя бы немного, но, правда, это уже и от абразива тоже зависит. Направление с отклонением от перпендикуляра посильнее - к тому же снижает агрессивность воздействия на РК, а ведь характер РК далеко не всегда сходен с характером фасок - можно сделать очень гладенькие фаски при совершенно "рваной" РК и наоборот - очень однородную ровную РК с малой шероховатостью, при выраженном рельефе строго направленных рисок на фасках). Или, когда речь про обработку со свободным зерном - получение равномерно матовой поверхности, разной степени грубости, без выраженных царапин.
Помимо глубины врезания зёрен, не менее, а то и более важно эффективное "соскабливание" уже взрезанного материала. Процарапать-то дело не мудрёное, а вот эффективно удалять именно слой, постепенно снижая глубину врезания (т.е. то, что по сути делается по мере уменьшения фракции зерна, но так же сильно зависит и от прочих характеристик абразивного бруска\камня) - несколько сложнее. "Приняться" за такую поверхность, которая имеет меньше выглаженности, но больше шершавости, последующему абразиву, как правило, куда проще и быстрее получается снять им этот слой, разрыхлённый предыдущим. Именно поэтому добиваясь "глянца" каждым абразивом - часто тормозят работу, как раз усложняя заход последующему абразиву. Однонаправленная обработка - тоже часто этому вредит. Её полезно применять на определённых этапах, но далеко не всегда. Куда полезнее менять направление обработки так, чтобы последующий абразив начинал работу с иным направлением - хотя бы немного отличаясь от предыдущего. Работа со свободным зерном облегчает заход последующим абразивом очень сильно. Именно засчёт этого, производительность на водниках со своевременным применением суспензии и грамотно, пока ещё ничто из ручных абразивов масляных (или сухих или водников без применения свободного зерна и не обновляющихся)не переплюнуло. Если, конечно, уметь этим пользоваться и не иметь ограничивающих технику работы факторов, либо свести их к минимуму.
Ярослав, спасибо!
Всем мир.
Вопрос. Камень naniwa chosera 10к - голубой такой, вы все знаете. От перепадов влажности пошел микротрещинками - тоже весьма распространенное для него явление.
Хочу перестраховаться и его чем-нибудь промазать.
Я помню, читал, кто-то из экспертов говорил про матовый акриловый лак из художественного магазина.
Напомните, пожалуйста, с чем мешать, в какой пропорции и где мазать.
Да любой акриловый лак подойдет, я брал акриловый лак для камня в строительном магазине.
Мазать снизу и с боков. Главное сделать несколько слоев. Первый слой должен быть очень тонким - что бы не дать глубоко впитаться лаку в камень. Как бы грунтовочный слой, просто поры забить. Это касается относительно пористых камней, чосера плотная, но все же. Всего слоев можно делать 2 и более, лучше не меньше 3.
Я наносил тампоном, который сделал из безворсовых нетканых салфеток, которые в рулонах в хозмагах продаются. Тампон удобнее кисти тем, что позволяет нанести лак ровнее и более тонким слоем. Макаем немножко низ тампона в лак, даем впитаться и тычковыми движениями наносим. Все просто.
Лицевой край камня еще можно скотчем обклеить малярным, что бы не запачкать.
В общем случае можно низ камня не весь лаком покрывать, а только полосу с краев примерно 1-1,5 см, оставшаяся чистая поверхность в середине даст камню дышать. Но в вашем случае лучше полностью низ покрыть, иначе смысл операции теряется.
Всем привет. Посоветуйте камни для домашнего использования. Скорость не так важна. Точу на Ruixin Pro 4
quote:Всем привет. Посоветуйте камни для домашнего использования. Скорость не так важна. Точу на Ruixin Pro 4
Greenderman, Gritalon по моему беспроигрышный вариант в плане цены и качества, а оксид алюминия или карбид кремния выбор зависит от стали на ваших ножах.
Если мягкая нержа, то лучше оксид алюминия, ну а карбид кремния для твердых сталей
Кто знает какая разница между suehiro debado линейками ld, md, s?
Сам найти не смог.
quote:Изначально написано Paradoks123:
Кто знает какая разница между suehiro debado линейками ld, md, s?
Сам найти не смог.
Я для себе сделал такие выводы:
Md от ld отличается размерами - 225×90×24mm vs 206×73×29mm - Классический набор из трех камней - обдирка, заточка, тонкая заточка. Большие размеры для профессионального использования всякими поварами. Обдирочник из кк.
SNE - для любителей собирать камни - расширенная линейка - размеры стандартные для суехиро 205×73×23mm. Возможно расширение линейки камней направленна на любителей наводить всякие касуми и прочие эстетические вещи на своих аогами блю пейпер.
Ну и надо иметь в виду, что с 2018 года камни стали делать Splash-n-Go - т.е не надо замачивать, воду не впитывают. Как они этого добились не говорят. Есть только такое утверждение:
※This item is manufactured according to our original firing process. The product does not contain synthetic cement(магнезиальная связка), nor is it made by the Gokumyo process (что то вроде полимерной связки).
https://www.suehiro-toishi.com...ebado-3-series/
Частный, мелкий и не заслуживающий отдельной темы вопрос. Есть брусок, некогда хорошо работал в качестве обдирочного. Достался по случаю, без маркировки, предположительно 25А, связка вроде бы СТ. Но со временем абразивная способность сильно понизилась и образовалось заметное седло. Выровнять получилось, а восстановить абразивную способность - нет. То есть камень взбодрился, но как-то совсем ненадолго. Ровнял незатейливо, шкурка Р60 на стекле.
Джентльмены, что вообще можно и имеет смысл делать в данном случае, с учётом копеечной цены этого бруска?
Использовать копеечный карбид кремния. Шкурка Р60 из красного оксида алюминия? Если из чёрного кк, то наскрести его на стекло, побрызгать водичкой и прямо на стекле на суспензии взбодрить свой обдирочный брусок.
Увы, шкурка не даст состояние поверхности хорошее, закреплённое зерно без толики свободного есть лажа для бодрения камней.
quote:Originally posted by Urchini:
Использовать копеечный карбид кремния. Шкурка Р60 из красного оксида алюминия? Если из чёрного кк, то наскрести его на стекло, побрызгать водичкой и прямо на стекле на суспензии взбодрить свой обдирочный брусок.
Увы, шкурка не даст состояние поверхности хорошее, закреплённое зерно без толики свободного есть лажа для бодрения камней.
Спасибо. Шкурка водостойкая из чёрного, с водичкой, толика свободного зерна там по ходу работы образуется. Возможно, дело в том, что свободное оно получается на бумажной, т.е. мягкой, подложке.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:Я для себе сделал такие выводы:
Md от ld отличается размерами - [b]225×90×24mm vs 206×73×29mm - Классический набор из трех камней - обдирка, заточка, тонкая заточка. Большие размеры для профессионального использования всякими поварами. Обдирочник из кк.SNE - для любителей собирать камни - расширенная линейка - размеры стандартные для суехиро 205×73×23mm. Возможно расширение линейки камней направленна на любителей наводить всякие касуми и прочие эстетические вещи на своих аогами блю пейпер.
Ну и надо иметь в виду, что с 2018 года камни стали делать Splash-n-Go - т.е не надо замачивать, воду не впитывают. Как они этого добились не говорят. Есть только такое утверждение:
※This item is manufactured according to our original firing process. The product does not contain synthetic cement(магнезиальная связка), nor is it made by the Gokumyo process (что то вроде полимерной связки).https://www.suehiro-toishi.com...ebado-3-series/
[/B]
Вот то что не требуют замачивания - меня и привлекло изначально.
Т.е., по большому счету, это только размеры самих брусков и наличие/отсутствие подставки??? Что-то наподобие как нанива со своей чосерой мутит... Хм, а я то думал.
А кто лично пользовался? Насколько твёрдые, как держат форму, обновляют ли зерно в процессе? В идеале конечно сравнить с какими-нибудь более распространенными синтетиками Интересуют самые грубые фракции.
quote:Изначально написано Paradoks123:
Интересуют самые грубые фракции.
Сам то я ничем этим не пользовался, но есть такое мнение.
Если про этот 180 www.suehiro-toishi.com
Похож на обычный камень из зеленого карбида кремния.
Судя по вот этой фотографии - связка там мягкая.
Как по мне камень является аналогом их серии gc - которые судя по отзывам очень мягкие - что понятно - обдирка больших плоскостей металла при низком давлении.
https://www.suehiro-toishi.com/en/category/gyomu/g-rough/
Если про 320 камень sne (суехиро со своей маркировкой просто убивает, логика там не ночевала даже), то на ютюбе есть видео по нему. Давно смотрел, но вроде владельцу не сильно понравилось - мягкий и прочее.
Думаю похож на 320 серакс.
quote:Изначально написано Hatuey:
Спасибо. Шкурка водостойкая из чёрного, с водичкой, толика свободного зерна там по ходу работы образуется. Возможно, дело в том, что свободное оно получается на бумажной, т.е. мягкой, подложке.
Берёшь сухую шкурку, обухом ножа, которого нежалко, скребёшь с неё кк на стекло, сбрызгиваешь водичкой и вперёд активировать камень. И всё буде норм, катающиеся зёрна взбодрят хорошо поверхность.
Urchini - снова спасибо
Попробую.Господа, подкину вопросец.
Значит принесли на заточку ножик, 9хс, сведение(было) в районе 0.2, сколы по 1мм.... Значит снял лишний металл почти до основания сколов и далее #230гриндерман КК, #400-#1000-#3000чосера. По ощущениям честные 62hrc есть точно, возможно больше, но на синтетике точилось на ура, с не гадким заусенчиком. Перепрыгнул на трансарк с повышением угла(доводка #1200), остро, но очень близко к мылу... Попробовал на другой стороне(доводка на 800кк) - лучше, но нету того чувства что при потяге рез ускорялся.
Вернулся на 3к и потом японец твердостью в районе 5(может 5-) с комой. Острота приросла, но всё равно не то, т.к. условия работы у ножа будут грубые. В итоге психанул и прошелся по довольно тонкой вашите, собственно с рапидами так всегда и поступаю. Кто что может подсказать из финишных натуралов для более тонкой доводки без падения агрессии реза?
Были мысли закончить на турке или на чарнли, но просто не дошли руки.
Да, забыл уточнить, угол задавал в районе 40град, сведение выросло до честных 0.35мм.
Чарнли в доводке 600-800 даёт солидную агрессивность. Но на самом деле, никто, кроме вас, точнее не ответит на этот вопрос. Потому что чужую голову к рукам не приставить. Турка или хиндостан попробовать стоит, только на финише без суспензии совсем, для "обнажения структуры" таа сказать.
quote:Изначально написано registan:
Катанаев Стаc
Привык точить с маслом или жидким мылом не очень большими камнями и мне легче держать угол камнем об нож чем ножом о камень.А суехиро получается грубее F600?
quote:Изначально написано Paradoks123:
Господа, подкину вопросец.
Значит принесли на заточку ножик, 9хс, сведение(было) в районе 0.2, сколы по 1мм.... Значит снял лишний металл почти до основания сколов и далее #230гриндерман КК, #400-#1000-#3000чосера. По ощущениям честные 62hrc есть точно, возможно больше, но на синтетике точилось на ура, с не гадким заусенчиком. Перепрыгнул на трансарк с повышением угла(доводка #1200), остро, но очень близко к мылу... Попробовал на другой стороне(доводка на 800кк) - лучше, но нету того чувства что при потяге рез ускорялся.
Вернулся на 3к и потом японец твердостью в районе 5(может 5-) с комой. Острота приросла, но всё равно не то, т.к. условия работы у ножа будут грубые. В итоге психанул и прошелся по довольно тонкой вашите, собственно с рапидами так всегда и поступаю. Кто что может подсказать из финишных натуралов для более тонкой доводки без падения агрессии реза?
Мне ллин идвал, притертый на ф 400, нравится в таких ситуациях(на 600-ой стороне пока ничего не затачивал).
quote:Originally posted by Urchini:
Берёшь сухую шкурку,
пшикаешь ВДшкой, чтобы бумага лучше сгорала...
quote:чтобы бумага лучше сгорала...
И весь в саже...
На сажу пофиг, то, что осталось после сжигания, брызгаешь водой и камнем сверху, камнем. А после всё просто смывается.
Когда зажигаете спичку, вы все в саже? Преувеличение такое преувеличение.
А какие может кто подскажет есть основные особенности и принципы при выборе трансов? А ещё если нет возможности физически "потрогать" камень?
смотреть в сторону винтажа, обычно выживают лучшие. А вообще с природниками только пробовать.
Нет к сожалению возможности попробовать! (
Есть вопрос. Товарищ купил точилку ruxin Pro 08.При зажимании ножа на его сторонах при замеривании угла разница около 1 градуса. Нож зажимается тремя шестигранниками и есть ещё два болта под крестовую отвёртку! Это косяк самого поворотника и его зажимных губок или может нужно как ещё регулировать зажим этими болтами под отвёртку?
Есть дурацкий вопрос. Кто-нибудь пробовал выравнивать камни на гриндере или на ленточной шлифмашинке? С доводкой после убирания седла на порошке.
Вопрос не очень. Скорее планшайба со свободным абразивом будет эффективнее, чем предложенный Вами способ.
Что с камнями, показывайте.
quote:Товарищ купил точилку ruxin Pro 08.При зажимании ножа на его сторонах при замеривании угла разница около 1 градуса. Нож зажимается тремя шестигранниками и есть ещё два болта под крестовую отвёртку! Это косяк самого поворотника и его зажимных губок
1? это много, для меня например даже в 0,3-0,4? расхождения уже не приятный факт. Нужно исправлять как то это дело, если не исправляется то нафиг такой аппарат нужен..
quote:Originally posted by Металлоед 913:
Есть дурацкий вопрос. Кто-нибудь пробовал выравнивать камни на гриндере или на ленточной шлифмашинке? С доводкой после убирания седла на порошке.
Я рога спиливал с камня, на точильном станке, камень летит и круг летит), можно если круг надо подровнять), лента скорее всего не выживет.....
Я вот спрошу тоже, Кинга 4000 на бакелитовой связке с маслом кто пробовал, желательно результаты через 6-12 месяцев узнать).. Что стало с камнем, не испортилась связка?)
quote:лента скорее всего не выживет.....
Лента превращается в непотребный продукт просто моментально. Я пробовал. Плохая идея..
Завтра буду точить нож Ульданова, железяка М398. Кромка убита не сильно. так что КК 400-600-1000. А вот с доводкой буду экспериментировать, попробую арк-трансом, если не кайфану, тогда байкалит с люксором.
У меня 398 впервые, может кто уже пробовал, есть отличия от всем знакомой М390?
quote:Изначально написано Urchini:
Вопрос не очень. Скорее планшайба со свободным абразивом будет эффективнее, чем предложенный Вами способ.
Что с камнями, показывайте.
Не могу показать, не пробовал, но проведя сегодня полдня за этим занятием хочется процесс механизировать. Выравнивают же отдельные товарищи камни шлифовальной малярной сеткой и вроде бы даже шкуркой на стекле.
Помниться, когда-то был у нас на работе аппарат для притирания торцевых уплотнений, что-то типа планетарного миксера, только вместо кастрюли чугунная плита. Вещь была.
quote:Изначально написано Partizano:
Я вот спрошу тоже, Кинга 4000 на бакелитовой связке с маслом кто пробовал, желательно результаты через 6-12 месяцев узнать).. Что стало с камнем, не испортилась связка?)
Бакелит с маслом!? Ну-ну. Эти камни не предназначены для масла, кроме масляных серий и дуалстоунов. Никакой нормальный человек такие мудацкие тесты проводить не станет.
quote:Originally posted by tvy61:
железяка М398
Железка бы кромку выдержала, а там по ситуации смотрите, не жирно ли ей байка с пастой будет...?
quote:Изначально написано Металлоед 913:Не могу показать, не пробовал, но проведя сегодня полдня за этим занятием хочется процесс механизировать. Выравнивают же отдельные товарищи камни шлифовальной малярной сеткой и вроде бы даже шкуркой на стекле.
Помниться, когда-то был у нас на работе аппарат для притирания торцевых уплотнений, что-то типа планетарного миксера, только вместо кастрюли чугунная плита. Вещь была.
Камень бу брали?
Я могу вспомнить свои экзерсисы с тверлыми камнями. Сиекло как ровнач основа. Грубая шкурка, вола. Как шурка лысеет, доьавляю на нее кк 60 черный. Раз в 2-3минуты кк меняю, он срабатывается быстрее. Но и нпызкт быстрее.
Ну можете шоифовалиные сетки на 32 и 60 взять. Попробовать насузо и с водой, вдруг у вас получится эффективнее.
По камеям возможна раьоиа гпубыми алмазеыми пластинами. Насухо, а то мгновенно облысеют.
Что за камни?
quote:Originally posted by Urchini:
Бакелит с маслом!? Ну-ну. Эти камни не предназначены для масла, кроме масляных серий и дуалстоунов. Никакой нормальный человек такие мудацкие тесты проводить не станет.
СССР для бритв бакелит, ИИС (если правильно написал) тоже бакелит, как же без Виневских алмазов, с маслом юзались, ещё как. А почему этот нельзя, вопрос то в другом был ли уже кто то, или я первый буду?))), со словами понеслась)
quote:Изначально написано Partizano:
СССР для бритв бакелит, ИИС (если правильно написал) тоже бакелит, как же без Виневских алмазов, с маслом юзались, ещё как. А почему этот нельзя, вопрос то в другом был ли уже кто то, или я первый буду?))), со словами понеслась)
ИСМ вроле. Первым будете. Вопрос - нафига масло?
Для таких стадий возьмите турка, вашиту или критспий камень. Если стали твеодые, то масляные камни... Менее эффективны. Чем водники.
Вперед с пестными в эксперимент.
quote:Изначально написано Partizano:
Я вот спрошу тоже, Кинга 4000 на бакелитовой связке с маслом кто пробовал, желательно результаты через 6-12 месяцев узнать).. Что стало с камнем, не испортилась связка?)
Бакелитовые связки - они конечно есть довольно разные. Но в подавляющем большинстве случаев - от масла они портятся: советские бруски электрокорундовые и те что "микрокорунд", а также например Иршавского абразивного завода что КК что ОА, а также Киевского ИСМ - всё это с маслом - только порча бруска, причём окончательная.
Некоторые конечно испортив брусок потом с пеной доказывают что сделали лучше, но я видал такие бруски и как на них получается работа - это пипец.
У венёва органическая связка несколько другая, и то - рекомендованная СОЖ всю дорогу была - мыльная вода. Масло они переваривают, но там в связке ещё куча всего, да и испортить их чем угодно сложно в силу и так невысокого, мягко говоря, качества.
Японские водники на бакелите - весьма не рекомендуется использовать с маслом.
quote:Originally posted by oldTor:
Японские водники на бакелите - весьма не рекомендуется использовать с маслом.
Осознал, воздержусь. Но кусок отпилю тогда и с маслом попробую на пол года замочить. Потом отпишусь. если рассыпится как мел тогда труба), млин полгода ещё ждать)))
quote:Изначально написано Металлоед 913:
Есть дурацкий вопрос. Кто-нибудь пробовал выравнивать камни на гриндере или на ленточной шлифмашинке? С доводкой после убирания седла на порошке.
Только ленты портить.
Лучше болгаркой на свежем воздухе. Пробовал, вполне удачно.
Чтобы лучше понять технологию, поищите в ютубе шабрение болгаркой.
Смотреть с 3-30
Только тут не надо связываться с краской, обрабатываемый камень пошоркали по более ровному, остаются следы. Далее аккуратно убираете болгаркой. Диски можно использовать хоть алмазные, хоть специальные по камню. Болгарку лучше маленькую брать(у меня 125).
quote:не жирно ли ей байка с пастой будет...
в каком смысле? Дело в том что еще один Ульдановский, но с элмаксом я сегодня уже сделал. Так же сет КК и микроподвод байкалитом с люксором.
Результат порадовал.
quote:Originally posted by tvy61:
Результат порадовал.
Вопросов нет тогда), мож мы про агресию реза не так думаем.
quote:Изначально написано Partizano:
Осознал, воздержусь. Но кусок отпилю тогда и с маслом попробую на пол года замочить. Потом отпишусь. если рассыпится как мел тогда труба), млин полгода ещё ждать)))
По моему опыту, скорее будет иначе - он просто начнёт при работе "плыть" как сливочное масло. И без замачиваний в масле, а просто при обильном смазывании.
Есть и другие сценарии, например начнёт чрезмерно обновляться, терять зерно, оно не будет успевать работать вовсе. Или абразивная способность и однородность работы упадут в разы, а форму будет держать нормально. Разные бакелитовые связки по-разному реагируют.
quote:короче три кусочка отпилю.) интерес вперёд над здравым смыслом))/Originally posted by oldTor:
По моему опыту, скорее будет иначе - он просто начнёт при работе "плыть" как сливочное масло. И без замачиваний в масле, а просто при обильном смазывании.
Есть и другие сценарии, например начнёт чрезмерно обновляться, терять зерно, оно не будет успевать работать вовсе. Или абразивная способность и однородность работы упадут в разы, а форму будет держать нормально. Разные бакелитовые связки по-разному реагируют.
"а также Киевского ИСМ - всё это с маслом - только порча бруска, причём окончательная"
Писал уже здесь, и не поленюсь напомнить свое частное мнение: лично у меня пара Киевских ИСМ на бакелите на всех водных смазках в принципе не точила (правда тогда я не знал что есть еще водный вариант с глицерином, на нем наверное было бы все в порядке). А вот на оливковом масле - аж бегом работали. И не портились как тогда, так и сейчас пошел, пощупал их спустя уже года 4-5 как после того как точил на них - ну нет на них порчи никакой, лежат себе как новенькие
И работали эти камни на оливковом просто превосходно, будучи у меня финальными. До тех пор, конечно, пока я не узнал что такое натуралы и не добрался до них. С тех пор мой прекрасный бакелит лежит нетронутый. Жаль мне его, но что тут поделаешь...
Да, кстати. Не надо предлагать сценариев с затоплением в масле и даже с обильным смачиванием, что вы - садисты, что ли? Мои бакелитовые камни работают под маслом точно так же как вашита - чуть больше минимума. И помыть после работы сначала вазелином, а потом мыльной водой. Или просто работать на вазелине, а после работы мыть мыльной водой.
quote:Originally posted by Alex Last:
точно так же как вашита - чуть больше минимума.
Не соглашусь, Меня раздражает что вашиты не промасленые тянут в себя шлам, если я отвлекусь. Предпочитаю залив перед работой. потом уже, да минималку .
У меня был полноформатник кинг 6000, я его как то грохнул на пол и получил несколько кусков, один из которых пошел как раз на эксперимент с маслом. Весьма неудачный эксперимент. Камень с маслом не работает, на поверхности собирается вязкая кучка из масла и зерна и таскается туда-сюда с клинком. такое впечатление было, что связка практически не держала зерно. При этом снятия металла можно сказать что не было. Удалить масло с куска та же не удалось, в итоге камень был выкинут..
quote:мож мы про агресию реза не так думаем
ну в принципе так и подумал, что про нее
Да нож охотничий, на разделке агрессия нужна, просто если что, то агрессии добавить не сложно и главное просто и не долго ))
У меня был полноформатник кинг 6000, я его как то грохнул на пол и получил несколько кусков, один из которых пошел как раз на эксперимент с маслом. Весьма неудачный эксперимент. Камень с маслом не работает, на поверхности собирается вязкая кучка из масла и зерна и таскается туда-сюда с клинком. такое впечатление было, что связка практически не держала зерно. При этом снятия металла можно сказать что не было. Удалить масло с куска та же не удалось, в итоге камень был выкинут..
Я тоже передумал уже про масло, камень всё таки не 100руб. стоит... цены на новые посмотрел, расстроился), не буду искушать судьбу.
Люди, пилящие камни на бланки, поделитесь секретом, как и чем вы это делаете? Хочу отпилить от чф кусок на слурик!
В разделе есть темы по поводу пиления камней, достаточно подробные:
Спасибо
quote:
Люди, пилящие камни на бланки, поделитесь секретом, как и чем вы это делаете? Хочу отпилить от чф кусок на слурик!
Если кому интересно то я отпилил кусок под слурик чф обычной ножевкой по металлу без всяких проблем и без воды. Минут 10 ушло всего.
Добавил бы воду - смешно бы вышло...
quote:Originally posted by Urchini:
Добавил бы воду - смешно бы вышло...
Тоже режу обычной ножовкой. С водой, даже гуанси сразу стачивает зубчики, а насухую все царапающиеся ножовкой бруски можно распилить...
Байкалит и яшму подпиливал струной для ножовки с карбидом вольфрама.
А струной лучше сухой или мокрой, но тщательно регулярно очищаемой?.. Там же тоже проблема абразивной суспензии есть, которая никель связки жрёт...
пробовал и струной и ножовкой, хреново пилит и сразу тупится, взял круг алмазный тонкий с али и за 3 минуты напилил камень на слурики
quote:Изначально написано Вишер:
Ярослав, вы как считаете, у каких производителей камни ОА мельче М7 удачные.
Борайды, по крайней мере AS-9 и t2
Япы в порядке убывания:
Суэхиро (самую "простую" серию не пробовал, а все, начиная от нью серакс и выше - серакс, профешнл, гокумьё, дебадо (в неё теперь попали и те что раньше были в про, как я понял) - меня очень и очень радуют)
Нанива - лично мне только супер стоун понравились и только по рекомендованным для этой серии сталям.
Иманиши (Китаяма, Арашияма)
К остальным у меня вопросы (опять-таки речь про то что тоньше м7): и к шэптону, что "про", что "гласс", и к кингу и к нанивам, кроме супер стоун разве что.
В "самый чёрный список" однозначно камни "касуми" и "сигма пауэр".
Ну вкратце как-то так.
P.S. И у шэптона и у кинга, у сигмы - есть классные камни, но всё значительно грубее м7. у "Касуми" - самый большой разброс качества что мне попадался у японских водников и однородность отвратительная часто.
quote:Originally posted by vlad-kram:
пробовал и струной и ножовкой, хреново пилит и сразу тупится, взял круг алмазный тонкий с али и за 3 минуты напилил камень на слурики
однозначно, любая автоматизация будет быстрее и легче. Другое дело, если надо без автоматизации. Например, отпилить натирку от гуанси - я бы предпочел простой ножовкой с полотном самого крупного зуба, какой нашелся с самом ближайшем магазине, чем ехать к друзьям с просьбой отпилить (это может занять неделю или месяц - когда у друзей будет время и желание). Пересыл в другой город тем, кто профессионально занимается пилежкой, тоже не самый быстрый путь. Для меня дешевле, проще и быстрее отмахнуть вручную за 5-10 минут. С байкалитом, когда площадь среза была около 14 см2 - это отдельная песня, пилил долго и в конце отломал - не хватило терпения. Здесь действительно, будет надежнее отдать на диск...
ps. у меня нет балгарки или другой автоматизации для резки камня, к тому же нет места, где я могу поднимать каменную пыль.
Если не секрет, натирая Гуанси в сочетании с каким основанием используете?
На байкалите я как-то не распробовал, мб Гуанси у меня твердый, поэтому я натираю атлянцем. Атлянца у меня есть без включений , суспензия весьма однородная, иногда ее дотираю твердым курсантом на байкалите, чтоб потоньше.
Из личного опыта, как кто определяет заработала суспензия или нет?! Читал, что можно по изменению её цвета определить, или даже по кислому запаху (если углеродка в работе)!
Отчасти да - по цвету. Причём - чернеет или коричневеет - может зависеть как от хим. состава стали, так и от размера снимаемых частиц стали - если "стружка" снимаемая зерном крупна - то чернеет или сереет, если рыжеет/коричневеет - значит стружка мелка, ну и ржавеет практически мгновенно. Это касается и углеродки и легированных сталей. Как и запах - если незаметно по цвету, то может быть заметно по запаху близко к поверхности камня, причём не только при обработки углеродки, но и легированных сталей.
Ну и конечно, даже если суспензия мелка и работает на тонком этапе, по степени матированности поверхности если работа делается не однонаправленными движениями (при них работа суспензии заметна слабее и вообще обычно на ней работают переменными и круговыми преимущественно).
Подробнее писал об том и о выборе консистенции суспензии (ибо от этого зависит в т.ч. её производительность) - вот тут:
https://www.liveinternet.ru/us...8618/page1.html
Ну или вот тут, пост 7 (более удобочитаемо, наверное):
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=391
quote:Изначально написано Евгений_Е:
однозначно, любая автоматизация будет быстрее и легче. Другое дело, если надо без автоматизации. Например, отпилить натирку от гуанси - я бы предпочел простой ножовкой с полотном самого крупного зуба, какой нашелся с самом ближайшем магазине, чем ехать к друзьям с просьбой отпилить (это может занять неделю или месяц - когда у друзей будет время и желание). Пересыл в другой город тем, кто профессионально занимается пилежкой, тоже не самый быстрый путь. Для меня дешевле, проще и быстрее отмахнуть вручную за 5-10 минут. С байкалитом, когда площадь среза была около 14 см2 - это отдельная песня, пилил долго и в конце отломал - не хватило терпения. Здесь действительно, будет надежнее отдать на диск...ps. у меня нет балгарки или другой автоматизации для резки камня, к тому же нет места, где я могу поднимать каменную пыль.
ну пылесос то есть, тогда и пыли не будет
на фото сзади диска труба пылесоса и натирку от гуанси я учше алмазным диском отрежу
Спасибо, Ярослав!
Сегодня в кладовой нарыл измеритель шероховатости поверхностей, новый, поверенный в ростесте. Лет 5 он в наличии а я все на глазок кувыркаюсь. Метролог наш не многословен.
Заодно можно с приборно вставить какой абразив какую шероховатость на каком материале даёт.
Буду свободно общаться об абразивах с прибором в руках.
quote:Изначально написано Вишер:
Если не секрет, натирая Гуанси в сочетании с каким основанием используете?
На байкалите я как-то не распробовал, мб Гуанси у меня твердый, поэтому я натираю атлянцем. Атлянца у меня есть без включений , суспензия весьма однородная, иногда ее дотираю твердым курсантом на байкалите, чтоб потоньше.
Это, чтоб мягче руку побрить )) ?
Если серьёзно ,то такой вопрос :
Для достижения красивой матовости подвода, какие возможны варианты ?
При использовании на точилке .
Я полагаю, нужно сочетание твёрдого финишника с определённой нагурой.
Что посоветуете ?
Может-ли быть более менее универсальный вариант, чтобы достичь матовости на Д2 и М390 ?
Вашита по всей фаске увы скользит -не хочет М390 материть ))
Универсальный вариант для наведения матовости - свободное зерно либо свободное в сочетании с полусвязанным. Остальное - уже частности.
Для работы на апексоиде с подвижным абразивом - это удобнее делать с масляными суспензиями, например толикой разведённой олеинкой или маслом пасты Люксор. По сталям типа m390 и большой ширине фасок (более 1мм.) - например 6,5 мкм. Если покажется что грубовата РК при этом - ну тогда можно и 3 мкм. люксор применить. Порошки КК или ОА с маслом или олеинкой тоже подойдут. Но если олеинка свежая, текучая, то с порошками может быть излишне и надо будет более вязко сделать - их лучше с маслом в таком контексте.
Нагура не отличаются эффективностью по высоколегированным твёрдым порошковым сталям с высокой насыщенностью карбидами. С D2 же - сработает, но там крупновата структура - смысл не всегда в том есть, чтобы делать матовость обнажением такой крупной структуры. Иной раз лучше более крупным зерном засчёт "лунок" от него, чем более мелким, но проявляющим чрезмерно крупную структуру стали.
А от нагура весьма тонкая матовость, кроме того с нагура работают с водой, а водную суспензию полноценно на апексоиде не применить. С масляными чутка попроще будет. Но и технику работы нужно соответственную применять.
Так что пробуйте с разведёнными пастами и порошками с маслом и олеинкой. Выбирая фракцию и насыщенность полученной суспензии можно получить широкий диапазон матированности и тонкости РК. На какой основе - вариантов много. И масляные бруски (те же борайды подойдут, которые с маслом можно юзать) и притиры.
То олдТор
Спасибо за инфо !
Что лучше применить в качестве базы (для пасты Люксор) ?
Есть керамика, несколько натуральных абразивов :
Байкалит и транс.арк .
Есть Гриндерман F1000 КК модернизированный под масло ,даёт вполне приличный вид на подводе ,но ...именно что приличный -хочется на более дорогом ноже красивее сделать(как время позволит).
Как я вас понял -японские нагуры (которые можно приобрести в барахолке)-не предназначены для абразивов ,при использовании на точилке.
P.S
Прочёл внимательно пост выше и ниже .
Буду пробовать.
Байкалит и Арк могут работать и водой. Сделайте проще, порошок f1200 с маслом разотрите по любому из них. Если нет порошка, суспензию можно добытьиз тонкого водника, камень нужно будет погреть в теплой воде, чтобы суспензия подсохла. С водника суспензия предпочтительней, зерно поддробленое уже и более ровное.
quote:Изначально написано alex-ice:
То олдТор
Спасибо за инфо !
Что лучше применить в качестве базы (для пасты Люксор) ?
Есть керамика, несколько натуральных абразивов :
Байкалит и транс.арк .
Есть Гриндерман F1000 КК модернизированный под масло ,даёт вполне приличный вид на подводе ,но ...именно что приличный -хочется на более дорогом ноже красивее сделать(как время позволит).
Как я вас понял -японские нагуры (которые можно приобрести в барахолке)-не предназначены для абразивов ,при использовании на точилке.
Керамика слишком вмешивается в работу паст и порошков на ней, байкалит и арк - меньше, но тоже. Но в конце-концов это не постоянные величины и зависят и от притирки абразивов и от количества и фракции стороннего абразива на них - пробуйте, выбирайте практически, какой вариант Вам больше подойдёт. Я не знаю другого способа выбрать себе оптимум.
quote:Изначально написано Вишер:
Байкалит и Арк могут работать и водой. Сделайте проще, порошок f1200 с маслом разотрите по любому из них. Если нет порошка, суспензию можно добытьиз тонкого водника, камень нужно будет погреть в теплой воде, чтобы суспензия подсохла. С водника суспензия предпочтительней, зерно поддробленое уже и более ровное.
Могут с водой. Только вот при том что "блестючесть" фаски они дают тогда больше, а паразитной риски очень много + ниже производительность работы и быстрее выглаживание. Перепритирку требуют в разы чаще, чем если использовать их с маслом или масляными суспензиями.
В 2014 я выкладывал подробные обзоры с фото применения водных суспензий на арке, но к сожалению, фотохостинг, который я тогда юзал - сдох и фото у меня не сохранились.
В целом, и не только мной отмечалось, что если для вашит некоторые грубоватые суспензии водные работают недурно и вашита не так активно выглаживается (цусима куро, например), но работа с водой и водными суспензиями на тонких масляных камнях в целом грешит и более скорой выглаживаемостью их и, при кажущейся на невооружённый или вооружённый слабой оптикой взгляд, более "гладкой и блестящей" фасок, возникают проблемы с паразитной риской (в частности, видимо из-за адгезионного срыва частиц стали с фасок и РК, границ фасок и спуск/фаска) и кромка получается более "рваной".
Что касаемо вашит, то там ситуация получше чем с арканзасами в этом плане, положительные впечатления от водной суспензии на них у меня есть, преимущественно от грубоватых рыхловатых мягких кремнистых и хлоритовых сланцев, обзорчик есть вот тут - пост 380 по ссылке:
forummessage/224/15
Но в ракурсе обсуждения он не слишком информативен, так как там задачи делать равномерное матирование засчёт суспензии - не ставилось, а по рискам прекрасно видно активное влияние работы самого камня.
Подскажите из личного опыта, на каких сталях хорошо себя показал байкалит? И вообще, он считается больше пред или финишным? На бритве пробовал, как то не совсем понравился (доводил на F1200, работал с маслом).
Байкалит - для доводки. Хотите использовать грубее - можно притереть на суспензии КК F600.
Бритвы некоторые доводят на байкалите и вполне успешно. Я одно время некоторые тоже доводил - вполне симпатично. Только требует хорошей практики в доводке в целом и бритв в частности. На водных сланцах это несколько проще.
На сталях от мягких до твёрдости порядка 64HRC, углеродистых и хромистых. С высоколегированными инструменталками типа х12мф - по-разному, если сталь имеет чрезмерно крупную структуру, то успех тонкой доводки зависит от подготовки клинка к доводочному этапу в большей степени, нежели обычно. В общем - роль термообработки в том, чего удастся достичь на доводочном этапе - существенно возрастает.
Для порошковых высокованадиевых не особо подходит, остальные порошковые - по разному - элмакс, s30v, s35vn и подобные - хорошо, как правило.
P.S. При тонкой доводке на масляных камнях, очень много зависит от вязкости масла. Если что-то не получается должным образом - стоит поэкспериментировать с подбором масла и его количеством. И весьма стоит обратить внимание на олеиновую кислоту. Иногда ещё полезно попробовать с уайт-спиритом (без запаха который, но помня о том, что долго вдыхать это дело неполезно).
Ярослав, я не имел в виду работу на масляных камнях с водой, я описал ваш же способ добычи из водников суспензии для масляных камней. Подсохшую суспензию надо развести маслом и поработать.
На вашите мне понравилась суспензия бельгийца, с маслом разумеется. Опять же это для инструмента в основном. Ножи так довожу редко.
А, понятно.
quote:Изначально написано darki83:
.. На бритве пробовал, как то не совсем понравился (доводил на F1200, работал с маслом).
Пост 2061 по ссылке - свежий обзор о доводке бритвы на байкалите:
forummessage/224/13
Подскажите, никто не пробовал ботан и кома нагуры на Чф? Если да как впечатления?
Пробовал, конечно, как и ещё штук 30 слуриков))
Хорошо. Кома, правда, не вижу особого смысла - её преимуществ перед другими нагура в том, что хотя она и имеет изначально довольно крупный размер частиц, зато их фрагменты продолжают работать будучи раздробленными до такой мелочи, которая в других сортах нагура уже практически никак абразивно не влияет на процесс. Учитывая, что ЧФ сами по себе весьма производительны и риску обычно дают довольно выраженную, такая способность кома-нагура на них оказывается избыточной и толку от неё мало. Всё то же самое легко достигается на менее дорогих тэнзё или медзиро. В т.ч. и смягчение работы чарнли, когда это нужно.
Ботан тоже нормально, большой разницы с применением её на других кремнистых сланцах особо незаметно, разве что, поскольку камень-основа сам всегда в той или иной мере вмешивается в работу, производительность ботан на чарнли выше чем на менее производительных камнях.
Это общие моменты. По частностям, конечно же есть свои нюансы - и количество и насыщенность суспензии, что за экземпляр чарнли и как притёрт, но в таких тонкостях уже реальная польза только от личного опыта, рассказы со стороны тут мало чем помогут.
Ясно, спасибо!
Ярослав, а как ты относишься к последней моде - чунунные притиры + алмазная паста на апексоидах?
Практически я этого не пробовал, полагаю всё должно получаться хорошо, если следовать технологии применения притиров и чтобы это удалось реализовать без потерь для режимов работы.
В том смысле, что:
1) притир должен обладать достаточной жёсткостью, что в случае работы подвижным абразивом - проблема. Либо слишком тонкий и "гуляющий", прогибающийся притирчик, либо слишком тяжёлый, а при работе подвижным абразивом самая большая проблема - иметь возможность варьировать давление в достаточном диапазоне. Т.е. в т.ч. работая по очень малому пятну контакта, например по ножам с тонким сведением и узкой упругой фасочкой, его часто для нормальной обработки нужно делать меньше, чем весит абразив с бланком + направляющая. Не зря некоторые даже пробуют заменить металлические направляющие на карбоновые, ради снижения веса, а для тонких этапов применяют борайды 3мм. толщиной и без бланков (сам так делал и знаю несколько человек, в т.ч. работающих под заказ, кто именно так подходит к работе на апексоидах разной степени "сложности".) Т.е. с притиром на апексоиде нужно умудриться соблюсти золотую середину между жёсткостью и минимизацией веса.
2) при работе на притире, для получения хорошего результата, нужно понимать, в каком качестве используется зерно - шаржированным (либо, в случае твёрдых притиров, полусвязанным), либо свободным.
Небрежность с наличием наряду с шаржированным зерном свободного, особенно алмазного, приводит к неоднородной работе и шаржированию алмазного зерна в клинок - да, большая часть его шаржируется в притир, но даже когда свободного нет вовсе и всё шаржировано в притир как следует, выдирание алмазного зерна из притира и шаржирование его даже в твёрдую высокованадиевую сталь случается достаточно легко, особенно если не соблюдать рекомендации по СОЖ/ПАВ. А уж если делать, как большинство - тупо мажут чрезмерно избыточным количеством пасты притир или камень и начинают работать, уповая что "авось получится" - это пипец. не говоря уже про расход пасты. Так ничего по-настоящему хорошо сделать не получится, сплошная халтура.
Я уже обкатал это в разных режимах многократно и убедился, что чем ближе следуешь рекомендациям по работе с притирами, указанными у Ящерицына, Оснаса, Масловского, ну и, конечно, Дмитрича - тем лучше.
Это же касается и добавления капли олеинки - с ней плёнка СОЖ/ПАВ "не рвётся", поверхностное натяжение её лучше предупреждает вылет зёрен из притира. Не говоря уже о лучше производительности. Это же касается и подготовки притира и тщательности распределения зерна на нём, надёжности его закрепления.
В общем если соблюдать известную технологию и перенести её без потерь на работу подвижным абразивом - всё должно получаться нормально.
Если же на неё забить, что я вижу в 99% роликов на ютубе, то как и на чём ни работай, а всё одно сплошная халтура будет и отсутствие понимания того, что делаешь и что происходит в реальности, а не в предположении.
Спасибо!
А кто-нибудь пробовал камни очищать в уз-ванночке?
К примеру вашиты, они частенько уделанные попадаются.
quote:Originally posted by Paradoks123:
А кто-нибудь пробовал камни очищать в уз-ванночке?
Не пробовал, но точно знаю, что ультразвук хорошо расшатывает все трещинки. Опасное это дело - взять целый камень и получить труху или несколько поменьше...
ps. Само собой, все это мои домыслы.
Кавитационная эрозия кварцитов упоминалась в разделе как-то, арканзасам и вашитам придёт конец скорее всего.
Но ведь вашиты довольно устойчивые камни из "средних" новокулитов...
Турков или ЛИ точно бы не рискнул так купать.
Ну, что ж, поверю на слово - потеря камня будет печальнее...
Практикуем дедовские методы.
Посоветуйте хороший универсальный дрессинг стоун! Бодрид гриндермана не зашёл.
Универсальный и хороший - это что, по любым абразивам? Так не бывает. Как не бывает отвёртки под один какой-то шлиц и одного размера, чтобы она хорошо подошла везде.
Универсальное средство подравнивани и очистки - это притир и суспензии на нём. Ну, кроме гальваники, естесстно.
По частностям же, наилучшие варианты дрессингов выбираются практически под конкретный набор абразивов, которым Вы располагаете.
А чтобы было на что ориентироваться - уже были обзоры в теме, причём Вы в ней тоже участвовали, аж 4 года назад:
forummessage/224/19
Сводная тема по разным дрессингам есть ещё тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=246
quote:Я понимаю что оффтоп, но вдруг кому пригодится.Originally posted by oldTor:
Как не бывает отвёртки под один какой-то шлиц и одного размера, чтобы она хорошо подошла везде.
Я знаю только одну универсальную отвёртку под "крест" - NAREX S Line Profi PH1, PH2, PH3/PZ1, PZ2, PZ3 l(100) 836400.
У меня их две, на работе и дома.
Очень выручают и действительно подходят под разные шлицы.
Она существует! Заказал на попробовать. Спасибо за оффтоп.
В заточке ножей такой универсальный инструмент тоже существует)
Веневский алмаз
Снимите шоры, тогда узда и кнут не понадобятся.
))) Ну так снимите свои шоры
Чеж так истязаться)
Ну или по существу, хоть пару слов, хотя бы за уши притяните))
quote:Изначально написано Straykl:
В заточке ножей такой универсальный инструмент тоже существует)Веневский алмаз
А чем все остальные алмазы хуже?
quote:Это Вы о чём?Originally posted by Straykl:
Чеж так истязаться)
Свой выбор я давно сделал.
Не мучаюсь, не страдаю.
А у Вас так и зудит в одном месте, при любом неуместном случае приплетаете венёвские алмазы как истину.
Алмазы пробовал разные. Венёвские вообще меньше всего понравились. Если только от тоски их пользовать… Из плюсов алмазов: высокая агрессивность реза и неприхотливость в организации рабочего места. Хоть на сухую в поле на коленке. Из минусов один: агрессия слетает вообще мухой, оставшаяся заточка в 3-4 раза быстрее, чем при заточке нормальным инструментом. Применение оправдано при съеме значительного количества металла, при последующей более качественной заточке, и вместо мусата: быстро вжикнул - быстро слетело. В остальном ни разу не универсальный инструмент. Хотя, если кого устраивает - пользуйтесь, почему нет?
quote:Изначально написано ilia - -:А чем все остальные алмазы хуже?
Про остальные ничего сказать не могу
quote:Изначально написано Serge Ant:
Из минусов один: агрессия слетает вообще мухой, оставшаяся заточка в 3-4 раза быстрее, чем при заточке нормальным инструментом.
Это если языком точить)
Или вы тесты проводили?
Языком не точил.
Так какой по вашему другой «нормальный» универсальный инструмент?
Универсальный - никакой. Есть бруски более востребованные (чаще), есть менее, есть, если честно, те, которые не зашли. По домашней кухне обычно пользую критянина, после него туффит, на пикники/шашлыки беру комбинашку кристолон медиум - индия файн, если надо вдруг кило 5-7 мяса порезать (редко) использую старенький советский хон, правда, приведённый к параллелепипеду. Рез после него с хрустом, но до переточки - рукой подать. Годится для ножей, которые не жалко.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Универсальный - никакой.
А я переточил веневцами практически все стали
И всё протестил. Все ходы записаны) Стойкость кромки изумительная
Вообще без заточки она ещё изумительнее будет. Написал же выше: устраивает - да ради ж бога.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Вообще без заточки она ещё изумительнее будет.
Это во флудилке
И повторюсь, если точить ножи языками)
Вот, обычная Мора. Заточена веневцами. Мож кто её чем то лучше заточит?)
Кто угодно, полагаю. Мору затачивать на 38 градусов - нонсенс.
quote:Изначально написано Straykl:
Вот, обычная Мора. Заточена веневцами. Мож кто её чем то лучше заточит?)
Вам уже объясняли, что это не тест, а профанация для несведущих обывателей.
Порежте часов 8 этой морой берёзу хотя бы, как следует просушенную и вдоль и поперёк волокон и по полуторцу и по торцу, снимая преимущественно стружку шириной 15-30мм. шириной и не только прямым резом, но и с выборкой, с боковыми нагрузками.
И чтобы после этого не было не единого блика на РК, она осталась однородной и продолжала легко проходить тест на однородный рез тонкой папиросной бумаги и мягко брила предплечья, а срезы на древесине были бы глянцевыми к концу работы не хуже, чем в начале.
Вот тогда можно говорить о _нормальной_ стойкости заточки инструмента, который заточен для нормальной работы с древесиной. У резчиков такую стойкость после нормальной заточки (даже не доводки) держат и недорогие нержавейки и углеродки в районе 56-58 HRC и с углами заточки в т.ч. в диапазоне 22-30 градусов. А если микрофаска градусов на 38, то уж тем более.
А то, что у вас показано в ролике - можно сделать не напрягаясь строительными или канцелярскими сегментными ножами, не обновляя работающий сегмент, в средней паршивости заводской заточке. И с куда меньшим усилием и не напрягаясь так))) Если так резать, то и полсмены не проработать - устанешь. Резать тоже надо уметь.
Может лохов на ютубе такие ролики и впечатлят, а тут есть те, кто в теме. Хоть не позорились бы, позиционируя это "изумительной стойкостью"
quote:Изначально написано oldTor:Вам уже объясняли, что это не тест, а профанация
А мне не надо объяснять
Как говорится, лучше один раз увидеть чем сто раз услышать)
А пока на ютубе по стойкости кромки я увидел только это. И это без комментариев)))
И даже представить себе не могу какого «лоха» это впечатляет)
А вот У8 и те же Веневцы. Угол поменьше - 30 гр
Нож отрезал 3250 раз. Не для «лохов» )
И вот, мож какому «лоху» будет интересно)
У Ярослава тоже неплохо - Канетсугу ламинатную до строгания волоса заточил! красавчек! я так не умею.
Да че ее затачивать, эту Канецугу
Она и так нормально заточена)
Всегда было интересно кто как держит нож при заточке. Хоть основа одна, её показывал в свое время уважаемый Дмитрич, но все таки очень много хватов наблюдаешь и каждый хвалит именно его. Может устроим фото коллаж хватов с их обсуждением, было бы неплохо посмотреть...)))
Два раза написал пост, извиняюсь, глюк!
quote:Изначально написано darki83:
Всегда было интересно кто как держит нож при заточке. Хоть основа одна, её показывал в свое время уважаемый Дмитрич, но все таки очень много хватов наблюдаешь и каждый хвалит именно его. Может устроим фото коллаж хватов с их обсуждением, было бы неплохо посмотреть...)))
Это несущественно.
За основу можно взять рекомендации Дмитрича. А так же рекомендации по хватам из учебников по слесарному делу.
Хваты подходящие одному, могут не подойти другому, в силу особенностей развития, физиологии, а так же полученных травм (что скорее исключение).
Можно даже использовать приспособление для удержания.
Основной критерий, удобство и стабильность удержания(в итоге стабильность получаемого результата).
Главное не использовать заведомо неправильные хваты.
С Уважением, Владимир.
Если клин широкий, то я из хвата Дмитрий частично сползаю в поварской хват, где пальцы в том же положении, но уже на клинок перешли, особенно при работе в районе кончика. При использовании костыля так же стараюсь не портить хват, для чего приходится использовать подставки для камней и штангу повышения минимальной для костыля.
Даже больше интересно, как расположено тело и руки относительно камня. У кого то камень прямо, у кого то сбоку, кто сидя, кто сидя и т.д..
Каждый точит как он хочет.
Главное - понимать хоть начала механики. Чтобы варьировать методику под требования - удержание угла или линза, давление, скорость...
Не могу найти тему по работе на технической яшме.
Нашел 2 слэба Орской яшмы по 25 мм толщиной, 35х6см .
Спасибо
Не подскажете, что за камень?
Так на нём написано - Кинг, 1000 грит. Кинг - это японские искусственные водники. Бывают разные, в т.ч. в одной зернистости. Поскольку японские, то зернистость указана по системе JIS.
Темы по ним:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=483
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=287
И местная тема старая:
forummessage/224/12
Спасибо!
что-то не нашлось темы для постинга просто фотографий (есть тема о том, КАК сделать фото), так что свалю пока сюда.
последовательная заточка SRM 9201 D2 на нескольких абразивах.
сначала грубый мягкий отечественный оксид алюминия с зерном порядка 80-100 мкм (маркировка утрачена, оценка размеров зерна по тому, что видно под микроскопом). прикол в том, что эта заточка бодренько, с хрустом, бреет волосы на руке и неплохо режет. это к вопросу о ценности критерия оценки типа "нож заточен до бритья".
следом японский водник из оксида алюминия bester #700. неплохая шустрая каменюка, быстро удалившая риску предыдущего камня, но после нее нож брить перестал.
после бестера была вашита, фотографии чего публиковались ранее в теме о вашите.
потом широко известный двухсторонний водник suehiro skg-24, сторона #1000. здесь уже нож подает признаки бритья и режет, подводы и кромка выглядят почище.
дальше тот же suehiro skg-24, сторона #3000. так-то вроде и неплохо, но сильно прет паразитная риска. острота уже более чем достаточная для любого рядового юзера. подводы зеркалят, но видны царапины от паразитной риски. невооруженному глазу они кажутся совсем незначительными.
кто-то недавно упоминал про зеркало в контексте трехтысячника, так вот это один из примеров того, что как минимум не от всякого трехтысячника можно ожидать хоть чего-то похожего на зеркало.
после него suehiro G8 #8000 из карбида кремния. в данном случае нужды в нем не было, но ради интереса использовал. хороший тоже камень, довольно быстрый, но тоже не лишенный паразитной риски. интересно наблюдать, как карбиды, будучи тверже матрицы, стачиваются медленнее ее, но все-таки стачиваются, причем на них вполне себе видны риски от абразивного зерна. подводы здесь уже хорошо зеркалят (этот этап оказался самым трудным для съемки). невооруженным глазом риску видно, если присматриваться и ловить нужный угол падения света. острота хорошая, но только нет ощущения, что "во, вот теперь как надо". нет, все еще "не то".
ну и на финиш темно-зеленый, с легким уклоном в бурый, charnley forest, доведенный на порошке КК F800. легкий подъем угла, 30-40 движений на сторону. этот карбиды уже не точит, а облизывает. надо полагать, при дальнейшем точении начали бы наблюдаться проблемы, связанные с вымыванием карбидов из матрицы, хотя кто знает. я не проверял.
несмотря на более грубую с виду риску, чем после восьмитысячного водника, здесь достигается острота, характеризуемая ощущением "во, теперь порядок". хорошие камни все-таки, годные, но, впрочем, в смысле придания правильного характера режущей кромке вовсе не уникальные.
этот камень вполне можно было использовать и после трехтысячника, если вовсе не #1000.
Ох крутотень! Камрад, ты суров и силëн!
Расскажи, пожалуйста, как снимал и чем. Можно в теме про микроскопию.
quote:Изначально написано Вашитоман:
Ох крутотень! Камрад, ты суров и силëн!
Расскажи, пожалуйста, как снимал и чем. Можно в теме про микроскопию.
та можно в двух словах: объективы nikon 10x/0.25 и, предположительно (маркировка утрачена), olympus mplan n 10x/0.25, konica hexanon ar 200 f/3.5 в роли тубусной линзы, sony nex-6 в качестве приставки к оптике, штатив, координатный столик с микрометрическими винтами.
в качестве света сначала светодиодная лампочка на 220 В с самодельной коллимирующей трубкой для формирования узкого пучка света, на двух последних фотографиях (если не ошибаюсь) -- luminus sst-20 со световодом диаметром 6 мм.
не хватает жесткого неподвижного штатива и автоматизированной подачи. это все по силам, но будет когда-нибудь в будущем.
quote:Изначально написано shapirus:
сначала грубый мягкий отечественный оксид алюминия с зерном порядка 80-100 мкм (маркировка утрачена, оценка размеров зерна по тому, что видно под микроскопом). прикол в том, что эта заточка бодренько, с хрустом, бреет волосы на руке и неплохо режет. это к вопросу о ценности критерия оценки типа "нож заточен до бритья". ...
Во-во)))
Классные снимки!
Вот интересно после G8 получилось.
Интересно, что на этой D2 карбиды не самые крупные, что мы видим как раз после G8 в виде чёрных ямок - это где некоторые из них вывалились.
И это, кстати, наводит на мысли, особенно учитывая ширину и глубину паразитки, что эта самая паразитка процарапана (а она преимущественно процарапана, а не прорезана - вон какие неровные вспоротые края у таких царапин, у многих) обломками карбидов - они довольно хрупки, при своей твёрдости.
А вот где идёт наволакивание матрицы на лишь легка выступающие карбиды - там складывается ощущение, что они намного крупнее, но это из-за как раз этого наволакивания - как будто "бляшки" такие на поверхности. При том у самой кромки есть несколько конкретно выступающих карбидов, без "намазанной" на них матрицы - вполне можно оценить размер. Они тут, для D2, действительно довольно мелкие - можно порадоваться за это, так как это редкость. Обычно они намного крупнее.
Если вышесказанное вызывает сомнения - приведу пример G8 на Элмаксе - там размер карбидов намного меньше, но матрица потвёрже и не такая вязкая, как у D2 (даже на первичку, не говоря о вторичке):
Sharpening ELMAX steel on Suehiro G8 #8000JIS (Green Carbor
Тоже самое - "чёрная" паразитка и чёрные точки-"лунки" от выпавших карбидиков, при том, что режим работы G8 под конец таковой, если не освежить камушек - становится тоньше и он сам чуть успевает подвыгладиться и начинает работать практически в доводочном режиме - пластические деформации начинают превалировать над резанием. И в такой ситуации паразитка, имхо, получается именно от отдельных выпавших карбидов либо их обломков.
Края же паразиток у меня на фото глаже, но это заслуга уже матрицы и меньшего размера карбидов.
Да, по горизонтали кадра 1,83мм. Если его скачать и открыть в оригинальный размер, то будет видно лучше, как вся поверхность в мелкую "пупырку" от выступающих, но с "намазанной" на них матрицей, карбидов, а ширина паразитки ~ сопоставима с их размерами.
Кстати, Вам удалось прекрасно снять - после чарнли - то, как "стружка" стали начинает "липнуть" к фаске и потом, постепенно разглаживается на ней. Та самая, которая в основном "задерживается" на выступающих, но держащихся хорошо ещё пока карбидах, и потом создаёт пресловутую "бляшку" на них. Хотя и необязательно на карбидах - такое же явление можно наблюдать и на сталях не отличающихся насыщенностью карбидами. В такой ситуации пресловутое "налипание" стружки с последующим разглаживанием её, происходит на любых выступах рельефа.
Очень информативно получилось, спасибо!
P.S. Коллимирующая трубка - полая или с чем-то типа коллекторной линзы?
P.P.S.
Вашита, кстати, классно сработала - куда больше мне нравится, чем то, что показывали в теме о вашите. Что изменили? Перепритирка? Сож? Манера работы? Или всё вместе?
quote:Originally posted by oldTor:
Классные снимки!
Отличные снимки, да ещё в одном месте, ведь 'всё познаётся в сравнении'.
quote:Originally posted by shapirus:
самодельной коллимирующей трубкой
Если можно, фото изделия.
quote:Изначально написано oldTor:
Классные снимки!
спасибо. как обычно, самое тяжелое -- свет. чтобы показать, как хочешь, надо поморочиться с его установкой. чуть отклонил от нужного угла -- или вообще отражение не поймал, или поймал какой-то вариант с сильным падением разрешающей способности и мутной картинкой, хотя при этом ни предмет, ни объектив не двигались. но с переходом на световоды дело несколько упростилось. но еще предстоит поэкспериментировать с разной степенью матированности среза световода и наличием линзы на нем.
quote:Изначально написано oldTor:
Вот интересно после G8 получилось.
Интересно, что на этой D2 карбиды не самые крупные, что мы видим как раз после G8 в виде чёрных ямок - это где некоторые из них вывалились.
И это, кстати, наводит на мысли, особенно учитывая ширину и глубину паразитки, что эта самая паразитка процарапана (а она преимущественно процарапана, а не прорезана - вон какие неровные вспоротые края у таких царапин, у многих) обломками карбидов - они довольно хрупки, при своей твёрдости.
да в общем эти выводы напрашиваются, конечно, но требуется осторожность, почему я о выпадении карбидов и не пишу. синтетические абразивы карбиды режут (ну, скажем, алмаз точно будет резать). раз они их режут, то рычага на выламывание, действующего на торчащую над матрицей часть карбида, существенного не создается, а сами по себе они держатся в матрице прочно и не должны выпадать (в двух статьях на scienceofsharp.com, например, признаков этого не было найдено). мало ли что мы видим в оптическом диапазоне. надо больше материала собрать для анализа.
тут ситуация как с поисками бога: невозможно доказать его несуществование, но существование доказать можно, если кто его непосредственно продемонстрирует.
только с выпадением карбидов это убедительно сделать тоже довольно трудно: нужно поймать такой выпавший карбид, находящийся вблизи того места, откуда он выпал, или на грани выпадения. ну и, естественно, в оптическом диапазоне снять это не получится.
поэтому нам остается пока набирать статистику. скажем, можно тем же G8 поточить какую-нибудь 420 или углеродку. я бы лучше углеродку, но у меня ее нет, а 420 есть.
с другой стороны, можно поточить эту же D2 (когда затупится, а просто так пока не хочется трогать уже заточенный нож) на алмазах. или, скажем, косяк из быстрореза, который как раз пришло время точить. вот как раз его и попробую: заточка на алмазах и потом финиш на каком-нибудь натурале. карбиды там должны быть, как раз должно быть хорошо все видно.
quote:Изначально написано oldTor:
Если вышесказанное вызывает сомнения - приведу пример G8 на Элмаксе - там размер карбидов намного меньше, но матрица потвёрже и не такая вязкая, как у D2 (даже на первичку, не говоря о вторичке):
в статистику годится :).
quote:Изначально написано oldTor:
P.S. Коллимирующая трубка - полая или с чем-то типа коллекторной линзы?
просто полая трубка внутренним диаметром около 8 мм, оклеенная изнутри кухонной фольгой.
quote:Изначально написано oldTor:
P.P.S.
Вашита, кстати, классно сработала - куда больше мне нравится, чем то, что показывали в теме о вашите. Что изменили? Перепритирка? Сож? Манера работы? Или всё вместе?
а вашиты на снимках в этом посте нет :).
вашита была между #700 и #1000, единственные снимки ее работы, как я и написал, лежат в теме о вашите. а здесь я после снимков #700 привел снимки работы #1000, который зачистил то, что сделала вашита.
quote:Изначально написано Skif 77:
Если можно, фото изделия.
оно сейчас в сборе и недоступно к фотографии, достаточно будет описать технологию изготовления: на стержень нужного диаметра (8 мм палка от кошачьей игрушки в моем случае) наматывается кухонная фольга в два-три слоя с клеем типа момента между слоями. затем поверх фольги мотается обыкновенная бумага, обильно промазываемая в процессе клеем ПВА, пока не надоест, до толщины стенок где-то до миллиметра.
все это дело полностью высыхает за несколько дней, но в принципе аккуратно пользоваться можно где-то через сутки уже.
после засыхания получается прочная трубка, внутри имеющая более-менее отражающий слой. режем (лучше аккуратно пилим, чтобы не смять) в нужный размер и вперед.
На известном нам обоим ресурсе я разумеется смотрел все иллюстрации под электронным микроскопом насчёт карбидов.
Вот только тут придётся вспомнить, что там представлены конкретные случаи, которые не могут быть перенесены "как правило" на любые стали/ситуации. Соотношение того, какой характер воздействия на карбиды происходит - может сильно меняться.
Я неоднократно показывал, как алмазы, да и не только, могут НЕ резать карбиды, а крошить их. Кроме того, выпадение их из матрицы по достижении РК определённой тонкости - частая ситуация при обработке любыми абразивами.
И иногда снизить это явление, например, кстати, как раз на некоторой D2 и х12МФ получается лучше на КК, но не на любой связке - нужна более плотная и с более закрытой структурой.
Конечно, преимущественно, алмазы их режут. Но если у нас будет неудачная связка и/или сорт алмазов, если у нас будет неудачный или плохо подготовленный к работе притир - будет любая гадость, вместо резания карбидов. Наряду с тем, что они могут начать реально торчать из матрицы и никак не обтачиваться, а крошиться, при том фаска ещё и будет засоряться шаржирующимся в неё алмазным зерном и его обломками - я показывал - например, см. пост 109 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...t=356&start=100
Вот когда всё нормально, то алмазы их режут. До поры до времени. Другие абразивы ведь тоже их режут. Но тоже не во всех случаях.
Примеры раскрошившихся карбидов сдвигающихся в фаске я тоже приводил, в т.ч. после 3000jis на том же быстрорезе.
Если же алмазное зерно будет работать в режиме уже доводочном - то оно часть может и порежет, но часть - обработает также, как тот же электрокорунд - чутка пообточит и наволочит на них матрицу - вот, к примеру, такой вариант работы:
пост 167 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...t=152&start=160
При том, с самой РК, по достижении определённой её тонкости- карбидики всё равно вываливаются. Не получится просто "обточить" то, что уже плохо удерживается - силы, воздействующие на карбиды, встреча их с очень твёрдым зерном - их просто выносит.
При том возьмём на другой "связке" алмазное зерно - на фасках (и РК) мы видим преимущественно именно резание:
пост 166 по той же ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...t=152&start=160
При этом наблюдаем царапки, в т.ч. округлой формы в ином направлении - от фрагментов выпавших с РК на высоколегированной стали, а вот на углеродистой всё намного однороднее.
P.S. Сори, не внимательно прочитал - ошибся по вашите, действительно((
Вот то, что мы видим тут на РК и в зоне РК, что снизу (особенно - рядом с карбидом подале, поближе к РК практически той же формы ямка) - характерные "лунки" - как раз следы выпавших карбидов того же примерно размера, как и на срезе видать:
https://scienceofsharp.files.w...90_t-ark_07.jpg
А вот с того же ресурса - карбиды "на грани" выпадения с РК:
https://scienceofsharp.files.w...ed_03.jpg?w=760
По поводу G8 - по углеродкам он работает как и по другим сталям - в как минимум двух разных режимах (с суспензией - ещё в двух). Ну вот в достаточно "тонком", при твёрдости углеродки порядка 63HRC получается как-то так - это на бритве:
Sharpening razor from У13A steel on Suehiro G8 #8000Jis by oldTor, on Flickrпо горизонтали кадра 1мм., можно скачать и посмотреть в 100%
Я старался получить максимальную тонкость РК, но тут уже получилось превышение этой "здоровой" максимальной тонкости - можно говорить о как минимум начале "оверхонинга".
Как видим, паразитка есть тоже. Она продиктована чаще всего тем, что острое ребро между полотном и фаской, может "выцарапывать" фрагменты из камушка. Но "косяки" на поверхности, в т.ч. округлые лунки и некоторые риски из паразитки - также продиктованы тем, что некоторые карбидики покрупнее, царапают фаску и болтаются под ней. Ведь даже очень мелкие карбиды у нас не исчезают бесследно, когда их вырезает из фаски - они находятся в снятой зерном "стружке" и пока эта стружка не ушла полностью (а ещё сколько-то её заседает в рельефе самого камня) - она вместе с карбидами ёрзает под фаской, в т.ч. и нанося ей повреждения.
Паразитка в целом - на таких сталях от G8 - реже, чем на высоколегированных, если приноровиться к его работе. Тут я могу назвать с чистой совестью именно "паразитной" - буквально одну, наиболее глубокую риску. Причём - в канавке её - прерывистость, а часто это говорит как раз о том, что прочерчена она НЕ зерном камня, а карбидом. Который, прочерчивая её - ещё и разрушается. Одиночная паразитка от именно зерна камня -обычно выглядит иначе и имеет несколько иной характер.
На моих совсем старых снимках, когда только получил этот камень и поработал на нём недолго - всё куда хуже и грубее в целом. Но к любому камню надо приноровиться.
на тему обдирки. пришло время переточить хозяйственный самодельный ножик из мехпилы (маркировка просто HSS, точная марка стали неизвестна).
был приличный скол, начал с грубой обдирки. решил начать с india coarse (комбинашка IB-8 производства США периода где-то 80-х-90-х гг.)
точил-точил, чую, что-то не идет. масло-то чернеет, но прогресс слабый. хоть дави, хоть не дави. снес РК до ухода скола, чтобы видеть прогресс по уменьшению толщины будущей РК, еле-еле движется. думаю, ладно, может, корс излишне крупнозернистая и потому медленная, перевернул на медиум, попробовал, лучше не стало.
а потом взял китайскую алмазную пластину #180 и за две минуты все сделал (немного не доходя до смыкания подводов). скорость от индии отличается, без преувеличения, в разы, если не в десять раз. вот прям чувствуется, как она грызет сталь. работает как хороший свежий напильник.
но скорость работы это одно дело. посмотрите на чистоту работы. не на самой кромке (алмаз на нее не вышел), а на риску на подводах. вот никак не вижу я тут тех страшилок с глубокой неустранимой риской, которыми пугают в контексте применения алмазов. не, таких было несколько. где-то по одной штуке на каждый сантиметр кромки, не чаще. и то, думаю, только потому, что пластина еще не полностью приработалась.
сделал фотки поверхности абразивов и того, что они оставляют после себя. как обычно, кликаются, ссылки ведут на оригинальный размер. обращаю внимание, что масштабы у снимков абразивов и лезвия разные, ~5.5:1 против ~11:1.
1. алмаз.
мне прям понравилось, как он отработал. риска очень широкая и, относительно ширины, очень неглубокая. хорошая, чистая работа, и притом очень быстрая.
2. индия корс.
я, в общем, и так особо не парился последнее время, но после этого вижу еще меньше аргументов за то, чтобы на обдирке в большинстве случаев морочить себе излишне голову вместо того, чтобы быстро снять мясо грубым (вот разве что приработанным) алмазом и потом зачистить уже обычными абразивами. рваная кромка? да пофиг, если надо, снес эти побитые 10-20 микрон поперек кромки техбарьером и потом свел более тонким абразивом.
было бы круто, конечно, иметь возможность оценить рельеф непосредственно в поперечном сечении, но тут остается привести только цитату кучмы.
бонус-трек: фотка медиум стороны индии.
Рабочие ножи из быстрооеза подтачиваю на наждачке из кк. Взял бы кристолон вместо Индии или водник на 220 или 400 грит из кк. Даже тысячника, то есть 500 на европейские, работает быстрее, чем индии по твёрдым сталюкам сильно легированных.
quote:Originally posted by shapirus:
на обдирке в большинстве случаев морочить себе излишне голову вместо того, чтобы быстро снять мясо грубым (вот разве что приработанным) алмазом и потом зачистить уже обычными абразивами. рваная кромка? да пофиг, если надо, снес эти побитые 10-20 микрон поперек кромки техбарьером и потом свел более тонким абразивом.
Почти так уже много лет и поступаю, правда зачищаю тоже алмазами, просто меньшей зернистости и доведенными, финиш ими же на притирах) Все это сильно экономит время - наш главный жизненный ресурс)
quote:Изначально написано Вашитоман:
Рабочие ножи из быстрооеза подтачиваю на наждачке из кк. Взял бы кристолон вместо Индии или водник на 220 или 400 грит из кк. Даже тысячника, то есть 500 на европейские, работает быстрее, чем индии по твёрдым сталюкам сильно легированных.
ну так-то да, справедливости ради, это все-таки быстрорез. как-нибудь потом сделаю аналогичное сравнение на какой-то простой нержавейке.
Юра . Вы как доводите алмазы?
quote:Originally posted by AlexP58:
Юра . Вы как доводите алмазы?
По разному
Главная задача убрать те условно 5-10% выступающих над основной массой зерен. Как, зависит от связки, размера зерна, конкретного бруска. Нюансов много, главное понимать что ты делаешь и для чего.
По мягкой нерже плоскость по плоскости насухо :-)))
2 Шапирус: сделайте сравнение, если Вас не затруднит. Интересен и чужой опыт, с учётом весьма неплохих фото)))
Индиа по быстрорезу? Это несправедливое сравнение. Электрокорундом быстрорез обрабатывают только на высоких оборотах. На низких или в режимах ручных или близких к ним - из обычных абразивов используется только карбид кремния или карбид бора.
С довольно открытой структурой. Так что индиа тут никаким боком и от неё ожидать высокой производительности тут не стоит.
Алмазы на 180 - судя по рискам, довольно сильно затупившиеся. Для такого грубого зерна - пойдёт. Для фракции потоньше - такое зерно уже будет малоэффективно и быстрее сработает подходящий брусок на основе КК.
Другое дело, что приработка для избавления от особо торчащих зёрен наиболее крупных - тоже нужна, иначе и на 50/40 и на 40/28 будем, при весьма высокой производительности, иметь вот такое:
Благо это "из коробки" и медно-оловянная связка - т.е. можно нормально притереть, не опасаясь за ресурс бруска.
А если попадается отдельное особо крупное зерно, за пределами заявленной фракции, то его можно "точечно" выбить.
Я это делаю ребром керамического бруска, обычно.
Но елозить по всей плоскости чем-то вязким - не стал бы - повыбить-то можно, но учитывая врезание зёрен - заодно и как раз самые вершинки рабочего слоя затупить несложно, особенно насухую.
Да, фото выше из обзора по ссылке - там есть и про торчащее и снято как работал брусок до его удаления и после - пост 5 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=568
quote:Рабочие ножи из быстрооеза подтачиваю на наждачке из кк
как вы определяете, что наждачка именно из КК ?
Красная из оа, чёрная и серая из кк.
quote:Красная из оа, чёрная и серая из кк
так и подозревал, но еще попадались и желтые
quote:Изначально написано tvy61:
так и подозревал, но еще попадались и желтые
Мне и голубые. Но это кк на 3 и 5 тыщ грит мокрые онли.
То есть 3м красные это оа, чёрные Нортон или декстер из леруа - кк.
quote:Originally posted by tvy61:
так и подозревал, но еще попадались и желтые
желтые - не обязательно, но сталкивался со стеклом. Позиционировались для дерева.
У кого был опыт работы с быстрорезами (Р18)? Что из абразивов хорошо себя показало? Такой же вопрос про М390 (кованая)!?
Вот есть тема о заточке быстрорезов - как раз начинается с р18:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=183
Оптимально для заточки мне нравятся водники на основе зелёного КК (не чёрного!) на керам. связке, а на финише - на органике - например ИСМ (тема по ним:
forummessage/224/10
Также по ним хорошо работают алмазные бруски - на обдирке либо гальваника, либо на медно-оловянной связке, на заточке - на медно-оловянной, на тонкой заточке - предпочтительнее полимерная - например, нанива даймонд или, например, из вот этой темы:
forummessage/224/10
либо на чугунном притире помягче.
На доводке, если она нужна - либо чугунный притир потвёрже, либо стеклянный.
М390 - нормально обрабатывается и на электрокорунде и на КЗ, на среднем и тонком этапе - опять же неплохо себя показали бруски алмазные на полимерной связке, на которые выше дал ссылку, а также притиры - в той же закономерности, как и по быстрорезам. И там и там и с алмазным зерном и с электрокорундом.
В частности по м390 недавно выкладывал обзор в посте 386 по ссылке:
forummessage/224/10
Из природников - для среднего этапа заточки или грубоватого финиша - вашиты, для тонкого и/или доводки - чарнли форест или ллин идвал.
Подходит и многое другое, в принципе. Те же арканзасы, байкалит.
Главное - учесть, что для быстрорезов _плохо_ подходит электрокорунд на твёрдых связках, а на мягких - лишь некоторые бруски и начиная со среднего этапа и тоньше.
Для м390 - электрокорунд имеет больше применения, в т.ч. на связках средней твёрдости (например, борайд t2 или AS-9) или в виде керамики - на финише (в т.ч. в грубой довольно притирке для грубоватого финиша, для правки).
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Спасибо. Единственный нюанс то, что алмазами вообще не работаю!((
Это и не обязательно. Я преимущественно тоже пользуюсь другими абразивами и предпочитаю другие.
Если без алмазов, КК F320 инфабразив, я забрасываю на него немного зерна и связки от более мелкого и мягкого камня, чтобы немного снизить обновляемость, М390 примерно также. Далее либо твердый КК , либо ОА с порошком КК, если нужно максимально сохранить геометрию, можно КК F600 он хорошо держит форму, КК F1000 снимает не много можно использовать камень мягче. На финиш можно мягкий суспензию мягкого сланца на твердом камне, но аккуратно. Если это просто нож для продуктов, природников в не тонкой притирке достаточно, если это промышленный нож, все сложней немного , в особенности с м390.
Ярослав очень внятно всё описал в заточке быстрорезов, в особенности про их углы заточки.
Решил на досуге снять примерчик с заточки трамонтины сенчури на брусках Рижского абразивного завода хонинговальных, на основе электрокорунда 24А, вот таких:
Это к слову о бюджетных абразивах, и тому, что можно на них получать, если:
1) подбирать абразив под сталь адекватно
2) адекватно же готовить абразивы к работе
3) выбирать оптимальное давление при таковой
При этом не используя никаких особенных приёмов работы и даже не используя Технологический Барьер.
Суть в том, что при таких вводных, помимо хорошей производительности, можно получать и весьма тонкую, острую кромку достаточно высокой однородности, применяя при этом бруски довольно крупнозернистые.
Конечно, лучше всё-таки ТБ делать, так как я в который раз убедился в том, что сколько ни снимай обычной заточкой, но участки клинка, имевшие от поюза наиболее выраженные деформации, так и не станут за вменяемое время столь же однородными после заточки, как участки, страдавшие в поюзе меньше. И только ТБ способен это "выровнять" как следует. В этот раз произошло то же самое, но мне было интересно показать именно достигаемую однородность без ТБ. Поэтому на первом снимке, я захватил участок наименее благополучный, а на втором, сильно кадрированном, прилегающий к первому участок клинка намного более однородный, перед заточкой не имевший таких деформаций, как первый. Фото кликабельны и доступна развёртка в оригинальный размер:
Если выполнять ТБ, то можно всю РК получить как минимум не хуже, а обычно и лучше, чем показанная на втором снимке. Но и без ТБ, для обработки на бруске М28(!!!), причём свежепритёртом, получена весьма однородная и острая кромка -прикинуть её толщину вполне можно, учитывая, что видно её на втором снимке хорошо, а глубина резко изображаемого пространства у применённого объектива = 1,6мкм.
Разумеется, она проходит всякие "обычные тесты": легко и агрессивно бреет предплечье, про фигурный рез газетного листа можно даже и не упоминать, папиросную бумагу тонкую тоже режет легко и непринуждённо. Заусенец не минимизировался и не удалялся никаким иным способом, кроме как частой сменой сторон и минимальной сменой направлений движений, а также изменением давления в меньшую сторону. В общем - в который раз подчеркну: для достойного результат не столь важна зернистость, сколь выбор абразива (и по типу зерна и по характеристикам связки - это даже в первую очередь) под сталь и разумная техника работы.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
У нас в городе был завод инструментальный, там делали напильники и всякий до, режущий инструмент, коллеги с этого завода нас часто одаривали такими брусочками, у меня остались пара таких рыжих 10х10х100мм. Были ещё 30х15х150, разошлись. Поставлялись камни в 50 литровых бочках, завёрнутые в бумагу и пересыпанные опилками. При мне открывали такую бочку, я был удивлен.
Камни неплохие, долго ими пользовался. Коллеги часто пилили круги ЭБ на оселки. Такое было время. У нас были тарелки рижские для плоскошлифовальных .
Подскажите, при ручной заточке у меня тактильно почему то заусенец ощущается менее ощутимо чем при заточке на приспособе, с чем это связано?
Скорее всего с тем, что "качания" угла, даже если в целом угол выдерживаете достаточно стабильно для получения почти что такой же плоскости, как на приспособе, в процессе заточки - сильнее. И это приводит к тому, что заусенка получается менее широкой/длинной и её края отваливаются скорее, либо сглаживаются, т.е. не такие острые и торчащие, как при более постоянном выдерживании угла или с меньшими его колебаниями (на любой практически приспособе они тоже есть, просто небольшие).
А может общая манера работы - соотношения амплитуды и направления движений и давления, ещё каких-то параметров сильно отлично у Вас при работе на приспособе и вручную.
Опять-таки и абразивы - если вручную работаете на водниках с применением суспензий, то обычное дело вообще не давать заусенцу вырасти сколько-нибудь заметным, тогда как на сугубо закреплённом зерне, особенно если брусок редко освежается и/или при малом количестве суспензии, особенно более тонкой, чем средний размер фракции бруска, особенно при избытке давления - получить заусенку более выраженную - обычное дело.
Также как и при более редкой смене сторон заусенка выходит выраженнее - а на приспособах даже с "поворотником", обычно стороны меняют всё равно реже, чем при ручной, где это проще всего и где не утомительно менять стороны вообще хоть каждый проход, что к тому же весьма полезно как раз на этапах завершения работы на каждом абразиве, как раз в т.ч. ради удаления заусеночных явлений.
Спасибо. Согласен минимальное наличие заусенца для заточки это хорошо (меньше нужно затрат, чтобы его удалить потом), просто хочется быть наверняка уверенным, что вышел на рк, а когда его почти не ощущаешь ни тактильно, ни в оптику не видишь, то непонятно становится: или на рк не вышел или другая причина.
А есть отдельная ветка про ЧФ? В модичке не нашел, а на сайте как то все одни продажи. Хотелось бы почитать про особенности работы и мнения использующих.
Всем привет. В темах не участвую, ножи точу без фанатизма. Назрел вопрос. Нужны вулканитовые диски примерно 150-10-13. Где взять в Москве?
quote:Изначально написано darki83:
А есть отдельная ветка про ЧФ? В модичке не нашел, а на сайте как то все одни продажи. Хотелось бы почитать про особенности работы и мнения использующих.
quote:Изначально написано darki83:
А есть отдельная ветка про ЧФ? В модичке не нашел, а на сайте как то все одни продажи. Хотелось бы почитать про особенности работы и мнения использующих.
Есть, конечно. И в ссылке, что вам дали выше первым делом в первом посте, ссылка на ганзейскую тему по ним есть, где полно всего в т.ч. и обзоры:
forummessage/224/13
по поиску легко ищется что по названию камня по-русски, что на латинице.
Гранд мерси!)
Всем добрый) Посоветуйте грубый камень, с минимальной выработкой. Нонейм китайские блинки, что сейчас в наличии, просто на глазах вытираются о простые аус8-440с. С алмазами связываться не хочу, тк убер сталей нет, да и точу мало и для себя. Заранее благодарю.
quote:Изначально написано Kirk Barnes:
Всем добрый) Посоветуйте грубый камень, с минимальной выработкой. Нонейм китайские блинки, что сейчас в наличии, просто на глазах вытираются о простые аус8-440с. С алмазами связываться не хочу, тк убер сталей нет, да и точу мало и для себя. Заранее благодарю.
Индия Корс, Индия медиум.
quote:Благодарю)Изначально написано Вашитоман:
Индия Корс, Индия медиум.
quote:Originally posted by Вашитоман:
Индия Корс, Индия медиум.
Не кидайтесь тапками если я не прав, но к.м.к. корс и в стационарном варианте слишком не аккуратно работает,а на бланке так вообще - негодно (учитывая малое пятно контакта). А потому, медиум и файн - для бланка предпочтительней.
Да, камушки на бланки пойдут.
quote:Изначально написано дядяКраб:
Не кидайтесь тапками если я не прав, но к.м.к. корс и в стационарном варианте слишком не аккуратно работает,а на бланке так вообще - негодно (учитывая малое пятно контакта). А потому, медиум и файн - для бланка предпочтительней.
Не буду, согласен. Но не посоветовать корс не мог.
Медиум лучше, этточно!
quote:Ясно-понятно) А у кого тут ими разжиться можно?Изначально написано Вашитоман:
Не буду, согласен. Но не посоветовать корс не мог.
Медиум лучше, этточно!
Тут негде, бланки не так часто бланкуются.
https://vk.com/zatochnaya_barakholka
Посмотри здесь.
Я вообще против бланков, за большие камни.
quote:Понимаю вас, но всему свое время)Изначально написано Вашитоман:
Тут негде, бланки не так часто бланкуются.
https://vk.com/zatochnaya_barakholka
Посмотри здесь.
Я вообще против бланков, за большие камни.
quote:Камоад Gvozd вроде бланкует. Весной у него покупал.Originally posted by Вашитоман:
Тут негде, бланки не так часто бланкуются
quote:Изначально написано Serge Ant:
Камоад Gvozd вроде бланкует. Весной у него покупал.
Точно, Герман Алексеевич!
forummessage/189/27
А как бороться, если камень Очень пьет воду? Не успеваю поработать, он уже сухой!
Попробовать замочить на сутки. Или работать под струйкой воды.
Ещё есть варианты пропитать мыльным раствором, например.
С некоторыми брусками мне очень понравилось просто вместо воды применять сухую смазку - дисульфид молибдена.
Обзоры и нюансы есть в теме - посты 148-149:
forummessage/224/21
Реально этот гриндерман f230 водяной насос какой то! Замачивание не помогло, под струей не работаю, т.к. место неприспособленно. Мыльной водой пропитывал, немного помогло, но наверное нужно делать раствор концентрированнее, наверное...
Вероятно. И стоит попробовать хозяйственное мыло для этого.
Ещё советовали тонким слоем пройтись ПВА по нерабочим плоскостям, типо пленки будет, но мне как то сомнительно, стоит ли??!!...
Не знаю, не пробовал.
по моему мнению, нормальный водный синтетик должен держать в себе воду. Если вода проходит как сквозь песок, что то не так и работать на таком камне мука смертная. Мне больше всего нравится когда на камне сохраняется "лужа", хотя бы на непродолжительное время. Из настольных камней гриндерман у меня были 400,600-ый и с этим вопросом у них было все в порядке.
Что то поменялось у наших производителей?
Аналогично. Иногда бывает, правда, что брусок настолько хорош, что миришься с необходимостью что-то с ним выдумывать, но в целом, конечно - проблемы такой быть не должно.
У меня ИНФ-Абразив и марки Гриндерман и Петроградъ (и Рубанков)
наверное штук 20 брусков разных лет производства и разной зернистости, и ни с одним нет проблем с водой.
Поначалу бывало, когда получаешь свежий брусок - иногда его было нужно замачивать весьма долго. Но позднее проблем уже не было.
Но я, конечно, не пробовал всю их продукцию и всех годов.
Мои самые новые бруски от них датируются наверное 2019-м, максимум 2020-м годом.
Да отлично работает 230кк,один вот только момент с неудержанием воды напрягает.
quote:Originally posted by darki83:
Ещё советовали тонким слоем пройтись ПВА по нерабочим плоскостям, типо пленки будет, но мне как то сомнительно, стоит ли??!!...
попробуй в качестве подложки под камень- слоев восемь мокрой газеты. У меня такой же 230-й, вроде не очень пьет и не скользит по столу.
и вопрос:
помогите чайнику- нашел у себя камень. Это сланец? Если да- какой? Мягкий он очень. Чуть промазал с углом- нож царапины оставляет.
и, если можно, два слова по порядку применения (либо ткните носом в ссыль)))
Спасибо откликнувшимся!
По окрасу, рисунку/текстуре похож на Грей Алания (обычную).
Пара ссылок:
http://zatochiklinok.ru/1-2/na...bordo-brazilian
(снизу страницы по вышеуказанной, есть ссылки на некоторые старые темы по разным Гусевским сланцам, в т.ч. по разным Аланиям)
Поцарапать его, конечно, нетрудно, но тем не менее, к мягким он не относится, а к средним, даже ближе к твёрдым.
Это следует из практических сравнений с сильно более мягкими сланцами, что проявляется в их бОльшей способности к истиранию, "царапучести" и образовании автосуспензии - например, с атлянскими (сыростанскими), да ещё кучей всяких разных и из разных стран.
Спасибо!!
quote:Originally posted by finnkinn:
попробуй в качестве подложки под камень- слоев восемь мокрой газеты. У меня такой же 230-й, вроде не очень пьет и не скользит по столу.
Подложить под камень мокрую салфетку из микрофибры в 2-4 слоя, отжатую так, что бы из нее не текла вода, но когда легко нажимаешь на камень, лежащий на салфетке, то по краям камня на салфетке выступает вода. Камень, естественно предварительно замочен.
quote:Originally posted by stas.kh78:
Подложить под камень мокрую салфетку из микрофибры в 2-4 слоя,
ну да, смысл тот же. вода внизу запрет воду из камня
Интересно, попробуем, спасибо.
quote:Изначально написано finnkinn:ну да, смысл тот же. вода внизу запрет воду из камня
Спасает положение от пересыхания камня вот такая простая штука https://aliexpress.ru/item/100...000027263113267
Во внутрь наливается немного воды, кладётся туда камень и проблема решена.
------
С уважением. Влад.
Так подобных подложек под фрукты-овощи в каждом магазине хватает. Пенопластовых и разных размеров.
quote:Originally posted by finnkinn:
Originally posted by stas.kh78:Подложить под камень мокрую салфетку из микрофибры в 2-4 слоя,
ну да, смысл тот же. вода внизу запрет воду из камня
Не просто запрет, а пополняет воду в камне. Когда камень " присосется" к салфетке, вода даже на поверхность при нажатии на камень выступает.
Все дело в степени намокания салфетки.
quote:Originally posted by burivuch:
спасает положение от пересыхания камня вот такая простая штука aliexpress.ru
Во внутрь наливается немного воды, кладётся туда камень и проблема решена.------
С уважением. Влад.
Очень даже. Спасибо за идею. В принципе, любой лоток из пластика из под котлет , овощей, фруктов способен на это же. На дно, что бы камень не ерзал, салфетку из микрофибры положить. Два в одном , и стол сухой. ))
Создали метод для брусков от инф-абразив. ))
Коллективный разум-великая штука )))
Но я останавливаюсь на мокрой газете, так как можно регулировать ее площадь. Если камень движется-развернул. А стол вытирать в любом случае. Капать будет. )))
quote:Originally posted by finnkinn:
Капать будет.
Ставлю лоток с подставкой, камнем и емкость с водой на материал в который Андрей "Гиндерман" заворачивает камни в посылках. Ничего на нем не скользит и если капнет, что редко, то стол остается сухим.
Кто может сказать про " открытие 2022 г" бруски Блэк Скарм ?
Вот нашел про него в телеге.
"....немного мягче зелёной яшмы (Орской), думаю в районе 6-6,5 по Маосу). Первые тесты камня сразу порадовали. Пробовали кухонную нержавейку с термичкой в районе 58-59 едениц с притиркой камня на кк F800. Камень проработал РК быстро. Рез после камня стал бархатно агресивным. Такой рез не оставляет ни один известный камень в мире. Далее камень был использован по порошковым сталям с термичкой 62-63 еденицы. Камень отработал так же отлично и по ним. В ходе тестов камень перепритирался от F400 до F1200. На всех притирках работал хорошо ..."
Техническую яшму путает с Орской ,которая пестроцветная .
Как новый камень ,так лучше Арканзаса
" Выдаёт ориентировочно от 5000 до 8000 грит, в зависимости на каком КК притёрт (400- 1200). Сама работа камня, в том числе рез не похожи не на один известный на сегодня камень.
Исправляет недоработку таких камней как Вашиты, Арканзаса, Чарнли Форэст, в том числе может заменить этап проработки и ими с выходом на микроподвод."
Не знаю стоит ли давать ссылку на этот канал ,дабы не повышать число просмотров. Там столько ахинеи.
Как, например, техническая яшма та,что не годится для сувениров ,те "самого низкого качества ".Это так понимаю по аналогии с техническими алмазами и гранатами.
Поэтому у него в продаже Яшма всех месторождений.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Кто может сказать про " открытие 2022 г" бруски Блэк Скарм ?
Вот нашел про него в телеге.
"....немного мягче зелёной яшмы (Орской), думаю в районе 6-6,5 по Маосу). Первые тесты камня сразу порадовали. Пробовали кухонную нержавейку с термичкой в районе 58-59 едениц с притиркой камня на кк F800. Камень проработал РК быстро. Рез после камня стал бархатно агресивным. Такой рез не оставляет ни один известный камень в мире. Далее камень был использован по порошковым сталям с термичкой 62-63 еденицы. Камень отработал так же отлично и по ним. В ходе тестов камень перепритирался от F400 до F1200. На всех притирках работал хорошо ..."
Техническую яшму путает с Орской ,которая пестроцветная .
Предполагаю, что правильное название "Блек Скам" по аналогии со "Стибом".
Нет, Skarm . Объясняют ,что слово из древней мифологии."Это 16 камней удачи,каждый из которых придает определенную силу,возможность,способность".
То есть стоит еще ждать 15 камней .
quote:Originally posted by Sergej_K:
Исправляет недоработку таких камней как Вашиты, Арканзаса, Чарнли Форэст
Шо опять?(с) Вот ведь уже был такой суперкамень - "Тиб" назывался🙄 В телеге чего только не напишут, сравнить вашиту и ЧФ, ну понятен уровень🤣
quote:Originally posted by Sergej_K:
Рез после камня стал бархатно агресивным. Такой рез не оставляет ни один известный камень в мире.
Это вообще шедевр🤦♂️ Купи чудо камень и будет щастье. Только на одном из ножей, мной заточенных, был подобный рез, после доводки на самом тонком Люксоре. Это была сталь Крупп, нож был изготовлен кустарно в 1946 году. Из чего, теперь уже не узнать. Обычно или "бархатно" или "агрессивно".
quote:Originally posted by Chydin:
Это вообще шедевр🤦♂️ Купи чудо камень и будет щастье.
Дык,берут . Торгует ВКонтакте и дублирует на своем канале в телеге.
Предлагает и желтую яшму и мулдакановскую,вообщем все что есть.
quote:Originally posted by Chydin:
Шо опять?(с)
Свято место пусто не бывает.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Нет, Skarm . Объясняют ,что слово из древней мифологии."Это 16 камней удачи,каждый из которых придает определенную силу,возможность,способность".
То есть стоит еще ждать 15 камней .
Да я понял, я про то, что все эти потуги - скам настоящий. Увы, хороших камней больше не становится, байкалитом торгуют достаточно скромно, арканзасы и старые камни с аукционов напорядок менее доступны стали... Одни китайские водники с али да алмазы в доступе.
Не скажу, кстати, что китайцы уж так ужасны. Отнюдь не всегда.
quote:Originally posted by Вашитоман:
Не скажу, кстати, что китайцы уж так ужасны. Отнюдь не всегда.
Главная их беда - очень мягкая связка, раскисающая в воде.
И другой на полноразмерных брусках у них нет.
Есть, правда, одно исключение, но забыл название )) - они позиционируют свои бруски как керамические - и это правда.
Но грубее 1000 грит всё равно мягкие, но хоть не превращаются в кашу.
quote:Originally posted by Вашитоман:
Не скажу, кстати, что китайцы уж так ужасны. Отнюдь не всегда.
Желтый Сунгари нынче на Али купил, полноформатный. Хороший камень.
quote:Originally posted by Вашитоман:
байкалитом торгуют достаточно скромно
Тем не менее даже на этом форуме есть, причем несколько тем и предложений.
quote:Originally posted by Вашитоман:
арканзасы и старые камни с аукционов напорядок менее доступны стали
Тоже самое. Конечно вопрос цены, но арканзас вполне доступен, разных вариантов, да и другие камни есть, как в бланках, так и полноформат.
quote:Originally posted by inok1:
Главная их беда - очень мягкая связка, раскисающая в воде.
Как повезет: я в Галамарте купил "лодочку" за 39 рублей. М398 на ней выправлял, спуски вывел, камень цел, хоть и утончился. Ничего не раскисло.
quote:Изначально написано Chydin:
Тоже самое. Конечно вопрос цены, но арканзас вполне доступен, разных вариантов, да и другие камни есть, как в бланках, так и полноформат.
Да, я слежу за форумом и барахолкой в вк заточной. По сравнению с тем, что было лет 5-6 назад, сейчас пустыня и тишина. Возможно, в том числе и благодаря мне, потому как покупаю и не продаю :-)
Знаете, а мне китайские водники попадались скорее наоборот, менее обновляющиеся, чем надо. В принципе, разумное применение посторонних суспензий и периодическое их обновление вполне позволяют их юзать по трамонтинкам, кухне и рабочим ножам.
Как и советско-российские бруски из кк и ао из тем техника и ермака. Вроде у техника лежали ао М7-М5 СМ1-С1, офигенные бруски, металл по ним прям намазывается, работают очень быстро. И тонко. Недавно для родственников взбадривал-подравнивал такой камень, просто кайф какой даёт результат.
Сунгари только белый или древесный (или смесь их)хороши, зелёный хужеЕ будет.
quote:Originally posted by Вашитоман:
или смесь их
Аккурат такой прислали
quote:Originally posted by Chydin:
Как повезет: я в Галамарте купил "лодочку" за 39 рублей. М398 на ней выправлял, спуски вывел, камень цел, хоть и утончился. Ничего не раскисло.
Лодочка, это форма абразива . Встречал их из КК и ОА, разной зернистости ( почему то ОА крупнее ) и с разной твердостью связки.
Название - лодочка, ничего не говорит о абразивном бруске, кроме его формы.
А Вы думаете в Галамарте за 39 рублей к нему сертификат прилагается?))) А так КК с разной гритностью на сторонах. ОА несколько другой.
а помните, был такой радостный оранжевый сайт, где продавались бельгийские сланцы и прочая-прочая известная - только выглядели они совсем не так?
Сайт тот ныне свободен, однако...
https://www.ozon.ru/product/ab...8&sh=urVugJAY3w
https://www.ozon.ru/product/be...8&sh=urVugNsZIA
quote:Originally posted by Chydin:
А Вы думаете в Галамарте за 39 рублей к нему сертификат прилагается?))) А так КК с разной гритностью на сторонах. ОА несколько другой.
Никогда не встречал, что бы на лодочках, или коробках в которых их продают, была какая то маркировка.
У вас лодочка двух сторонняя ? И двухсторонних не встречал .
quote:Originally posted by sedon:
Сайт тот ныне свободен, однако..
Зато на Вальдберис таких камней как известной субстанции за баней. Даже арканзасы на бланках. По внешнему виду из отвалов, оставшихся от добычи.
если бы из отвалов хотя бы - это была бы другая история
quote:Originally posted by stas.kh78:
У вас лодочка двух сторонняя ?
Да. Просто лежали на полке, да я и никогда не видел лодочек(брусков для заточки кос) в коробочках.
quote:Изначально написано sedon:
если бы из отвалов хотя бы - это была бы другая история
Поясните. Те,что из отвалов не абразивны и имеют характерные пятна синего цвета. Пустая порода.
quote:Originally posted by Chydin:
да я и никогда не видел лодочек(брусков для заточки кос) в коробочках.
В Карелии эти летом видел лодочки в коробочках.
На каком то сайте, вроде на "Все инструменты" раз видел лодочку из розузельца.
Лодочка не для кос. Для кос абразивы как пол лодочки на деревянных ручках.
Поясняю: под видом именитых камней - даже не пустая порода, а что попало, откуда попало.
Признаться, про пустую породу из отвалов и характерные её признаки - было бы интересно посмотреть источники информации. Впервые слышу, заинтригован.
quote:Originally posted by sedon:
было бы интересно посмотреть источники информации
Вот тут опытные комрады про это говорили, но нужно читать
forummessage/224/68
Конкретно про Пайковский софт-арканзас комрад "almedic" писал, когда резал его на апексоидные бланки:
"внутри него обнаружил характерные фиолетово-розовые разводы. Таких расцветок (только целиком -- такие) новодельных софтов много. Красивые, расписные... нифига не работающие, в отличие от этого.
Как по мне -- подтверждает версию, что новые софты добываются из запасов ранее идущей в отвалы породы"(с)
Спасибо
quote:Изначально написано sedon:
Спасибо
Да не за что. Просто арканзас, как и любой другой природный абразив, имеет некоторую вариативность характеристик. Поэтому покупать его надо или обладая знаниями или у тех кто пробовал конкретный камень в заточке и может объяснить, что он из себя представляет. Ответственные продавцы, во всяком случае на Ганзе, вообще дают время "на попробовать" камень. Бывает даже, что и 100% атрибутированный, весь в штампах и печатях.
Про Арки вообще разговор отдельный... Кто то стекляшку ищет, это вообще по моему унылые камни, но людям нравится)
quote:Изначально написано stas.kh78:Никогда не встречал, что бы на лодочках, или коробках в которых их продают, была какая то маркировка.
У вас лодочка двух сторонняя ? И двухсторонних не встречал .
quote:Изначально написано stas.kh78:В Карелии эти летом видел лодочки в коробочках.
На каком то сайте, вроде на "Все инструменты" раз видел лодочку из розузельца.
Лодочка не для кос. Для кос абразивы как пол лодочки на деревянных ручках.
Полулодочки вовсе не чисто для кос - далее по ссылке на каталог Нортон можно прочитать и посмотреть. А лодочками из натурального камня косы затачивали ещё до появления искусственных абразивов. Просто это делалось боковиной - форма для этого именно такая. См. ниже подробности.
Есть два вида лодочек двусторонних - те, у которых разные стороны в плоскости лодочки, что изобретение сравнительно недавнее и не очень ясно, зачем сделанное, так как косу такими не заточить соблюдая технику безопасности и используя правильный хват лодочки, и есть двусторонние, как бы сложенные из двух половинок разной зернистости, со швом "поперёк" - вот эти уже, как и полулодочки с ручкой - в т.ч. для кос применялись и применяются.
То, что форма "лодочкой" или "веретеном" служила для кос - легко обнаружить в т.ч. в отечественных каталогах инструмента дореволюционных, например, торгового дома Роберт Кенц - в сети есть. Искать на букву "о" - оселок.
Обсуждали какое-то время назад, процитирую:
" У форм-фактора "лодочки" длинная история. Писал про то когда-то:
"Лодочка такая же советская, как и американская, европейская и пр.
Это отдельный типоразмер брусков, бывала ещё "полулодочка" на рукояти, например, и затачивали ими в основном сельхоз инвентарь, косы, да, топоры тоже, да мало ли что ещё ... Упоминания о заточке ими кос, есть в куче источников и в т.ч. в специальной литературе.
..
Производились "лодочки" с самого начала распространения искусственных абразивов, и одной из первых контор, которая начала их делать - были Нортон, по понятным причинам, собственно - они первыми в 1897, кажется, году, сделали удачный промышленный вариант брусков на основе электрокорунда на керамической связке, в спустя несколько лет - и на основе карбида кремния. Эти бруски мы знаем как Индиа и Кристолон, а в каталогах Нортон рубежа 19-20 веков, в т.ч. лодочки и полулодочки представлены. А сама форма идёт от более ранних абразивов - природных - песчаник, наждак, которым также придавалась та или иная форма под обработку тех или иных инструментов. "
Вот тема была по ним отдельная:
forummessage/224/22
В буклете фирмы Нортон от 1955г. на стр. 26, в частности упоминается, для чего лодочки (и лодочки с ручкой) позиционировались:
https://archive.org/details/Ho...ge/n27/mode/2up
И в каталоге 1935, стр. 29 (в пдф - стр.31):
https://ia802905.us.archive.or...ties%2 01935.pdf
...
И ещё процитирую из другой темы, чтобы было понятно, а то есть расхожее мнение, что лодочкой точили косы используя широкие стороны лодочек, когда вообще-то это делается боковой стороной:
"
quote:Изначально написано oldTor:.. пользовались как лодочками, так и полулодочками с рукоятями, на даче. И как раз помню, как дед меня учил держать обычную лодочку при заточке подвижным абразивом - например кос и сучкорезов, крупных разделочных ножей - так, чтобы работать боковиной, и не в кулаке держать, а обхватывая с боков (ну типа как фолдер держишь с одноруким открыванием перед таковым - довольно похоже). А вот стоило мне нарушить такую рекомендацию, по молодости, по дурости, когда кажется что лучшее - это якобы очевидное - моментально заехал рукой по лезвию - согласен, незабываемое впечатление)
Несколько лодочек было с характерной выработкой узких сторон в округлый конус из-за вышеупомянутого хвата и использования боковины. У батюшки на родине лодочкой пользовались, кстати, так же. Хотя совсем другие края и объёмы не дачные, а деревенские, по использованию косы.Для топоров и ножей поменьше - брусками пользовались или обломком круга. Полулодочкой короткой часто ножи точили широкой частью, это да. Но у таких узкая часть была тоньше, чем широкая и даже выработка этого не нарушила (не на всех конечно полулодочках - были среди инструмента и совсем выработанные, по которым судить о первоначальной форме было невозможно). Конечно стамески и железко лодочкой не затачивали - для того бруски прямоугольные были столярные и сланцевый камушек прямоугольный. Что дед что прадед были людьми одновременно и из крестьянской среды и при том с хорошим образованием, в т.ч. инженерным, и привыкли использовать инструмент по назначению и не абы как и не абы какой - мне достались в наследство кое-какие шеффилдовские инструменты от них. Так что практику от вдумчивых практиков я представляю достаточно неплохо.
В посте 9 по ссылке, кстати, коллега vovchiklj давал ссылку на видео, где тоже боковиной лодочки работают, хотя и держат не так, как меня учили:
forummessage/224/22И опять-таки, заводское исполнение меньшей толщины в широкой части лодочки, говорит, кмк, в т.ч. о том, что так её удобнее зажать в руке. А заботься кто о меньшей выработке, не стал бы делать широкую часть более тонкой.
По поводу чарнли - возможно, но мне попадались именно оппиленные или точнее - обрубленные сужения к краям. Так что тут, полагаю, могло иметь место и то и другое, но утверждать не стану. В музеях разных стран лежит полно ручных оселков, грубо обтёсанных в форму, напоминающую веретено или лодочку.
Искусственные лодочки конечно встречаются комбинашки, "в плоскости", где ясно, что боковиной не поработаешь, но это довольно поздние штучки, и явно просто копия формы, без понимания её назначения в т.ч. для кос. Ну и у таких, "из коробки", утончения широкой части я не встречал:
https://extrim-43.ru/image/cac...1-1000x1000.jpgКомбинашки же "срощенные" вот таким манером, очевидно предполагают работу боковиной (и тут уже утолщение к узким сторонам заметное, хотя в целом брусок сделан криво):
https://8.allegroimg.com/origi...1ec72c81dcd2aa8
"
Последняя цитата из дискуссии о том, почему у лодочек бывает разная форма, с утолщениями к концам, наоборот утончениями и пр. велась вот тут:
forummessage/224/22
P.S.
Ещё ссылка на то, как и сейчас за бугром косу точат лодочкой, указаны рекомендации - тоже "боковиной":
https://www.scythecymru.co.uk/...e-honing-stone/
quote:Originally posted by oldTor:
Ещё ссылка на то, как и сейчас за бугром косу точат лодочкой, указаны рекомендации - тоже "боковиной
Думал, что оригинальная идея абразива в форме лодочки в том, что бы меньше образовывалось седло при заточке. Середина бруска, как раз где интуитивно увеличивают давление , шире, что что компенсирует увеличивающее в этом месте давление и брусок снашивается более равномерно . А заточка на боковине убивает всю идею лодочки. Можно точить боковиной любого бруска с параллельными сторонами.
Ну вот, как видите, если читали обсуждения на которые я давал ссылки и мои прежние посты - не только вы так думали.
Но это не так - идея формы лодочки - для работы боковиной, часто причём скруглённой в овал.
И у огромного количества лодочек уже из коробки, есть седло к середине, позволяющее более удобно удерживать в руке при работе боковиной, у полулодочек бывает как утолщение к носику, так и утончение (как показано в каталоге Нортон). У приведённого мною фото двусторонней лодочки - тоже седло.
Ещё я упоминал веретенообразные "лодочки", а иногда это буквально форма веретена - тоже для заточки кос - у них наоборот утолщение к серёдке, часто, иногда некоторое уплощение там есть, что как и седло в других случаях, облегчает удержание.
Конечно, есть исключения - некоторые лодочки имеют "из коробки" плоскость, чтобы затачивать ещё и ножи. Но это скорее "бонус".
У некоторых фирм на плоскостях лодочек присутствует рельефности с названием фирмы или бруска, которые не позволяют использовать одну плоскую сторону нормально, ясное дело:
https://www.qy1.de/img/wetzstein-300925.jpg
А бывают и те, у которых "плоская" сторона одна только отшлифована и применяется иногда для заточки ножей, о чём и производитель упоминает, а другая - вообще не обработанная. Итальянские, кажись. Их используют в первую очередь для кос, именно для работы боковиной, разумеется - вот тут разные варианты интересные представлены на странице с брусками для заточки кос:
https://www.onescytherevolution.com/whetstones.html
Прямоугольные бруски или близкие к ним, с выраженными снятыми фасками широкими, или овальные, или имеющие в сечении многоугольник - тоже для кос встречаются и встречались ещё в упомянутом выше мною каталоге Роберт Кенц, но, видимо, всё-таки формы типа веретена или лодочки всегда пользовались большей популярностью - видимо, потому что такая форма именно для кос - старше и идёт к местным природным камням в разных частях света.
Прямоугольные уже - скорее детище времени, когда появились абразивы искусственные. Впрочем, до их появления, и в регионах, где природного заточного камня не было, а привозной был дорог для крестьянина - использовали дощечки иногда и прямоугольной формы, с рукоятью. В самом простом варианте на них надпилами создавались канавки, в которые просто вдавливался песок и таким инструментом правили косы. Кстати, этнографы и археологи отмечают такой способ и у славян.
В более продвинутом варианте, на дощечку клеили тот же песок или абразивный порошок (например, известно, что таким методом пользовались голландские поселенцы в США в старину).
quote:Originally posted by oldTor:
на дощечку клеили тот же песок или абразивный порошок
Интересно, я вот тоже
quote:Originally posted by oldTor:
в регионе, где природного заточного камня не было, а привозной был дорог
Есть дощечка, есть КК разной зернистости, есть ли смысл попробовать?
Или клей зальёт абразив и ерунда получится?
Но Вы говорите, у голландских поселенцев получалось?
На безрыбье - получалось. Но не очень-то устраивало. Потом они взяли на вооружение выходящую на поверхность породу той же вашиты и арканзаса, из которой коренное население делало наконечники для стрел, и радостно сменили дощечки на камни, как говорит история.
Клей я не знаю какой они использовали, наверное казеиновый, думаю всё зависит от соотношения абразива и клея. На шкурках тоже лак-связка часто закрывает полностью зёрна, но после первых движений по твёрдому, лак скалывается с вершин зёрен и они вступают в работу. Т.е. хрупкость лака с одной стороны и хрупкость зёрен карбида кремния с другой, при работе по твёрдому материалу сразу практически обнажает абразив в достаточной для работы степени. ОА не так склонен к дроблению, как к окатыванию, обычно (хотя от сорта тоже зависит), поэтому "запуск" эффективной работы шкурок на основе ОА часто происходит медленнее, чем на основе КК - думаю, это многие замечали.
Другое дело, что скорее всего вариант с дощечкой и клеем разочарует, по крайней мере с песком, порошком природного наждака, гранатовым зерном - всё-таки таким способом пользовались от безысходности, и как только появились доступные нормальные абразивы, что природные, что искусственные, от таких средств заточки и правки массово отказались повсеместно.
С карбидом кремния будет скорее всего намного повеселее, может даже получится неплохо. Но вряд ли сможет конкурировать с брусками со специально разработанной связкой, у которых далеко не абы какая структура и т.д. Но попробовать ничто не мешает, мало ли - вдруг для каких-то задач и пригодится - получится некое подобие шкурки, наклеенной на жёсткую подложку. Правда, вряд ли получится также равномерно распределить зерно.
quote:Originally posted by oldTor:
.
Спасибо!
Ещё по такому вопросу подскажите, пожалуйста:
Вот разбитый брусок:
Если его склеить, можно ли на нём будет удовлетворительно работать?
Или это будет типа "покрасить и выбросить"?
Можно аккуратно "доотломить" по трещине, если там ещё что-то кроме упаковки держит и на притире аккуратно после замачивания подровнять краешки. Заходящую на плоскость трещину.. вот даже не знаю - трогать или нет.. Может по торцу закрыть эпоксидкой и ладно - я так делал с расслаивающимся бельгийцем и всё в порядке уже 10 лет, но он не впитывает столько воды, так что не знаю, сработает ли тут.
Получим вполне приличной площади рабочий камень и не самый маленький двусторонний же (ну или два одинарных, смотря по тому, держатся они или нет) кусочек для очистки от засалки и наведения суспензии)
Я бы наверное так и сделал. Благо размерчик-то вполне позволяет.
Склейкой особо не занимался и ни разу не склеивал двусторонние синтетики. Это лучше спросить в теме о склейке или может там уже есть ответ, не помню:
forummessage/224/20
А вот тут, см. пост 3:
https://www.myabrasive.ru/foru...%82%D1%8C#p3758
Иван показывал как наклеивал/склеивал на подложке встык фрагменты камней - может имеет смысл там спросить, чем именно он клеил и какие-то ещё детали.
Эпокситка слишком твёрдая после застывания, будет стучать по РК. Да и практически любой клей будет ощущаться на мягком камне.
Условно безболезненно клеются вашиты супер клеем, ну и похожие камни по твёрдости.
Как говорится найдите где место склейки, а оно есть)
quote:Изначально написано oldTor:
У некоторых фирм на плоскостях лодочек присутствует рельефности с названием фирмы или бруска, которые не позволяют использовать одну плоскую сторону нормально,в регионах, где природного заточного камня не было, а привозной был дорог для крестьянина - использовали дощечки иногда и прямоугольной формы, с рукоятью. В самом простом варианте на них надпилами создавались канавки, в которые просто вдавливался песок и таким инструментом правили косы.
Ярослав большое спасибо , очень интересно ! Надеюсь теперь читающие перестанут давать характеристику абразиву - лодочка.
В 70г прошлого века у нас дома был прямоугольный абразив, с названием выдавленном на одной стороне. Не мог понять зачем сторону испортили. )) Название не помню,было затерто и нечитаемо. Брусок из ОА, твердый, с грубым , зерном. Но зерно было порядочно затерто.
Если использовали песок, на дощечке для заточки, вероятно его отмучивали, что бы разделить по фракциям. Иначе нормально не заточишь на смеси разных фракций. Песок он тоже разный - речной/озерный, обкатанный водой и поэтому применяется в штукатурных растворах. В Карелии притирал камни на оставленном ледником песке. -Он имеет более острыми гранями.
quote:Originally posted by inok1:
разбитый брусок
Два камня лучше, чем один.
На небольшом камне можно точить небольшие ножи и точить на Апексе.
На большом камне точим кухонные ножи по спускам.
Обломышами чистим камень от шлама и наносим суспензию.
quote:Originally posted by КоляПитерский:
Эпокситка слишком твёрдая после застывания, будет стучать по РК.
Это смотря какая эпоксидка. Если Дзержинск таки да. И еще если разбавлена правильно.
Кто работал со сталью У12, поделитесь опытом. На чем работали, как себя ведёт и т.д?
Также, как и остальные углеродистые инструментальные стали. Как ведёт и чем работать - ну как и с остальными, +- с поправкой на термообработку - она может быть как на твёрдости порядка 56-58, так и на 61-63HRC. В принципе, указываемый диапазон несколько шире - 55-64, но что-то не припомню, чтобы крайние значения так уж часто использовались.
Мучает меня такая проблема: какой камень выбрать для тонкого заточки высокованадиевых (больше 4%) высокотвердых (HRc>62HRc) сталей с гарантированным результатом? Так сказать, нужен более менее твердый камень, что бы причесать кромку после суспензиатов. Настольный формат.
Для заточки у меня есть отличные гриндерманы из КК - b320vl, b600vm и b1000vk.
А вот что использовать дальше - непонятно.
Есть Shapton Pro - они твердые - что хорошо для финишного камня, но они из ОА, что не очень. Можно микроподвод изобразить, но надо грубовато притереть тот же 5к или 8к, но подсознательно понимаю, что это неправильно. Скорее кромку ослабленную получу, с треснутыми карбидами под кромкой.
Naniwa Chosera помягче, но тоже ОА.
Лежит у меня веневский алмаз 7/5 - но у меня не получается нормальный микроподвод сделать им - то ли плохо доведен то ли что, но получается какая то пила на рк с нерегулярными рисками - как это выглядит в лупу мне не нравится. Да и больше склоняюсь к мысли, что прыгать на алмазы сложно с водников - уж больно они по разному работают и либо одно, либо другой от начала и до конца.
b600vm из-за более твердой связки и заточки твердой стали, в принципе можно использовать как финишный, но он все же суспензиат и для финиша надо обновить на нем поверхность, помыть и аккуратно финишировать без давления. Результат хороший, но хочется меньше проблем и предсказуемости, не хочется в камень зарыться.
Природники сразу нет.
Можно конечно подумать о suehiro g8, но он то же мягкий. Из КК то сути камней нет - Suehiro Gokumyo, но это совсем не бюджетно, даже 10к грит. Sigma Power Select II - возможно про них надо почить, но время сейчас не слишком удачное для их покупок.
Всякие нанива даймонды и прочее не рассматриваю.
Чугунные притиры с алмазным зерном? Это прям надо открывать и изучить прилично, совершенно другой мир.
Вот и получается у меня, что кроме средней керамики у меня ничего нет и она лучше всего подходит для микроподвода.
Вот сижу и думаю.
Какие мысли есть?
Притёртое на суспензии КК F600 стекло с полусвязанным алмазным зерном. желательно фирмы вот этой:
forummessage/224/27
Можно и алмазные пасты, произведённые на просторах бывшего СССР, но там легко попадаются в пасте 1мкм. зёрна от 10 до 40 (!!!) мкм. Не всегда, но часто. Пруфы я приводил.
С эльборовыми пастами полтавскими по крайней мере, ситуация получше по абразивной гигиене по моему опыту. Но эльборовое зерно, скажем, 2/1мкм. в силу формы частиц, оставляет шероховатость при прочих равных чуть грубее алмазного 3/2 мкм. - т.е. надо это учитывать. И это заметно даже по высокованадиевым s90v и s125v.
Чугунные притиры тоже можно. Но они работают грубее стеклянных. Хотя зато и производительность высока, т.е. когда нужна доводка - то лучше под тонкие пасты стекло, когда тонкая заточка - то чугун.
Но со стеклом проще и дешевле + можно и на пастах сэкономить - возьмите люксор 6,5 и 3 мкм. в "Сапфире" на основе ОА и он прекрасно справляется в таком виде с теми же s90v и 125v а идти на 6,5 можно сразу после того же гриндермановского бруска F600.
Из синт. камней лично я предпочитаю G8. Во-первых он как раз в меру мягок, и в работе по высокованадиевым это позволяет получать меньше проблем с выкрашиванием карбидов с РК, чем позволяют иные камни. И тезис "мягкое на твёрдом - твёрдое на мягком" тут прекрасно себя отрабатывает. Правда, и он недешёвый. Но зато на основе КК и ни один ОА брусок с ним по таким сталям не сравнился пока в моей практике.
Suehiro Gokumyo я пробовал и не нашёл смысла в таких тонких фракциях, как 15000 и 20000 грит тем более, что G8 работает сопоставимо с Suehiro Gokumyo 10000, и этого совершенно достаточно.
И намного тоньше, чем сигма 10.000 и многие другие 10.000 и 12.000 и тоньше того же шэптон про 12.000))
Sigma Power Select II - 10-ка работает более-менее нормально или хорошо на порошках типа элмакса и s30v, по более "простым" - часто грубовато, а по высокованадиевым (т.е. у которых ванадия под 9% и более) - хреново - она ведь на основе ОА и связка недостаточно однородна. А чтобы электрокорунд работал по таким сталям - уже нужно притир стеклянный брать или иметь связку более плотную, твёрдую, однородную, но тактильно не "жёсткую". И симга заметно мягче чем G8 и сильнее обновляется. И по-моему - ему в подмётки не годится, как и большинство 10.000-ов.
Писал про их 10.000 когда-то:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=225
Хорошие бруски на основе КК как раз для высокованадиевых - на относительно мягкой, но плотной связке фенолформальдегидной (водные, конечно же, но не требующие замачивания, а только смачивания, причём смачиваются легко и хорошо довольно), позволяющие работать и с их собственной суспензией и чистыми - бруски ИСМ.
Писал про них - если сумеете такие на вторичном рынке найти (новых, наверное, уже не бывает) - то м10 и м7 прекрасный вариант для тонкой заточки и даже грубоватой доводки (можно выйти на доводочный режим работы на них) - прекрасная альтернатива и нормальный шаг брать их после венёвского алмаза 7/5 (и тот и другой, причём, так как можно получить шероховатость, сопоставимую с оставляемой венёвом OSB 1мкм - сравнение я показывал в какой-то теме, но лень искать - в общем пруфы есть, если кому надо - поищу):
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=153
quote:Изначально написано oldTor:Из синт. камней лично я предпочитаю G8. Во-первых он как раз в меру мягок, и в работе по высокованадиевым это позволяет получать меньше проблем с выкрашиванием карбидов с РК, чем позволяют иные камни. И тезис "мягкое на твёрдом - твёрдое на мягком" тут прекрасно себя отрабатывает. Правда, и он недешёвый.
Это да. Камень поэтому и интересный. Опять его "мягкость" связки снивелируется твердостью стали.
quote:Изначально написано oldTor:Suehiro Gokumyo я пробовал и не нашёл смысла в таких тонких фракциях, тем более, что G8 работает сопоставимо с Suehiro Gokumyo 10.000
И намного тоньше, чем сигма 10.000
Ясно
quote:Изначально написано oldTor:
Sigma Power Select II - 10-ка работает более-менее нормально на порошках типа элмакса и s30v, по высокованадиевым (т.е. у которых ванадия под 9%) - хреново - она ведь на основе ОА и связка недостаточно однородна. И она заметно мягче чем G8 и сильнее обновляется. И по-моему - ему в подмётки не годится, как и большинство 10.000-ов.Писал про их 10.000 когда-то:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=225
Да мне в голову засело почему то что они из КК, ведь для HSS сталей предназначены, а из КК у них только самые крупные 120-240. А про то, что они вроде как без связки сделаны и именно поэтому с HSS справляются подзабыл.
quote:Изначально написано oldTor:
Хорошие бруски на основе КК как раз для высокованадиевых - на относительно мягкой, но плотной связке фенолформальдегидной (водные, конечно же, но не требующие замачивания, а только смачивания, причём смачиваются легко и хорошо довольно), позволяющие работать и с их собственной суспензией и чистыми - бруски ИСМ.
Звучит интересно, т.е. "автосуспензию" они сами не дают, выглаживаются. Я как то тему про них обычно пропускал. Надо будет почитать.
Спасибо за развернутый ответ.
На здоровье!
Да, некоторое подвыглаживание засчёт "эластичной" как бы связки, у них есть. К слову, таким же эффектом обладает и связка G8 - в ней есть полимерные добавки, как у многих яп. синт. водников, может за счёт этого, не знаю, но в результате, если "первую" суспензию смыть, если она таки образовалась (что не факт), то далее уже происходит лёгкое сглаживание поверхности, но с сохранением резания - просто работа более "упругая" и нежная, чистая. Если надо подснять больше - то просто буквально парой движений каким-нибудь слуриком происходит освежение и снова всё работает активно.
Им же можно выделить из самих брусков и на ней поработать сначала.
В этом плане они сходно себя ведут.
Да, засалка на G8 может быть, но обычно смывается пальцами просто. Если убрать слуриком, то и лёгкое освежение поверхности тоже произойдёт.
Для финиша, как высокованадиевых сталей, так и более простых порошков и углеродок с 61+, я все таки предпочту что то очень твердое, водники я более для этих целей не применяю, хотя когда то использовал 5-8 тыс. грит. и как то понял, что на "твердой" поверхности все проще и более предсказуемо. Ну раз природники отметаем, то хорошо доведённая керамика, либо как выше сказал Ярослав, притир с пастой, дешево и сердито..
Ну и к стати веневский алмаз я бы то же не отметал в этом случае, просто у вас брусок видимо не удачный, поди с зерном АС4 в котором полно агломератов, взять что получше с АСМ, вполне прилично у меня получается, как на 7/5, так и на 5/3
quote:Изначально написано oldTor:
Ну и коль зашел разговор, задам такой небольшой вопрос(не только вам)
На каком из этих двух камней вы бы финишировали высокованадиевые-высокотвердые стали: b600vm и b1000vk?
На каких получилось бы сформировать наиболее четкую вершинку на рк?
В пользу 1000 говорит более тонкая абразивная фракция.
Но в пользу 600 более твердая связка, что дает легкость получения четкой геометрии на последних микронах.
Вот были бы они одной твердости, то не было бы проблем, а так получается, что они вообще могут давать одинаковый результат
quote:Изначально написано tvy61:
Для финиша, как высокованадиевых сталей, так и более простых порошков и углеродок с 61+, я все таки предпочту что то очень твердое, водники я более для этих целей не применяю, хотя когда то использовал 5-8 тыс. грит. и как то понял, что на "твердой" поверхности все проще и более предсказуемо. Ну раз природники отметаем, то хорошо доведённая керамика, либо как выше сказал Ярослав, притир с пастой, дешево и сердито..
Просто я не хочу копаться в природниках. Потому что выглядит для меня это так - у всех блек хард арканзас и у всех он разный.
Только синтетика и предсказуемость.quote:Изначально написано tvy61:
Ну и к стати веневский алмаз я бы то же не отметал в этом случае, просто у вас брусок видимо не удачный, поди с зерном АС4 в котором полно агломератов, взять что получше с АСМ, вполне прилично у меня получается, как на 7/5, так и на 5/3
Возможно, он просто у меня лежит, я его достаю раз в пол года, пробую, плююсь и обратно убираю. Надо попробовать довести ещё раз, кто его знает что там у него.
Я бы взял самую раннюю итерацию 600-го этого - с600vm (что уже старое название), который тогда, в самом начале назывался 600mc ))
Из первой партии с самой твёрдой связкой, благо он у меня есть!
B1000VL может быть взял бы, добившись постоянной смывкой и с большим "слоем" воды некоторого сглаживания тоже, по сравнению с его "штатной работой", но не могу сравнить с b1000vk, которого у меня нет.
Но разница между новыми даже 600 и 1000, не говоря про разные новые 600-ки так незначительна, что у меня оказывалось так, что либо разницы в каких-то случаях незаметно вовсе, а в каких-то они как бы "переворачиваются" - то один лучше на грубоватый финиш, то другой, по разным клинкам.
Наилучшую предсказуемость в конечном итоге в наиболее широком диапазоне фракций, всё-таки дают притиры, благо можно самому управлять и концентрацией зерна и разное применять, и шаржировать на разную глубину даже. Я всё больше на них перехожу. Хотя это отдельная история.
Но пока и не готов отказаться от любимого сета яп. синт. водников серакс707-Рика-G8)
Ну и ещё от некоторых особо любимых и удобных синтетиков и части природников, которые всё равно мне совершенно необходимы для бритв - вот где их ничто не смогло заменить.
Водные камни с подставкой или без?
Вот сижу думаю какие плюсы и минусы у этих вариантов.
БЕЗ подставки:
+ дешевле
+ компактнее хранить
+ Можно складывать в "бутерброд" с другими камнями
+ Возможность работы на узкой стороне.
С ПОДСТАВКОЙ:
+ подставка защищает камень: Удобство хранения, более небрежное отношение, при замачивании в лоханье с водой углы камня не стачиваются и прочее.
+ легче сушка камня - можно поставить на любую поверхность? Да вообще всегда можно камень поставить куда угодно, что при работе, что при хранении.
+ Удобство в удержании камня в руке, использовании в размере 8*3*1 при перемещении за счёт большого суммарного обьема изделия и камень не "выскользнет" из руки?
Мне по большей части всё равно, так как есть и с подставками и без, как-то вообще не замечаю - ну есть она и есть, нету так нету. Для сушки - "голый" камень ничто не мешает поставить на бок, а потом перевернуть.
Вообще, пожалуй, считаю оптимальной резиновую "рамку", частично выполняющую функцию подставки - как у серакса 707-го. Её и снять и одеть легко, она тонкая, никакого клея, сохнет камень в ней нормально, так как она не сплошная снизу.
А, вот, вспомнил, что раздражает в некоторых подставках - у "полнометражных" некоторых ещё после работы и помывки камня надо вытрясти воду, которая в ней скопилась, а это часто не очень-то удобно. Но не настолько, чтобы я отковыривал камень от такой подставки.
Без подставки.
- Пилить удобней)
- сохнет равномерней
С подставкой
- часто клеят черти как. Например на три сопли каких нибудь. Или наоборот намертво по всей плоскости - все плохо. Когда вся поверхность промазана нижняя то при замачивании высушивании могут быть трещины из за неравномерного высыхания (иногда б/у камни покупаю в Японии. Например спарк 4000/8000 так вот одна из сторон вся в трещинах а другая нет - разные свойства связок. А на две сопли например часто клеят рубинове бланки китайцы - выровнять буквально невозможно. Точечное давление. Опять же если три сопли толстые то много место под камнем где вода капилярно держится дольше. Опять таки сушка неравномерная
В общем я сторонник без подставки.
А если подставку на принтере напечатать и не вклеивать, а просто вкладывать? И воду будет держать, потом камень вынул, и мой.
Есть спец подставки под водяные камни с корытцем, у суехиро таковые были. Распечатать, наклеить слой резины и с корытцем подобранным использовать - самое то!
quote:Двумя неделями ранее, в этой теме, уже давали ссылку на силиконовый лоток -Originally posted by Чумарик:
А если подставку на принтере напечатать и не вклеивать, а просто вкладывать? И воду будет держать, потом камень вынул, и мой.
quote:Спасибо коллеге за эту ссылку!Изначально написано burivuch:
Спасает положение от пересыхания камня вот такая простая штука https://aliexpress.ru/item/100...000027263113267
Во внутрь наливается немного воды, кладётся туда камень и проблема решена.
Покупал у другого продавца, там оказалось немного дешевле, и доставка дешевле.
Я не знаю сколько будет стоить распечатать на принтере, но эти силиконовые лотки я купил за 210 рублей штука, плюс за три лотка доставка оказалась платной - 274 рубля. "Химичить", разбивая один заказ на три, дабы не платить за доставку не стал.
Под мои камни подошли идеально, как для водных так и для масляных камней.
Моются легко, места занимают минимум, грязь собирают, после работы можно свернуть в скрутку для хранения. Конечно это не подставка для камня, а скорее подложка.
Подставка нужна чтобы поднять камень над рабочим столом, дабы не упираться руками во время работы на камне о стол. Подставка у меня самодельная - кориан + туристическая пенка и резиновые ножки.
Все камни без подставок, так удобнее хранить.
Места для заточки не много, поэтому и довольствуюсь малым, и рабочее место и место для хранения.
Немного фото.
Большой коврик, это тоже из кухонных аксессуаров, но покупал давно.
Для грубых работ, когда много грязи, для водников использую другую подставку с лотком.
Андрей , Вы собирались избавиться от водников. Что остановило ?
quote:А я так и сделал.Originally posted by AlexP58:
Андрей , Вы собирались избавиться от водников. Что остановило ?
На фото выше только один водный камень, тот что на подставке.
От него я никогда не избавлюсь пока руки целы и я могу ими работать.
Остальные два, это водно - масляные синтетики, но использую их исключительно с маслом.
Есть ещё водные синтетические камни, но они в основном грубые, от 120 до 400 по JIS. Пользуюсь ими ооочень редко. Если раз в полгода-год понадобятся, и то хорошо, значит не без дела лежат.
Рабочие камни для заточки-доводки все масляные. Если необходим тонкий финиш, то на натуральном водном камне на фото выше. Покупал его как Kiita.
Забыл, есть ещё один водный камень которым пользуюсь - "Бриз" от "ИНФ-Абразив", но тоже очень редко.
quote:Есть ещё водные синтетические камни, но они в основном грубые, от 120 до 400 по JIS. Пользуюсь ими ооочень редко.
я вот не могу отказаться от водников при грубой работе, любимый 240 по JIS, мало что с ним сравнимо по скорости, разве что китай алмазный на гальванике, но там срок службы мал. Было бы интересно узнать, кто чем пользуется, когда нужен достаточно быстрый съем, зерном в 70-50 микрон?
Грубая наждачка на стекле или камне, со смесью оливкового масла и олеинки. Лужская, дешёвая.
Шлифмашинка с лентой P40.
ВОт, в барахолке тема новая с настольным полноразмерным гриндером с нормальными оборотами, на ленту 610-533, всего за пятёру. Тоже вариант.
Индия корс, медиум, гриндерман 220 из кк.
Кто-нибудь изучал информацию про такую штуку как - Ceramic fiber stone? Я тут случайно набрёл.
Как я понимаю это какие то волокна керамики в связке (или нет, по крайней мере есть вариант в полимерной). Используются для обработки пресс форм от заусенцев и прочего.
Размеры пластин толщиной 1мм (может есть и толще) и шириной до 10мм, либо цилиндры до 3мм.
https://www.xebec-tech.eu/xebec-ceramic-stone/
https://www.xebec-tech.eu/xebe...meister-finish/
Изготовлен из уникального керамического волокна
Керамический камень XEBEC Ceramic Stone не ломается, не трескается
и не скалывается, в нем вместо абразивных зерен используется оригинальный абразивный материал из керамического волокна.
Тип палочки
Оригинальные керамические волокна выровнены с двух сторон.
Высокая мощность шлифования на кончике.
Эффективная полировка и прочность.
Тип стержня
Плетеная структура, разработанная по уникальной технологии.
Режущие кромки открыты по всей поверхности; как кончик, так и боковые стороны обладают высокой шлифовальной способностью.
Может использоваться с высокой скоростью вращения без расщепления наконечника.
https://argofile.co.jp/en/products/industry/abrasive/besdia
Мне кажется интересны как абразив для микроподводов, ну либо для работы по бликам как в статье Дмитрича с мелкими напильниками и крышей.
Upd.
https://moldaccessories.com/ru...ing-fiber-stone - торгует на али, но мутный какой то. Продает Xebec, но я пока не нашел серию G на оф сайте. Скорей всего подделки. Но информация там есть такая, да и блог даже.
Но магазин на али приятный. Похоже весь ассортимент "рабочий" в той или иной степени. B2 Mold Accessories Store - https://sl.aliexpress.ru/p?key=inYEtTq
Вопрос: как вы его используете?
При использовании стика XEBEC Ceramic Stone Meister Finish Stick используйте наконечник под углом около 45 градусов к полируемой поверхности, так как он обладает шлифовальной способностью только на кончике. Что касается типа стержня, режущие кромки открыты по всей поверхности, и он обладает шлифовальной способностью как на кончике, так и со всех сторон. Алмазный камень XEBEC Ceramic Stone также обладает шлифовальной способностью как на кончике, так и со всех сторон.
Так как камни для работы торцом, ну как и BORIDE в принципе изначально, то может пластины и не рабочие, кто его знает, надо изучить. Хотя вряд ли, что только торцом.
quote:Индия корс, медиум, гриндерман 220 из кк
гриндерман 220 у меня есть, гриндер с частотником то же доступен, а вот индиа медиум мне для железок 60+ как то мне не сильно зашла, а корс, так вообще хз для чего ))
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Кто-нибудь изучал информацию про такую штуку как - [b] Ceramic fiber stone? Я тут случайно набрёл.
..
Мне кажется интересны как абразив для микроподводов, ну либо для работы по бликам как в статье Дмитрича с мелкими напильниками и крышей.[/B]
Спасибо за информацию, присмотрюсь на досуге - потенциально интересно для работы подвижным абразивом по кое-какому инструменту..
И возможность работать торцом мне важна - я "подсел" на это дело в некоторых случаях - очень удобно, если абразив хорошо держит форму.
quote:Изначально написано tvy61:
я вот не могу отказаться от водников при грубой работе, любимый 240 по JIS, мало что с ним сравнимо по скорости, разве что китай алмазный на гальванике, но там срок службы мал. Было бы интересно узнать, кто чем пользуется, когда нужен достаточно быстрый съем, зерном в 70-50 микрон?
quote:Изначально написано tvy61:
.. индиа медиум мне для железок 60+ как то мне не сильно зашла, а корс, так вообще хз для чего ))
У меня индиа медиум для мягких и средней твёрдости нержавеек и для инструментальных углеродистых и низколегированных сталей. Многие достаточно вязкие но при том до 62 HRC порошки с ванадием до 5% тоже нормально (а некоторые и превосходно) ею обрабатываются. Вообще очень полюбил этот брусок.
Для более сложных по составу той же и бОльшей твёрдости и для HSS - быстрее водников на основе зелёного КК пока ничего не нашёл. Старые бруски от ИНФ-Абразив под маркой ещё "Рубанков" 150 грит на основе зелёного КК применяю и гриндермановский F320 из зелёного КК мягкий (уже мало от него осталось, а жаль- скоро надо будет новый покупать)
Правда, отмечу ещё с зерна 40/28 полтавские алмазы сорта АСН на МО связке - тем более, что они прожорливее/производительнее всего остального с таким размером зерна на связках средней и высокой твёрдости, при обработке сталей со сложным составом (читай высокованадиевые и некоторые "обычные" быстрорезы, ну и в некоторой термичке и некоторые "вроде бы обычные порошки") и высокой твёрдости, а шероховатость оставляют +- на уровне остальных абразивов с зерном порядка 50/40 и даже несколько более грубым, так что сравнивать более чем уместно.
Индиа корс же, как и кристалон корс, показали нужность в тех случаях, когда надо убрать оперативно и с выравниванием геометрии начерно (и вплоть до отклонений её от требуемой в рамках шероховатости, оставляемой этими абразивами), следы обработки более грубой, чем оставляют сами эти бруски. Например, после механической обработки, в т.ч. на плоскошлифе, с большими допусками и бьющим кругом, или, например, после "заточки" болгаркой некоторого инструмента, исправляя потуги некоторых людей из разряда "я-конечно-не-профессионал-но-заточил".
Отдельно отмечу, что индиа корс оказалась шикарным бруском для чернового выравнивания по большой площади сталей "обычных" твёрдостью до 57-59HRC - например, сеток и ножей мясорубок. В профильной теме об этом писал и в одном обзоре показывал с какой именно кривизной приходилось работать и приводил хронометраж - индиа оказались на высоте - пост 160 по ссылке:
forummessage/224/43
Если речь не только о ремонте узких фасок, то почему про Риф#120 никто не вспомнил.. по мне, так великолепный камень. Причем, достаточно универсальным его нахожу по разным группам сталей. Правда Рубанков150 черный только, может сравнить не с чем? В смысле грубее М63.
Агломератами грешит иногда, паразиткой. Для такого размера зерна не страшно наверно.
quote:У меня он из второй партии камней.Originally posted by avch:
Если речь не только о ремонте узких фасок, то почему про Риф#120 никто не вспомнил.. по мне, так великолепный камень.
По сравнению с опытным образцом #50 - не тот.
Свои впечатления о нём я оставил в теме - forummessage/224/19 сообщение #103.
всем спасибо за ответы, информативно. Возможно мне индия не зашла в качестве подвижных абразивов на точилке, а может стоит еще раз попробовать.
quote:Изначально написано avch:
Если речь не только о ремонте узких фасок, то почему про Риф#120 никто не вспомнил.. по мне, так великолепный камень. Причем, достаточно универсальным его нахожу по разным группам сталей. Правда Рубанков150 черный только, может сравнить не с чем? В смысле грубее М63.
Агломератами грешит иногда, паразиткой. Для такого размера зерна не страшно наверно.
У меня нет РИФ 120. Есть опытный образец 46 из той же партии, что у Андрея под номером 50, но мой из той партии был самый твёрдый. Его иногда применяю, но не стал упоминать, так как такой не купить.
А вот K-150-B из чёрного КК у меня есть - но я его не упоминал, так как он мне по сравнению с зелёными 150-ми старыми не особо нравится - уже на р6м5 пасует конкретно. А на чём помягче и попроще - слишком обновляется. Но, правда, в паре с зелёным КК с такой же фракцией использую по большому пятну контакта по инструментальным сталям, чередуя их. В этом плане он недурное подспорье. По узким фаскам я такие грубые бруски вообще не использую.
Ага, помню как эти обзоры читал, образец 46 -- образец 50. Если честно, свой в Рубанках заказывал "для галочки", с одной целью - угомониться уже, разочароваться и купить настоящий Куромаку или Чозера.
В итоге только порадовался за отечественного производителя.
---
Как-то общался с одним камрадом о слесарке в ватсапе, высказал свое мнение - модный нонче конвекс лучше на нормальных ровных камнях выводить. Не на наждачках и уж тем более не на седловидных абразивах. Работал как раз над одной железкой, сделал фото "плоскости"-диагональных рисок и работу Риф120 "на линзу" на видео ему выслал.
Недавно у себя в гугл черновиках эту ссыль нашел. Зачем-то в ютуб видео залил. Тут работы минута была. Не по секундомеру конечно, видно что не успел к мысику диагональную риску удалить. А в основном, при такой геометрии Риф за минимальное время свою задачу выполнил.
Если не заниматься перфекционизмом, "ну как у Сов линзу хочу" - я бы взял Риф. Ровный Риф https://youtube.com/shorts/Ut5JQmHGC8o?feature=share
Страшно представить даже, чего бы наворотил седловидный Риф.. Все эти линзы, они же от безлаберности даже на ровных абразивах появляются.
Ножик с заявленной твёрдостью 63HRC неплохо взялся кристолоном медиум с избыточным количеством масла. Предположил, что это благодаря масляной автосуспензии. Для эксперимента навёл такую же на Индии медиум с помощью алмазной пластины (автосуспензию на ней трудно получить, неохотно зерно отдаёт). Тоже неплохо, хотя и медленнее кристолона. Но на точилках способ может не прокатить: суспензия стечёт, если камень сверху. С водниками на точилках та же проблема.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Ножик с заявленной твёрдостью 63HRC неплохо взялся кристолоном медиум с избыточным количеством масла. Предположил, что это благодаря масляной автосуспензии. Для эксперимента навёл такую же на Индии медиум с помощью алмазной пластины (автосуспензию на ней трудно получить, неохотно зерно отдаёт). Тоже неплохо, хотя и медленнее кристолона. Но на точилках способ может не прокатить: суспензия стечёт, если камень сверху. С водниками на точилках та же проблема.
Я на таких преимущественно стационарных работаю, в т.ч. именно потому, что они дают масляную автосуспензию.
Дело даже не в том, что она стечёт с подвижного бруска апексного формата, всё-таки вязкость не как у воды, а скорее в том, что невозможно отслеживать наличие между обрабатываемой поверхностью и бруском этой самой суспензии и неудобно отслеживать давление, при котором суспензия будет работать и мы сможем постоянно как бы "по её слою перемещаться", или, работая по небольшому участку бруска, своевременно под фаску "подгребать" свежую порцию суспензии, не сгребая её бессмысленно с бруска, в результате работая без неё, или что хуже- где-то с ней, а где-то "по сухому" - вот от этого сплошная неоднородность и паразитка получается. На стационарном бруске даже апексного размера это всё в разы проще и как-то органично получается, а при работе подвижным - сплошные трудности.
К слову - у меня индиа медиум автосуспензию даёт также резво как и кристалон медиум.
Правда - не с любым маслом. С некоторыми хоть тресни не хочет давать, либо в неё выделяются агломераты зёрен.
А с какими-то просто прекрасно получается - нормальная однородная полноценная суспензия.
Лучше всего с родным нортоновским хонинговальным маслом и с оружейным в виде спрея Gunex2000.
quote:Изначально написано avch:
... высказал свое мнение - модный нонче конвекс лучше на нормальных ровных камнях выводить. Не на наждачках и уж тем более не на седловидных абразивах. ... Все эти линзы, они же от безлаберности даже на ровных абразивах появляются.
+100500
quote:Дело даже не в том, что она стечёт с подвижного бруска апексного формата, всё-таки вязкость не как у воды, а скорее в том, что невозможно отслеживать наличие между обрабатываемой поверхностью и бруском этой самой суспензии и неудобно отслеживать давление, при котором суспензия будет работать и мы сможем постоянно как бы "по её слою перемещаться", или, работая по небольшому участку бруска, своевременно под фаску "подгребать" свежую порцию суспензии, не сгребая её бессмысленно с бруска, в результате работая без неё, или что хуже- где-то с ней, а где-то "по сухому" - вот от этого сплошная неоднородность и паразитка получается. На стационарном бруске даже апексного размера это всё в разы проще и как-то органично получается, а при работе подвижным - сплошные трудности.
вот прямо в точку, как я сам и мыслил, почему мне индиа медиум не зашла в качестве подвижного абразива, то бишь в перевернутом виде ))
На счёт зависимости автосуспензии от масла - интересно. Надо будет повозиться. Спасибо, Ярослав.
quote:Originally posted by avch:
модный нонче конвекс лучше на нормальных ровных камнях выводить.
Об этом и Дмитрич рассказывал. Начинать движение от РК и постепенно , плавно, опускать обух клинка. Что бы РК не завалить.
Я предпочитаю НА зерно делать, т.е. на РК, и постепенно опуская обух - примерно после трети-половины дистанции прохода. Собственно, лично мне Дмитрич озвучивал именно такой вариант.
И такой же вариант, кстати, недавно показывал в теме о заточке топора на круге, на старом финском видео, где один из топоров затачивают "в линзу" - пост 22 по ссылке:
forummessage/224/67
Это к слову о том, что в этом разделе нашлись люди, которые уверяли в клоунской теме о "развитии в заточке", что невозможно сделать выпуклую линзу на круге, а только вогнутость)) Хотя мировая практика это опровергает и всегда опровергала - можно сказать, с изобретением колеса и созданием первых заточных кругов.
quote:..Собственно, лично мне Дмитрич озвучивал именно такой вариант. ..
Да, вариантов исполнения много может быть, разных. У меня так сложилось, что и от ширины клинка эти варианты могут зависеть, и от его "ровности", и даже от табурета на котором слесарю)). Серьезно. Как-то не получается кратенько все сформулировать и изложить, линза иногда нужна даже если плоскость в итоге нужна, с пятном контакта так быстрей работать.
quote:..невозможно сделать выпуклую линзу на круге, а только вогнутость))..
Дотошная привычка портить зрение "а чего там происходит с первых движений" другой траекторией, их комбинациями, количеством их повторений-чередований и чего-то там еще - обнаружила возможность создавать небольшой дол на узких лезвиях. Пробовал и видимость вогнутого спуска, расширить этот дол. На стационарных абразивах.
Оно понятно, дурь все это, проще же мелками эти долы-вогнутости нарезать. Но невозможного нет, мелочей тоже.
====
Вот кого недавно добрым словом вспоминал - Дмитрича.
Хотел брату и матушке отслесарить клиночки для кухни, чтоб геометрией-пушкатом работали хорошо. В кухонной тематике не силен, на своих хозбытах-ломиках методом тыка только геометрию немного улучшал. Иногда. Потому что их и на кухне пользуют.
Вобщем, обратился в кухонную курилку, попросил статью-ссыль какую дать, почитать чего умного. Про геометрию для пушката. Кто-то нормально ответил, посоветовал. Кто-то заподозрил меня в шпионаже, мол вынюхиваю тут, сделаю себе ножик и скажу что сам додумался.
Надо искать, Дмитрич делился своими наблюдениями - на каких-то известных кухонниках линза от р.к. занимает 1/3 - 1/4 - 1/5 часть спуска, точную пропорцию вобщем.
quote:Изначально написано avch:
...
Надо искать, Дмитрич делился своими наблюдениями - на каких-то известных кухонниках линза от р.к. занимает 1/3 - 1/4 - 1/5 часть спуска, точную пропорцию вобщем.
Некоторое время назад уважаемый Андрей цитировал тот пост Дмитрича в одной теме:
quote:Изначально написано dmitrichW:
Тонко сводить спуски углом 4,8 градусов надо, ИМХО, не до самой линии РК. Это приводит к потере прочности и к затруднению при выполнении заточки.
Попался мне один старинный кухонник европеец по форме напоминающий шеф от Хенкельс. Спуски от обуха. Обратил внимание на то, что спуски, как бы конвексные, или с переменным углом. После замеров установил, что полный угол спусков у обуха около 5 градусов, но ближе к линии РК, примерно от одной четверти ширины лезвия Ближе к РК, переходит в полные 18 градусов с сведением в ноль, на котором выполнен микро подвод, с полным углом в районе 28 градусов и шириной фасок около 0,5.
Меня это явление заинтересовало, в дальнейшем, стал обращать на это внимание и сделал для себя вывод, что у некоторых фирменных ножей полный угол спусков, в районе РК, начиная, приблизительно, с 1/3 или с 1/4 шиорины лезвия от РК плавно сходит к 10 - 15 градусам у япошей и от 17 до 20 градусов у европейцев.
Попробовал на загородных ножах, достаточно сточенных, выполнить полный угол сведения в районе РК около 20 градусов, округлив ребро от сведения с спуском, после чего, убрав заусенец, выполнял доводочные подводы по углом от 25 до 35 по желанию хозяина.
Жалоб и нареканий не было.
Сегодня посмотрел школу Касибы - " тонкости заточки ножниц ". Он говорит, что движения по абразиву возвратно поступательные создают линзу. Задумался - а ведь верно. Для меня это из серии " очевидное-невероятное. " Когда очевидное лежит под носом, но оно настолько очевидное, что на это внимание не обращаешь. И ведь пользовался тем, что наиболее интенсивно абразив обрабатывает ту часть клинка по ширине,которая обрабатывается на зерно, на ее делаешь более интенсивные движения и с увеличенным ( до разумного ) давлением. А если выполнять движения с равным давлением как вперед так и назад, то зоны с активным съемом металла будут с разных сторон, что способствует образованию линзы.
quote:Некоторое время назад уважаемый Андрей цитировал тот пост Дмитрича в одной теме:
Ярослав, спасибо!
---
stas.kh78,
линзу-плоскость формирует человек, не движение. Однонаправленным движением при желании можно тоже ого-го какую линзу наворотить. Абразив ровный по умолчанию.
Опять же, траектория. Лезвие поперек абразива или под углом.
Все взаимосвязано.
"На зерно\От зерна" это принцип. А способ реализации его, он тоже корректировки может вносить. Напр., если "от зерна", это не обязательно от себя обухом вперед. Хвостовик\рукоять в другую руку и то же самое "от зерна", на Том же спуске, тоже однонаправленно, но уже на себя.
--
Недавно видео с линзой выкладывал (сам забыл где)) - там однонаправленные движения были.
quote:Originally posted by avch:
линзу-плоскость формирует человек, не движение.
По щучьему велению линза не сформируется. ))
Человек может сформировать линзу возвратно -поступательными движениями. Может и однонаправленными движениями, с приподнятием обуха, как Дмитрич рекомендовал. Можно на шкурке, на мягкой подложке. Можно на камне с седлом.
Еще какие варианты формирования линзы ?
quote:Originally posted by avch:
"На зерно\От зерна" это принцип.
Принцип чего ?
quote:Originally posted by avch:
Напр., если "от зерна", это не обязательно от себя обухом вперед.[/B]
Можно и на себя, обухом вперед. Тоже - заточка от зерна.))
На зерно, от зерна , зависит от того как расположено РК относительно направления движения.
Если РК вперед по направлению движения, обух сзади - заточка на зерно. Обух впереди, по направлению движения, а РК сзади - заточка от зерна.
И не важно как при этом выполняются движения -на себя или от себя. Справа налево, или слева на право.Главное расположение РК относительно направления движений.
И при возвратно поступательном движении расположение РК, относительно наиболее акцентированному направлению движений, определяет как происходит заточка - на зерно или от зерна.
quote:Originally posted by avch:
Хвостовик\рукоять в другую руку и то же самое "от зерна", на Том же спуске, тоже однонаправленно, но уже на себя.
При перемещении рукояти в другую руку, и обработке того же спуска, что и в предыдущей руке происходит смена расположения РК. Было, к примеру, РК к себе, а перехватили рукоять в другую руку и продолжили обработку того же спуска - РК стало от себя. И при тех же направлениях движений произошло изменение расположения РК относительно движений.
Только зачем такой "марлезонский балет" ? Обычно, при перехвате рукоятки в другую руку производят обработку другого спуска. Так удобнее наблюдать как РК расположено относительно плоскости абразива, и как ведет себя СОЖ при движениях клинка.
А слона-то я и не заметил. Камрады, извиняюсь - невнимателен и вечно чего-то недоговариваю.
quote:Еще какие варианты формирования линзы ?
Все мною вышенаписанное выполняю Без приподнятия обуха.
===
Один из старейших вариантов формирования линзы, вроде бы именно японский, и его же как вариант рекомендовал и Дмитрич, во многих случаях; отмечая, что ступенчатая заточка, применяющаяся широко в промышленности в т.ч. и сейчас, согласуется с этим вариантом-
- создание конвекса образованием нескольких плоских поверхностей, с последующим сглаживанием границ между ними, или без такового.
Собственно, такой вариант я предпочитаю всем остальным, когда надо сделать как следует, точно и с получением вершины выпуклости на обрабатываемой поверхности строго там, где надо. Это самый точный, подконтрольный, прогнозируемый и повторяемый вариант.
quote:Originally posted by avch:"На зерно\От зерна" это принцип.
Принцип чего ?
Обсуждали же недавно. Называю это "отправная точка риски". Почему не "на зерно\от зерна" -- потому что получаю разный результат в зависимости от способа исполнения.
quote:При перемещении рукояти в другую руку, и обработке того же спуска, что и в предыдущей руке происходит смена расположения РК. Было, к примеру, РК к себе, а перехватили рукоять в другую руку и продолжили обработку того же спуска - РК стало от себя. И при тех же направлениях движений произошло изменение расположения РК относительно движений.
Только зачем такой "марлезонский балет" ? Обычно, при перехвате рукоятки в другую руку производят обработку другого спуска. Так удобнее наблюдать как РК расположено относительно плоскости абразива, и как ведет себя СОЖ при движениях клинка.
Вы дотошный человек, Стас и это хорошо, и за это спасибо. Ваши вопросы помогли в прошлый раз немного текста написать. Но сейчас меня в баламут заводите))
Я же приводил Вам конкретный фотопример со ссылкой на майабразив - второй угол на узком спуске якутского клинка. И писал, что он был образован за счет изменения "отправной точки риски". Каюсь еще раз - не упомянул, что Без повышения обуха. Способ выполнения не помню, честно, но пишу об этом потому что для меня это не "марлезонский балет".
Кто и как "производит обработку другого спуска", за чем "удобнее наблюдать" и прочие нюансы мне очень интересны, правда. В моих постах - "мое кунг-фу."
Им и делюсь.
Вот еще одна общая, стандартная схема-пример, писал-рисовал тут, год назад еще forummes...-m640069
Второй угол, углы их сглаживающие, образующие конвекс выполнял бы без повышения обуха, за счет акцентов "отправной точки риски" и способа выполнения. Повторюсь - на ровных абразивах. И, как писал Вам же что-то вроде "если ранее выполненная работа по выведению геометрии это позволяет".
===
quote:Изначально написано oldTor:
Один из старейших вариантов формирования линзы, вроде бы именно японский, и его же как вариант рекомендовал и Дмитрич, во многих случаях; отмечая, что ступенчатая заточка, применяющаяся широко в промышленности в т.ч. и сейчас, согласуется с этим вариантом-
- создание конвекса образованием нескольких плоских поверхностей, с последующим сглаживанием границ между ними, или без такового.
Собственно, такой вариант я предпочитаю всем остальным, когда надо сделать как следует, точно и с получением вершины выпуклости на обрабатываемой поверхности строго там, где надо. Это самый точный, подконтрольный, прогнозируемый и повторяемый вариант.
Вот!!! Ярослав, спасибо, последний абзац как раз пытаюсь сформулировать)). Антипод его - недавнее видео Риф120\ЭИ107. Там не совсем шаляй-валяй, но пусть будет так. Пока так.
quote:Изначально написано stas.kh78:
... Задумался - а ведь верно. Для меня это из серии " очевидное-невероятное. " Когда очевидное лежит под носом, но оно настолько очевидное, что на это внимание не обращаешь. ...
Самое очевидное-невероятное для меня оказалось вот это, две схемы слесарки спусков клинка forummes...-m660344
Ровная основа, геометрия. Это в тыщу раз важнее формулировок "на зерно" или "отправная точка риски". Ну это мое мое мнение.
quote:Originally posted by oldTor:
как вариант рекомендовал и Дмитрич, во многих случаях; отмечая, что ступенчатая заточка, применяющаяся широко в промышленности в т.ч. и сейчас, согласуется с этим вариантом-
- создание конвекса образованием нескольких плоских поверхностей, с последующим сглаживанием границ между ними, или без такового.
Ярослав, считал, что такой вариант трехступенчатой заточки приемлем на расстоянии от РК до 10мм, 15 мм уже много. А если линза выполняется по плоскости клинка 30-35 мм сложности и и трудозатраты увеличиваются.
Но это я про себя, потому, что работаю вручную и без станков. Думаю на гриндере все это быстрее и легче. И честно, за точностью обработки уделяю внимание только на расстоянии до 3-4 мм от РК. Ваша скрупулезность строго выдерживать точность по всей площади трехступенчатой заточки, заслуживает большого уважения!
quote:Originally posted by avch:
Обсуждали же недавно. Называю это "отправная точка риски".
Спасибо за ссылки . Пошел изучать. Раньше читал, но не понял. Повторю. "Повторение -мать учения " - частенько говорил один из учителей. ))
quote:Изначально написано stas.kh78:Ярослав, считал, что такой вариант трехступенчатой заточки приемлем на расстоянии от РК до 10мм, 15 мм уже много. А если линза выполняется по плоскости клинка 30-35 мм сложности и и трудозатраты увеличиваются.
Но это я про себя, потому, что работаю вручную и без станков. Думаю на гриндере все это быстрее и легче. И честно, за точностью обработки уделяю внимание только на расстоянии до 3-4 мм от РК. Ваша скрупулезность строго выдерживать точность по всей площади трехступенчатой заточки, заслуживает большого уважения!
Ну, это часто проще, чем вывести идеально плоские спуски шириной, скажем, 20мм. )) Не говоря уж о бОльших.
Так что элемент желания "скроить", тут присутствует, пусть даже и "правильно выполненный"))
Но когда понимаешь, что потом надо будет этот же клинок рано или поздно освежать а то и ремонтировать - проще делать таким методом и записывать себе памятку, какие были углы и ширины этих нескольких плоскостей, чтобы обслуживание было щадящим по времязатратам. Одно время так на ножи некоторых клиентов и вёл такие записи с углами, ширинами и т.д.
quote:Originally posted by oldTor:
записывать себе памятку, какие были углы и ширины этих нескольких плоскостей, чтобы обслуживание было щадящим по времязатратам. Одно время так на ножи некоторых клиентов и вёл такие записи с углами, ширинами и т.д
И вы вы в точности соблюдаете углы и ширину плоскостей при заточке вручную ?! Без применения станка или костылька ?!
Когда кто пишет, что он, повысил угол на десятые доли градуса, у меня возникает подозрение, что это из области фантазий. Даже если он это сделал на станке, и с применением электронного угломера. Это очень маленькая величина, что бы ее выбрать без микрометрического винта.
quote:Изначально написано stas.kh78:
..Пошел изучать. ..
Да там изучать нечего, я же не изобрел велосипед своей писаниной.Америку тоже не открыл и не открою. Как писал на майабразив "изложу свое видение слесарки". Надо пробовать. Свое видение, свой опыт излагать тоже можно и нужно)
quote:Изначально написано stas.kh78:И вы вы в точности соблюдаете углы и ширину плоскостей при заточке вручную ?! Без применения станка или костылька ?!
Когда кто пишет, что он, повысил угол на десятые доли градуса, у меня возникает подозрение, что это из области фантазий. Даже если он это сделал на станке, и с применением электронного угломера. Это очень маленькая величина, что бы ее выбрать без микрометрического винта.
А я где-то сказал что только вручную? Но и вручную многое могу, примеры много раз приводил.
Но я не только вручную делаю. И когда необходимо - использую разные приспособы, подручники и прочее.
Другое дело, что на определённом этапе выведения, когда уже есть основная базовая поверхность, ещё слегка кривоватая, то её дальше привожу в порядок вручную до прецизионной плоскости - также, как притирают, например, плоскость стамески или железка рубанка.
Когда речь о плоском спуске, или некотором плоском его участке - это ничем по сути от выравнивания лица стамески не отличается, а такую работу вообще-то делают вручную. Как только объекту сообщена геометрия при которой можно осуществить нормальное базирование - дальше уже никакие "костыли" не нужны.
Плоскостность проверяю по сторонам и диагоналям её на просвет поверочными угольниками и лекальной линейкой, а также, иногда, методом "на краску". Иногда и оптикой проверяю плоскостность.
В том же, чтобы осуществить, например, повышение угла на доли градуса вручную, как бы это ни могло показаться странным - ничего сверхъестественного нет, если понять следующее:
Конечно, просто " в воздухе" выдержать угол так точно или так точно повысить - нереально. Но мы-то имеем опять-таки "поверхность базирования" в виде обрабатываемой фаски, и когда научились по ней работать достаточно точно и засчёт тактильного отклика понимать "где находимся", нет ничего сложного повысить или понизить угол на очень малые значения, за счёт чего:
1. Например, расслабить руку, удерживающую клинок и позволить углу чуть "качнуться" в начале движения, например, "на зерно" и зафиксировать это положение руки, сделав длинный проход. При необходимости - повторить. За несколько проходов образуется эта новая "базовая поверхность" обработки, всё более чёткая с каждым проходом и мы уже на ней базируемся по тактильному отклику.
2. Например, увеличить акцент прижима в самой зоне РК (но не избыточно - фаски в зоне РК упруги и если будет отгиб - то кромку не проработаем) при что однонаправленном движении, что при переменном, "снимая" прижим при возвратном. Глубина врезания абразива в сталь увеличивается и съём активизируется у РК, где, тем более, сталь у нас тонка и прорезается абразивом легче, чем на границе спуск/фаска или с предыдущей фаской.
И так далее. Важно понимать, что не всё можно сделать "от руки" - что-то можно только "от фаски" или иной поверхности - разницу я подробно в своих видео объяснял и показывал, да и в разделе описывал не раз.
Всяких мелких и тонких фишек много, но хотя бы этих двух достаточно, чтобы освоить это дело. Главное понимать, что на микроуровне даже жёсткие и твёрдые материалы достаточно вязки и упруги, чтобы на этом можно было бы "сыграть", не прикладывая каких-то аццких усилий. Также, как, например, иногда можно на довольно кривом притире придать некоторым заточным брускам хорошую плоскостность - просто зная, как именно происходят завалы, при каких движениях они в какую сторону распространяются и совершать работу так, чтобы они "сыграли нам на руку", компенсировали друг друга таким манером, чтобы на выходе мы получили вполне достойный результат. Когда мне впервые такое удалось - я был поражён, но когда удалось повторить, анализируя происходящее - всё встало на свои места. И пришло понимание, как это делать. Но да - для этого конечно нужно много осмысленной практики.
Более того, нюансы по "повышению/понижению" угла на доли градуса - так же можно только за счёт изменения амплитуды движений, направления, скорости и давления получить и на приспособах для заточки)
И в этом причина того, что и на приспособах люди, считающие, что приспособа заменяет прямые руки и голову - часто умудряются не доточить, получить гуляние угла и непроработку - потому что законы физики везде одни, и если игнорировать нюансы процессов, вместо того, чтобы научиться заставлять их работать "на себя" - то качественного результата не будет. А умея это хотя бы в какой-то скромной степени - можно и вручную многое сделать. И часто - точнее, чем на приспособе)
Насчёт невозможности работать руками достаточно точно - я всегда напоминаю о том, какие допуски считались нормальными в том же СССР при опиловке заготовок напильниками, не говоря уж о ручной притирке/доводке, (что можно прочитать в руководствах по таким работам), а также из других областей - например, из звукозаписи, где музыканты далеко не мирового уровня легко демонстрируют потрясающую для обывателя повторяемость в мелочах - никого ведь не удивляет, когда человек может раз 20 повторить бэнд с точностью до, скажем, 30 центов)) - да у нас большинству заточников даже близко такая точность в мелкой моторике не снилась, потому что не развивают её, в отличие от профессий, где это рядовая необходимость и базовое умение. А какие чудеса точности демонстрируют люди в, например, пайке всякой мелочёвки - когда впервые увидел - офигел. А для них это само собой разумеющееся. Наверное потому, что им никто не говорил, что это "невозможно", а просто учили, как делать. А те учились, пока не стало получаться. Про правило 10.000 часов для любой профессии доводилось слышать? Так вот оно работает, если, конечно, процесс обучения грамотно построен.
Ну и ближе к нашим делам - имея ориентиры, те же базовые условные или физические поверхности, не так трудно соблюдать точность достаточно мелкую. Например, подавляющее большинство моих микрофото заточки сделаны при горизонтальном расположении камеры и объектива и наводка на резкость производилась вручную, без микрометрического столика)) При ГРИП используемых объективов в районе 14 - 10 - 3,5 мкм. Это задача непростая, но навык - решает. Конечно, человеку непривычному, даже при грип в 50 мкм. вручную фокус поймать - задача неразрешимая. А мне при 14 мкм. - раз плюнуть. При 3,5, конечно, чуть сложнее. Но просто потому, что он не знает как подступиться к делу, а мозг ему говорит, что это "невозможно", а я знаю, как это сделать и что это возможно - мне эти шоры не мешают.
Есть такая поговорка - "глаза боятся, руки делают". Если знать как подойти к делу - можно многое и не так уж это сложно.
P.S.
Например, в свете вышесказанного - в первом посте этой темы - см. фото и потом подробное описание и резюме - вот вам пример, когда и на приспособе, варьируя давление/СОЖ/амплитуду/направление - получаем при _одном выставленном угле_ и лёгкий его прирост и разность обработки в рамках одной фаски. Пример старый уже, но актуальности не потерявший.
forummessage/224/19
Без приспособы легко делается всё то же самое и в разных вариациях - а если сложно, то для начала базовую поверхность можно и на приспособе соорудить, и от неё уже вручную "отталкиваться", работая "от фаски", а не "от руки".
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
я тут на днях, нож типа киридаши, из железки У13, решил угол спусков уменьшить в ручную на воднике, спуски симметричные с двух сторон, ну и сделал типа по быстрому (тяп-ляп), в итоге спуски получили небольшую линзу, и при том, что нож легко брил и резал салфетку, он отказывался точить простой карандаш. Пришлось брать костыль и переделывать спуски в плоскость, сразу все заработало как надо, из чего я делаю вывод, что даже не большая линза для дерева зло. Или я не прав и дело может быть было в другом?
Для киридаши я тоже предпочитаю плоскости - кроме того, это же подразумевают и многие собственно японские киридаши самого разного ценового диапазона и качества изготовления - часто там есть спуск +- плоский и 1 или 2 фаски - соответственно заточная + финишная.
Я обычно так и затачиваю пока фаска не становится широковатой - тогда уже можно и со спуска подснять.
Но по древесине это не всегда "зло" - это смотря что делать.
Если речь о резчицком инструменте - то наоборот, всяческие рёбра и переходы заполировываются/сглаживаются, чтобы при работе, не оставляли на зоготовке вдавленностей.
В описываемом случае, скорее всего вершина выпуклости области обработки оказалась близковато к кромке - это чаще всего мешает. Ну и главный вопрос - а реультирующий угол-то какой получился при той линзе? Не меряли? Часто он оказывается при "произвольной линзе" намного больше ожидаемого и того, под которым начиналась обработка...
нет угол я не замерял, но он был не более 15 на сторону (в середине линзованного спуска), то же была мысль, что крутовато у самой РК видимо загнул
То есть я правильно понимаю, что небольшая линза может иметь место на подобных резаках, главное что бы у самой РК угол был оптимален для строгания дерева? Сразу спрошу, а какой? ну +/-
quote:Изначально написано tvy61:
То есть я правильно понимаю, что небольшая линза может иметь место на подобных резаках, главное что бы у самой РК угол был оптимален для строгания дерева? Сразу спрошу, а какой? ну +/-
От вида дерева зависит. Условно от 25 до 35 полный угол.
Подбирается индивидуально.
Хотите оптимизировать нож под конкретную работу вот пример:
В описании все расписано хорошо, какая геометрия спусков, сведение и углы. Субтитры автоматически можно перевести.
Начинаете с самого малого угла заточки рк и углов спусков и увеличиваете, пока кромка не стабилизируется и перестанет деформироваться.
quote:Изначально написано tvy61:
То есть я правильно понимаю, что небольшая линза может иметь место на подобных резаках, главное что бы у самой РК угол был оптимален для строгания дерева? Сразу спрошу, а какой? ну +/-
ну смотря какое строгание)) Если начерно ободрать дощечку, на которой и пыль и въевшиеся песчинки могут быть - или нужен рез в т.ч. силовой с боковой нагрузкой - так и полный на 32-35 я делаю обычно.
Если же для каких-то чистовых работ и без боковых нагрузок - то 22-26 обычно делаю, если сталь, конечно, позволяет.
Да, иногда приходится и увеличить угол просто потому, что сведение тонковато и полотно начинает "гулять" даже без выраженных нагрузок - т.е. даёт ту самую, любимую многими "волну". В деревообрабатывающем инструменте, в т.ч. как раз с асимметричной заточкой, ради как раз избегания такого момента, иногда рекомендуют выполнять контрфаску. Вроде бы, кстати, у Рона Хока это упоминается, в частности.
На полукруглых резчицких стамесках с малыми углами это особенно гадски себя проявляет.
ну, собстно, пока писал - то же самое уже сказали по углам +-
Данке шон!!
quote:Изначально написано avch:Самое очевидное-невероятное для меня оказалось вот это, две схемы слесарки спусков клинка forummes...-m660344
Ровная основа, геометрия. Это в тыщу раз важнее формулировок "на зерно" или "отправная точка риски". Ну это мое мое мнение.
Чем же вызван такой разный результат ? Наличием суспензии в первом случае ?
"на зерно", "от зерна" как и вдоль РК важно в определенный момент - при работе на кромке.
При слесарке важно не на зерно или от зерна, а направление движения. Участок на котором происходит более активный съем металла от этого зависит.
quote:Изначально написано oldTor:Когда речь о плоском спуске, или некотором плоском его участке - это ничем по сути от выравнивания лица стамески не отличается
Как выравнивать плоскость стамески, представляю - если седло работать по высоким точкам, пока не сравняются с низкой точкой.
Если бугор - снимаю бугор и и как в первом варианте работаю по высоким точкам, до создания плоскости.
quote:Изначально написано oldTor:
Иногда и оптикой проверяю плоскостность.
Ярослав, пожалуйста, или поподробнее об этом, или ссылку где это описано !
quote:Изначально написано oldTor:
1. Например, расслабить руку, удерживающую клинок и позволить углу чуть "качнуться" в начале движения, например, "на зерно" и зафиксировать это положение руки, сделав длинный проход. При необходимости - повторить. За несколько проходов образуется эта новая "базовая поверхность" обработки, всё более чёткая с каждым проходом и мы уже на ней базируемся по тактильному отклику.
Снимаю шляпу !!! Мои руки, к сожалению , не имеют такой чувствительности, и соответственно моторики.
quote:Изначально написано oldTor:
2. Например, увеличить акцент прижима в самой зоне РК (но не избыточно - фаски в зоне РК упруги и если будет отгиб - то кромку не проработаем) при что однонаправленном движении, что при переменном, "снимая" прижим при возвратном.
Проверил плоскости на клинке, из которого хотел сделать не только пырялку -( небольшая ширина клинка, толщиной под 4мм и узкая фаска ( спуск, если Батек читает ). частично получилось. Проверил спуски по лекальной линейке ( приобрел после того как с этим ножом работал чисто камни проверять ). Результат - на одной стороне не крутая выпуклая линза. А на другой - тоже не крутая. но вогнутая линза. )) Передавил и часть у РК отогнулась . Как говорят в Одессе - " факт на лице ".
Не думаю, что это с завода - фаски по ширине увеличил почти в 2 раза.
quote:Изначально написано oldTor:
Главное понимать, что на микроуровне даже жёсткие и твёрдые материалы достаточно вязки и упруги, чтобы на этом можно было бы "сыграть", не прикладывая каких-то аццких усилий. Также, как, например, иногда можно на довольно кривом притире придать некоторым заточным брускам хорошую плоскостность - просто зная, как именно происходят завалы, при каких движениях они в какую сторону распространяются и совершать работу так, чтобы они "сыграли нам на руку", компенсировали друг друга таким манером, чтобы на выходе мы получили вполне достойный результат.
То что таже твердые стали упруги, убедился лет 15 назад. На работе взял из кучи абразивов како то грязный, засаленный. Немного отмыл его, и подправил косячок из мех. пилы с клеймом р6м5. Читал у Дмитрича, что стали пластичны, но когда у этого косячка появился заусенец был удивлен. И заусенцу и камню. Конечно камень прихватизировал, но честно. Хозяину отдал какой то алмазный брусок. Последний факт с разной формой фасок подтверждает пластичность сталей.
А притиры, на которых ровняю камни у меня давно с вогнутой поверхностью - седлом. )) Если бы были с плоской, то их тоже пришлось бы быстро выравнивать, так если на плоской поверхности ровнять бруски с седлом, она станет выпуклой. А так седло на седле - если и переработаю, во время не остановлюсь - будет на абразиве не большой выпуклость, которая при заточке не вредит, и быстро снимется.
Но притиры своеобразные - дешевый брусок с крупным зерном длинной 210 мм и чуть побольше самодельный из габбро диабаза.
quote:Изначально написано oldTor:Насчёт невозможности работать руками достаточно точно - я всегда напоминаю о том, какие допуски считались нормальными в том же СССР при опиловке заготовок напильниками, не говоря уж о ручной притирке/доводке, (что можно прочитать в руководствах по таким работам)[/B]
Имея хороших учителей, усидчивость, устойчивую нервную систему, чуткие руки и хороший глазомер, работая по 8 часов в день на такой работе, продвигаясь от разряда к разряду, что обеспечивает постепенное повышение сложности выполняемых работ, некоторые и приходили к таким вершинам мастерства. Но не всем такое удавалось.
И еще про чувствительность рук. В 90 г. работал в бригаде с одним интересным дядькой в бригаде наладчиков из КБ. Сокращенного. Разговорились с ним по ремонту часов. Наручных. Он при ремонте платы легко устанавливал, а я еще в далекие ранние годы не мог нащупать ответные посадочные места для осей шестеренок. Буквально через неделю и он признался, что уже не попадает. Тоже не может посадочные места нащупать. А проработал наладчиком всего 1,5 года. Как говорится - профессия накладывает отпечаток.
quote:Изначально написано oldTor:
P.S.
Например, в свете вышесказанного - в первом посте этой темы - см. фото и потом подробное описание и резюме - вот вам пример, когда и на приспособе, варьируя давление/СОЖ/амплитуду/направление - получаем при _одном выставленном угле_ и лёгкий его прирост и разность обработки в рамках одной фаски. Пример старый уже, но актуальности не потерявший.
forummessage/224/19
Без приспособы легко делается всё то же самое и в разных вариациях - а если сложно, то для начала базовую поверхность можно и на приспособе соорудить, и от неё уже вручную "отталкиваться", работая "от фаски", а не "от руки".
Ярослав. в догонку к первому сообщению Тему по ссылке прочитал.
С давлением понятно. Но вот эта часть в первом посте -
[QUOTE]Изначально написано oldTor:
P.S. будем работать намного бОльшей или меньшей амплитудой, другими движениями, меняя и комбинируя их направления и пр. и пр. [/QUOTE
Совсем не раскрыта, не вами не в других постах. Все только о давлении.
Когда и зачем производите изменение амплитуду ? В какие моменты и почему применяете другие движения ?
Исходя из масштаба фото в вашем первом сообщении, на фото участок РК длинной 2 мм и шириной чуть более мм. ! Сражен !!!
И еще - Ярослав, на фото видны карбиды ? Они вашитой обнажились ?
Про амплитуду я писал раньше много, во многих обзорах о работе абразивов и заточке разного инструмента. В видео тоже этого касался.
Повторять всё снова, извините, не готов.
Спасибо за отзыв о фото, но оно довольно скромное по масштабу, так как старое совсем- позднее я стал делать более подробные и с большим увеличением и разрешением.
Видны и карбиды обнажившиеся и, более крупными - карбиды с наволоченной на них матрицей, из-за чего они кажутся крупнее, чем есть сами по себе.
Да, обнажить их не трудно что камнями, что суспензией - важнее не обнажить чрезмерно и не расколоть- они хрупки.
Но это часто происходит в принципе в процессе обработки, особенно со сталями с крупной структурой, типа той же D2 и х12мф- там они могут быть совершенно конского размера:
см. пост 116 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...t=356&start=100
Вообще в основном обнажение карбидов происходит при тонкой обработке довольно, когда риски оставляемые абразивом крупнее среднего размера карбидов - их просто "вырезает" из матрицы, чем объясняется то, с какой лёгкостью даже обычные абразива типа электрокорунда, на ранних этапах заточки справляются даже с высокованадиевыми сталями порошковыми, у которых размер карбидов довольно маленький, даже если их концентрация высока.
Концентрация при этом может быть действительно крайне высокой - например вот - специально проявленная структуры s90v на притире + под конец свободным субмикронным зерном:
cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структур
Из-за их концентрации и размера в среднем 2-3 мкм., при разумном угле заточки (там он в районе 36 что ли градусов или около того - уже точнее не помню) - получить кромку на таких сталях тоньше среднего размера карбидов крайне сложно, а иногда и невозможно, почему для особо чистого тонкого реза такие стали и проигрывают, например, тем же самым хорошим углеродкам в резчицком деле, столярном, а также в ножах микротомов и бритвах.
Ну и тут видно, что кромка при таком угле, уже не способна их как следует удерживать - они местами выпадают.
На хорошо оттермиченной обычной высоколегированной стали, где концентрация карбидов сравнительно невелика, даже при их крупном размере можно получить кромку достаточно однородную и тонкую - например вот на х12мф от Андрея Бирюкова:
Яркий пример карбидной стротчатости, проявленной грубоватым арканзасом - при этом кромку удалось получить довольно однородную:
Х12МФ steel sharpening. Microstructure. by oldTor, on Flickr
Но вообще структуру проявлять не всегда хорошо отнюдь.
Для более агрессивного реза иногда имеет смысл, но сделать так, чтобы карбиды лишь слегка выступали из матрицы на фасках и на РК. Но не были бы слишком "подмыты" и не вываливались.
К сожалению, миф о том, что суперабразивы всегда дают такой эффект - не состоятелен - очень зависит от режима работы, стали и применяемого инструмента абразивного.
Тут уже не буду ещё примеры приводить, они есть в т.ч. в теме по ссылке, что дал выше.
При том, часто можно получить поверхность без обнажения структуры и вполне обычными абразивами - вопрос опять-таки выбора абразива и техники работы.
quote:Изначально написано avch:Самое очевидное-невероятное для меня оказалось вот это, две схемы слесарки спусков клинка forummes...-m660344
Ровная основа, геометрия. Это в тыщу раз важнее формулировок "на зерно" или "отправная точка риски". Ну это мое мое мнение.
quote:Изначально написано stas.kh78:Чем же вызван такой разный результат ? Наличием суспензии в первом случае ?
...
Не только:
quote:В зависимости от конкретных абразивов (грубых\тонких, твердых\мягких), режимов их использования, применяемых амплитуды и траекторий, абразивное воздействие на обрабатываемую поверхность можно изобразить в виде этих двух схем, варианты А и В:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=9638#p9638
Вы упоминали где-то слесарную ветку на майабразив, думал читали.
Вот еще пост, потом дополню фотопримерами, пока только один https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=9719#p9719
quote:Изначально написано stas.kh78:
...
"на зерно", "от зерна" как и вдоль РК важно в определенный момент - при работе на кромке.При слесарке важно не на зерно или от зерна, а направление движения. Участок на котором происходит более активный съем металла от этого зависит.
Направление движения чего?
quote:Originally posted by avch:
Направление движения чего?
Чем выполняем движения. )) Клинка по абразиву. При коротких движениях клинка по камню более активно будет обрабатываться тот край клинка в сторону которого выполняется движение. При длинном движении пятно обработки растянется к противоположному краю клинка, и будет более равномерно распределено по поверхности клинка. Разумеется в зоне контакта.
Нет ?
Это я заинтересовался местом обработки при разных движениях после просмотра видео от Касибы.
На " Натуральных и искусственных абразивах " читал раньше, но там не зарегистрирован поэтому не все фото открываются. К примеру ваш пост N 25 . А глаз не видит и не запоминается. Еще раз пройдусь. Спасибо за ссылки !
Ярослав, спасибо за ответ !
И за ссылку прочитаю. Дело в том, что у меня нет притиров, и не планирую заводить. Поэтому и пропускаю обычно, такие темы. Как впрочем и о заточке плотничного инструмента. Заточил железки пару рубанков, и пару стамесок. Строгают , режут , меня их работа устраивает. Потребуется - подправлю .Как бы разовая работа. Далеко не каждый день ими пользуясь.
Материала очень много ! А в интересной теме, еще и ссылки. А у тех ссылок еще ссылки. )) Бывает так зачитаюсь, что забуду, что хотел узнать. )) Что то другое в памяти осталось. ))
Но очень жалко, что самое интересное для меня на данный момент - амплитуда и предпочтительное направление движений , остались без комментариев. Ну, что же " Будем искать! ". ))
Извините, но снова вопрос . Ко всем читателям и писателям. )) Шучу-шучу, цвет настроения розовый вот и вырывается.)) Прошу без обид !
Что понимать под суперАбразивами ? Это те абразивы, цена на которые зашкаливает ? Понимаю - шкала оценки стоимости у каждого своя.
Или те, которые как то особенно работают ? Например - быстро, однородно, чисто ( без паразитных рисок), берут все или большинство сталей, или обладают какими то другими особенностями ?
И желательно названия. Если не приобрести, то хотя бы знать. )) Может их есть у меня, а я то и не знаю. ))
Суперабразивами называются только кубический нитрид бора (эльбор/боразон и др. варианты его названий и обозначений, разные сорта абразивов из этого материала) и алмазы разных сортов (что природные, что искусственные), в силу их очень высокой твёрдости, значительно превышающей твёрдость прочих абразивных материалов.
Т.е. суперабразив - это специальный термин именно для них, применяемый в профессиональной абразивной обработке.
Всё остальное считается "обычными абразивами".
К собственно ценам или ещё чему-то это не имеет никакого отношения, равно как и к качеству обработки.
Если кто-то использует термин "суперабразив" относительно чего-то другого - он неправильно использует термин.
Точно также, как у нас очень часто ошибочно используют термин "суперфиниш", определяя им часто высокое качество тонкой обработки, что верно лишь отчасти или вовсе не верно в контексте ручной обработки, так как "суперфиниширование" - профессиональный термин, который подразумевает операцию, характеризующуюся определённым режимом обработки - вот дефиниция:
"Это процесс сверхтонкой абразивной обработки наружных и внутренних цилиндрических и конических поверхностей, а также плоскостей колеблющимися брусками."
Источник, в котором далее развёрнуто объяснено - по ссылке:
https://studfile.net/preview/9988982/page:23/
Т.е. имеет место определённый набор траекторий движений брусков и заготовок с разной скоростью. И выполняется это механическим способом. Насчёт реализации суперфиниширования вручную - что-то такого не припомню, максимум в полумеханическом варианте.
То же касается и хонингования, которое подразумевает сложное сочетание направлений обработки и их скоростей. Хотя в просторечье, хонингование используется и как название определённого метода и полумеханической и даже ручной обработки, и в принципе это физически возможно.
Но если кто-то говорит, что выполнил хонингование - всегда возникает закономерный вопрос - а в курсе ли человек, что это такое, как операция, и какие режимы работы она подразумевает. И что он там на самом деле выполнял.
Т.е. просто использование в заточке или доводке хонинговальных брусков (т.е. произведённых для хонингования или из тех же материалов, из которых делают инструмент для хонингования) ещё не значит, что мы выполняем хонингование))
quote:Изначально написано stas.kh78:Чем выполняем движения. )) Клинка по абразиву. При коротких движениях клинка по камню более активно будет обрабатываться тот край клинка в сторону которого выполняется движение. При длинном движении пятно обработки растянется к противоположному краю клинка, и будет более равномерно распределено по поверхности клинка. Разумеется в зоне контакта.
Нет ?
Это я заинтересовался местом обработки при разных движениях после просмотра видео от Касибы.
..
Не знаю.
Для себя не вижу разницу (в участке более активного съема) при работе на обрезках 50-75мм. либо на стационарных 150-200-240мм.
Лезвия 20-35мм. шириной. Это может быть только вспомогательный момент, но никак не определяющий рабочий процесс независимо от оператора.
Вы про длина движения-прохода по камню = длина риски на клинке?
"Вы где такие тарелки для мытья берете??"
Чтобы длинным однонаправленным движением-проходом при работе "на плоскость" дотянуть риску от обуха к р.к. на поковке, приходится немало потрудиться. Повторить работу гриндера в стационарном режиме. И не всегда узкие поковки "легче" отслесарить.
Я про выведение геометрии. И не про линзу, которая в соседней теме зависит не от каких=то там движений, а от формы абразива)
Ярослав, большое спасибо ! Все очень понятно .
quote:Originally posted by stas.kh78:
Чтобы длинным однонаправленным движением-проходом при работе "на плоскость" дотянуть риску от обуха к р.к. на поковке, приходится немало потрудиться
Не обращал внимания на длину рисок при длинном проходе. При первой возможности посмотрю.
И я про выведение геометрии клинка. Посидел, подумал - вообще то при различных движениях обработка будет интенсивнее происходить в месте более сильного прижатия бруска к абразиву.
При коротких движениях образуется короткая риска. Прижмем к абразиву тот край клинка который по направлению движения -сильнее пойдет обработка этой части клинка. Прижмем дальний край - риска будет длиннее, а то и глубже, чем в переднем крае клинка по направлению движения.
Чисто по теории я знал. Но применять знания на практике не всегда получается. Не хватает системы осознания выполняемых действий. ))
Это как внушение более опытного. Сказал Касиба, что завал будет всегда, значить должен быть.)) Подумал ,вник в то, что давление важный аспект в заточке. И не только в силе прижатия, но и в месте прижатия. Если играться с местом прижима клинка к абразиву, обработка будет происходить в нужном месте. Вот как то так.
От того, какой формы поверхность абразива зависит форма поверхности клинка. Поверхность детали обрабатываемой на фасонном притире, принимает форму противоположную форме притира.
Мы наверное о разной геометрии говорим. Минусы интернет общения. Я как-то не очень понимаю, зачем нужно что-то прижимать. Дополнительно.
Выпуклости на спуске - и так концентраторы давления.
quote:Originally posted by avch:
Мы наверное о разной геометрии говорим. Минусы интернет общения. Я как-то не очень понимаю, зачем нужно что-то прижимать. Дополнительно.
Выпуклости на спуске - и так концентраторы давления.
Я о формировании геометрии широкой фаски при обдирке, А вы о чем ?
Выпуклости они откуда ? Какой их размер ?
Рассматриваю вариант - имеем клинок. От энного количества правок, угол схождения плоскостей фасок образующий РК стал большим. Что бы рез стал комфортным этот угол надо уменьшить Для этого перетачиваем фаски на меньший угол .
Откуда на фасках требующих переточки выпуклости ?
И все же Касиба прав ! При однонаправленных движениях клинком по абразиву с ровной поверхностью, будет завал плоскости клинка . Выпуклая будет поверхность клинка. Как во время притирки абразива, при выполнении им ( абразивом ) с однонаправленные движения по притру вперед назад, сформируется выпуклая поверхность абразива .
Прочитал в теме "Техника заточки на наждачной бумаге" пост Ярослава N 138.
Приведу только выдержки которые , как мне кажется , показывают какая поверхность образуется при однонаправленных движениях при обработке клинка.
НQUOTE]Originally posted by oldTor:
-Проводил эксперимент по отклонению от плоскости при обработке на шкурке при условии работы в одном направлении движений
-Давление осуществлялось постоянное
-Движения однонаправленные комбинированные вперёд-назад с амплитудой
~30мм.
-При таких условиях, выяснилось, что при ширине фаски 830мкм. (т.е. 0,83мм.) шероховатость наигрубейшая получалась по центру ширины фаски, довольно равномерно уменьшаясь в обе стороны.
=При этом отклонение от плоскости фаски представило собой достаточно равномерную выпуклость с вершиной по центру фаски.
[/QUOTE
Размеры которыми оперирует Ярослав, для меня непостижимы !!! ))
quote:Изначально написано stas.kh78:Я о формировании геометрии широкой фаски при обдирке, А вы о чем ?
...
Разговор с этого поста же начался #2934 forummes...-m662611
Там про слесарку спусков был вопрос. Ваш вопрос. Я ответил. Ссылки привел на более развернутый ответ. Откуда взялась широкая фаска если честно не понял, ну да ладно.
"Мне нравится наша беседа"(с) к/ф Последний самурай
quote:Originally posted by avch:
Откуда взялась широкая фаска если честно не понял, ну да ладно.
"Мне нравится наша беседа"(с) к/ф Последний самурай
из приведенной вами по ссылке темы # 26 от Ботаника " Это хорошо и правильно. Но тему контроля необходимо раскрыть
Иначе мысль так и повиснет в вакууме. "
И ниже от него же "Имеем косячок D2, ширина спуска 11мм., длина 20мм.
Хотим: стесать 0,2мм., скажем, чтобы убрать кривую микрофаску и завал"
Вот она - широкая фаска. И не у меня одного.
И далее тоже от Ботаника-"Для обычной же работы нужно где чуть надавить, где сделать перекос, отходя от изначальной задумки. Где специально перекосить, чтобы уменьшить зону контакта и увеличить нажим, сделать горб и потом сточить его, работая, опять же, по меньшему пятну контакта."
Это ответ на ваш вопрос мне -
quote:Originally posted by avch:
Я как-то не очень понимаю, зачем нужно что-то прижимать. Дополнительно.
Не сочтите это за мое, желание как вы написали -" некоторые посты на ганзе, с целью "хоть до столба докопаться", но в диалоге получить нужный текст."
Как я могу получить от вас нужный мне текст, если я не знаю, и поэтому спрашиваю. Не нужно быть таким подозрительным и думать, что вас хотят подловить в чем то.
Буду дальше внимательно изучать предложенную вами тему. И не сердитесь если снова обращусь к вам с вопросами. Но честно-честно не флуда ради, а с надеждой прояснить темные для меня места.
Ничего не понял. С подозрительностью это точно не ко мне. Да и про вопросы писал же недавно, даже спасибо за них сказал.
На вопрос о предложенных мной схемах слесарки спусков ответил же? Если нет, напишите прямо. Только про спуски, не про ножницы, косячки, широкие фаски.
avch спасибо за терпение. И приятную беседу. ))
Если у вас хватит терпения, продолжу и постараюсь понять вас. И надеюсь на взаимность. ))
Вы предлагаете обсуждать только спуски... водолазные ? )) Или все же на ножах ?
Спуск( она же фаска ), на косячке почему выбивается из темы обсуждения ?
Косячок - нож, имеет спуск, и его спуск имеет полное право на обсуждение в теме формирования геометрии спусков.
Начну сначала и по порядку с первой схемы приведенной вами как пример формирования спусков - в этой теме. В # 2913 вы дали ссылку на тему в которой приведена ваша схема. На ней я вижу - рис А - сечение клинка со спуском от обухов под полным углом 8 градусов. Рис Б -тот же клинок, спуски под тем же углом, но вы отмечаете углы ( оба) между обухом и спусками. Рис В - тот же клинок, но уже без отмеченных углов между спусками и обухом.
А где перечисленное вами в ответе мне -" Второй угол, углы их сглаживающие, образующие конвекс."
Где на схеме этот второй угол ? Какие сглаживающие углы, и что они сглаживают ? Где конвекс ?
Дальше в ответе вы снова приводите " отправную точку" не давая объяснение что это такое. Это то место на клинки от которого вы начинаете движение ?
И совсем не понимаю -в теме по вашей ссылке вы обсуждаете с заточником геометрию клинков, который пишет -
"...за основу взял угол спусков, угол заточки и толщину сведения и рисуя графики обнаружил что у сканди спусков нету сведения, т.е угол между сканди спуском и голоменью не является сведением а является чем-то другим."
Выделю то, от чего я впал в ступор - "угол между сканди спуском и голоменью не является сведением а является чем-то другим."
Вас не насторожило место, где заточник надеялся найти сведение ?
Используя принцип постепенности надеюсь разобраться в вашем "заточном кунг-фу".
quote:Изначально написано stas.kh78:
..
Вы предлагаете обсуждать только спуски... водолазные ? )) Или все же на ножах ?
Спуск( она же фаска ), на косячке почему выбивается из темы обсуждения ?
Косячок - нож, имеет спуск, и его спуск имеет полное право на обсуждение в теме формирования геометрии спусков.
...
Не предлагаю, но "всегда готов", тема слесарки мне интересна.
Про водолазные спуски не в курсе. Спуски не только на ножах и на клинках (лезвиях) тоже. Разница есть.
Косячок это больше к СПРИ уже в моем понимании относится. Деревообработка тоже очень интересна, занимался немного и продолжаю. На любительском уровне, как у нас говорят "колхоз, мимо шел". Потому что из инструментов только топор с ножиками. По именно СПРИ тут достаточно сведущих людей, вот косячки лучше с ними обсуждать, каждый должен заниматься своим делом. У меня кстати и нет косячка.
На остальное чуть позже отвечу.
Во флудилке наверно лучше?
quote:Originally posted by avch:
Не предлагаю, но "всегда готов", тема слесарки мне интересна
И я, и я, как юный пионер, и бывший идейный комсомолец - всегда готов ! ))
quote:Originally posted by avch:
Спуски не только на ножах и на клинках (лезвиях) тоже. Разница есть.
Сосем не понял -нож это все в сборе рукоятка + клинок, могут присутствовать как элементы гарда, оковка больстер, и навершие рукояти. "Клинок ножа- это рабочая часть ножа. Металлическая (реже - керамическая) полоса, частично заточенная и предназначенная для реза и/или прокалывания. Следует различать клинок и лезвие - заточенную часть клинка."
С чем есть разница и в чем ?!
Загадка в самом начале - что осуждаем ? ))
Я пытаюсь про формирование геометрии фасок, они же спуски. А вы о чем ?
СПРИ - это сокращение СПЕЦИАЛЬНЫе ПЛОТНИЧНО -РЕЖУЩИЕ ИНСТРУМЕНТЫ, а не какая то спец. служба ?
Если копать в сторону специализации, то и ножи можно разделить - боевые и хоз.бытового назначения. Ножи хоз. быта можно разделить на кухонные, обвалочные, туристские общего назначения и т.д. Кухонные , в свою очередь, можно разделить на овощные, слайсеры, филейные, хлебные и д.т. Оно нам надо. это деление, если мы о способах/приемах формировании геометрии фасок на их клинках ?
Чем, по вашему, формирование геометрии фасок на клинке ножа отличается от формирования геометрии на стамеске, железке рубанков или косячке ?
quote:Originally posted by avch:
Во флудилке наверно лучше?
Я не против, и наверно это правильно. Но малограмотный в айти профессии. )) Если можете - переносите.
Следующее сообщение буду и там отслеживать.
quote:Столярно-плотницкий режущий инструмент (СПРИ)Originally posted by stas.kh78:
СПРИ - это сокращение СПЕЦИАЛЬНЫе ПЛОТНИЧНО -РЕЖУЩИЕ ИНСТРУМЕНТЫ, а не какая то спец. служба ?
quote:Originally posted by yemz:
Столярно-плотницкий режущий инструмент (СПРИ)
Андрей так и расшифровал. Когда в диалоге, собеседник употребляет первый раз сокращение, и при этом не расшифровывает его, а я сомневаюсь,правильно ли его понял, то считаю необходимым уточнить, что бы продолжить общаться на одной волне.
Йемз поправил, что вы «столярный» забыли, написали «специальный».
Вообще, весь этот псевдонаучный воляпюк, пмсм, лучше не употреблять.
У меня вопрос к владельцам разных Профилей и т.д.
Как крепко держится в зажиме клинок?
Просто меня посетила мысль - можно ли из одного зажима сделать точилку по типу костыль? А то хочется немного эстетики.
Со спусками от обуха хороши клинки 3-4 мм зажимает?
Если в одном зажиме зажать клинок складня в сборе и "теребонькать" туда-сюда держать будет хорошо?
Или выскочит во время работы?
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Как крепко держится в зажиме клинок?
А чем вам не нравится крепление клинка магнитом?
Пост 2 - описывает свой костыль oldTor - https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=402
Просто и практично .С помощью магнита закрепляются любые ножи.
quote:Изначально написано stas.kh78:А чем вам не нравится крепление клинка магнитом?
Пост 2 - описывает свой костыль oldTor -https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=402
Просто и практично .С помощью магнита закрепляются любые ножи.
Не нравится.
Не хочу отрывать от магнита клинок, потом примагничивать и прочее.
Еще и руки могут быть в воде или масле немного, магнит сильный - глядишь и порезаться недолго.
Привык к обычному костылю: можно на разные углы затачивать, клинок крепко зажат и не съедет, нет сложностей в чередовании сторон.
Да и часто зажать можно что угодно и под удобных углом.
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Не хочу отрывать от магнита клинок, потом примагничивать и прочее.
Еще и руки могут быть в воде или масле немного немного, магнит сильный - глядишь и порезаться недолго.
Веский аргумент.
quote:Если спуски от обуха, то будет "теребонькать" как Вы говорите.Originally posted by Отто_Шрик:
Со спусками от обуха хороши клинки 3-4 мм зажимает?
Если в одном зажиме зажать клинок складня в сборе и "теребонькать" туда-сюда держать будет хорошо?
Или выскочит во время работы?
Можно сделать картонные подкладки, но это не то.
Вам подойдут двойные зажимы - https://ytprof.ru/catalog/zazh...oynoy_fileynyy/
Те что по ссылке, до 2,5 в обухе.
Отто Шрик , на сайте «Как бритва « эстетичных и практичных костылей под любые ножи . С уважением Александр.
quote:Изначально написано yemz:
Если спуски от обуха, то будет "теребонькать" как Вы говорите.
Можно сделать картонные подкладки, но это не то.
Вам подойдут двойные зажимы - https://ytprof.ru/catalog/zazh...oynoy_fileynyy/
Те что по ссылке, до 2,5 в обухе.
Спасибо, учту.
quote:Изначально написано AlexP58:
Отто Шрик , на сайте 'Как бритва ' эстетичных и практичных костылей под любые ножи . С уважением Александр.
Ого, нормальный у них там ассортимент и выбор конфигураций. Вроде выглядят на первый взгляд неплохо, надо изучить. Хоть на изделие похоже, а не набор пластинок вырубленных, как часто это бывает. Спасибо.
А то нормальных на вид костылей почти нет.
Помню кто то титановые из Украины продавал тоже до 2000р, но думаю это время уже ушло.
Хорошо что есть площадка центральная - можно угломер использовать.
На обычных костылях с зажимом клинков с чуть линзовидными спусками и отсутствием прямых участков тяжело определить точно угол заточки.
Я тут прикинул по фото, длина площадки около 75мм, телефон даже может войти для измерения угла.
То что расположение отверстий под регулировочные болты не соосное конечно небольшой недостаток, но жить можно.
Поговорите с хозяином фирмы , очень адекватный и позитивный, сделать может по Вашему эскизу.
Титановые костыли делал человек их Казахстана . Тема его « Клон от ДМТ « , чуть ниже. Он объявился несколько дней назад.
quote:Изначально написано AlexP58:
Поговорите с хозяином фирмы , очень адекватный и позитивный, сделать может по Вашему эскизу.
Хорошо. Я смотрю ассортимент у него очень большой, так что губки-базу можно рассмотреть разную.
quote:Изначально написано AlexP58:
Титановые костыли делал человек их Казахстана . Тема его ' Клон от ДМТ ' , чуть ниже. Он объявился несколько дней назад.
Да я видел, но там "слишком хороший" для меня костыль, жаба душит
Из Украины явно по его чертежам собирали, но чуть упрощенные (резьба вроде в титане без проставок) и дешевле.
Воо, почти готовый костыль!
Можно регулировать длину плеча разной длинной лдсп, а в таком виде это мини-костыль.
Скиньте, кто знает, где почитать про наклеп (понятие, значение и т.д.).
Ящерицын П.И., Зайцев А.Г., Барботько А.И. "Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов"
https://www.chipmaker.ru/topic/1869/
Ящерицын П.И. (1977) Технологическая наследственность в машиностроении
https://lib-bkm.ru/13432
ПЖЛСТ подскажите зернистость красной лужской лодочки.
Вряд ли это возможно, раз оф. сайт толком не в состоянии об этом сообщить, а многочисленные магазины "путаются в показаниях" - то указывают зернистость их по шкале Fepa-P (около P120 - P180)- т.е. как для шкурок, то как для грубых абразивных порошков. Но в целом, можно говорить о том, что тоньше 90 мкм. вроде бы не заявляется.
Если у вас сохранилась этикетка, может быть поможет маркировка - в её расшифровке поспособствует оф. сайт:
https://www.abrasives.ru/suppo...rasive-tool.php
Хотя, учитывая качество этих абразивов (приходилось сталкиваться) и цену - не удивлюсь, если там каждый раз произвольный размер и разброс зерна, из разряда "что смели с полу в цехе - то и запекли".
С высокой точностью можно измерить фракцию, оценивая под микроскопом суспензию данного бруска и пользуясь измерительным окуляром или снимком объект-микрометра, сделав несколько проб, обеспечив выделение в суспензию значительного количества не раздробленного зерна - т.е. не выделять её шрябанием по алмазной пластине, а притереть на грубом свободном зерне, а потом об чистый притир трением выделить её из бруска. При необходимости - отмучить наиболее мелкую фракцию и связку и замерить наиболее грубое зерно, а потом отдельно наиболее мелкое, ещё раз отмучив от связки. Правда, с грубым бруском и отмучивание может не потребоваться. Если совсем трудно выделяется, то алмазом пошкрябать тоже можно, но это не должно быть единственной взятой пробой - можно сильно ошибиться - всегда лучше взять 2-3 и сравнить результаты.
Вполне достаточно оптики с числовой апертурой порядка 0.10 (хотя лучше, конечно, немного повыше) полагаю, учитывая, что будет оцениваться заведомо крупное довольно зерно.
Ярослав как вы со воим опытом моете допускать в своём лексиконе "Шкурка" всегда была наждачная бумага
quote:Originally posted by oldTor:
Если у вас сохранилась этикетка
Её не было, как и маркировки на камне
Да может оно и не важно, дерёт интенсивно - и ладно, но лучше было бы всё-таки знать.
quote:Изначально написано КоляПитерский:
Ярослав как вы со воим опытом моете допускать в своём лексиконе "Шкурка" всегда была наждачная бумага
Ещё как могу, потому что это правильно.
В разговорной речи, в сленге- да, можно и наждачной бумагой назвать. А в специальной литературе и в профессиональном лексиконе - не всякую далеко.
"Наждачной" бумагой она была строго говоря, до тех только пор, и в тех только случаях, когда на ней применялся порошок природного наждака))
И в этом плане, называть "наждачной бумагой" любую шкурку с другим зерном, не на основе наждака - грубая ошибка, впрочем, часто встречающаяся.
А с появлением широкого ассортимента искусственных абразивов, да и до того, ещё в 19 столетии, когда её изготавливали для разных задач и с гранатовым зерном, и с молотым стеклом (в деревообработке и в обработке цветных металлов, а также с кварцевым песком и пр.) - она была "шкурка".
И шкуркой она называется совершенно закономерно и сейчас - такой термин есть, например, в толковом словаре Ожегова:
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=35753
Про наждак и употребление термина шлифовальная шкурка - см. цитаты из Ящерицына:
Могу накидать ещё с полстраницы цитат из спец. литературы, но, думаю, приведённого уже и так хватит)
Хорошо убедили), но эта формулировка режет слух.
Приветствую уважаемое сообщество! Подскажите какие абразивы, в смысле формы, используют для заточки подобных поверхностей, и где их взять? Полагаю, что должны быть либо полукруглые, либо круглые, но вот в продаже что то найти не могу... Да, если это важно, точилка Кадет.
А если не собирать суспензию, а прямо посмотреть на камень? Купил двухсторонний брусок, Sturm Р1000-Р3000. Маркировка как шкурок, так что цифры ничего не говорят. Кристаллы хорошо видны, 60 мкм -100мкм. И много мелочи. Все зерно, что у них было и запекли. Что бы сразу и сдирало и финиш.
Смотрел в МПБ 3
quote:Изначально написано Mr.Cat:
Приветствую уважаемое сообщество! Подскажите какие абразивы, в смысле формы, используют для заточки подобных поверхностей, и где их взять? Полагаю, что должны быть либо полукруглые, либо круглые, но вот в продаже что то найти не могу... Да, если это важно, точилка Кадет.
Видел серии борайдов полукруглые, на барахолке бывают полукруглые маленькие байкалиты. Есть серия лански для рекурв полукруглая. В остальном -- самодельные бланки полукруглые для наклейки наждачки могут вам помочь или самостоятельно спрофилированные абразивы.
quote:Изначально написано КоляПитерский:
Хорошо убедили), но эта формулировка режет слух.
Ещё её делают совсем не только на бумажной основе.
Бывает ткань, плёнка, нетканый материал всякий...quote:Изначально написано Mr.Cat:
Приветствую уважаемое сообщество! Подскажите какие абразивы, в смысле формы, используют для заточки подобных поверхностей, и где их взять? Полагаю, что должны быть либо полукруглые, либо круглые, но вот в продаже что то найти не могу... Да, если это важно, точилка Кадет.
Проще всего спрофилировать что-то. Например, боковину узкого брусочка типа апексного - притереть до получения вот такой формы или близкой:
или вообще тупо просто работать боковиной. Точилка обычно в таком случае не нужна - клинок зажимается в тиски или притягивается струбциной к рабочему столу и работа подвижным бруском производится вручную - ширина поверхности более чем достаточна для того, чтобы задавать вам угол вполне надёжно. Впрочем, ничто не мешает и точилкой воспользоваться или что-то позади прижатого к краю стола струбциной клинка зафиксировать и на это что-то опирать брусок, задавая угол.
Можно и цилиндрическими или овальными стерженьками абразивными воспользоваться или, скажем, обернуть тонкой шкуркой что-то - например палочки для еды часто имеют подходящий размер и овальное сечение очень удобное для таких задач.
Чисто цилиндрические поверхности не позволят нормально у "носика" проработать, потому для всякого рода специфических клинков проще под задачу быстро соорудить что-то по-настоящему подходящее - т.е. либо спрофилировать, либо что-то с пригодным профилем обернуть шкуркой или в это что-то, если оно позволяет - загнать абразивный порошок с капелькой масла или втереть абразивную пасту.
Отдельно на каждую специфическую геометрию не напокупаешься фасонного инструмента - даже когда он какой-то куплен, часто его приходится либо подгонять под конкретную задачу, либо сооружать дополнительный.
P.S. Cкорее всего поверхность там вогнутая, а не плоская, потому, вероятно целесообразно сделать просто микрофаску боковиной брусочка. Если она выходит широковата -то по всей фаске можно, ради повторения её формы и визуальной привлекательности её именно шкурочкой проработать, и уже после этого выполнять микрофаску бруском или стерженьком каким.
quote:Изначально написано Чумарик:
А если не собирать суспензию, а прямо посмотреть на камень? Купил двухсторонний брусок, Sturm Р1000-Р3000. Маркировка как шкурок, так что цифры ничего не говорят. Кристаллы хорошо видны, 60 мкм -100мкм. И много мелочи. Все зерно, что у них было и запекли. Что бы сразу и сдирало и финиш.
Этого может и хватить. Но не всегда. Потому как при сравнительно небольшом разрешении и увеличении, отличить что есть на поверхности отдельные зёрна, а что есть агломераты - довольно непросто бывает. И то,в какой степени зёрна покрыты связкой - тоже мешает оценивать их размер. Выделение же суспензии, когда связка разрушается, приводит и к частичной разбивке агломератов и к тому, что связка уже не может так маскировать зёрна.
Сравнительно недавно у меня вот так знакомый "определил" размер зерна в бруске, как м20. Анализ же суспензии показал, что зерно в реальности соответствует зернистости м40.
quote:Originally posted by Mr.Cat:
какие абразивы, в смысле формы, используют для заточки подобных поверхностей, и где их взять?
1)наждачная бумага/шкурка наклеенная на некие полукруглые поверхности,
2)торец или распущенный вдоль бланк камня (чтобы был уже и входил своей рабочей плоскостью в кривизну лезвия)
3)круглые керамические мусаты апексной длины наверно на начальных этапах могут подойти ( у меня лежит подобный наверно зажмется в точилку)
4)специальные бланки с полукруглым профилем
2 Mr.Cat:
Там на фото видны спуск и подвод. Если надо именно заточить по спуску, то полностью соглашусь со всеми советами, данными выше. Если же надо шлифовать/полировать спуски, то лучше сделать профилированный притир. Проще всего деревянный. И не один: под каждую фракцию свой.
quote:Originally posted by Mr.Cat:
Подскажите какие абразивы, в смысле формы, используют для заточки подобных поверхностей, и где их взять? Полагаю, что должны быть либо полукруглые, либо круглые, но вот в продаже что то найти не могу... Да, если это важно, точилка Кадет.
Хорошо подходят алмазные хонинговальные бруски, которые бывают и 150х16х6х3 мм. Себе брал вот тут forummessage/189/22 но можно поискать и в других местах, например на Авито. Видел с зернистостью вплоть до 3/2. Радиуса скругления этих брусков вполне хватает для подобных ножей, и в отличии от круглых сечений, позволяет подобраться в уголки.
quote:Подскажите какие абразивы, в смысле формы, используют для заточки подобных поверхностей, и где их взять?
Берется рижский брусок карбида кремния 15х15 и профилируется за 5 минут, так как он на мягкой связке. Да и работает в отличии от разных шкурок на пятерку. Да и стоит копейки..
https://tochilkazhuk.ru/shop/k...-grit-13-mm-kk/
Да и в точилку вашу встанет как родной, так как длина бруска 150 мм..
Спасибо всем ответившим, попробую спрофилировать брусок под себя, возможно с наждачкой и хонинговальными брусками заморочусь.
Возможно кто-то в курсе или сталкивался с лаптями кк, около 320, 1к, 3к японогрит, но исключительно смачиваемыми (сплешнгоу), если они вообще существуют? Непродолжительные поиски ни к чему не привели..
Трижды прочел.
Трижды в поиск вбил (сплешнгоу) изменив до сплэш энд гоу. Все равно не понимаю вопроса
Пропустили слово после слово смачиваемыми?
quote:Изначально написано Шипик:
Возможно кто-то в курсе или сталкивался с лаптями кк, около 320, 1к, 3к японогрит, но исключительно смачиваемыми (сплешнгоу), если они вообще существуют? Непродолжительные поиски ни к чему не привели..
Shapton 320 это смесь карбида кремния и оксида алюминия.
Больше я камней из кк обозначенной зернистости не припомню.
quote:Originally posted by ivan-3:
Трижды в поиск вбил (сплешнгоу) изменив до сплэш энд гоу. Все равно не понимаю вопроса
splash n go - сбрызгнул и вперед работать,
Те которые не надо замачивать .
Типа Сhosera, Shapton.
Или суэхиро дуал стоун (Dual Stone - которые масляно-водные: там нечего замачивать, достаточно тоже лишь смочить), но они из электрокорунда. Бывают ещё ИСМ на бакелитовой связке, вот они из карбида кремния зелёного, но они дефицитные даже в малом типоразмере. Впрочем всё остальное в виде более-менее крупных "лаптей" тоже имеет "засаду" - цену.
Точное совпадение зернистости - довольно условная штука, ничего не говорящая о получаемой шероховатости точно, а лишь примерно определяющая этап обработки. Так что тут можно и варьировать.
Копаясь в интернетах.
Обнаружил что существует карбид кремния на 10000 грит.
Это сигма серия HSS.
Но что то такая редкость... ни за какие деньги не найдешь. И как то прошел этот камень мимо меня
Я так понимаю сюда завезли резчики по одному камню, порезали и на этом все.
Отзывов не найдешь.
Буду сам хотеть ея купить)
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Shapton 320 это смесь карбида кремния и оксида алюминия.
Куромаку?
quote:Originally posted by oldTor:
Или суэхиро дуал стоун (Dual Stone - которые масляно-водные: там нечего замачивать, достаточно тоже лишь смочить), но они из электрокорунда. Бывают ещё ИСМ на бакелитовой связке, вот они из карбида кремния зелёного, но они дефицитные даже в малом типоразмере. Впрочем всё остальное в виде более-менее крупных "лаптей" тоже имеет "засаду" - цену.
Ну дуал стоуны не вариант. В общем грустно все с кк
quote:Originally posted by ivan-3:
Обнаружил что существует карбид кремния на 10000 грит.
Это сигма серия HSS.
Уж лучше g8
quote:Изначально написано Шипик:
Уж лучше g8..
Ну дуал стоуны не вариант. В общем грустно все с кк
+100500
я не пробовал вышеупомянутую сигму, но опыт с другими камнями этой марки, да и с другими тонкими, склоняет меня к мысли, что действительно, вряд ли кто переплюнет g8 по соотношению производительности и _востребованной_ тонкости работы. Ему сильно проигрывают практически все 10.000-ники (а у других фирм и многие водники и на 12000 и на 16000 грит в т.ч.), кроме разве что других суэхиро тонких на основе КК, но их востребованность под огромным вопросом. Я вот себе не завёл. Хотя да - интересные. Ну и при наличии g8 просто не вижу смысла в 10000 - тогда уж сразу актуально брать 15000 или 20000, как показала практика его сравнений с Suehiro Gokumyo GMN
Просто фишка водников на основе КК - в наилучшей производительности, которую пока никто не переплюнул. Но она возможна, если грамотно использовать эти камни с суспензией, варьируя её количество или вовсе удаляя под конец работы, но используя её в полном цикле работы на камне.
А камни, которые достаточно "сполоснуть", страдают как раз тем, что работа с суспензией на них затруднена - автосуспензия слабенькая и её мало, чтобы выбить принудительно и она не высыхала сразу - нужно постоянно добавлять воду. Что очень неудобно, и гораздо проще взять нормально обновляющийся водник.
Твёрдые же водники на основе КК, которые суспензии не дают, или почти не дают - действительно требуют замачивания тоже. Но и их работа ограничена - они хороши в паре с вторым бруском такой же или чуть более тонкой зернистости, но на уже активно обновляющейся связке. Т.е. работая наиболее производительно, используя такую пару (твёрдый для коррекции геометрии инструмента и "взрыхления" стали, а мягкий для эффективного съёма взрыхленного) - всё равно как минимум один из них придётся замачивать.
Так что будь я производителем, я вряд ли бы при таких раскладах, вкладывался в создание достаточно грубых и средней зернистости абразивов для которых характерно именно эффективное дробление зерна (т.е. на основе КК) - которым не требовалось бы замачивание. Лишая их тем самым возможности работать с суспензией. Ценник бы вырос, а область применения бы либо осталась та же, либо сократилась бы.
Тут можно возразить, приведя в пример как раз бруски ИСМ на бакелитовой связке, но... тут уже другая фишка - особенность связки позволяет им работать и с суспензией, но их бруски порядка м40 и м20 - для своей зернистости работают менее производительно, чем подобные же на керамической связке, требующие замачивания. Т.е. тоже есть нюансы.
quote:Originally posted by Шипик:
Куромаку?
Да.
Shapton Pro
Несколько дней назад я во флудилке приводил любопытные данные от Клиффа forummes...-m672171
Острота перерезания нити пушкатом является прямым показателем грубости вершины (если он правильно заточен). Чем ниже острота пушката, тем выше шероховатость вершины.
Push cutting sharpness (вес перерезания нити пушкатом в граммах):
-Spyderco Fine : 40 - 45
-Spyderco Medium : 70 - 80
-Soft Arkansas : 90 - 110
-Fine DMT : 130 - 150
-Suehiro 'Chemical' : 210 - 230
-Fine India : 210 - 220
-CBN (worn) :190 - 200
-Coarse India : 250 - 260
-80 Drywall Mesh : 380 - 420
-36 grit sanding belt (aluminum oxide) : 480 - 520
Так как я в последнее время немного развлекаюсь всякими тестами с последующей оценкой "остроты" методом перерезанием нити forummes...-m672171 , то я решил попробовать изобразить что то подобное и измерить вес перерезания нити после разных камней.
Про свой измеритель "остроты" я писал здесь: forummes...-m672171
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Grinderman b1000vk
Был выбран участок рк длиной в 2 см. Два варианта измерений:
A - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм. Обозначение - Весь участок
B - 4 измерения в середине участка в одной точке - т.е. в точке 1 см. Обозначение - Середина.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк, сведение ~ 0.3-0.4 mm. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
По завершению работы поверхность камня Grinderman b1000vk была притёрта на порошке КК F500.
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определённого количества проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
1 прогон
Потребовалось около 15 проходов, что бы выйти на постоянный вес. После 60 проходов нож всё еще не мог брить/цеплять волосы на руке. Такое ощущение что острота вышла на плато.
Ширина фаски на 17 град была около 1/2 - 2/3 ширины фаски 15 град. Исходя из сведения ножа и ширины новых фасок, я оценил, что было сточено около 30-40 микрон металла со стороны рк.
Запишем вес в 400 г.
Для понимания - вес после Suehiro G8 8000 обычно лежит в интервале 150-200 г для любых сталей - будем считать минимально возможный вес для этой нити.
2 прогон 
Опять, примерно 15 проходов на сторону до стабилизации веса. До 50 проходов по камню вес был примерно так же 400 г. Но к 60 проходам вес упал до 300 г и нож начал цеплять волосы на руке и подбривать.
3 прогон 
Аналогично 15-20 проходов до выхода на плато. Вес в ~350 г. К 50 проходам вес падает до ~300 г и рк начинает цеплять волосы.
После 70 проходов, в точке 1 см вес резко возрос (на графике - Середина). Я предполагаю что кромка повредилось о нить (много измерений в одной точке). Я использую капроновую нить 9к - разрывная нагрузка 3.5 кгс, это достаточно крепкая нить, у меня были такие опасения, но раньше не случалось. Но после дальнейших 10 проходов с каждой стороны, исходя из измерений, дефект бы устранен.
После 90 проходов, фаска при 17 град перекрыла основную фаску на 15 град, что говорит о том, что было удалено ~80 микрон со стороны рк.
Первые мысли и предположения после всего этого:
1. Достаточно около 15-20 проходов, что бы сформировать вершину. Дальнейшая работа просто удаляет металл со стороны рк и вес перерезания нити не уменьшается (в том смысле, что на рк мы вышли и просто удаляем металл и характер кромки не меняется. Уменьшение веса связанно см пункт 2)
2. Я предполагаю, что увеличение остроты после 50 проходов происходит за счет выглаживая поверхности камня. До ~50 проходов я могу подушечкой пальца убирать легкую засаливаемость камня, после же она остается - еле заметное лёгкое потемнение поверхности камня.
3. Вес перерезания нити пушкатом ножом Tramontina Professional Master на камне Grinderman B1000vk пока пусть будет:
~400 г - на свежем камне (после порошка кк f500)
~300 г - на чуть выглаженном камне.
4. Возможно стоит заменить нить на более тонкую (50к или 65к)
5. Возможно повреждение рк на нити в 3 прогоне после 70 проходов связанно с тем, что на рк был микрозаусенец, который и повредился/смялся на нити. И именно из-за микрозаусенца рк начала цеплять волос.
Как то так. Далее наверное опробую:
- b600vm - интересно как себя покажет камень с немного более крупным зерном, но на более твердой связке
- b320vl и c230vk - интересно какая динамика будет при выходе этих абразивов на рк.
Предварительный этап подготовки ножа будет таким же: после 15 град на сторону на B1000vk.
Не знаю, что там получиться в итоге и получиться ли что то вообще, но посмотрим
UPD 1.0
Не слишком наверное корректно делать усреднение, но почему бы и нет, картинка вроде неплохая на первый взгляд получается. Среднее арифметическое значение после 3 тестов на участке рк в 2 см (A - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм. Обозначение - Весь участок).
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
B1000vk
А можете немного про данный камень рассказать? Хочется прикупить его, а зачем не знаю)))
Про B1000VK есть сравнительные впечатления в постах уважаемых Олега (Batanic) и AndreyAleksanych по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...t=169&start=100
посты 101, 102, 107, 108, 116
Ярослав, как всегда, спасибо за отзывчивость. Читал эти посты, просто засомневался, что тот тысячник что сейчас в продаже у Андрея - это одно и тоже. Вдруг что-то поменялось, а фото с маркировкой камня на сайте старая осталась.
Дмитрий.
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Grinderman b600vm
Был выбран участок рк длиной в 2 см. Два варианта измерений:
A - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм. Обозначение - Весь участок
B - 4 измерения в середине участка в одной точке - т.е. в точке 1 см. Обозначение - Середина.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Grinderman b600vm была притерта на порошке КК F500.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Было проведено три теста:
Наблюдения, закономерности и прочее:
1. Перед заточкой на рк можно разглядеть небольшой отсвет, вес перерезания нити обычно 600-800 г. После одного прохода на камне (создание фаски 17 град поверх фаски 15 град), иногда, вес может увеличиться до 800-1200 г. и даже после 3 проходов может быть выше изначального, что весьма странно.
Возможно новая фаска еще недостаточно сформирована или же плохо сформирована (большое давление по узкому участку и прочее) и на нити она деформируется/проминаеться (вес на нить под килограмм на узком участке).
Все "приходит к норме" после 6-10 проходов. Подобное поведение случалось и после камня b1000vk.
2. Как и в случаи b1000vk, после b600vm значение веса перерезания нити обычно "выходит на плато" после 10-15 проходов по камню каждой стороной фаски.
3. После "выхода на плато" я делаю по 10 проходов с каждой стороны. Результаты от каждого цикла меняються, иногда получается результат на рк лучше (вес меньше 300 г) иногда чуть хуже (300 - 400 г), притом это можно зафиксировать по способности к бритью/зацепу волос на руке.
Сравнение результатов b600vm и b1000vk. Метод А
Сравнение для измерений методом А - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм.
Усредненный результат - среднее арифметическое.
Так как вес перерезания нити обычно "выходит на плато" после 15-20 проходов каждой стороной фаски по камню, то для сравнения я рассматриваю величину веса от 20 до 80 проходов (в таблице выделено голубым цветом).
Если высчитать среднее арифметическое и стандартную ошибку, то после 3 тестов на каждом камне средний вес перерезания нити:
b1000vk = 349 +/- 9 г.
b600vm = 307 +/- 11 г.
Т.е. острота резом пушкат, на Tramontina Professional Master после камня Grinderman b600vm обычно выше, чем после Grinderman b1000vk. Возможная причин в том, что камень b600vm создан на чуть более твердой связке, чем b1000vk.
Сравнение результатов b600vm и b1000vk. Метод B
Метод B - 4 измерения в одной точке в середине участка - т.е. в точке 1 см.
Если высчитать среднее арифметическое и стандартную ошибку, то после 3 тестов на каждом камне средний вес перерезания нити:
b1000vk = 360 +/- 19 г. (Метод А: 349 +/- 9 г.)
b600vm = 316 +/- 12 г. (Метод А: 307 +/- 11 г.)
Оба метода измерений показали близкий результат: ~14% разницы между B1000vk и B600vm.
Проверка на заусенец?
Так как после камня острота достаточно высокая, я попытался проверить/исключить наличие грубого заусенца. Возможно после 80 проходов по камню он вырос и именно он и бреет/цепляет волос.
Для этого после 80 проходов я сделал 3 последовательные операции с измерением остроты после каждой:
- 3 прохода рк по сосновому бруску вдоль волокон дерева (на графике значения при 103)
- 10 проходов по сосновому бруску (ширина 45 мм) поперек волокон с давлением средней силы (на графике значения при 113)
- 20 проходов по сосновому бруску (ширина 10 мм) поперек волокон с давлением средней силы с небольшим отклонением от перпендикуляра (на графике значения при 133)
Тяжело точно сказать на сколько должен увеличится вес, если бы на рк был грубый заусенец и он бы сломался о дерево, т.к. я такого не делал еще.
Но после итоговых 33 прохода, вес перерезания нити либо изменился мало (не более 100г).
Для оценки этой величины изменения, на графике показаны данные после 60, 70, 80 проходов на камне. Показания после дерева лежат в том же диапазоне, что и до (три значения в правой стороне графика схожи с тремя значениями в левой).
Так что, на первый взгляд грубого заусенца нет и кромка стабильная?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Проверка на заусенец?Так как после камня острота достаточно высокая, я попытался проверить/исключить наличие грубого заусенца. Возможно после 80 проходов по камню он вырос и именно он и бреет/цепляет волос.
[/B]
Я не думаю, что появление заусенца зависит от количества проходов - скорее от давления, остроты абразива и других причин связанных с жесткостью/твердостью. При большем количестве проходов просто больше шансов все испортить по невнимательности или еще каким-то причинам.
Мне вот интересно другое: если вершина при заточке подвергалась изгибу - это ослабит ее или упрочнит? Для высококарбидных сталей понятно, но для эвтектоидных и доэвтектоидных это, похоже, должно давать противоположный эффект.
quote:Изначально написано mtn2:
Я не думаю, что появление заусенца зависит от количества проходов - скорее от давления, остроты абразива и других причин связанных с жесткостью/твердостью. При большем количестве проходов просто больше шансов все испортить по невнимательности или еще каким-то причинам.
По большому счету, шанс ошибок и следовательно вариативность остроты показывают значения весов от 20 до 80 проходов - фаска сформирована и какой характер и финальная острота будет получена зависит от того как получаться (удачно или не совсем) завершающие движения (10 движений).
Я имел ввиду, что если заусенец и вырастает, то уж 80 чередующихся проходов с каждой стороны для этого точно достаточно.
После 80 проходов тест заканчивается и что делать с кромкой - непонятно. Можно затупить и повторить тест (и потерять потенциальную информацию), а можно проверить ее как то на стабильность и сравнить с состоянием до проверки.
У меня нет хороших идей что с ней можно сделать - решил по дереву провести. Все это, я решил делать позавчера и методика рождается на глазах. Завтра доделаю с B320vl. Потом возможно с230vk (а лучше что то погрубее ~F100) и Suehiro G8, далее не факт что продолжу.
Так что критика, предложения и прочее только приветствуются.
quote:Изначально написано mtn2:
Мне вот интересно другое: если вершина при заточке подвергалась изгибу - это ослабит ее или упрочнит? Для высококарбидных сталей понятно, но для эвтектоидных и доэвтектоидных это, похоже, должно давать противоположный эффект.
Если честно не совсем понятно, что за изгиб и почему для ледебуритных сталей и доэвтектоидных разный вариант. Можете развить мысль поподробнее?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
[B]После 80 проходов тест заканчивается и что делать с кромкой - непонятно.
Почему бы на кромке, после 80 проходов, не проверить разные варианты Финиша ?
1. - несколько 5-6 движения по каждой стороне с с изменением направления движения .
2. -3-4 легких движения от зерна
3. 2-3 легких движения вдоль кромки.
Не настаиваю на проведении этих тестов. Понимаю- вы и так много времени и сил на них тратите. Это просто как предложение, что еще можно делать с кромкой.
Извините, но если заусенец маленький но жирный, проводкой с небольшим давлением , что вдоль волокон, что поперек он скорее всего не выявится, и не отломится. Движением под углом к плоскости , если отклонение клинка от вертикали на маленький угол, он тоже может не отогнуться.
Почему вы решили, не не применить для выявления заусенца строгание рейки у ее торца под углом около 45 град. относительно продольной оси рейки ? В таком варианте, на заусенец нагрузка будет больше, а значит больше возможность определить его наличие. И времени такой тест займет меньше, чем три теста выполняемые вами.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Почему бы на кромке, после 80 проходов, не проверить разные варианты Финиша ?
1. - несколько 5-6 движения по каждой стороне с с изменением направления движения .
2. -3-4 легких движения от зерна
3. 2-3 легких движения вдоль кромки.
Не настаиваю на проведении этих тестов. Понимаю- вы и так много времени и сил на них тратите. Это просто как предложение, что еще можно делать с кромкой.
Тоже вариант, но много вариантов направлений, может потом - сейчас, после этой работы, понятна примерное поведение, значения весов и можно просто сделать 40 проходов, без промежуточных измерений и играться с направлением рисок.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Извините, но если заусенец маленький но жирный, проводкой с небольшим давлением , что вдоль волокон, что поперек он скорее всего не выявится, и не отломится. Движением под углом к плоскости , если отклонение клинка от вертикали на маленький угол, он тоже может не отогнуться.
Если он отогнется, то возможно это можно будет зафиксировать на нити - режу то я нить вертикальным продавливанием.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Почему вы решили, не не применить для выявления заусенца строгание рейки у ее торца под углом около 45 град. относительно продольной оси рейки ? В таком варианте, на заусенец нагрузка будет больше, а значит больше возможность определить его наличие. И времени такой тест займет меньше, чем три теста выполняемые вами.
Возможно, слишком сильное воздействие будет на кромку. Я строгал этой трамонтиной березовые нагели, но даже после 8000 камня на 32 град (вероятнее и даже на 36 град) кромка не выдерживает и сразу деградирует. Так что есть вероятность того, что сложно будет отличить где заусенец завернулся, а где сама кромка - forummessage/5/2883
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
...
Т.е. острота резом пушкат, на Tramontina Professional Master после камня Grinderman b600vm обычно выше, чем после Grinderman b1000vk. Возможная причин в том, что камень b600vm создан на чуть более твердой связке, чем b1000vk.
Я считаю, что вы совершенно правы, и дело именно в этом.
Вот мои сравнения 2019 года на кухонной нержавейке
B600VM, B600VL и B1000VL соответственно:
(условия и масштаб съёмки одни: микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра, фото кликабельны):
Sharpening stainless steel on Whetstone B600VM micro
Sharpening AUS8 steel on Whetstone B600VL micro
Sharpening AUS8 steel on Whetstone B1000VL micro
Несложно заметить, что B600VL и B1000VL дали практически одинаковую шероховатость фасок (что так сложно бывает понять многим, кто недооценивает влияние связки и переоценивает размер зерна в абразиве - даже сильно более мелкое зерно способно оставлять довольно грубу шероховатость, когда группы зёрен в выступах шероховатости бруска работают "группами" не сильно отличающимися по общему размеру и характеру работы от "групп", образованных меньшим количеством более крупных зёрен) и оба сработали грубее, нежели B600VM, обладающий более твёрдой связкой. Единственно, 1000-ник дал чуть-чуть лучше шероховатость по линии РК.
Кроме того, можно заметить, что ослабленная от бокового воздействия зёрен сталь на самой РК, как бы чуть "подзамятая", но ещё не превратившаяся в заусенец - после B600VL присутствует (намёк на более светлую "полосочку" на РК, чуть согнутую в сторону зрителя), после 1000 не заметно такого намёка на такую полосочку (видимо, в силу меньшего размера зерна при такой же связке), и после B600VM её нет.
Мой тогдашний и нынешний вывод - B600VM сработал лучше из этой троицы по шероховатости и минимуму "артефактов" в плане дефектного слоя на РК, и по давно известной причине: он наиболее удовлетворяет тезису о том, что стали помягче, лучше затачивать на абразивах со связкой потвёрже. Особенно, если речь про финишную заточку (вне зависимости от того, насколько она грубая).
Так что меня ничего в таком раскладе не удивляет - всё закономерно, и ваше предположение я считаю абсолютно верным: для меня ваш обзор - подтверждение моих собственных опытов и наблюдений, а также давно известных тезисов и закономерностей, описанных в специальной литературе.
Добавлю, что про как таковой заусенец при вашем подходе к заточке, насколько я могу судить по описанию - говорить не приходится: и абразивы и ваш метод заточки способствуют тому, чтобы заусенцу не дать вырасти, а его начатки своевременно удалялись, но некоторый ослабленный от бокового воздействия абразива участок на самой РК может присутствовать при обработке на наименее твёрдой связке из использовавшихся вами в данном тесте абразивов, но ещё в заусенец не превратившийся. Но такой участок уже относится к дефектному ослабленному слою и влияет на износ кромки - в каких-то случаях больше, в каких-то меньше, но влияет.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:Если честно не совсем понятно, что за изгиб....
Полагаю, что под изгибом подразумевается "гуляние" фаски в прикромочной зоне от бокового воздействия режущего рельефа абразива.
Как по мне, подобный изгиб, как явление, полезен только одним - в отличие от заточки керамического ножа, где при самых ничтожных изгибах неизбежно происходит скалывание, на сталях, даже очень высокой твёрдости, этого не происходит (если опустить случаи явных ошибок в работе и/или выборе абразива как в целом, так и под этап).
НаибОльшую проблему, кмк, изгиб создаёт на высоколегированных сталях с высокой насыщенностью карбидами - даже без видимых заусеночных явлений или сколов, не говоря уж о том, когда они есть и говорят нам о том, что неплохо бы что-то сделать дальше с прикромочной зоной и кромкой, в подповерхностном слое изгиб запросто приводит к крошению карбидов, как это показывал Тодд Симпсон вот тут, например:
https://scienceofsharp.com/202...s110v-part-2-3/
Ну а на сталях "попроще" - такой изгиб тоже приводит к снижению качества результата - к постепенной "усталости" прикромочной зоны - это сгибание из стороны в сторону является одним из механизмов образования дефектного слоя и заусенца. И даже если выраженный заусенец ещё не образовался - данный участок стали уже успевает получить некоторую "усталость".
Именно для избегания такого эффекта и рекомендуется постепенно уменьшать давление как к окончанию работы на каждом абразиве, так и в целом, к финишному этапу обработки.
quote:Изначально написано oldTor:
Добавлю, что про как таковой заусенец при вашем подходе к заточке, насколько я могу судить по описанию - говорить не приходится: и абразивы и ваш метод заточки способствуют тому, чтобы заусенцу не дать вырасти, а его начатки своевременно удалялись, но некоторый ослабленный от бокового воздействия абразива участок на самой РК может присутствовать при обработке на наименее твёрдой связке из использовавшихся вами в данном тесте абразивов, но ещё в заусенец не превратившийся. Но такой участок уже относится к дефектному ослабленному слою и влияет на износ кромки - в каких-то случаях больше, в каких-то меньше, но влияет.
Я тоже не думаю что заусенец там есть большой: все таки чередование сторон и работа только на зерно. Наверное действительно, лучше назвать это дефектный слой.
Ну а то, что пока мои измерения хоть как то бьются с реальностью, то это уже неплохо. Хочется хоть как то немного уйти от размытых категорий: бреет/цепляет волос, агрессивной режет и прочее в числовые значения с которыми можно работать. Да и отрицательный результат - это тоже результат.
quote:Изначально написано oldTor:
Полагаю, что под изгибом подразумевается "гуляние" фаски в прикромочной зоне от бокового воздействия режущего рельефа абразива...
Если в таком ключе, то у вас изгиб - негативно влияет в любом случае.
quote:Изначально написано mtn2:
Мне вот интересно другое: если вершина при заточке подвергалась изгибу - это ослабит ее или упрочнит? Для высококарбидных сталей понятно, но для эвтектоидных и доэвтектоидных это, похоже, должно давать противоположный эффект.
Исходя из написанного, здесь, такое ощущение, что не все так однозначна. Так что подождем.
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Grinderman b320vl
Был выбран участок рк длиной в 2 см. Два варианта измерений:
A - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм. Обозначение - Весь участок
B - 4 измерения в середине участка в одной точке - т.е. в точке 1 см. Обозначение - Середина.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Grinderman b320vl была притерта на порошке КК F230.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Было проведено три теста:
1. Забавное поведение с первыми проходами так же повторяется.
2. Обращает на себя высокая острота, которая получается после 50 проходов. Возможно причина в том, что камень притертый перед тестом на 230 зерне, после 50 проходов начинает выглаживаться, острые вершинки сбиваются и камень работает чуть тоньше. Так же растет ширина подвода и следовательно уменьшение давления камня на фаску.
Проверка "стабильности" кромки после камня
После 80 проходов для всех трех тестов я сделал 3 последовательные операции с измерением остроты после каждой:
- 3 прохода рк по сосновому бруску вдоль волокон дерева (на графике значения при 103)
- 10 проходов по сосновому бруску (ширина 45 мм) поперек волокон с давлением средней силы (на графике значения при 113)
- 20 проходов по сосновому бруску (ширина 10 мм) поперек волокон с давлением средней силы с небольшим отклонением от перпендикуляра (на графике значения при 133)
Для двух из трех прогонов я расширил этот тест:
- 10 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 160)
- 20 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 180)
Вроде как есть небольшой рост веса перерезания нити, но не сильный. Опять же рост не больше среднего значения "остроты" в интервале значений от 20 до 80 проходов.
Если подумать, то почему кромке быть слабой после камня такой зернистости, если например множество столяров раньше использовали камни по типу norton india как финишные.
Сравнение результатов b1000vk, b600vm и b320vl.
Метод А: - в порядке уменьшение "остроты"
1. b600vm = 307 +/- 11 г.
2. b320vl = 343 +/- 16 г.
3. b1000vk = 349 +/- 9 г.
Между 2 и 3 просто нет никакой разницы. Не только интервалы перекрываются, значения почти одинаковы.
Метод В: - в порядке уменьшение "остроты"
1. b600vm = 316 +/- 12 г.
2. b320vl = 337 +/- 21 г.
3. b1000vk = 360 +/- 19 г.
Надо обдумать результаты, но что можно сказать точно:
- На всех этих камнях можно получить относительно высокую остроту резом "пушкат". На каких то камнях острота получится чуть выше и более вероятнее, на каких то чуть меньше.
Можно сказать, что значения от 30 до 80 проходов для каждого камня - это 6 переточек. И если вы затачивается на каком то камне, то вероятнее вы получите близкое значение.
Например значение после 80 проходов камня b320vl одно из самых низких, но это 1 из 6 случаев, в других случаях результат будет хуже.
На стабильность результатов после каждого камня, наверное (но это не точно) косвенно указывает и стандартная ошибка измерений (+/- значение) - например b600vm она в 1.5-2 раза меньше, чем b320vl.
quote:Изначально написано oldTor:
Добавлю, что про как таковой заусенец при вашем подходе к заточке, насколько я могу судить по описанию - говорить не приходится: и абразивы и ваш метод заточки способствуют тому, чтобы заусенцу не дать вырасти, а его начатки своевременно удалялись
Ярослав, что в данном методе использовалось, что не приводит к образованию и росту заусенца, и удаления его зачатков ?
Движения были однонаправленные - перпендикулярно рк, повышения угла не было, давление все время практически одинаковое, без уменьшение в конце заточки, , про наличие суспензии на абразиве правда ничего не сказано.
И странно - " После 60 проходов нож всё еще не мог брить/цеплять волосы на руке." И это не смотря на то, что общий угол и сведение были не большими - -"была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк, сведение ~ 0.3-0.4 mm."
quote:Изначально написано oldTor:
но некоторый ослабленный от бокового воздействия абразива участок на самой РК может присутствовать при обработке на наименее твёрдой связке
Думаю, это было неизбежно при количестве движений 50 и более,с учетом того, что судя по усилю реза, рк была уже сформирована после 15-20 движений.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Обращает на себя высокая острота, которая получается после 50 проходов. Возможно причина в том, что камень притертый перед тестом на 230 зерне, после 50 проходов начинает выглаживаться, острые вершинки сбиваются и камень работает чуть тоньше. Так же растет ширина подвода и следовательно уменьшение давления камня на фаску.
Давление на нож не уменьшали, то других причин для увеличения остроты просто не вижу.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Для двух из трех прогонов я расширил этот тест:
- 10 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 160)
- 20 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 180)
Извините не понял - в этих точках усилие реза измерялось уже после строгания бруска, или до ?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Если подумать, то почему кромке быть слабой после камня такой зернистости, если например множество столяров раньше использовали камни по типу norton india как финишные.
Вероятно да, но думаю далеко не все, и не всегда. Скорее всего финишировали так, как того требовала чистота обработки дерева. Если была нужна более тщательная отделка - применяли Арканзасы. А для грубой садовой скамьи - лишь бы попу не занозить.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Извините не понял - в этих точках усилие реза измерялось уже после строгания бруска, или до ?
Тест 2 и 3:
- 80 проходов по камню
- 3 прохода рк по сосновому бруску вдоль волокон дерева (на графике значения при 103) - Измерение
- 10 проходов по сосновому бруску (ширина 45 мм) поперек волокон с давлением средней силы (на графике значения при 113)- Измерение
- 20 проходов по сосновому бруску (ширина 10 мм) поперек волокон с давлением средней силы с небольшим отклонением от перпендикуляра (на графике значения при 133)- Измерение
- 10 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 160)- Измерение
- 20 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 180)- Измерение
Значения на графиках.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Движения были однонаправленные - перпендикулярно рк, повышения угла не было, давление все время практически одинаковое, без уменьшение в конце заточки, , про наличие суспензии на абразиве правда ничего не сказано.
Камни чистые, суспензия на камнях не выделяется. На камнях почти ничего не образуется, поверхность трется подушкой пальца, поверхность обильно поливается водой, что бы смывались любые мелкие частицы.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
10 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 160)- Измерение
- 20 аккуратных строганий соснового бруса (на графике значения при 180)- Измерение
Спасибо понял. Для меня остается загадкой почему в точке 160 усилие реза немного но падает. То есть клинок после строгания 10 раз бруска становится острее. Может все же заусенец обламывается и кромка становится на местах облома более агрессивной ?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Камни чистые, суспензия на камнях не выделяется. На камнях почти ничего не образуется, поверхность трется подушкой пальца, поверхность обильно поливается водой, что бы смывались любые мелкие частицы.
А у меня старый 320 LC, если нормально замочу охотно выделяет суспензию. Правда, что бы он держал воду, работаю положив его на мокрую салфетку из микрофибры. В таком варианте, при проводке клинка по абразиву, на его поверхности образуется лужица воды.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Спасибо понял. Для меня остается загадкой почему в точке 160 усилие реза немного но падает. То есть клинок после строгания 10 раз бруска становится острее. Может все же заусенец обламывается и кромка становится на местах облома более агрессивной ?
Погрешность измерений, природа самих измерений и природа остроты. Что бы значения были одинаковы - это надо что бы радиус скругления был одинаковый, толщина нити, скорость опускания клинка на нить и прочее.
Точка получается как среднее арифметическое из 5 измерений в разных точках на участке 2 см, посмотрите как они могут отличаться.
Вот например значения для теста 2:
Корректнее приводит графики с планками погрешностями, но я думаю на данном этапе это ухудшит читаемость. Держите всегда в уме, что там +/- 10% как минимум.
Вот графическое представление таблицы выше с интервалами погрешностей:
И теста 3:
Это среднее +/- стандартная ошибка. И это самый минимум точности (в смысле если подходить со всей строгостью интервал еще больше) - т.е. с вероятностью 68% истинное значение лежит в этом интервале.
И сравнивать надо не точки, а интервалы: если интервалы перекрываются, то и разницы нет.
При желании, можно даже провести прямую от состояния после 80 проходов до последних строганий и сказать, что изменений вообще нет.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Что бы значения были одинаковы - это надо что бы радиус скругления был одинаковый, толщина нити, скорость опускания клинка на нить и прочее.
Понимаю - трудно добиться что бы все это было одинаковым на всех пробах. Но вы хотя бы 2см длинны рк проверяете через 5 мм, а не 2-3 точки по всей длине рк.
Вообще - большое уважение вами ! Большой труд проводить такие исследования аккуратно.
О создании устройства типа САТRA не задумывались ?
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Suehiro G8 8000
Был выбран участок рк длиной в 2 см. Два варианта измерений:
A - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм. Обозначение - Весь участок
B - 5 измерения в середине участка в одной точке - т.е. в точке 1 см. Обозначение - Середина. Теперь 5 измерений, вместо 4 в прошлые разы.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Suehiro G8 8000 была притерта на порошке КК F800.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Было проведено три теста:
1. Явно иногда нить повреждает рк - острота проседает с условных 250 г до 400-450 г. Например в 1 тесте при 50 и 70 проходах, метод B. Я проверил на опасной бритве - кромка деформируется. Так как фаска "блестит" то в 10х лупу можно немного рассмотреть какие то отсветы.
Так же есть подозрение, что эта нить не является нитью производства - Моснить 9к. Вроде на бритве раньше такого не было, так же на нити нет наклейки с производителем. Но в принципе это не важно - в этой серии тестов использовалась только она.
Для анализа остроты на этой нити предпочтителен метод измерение А. Так как многократное измерение в одной точке по методу В приводит к накоплению значений от дефектного участка.
Очевидно надо возобновить поиски нити.
2. Камень после 40-50 проходов начинает засаливаться, подушечкой пальца до конца не оттирается. Состояние поверхности камня после 80 проходов см первое фото.
Сравнение результатов b1000vk, b600vm, b320vl и Suehiro G8 8000.
Метод А - в порядке уменьшение "остроты":
- Suehiro G8 8000 = 258 +/- 15 г.
- b600vm = 307 +/- 11 г.
- 320vl = 343 +/- 16 г.
- b1000vk = 349 +/- 9 г.
Метод В - в порядке уменьшение "остроты":
- Suehiro G8 8000 = 292 +/- 15 г.
- b600vm = 316 +/- 12 г.
- b320vl = 337 +/- 21 г.
- b1000vk = 360 +/- 19 г.
quote:Изначально написано stas.kh78:
О создании устройства типа САТRA не задумывались ?
Нет, я уж точно не потяну, да и абразивная износостойкость мне не слишком интересна
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Suehiro Skg 3000 (New Cerax 3000)
Один вариант измерений:
A - 5 точек на 2 см участке рк - через 5 мм. Обозначение - Весь участок
От варианта B решено отказаться.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Suehiro Skg 3000 была притерта на порошке КК F500.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Было проведено три теста:
Камень обильно выделяет мелкую суспензию, уже после 5 проходов на каждой стороне на поверхности камня заметная мелкая суспензия. Камень на мягкой связке. Обычно, наличии суспензии негативно влияет на финальную остроты - суспензия подмывает вершину рк, вершина бьются о взвесь. Так же из-за типа связки, рк может зарываться в камне.
От измерений до 20 проходов решено было отказаться, ввиду того, что после 1 теста уже есть примерная динамика по камню.
В тесте 2 и 3 решено было сравнить два режима работы:
2 тест - с поверхности камня смывалось все после 10 проходов на сторону.
3 тест - после 5 проходов.
Ожидалось, что возможно, финальная острота после 3 теста будет выше, чем после 2 из-за более чистой поверхности камня.
Предположение не подтвердилось. Острота после 2 теста немного выше, чем после 3. Среднее значение лишь ненамного ниже, да и интервалы перекрываются. Та что разницы нет и в обоих вариантов острота пушкатом достаточно низкая.
В тесте 3 после 80 проходов решено было проверить: какой вес перерезания нити будет, если изменить движение клинка. В тесте движения делались "на зерно".
- После 10 проходов "от зерна" острота значительно увеличилась (значения на графике при 90 - черный цвет)
- После дополнительных 10 проходов "от зерна" острота так же осталась на высоком уровне (значения на графике при 100 - черный цвет).
- Дополнительные 10 движений "на зерно" вернули уровень острота на исходный уровень.
- Дополнительные 10 проходов "от зерна" опять повысили уровень остроты.
Сравнение c результатами других камней.
Очевидно, что камень на очень мягкой связке не слишком подходит на роль финишного камня для ножа из не самой твердой и износостойкой стали.
Suehiro Skg 3000 (New Cerax 3000) в больше мере камень для промежуточных операций, чем для финишных.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
В тесте 3 после 80 проходов решено было проверить: какой вес перерезания нити будет, если изменить движение клинка. В тесте движения делались "на зерно".
- После 10 проходов "от зерна" острота значительно увеличилась (значения на графике при 90 - черный цвет)
- После дополнительных 10 проходов "от зерна" острота так же осталась на высоком уровне (значения на графике при 100 - черный цвет).
- Дополнительные 10 движений "на зерно" вернули уровень острота на исходный уровень.
- Дополнительные 10 проходов "от зерна" опять повысили уровень остроты.
Я давно заметил, что при движениях от зерна клинок получается острее, причем эта разница будет увеличиваться в зависимости от грубости камня. А что касается стабильности - тут сложно сказать, так как для корректного сравнения требуется равная острота(радиус РК), которой нет при обычных методах заточки.
quote:Изначально написано mtn2:
Я давно заметил, что при движениях от зерна клинок получается острее, причем эта разница будет увеличиваться в зависимости от грубости камня.
Это как ? Какая связь - грубее камень - больше острота, или наоборот, грубее камень - меньше острота ?
Извините, что спрашиваю. У вас не до конца раскрыто , что способствует остроте.
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Suehiro Dual Stone 6000 - СОЖ: масло Johnson's Baby.
Метод оценки: измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" в 5 точках на 2 см участке рк - через каждые 5 мм. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Suehiro Dual Stone 6000 была притерта на порошке КК F800.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Было проведено три теста:
Сравнение c результатами других камней.
Большое спасибо за информацию!
Ха, подтвердилось и с суэхиро 3000))
С G8 и дуал стоун тоже понятно, и...
..меня даже поражает, насколько точно это попало "в десятку" по ожидаемому "рейтингу" в рамках данного теста.
quote:Изначально написано oldTor:
Большое спасибо за информацию!
Ха, подтвердилось и с суэхиро 3000))
С G8 и дуал стоун тоже понятно, и...
..меня даже поражает, насколько точно это попало "в десятку" по ожидаемому "рейтингу" в рамках данного теста.
Ну значит результаты хоть как то коррелируются с "реальностью", что как я уже говори уже неплохо. И хочется верить, что это я не я там бессознательно подкручиваю результат в нужную сторону - относительной результат то я примерно знаю какой должен быть 😁
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Suehiro Skg 1000
Метод оценки: измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" в 5 точках на 2 см участке рк - через каждые 5 мм. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Suehiro Skg 1000 была притерта на порошке КК F500.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Был проведен только один тест, ввиду того, что нить для измерения закончилась:
Среднее рассчитано в интервале от 20 до 90 проходов по камню (для повышения точности, так как один только тест, обычно от 20 до 80).
Сравнение c результатами других камней.
Конечно же, результат одного прогона не слишком надежный, но все же, наверное, для грубой оценки можно использовать. Сравнить лучше не со средними результатами за три теста других камней, а с каждым тестом в отдельности.
Острота в резе"пушкат" после Suehiro Skg 1000 вероятнее всего выше, чем после Suehiro Skg 3000 и скорей всего на уровне, или чуть меньше, чем после Grinderman b1000vk или b320vl.
Неожиданный результат продолжения теста
После 90 проходов, мне стало любопытно - какой результат на этом камне при работе "от зерна". Так как нить "сомнительного" производства, которая использовалась в этой серии тестов закончилась, то я взял другую - это ТОЧНО нить 9К от Моснитки.
- Для оценки значений на новой нити первые 10 проходов "на зерна"
- далее 10 "от зерна"
- 10 "на зерна"
- 10 "на зерна"
- 10 "от зерна"
- 10 "на зерна"
- 10 "от зерна"
Я ожидал, что как и в случае с skg 3000 при работе "от зерна" вес перерезания нити уменьшиться, но этого не произошло. Вернее после всех проходов "от зерна" нож отлично брил волосы на руке, но нить повреждала кромку.
При работе "на зерно" нить кромку не повреждало - это видно по результату.
Возможно это косвенно указывает на образование заусенца/дефектного слоя, но это не точно.
Возможно поверхность камня излишне выгладилась (связка твёрже, чем у suehiro skg 3000) и 10 проходов "от зерна" с каждой стороны достаточно для вытягивания заусенца/дефектного слоя, который по действием нити и сминается/загибается или что то в этом роде.
Надо будет воспроизвести тест раза 3, возможно как то его модифицировать, что бы посмотреть - воспроизводиться это поведение или это случайность.
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Suehiro Skg 1000
Метод оценки: измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" в 5 точках на 2 см участке рк - через каждые 5 мм. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Suehiro Skg 1000 была притерта на порошке КК F500.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
"НА зерно" или "ОТ зерна"?
В конце прошлого теста получился неожиданный результат - при работе "от зерна" острота ножа относительно высокая - уверенно бреет волосы на руке, но при измерении "остроты" на нити - результат низкий.
Очевидно нить повреждает кромку. Такого поведения при работе "на зерно" не наблюдалось. Непонятно, такой результат это случайность или он воспроизводиться.
Для проверки было проведено два теста. Чередования "на зерно" и "от зерна" происходило в разных порядках. Минимальное количество проходов - 10 раз с каждой стороны.
Во втором тесте, последовательность "на зерно" и "от зерна" была инвертирована относительно первого теста, начиная с 40 проходов.
Результаты двух тестов на одном графике.
Если рассчитать среднее арифметическое для всех значений в интервале с 40 до 160 проходов, то:
НА ЗЕРНО = 293 +/- 20 г.
ОТ ЗЕРНA = 563 +/- 39 г.
Так, что вес перерезания нити при работе "на зерно" в большинстве (всегда?) случаев ниже, чем при работе "от зерна" (при сопоставимом количестве предыдущих проходов). Острота при работе "от зерна" может быть высокой при бритье волос, но на нити происходит провал. Возможно стоит сократить количество проходов и выполнять менее 10 проходов.
Само собой, что пока, этот вывод для конкретного камня, ножа и способа заточки.
Так, что изначальный "баг" метода тестирования - нить может повредить кромку, возможно станет "фичей" тестирования. И может стать методом оценки "стабильности" или "качества" кромки.
Продолжение - forummessage/224/14
Большое спасибо!
Вчера, после экспериментов над Suehiro Skg 1000 был сделан вывод, что при заточке "от зерна" несмотря на то, что острота получается относительно высокая (легко бреет волосы на руке), но при попытке измерить остроту на нити - кромка деградировала на нити и вес возрастал.
Все вроде хорошо, но ранее, я проводил эксперименты с Suehiro Skg 3000 и в конце 3 теста сделал небольшое сравнение "на зерно" и "от зерна" и там острота на нити при работе "от зерна" была выше.
Такое поведение противоречит вчерашним экспериментам. Непонятно это случайность, нормальное поведение камня или что то другое.
Очевидно, надо провести углубленный эксперимент.
Нож - Tramontina Professional Master
Камень - Suehiro Skg 3000
Два метода оценки (измеряется вес перерезания нити резом "пушкат"):
Метод A - в 5 разных точках на 2 см участке рк - через каждые 5 мм. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений.
Метод B - 5 измерений в одной точке - в середине 2 см участка. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений.
Подготовительный этап:
На камне Grinderman b1000vk была сформирована заточная фаска - 15 градусов на сторону с выходом на рк. Два легких прохода рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк), затем около 5-7 легких проходов по камню на каждой стороне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работа:
На костыле был выставлен угол - 17 градусов на сторону.
Поверхность камня Suehiro Skg 3000 была притерта на порошке КК F500.
Движение ножа на зерно, перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г. Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Чем меньше значение веса - тем острее нож.
Чередования "на зерно" и "от зерна" происходило в разных порядках. Минимальное количество проходов - 10 раз с каждой стороны.
Первый тест:
Скобки на точках графиках - это доверительный интервал (т.е. среднее значение +/- стандартная ошибка).
Если посмотреть на стандартную ошибку (SE), то SE "от зерна" раза в 2 больше, чем "на зерно" - это говорит о том, что результаты (разброс 5 измерений) "скачут" больше. Т.е. вес перерезания нити вдоль 2 см участка различается заметнее.
Сам же характер значений "от зерна" носит непостоянный характер - в какой то момент они меньше, чем "на зерно", а в какой то равны или больше т.е. низкая стабильность. Например на участке с 90 до 130 проходов - острота то низкая, то высокая, то опять низкая. По сути это нельзя контролировать. И что самое неприятное - при проверке остроты бритьем волос острота схожая, но когда измерения проходят на нити - разная. Т.е. непонятна степень сопротивления.
В противовес этому, значения "на зерно" - имеют более постоянный характер - сама острота всегда примерно одинаковая, SE стабильно низкое.
По итогу 1 теста - вес перерезания нити по методу измерений А при работе "от зерна" иногда чуть ниже, чем "на зерно", но эта разница носят весьма случайный характер.
Второй тест:
Во втором тесте, последовательность "на зерно" и "от зерна" была инвертирована относительно первого теста, начиная с 30 проходов (кроме 110 и 120).
На начальном этапе (точки при 40 и 60) значения веса "от зерна" высокие - скорей всего кромка очень нестабильная и нить деформирует кромку. Далее значения выравниваются, но опять же SE заметно различаются.
Из восьми точек "от зерна", только измерение при 140 имеет низкое значение и низкую SE.
Для проверки стабильности кромки, к методу измерения А, был добавлен метод B - 5 измерений в одной точке. Если есть проблемы со стабильностью, то явно после нескольких измерений в одной точке, можно попасть в дефект (увеличиться степень деградации) и это будет видно на весах.
Если проблем нет (кромка стабильная и равномерная), то значения по методу А и В должны быть близки.
Метод А и В на одном графике:
Если сравнить результаты "на зерно" по методу А и B - то они идентичные, прям точка в точку. Нить не деформирует кромку. Одинаково низкие SE. Значения веса стабильны на протяжении всего интервала измерений.
Если сравнить результаты "от зерна" по методу А и B - то они разные, иногда интервалы перекрываются. В половине случаев, вес по методу В заметно выше, чем по методу А - это говорит о том, что при многократном измерении в одной точке, кромка получает повреждения от нити.
Опять же, только точка при 140 имеет отличные показания, одна из восьми.
Результаты двух тестов на одном графике:
По итогу - при работе "от зерна" на камне Suehiro Skg 3000, в некоторых случаях, можно получить остроту выше, чем при работе "на зерно", которую можно измерить на нити. Но контролировать это проблематично, очевидно это сильно зависит от предыдущих операций, степени выглаживания поверхности камня и носит скорее случайный характер. Большие вопросы к стабильности и качеству этой остроты.
При работе "на зерно" на камне Suehiro Skg 3000 результат, в большинстве случаев, получается воспроизводимый и равномерный по всей кромке. Сопротивление к деформации (от нити) высокое.
Эффект от разницы направлений на камне Suehiro Skg 3000 выражен в меньшей степени, чем на камне Suehiro Skg 1000. На Suehiro Skg 1000 работа "от зерна" не желательна (исходя из проделанной мной работы) на финальной стадии и это ярко показано выше.
Продолжение - forummessage/224/14
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
По итогу - при работе "от зерна" на камне Suehiro Skg 3000, в некоторых случаях, можно получить остроту выше, чем при работе "на зерно", которую можно измерить на нити. Но контролировать это проблематично, очевидно это сильно зависит от предыдущих операций, степени выглаживания поверхности камня и носит скорее случайный характер. Большие вопросы к стабильности и качеству этой остроты.
Это интересная информация, спасибо!
С чем можно сравнить такую остроту ножа(вес перерезания нити 800-900г)? Он газетную бумагу способен резать? По таблице BESS - 900г - это очень тупой нож.
Интересно также узнать, что произойдет со стабильностью РК, если после такой заточки(от зерна) убрать микрозаусенец(который там почти всегда есть) теми же движениями о чистую бумагу/дерево.
По-настоящему микро-заусенец, о чистую бумагу и дерево, равно как и о прочие
подобные материалы - не удалить начисто. Более-менее крупный (широкий), но тонкий и слабый - можно, но остаточные артефакты от него никуда не денутся.
quote:Изначально написано mtn2:С чем можно сравнить такую остроту ножа(вес перерезания нити 800-900г)? Он газетную бумагу способен резать? По таблице BESS - 900г - это очень тупой нож.
По значениям весов, примерно для ориентиров:
- 150-200 г - это острота которую можно получить относительно легко после ~5к камней.
- Ниже 350-400 г - рк начинает пытаться брить/цеплять волос.
- Около 700-800 г - это острота после ТБ, на рк под направленным светом можно увидеть отсвет кромки. Нить скорее не перерезаеться, а рвется. Но, как я говорил выше, если делать подвод с повышением, то может вес и вырасти - странный эффект - отсвета от рк нет, а вес под 1кг улетает.
- Точное значение веса выше ~700 г после теста на дереве - по большому счету это случайность - как и в какой скол/дефект попала нить.
Газету может резать протягом, ее и совсем тупой нож может резать. Редко бывает, что вот не режет газету - это рк вообще исчезнуть должна. Я не люблю такие тесты, так как они очень расплывчаты - важно умение, скорость протяга, угол наклона и прочее.
Опять же эти измерения для пушката.
Как я говорил ранее - это легко повторить дома. Думаю с кухонными весами это можно сделать, даже и без них можно - очень заметно как нить режется при 300 г и 900 г.
quote:Изначально написано mtn2:
Интересно также узнать, что произойдет со стабильностью РК, если после такой заточки(от зерна) убрать микрозаусенец(который там почти всегда есть) теми же движениями о чистую бумагу/дерево.
Я хотел сегодня (но уже не факт, что получиться) провести по одному прогону с Skg 1000 И 3000. А то всего лишь по два прогона с каждым камнем и получилось зафиксировать разницу (от зерна и на зерно) - слишком хорошо что бы быть правдой. Еще и нить прям стала работать как тест на стабильность. Уж очень все складно выходит, что и смущает.
Если вы приведете точный алгоритм действий - сколько, как, после чего и что именно, то я могу попробовать воспроизвести его.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
...
если делать подвод с повышением, то может вес и вырасти - странный эффект - отсвета от рк нет, а вес под 1кг улетает. ...
Если РК также остра, как и ранее, до повышения угла, то не приходит в голову иного объяснения, как влияние толщины клинка "за кромкой", на ширине фасок, равной той части толщины нити, которую преодолевает клинок, прежде чем она будет разъята (разорвётся или разрежется - не суть).
Тодд Симпсон в своих проверках с резом волоса отмечает важность этой толщины клинка "за кромкой" на дистанции равной +- толщине волоса. Поэтому он оперирует средне-статистической толщиной волоса = 100мкм. (на самом деле в среднем от 70 до 110мкм., и у одного и того же человека волосы с головы могут быть разной толщины, так что это очень относительно в любом случае) Т.е. это стоит принять во внимание для реза любого материала.
Невозможно не отметить, что это аспект "режущей способности" в целом, а не лишь "остроты".
Но если острота не такая же, как ранее - то возможны варианты - что больше влияет на усилие реза - иная острота или толщина "за кромкой".
Недавно расписывал в какой-то теме, не буду повторять (это долго и нудно), только повторю вывод: отсутствие блика на РК не может обозначать конкретного порога в мкм. или нм. толщины кромки - она может быть и очень острой и довольно тупой.
quote:Изначально написано oldTor:Если РК также остра, как и ранее, до повышения угла, то не приходит в голову иного объяснения, как влияние толщины клинка "за кромкой", на ширине фасок, равной той части толщины нити, которую преодолевает клинок, прежде чем она будет разъята (разорвётся или разрежется - не суть).
Это происходит в самом начале. Изначально отсвет от рк создан на наждачной бумаге. Никакой остроты и агрессии резом протягом соответственно нет - рк скользит по пластине ногтя.
Переход с 15 на 17 град.
Притом агрессия реза протягом да и сам рез протягом появляется после первого же прохода по камню - на пластине ногтя ощущется какая то сыпи и зубчики.
Увеличение веса может происходить после первых проходов, но сходит к 10 проходам на сторону, не больше.
Не обязательно кстати провал, вес может вообще не меняться.
Для себя я принял такое объяснение - после первых проходов там на вершине непонятно что - новый подвод формируются только, какие то лохмотья. После трех проходов по камню, наверное сложно создать симметричную и равномерную вершину на протяжении какой то длины рк. И когда нить на это давит - вершина не может просто инициировать разрез и прочие.
Как по мне - это достаточно забавный случай но копаться в нем не сильно интересно. Это такая искусственно созданная ситуация на тех уровнях остроты (а вернее ее отсутствия) где что то смотреть не имеет практической цели.
Наверное из этого всего, можно вывести "правило" - что при переходе на новый камень при повышении угла, лучше делать не менее 10 проходов с каждой стороны.
Кстати нить выглядит примерно так.
Удивительно и неожиданно -
b320vl = 343 +/- 16 г.
b1000vk = 349 +/- 9 г.
Ну хорошо, связка у b1000vk СМ ( среднемягкая ), а уb320vl СМ2 , всего на один пункт тверже чем СМ. Но средний размер абразивного зерна
b1000vk 4,5 мкм - почти в семь! раза меньше чем у b320vl - 29,2 мкм.
Не верится, что почти одинаковая по твердости связка так нивелирует размер абразивного зерна.
Думаю дело в притирке -
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Поверхность камня Grinderman b320vl была притерта на порошке КК F230.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
По завершению работы поверхность камня Grinderman b1000vk была притёрта на порошке КК F500.
b1000vk притерт на порошке F500 , что в два раза меньше его собственной зернистости. Если следовать этому - притирать на порошке в два раза меньше зернистости абразива, то b320vl должен быть притерт на порошке F160.
Думаю, что порошок с зерном F 230 излишне выгладил абразивные зерна на поверхности b320vl . Конечно и время притирки влияет - чем дольше притираем на одной порции порошка, тем мельче становятся зерна этого порошка.
Но больше не чем не могу объяснить, что абразив с зерном по размеру в семь раз больше заточил нож острее.
Отто_Шрик - уважение ! Работа проделана большая!
Продолжение этой серии тестов:
forummes...-m672505
Третий тест с Suehiro Skg 1000 - "На зерно" Vs. "От зерна"
Удалось зафиксировать повреждения от нити. Если в темноте использовать фонарик, то поврежденная кромка отсвечивает.
Например, после 60 проходов (от зерна), вес 550-750 г - тяжело сфотографировать, но можно различить отсветы около меток маркера (места измерения).
После всех вариантов измерения - "от зерна" на кромке были повреждения, при работе "на зерно" после нити дефектов не наблюдалось.
Для удаления дефектов достаточно от 2 до 10 проходов (в зависимости от величины).
Ближе к концу теста три раза была проверена комбинация: 10 проходов "на зерно" + 5 проходов "от зерна". Результат занимает промежуточное значение. Не удалось добиться воспроизводимости стабильности и высокой остроты. После 3 измерения на рк были дефекты как и просто от 10 "от зерна"
Так что, результат этого теста схож с результатами первых двух.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Так что, результат этого теста схож с результатами первых двух.
Большое спасибо за ваш труд!
Очень наглядно и полезно.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Удивительно и неожиданно -
b320vl = 343 +/- 16 г.
b1000vk = 349 +/- 9 г.
Ну хорошо, связка у b1000vk СМ ( среднемягкая ), а уb320vl СМ2 , всего на один пункт тверже чем СМ. Но средний размер абразивного зерна
b1000vk 4,5 мкм - почти в семь! раза меньше чем у b320vl - 29,2 мкм.
1. Я не думаю, что 320 работает на всю глубину зерна - я все же относительно аккуратно делаю проходы. Ширина фаски при 17 гр после обоих камней примерно одинаковые - думаю они и объем металла сняли примерный. Про то что камней разной зернистости при низком давлении снимают одинаковый объем - scienceofsharp.com
2. Думаю не 320 хорошо работает, а 1000 плохо формирует вершину. Посмотрите на результат Suehiro skg 3000 - зерно мелкое, а результат еще хуже.
3. Еще думаю камни на близких по твердости связках, но разной зернистости работают по разному - типа на грубых камнях ощущение что ты по абразиву работаешь - звонко и чувствуешь абразив, а по мелким (особенно на кк, которые липкими ощущаются) что ты по какому то липкому пластику. Может это как то может влиять
quote:Изначально написано stas.kh78:
Не верится, что почти одинаковая по твердости связка так нивелирует размер абразивного зерна.
Думаю дело в притирке
Да это камни на связках то средне-мягких, там притирка не так сильно влияет, как мне кажется - это же не твердые оа или керамика. Да и тяжело там сделать притирку вот прям в размер порошка - пока работаешь, там и с камня выделяется достаточно много. Их можно и без порошка ровнять при желании.
Дополнение
Да, нож то сделан из относительно мягкой стали и думаю более мягкая связка b1000vk не слишком хорошо с этим сочетается, что усиливает эффект. Если взять нож из более твердой и износостойкой стали разница между этими двумя камнями будет более ярко выражена (или нет ). Но тут проверять надо.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Отто_Шрик - уважение ! Работа проделана большая!
quote:Изначально написано oldTor:Большое спасибо за ваш труд!
Очень наглядно и полезно.
Всегда пожалуйста.
F230 (он же ГОСТ М63) чуть более однородная версия F220 (он же ГОСТ 50), средняя точка немного мельче 60мкм, что как раз примерно вдвое грубее F320. Что касается результатов, то после F320 нож уже вполне острый, дальнейшее уменьшение зерна делает кромку более гладкой, что не всегда в плюс, хотя и приятно.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
[QUOTE]Изначально написано Отто_Шрик:
[B]Удалось зафиксировать повреждения от нити. Если в темноте использовать фонарик, то поврежденная кромка отсвечивает.
Да - блестки, в этих местах должны видны.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Я не думаю, что 320 работает на всю глубину зерна - я все же относительно аккуратно делаю проходы.
На 1000 не так аккуратно работаете ?
Если так же аккуратно, то вполне логично, что и его зера не на всю глубину врезаются . Напомню - у 1000 средний размер зерна в семь раз меньше. И твердость связки у них не очень отличается. Точнее должна не очень отличаться судя по их маркировке. В отличии от связки skg 3000 .
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Про то что камней разной зернистости при низком давлении снимают одинаковый объем
Дело не в одинаковом снимаемом объеме камнями разной зернистости, а в том, что абразивы мелкой зернистости обладают способностью сформировать геометрически, более острую рк, в отличии от камней крупной зернистости, естественно при почти одинаковой твердости связки и на одинаковой стали.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Думаю не 320 хорошо работает, а 1000 плохо формирует вершину.
Посмотрите на результат Suehiro skg 3000 - зерно мелкое, а результат еще хуже.
skg 3000 намного мягче b1000vk
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Камень обильно выделяет мелкую суспензию, уже после 5 проходов на каждой стороне на поверхности камня заметная мелкая суспензия. Камень на мягкой связке. Обычно, наличии суспензии негативно влияет на финальную остроты - суспензия подмывает вершину рк, вершина бьются о взвесь. Так же из-за типа связки, рк может зарываться в камне.
из за мягкости, и выделения суспензии , а значит при наличии свободных зерен на поверхности камня, skg 3000 не способен сформировать геометрически острую рк на мягкой стали.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
После всех вариантов измерения - "от зерна" на кромке были повреждения, при работе "на зерно" после нити дефектов не наблюдалось
Что подтверждает - работа на зерно упрочняет рк.
quote:Изначально написано Serge Ant:
F230 (он же ГОСТ М63)
Стандарты абразивов для Европы, не являются одновременно ГОСТовским стандартам. Есть разные таблицы переводов F в ГОСТЫ. Но они не согласуются между собой.
В таблице, которой я пользуюсь F1000-размер зерна 5-3 мкм. У F 500 14-10 мкм. F 320 объединены одной строчкой с F 280 и размер зерна -40-28 мкм, и соответствует ГОСТУ М40.
Может вы и правы. Все дело в том, по каким таблицам сравнивать.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Что касается результатов, то после F320 нож уже вполне острый, дальнейшее уменьшение зерна делает кромку более гладкой, что не всегда в плюс, хотя и приятно.
Не надо сравнивать геометрическую остроту ( радиус закругления рк ), и режущую способность по различным материалам.
При резке мягких и волокнистых материалов, более грубая - агрессивная рк, но с большим радиусом закругления , будет резать лучше - не проскальзывать, чем более острая и гладкая. А по дереву, будет наоборот- рк с меньшим закруглением и более чистая ,будет резать легче.
Продолжение этой серии тестов:
forummes...-m672565
Третий тест с Suehiro Skg 3000 - "На зерно" Vs. "От зерна"
Ближе к концу теста три раза была проверена комбинация: 10 проходов "на зерно" + 5 проходов "от зерна". Вроде бы результат неплохой.
Так что, результат этого теста соотноситься с первыми двумя.
Итоги.
По результату тестов на Suehiro skg 1000 и 3000, можно сделать предположение, что негативный эффект на стабильность и получаемую остроту "пушкат" при работе "от зерна" уменьшается при уменьшении размера зерна абразива.
Необходимость вообще использовать проходы "от зерна" (на этих или схожих камнях), пока под большим вопросом.
Возможно, стоит провести подобное тестирования с более тонким камнем (например Suehiro G8 или Dual Stone 6000) и грубым камнем (b320vl) для более выраженной демонстрации и фиксирования разницы.
quote:Изначально написано stas.kh78:
негативный эффект на стабильность и получаемую остроту "пушкат" при работе "от зерна" уменьшается при уменьшении размера зерна абразива.
И уменьшении количества проходов от зерна в сочетании с большим количеством проходов на зерно.
Возможно оптимальным будет сочетание 10 проходов на зерно и 2-3 от зерна.
Извините, понимаю для вас лишняя забота, но если от зерна заменить вдоль зерна, или выполнять движения от зерна не перпендикулярно линии рк, а под углом 45-30 град к ней ?
quote:Изначально написано stas.kh78:
И уменьшении количества проходов от зерна в сочетании с большим количеством проходов на зерно.
Возможно оптимальным будет сочетание 10 проходов на зерно и 2-3 от зерна.
Это для этого ножа и для этих камнях, что там на других будет и какое соотношение непонятно. Я вообще пока не понимаю зачем "от зерна делать" - это какая то игра в "лотерею": может повезет, а может и нет. И что самое неприятное, в обоих случаях ножи могут будут острыми и непонятно удачно ты заточил или нет.
Надежнее взять камень тоньше или играться давлением и углами наклона проходов.
quote:Изначально написано stas.kh78:Извините, понимаю для вас лишняя забота, но если от зерна заменить вдоль зерна, или выполнять движения от зерна не перпендикулярно линии рк, а под углом 45-30 град к ней ?
Вдоль рк, может быть как то потом. Но там можно и рк подрезать таким способом, сильно от размера зерна наверно зависит, но это прям надо опять много прогонять тестов и на камнях. Подумаю, может добавлю несколько таких проходов в будущие тесты, по аналогии с 10 на зерно/5 от зерна, что бы хоть примерно посмотреть что будет.
Под углами "от зерна" не сильно интересно, это начинаются всякие "приемы и хитрости", мне бы с "базовыми" техниками разобраться немного.
Я стараюсь делать риски перпендикулярно рк, потому что остроту так же измеряю. Перед тем как смотреть, как проходы "от зерна" под разными углами наклона влияют, это надо саму методику измерения остроты проверить на то, как углы наклонов рисок влияют на вес перерезания нити.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Я вообще пока не понимаю зачем "от зерна делать" - это какая то игра в "лотерею": может повезет, а может и нет.
Извините, воспользовался вашими опытами для наглядного подтверждения.
Бытует мнение, что от зерна, рк становится геометрически острее, но быстро и просто вытягивается заусенец.
Вот и в этой теме #3020 -
quote:Изначально написано mtn2:
Я давно заметил, что при движениях от зерна клинок получается острее, причем эта разница будет увеличиваться в зависимости от грубости камня. А что касается стабильности - тут сложно сказать, так как для корректного сравнения требуется равная острота(радиус РК), которой нет при обычных методах заточки.
QUOTE]Изначально написано Отто_Шрик:
Надежнее взять камень тоньше или играться давлением и углами наклона проходов. [/QUOTE]
И тонким абразивом, и с разными углами и давлением проходов, можно работать от зерна.
От зерна, если чередовать наклон проходов, думаю тоже заусенец будет подрезаться.
QUOTE]Изначально написано Отто_Шрик:
Вдоль рк, может быть как то потом. Но там можно и рк подрезать таким способом, сильно от размера зерна наверно зависит, но это прям надо опять много прогонять тестов и на камнях. Подумаю, может добавлю несколько таких проходов в будущие тесты, по аналогии с 10 на зерно/5 от зерна, что бы хоть примерно посмотреть что будет.[/QUOTE] Владимир Дмитриевич движениями вдоль рк заканчивал заострение. Но у него был твердый, и специально тонко доведенный арканзас, что бы не подрезать рк. Ярослав так делает, очень легкими движениями при переходе на следующий, тонкий абразив. Смысл этого, как я понял, -сгладить ребра рисок абразива, что бы они не царапали следующий тонкий абразив. Но вероятно и рк в результате этого будет острее.
QUOTE]Изначально написано Отто_Шрик:
Под углами "от зерна" не сильно интересно, это начинаются всякие "приемы и хитрости", мне бы с "базовыми" техниками разобраться немного. [/QUOTE]
Думал, что вы этими тестами, пытаетесь определить абразивы способные дать геометрически острую рк. Хитрости и приемы для этого не будут лишними. Без сомнения - вы проводите огромную работу. Поэтому только вам решать, что вам интересно, что нет.
Думаю все мои предложения как бы являются ответом -
QUOTE]Изначально написано Отто_Шрик:
После 80 проходов тест заканчивается и что делать с кромкой - непонятно.[/QUOTE]
Несколько легких движения с разными движениями и наклонами в и проверка на легкость реза в завершении теста, а не специально включенные дополнения с самого начала теста, это то , что я предлагаю.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Извините, воспользовался вашими опытами для наглядного подтверждения.
Бытует мнение, что от зерна, рк становится геометрически острее, но быстро и просто вытягивается заусенец.
Это понятно, и это подтверждается разницей в оценки остроты по бритью волос, но качество этой остроты, по результатам замеров на skg 1000 и 3000, вызывает много вопросов. Поэтому я и сказал, что это игра в лотерею - повезет остановиться вовремя (до того как заусенец начинает оттягиваться) или нет.
quote:Изначально написано stas.kh78:
И тонким абразивом, и с разными углами и давлением проходов, можно работать от зерна.
От зерна, если чередовать наклон проходов, думаю тоже заусенец будет подрезаться.
Ну так это тоже в большей мере хитрость и прием в узком диапазоне зернистости, на камнях определенной типа.
Поэтому я и хочу далее проверить как Suehiro Dual Stone 6000 покажет себя в работе "на зерно" и "от зерна".
quote:Изначально написано stas.kh78:
Думал, что вы этими тестами, пытаетесь определить абразивы способные дать геометрически острую рк. Хитрости и приемы для этого не будут лишними. Без сомнения - вы проводите огромную работу. Поэтому только вам решать, что вам интересно, что нет
Не то что бы определить, это бы звучало сильно самонадеянна. Если удастся зафиксировать хоть какую то разницу, которая бы соотносила с тем, что мы знаем как работают абразивы - это уже неплохо.
Как я и говорил, что бы до хитростей дойти, было бы неплохо без хитростей провести эксперимент. Не факт, что при проверки хитростей эту разницу вообще получиться зафиксировать.
За предложения и варианты модификации я благодарен, надеюсь мои ответы не выглядели слишком резкими. У меня нет готовых решений и методик, я делаю какие то штуки и смотрю, что из этого выйдет.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Несколько легких движения с разными движениями и наклонами в и проверка на легкость реза в завершении теста, а не специально включенные дополнения с самого начала теста, это то, что я предлагаю.
Так я и сказал, что попробую это включить в этом виде.
Проблема в том, что при проведении достаточно продолжительного опыта (условно от 80 до 200 проходов) поверхность на некоторых камнях начинает заметно выглаживаться и результаты менее "объективными", когда делать что то в конце теста, желательно это провести в течении всего теста, что бы увидеть картину в более полном объеме. Возможно можно просто обновить поверхность камня в конце, но тогда работа будет по всей новой широкой фаски.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
надеюсь мои ответы не выглядели слишком резкими.
Совсем нет. Очень приятно с вами общаться.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Проблема в том, что при проведении достаточно продолжительного опыта (условно от 80 до 200 проходов) поверхность на некоторых камнях начинает заметно выглаживаться и результаты менее "объективными",
Не сомненно - большое количество проходов это проблема . И во времени, и в выглаживании камня. Вы хотели остановиться на меньшем количестве проходов. Думается, вполне хватило бы и 40-50 на сторону. А вы, в последнем тесте выполнили по 150 проходов. И это на узком подводе, где, как мне думается, каждый лишний проход ослабляет рк, и увеличивает сведение. И происходит явное выхаживание.
Зачем нужно большое количество однонаправленных проходов ?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Поэтому я и хочу далее проверить как Suehiro Dual Stone 6000 покажет себя в работе "на зерно" и "от зерна".
Специфический камень. По причине своей стоимости не имеет широкого распространен в массах.
quote:Originally posted by stas.kh78:
Не сомненно - большое количество проходов это проблема . И во времени, и в выглаживании камня. Вы хотели остановиться на меньшем количестве проходов. Думается, вполне хватило бы и 40-50 на сторону. А вы, в последнем тесте выполнили по 150 проходов. И это на узком подводе, где, как мне думается, каждый лишний проход ослабляет рк, и увеличивает сведение. И происходит явное выхаживание.
Зачем нужно большое количество однонаправленных проходов ?
Нужно хотя бы 5-7 точек, что бы хоть примерно оценить вид динамики/графика.
Когда я просто камни смотрел, то там что до 20 проходов это информация изменчивая и малоинформативная. Вот и получается что надо 70-80 проходов.
Когда "на зерно" и "от зерна" то там так же для каждого направления желательно 5-7 точек.
Например если бы я остановился на 60 проходах в этом тесте, то явно бы выводы были сомнительные в случаи "от зерна".
Так же хочется посмотреть какие результаты будут после 10,20,30 последовательных проходов. Может после 10 от зерна результат хороший, а после 20 уже заусенец растёт, неизвестно же, поэтому и много точек в разной последовательности. Тот же вариант с 10/5 сделано три измерения и надо понять это сам результат такой хороший или камень выгладился, поэтому надо по разу потом прогнать на зерно и от зерна, что бы посмотреть на относительный результат на этом этапе состояния камня и ширины фаски.
quote:Originally posted by stas.kh78:
Специфический камень. По причине своей стоимости не имеет широкого распространен в массах.
Обычный твёрдый финишной камень, который не даёт суспензии. В случаи мягкой трамы при работе на зерно острота будет высокой и посмотрим как при работе на зерно при высокой остроте будет себя вести кромка на нити. А то может все дефекты на нити "от зерна" от того, что при работе на зерно уровень остроты на 350 г и поэтому дефектов от нити нет, а при работе от зерна у нас уровень остроты высокий 200г и кромка повреждается о нить (хотя скорей всего это не так)
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
надо понять это сам результат такой хороший или камень выгладился
Вполне естественно - чем больше движений, тем больше выглаживается камень,и результаты становятся лучше. И не только при движениях на зерно -от зерна, но и только на зерно.
Но наступает момент, когда после определенного количества проходов острота увеличивается, а затем, после еще некоторого количества проходов острота уменьшается. Потом, снова после нескольких проходов увеличилась.
Момент когда острота стала хуже - соответствует моменту обновления поверхности на мягких абразив. Поверхность обновилась- в работу вступили свежие абразивные зерна, с еще острыми гранями, которые распахивают рк и близлежащие участки.
На твердых камнях с увеличением количества проходов, результат будет улучшаться. Скажу то, что кое кто сочтет ересью
- на твердых камнях даже возможен момент, когда в результате выглаживание камня и количества проходов, создадут ситуацию, которая приведет, в определенный момент, к образованию на рк нагартовки. Но если продолжить работу, то произойдет обратный процесс - перенагартовка, и острота уменьшится. И так до бесконечности - определенное количество проходов - увеличение остроты. Еще определенное количество проходов - ухудшение остроты.
Естественно, и количество проходов, и крайние результаты остроты, как лучшие так и худшие, в вашем варианте с постоянным ножом, будут зависеть только от особенностей абразива.
Мне видится, что подтверждением улучшения, а плотом ухудшение результатов, при бесконечном увеличении проходов, видно на самом мягком, а значит и быстро обновляемом абразиве Suehiro Skg 3000 в # 3019 верхний график.
Помимо выглаживаемости абразивов на твёрдой связке, в процессе колебаний "острее/тупее" играют роль ещё два процесса, как минимум:
1. засаливание (в т.ч. и незаметное глазу, пока не начинаем чистить поверхность камня) - как забивка рельефа абразива шламом, так и налипание снятой стали на абразив (с некоторыми связками - ещё наволакивание связки на зёрна)
2. возникновение адсорбционных плёнок, как на зёрнах абразива, так и на обрабатываемом клинке. Опосредованно определить их влияние можно методом исключения - когда зёрна ещё не затупились, а рельеф не забился шламом, пятно контакта заметно не увеличилось, но интенсивность съёма снизилась, глубина врезания абразива в сталь уменьшилась. Может казаться, что и засалка и затупление абразива произошло, но при внесении изменений в СОЖ (смена её, температура её, добавление ПАВ (хорошая статья про них: https://bigenc.ru/c/poverkhnos...hchestva-3e1b92 ) - можно как ещё уменьшить, так и вернуть или даже повысить абразивную способность.
Проводя многие опыты с притирами с электрокорундовым зерном (оно было выбрано для удобства тестов, так как не так хрупко, как КК, и не так твёрдо, как алмаз), убедился, что ошибался, отдавая пальму первенства в повышении тонкости работы дроблению зерна, и поднятию из рельефа добавлением ПАВ в интенсификации работы зерна.
Используя разные СОЖ/ПАВ даже в рамках обычно применяемых, убедился, что сильно недооценивал влияние адсорбционных процессов в динамике изменений характера работы абразива.
Те же закономерности с теми же СОЖ/ПАВ обнаружил и при работе на брусках на основе электрокорунда на достаточно твёрдой связке - как на водных, так и на масляных.
Довольно интересная тема, но не думаю, что кто-то в разделе будет в это погружаться, хотя когда находишь какие-то закономерности в этом, можно добавить производительности процессам заточки, экономя себе время и силы.
quote:Изначально написано oldTor:
Помимо выглаживаемости абразивов на твёрдой связке, в процессе колебаний "острее/тупее" играют роль ещё два процесса, как минимум
Ярослав, вы как профессор, дополнили мои знания школьника.
Особенно про образование адсорбционных плёнок на зёрнах абразива.
Пишу это совершенно искренне.
quote:Изначально написано oldTor:
Довольно интересная тема, но не думаю, что кто-то в разделе будет в это погружаться, хотя когда находишь какие-то закономерности в этом, можно добавить производительности процессам заточки, экономя себе время и силы.
Конечно многих интересует в этой теме увеличение производительности заточки. Главное, что бы увеличение производительности , было не в ущерб общему времени заточки. То есть, что бы увеличение производительности как процесса съема стали, не происходило за счет общего времени на всю заточку.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Мне видится, что подтверждением улучшения, а плотом ухудшение результатов, при бесконечном увеличении проходов, видно на самом мягком, а значит и быстро обновляемом абразиве Suehiro Skg 3000 в # 3019 верхний график.
Если вы про этот, то я бы не решился делать такие утверждения. Как по мне, это просто естественная изменчивость результата: делается всего лишь 5 измерений, что бы вычислить точку. Плюс всякие вариативности состояния рк, камня и прочего. Как я и говорил расширяйте точку в интервал +/- 10% смело.
Если посмотреть на 2 другие прогона, то такой явной картины нет.
Значения просто прыгают около 400 г.
Просто вот такая причудливая лесенка выстроились. Данные должны скакать и иногда они выстраиваются в забавные последовательности.
Вот я тут измерял воспроизводимость результатов в одной точке - просто 40 измерений в одной точке.
Красным цветов выделил забавную "синусоиду", можно много теорий навыдвигать, но скорей всего это просто случайность.
quote:Изначально написано stas.kh78:Но наступает момент, когда после определенного количества проходов острота увеличивается, а затем, после еще некоторого количества проходов острота уменьшается. Потом, снова после нескольких проходов увеличилась.
Момент когда острота стала хуже - соответствует моменту обновления поверхности на мягких абразив. Поверхность обновилась- в работу вступили свежие абразивные зерна, с еще острыми гранями, которые распахивают рк и близлежащие участки.
Я смываю все с камня перед серией проходов (в данном случаи перед 10), не думаю что в каких то случаях будет обновление поверхности, а в каких то нет - думая поведении более равномерное в моем случаи. Это я к примеру с Skg 3000.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Я хотел сегодня (но уже не факт, что получиться) провести по одному прогону с Skg 1000 И 3000. А то всего лишь по два прогона с каждым камнем и получилось зафиксировать разницу (от зерна и на зерно) - слишком хорошо что бы быть правдой. Еще и нить прям стала работать как тест на стабильность. Уж очень все складно выходит, что и смущает.Если вы приведете точный алгоритм действий - сколько, как, после чего и что именно, то я могу попробовать воспроизвести его.
Алгоритм следующий: на камне выполнять проходы только от зерна, после формирования на нем вершины - снять заусенец о что-то мягкое и малоабразивное (чистое дерево/бумага/МДФ) теми же движениями до отсутствия сопротивления с каждой стороны при проходах - сделать тест на остроту.
Я помню в одной статье Тодда была рекомендация от него заканчивать заточку несколькими движениями от зерна - это давало более острую РК, чем при заточке на зерно. И это на очень тонких камнях. Получается, что даже там есть разница в остроте в зависимости от направления.
Меня интересует, насколько обратимы эти повреждения вершины при заточке от зерна. Если это дело можно решить простым снятием заусенца о дерево - то это не проблема.
Вот как еще понять, вызвано разрушение РК дефектами стали от заточки, или просто ее тонкой геометрией - вопрос. Тонкость геометрии напрямую влияет на устойчивость вершины, а от зерна она всегда будет тоньше - по этой причине и образуется заусенец, так как нет факторов ограничивающих остроту.
Я сегодня пробовал делать грубый тест такой заточки на строгании текстолита - кромка продолжала брить после строгания. Не так хорошо как изначально, но никаких отсветов и вмятин не было.
quote:Изначально написано mtn2:Алгоритм следующий: на камне выполнять проходы только от зерна, после формирования на нем вершины - снять заусенец о что-то мягкое и малоабразивное (чистое дерево/бумага/МДФ) теми же движениями до отсутствия сопротивления с каждой стороны при проходах - сделать тест на остроту.
- Какой камень мне взять?
- Я делаю переход с 15 гр на 17 гр при заточке - мне так сделать? Или сформировать фаску на 15 гр - ТБ и продолжить работу на 15 гр? Можете основываясь на моих ранних работах примерно оценить количество проходов?
- Как я пойму что вершина сформирована и появился заусенец?
- Взять дерево и на том же угле продолжить работу или увеличить угол? По началу будет цепляться из-за заусенца? Как понять что он отвалился а не просто выпрямился?
quote:Изначально написано mtn2:
Я сегодня пробовал делать грубый тест такой заточки на строгании текстолита - кромка продолжала брить после строгания. Не так хорошо как изначально, но никаких отсветов и вмятин не было.
Мне кажется текстолит это слишком твердый материал.
Так же, исходя из своего опыта с березовыми нагелями - острота при строгани может меняться весьма неравномерно по длине рк, стоит на это обратить внимание.
Например, это значения остаточной остроты при строгании 25 мм нагеля (до 800 строганий) с пяты клинка в точках 2, 3 и 4 см от пяты клинка. В точке 4см после 800 строганий по сути вообще не произошло притупление.
Suehiro Dual Stone 6000 - "На зерно" Vs. "От зерна"
Первый тест:
- При работе "от зерна" результат какой то печальный.
- При работе "на зерно" при уровне остроты ~200 г на рк все же можно рассмотреть какие то дефекты от нити. Так что дефекты от нити можно зафиксировать не только при работе "от зерна".
Но даже с такими дефектами вес на нити при работе "на зерно" на Dual Stone 6000 меньше, чем при работе "от зерна" на Skg 3000.
- При работе "на зерно" при 100 и 140 можно наблюдать сильную разницу в результате между методом А и В: высокое значение веса при методе измерения B (5 измерений в одной точке). Думаю причина в том, что после предыдущих измерениях "от зерна" (90 и 130) в точке, где проходит измерения В были сильные дефекты от нити (большое значение веса) которые не были до конца удалены за 10 последующих проходов "на зерно". После дополнительных 10 проходов "на зерно" в точках 110 и 150 разница между методами А и В отсутствует.
Можно предположить, большая разница между результатами "на зерно" и "от зерна", связана с тем, что камень твердый и мелкозернистый и на нем легко вытянуть заусенец при работе "от зерна" и при передавливании.
Возможно сделаю второй тест, но пока не знаю. Я не имею большого опыта работы на камнях с маслом, а как я понимаю, толщина слоя масла может влиять на результат. Я конечно чищу камень перед каждыми сериями проходов, но нанесение слоя явно может носить чуть более случайный характер. Само собой масла я наливаю немного, вернее капаю небольшую каплю и растираю ее пальцем по поверхности.
Возможно стоит сделать пробный прогон на водном камне Suehiro G8 8000, который к тому же не такой твердый как Dual Stone и на другом типе связки.
Спасибо!
Да, толщина масла влияет, да и вязкость/текучесть масла тоже.
Причём довольно сильно- например, если кажется, что брусок "не жрёт" какую-то сложноватую для него (вроде бы) сталь, бывает достаточно сменить масло на принципиально более текучее и он начинает её нормально кушать.
Но я не думаю, что выбор/смена масла или добавка присадок к маслу как-то повлияет серьёзно на "расстановку сил" - метод "от зерна" всё равно продемонстрирует худший комплекс свойств, по сравнению с "на зерно". Готов "поставить пару долларов на эту лошадку"))
По крайней мере у меня в разных пробах это было так - вариант "от зерна" нигде не доказал какого-то даже сугубо локального "выигрыша", по крайней мере по тому спектру инструментов, которыми пользуюсь, и материалов, которые резал/режу.
Утверждать "за всё" не возьмусь, но в моей практике такого не случилось.
Ну да. Добавлю ещё, что люди, уверенные, что "от зерна" даёт лучшую остроту, правы... но только потому, что у них режет заусенец, который "от зерна" действительно получается куда более могучий. В реальном применении он быстро обламывается/загибается и в итоге получаются опаньки.
Но как уже несколько раз упоминали в разделе, и Ярослав писал, что когда уже всю заточку уже закончил на последнем камнем несколько лёгких движений от зерна, меняя каждый раз сторону, получается острота ещё лучше.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
- Какой камень мне взять?
- Я делаю переход с 15 гр на 17 гр при заточке - мне так сделать? Или сформировать фаску на 15 гр - ТБ и продолжить работу на 15 гр? Можете основываясь на моих ранних работах примерно оценить количество проходов?
- Как я пойму что вершина сформирована и появился заусенец?
- Взять дерево и на том же угле продолжить работу или увеличить угол? По началу будет цепляться из-за заусенца? Как понять что он отвалился а не просто выпрямился?
Я использовал в тесте КК 20 мкм - думаю нужно что-то близкое к этому.
Затачивайте также, как и обычно, просто от зерна.
Я остроту контролирую на ощупь, или по бритью - обычно клинок бреет только в одну сторону. Но если нет возможности это проконтролировать - просто сделайте в 2 раза больше проходов, чтобы проточить наверняка.
Обычно под тем же углом происходит удаление заусенца. Поначалу - да, будет характерное сопротивление чувствоваться, а через 10 проходов(примерно) пропадет. Я все делаю от руки, поэтому может присутствовать небольшой разброс углов.
Я предполагаю, что при проходах по дереву/бумаге заусенец нельзя выровнять, иначе бы сопротивление исчезло после первого же прохода. К тому же, после нескольких проходов можно обнаружить металлическую пыль на деревянном бруске, хотя клинок вытирался перед удалением заусенца.
После удаления заусенца на дереве клинок никогда не бреет в одну сторону. Если бы дерево имело возможность отогнуть вершину, теоретически, мы бы хоть раз могли столкнуться с ситуацией, когда вершина отклонена от центра, но на практике этого никогда не происходит.
Заусенец можно выровнять на камне, потому что он не сжимается, но это всем известно.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Мне кажется текстолит это слишком твердый материал.Так же, исходя из своего опыта с березовыми нагелями - острота при строгани может меняться весьма неравномерно по длине рк, стоит на это обратить внимание.
Например, это значения остаточной остроты при строгании 25 мм нагеля (до 800 строганий) с пяты клинка в точках 2, 3 и 4 см от пяты клинка. В точке 4см после 800 строганий по сути вообще не произошло притупление.
Сейчас сделал повторный тест заточки на легком строгании березового черенка - нет повреждений, бреет как и после заточки, в обе стороны. Думаю, причина плохой стабильности в не удаленном заусенце, который неизбежен при заточке от зерна.
quote:Изначально написано Вашитоман:
Но как уже несколько раз упоминали в разделе, и Ярослав писал, что когда уже всю заточку уже закончил на последнем камнем несколько лёгких движений от зерна, меняя каждый раз сторону, получается острота ещё лучше.
Ээээээ.... я много писал о выхаживании, и о смене сторон под конец, но _на камне_ (круге, притире, бруске) - "На зерно" всё равно.
От зерна я только на эластичных носителях абразива направку делаю.
Даже тонкую заточку на шкурках порядка P3000 я делаю "на зерно" сугубо, либо, как максимум, переменными движениями вперёд-назад, при которых движение "от зерна", делается со снятием акцента/прижима, просто для скорости возврата клинка "на исходную".
Вот при доводке на твёрдых абразивах, когда резание не превалирует, а смены направлений обработки делаются постоянно (кроме заключительного этапа доводки, когда тоже применяется выхаживание), некоторый процент движений "от зерна" присутствует, но процессы уже имеют такой характер, что это не влияет.
quote:Изначально написано mtn2:
...Я остроту контролирую на ощупь, или по бритью - обычно клинок бреет только в одну сторону. Но если нет возможности это проконтролировать - просто сделайте в 2 раза больше проходов, чтобы проточить наверняка.Обычно под тем же углом происходит удаление заусенца. Поначалу - да, будет характерное сопротивление чувствоваться, а через 10 проходов(примерно) пропадет. Я все делаю от руки, поэтому может присутствовать небольшой разброс углов. ...
..
Сейчас сделал повторный тест заточки на легком строгании березового черенка - нет повреждений, бреет как и после заточки, в обе стороны. Думаю, причина плохой стабильности в не удаленном заусенце, который неизбежен при заточке от зерна.
Вы какой-то дюже здоровый заусенец имеете в виду. Настолько заметный, что происходит "бритьё в одну сторону".
Отсутствие настолько здорового заусенца никак не обозначает, что нет более мелкого. Почему я уже не раз писал о том, что проводка по древесине или иная попытка "содрать" проводкой по безабразивным материалам окончательно и гарантированно, ни по-настоящему мелкий заусенец ни какие-либо артефакты, оставшиеся на кромке от его удаления - не убирает. Может просто выровнять его "в основной плоскости клинка", примять, так что он "прилипнет" к одной из фасок - вариантов множество, при негарантированных способах удаления заусенца. И кромку повредить можно при них запросто.
Обычное же дело даже при заточке "на зерно", получить если ещё не заусенец, то его "корень", "начаток", который никакими тактильными проверками вы не определите, но это тоже заусенец, делающий "своё чёрное дело" в плане стойкости.
Например - это один клинок и один его участок, просто съёмка с разным углом падения света. Прикиньте по масштабной шкале на фото размер заусенца - он примерно 3-4 мкм. шириной (фото кликабельны):
Т.е. даже если допустить, что всё-таки сделан нормальный ТБ и убран как таковой заусенец в виде "загнутой на сторону полоски стали", это ещё не всё, что при заточке "на зерно" (как видно на фото выше - это ещё не заусенка в полном смысле слова - а ослабленная боковым воздействием рельефа абразива сталь на РК, дефектная уже, которую надо тоже удалять), что при заточке "от зерна", когда остаочные напряжения растяжения делают такой слой слабее и выраженнее - т.е. надо делать ТБ с некоторым запасом, а далее очень осторожно и легонько, строго соблюдая угол, выйти на остроту уже не доходя до образования такого явления.
Что как раз и разделяет этапы заточки на тот, где надо "снять массу и заложить фундамент для дальнейшего получения острой и стойкой кромки" и тот, где даже тем же абразивом, выполнить эту самую кромку как следует.
Ведь самое неприятное в этом то, что часто это даже ещё не успевший заметно вырасти заусенец, чтобы его можно было идентифицировать тактильно или при направке (например, оставляет след на гладкой чистой коже при проходе на какой-то из сторон) а ... как бы это сказать... в "основании заусенца" зарождающегося, ослабленная сталь, которая не обладает стойкостью, но никаких внятно заметных и тактильно определяемых признаков не имеет - только в сильную оптику и не при любой настройке света. Т.е. я оперирую в т.ч. теми явлениями, которые намного мельче, нежели те, которые можно ощутить на уровне "бреет/не бреет" и которые можно ощутить подушечкой пальца. Как это делает и Тодд Симпсон и другие исследователи. Потому как это также фатально для хорошей стойкости, как и заусенец настолько выраженный и крупный, что легко ощутим подушечкой пальца.
Иной раз пониженная стойкость такой РК заметна даже не сразу, а, скажем, после 20-30 минут работы при той же резьбе по дереву, например. Я такие пробы проводил в т.ч. при вырезании из древесины. Правка после тонкой заточки "от зерна" требовалась после 30 минут работы, а после такой же (до такого же класса шероховатости, конкретно 8-го и при достижении при заточке одинаковой толщины РК ~ 0,7-0,8мкм.), но "на зерно" - после 3 часа работы при угле заточки 24 градуса. При том, с таким углом разница по берёзе и по липе на обнаружилась - она ничтожна. А вот при угле в 32 градуса - по берёзе оба варианта кромки потребовали правки чуть раньше (в общем логично, так как вырезание даёт более щадящие нагрузки боковые, в отличие от "силового строгания" и меньший угол живёт дольше, так как позволяет меньшее усилие при резе).
Да, критерием необходимости правки выступала не потеря ножичком способности брить предплечье, она сохранялась (для этого ведь достаточна довольно толстая кромка - порядка 3мкм. толщиной), а становящееся некомфортным усилие реза, качество среза и необходимость снимать более толстую стружку. Что было моментально заметно на далеко не самом удобном и хорошем ноже -
- эта конкретная проба делалась на вполне обычной нержавейке, на резчицком ножичке Narex 894110 с заявленной твёрдостью 55HRC. Сталь там типа 5cr15mov или что-то наподобие.
+ ещё отмечу, что в нормальной доводке (до класса 9-10 я бы сказал обычно делаю) и "на зерно" преимущественно, он у меня стандартно имеет угол в 32 градуса и отрабатывает и по берёзе до первой 10-12 секундной правки на эластичном носителе абразива честные 3 часа (т.е. столько держится высокая первоначальная степень остроты, лёгкости и чистоты реза).
Что я имею в виду под изменением качества среза - пару лет назад делал с ним фотообзор по другим аспектам заточки и финиша, в т.ч. приводил сравнительные снимки реза разной кромкой - если кому вдруг интересно - обзор в посте 172 по ссылке:
forummessage/224/17
Если учесть, что во многих случаях финишной отделкой древесины является обработка резцом (без дальнейшего полирования или ещё чего-то, только пропитка) - то такие, по "обычным ножевым меркам" мелкие отличия в качестве поверхности, зависящие в т.ч. от лёгкости реза и того, насколько тонкую стружку можно снимать "чисто" и пр., становятся очень важны.
quote:Изначально написано oldTor:Ээээээ.... я много писал о выхаживании, и о смене сторон под конец, но _на камне_ (круге, притире, бруске) - "На зерно" всё равно.
От зерна я только на эластичных носителях абразива направку делаю.
Очень старая история, могу путать, может, не Вы это писали, но обсуждение корифеев было. Когда последние несколько движений на том же арке были легко сделаны от зерна. Доводка на зерно, вдоль кромки, и после лёгчайший акцент пяток движений на сторону от зерна.
Я вот в каком аксепте это вспомнил.
Ну в ракурсе доводки может быть, так как при ней в принципе используется очень подробно смена направлений движений и при именно доводке без превалирующего резания, движения что вдоль кромки, что от зерна уже не создают таких "неприятностей", как подрезка РК или вытягивание микрозаусенца, если не накосячить и не переработать лишнего.
Хотя я всё равно предпочитаю, чтобы преимущественная обработка шла "на зерно" и на последнем этапе доводки.
В далёком уже 2018 году показывал на обычной aus-8, которую арканзас обычно "с аппетитом кушает" именно "резанием", вариант именно доводки на нём, т.е. без преимущественного резания - вот два снимка - первый "вдоль РК" и окончательное выхаживание "на зерно" - по горизонтали кадров - 2мм.:
Там было сделано по 12 лёгких проходов на сторону с частой их сменой (обычно меняю через 3-2-1 прохода) в конце, и можно видеть, что кромка стала хотя и незначительно, но более упорядочена по рельефу - риски её не прорезали, но как бы "перераспределили" сталь чуть-чуть, формируя практически без съёма, рельеф на кромке поаккуратнее.
Но и вариант перед тем "вдоль РК" дал вполне приличный результат - если оценить глубину воздействия абразива на сталь по последнему фото в самой прикромочной зоне по даже ни рисочкам, так, "штришкам", становится ясно, почему на предыдущем фото с "вдоль РК" не произошло подрезки кромки - с неё только рельефом абразива "отшелушивались" ослабленные участочки, оставляя её в целом - "в порядке".
Но я всё равно завершал "на зерно", так как предпочитаю наиболее упорядоченный характер шероховатости РК и определённую "направленность" этого характера - казалось бы на таком уровне это "мелочь", но на характер реза в некоторых случаях влияет довольно заметно.
Обзор полностью есть в посте 6 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=411
Согласен с Ярославом полностью. Работа повдоль очень хорошо вычищает рельеф на микроуровне, но при том и несколько снижает агрессию рк. В самом конце промять несколько направляющих штришков на зерно сильно облегчает резание по итогу. А еще всегда есть шансик гульнуть углом и подзавернуть самый краешек так, что оно вовсе перестанет проваливаться в материал. Здесь также спасает поочередная направка на зерно с соблюдением задуманного наклона штрихов. Пила пилит хорошо по зубу, как ни крути..
Насчет кончать ОТ зерна.. кроме суспензии, нигде преимуществ не припоминаю. На твердом камне толку ноль. Рука моя потяжелее будет и я таки вытягиваю соплю. Не терплю насморку)
Suehiro G8 8000 - "На зерно" Vs. "От зерна"
Первый тест:
Второй тест:
Выводы:
Ещё раз большое спасибо за проведённые тесты!
Полагаю, можно на этом поставить большую и жирную точку в дискуссиях "на зерно или от зерна")
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Как по мне, это просто естественная изменчивость результата
Про вашему, от чего зависит "естественная изменчивость результатов" ? Если это -
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Плюс всякие вариативности состояния рк, камня и прочего.
об я и писал - состояние поверхности абразива вызывает изменение остроты рк, что и приводит к изменению результатов.
Но что такое "ПРОЧЕЕ" ?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Данные должны скакать и иногда они выстраиваются в забавные последовательности.
То что изменение результатов происходят в некоторой определенной последовательности - понятно. Мое мнение - это зависит от свойств абразива, а от этого зависит меняющееся по времени состоянием поверхности абразива, что и вызывает изменение состояние рк .
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Если посмотреть на 2 другие прогона, то такой явной картины нет.
Значения просто прыгают около 400 г.
Данные должны скакать и иногда они выстраиваются в забавные последовательности.
Явной является картина того, что результаты прыгают вокруг определенного усилия реза. И это усилие зависит от свойств абразива.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Я не думаю что в каких то случаях будет обновление поверхности, а в каких то нет - думая поведении более равномерное в моем случаи.
На мягких абразивах будет более быстрое обновление поверхности.
А на твердых, в зависимости от твердости, вместо обновления будет происходить выглаживание поверхности и , как дополнил Ярослав ( # 3048 этой темы ) - засаливание, и возникновение адсорбционных плёнок, как на зёрнах абразива, так и на обрабатываемом клинке.
quote:Изначально написано mtn2:
Алгоритм следующий: на камне выполнять проходы только от зерна, после формирования на нем вершины - снять заусенец о что-то мягкое и малоабразивное (чистое дерево/бумага/МДФ) теми же движениями до отсутствия сопротивления с каждой стороны при проходах - сделать тест на остроту.
Не уверен, что о мягкое и малоабразивное, таким методом, можно удалить заусенец. Тем более, если заусенец тонкий. Потребуется очень большое количество перекидываний заусенца со стороны га сторону, что бы он обломился. Другого варианта в этом случае удаления заусенца нет.
С обломанным заусенцом, обломится и часть рк, что не даст геометрически острой кромки.
Удаление заусенца о дерево, тоже будет происходить в результате его слома. Что тоже не даст геометрически острой кромки.
Но агрессивность реза, мягких и волокнистых материалов, такие варианты удаления заусенца - методом слома обеспечат. Что можно принять за увеличение остроты.
quote:Изначально написано mtn2:
Я сегодня пробовал делать грубый тест такой заточки на строгании текстолита - кромка продолжала брить после строгания. Не так хорошо как изначально, но никаких отсветов и вмятин не было.
Если вы брили с в ту же сторону. что и строгали, то вполне возможно брили отогнутым заусенцем, или отогнутой кромкой.
Попробуйте брить, другой стороной клинка.
Владимир Дмитриевич как советовал простой метод обнаружения отогнутого на сторону заусенца, или кромки - взять нож в правую руку рк вниз и провести по волосам над правым ухом. Потом , другой стороной клинка, провести по волосам над левым ухом. Отогнутый заусенец, над одним ухом будет проскальзывать. над другим цеплять волосы.
!!! Проводить такое осторожно - БЕРЕГИТЕ УШИ !!!
Я выполняю рез бумажки - сначала правая сторона клинка к бумажке, потом левая.
О! Извините ! Из вашего следующего поста - вы знаете как определить отгнутый заусенец.
quote:Изначально написано oldTor:
Ещё раз большое спасибо за проведённые тесты!
Полагаю, можно на этом поставить большую и жирную точку в дискуссиях "на зерно или от зерна")
Пожалуйста. Завтра прогоню разок другой с Grinderman B320vl и пора заканчивать.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Про вашему, от чего зависит "естественная изменчивость результатов" ?об я и писал - состояние поверхности абразива вызывает изменение остроты рк, что и приводит к изменению результатов.
Но что такое "ПРОЧЕЕ" ?
Скорость и угол опуская клинка на нить, толщина нити, состояния рк в конкретной точке, ошибки АЦП и микроконтроллера, ошибки тензодатчика, ошибки считывания значений мною.
quote:Изначально написано stas.kh78:
То что изменение результатов происходят в некоторой определенной последовательности - понятно. Мое мнение - это зависит от свойств абразива, а от этого зависит меняющееся по времени состоянием поверхности абразива, что и вызывает изменение состояние рк .
Еще раз приведу пример с измерением веса В ОДНОЙ ТОЧКЕ 40 раз подряд. Это примерно тот же интервал веса ~350-400 г. Посмотрите в каком интервале скачут значения. Само собой если сгруппировать значения по 5 штук и взять среднее (как делается при создании одной точки), то станет лучше, но все равно разброс может быть.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Явной является картина того, что результаты прыгают вокруг определенного усилия реза. И это усилие зависит от свойств абразива.
Нет. Точность измерений не настолько точная, что бы делать такие утверждения. Тем более по одному тесту.
ДОПОЛНЕНИЕ
Красные точки - среднее за 5 измерений.
Минимальное среднее значение - 315 г
Максимальное среднее значение - 372 г
Разница 20%, просто при повторном измерении.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Еще раз приведу пример с измерением веса В ОДНОЙ ТОЧКЕ 40 раз подряд.
Извините не совсем понято - 40 раз подряд ,в одной точке и между измерениями клинок не был на абразиве ?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Скорость и угол опуская клинка на нить, толщина нити, состояния рк в конкретной точке, ошибки АЦП и микроконтроллера, ошибки тензодатчика, ошибки считывания значений мною.
Вы считаете, что только этим и объясняет " естественная изменчивость результатов " , которая и объясняет скачки данных ?
Интересно, какие выводы вы сделали из проведенных тестов, кроме того, что точить надо на зерно ?
quote:Originally posted by stas.kh78:
Извините не совсем понято - 40 раз подряд ,в одной точке и между измерениями клинок не был на абразиве ?
Не был. Просто 40 измеренней подряд.
quote:Originally posted by stas.kh78:
Интересно, какие выводы вы сделали из проведенных тестов, кроме того, что точить надо на зерно ?
Надо подумать. Самое сложное это формулировать выводы, так как они должны следовать из результатов проделанной работы.
Что точить "от зерна" не надо - это уже неплохой вывод.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Не был. Просто 40 измеренней подряд.
Удивительный разброс - от 250 гр, до 380 гр - разница 130 гр !
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Надо подумать. Самое сложное это формулировать выводы, так как они должны следовать из результатов проделанной работы.
Вполне естественно, иначе зачем вы столько трудились !
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Что точить "от зерна" не надо - это уже неплохой вывод.
Да, очень наглядно .
Grinderman B320vl - "На зерно" Vs. "От зерна"
Первый тест:
Было опробовано разное количество проходов "от зерна": от 1 до 10 с каждой стороны. Уже 2 проходов "от зерна" достаточно, что бы вес перерезания нити заметно увеличился.
Теперь, когда известны примерные значения веса перерезания нити для варианта "на зерно" на камне Grinderman b320vl, можно провести следующий эксперимент.
Второй тест:
quote:Изначально написано mtn2:
Алгоритм следующий: на камне выполнять проходы только от зерна, после формирования на нем вершины - снять заусенец о что-то мягкое и малоабразивное (чистое дерево/бумага/МДФ) теми же движениями до отсутствия сопротивления с каждой стороны при проходах - сделать тест на остроту.
quote:Изначально написано mtn2:
Я использовал в тесте КК 20 мкм - думаю нужно что-то близкое к этому.
Так как 20 мкм камня у меня нет, работа будет выполнена на Grinderman b320vl.
Подготовительный этап не изменен: фаска 15 град на сторону с помощью b1000vk.
Основной этап: заточка 17 град на сторону, работа в основном "от зерна".
После 10 (обычно) проходов "от зерна" дальше работа продолжается на МДФ плите с повышением угла ~ 18 град. Работа на МДФ плите только "от зерна" с разным количеством проходов, делаются промежуточные измерения для оценки влияния количества проходов.
После работы на МДФ выполняется работа на камне, потом на МДФ и так далее, точная последовательность представлена из графиках.
После работы "от зерна" в некоторых случаях проводилось измерение веса на нити, что бы понять насколько сильно влияют на результат дальнейшие проходы по МДФ. Значение 0 на графике означают, что измерения на нити не производились.
Для оценки относительного уровня результатов "От зерна + МДФ" было выполнено 3 измерения "на зерно" как эталонный способ заточки.
На суммарном графике не показаны данные больше 700 г для лучшей читаемости.
По итогу, в тесте 2, было выполнено 6 полных измерений "От зерна + МДФ".
Упрощенный график без промежуточных измерений с нанесенными результаты работы "на зерно" теста 1 и 2.
По итогу, можно сказать что комбинация "От зерна на камне + от зерна на МДФ" работает намного лучше, чем просто "от зерна на камне". Уровень остроты получается достаточно высокий, легко бреет волосы на руке и режет тонкую салфетку.
Вес перерезания нити "От зерна на камне + от зерна на МДФ" и "На зерно" очень близок.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
По итогу, можно сказать что комбинация "От зерна на камне + от зерна на МДФ" работает намного лучше, чем просто "от зерна на камне". Уровень остроты получается достаточно высокий, легко бреет волосы на руке и режет тонкую салфетку.
На МДФ, полученный на абразиве заточкой от зерна заусенец, подровняли, уплотнили, и вытянули "в нитку".
Он стал функциональным для мягких разрезаемых материалов.На некоторое время. quote:Originally posted by stas.kh78:
На МДФ, полученный на абразиве заточкой от зерна заусенец, подровняли, уплотнили, и вытянули "в нитку". Он стал функциональным для мягких разрезаемых материалов.На некоторое время.
Вы пишете такую банальщину, прочитанную в рамках Заточного раздела, что тошнит.
Не обладая опытом Дмитрича и опытом и исследованиями Ярослава, Вы в каждой теме переписываете их слова, как нечто новое и свое.
Просто замечание, дискутировать с Вами не буду, отвечать не буду, давно пропускаю Ващи "флудливые" посты, не имеющими никакой новизны.
Считайте, это просто моим IMHO
quote:Изначально написано Mebius13:
Вы пишете такую банальщину, прочитанную в рамках Заточного раздела, что тошнит.
Что бы подтвердить эту банальщину Отто_Шрик проделал большую работу.
Но вы не только мой посты не читаете, но и эту тему. Вы тоже ученик Кашпировского - предвидите, какой опыт у меня есть ,а какого нет. Но мнение имеете.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Не уверен, что о мягкое и малоабразивное, таким методом, можно удалить заусенец. Тем более, если заусенец тонкий. Потребуется очень большое количество перекидываний заусенца со стороны га сторону, что бы он обломился. Другого варианта в этом случае удаления заусенца нет.
С обломанным заусенцом, обломится и часть рк, что не даст геометрически острой кромки.
Удаление заусенца о дерево, тоже будет происходить в результате его слома. Что тоже не даст геометрически острой кромки.
Но агрессивность реза, мягких и волокнистых материалов, такие варианты удаления заусенца - методом слома обеспечат. Что можно принять за увеличение остроты.
Можно. Суть как раз в том, что заусенец не перекидывается(из-за мягкости дерева), а истирается. Если абразивность слишком мала - можно добавить тонкой полировочной пасты, но обычно этого не требуется.
В реальности чистых материалов нет и везде присутствуют те или иные твердые частицы, которые способны истирать сталь.
Я могу вам показать "чистый" кусок МДФ, которым я убираю заусенцы - он уже почернел от металлической пыли, хотя полировальной пасты там никогда не было.
Сегодня я еще раз провел тест заточки от зерна(со снятием заусенца) на березовом черенке, но на этот раз взял самую дешманскую нержавейку, с твердостью ~52-54 ед. После строгания березы - легко бреет в обе стороны, но вот строгание текстолита ее повредило.
Я затачивал перекрестным методом(если это имеет значение). Но более принципиальным моментом я считаю удаление заусенца.
И это: я никого не призываю так затачивать - это просто факты из моей практики. Мне все равно, как вы будете затачивать свои клинки.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
По итогу, можно сказать что комбинация "От зерна на камне + от зерна на МДФ" работает намного лучше, чем просто "от зерна на камне". Уровень остроты получается достаточно высокий, легко бреет волосы на руке и режет тонкую салфетку.
Вес перерезания нити "От зерна на камне + от зерна на МДФ" и "На зерно" очень близок.
Спасибо за тест!
Да, как я уже говорил, удаление заусенца - ключевой момент тут. Для меня странно, что уровень остроты получился примерно равный - возможно это связано с повышением угла на МДФ.
Численная оценка остроты при перерезании нити (рез "пушкат") после разных абразивов.
- Метод.
Метод оценки.
Измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" (продавливание, вертикальное опускания ножа на нить) в 5 точках на 2 см участке рк - через каждые 5 мм. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений. Вес измеряется с помощью DIY весов - forummes...-m669718
Подготовительный этап.
На камне Grinderman b1000vk формируется фаска в 15 градусов на сторону с выходом на рк. Делаются несколько легких вертикальных проходов рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк). Далее 5-7 легких проходов фаской в 15 градусов на сторону на камне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы.
На ЛВМЗС "костыль" выставлен угол - 17 градусов на сторону. Поверхность камня притирается на порошке карбида кремния.
Направление движения режущей кромки только "на зерно", перпендикулярно линии рк, стороны чередуются. Вес на камень во время движений 150-300 г.
Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню. С каждым абразивом тест был выполнен от 1 до 3 раз.
- Первая серия тестов:
Материалы.
Нить.
Черная капроновая нить. Предположительно 9К (линейная плотность ~100 текс).
Нож.
Tramontina Professional Master 24605/085
Абразивы.
Grinderman b1000vk - forummes...-m669718
Grinderman b600vm - forummes...-m669718
Grinderman b320vl - forummes...-m669718
Suehiro G8 8000 - forummes...-m669718
Suehiro Skg 3000 (New Cerax 3000) - forummes...-m669718
Suehiro Dual Stone 6000 - forummes...-m669718
Результаты:
Графики отдельных тестов, небольшие замечания и комментарии по конкретным абразивам можно посмотреть по ссылкам в разделе "абразивы".
Среднее арифметическое 3 тестов для каждого камня и n-ого количества проходов по камню.
- Вторая серия тестов:
Материалы.
Нить.
Черная капроновая нить 9К (линейная плотность 108 текс) производства Моснитки.
Нож.
Tramontina Professional Master 24605/085
Абразивы.
Suehiro Skg 1000 (New Cerax 1000) - forummes...-m669718
Suehiro Skg 3000 (New Cerax 3000) - forummes...-m669718
Suehiro Dual Stone 6000 - forummes...-m669718
Suehiro G8 8000 - forummes...-m669718
Grinderman b320vl - forummes...-m669718
Результаты:
Графики отдельных тестов, небольшие замечания и комментарии по конкретным абразивам можно посмотреть по ссылкам в разделе "абразивы".
Среднее арифметическое для каждого камня и n-ого количества проходов по камню.
Численное сравнение остроты при перерезании нити (рез "пушкат") после работы "на зерно" и "от зерна" на разных абразивах.
- Метод.
Метод оценки.
Измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" (продавливание, вертикальное опускания ножа на нить) в 5 точках на 2 см участке рк - через каждые 5 мм. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений. Вес измеряется с помощью DIY весов - forummes...-m669718
Подготовительный этап.
На камне Grinderman b1000vk формируется фаска в 15 градусов на сторону с выходом на рк. Делаются несколько легких вертикальных проходов рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк). Далее 5-7 легких проходов фаской с 15 градом на сторону на камне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы.
На ЛВМЗС "костыль" выставлен угол - 17 градусов на сторону. Поверхность камня притирается на порошке карбида кремния.
Направление движения проходов по камню "на зерно" и "от зерна" чередуются после разного количества проходов. Стороны клинка чередуются при каждом проходе. Вес на камень во время движений 150-300 г.
Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню. С каждым абразивом тест был выполнен от 1 до 3 раз.
Абразивы.
Suehiro Skg 1000 (New Cerax 1000) - forummes...-m669718
Suehiro Skg 3000 (New Cerax 3000) - forummes...-m669718
Suehiro Dual Stone 6000 - forummes...-m669718
Suehiro G8 8000 - forummes...-m669718
Grinderman b320vl - forummes...-m669718
Результаты.
Графики отдельных тестов, небольшие замечания и комментарии по конкретным абразивам можно посмотреть по ссылкам в разделе "абразивы".
quote:Изначально написано mtn2:
Можно. Суть как раз в том, что заусенец не перекидывается(из-за мягкости дерева), а истирается.
Как заусенец может истираться, даже на мягкая сталь, о то, что мягче его ?
А дерево, МДФ, бумага, ремень гораздо мягче.
quote:Изначально написано mtn2:
Если абразивность слишком мала - можно добавить тонкой полировочной пасты, но обычно этого не требуется.
Зависит от пасты , но это уже не совсем безабразивное удаление.
quote:Изначально написано mtn2:
В реальности чистых материалов нет и везде присутствуют те или иные твердые частицы, которые способны истирать сталь.
Согласен с присутствием твердых частиц во всех материалах. Но если их в материалах мало, или они ооочень мелкие, а основа достаточно мягкая, эластичная, скорее будет происходить размазывание стали на клинке, т.е. будет происходить полировка, а не шлифовка. А при работе от зерна , в этом случае сталь будет натягиваться на заусенец . Заусенец будет расти и уплотняться.
quote:Изначально написано mtn2:
Я могу вам показать "чистый" кусок МДФ, которым я убираю заусенцы - он уже почернел от металлической пыли, хотя полировальной пасты там никогда не было.
Это частицы металла обломившиеся и стянутые с заусенца. У меня такое было на чистой коже.
quote:Изначально написано mtn2:
Я затачивал перекрестным методом(если это имеет значение). Но более принципиальным моментом я считаю удаление заусенца.
Перекрестные движения, в принципе не дают заусенцу образовываться в принципе, а если на последних движениях еще и давление ослабить, или угол повысить, то заусенца быть не должно.
Мне сначала было трудно привыкнуть выполнять перекрестные движения.
А теперь наоборот - хочу заусенец вытянуть, забываюсь и изменю направление движения и в результате не удается его вытянуть в такой степени, что бы можно было обнаружить ногтем, или визуально
quote:Изначально написано mtn2:
И это: я никого не призываю так затачивать - это просто факты из моей практики. Мне все равно, как вы будете затачивать свои клинки.
Рассказываю вам , свои , результаты не больших опытов. Если 2-3 раза не было желательного результата - прекращаю. Мне интересны методы удаления заусенца, поэтому я к вам и "пристал".
Как говорится если -" если у тебя , что то не получается, это не значит, что это не получается у всех".
quote:Изначально написано mtn2:
Сегодня я еще раз провел тест заточки от зерна(со снятием заусенца) на березовом черенке, но на этот раз взял самую дешманскую нержавейку, с твердостью ~52-54 ед. После строгания березы - легко бреет в обе стороны
На черенке вы снимали заусенец проводкой по торцу черенка ?
quote:Изначально написано stas.kh78:
Это частицы металла обломившиеся и стянутые с заусенца. У меня такое было на чистой коже.
+ это запросто может быть следствием сдёрнутых с фасок клинка оксидных плёнок - даже чистые гладкие кожаные ремни нередко чернеют от направки инструмента, на котором и в помине нет никакого заусенца (можно ещё натереть ремень обушком бритвы и иной раз заметить в процессе явное почернение - заусенца нет по определению, но ремень чернеет, а обушок постепенно полируется даже при твёрдости стали под 60-62HRC и более).
Некоторые из этого делают даже ошибочный вывод об "абразивности" кожи)
При том, такой ремень запросто может проходить "тест на CD-диске" - этот тест заключается в том, что проводя по ремню, имеющему на себе даже просто более-менее твёрдые частицы пыли из воздуха - они неизбежно оставят царапины на СД-болванке. А на такой поверхности даже микроскопические царапки заметно сразу. Именно на болванках обычно многие проверяли (и проверяют) качество очистки ремня или степень его засорения - особенно это актуально для бритвенных ремней.
Так вот, неоднократно наблюдал сам и таким же наблюдением делились другие: ремень может быть заметно потемневшим или даже явно почерневшим от направки инструмента, но при том легко проходить тест на диске, не оставляя ни единой царапины. Вывод тот, что абразивные частицы на ремне отсутствуют, а окраска изменилась из-за того, что за счёт полирующего эффекта / трения, кожа просто набрала на себя фрагментов оксидных плёнок - они мягче самой стали (что и позволяет полировать сталь безабразивными материалами, за счёт воздействия на оксидные плёнки как раз) и диск тоже не царапают. В правке никак не помогают. Хотя некоторые и приписывают им свойства близкие свойствам зерну крокуса (прокалённого оксида железа), но это оооооочень притянутая аналогия - для сравнения можно попробовать пройтись по CD болванке куском такой же кожи с крокусом и оценить разницу. Если её не сразу удастся заметить невооружённым взглядом, то в оптику это будет вполне очевидно.
Ярослав, а иногда на почернении выделяются мелкие блестящие точки. Понимаю это именно мелочь с заусенца стянулась, или снимаются/стираются с участка около рк мелкие опилки. Если клинок после грубых абразивов эти блестки такие большие в размере, что их можно почувствовать рк при слабом давлении и медленной проводке рк от зерна. Но заусенец, если он не отломился, остается на месте. Его присутствие выявляю строганием деревяшки под углом примерно 45 градусов к продольной оси деревяшки. А если обломится, неровность линии рк -чувствуется ногтем и при резе бумажки.
Я не иду ни на кожу, ни на хб-стропу, ни на тонкие твёрдые камни, если кромка может оставить такие фрагменты на них. Мне не нравится заниматься потом чисткой строп лишний раз, а к тонким камням такие фрагменты имеют свойство либо прилипать, как при адгезионном схватывании, либо забиваться в рельеф бруска/камня очень плотно и царапать клинок.
Приучился ещё годы назад гарантированно избавляться от заусеночных явлений перед переходом на каждый следующий абразив. Это экономит кучу времени и сил и предупреждает кучу косяков.
По сути - это одно из требований для соблюдения хорошей абразивной гигиены.
Частичное исключение - разве что грубая заточка на станке с водным кругом (после которого не планируется делать ТБ в некоторых случаях) и кожаным пастированным кругом - даже когда подрезаешь всё как следует - там на РК может оставаться не то чтобы заусенка, а "бородка" от её удаления или отдельные "лепестки" стали на некоторых участках - всё равно они такие, что невооружённым взглядом или в лупу - их не видно - вот как тут (алмазный круг на органической связке с наполнением медью, фракция ~ 100/80мкм. использован с водой, острота до непринуждённого бритья предплечья):
Далее на кожаном круге эти ослабленные "лепестки" на некоторых участках кромки могут действительно отойти, застряв в круге, но учитывая, что кожа на круге рыхлая и толстая + насыщена грубоватой пастой - там это кромку не портит. Тем более, что если правильно действовать, то отходить они будут постепенно истончаясь и истираясь, а не отваливаясь кусками.
Видимого же размера фрагменты на коже -это, как по мне - сигнал о том, что техпроцесс выстроен не очень удачно.
~32 теста
quote:Изначально написано oldTor:
Я не иду ни на кожу, ни на хб-стропу, ни на тонкие твёрдые камни, если кромка может оставить такие фрагменты на них.
Ярослав, это было давно.Так я пытался сделать боле чистыми царапины от крупного абразива выходящие на рк. Результат не понравился, стойкость рк не увеличилась, и я перестал такое делать. Потом прочитал, что вы это делаете с помощью суспензии мелкого абразива. Результат улучшился,особенно агрессивность, но все равно не достаточно, и применимо только для кухонных ножей по мягким продуктам. И правка такой заточки на мой взгляд , хлопотная.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
~32 теста
Снимаю шляпу перед вашей волей !
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
~32 теста
а меня тут спрашивали, мол как можно викторинокс так уточить за 7 лет
)) Тут в соседней теме, причём типа "коммерческий заточник", который недавно в ещё одной теме со мной спорил и доказывал, что у него "быстро и хорошо работают" венёвцы, намазанные пастой, так вовсе пишет вот подобное:
quote:Изначально написано Voy50:
.. Скажем прямо, больше одного ножа в день точить на апексе на постоянку - то ещё удовольствие. У меня оно заканчивается мозолями, иногда гнойными. ..
От души поржал.
Оказывается, ему больше одного ножа в день без механизации - это "заканчивается мозолями, иногда гнойными"...
Это ж как надо постараться не освоить азы заточного дела, чтобы при таких вводных так руки-то убивать....
"а разговоров-то было")
"диванные войска" во всей красе, да ещё и сам себя сдал с потрохами))
quote:Изначально написано stas.kh78:
Как заусенец может истираться, даже на мягкая сталь, о то, что мягче его ?
А дерево, МДФ, бумага, ремень гораздо мягче.
Про твердые частицы в мягких материалах я уже писал. Ради интереса, я даже сосновым бруском удалял заусенец. Пришлось дольше работать на нем, но в конце результат был тот же.
Я также пробовал не просто удалять заусенец на МДФ, но и делать тонкую "доводку" с его помощью. Происходит все тоже самое, что и на тонких брусках, но за более длительное время. Сначала стачивается заусенец, образованный заточкой на камне, потом постепенно начинает пропадать рельеф на РК, а потом клинок начинает резать волосы на весу. При этом такая РК - стабильна и способна строгать дерево средней твердости при относительно низких HRC ножа. Так что у меня нет никаких сомнений, что МДФ способен истирать сталь.
quote:Изначально написано stas.kh78:
Согласен с присутствием твердых частиц во всех материалах. Но если их в материалах мало, или они ооочень мелкие, а основа достаточно мягкая, эластичная, скорее будет происходить размазывание стали на клинке, т.е. будет происходить полировка, а не шлифовка. А при работе от зерна , в этом случае сталь будет натягиваться на заусенец . Заусенец будет расти и уплотняться.
Неплохая теория, но вот с практикой расходится. Если бы там был заусенец - он бы сразу завернулся после строгания, но этого не происходит в реальности.
quote:Изначально написано stas.kh78:
На черенке вы снимали заусенец проводкой по торцу черенка ?
Заусенец я снимал на МДФ, а березовый черенок просто строгал.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
[b]Численное сравнение остроты при перерезании нити (рез "пушкат") после работы "на зерно" и "от зерна" на разных абразивах.[/B]
Я так понял, что без снятия заусенца сравнивать направления нет смысла, так как заусенец образуется почти на всех камнях при заточке от зерна, кроме Suehiro Skg 3000, почему то. Он, вроде как, самый грубый(судя по весу из тестов), а заусенца нет.
quote:Изначально написано mtn2:
Я так понял, что без снятия заусенца сравнивать направления нет смысла, так как заусенец образуется почти на всех камнях при заточке от зерна, кроме Suehiro Skg 3000, почему то. Он, вроде как, самый грубый(судя по весу из тестов), а заусенца нет.
Целью работы было сравнение остроты которая получается при финише на разных камнях при работе "на зерно" и "от зерна", последнее, например достаточно сильно распространено если смотреть видео с заточкой кухонных ножей. Серия сравнений началась случайно - forummes...-m672505
Параллельно выяснилось, что нить может повреждать рк из чего появилось предположение, что это можно использовать для фиксации "дефектного слоя рк" без использования оптики. По сути и это тоже проверялось.
"Снятие заусенца" это дополнительная процедура, которая усложняет эксперимент. Что бы еще и это проверять, нужно вначале составить список этих методов, какие работают, какие нет и прочее - одно обсуждение этих методов может родить серьезные "холиворы".
quote:Изначально написано mtn2:
почти на всех камнях при заточке от зерна кроме Suehiro Skg 3000, почему то. Он, вроде как, самый грубый(судя по весу из тестов), а заусенца нет.
Заусенец там или дефектный слой, я не знаю, но что то из этого там есть от Suehiro Skg 3000.
На это указывает стандартная ошибка среднего (SE), которая при работе "от зерна" намного выше, чем "на зерно".
Из-за того, что при работе "на зерно" на этом камне тяжело получить высокую остроту, то низкие значения "от зерна" находятся примерно на одном уровне с "на зерно" при методе А и происходит как бы маскировка.
Как пример, среднее арифметическое 400 г из 5 измерений можно получить как 370, 430, 380, 420, 400 - скажем что это результат "на зерно" (низкое значение стандартной ошибки среднего/отклонение от среднего) рк не бреет.
Либо - 200, 200, 600, 600, 400 г - скажем что это результат "от зерна" - большой разброс результатов: рк бреет, но нить повреждает рк (где то есть падение с 200г до 600г от нити, в каких то точках нет).
C этим камнем, я вернул измерение по методу B - 5 измерений в одной точке, что бы оценить степень влияния нити на стабильность.
Можете посмотреть и сравнить результаты по методу B и SE, так же есть небольшие пояснения от меня: forummes...-m672505
quote:Изначально написано mtn2:
Я также пробовал не просто удалять заусенец на МДФ, но и делать тонкую "доводку" с его помощью.
quote:Изначально написано mtn2:
Так что у меня нет никаких сомнений, что МДФ способен истирать сталь.
У МДФ крашенная поверхность. Ыы выводите заусенец и выполняете доводку на краске, а точнее на пигментах краски.
"Пигменты для красок - это разбавленные особыми веществами тонко перемолотые порошки, добавляемые в лакокрасочные составы. Разноцветная краска (колер) производится за счет перемешивания разных пигментов."
Источник: https://kraska.guru/kraski/vid...znm5ds260715620
Поэтому -
quote:Изначально написано mtn2:
Происходит все тоже самое, что и на тонких брусках, но за более длительное время.
quote:Изначально написано mtn2:
Неплохая теория, но вот с практикой расходится. Если бы там был заусенец - он бы сразу завернулся после строгания,
Я писал " основа достаточно мягкая, эластичная, скорее будет происходить размазывание стали на клинке". То есть про мягкий полировальник.
Вам удается снять заусенец на коже, стропе ? Если на МДФ то возможно, но почему не на тонком твердом абразиве, сланце, или арканзасе, в конце концов, думаю возможна и тонкая затертая шкурка на стекле ?
quote:Изначально написано mtn2:
Заусенец я снимал на МДФ, а березовый черенок просто строгал.
Извините, не правильно понял из предыдущего сообщения -
quote:Изначально написано mtn2:
Сегодня я еще раз провел тест заточки от зерна(со снятием заусенца) на березовом черенке,
теперь понятно. А то создалось впечатление , что снимали именно на черенке. Все из за не договоренности. Так же как и здесь -
quote:Изначально написано mtn2:
Ради интереса, я даже сосновым бруском удалял заусенец.
Неужели о чистый брусок ?
Не понятен механизм удаления - проводкой по бруску ( обычно по торцу ) обламывая заусенце, брусок натертый пастой, в брусок втерты ( шаржированы ) абразивные зерна, или о чистый брусок ?
quote:Изначально написано mtn2:
Я так понял, что без снятия заусенца сравнивать направления нет смысла, так как заусенец образуется почти на всех камнях при заточке от зерна
Вот тут возможно бесчисленное количество сравнение в зависимости от того чем, обо что, и как удаляли заусенец.
При работе на зерно , тем более работая без изменения направления движений тоже вполне возможно вытянуть заусенец, или истончить прилегающую к рк часть клинка настолько, что она будет вести себя как заусенец.
Ярослав, этот заточник весьма , мягко выражаясь, весьма упрямый. С ним спорить бесполезно - у него свой метод, благодаря которому, он уверен, что достиг вершин в заточке.
Читал как он удивляется зачем вы выкладываете фото РК.А сам выкладывал где то видео, как он почти 50 мин работает на кромке и в ее зоне, оценивая результат своей на экране компьютера ( или планшета. не помню точно ). Он абсолютно не понимает, что видит на экране. А как он может понять, если ничего не понимает в ваших " шпаргалках". Это я имею в виду ваши фотографии , и описания к ним.
Поэтому, он и считает, что все это ему не нужно. Его грааль - выход на заусенец после каждого абразива, и удаление этого заусенца последующим абразивом. Чем быстрее все это будет достигнуто - тем лучше. И не важно какой абразив при этом используется, и что после этого абразива остается на кромке. Он уверен, что дефектный слой образуемый в результате заточки на стали это заточной миф.
quote:Originally posted by stas.kh78:
У МДФ крашенная поверхность
Вообще-то у ПРОСТО МДФ поверхность состоит из того же, из чего тело - древесная пыль (целлюлоза + лигнин) и смола.
Вот если взять окрашенный МДФ - то да, там полно пигментов, обычно с высоким содержанием диоксида титана, это тоже вполне абразив. Но можно наткнуться и на ламинированный МДФ, скажем, ПВХ или полипропиленовой пленкой...
quote:Изначально написано psnsergey:
Вообще-то у ПРОСТО МДФ поверхность состоит из того же, из чего тело - древесная пыль (целлюлоза + лигнин) и смола.
Вот если взять окрашенный МДФ - то да, там полно пигментов, обычно с высоким содержанием диоксида титана, это тоже вполне абразив. Но можно наткнуться и на ламинированный МДФ, скажем, ПВХ или полипропиленовой пленкой...
Не когда не встречал не окрашенную МДФ, как впрочем и ламинированную. Мало имел с ними дело.А с которыми сталкивался были окрашенные. Не отделочник я. Вполне допускаю, что и такие применяются.
Но тогда тем более надо писать какое МДФ используется, для полноты представляемой информации.
А то объяснения выглядят типа -" я взял абразив, и выполнил на нем заточку до бритья". Но мы то понимаем, что это галиматья, из которой ничего не понятно, и это не тянет на объяснение.
quote:Изначально написано psnsergey:
Вообще-то у ПРОСТО МДФ поверхность состоит из того же, из чего тело - древесная пыль (целлюлоза + лигнин) и смола.
"Лигнин - вещество, характеризующее одеревеневшие стенки растительных клеток. Сложное полимерное соединение, содержащееся в клетках сосудистых растений и некоторых водорослях."
Возможно и лигнин в какой то мере абразивен.
quote:Возможно.Originally posted by stas.kh78:
Возможно и лигнин в какой то мере абразивен.
https://translated.turbopages....h.gov/32535202/
[QUOTE][B]Не когда не встречал не окрашенную МДФ[/B][/QUOTE]
у меня наоборот, сколько раз покупал МДФ для всякого разного, окрашенную не видел, все время вот такая:
quote:Originally posted by stas.kh78:
Возможно и лигнин в какой то мере абразивен
Вряд ли. Это "клей" для целлюлозы. Абразивна скорее целлюлоза. Точно абразивны примеси, которые там везде. Такие вещи, как ДСП и МДФ, раз в 10 по сравнению с "просто деревом" тупят даже твердосплавные пилы, из-за большого количества мусора, попадающего туда в ходе производства (ламинат на их основе тупит ещё намного сильнее, но там причины другие - в ряд ламинирующих покрытий намеренно кладут корунд, например, для стойкости напольного ламината или столешниц).
Кстати, забавно, но накопление каменного угля произошло потому, что грибки тогда не умели жрать лигнин. И уголь в основном - по сути углерод из лигнина. Как научились - каменный уголь образовываться прекратил.
Вопрос о вулканитовой связке.
Её описывают как податливую и, соответственно, мягко работающую за счёт утапливания в неё зёрен абразива под нагрузкой. И, соответственно, хвалят её для финишной обработки.
Но уже не раз встречаю в продаже бруски на вулканитовой связке с крупнозернистым абразивом, вплоть до 12П.
Причём не похоже, что "напилили из того, что было", продавец (поставщик? производитель?) серьёзный, несколько лет продвигает свою ТМ.
Какова применимость таких крупнозернистых брусков на вулканитовой связке?
Зубные феи и феюны богато полюбляют диски на вулканитовой связке ради полирования неживых зубов. Но острые зубы и острые ножи отличаются по кривизне раз в сто минимум. По-моему, для именно заточки вулканит так себе - подлинзовка зверская. А для равномерной шлифовки - конечно хорошо.
quote:Originally posted by inok1:
Вопрос о вулканитовой связке.
Её описывают как податливую и, соответственно, мягко работающую за счёт утапливания в неё зёрен абразива под нагрузкой. И, соответственно, хвалят её для финишной обработки
Хм.
Единственно что помню, круги на вулканитовой связке выдерживают больше оборотов, в отличии от 25A, 64c
А вот специфику не помню.
Надо купить, попробовать в шлифовальном деле.
Подскажите, влияет ли на качество реза направление рисок либо можно вообще стремится к их зачищению в целом?
quote:Изначально написано darki83:
Подскажите, влияет ли на качество реза направление рисок либо можно вообще стремится к их зачищению в целом?
Разумеется влияет. Иной раз специально делают микросерейтор, подобно тому как Дмитрич рассказывал о повторении на ноже серейтора медведки. Такой прием хорош для реза мяса и иных волокнистых материалов. Некоторые считают, что тоньше 7/5, если по алмазу, избыточным
Зачищение рисок тоже имеет место быть как при заточке бритв и СПРИ(даже топор, выведенный на суспензии япнатов играет новыми красками
),так и ножей. Допустим для реза овощей и фруктов.Я всегда думал чище и однороднее поверхность - лучше и дольше рез?! Всегда пытался свести наличие рисок к минимуму
quote:Изначально написано darki83:
Я всегда думал чище и однороднее поверхность - лучше и дольше рез?! Всегда пытался свести наличие рисок к минимуму
Всё зависит от задач. Излишне заточенная опасная бритва срезает эпителий вместе с волосами и после бритья жуткое раздражение. Излишне "выглаженный" нож мылит по мясу, а особенно по болони(плёнкам). Потому и уделяется большое внимание абразивам на финише. Чтобы не был избыточным в том числе. Зачем делать лишнюю работу?
А направление рисок ближе к перпендикуляру к РК лучше ли под углом?
quote:Изначально написано darki83:
А направление рисок ближе к перпендикуляру к РК лучше ли под углом?
"Злой" рез обычно от 45 до 60 градусов к РК. Риски должны быть симметричны с обеих сторон. Типа так
Благодарю
quote:Originally posted by darki83:
Подскажите, влияет ли на качество реза направление рисок либо можно вообще стремится к их зачищению в целом?
Да, направление микрозубчика можно дать. А тут уж как вам нравится .
quote:Originally posted by darki83:
Я всегда думал чище и однороднее поверхность - лучше и дольше рез?! Всегда пытался свести наличие рисок к минимуму
Всегда должен быть разумный предел. Некоторые виды сталей,до высокой чистоты совершенно не обязательно шлифовать.
Эффективность реза, сильно зависит от самого качества-струтуры стали, а не только от заточки.
Подскажите, где купить трубку или пруток 14 мм диаметром, 300 мм или больше длиной 800-1200 грит?
quote:Originally posted by ShtormDS:
Подскажите, где купить трубку или пруток 14 мм диаметром, 300 мм или больше длиной 800-1200 грит?
На озон, керам мусат.
Так как у меня появилась возможность хоть как то фиксировать состояние рк под увеличением на фото, то я решил сделать один прогон ранее проведенного тестирования - forummes...-m672895
- Метод.
Метод оценки.
Измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" (продавливание, вертикальное опускания ножа на нить) в одной точке 5 раз. Далее находиться среднее арифметическое из этих 5 значений.
Подготовительный этап.
На камне Grinderman b1000vk формируется фаска в 15 градусов на сторону с выходом на рк. Делаются несколько легких вертикальных проходов рк по наждачной бумаге P600 (заметный отсвет от рк). Далее 5-7 легких проходов фаской с 15 градом на сторону на камне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк).
Основная работы.
На ЛВМЗС "костыль" выставлен угол - 17 градусов на сторону. Поверхность камня притирается на порошке карбида кремния.
Направление движения проходов по камню "на зерно" и "от зерна" чередуются после разного количества проходов. Стороны клинка чередуются при каждом проходе.
Измерения веса перерезания нити происходили после определенное количество проходов по камню.
Материалы.
Нить.
Черная капроновая нить 9К (линейная плотность 108 текс) производства Моснитки.
Нож.
Tramontina Professional Master 24605/085
Абразив.
Suehiro G8 8000
Результаты:
Результаты соответствуют прошлым: при проходах "на зерно" вес перерезания нити меньше, чем при приходах "от зерна".
Ранее было высказано предположение, что нить деформирует кромку во время измерения при финише "от зерна" - возможно вершина рк имеет "дефектный слой" и легко повреждается нитью. Так что измерения на нити могут иметь и свойства не только проверки "остроты" но и как индикатор "дефектного слоя".
Назовем это микроскопией
Объектив микроскопа - китайский планахроматический 10x/0,25 160/0,17
Окуляр - к15х
Освещение по типу осветителя Белых.
Съемка велась через окуляр на камеру телефона Redmi Note 11.
Ширина кадра ~0.7 мм
Первое фото - состояние кромки после 10 проходов с каждой стороны на камне, второе фото - кромка после 5 измерений на нити в одной точке.
+10: "на зерно": 224 +/- 8 г
Острота высокая, повреждений нет.
+20: "на зерно": 348 +/- 33 г
Нить повредила рк. Стоит заметить, что кромка в этих тестах обычно "стабилизируется" после 20-30 проходов.
-30: "От зерна": 918 +/- 94 г
10 проходов почти хватило (или все же хватило), что бы убрать предыдущие дефекты. После нити кромка заметно повреждена, вес очень большой.
+40: "На зерно": 245 +/- 19 г
10 проходов не хватило, что бы убрать полностью дефекты. Несмотря на это вес перерезания уменьшился, новых дефектов нет.
+50: "На зерно": 177 +/- 17 г
Вес еще немного уменьшился. Новых дефектов нет.
-60: "От зерна": 830 +/- 112 г
Дефекты окончательно ушли.
После теста на нити, как и в прошлом случае (точка 30) проходов "От зерна" значительные дефекты на рк, очень большой вес перерезания нити.
-70: "От зерна": 390 +/- 20 г
10 проходов на камне не хватило, что бы убрать дефекты
Вес перерезания упал.
-80: "От зерна": 339 +/- 36 г
Есть дефекты от нити.
+90: "На зерно": 226 +/- 10 г
Высокая острота, нет дефектов
+100: "На зерно": 143 +/- 23 г
Очень высокий уровень остроты, нет дефектов.
-110: "От зерна": 582 +/- 67 г
После измерения на нити заметное количество дефектов, вес перерезания нити высокий.
Выводы
Скорей всего, причина того, что вес перерезания нити больше в случаи финиша "От зерна" в том, что нить повреждает вершину рк. Визуально отличить недеформированный нитью (после камня, до измерения на нити) "дефектный слой" вершины рк от не дефектного у меня на даныый момент не получается.
Так что выводы всё те же:
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Так как у меня появилась возможность хоть как то фиксировать состояние рк под увеличением на фото, то я решил сделать один прогон ранее проведенного тестирования - forummes...-m672895
За тест спасибо, но не все так однозначно. При заточке без приспособлений от зерна можно и без заусенца заточить, если совершать перекрестные проходы и снизить давление в конце до минимума. На приспособлениях у меня тоже всегда образуется заусенец.
Уже обсуждалось и не раз. Ещё раз повторю.
Отсутствие видимого заусенца при заточке "ОТ зерна" никоим образом не в состоянии изменить _факта_ того, что кромка получается менее стойкой, грубо говоря из-за того, что имеем остаточные напряжения растяжения, а не сжатия.
Кроме того, отсутствие видимого заусенца не обозначает, что у нас полностью отсутствует дефектный слой на РК - неважно, что при заточке "на", что "от".
Как правило, при абразивной обработке с превалирующим резанием/царапанием - он _всегда_ присутствует и это факт, который озвучивается в спец.литературе уже более полувека.
Другое дело, что при разном механизме заточки - в т.ч. при разности механизма образования дефектного слоя, а он _разный_ при "от" и "на" - его глубина и поведение - различны.
И практика, измерения и наблюдения за этой практикой, демонстрируют, то, что сказано выше: предпочтительнее вести обработку _на_зерно_.
Но что-то мне подсказывает, что и через 5 и 10 и 20 лет, как и последние 5, 10, 20 лет, всё равно эти факты так и будут для многих "неоднозначны")
Для меня предпочтительнее то, что быстрее и проще дает результаты. И насчет стойкости при заточке от руки - это еще вопрос. Я специально сравнивал результаты и особой разницы не заметил при строгании, если острота одинаковая.
Разумеется, если заточить с заусенцем и не снимать его - острота и стойкость будут ниже.
В продолжении темы о использовании нити, как индикатора "дефектного слоя" (да и просто про возможность этот "дефектный слой" вообще зафиксировать) я провел один прогон со Spyderco Mule CTS-XHP.
CTS-XHP полная противоположность стали 1.4110 (предположительно из нее изготовлена Tramontina): твердость CTS-XHP на этом клинке ~61-62 HRc, против 55-57 HRc на Tramontina, высокое содержание карбидов хрома ~20-22%, против 3-5 %.
Результаты
Нет такого четкого и явного различая между весом перерезания нити при финише "на зерно" и "от зерна", как в случае Tramontina.
Вначале я сделал суммарно 30 проходов "от зерна" (участок от 30 до 50 на графике) предполагая что вес перерезания нити вырастит. Вес увеличивался, но не так сильно. Максимальный вес в 236 г, это относительно небольшое значение.
На микроскопии есть намеки на повреждения от нити, но они очень небольшие и не приводят к значительному росту веса перерезания нити.
Точка 30: 158 +/- 15 г
Точка 40: 182 +/- 12 г
Точка 50: 236 +/- 21 г
Далее была приведено по 5 измерений для каждого направления финиша (участок 60-150 на графике), для оценки среднего значения веса перерезания нити и их сравнения.
Вес перерезания нити для обоих вариантах небольшой, это высокий уровень остроты. Для финиша "на зерно" немного, но все же ниже (статистически), чем для варианта "от зерна".
Состояние кромки после измерения на нити приведено на кадрах ниже. В случае работы "от зерна" на кромке можно рассмотреть еле уловимые, небольшие дефекты от нити, но не такие явные как в случае с клинком от Tramontina
+ НА ЗЕРНО
Точка 60: 161 +/- 9 г
Точка 80: 143 +/- 9 г
Точка 100: 183 +/- 7 г
Точка 120: 170 +/- 13 г
Точка 140: 161 +/- 14 г
- ОТ ЗЕРНА
Точка 70: 200 +/- 16 г
Точка 90: 259 +/- 8 г
Точка 110: 126 +/- 9 г
Точка 130: 187 +/- 9 г
Точка 150: 176 +/- 14 г
В попытке зафиксировать более явные дефекты я сделал 20 проходов с каждой стороны при работе "от зерна" с более явным и акцентированным нажимом (давил при заточке с силой), но опять же вес перерезания на нити небольшой, острота высокая, дефекты еле уловимы.
Точка 170: 168 +/- 8 г
Выводы
При сравнение результатов веса перерезания нити для финишных движений "на зерно" и "от зерна" на клинке Spyderco Mule CTS-XHP в обоих случаях вес перерезания нити "пушкатом" отличается незначительно. Выявить "дефектный слой" капроновой нитью 9К при сравнении веса ее перерезания весьма затруднительно.
При микроскопии, разница в состояниях кромок различима. Скорей всего, (в этом варианте стали) использовать нить, как индикатор "дефектного слоя" можно и это проще, чем при сравнении веса перерезания нити.
После получения результата Spyderco Mule CTS-XHP (относительно высокая твердость ~61-62 HRc, много карбидов хрома ~20-22%), который заметно отличается от результата Tramontina (низкая твердость ~55-57 HRc, мало карбидов хрома ~3-5 %) стало интересно провести эксперимент с ещё одним "типом стали": высокая твердость и низкая износостойкость. В этом качестве я выбрал клинок от Lauri PT из 80CrV2 (~62-63 HRc, ~3-5% карбидов железа)
Результаты
Точка 30: 277 +/- 35 г
Точка 40: 347 +/- 22 г
Точка 50: 294 +/- 17 г
+ НА ЗЕРНО
Точка 60: 174 +/- 3 г
Точка 80: 178 +/- 17 г
Точка 100: 186 +/- 10 г
Точка 120: 126 +/- 14 г
Точка 140: 141 +/- 11 г
- ОТ ЗЕРНА
Точка 70: 334 +/- 36 г
Точка 90: 344 +/- 22 г
Точка 110: 118 +/- 16 г
Точка 130: 145 +/- 13 г
Точка 150: 167 +/- 16 г
Сравнение результатов Lauri PT 80CrV2 и Spyderco Mule CTS-XHP
При финише "на зерно" разница в весе перерезания нити можно сказать отсутствует.
При финише "от зерна" вес перерезания нити клинком Lauri PT при состоянии поверхности камня до 100 проходов выше, чем у Spyderco CTS-XHP. Такое ощущение, что пока поверхность камня не выгладилася разница есть. В случаи Lauri заметна разница в весе перерезания нити между движениями "от зерна" и "на зерно". Возможно из-за более высокой абразивной износостойкости CTS-XHP, камень удаляет меньше металла, чем у Lauri при одинаковом количестве проходов и поэтому "дефектный слой" меньше.
Сводный график для Lauri PT 80CrV2, Spyderco Mule CTS-XHP, Tramontina Professional Master 1.4110
Последовательность направлений движений для Spyderco и Lauri одинаковая, для Tramontina другой. Кроме того, тест для Tramontina остановлен на 110 проходах.
По итогу эффект в разнице весе перерезания нити при работе "от зерна" и "на зерно" у клинка Lauri PT выражен более ярко, чем у Spyderco CTS-XHP, но меньше, чем у Tramontina Professional Master.
За тесты, конечно, спасибо, но тут нужно пробовать направление движений поменять(делать перекрестные и под углом).Я не замечал проблем в заточке "мягких" сталей в своей практике, кроме клинков из рамной пилы - но там особый случай. От количества проходов острота у меня тоже не меняется.
quote:Originally posted by mtn2:
кроме клинков из рамной пилы - но там особый случай
А что там? Обыкновенная углеродка. Затачивается всем, что под руку попадёт.
quote:Изначально написано mtn2:
За тесты, конечно, спасибо, но тут нужно пробовать направление движений поменять(делать перекрестные и под углом).Я не замечал проблем в заточке "мягких" сталей в своей практике, кроме клинков из рамной пилы - но там особый случай.
Я пробовал разные комбинации. Например на b320vl достаточно буквально по 2 прохода "от зерна" для того, что бы зафиксировать "дефектный слой". Мне кажется маловероятно, что если эти 2 движения были перекрестными, то это сильно на что то повлияет.
Использовались и движения даже вдоль кромки.
Я не исключаю, что возможно создать какую то комбинацию движений "от зерна", которая приведет к "положительному" результату, возникает только один вопрос - ЗАЧЕМ?
Я сомневаюсь, что можно контролировать результат при заточке "ОТ ЗЕРНА", это РИСКОВАННЫЙ СПОСОБ ЗАТОЧКИ СО СЛУЧАЙНЫМ, НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ, НИЗКИМ ШАНСОМ НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, который буквально не имеет преимуществ перед заточкой "на зерно" (получаемая "острота", стабильность кромки, время затраты и прочее). Простые недиагональные движения "на зерно" уже достаточны для контролируемого результата (а можно же и диагональные использовать), зачем тогда использовать сложную технику с малым шансом на положительный исход?
forummes...-m678425
- Если посмотреть на результат Spyderco CTS-XHP, то при заточке "на зерно" в 5 случаях из 5 результат положительный, без дефектов на кромке. При заточке "от зерна" из 5 случаев, только 1 имеет положительный результат.
quote:Изначально написано mtn2:
От количества проходов острота у меня тоже не меняется.
В моих тестах, как мне кажется, острота меняется не от количества проходов, а от степени выглаживания поверхности камня. В начале каждого теста поверхность камня притирается на порошке КК, что бы сделать конролируемым такой параметр как: поверхность камня.
Думаю если использовать камень который уже был в работе (например, в повседневной практике я не притираю поверхность каждый раз на порошке), то возможно роста остроты при большом количестве проходов не будет. Если посмотреть на график выше в этом посте с камнем Suehiro G8, то от 80 до 210 проходов вес перерезания нити не меняется при работа "на зерно". Или на графике с B320vl с 50 походов, вес почти не меняется.
Тот факт, что камень с выглаженной поверхностью работает более "тонко" (и следовательно легче получить остроту резом пушкат) вроде как общепринято.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
В моих тестах, как мне кажется, острота меняется не от количества проходов, а от степени выглаживания поверхности камня. В начале каждого теста поверхность камня притирается на порошке КК, что бы сделать конролируемым такой параметр как: поверхность камня.
Думаю если использовать камень который уже был в работе (например, в повседневной практике я не притираю поверхность каждый раз на порошке), то возможно роста остроты при большом количестве проходов не будет. Если посмотреть на график выше в этом посте с камнем Suehiro G8, то от 80 до 210 проходов вес перерезания нити не меняется при работа "на зерно". Или на графике с B320vl с 50 походов, вес почти не меняется.
Тот факт, что камень с выглаженной поверхностью работает более "тонко" (и следовательно легче получить остроту резом пушкат) вроде как общепринято.
+100500
Помимо выглаживания ещё срабатывает и "забитие рельефа камня" снятыми частицами стали и продуктами истирания зёрен и связки, а также адсорбция шлама и тонких плёнок зёрнами абразива. В случае с абразивами, обладающими бОльшей твёрдостью зёрен или меньшей их хрупкостью - постепенное "утончение" работы абразива связано с последними указанными аспектами больше, нежели с собственно выглаживанием зёрен или шероховатости рельефа бруска/камня в целом.
Что даёт очень важный "ключ" к тому, чтобы в зависимости от применяемого бруска/камня/притира - различать необходимость "взбодрить или добавить/шаржировать свежее зерно" или просто "почистить/освежить СОЖ". Так как и то и другое сразу вернут более грубую работу абразива, но по-разному и в разной степени.
У G8, как по мне, оптимальная "скорость выглаживания/степени адсорбции зёрнами частиц" - практически идеально совпадает с одним циклом работы на этом камне, когда на него идут клинком с адекватной подготовкой (к переходу на этот камень". И цикла его выглаживания/засалки/адсорбции чаще всего как раз хватает и чтобы удалить следы работы предыдущего абразива и добиться максимума на нём самом, с прогрессией остроты и тонкости обработки до максимально на нём возможной.
Это редкое столь удачное сочетание свойств абразива и связки.
oldTor, мне нравится Suehiro G8 своей дружественностью, отсутствием ограничений в обслуживания и он прощает небрежность в обращении.
1. Благодаря тому, что он из КК им легко тонко заточить любую сталь. Тут ему просто нет альтернатив и конкурентов. Высокая скорость работы.
2. Из-за твердости связки G8, мне не надо думать когда я его притирал и в каком состоянии поверхность. Это легко сделать куском керамики, так как часто перед ним я использую Grinderman b1000vk, то часто я обновляю поверхность гриндерманом. Например, я почти не использую Suehiro dual stone 6000, потому что если поверхность выгладилась (а это обнаруживается в последний момент), это надо идти брать порошок КК, стекло и прочее, а мне лень.
3. Легко получить суспензию слуриком. Притом автосуспензию камень не выделяет (почти не выделяет), даже на самой мягкой стали, это не Suehiro 3000. Выбить суспензию в Shapton 8000 не такое простое занятие.
4. Камень может быть забыт на несколько дней замоченным в контейнере с водой вместе с гриндерманами на подоконнике, под солнцем при открытом окне и ему ничего не будет. Shapton и Naniwa Chosera такого небрежного отношения вряд-ли оценят.
5. Легко можно сформировать микроподвод/ступенчатая заточка. До приобретения Naniwa Super Stone 3000 я считал что это само собой разумеющее, но когда срезаешь стружку с поверхности Super Stone при увеличении угла, пользоваться последним хочется все реже и реже.
Так, что по итогу, если мне просто нужна тонкая заточка с минимальными ментальными и физическим трудозатратами, я скорей всего просто возьму Suehiro G8 и выполню работу, вне зависимости какая там сталь на ноже и прочее, просто тупо и бездумно. Единственная неудобство с ним, это его надо замачивать, но это неудобство в ситуации: вот чё то резко пришло тебе в голову идея освежить кромку на ноже.
По итогу - уникальный универсальный камень. И спасибо вам, за ваши обзоры по нему.
Ну и хочется добавить, что КК с зерном 1,2 мкр это сильно. Альтернативы я что то не припоминаю..
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
[b]oldTor, мне нравится Suehiro G8 своей дружественностью, отсутствием ограничений в обслуживания и он прощает небрежность в обращении.1. Благодаря тому, что он из КК им легко тонко заточить любую сталь. Тут ему просто нет альтернатив и конкурентов. Высокая скорость работы. [/B]
Веневцы рвут этот водник по всем параметрам как Тузик грелку
quote:Изначально написано tvy61:
Ну и хочется добавить, что КК с зерном 1,2 мкр это сильно. Альтернативы я что то не припоминаю..
Наверное, Suehiro Gokumyo GMN100 10000, чё-то про него я совсем забыл. Правда он и дороже в два раза 🤪
quote:Изначально написано Straykl:Веневцы рвут этот водник по всем параметрам как Тузик грелку
А аргументы какие-нибудь будут в поддержку этого утверждения?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:А аргументы какие-нибудь будут в поддержку этого утверждения?
Вообще то аргументы требуются против аргументов
Ну а так то, большинство моих роликов как аргументы покатят)
quote:Изначально написано Straykl:
Вообще то аргументы требуются против аргументов
Вы сделали утверждение.
quote:Изначально написано Straykl:
Веневцы рвут этот водник по всем параметрам как Тузик грелку
Так что бремя доказательств лежит на вас. Неплохо было бы привести описание "всех параметров" и как именно их "рвут".
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Вы сделали утверждение
Я сделал утверждение против вашего утверждения
Понимаете, я сделал голословное утверждение против вашего голословного утверждения. Мне нечего доказывать. Хотя, посмотрев мои ролики вы сами все поймёте)
quote:Изначально написано Straykl:
Мне нечего доказывать.
Значит пруфов не будет, ясно.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:Значит пруфов не будет, ясно.
Если мне говорят что воробей чирикает красивее соловья, то я в спор вступать ни в коем случае не буду)
Но вам все же дам уже второй пруф
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Значит пруфов не будет, ясно.
Какие пруфы? Вы видели, что бы на вернисаже кто-то пыхтел с водниками или натуралами? Алмазы на гальванике и органике дают стабильный результат. Его ещё ни разу никто не переплюнул, хотя двери открыты. Можно прийти и всех победить.
quote:Изначально написано Voy50:
Какие пруфы? Вы видели, что бы на вернисаже кто-то пыхтел с водниками или натуралами? Алмазы на гальванике и органике дают стабильный результат. Его ещё ни разу никто не переплюнул, хотя двери открыты. Можно прийти и всех победить.
К какому моему утверждению вы сейчас оппонируете?
Можете сформировать вопрос/тему, в обсуждение которого, как вы считаете, вы вступаете?
quote:Изначально написано Отто_Шрик:К какому моему утверждению вы сейчас оппонируете?
Можете сформировать вопрос/тему, в обсуждение которого, как вы считаете, вы вступаете?
А вы пруфы в доказательство чего просили?
Вы сами то в обсуждение чего вступили? Вот и считайте это продолжением обсуждения)
quote:Алмазы на гальванике и органике дают стабильный результат. Его ещё ни разу никто не переплюнул
угу, потом заходишь в обсуждения веневских брусков и читаешь, что зерно 1,0 дет риску как 7/5
quote:Изначально написано tvy61:
угу, потом заходишь в обсуждения веневских брусков и читаешь, что зерно 1,0 дет риску как 7/5
Ну нравится людям затачивать на алмазах из Венёва, потом резать линейки или канат, так что с того? Ни Вы ни я так делать не будем, а переубеждать или что-то доказывать бесполезно.
quote:Значит пруфов не будет
Разбогатею, куплю G8 и проведу сравнительное тестирование с алмазами на бакелитовой связке. Но это не завтра...(улыбающийся смайлик).
quote:Изначально написано tvy61:
угу, потом заходишь в обсуждения веневских брусков и читаешь, что зерно 1,0 дет риску как 7/5
Так надо не картинки обсуждать, а результаты заточки)
Численная оценка остроты при перерезании нити (рез "пушкат") после Lansky Medium
Методика и прошлые работы - forummes...-m672894
В качестве абразивов были использованы новые мусаты Lansky Medium.
Измерения веса перерезания нити проводились в 3 точках (4, 8 и 9 см от пяты клинка). В каждой точке выполняется 5 измерений с последующих расчетом среднего арифметического и ошибки среднего.
5 проходов с каждой стороны
Тяжело сказать почему относительно большой вес перерезания нити. Из-за того, что финиш грубый и нерегулярный тяжело понять повреждает ли нить кромку или нет. Рез протягом туалетной бумаги очень агрессивный, легко бреет волосы на руке.
10 проходов с каждой стороны
Если после проходов на мусатах не вытирать рк, то можно наблюдать следующую картину: как я понимаю это "прилипший" удаленный металл и/или ошметки заусенца.
50 проходов с каждой стороны
Изменения в точке 4 см
Выводы:
При использовании мусата Lansky Medium на ноже Tramontina Proffesional Master, несмотря на то что кромка обладает большой агрессией в резе протягом, вес перерезания нити резом пушкат большой.
Средний вес на интервале 10-60 проходов равен 550 +/- 26 г.
Вывод тут только один напрашивается, агрессия реза к остроте кромки мало имеет отношение
quote:Originally posted by Straykl:
Вывод тут только один напрашивается, агрессия реза к остроте кромки мало имеет отношение
Понятие "агрессия" неприменимо к пушкату, который и тестировал герр Шрик. Только к скользящему резанию ("рез с потягом"). Если под агрессией понимать лёгкость врезАния, а под остротой тонкость РК (толщину или радиус округления), то да, это разные вещи. Однако острота имеет отношение к агрессии - это острота вершинок микрозубчиков на РК.
Также многое зависит от свойств материала. Глянуть на ножовки по дереву - оптимальные размеры зубьев разные, для соснового пиломатериала одни, для напольного ламината другие.
forummes...-m678609
Нож режет тонкую папиросную бумагу и незакреплённую половинку помидора, а вот тиснёное бумажное полотенце - крайне неохотно.
quote:Изначально написано tvy61:
угу, потом заходишь в обсуждения веневских брусков и читаешь, что зерно 1,0 дет риску как 7/5
c этим не спорит никто. останавливайтесь на 3/2. Ну или новомодном 2/1.
Численная оценка остроты при перерезании нити (рез "пушкат") после Lansky Fine
Изменения в точке 4 см
Выводы:
Не ображенно статистически значимого отличия в весе перерезания нити "пушкатом" между мусатами Lansky Fine и Medium. В обоих вариантах вес перерезания нити относительно большой, больше чем у других камней, участвующих в этой серии тестов.
На керамо-гранитной плитке кто нибудь пробовал точить? Я попробовал, лицевая сторона гранитная вроде точит, не грубо, но править можно. Вчера даже нарезал несколько брусков из остатка керамо-гранита.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
[b]Численная оценка остроты при перерезании нити (рез "пушкат") после Lansky Fine
В этом тесте напрашивается вывод что давить надо меньше
quote:Изначально написано Straykl:В этом тесте напрашивается вывод что давить надо меньше
Максимальный вес на мусат в среднем не превышал ~50 г.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Максимальный вес на мусат в среднем не превышал ~50 г.
Значит при таком весе давление на единицу площади кромки слишком большое
Там площадь контакта мизерная. И первое правило Заточного - не дави)
Чем мне и не нравятся мусаты. Мало того, что и так давить нельзя, так из-за их радиуса ещё и дышать на них нельзя.
quote:Originally posted by psnsergey:
давить нельзя
Да, давить нельзя. Но если керамические мусаты, то их можно доводить, до нужной шероховатости.
Я имел в виду, что зона контакта с прямым участком лезвия обратно пропорциональна радиусу камня. Таким образом, усилие контакта с мусатом допустимо на порядок ниже, и производительность его на порядок ниже, чем у даже маленького "обычного камня". Того же керамического.
quote:Керамогранит это только название, а "абразивность" может быть разве что у матового, или правильнее сказать наведённая шероховатость. Фаски по периметру лучше снять, убрав мелкие сколы, на фото их хорошо видно.Изначально написано SergeyNm:
На керамо-гранитной плитке кто нибудь пробовал точить? Я попробовал, лицевая сторона гранитная вроде точит, не грубо, но править можно. Вчера даже нарезал несколько брусков из остатка керамо-гранита.
Тем не менее, это не абразив, то же самое и на искусственном кварците получается.
quote:Это да, но мне мусаты начинают нравиться, и не только мусаты, но и керамические стержни с разной степенью доводки.Изначально написано psnsergey:
Чем мне и не нравятся мусаты. Мало того, что и так давить нельзя, так из-за их радиуса ещё и дышать на них нельзя.
quote:Изначально написано yemz:
керамические стержни с разной степенью доводки.
А 15 лет назад Николай их называл мусатами)
quote:Пятнадцать лет назад и я был моложе.Originally posted by Straykl:
А 15 лет назад Николай их называл мусатами)
quote:Originally posted by Straykl:
А 15 лет назад Николай их называл мусатами)
И они так и остались мусатами. Или я что-то не понимаю?
Керамогранит матовый. Сначала топор попробовал поправить, получилось, заусенец выводит и это главное. Для правки или доводки после грубой заточки годится. Обратная керамическая сторона тоже точит, но она мягче.
Зимой купил китайский брусок, так на нем заусенец получить невозможно, ибо абразив пылит и срезается, Слишком мягкий.
Согласно
quote:Originally posted by psnsergey:
И они так и остались мусатами. Или я что-то не понимаю?
Аналогично. В Педовикии кто-то написал, что
" Им исправляются заглаживания, замины и загибы кромки, возникающие в процессе эксплуатации ножа.",
но одновременно "ручной инструмент в виде металлического или керамического стержня, предназначенный для быстрого затачивания и правки режущей кромки кухонных ножей.", и всё это со ссылками на источники. Мне тут видится некоторая разно*опица, хотя, конечно, загибы и замины можно устранить и абразивом.
Англ. эквивалент слова "мусат" - "steel", сталь то есть. В старорежимной России - гладИло, ими косы выглаживали после отбивания. Гладкий твёрдый стальной пруток.
quote:Изначально написано Hatuey:
В Педовикии кто-то написал, что
" Им исправляются заглаживания, замины и загибы кромки, возникающие в процессе эксплуатации ножа.",
Конечно исправляются
Это самые простые дефекты кромки и тем более что это все микро дефекты. Несколько движений по мусату и их нет, они стачиваются
Сделайте тест, заточите хорошо нож, затупите его слегка на шкурке, ну так чтобы без заминов и загибов. А потом поработайте полированным мусатом. Будет острее прежнего)
quote:Originally posted by Straykl:
А потом поработайте полированным мусатом. Будет острее прежнего)
А можно поработать на более производительном так же полированном бруске?
quote:Вы на сухую работаете на камне?Originally posted by SergeyNm:
, ибо абразив пылит и срезается,
quote:Изначально написано yemz:
Вы на сухую работаете на камне?
Дома чаще на сухую, так быстрее и грязи меньше. На улице уже могу взять ведро с водой и мочить брусок.
quote:Originally posted by SergeyNm:
Дома чаще на сухую, так быстрее и грязи меньше.
Казалось бы. Но, скажем, сухой КК на связке среднемягкой и мягкой пылит однако. Да, грязи как бы и не видно, но лёгкие беречь надо.
Да и вообще, мокрые процессы металлообработки куда эффективнее и дают более чистые результаты. Реально, сверло, тупящееся через 1 мм какой-нибудь нержавейки, со смесью 20% олеиновой кислоты и какой-нибудь касторки и пр масла - ходит много сантиметров этой нержи. Абразивов это тоже касается.
И лёгкие конечно тоже. Наоборот, с каплей масла чище и гигиеничнее.
quote:Изначально написано psnsergey:
И они так и остались мусатами. Или я что-то не понимаю?
У всех да, керамика считается нормально так мусатами
А в Заточном особое мнение по этому поводу)
quote:Изначально написано psnsergey:
А можно поработать на более производительном так же полированном бруске?
Не понял вопроса
quote:Originally posted by Straykl:
Не понял вопроса
Ну есть керамический мусат, и вдесятеро более производительный (на нем работа выполняется в 10 раз быстрее) керамический брусок. Можно я на бруске буду работать? А то лень специально заводить более медленный мусат, чтобы убедиться, что он тоже может заострять.
quote:Изначально написано psnsergey:
Ну есть керамический мусат, и вдесятеро более производительный (на нем работа выполняется в 10 раз быстрее) керамический брусок. Можно я на бруске будут работать?
Камрад, вы заблудились
Я говорил про полированный металлический мусат. А что такое полированный брусок я понятия не имею
Пылят обычно мягкие бруски, не то что бы пыль поднимается в воздух, а на бруске собирается и мешает точить тут же. Это брак по идее. Китайцы фуфло загнали,причем до этого брал и попался нормальный твердый, держит форму. Брал 3 бруска всего и все разные, один откровенно мягкий брак. Лотерея. Хотя люди и пишут отзывы, но сами не разбираются и хвалят хрню. Пока сам не купиш, не поймешь. А на японские камни цены конские.
quote:Изначально написано Straykl:
А 15 лет назад Николай их называл мусатами)
А можно полную цитату, раз уж ссылаетесь на чужое высказывание.
quote:Изначально написано K_V_E:А можно полную цитату, раз уж ссылаетесь на чужое высказывание.
Откройте первую страницу темы Мусаты
Там все найдёте и не только про Николая
У меня возник вопрос рассуждение по полированным мусатам.
То что оно работает у меня сомнения не возникает - хотя бы потому что промышленность их потребляет.
Но само понятие полированный мусат, мне кажется, претерпело искажение.
Раньше (когда трава была зеленее) это был действительно полированный стальной стержень (те же мясники отдавали несусветные деньги за стальные веретена с производства которые были нитью выполированы в зеркало).
Сейчас в описаниях большинства полированных мусатов написано что они покрыты твердым хромом (вот первое попавшееся https://myasniki.ru/zatochnye-...ina-30sm-belyy/ )
Суть сомнения? работа полированного осталась той же? Или все таки хром какую то микропористость микрорельеф имеет? И он стал все таки абразивным чем то (типа ультрафайн керамики)
И в общем вопрос? А по настоящему стальные мусаты (не хром) остались? Или никому верить нельзя?
quote:Эти камни и называются водными потому, что они работают с водой как СОЖ. На сухую ими работать не рекомендуется. То, что Вы называете браком, на самом деле таковым не является.Изначально написано SergeyNm:
Пылят обычно мягкие бруски, не то что бы пыль поднимается в воздух, а на бруске собирается и мешает точить тут же. Это брак по идее. ... А на японские камни цены конские.
Гальванические покрытия действительно имеют некоторую пористость, хром не исключение. Но не исключение и сталь. Вообще, изношенные посадочные поверхности и поверхности трения стальных деталей успешно наращивают и хромом, причём это способ "по-богатому" - даёт износостойкость намного выше собственно стали. И что-то не заметно, чтобы они изнашивали сопрягаемые поверхности как-то аномально. Так что думаю, это просто недорогой способ получить твёрдую поверхность.
quote:Изначально написано yemz:
Эти камни и называются водными потому, что они работают с водой как СОЖ. На сухую ими работать не рекомендуется. То, что Вы называете браком, на самом деле таковым не является.
Да ладно. Пробовал и мочить камень, в результате пыли нет, но камень как бы срезается лезвием и заусенец опять не образуется. Причем сталь клинков обычная нержа 54-57 hrc.
quote:Изначально написано ivan-3:
У меня возник вопрос рассуждение по полированным мусатам.То что оно работает у меня сомнения не возникает - хотя бы потому что промышленность их потребляет.
Но само понятие полированный мусат, мне кажется, претерпело искажение.
Раньше (когда трава была зеленее) это был действительно полированный стальной стержень (те же мясники отдавали несусветные деньги за стальные веретена с производства которые были нитью выполированы в зеркало).
Сейчас в описаниях большинства полированных мусатов написано что они покрыты твердым хромом (вот первое попавшееся https://myasniki.ru/zatochnye-...ina-30sm-belyy/ )
Суть сомнения? работа полированного осталась той же? Или все таки хром какую то микропористость микрорельеф имеет? И он стал все таки абразивным чем то (типа ультрафайн керамики)И в общем вопрос? А по настоящему стальные мусаты (не хром) остались? Или никому верить нельзя?
Гладилки ювелирные работают по тому же принципу, что и полированный мусат. А то, что что-то твердое, способно при желании поцарапать что-то мягкое, как бы тоже сомнений не вызывает. Но изначальная идея не в резании(заточке) металла.
quote:Изначально написано ivan-3:
...
...Сейчас в описаниях большинства полированных мусатов написано что они покрыты твердым хромом
...
Ну и что. Твердость(почитал) до 70 и не ржавеет...
Самое то для общепита.
quote:Изначально написано ivan-3:
Суть сомнения? работа полированного осталась той же? Или все таки хром какую то микропористость микрорельеф имеет? И он стал все таки абразивным чем то (типа ультрафайн керамики)
На счёт пористости, не знаю. А вот маркетологи хвалились, что для увеличения твердости оксид алюминия добавляли(вроде так, но это топовые мусаты)
Такие мусаты абразивной способностью не обладают, там съем металла идёт за счёт других процессов.
Почитай
https://scienceofsharp.com/201...ling-do-part-1/
quote:Изначально написано ivan-3:
...
И в общем вопрос? А по настоящему стальные мусаты (не хром) остались? Или никому верить нельзя?
Почему ж не остались? У меня есть самодельный, пользуюсь) Но в общепит его никто не пустит и близко. Ибо ржавеет)))
А ещё те интересная информация))).
https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=41&t=363
А у меня мусат вот так выглядит
forum.guns.ru
Работает тоньше керамики доведённой, рез у ножей приятней. Сделан из круглого напильника.
quote:но камень как бы срезается лезвием
может вы имеете в виду, что реж кромка врезается в камень? Так и у японцев полно керамических водников на мягкой связке, в которые РК то же отлично врезаются, если взять не верный угол при работе на них, тот же Suehiro 3000 или даже российский Бриз 4000. Но это уж точно ни как не брак.
quote:Изначально написано tvy61:
может вы имеете в виду, что реж кромка врезается в камень? Так и у японцев полно керамических водников на мягкой связке, в которые РК то же отлично врезаются, если взять не верный угол при работе на них, тот же Suehiro 3000 или даже российский Бриз 4000. Но это уж точно ни как не брак.
Если кромка срезает камень, то заусенец не получишь. Это фуфло а не камень. Во вторых поверхность камня будет вскоре седлом.
Нельзя пускать детей в интернет, он от этого тупеет.
Обратная сторона керамической плитки тверже этого китайского камня. Нахуа мне говорить что я не ценю это фуфло. Давайте тогда я вам его продам за тыщу с доставкой. Или идите на хутор с вашими умными знаниями.
quote:Или идите на хутор с вашими умными знаниями
Вроде ни кто не защищал тут китайское осыпающееся фуфло, просто вам пытались объяснить, что камни на мягкой связке не обязательно брак, они существуют и есть отличные брэндовые бруски, но не факт что они подходят для ваших целей.
много имею совеЦЦкаго...Белая основа рыжие "подхвостия" -выгляит - как "
мрамор" брусок большой
quote:Для подобной нержавейки пользуюсь камнями из оксида алюминия с твёрдой связкой, ничего не срезается. Есть как отечественные, японские, так и китайские. Какие камни (абразив и производитель) у Вас я не знаю, Вы же обобщаете.Originally posted by SergeyNm:
Да ладно. Пробовал и мочить камень, в результате пыли нет, но камень как бы срезается лезвием и заусенец опять не образуется. Причем сталь клинков обычная нержа 54-57 hrc.
quote:Если сильно давить, то да, но такие камни точно не для мягкой нержавейки. Я перепробовал много камней, прежде чем нашёл подходящие для себя, и фуфло так же попадалось.Originally posted by SergeyNm:
Если кромка срезает камень, то заусенец не получишь. Это фуфло а не камень. Во вторых поверхность камня будет вскоре седлом.
Да есть у меня чем точить. Просто купил одной марки Satoshi одной гритности камень и он оказался норм качества, точит. Потом взял этой же марки другой гритности и он оказался никакой. На улице точу бруском Stayer и довожу вот на карамограните. Дешево и сердито.
Этот недорогой Stayer ни такой уж плохой, если замачивать его. Одна сторона довольно твердая, вторая мягче.
Хочу поделится мыслями о работе с вашитой. Америку никому не открою, но от впечатлений распирает. К сожалению как ни странно за всю практику не удалось попробовать эти камни. Достались мне они от хорошего человека, три небольших кусочка размерами примерно 50х50. Начал вначале с их притирки на КК. 1 - на f120, 2 - до 320, 3 - до 600. Сразу скажу притираются легче, чем другие натуралы. Затем решил поправить немного пару ножей кухонных. Все ножи отлично "поправились" на притирке до f600. Появился приятный агрессивный рез, но тактильно чувствовалось, что не хватает более мягкого реза. Остальные камушки попробовал на тупых ножах для черноработ. Отлично повели себя как обдирочники. В качестве СОЖ было масло камелии. Быстро убрал задиры и сколы. Вот такой небольшой обзорчик).
quote:Originally posted by darki83:
три небольших кусочка размерами примерно 50х50
Интересная идея - пилить полноразмерный камень на три квадратных.
Всё равно часто камень срабатывается в одном месте, а выравнивать приходится весь.
Так можно затачивать одним, а два других пусть полежат, пока первый не смылится.
quote:Originally posted by Батёк:
Интересная идея - пилить полноразмерный камень на три квадратных
Никто не будет пилить нормальный полноразмерник. Это "жопки", т.е. обрезки от изношенных камней.
quote:Originally posted by Батёк:
Всё равно часто камень срабатывается в одном месте, а выравнивать приходится весь.
Что мешает работать по всей поверхности абразива?
quote:Originally posted by Батёк:
Так можно затачивать одним, а два других пусть полежат, пока первый не смылится
Моей вашите Пайк номер 1 около 150-ти лет. За это время она стала тоньше на 2/3 от первоначальной толщины(10 мм против 30-ти). Так что долго смыливается при бытовом(не промышленном) применении.
quote:Originally posted by Chydin:
работать по всей поверхности абразива
Согласен - если я делаю руками спуск в линзу, то нужен полноразмерный камень.
Если затачиваю на апексоиде, то квадратным камешком работать удобней.
quote:.Интересная идея - пилить полноразмерный камень на три квадратных.
Вы реально так думаете?!)) Конечно на полноразмерном камне было бы удобнее. Для понятия работы данного камня мне было более чем достаточно. Повторюсь очень интересные. Я считаю данный камень достаточно универсальным, т.к. на разных притертостях он ведёт себя по-разному и Очень интересно, плюс притирать легко.
quote:Originally posted by darki83:
реально так думаете?
Шучу-шучу. Ещё, три камня притирать друг о друга удобно.
Для наведения суспензии японский водник #1000jis, наверное, годится.
Что хотели этим сказать непонятно?!)
quote:Изначально написано Chydin:
Моей вашите Пайк номер 1 около 150-ти лет. За это время она стала тоньше на 2/3 от первоначальной толщины(10 мм против 30-ти). Так что долго смыливается при бытовом(не промышленном) применении.
Это не от изношенных камней, а от распиленных на апексовые бланки.
Круто, что так долго работает камень!
quote:Работать на квадратном камне иногда удобней, чем на полноразмером или апексном бланке.Originally posted by darki83:
Что хотели этим сказать
Вербализация ощущений и дальнейшее осмысливание.
quote:Originally posted by Вашитоман:
Это не от изношенных камней, а от распиленных на апексовые бланки
На апексные бланки как раз и пилят изношеные камни. Которые выравнивать нет смысла. И не только вашиты
Япнаты из "мечевых" сэтов, к примеру.quote:Изначально написано Батёк:
Работать на квадратном камне иногда удобней, чем на полноразмером или апексном бланке.
Вербализация ощущений и дальнейшее осмысливание.
Зависит от задач
Например вот этот кукри удобней заточить "по бликам" таким вот маленьким куском весьма достойной вашиты.На Апексе или полноразмерном камне сей процесс сложней: уж больно хитрое у него лезвие с переменными углами и спусками + рекурва.
quote:уж больно хитрое у него лезвие с переменными углами и спусками + рекурва.
Кстати было интересно увидеть процесс заточки этого клина)
quote:Изначально написано darki83:
Кстати было интересно увидеть процесс заточки этого клина)
А что там интересного? У пятки угол 30, у кончика 45. Садишся против света и шоркаешь камешком поперёк РК, контролируя результат по бликам. Сталь типа 65Г(рессора пендосовского грузовика), в заточке простая. Даже заусенцем можно не заморачиватся(хотя его вырастить на этой стали с вашитой надо постараться), ибо это не нож, а инструмент для рубки. К концу дня при интенсивном использовании невооруженным глазом видна заоваленность РК, но рубит
quote:Originally posted by Chydin:
вот этот кукри удобней
Отличный нож для ходить за грибами!
Рубить кусты и ветки, тропинку через заросли прокладывать.
Крупного зверья стало мало - тропинки зарастают.
quote:Крупного зверья стало мало - тропинки зарастают
Это вы про грибников?
quote:Originally posted by tvy61:
про грибников?
Я имел ввиду копытных - лоси, касули итд.
Когда они идут по тропе, то подъедают ветки на своём пути и тропа не зарастает.
quote:Изначально написано Батёк:
Я имел ввиду копытных - лоси, касули итд.
Когда они идут по тропе, то подъедают ветки на своём пути и тропа не зарастает.
Анатолий, не надо про диких копытных. Рассказывайте лучше про замечтательные свойства мыльной заточки. Всё-таки хоть по теме.
quote:О, мыльная заточка и ТБ - мои любимые темы.Originally posted by Chydin:
про замечательные свойства мыльной заточки
Так вот, после заострения РК на финише нужно провести по камню ОА или по бамбуковой палочке кромкой клинка.
Да, нож не будет резать помидор и жилистое мясо, но всё остальное он резать будет и очень долго.
Но самое главное это техника безопасности - ножом никто не порежется, даже самый неискушённый пользователь.
В лесу вместо кукри я использую кухонный шеф нож - прекрасно рубятся мелкие ветки деревьев и высокая трава.
Через неделю наконец пойдут осенние дожди, ветки наклонятся на тропинку под тяжестью воды
и можно начинать бегать по лесу с кухонным шефом.
quote:Originally posted by Батёк:
вместо кукри я использую кухонный шеф нож - прекрасно рубятся мелкие ветки деревьев и высокая трава
Я тоже использую китайский шеф - Скарлетт
Только не в лесу(нести не удобно), а на кладбище. Траву и мелкие ветки на могилах родственников срезаю. С 2004 года полёт нормальный.quote:Originally posted by Батёк:
Отличный нож для ходить за грибами!
quote:Originally posted by Батёк:
можно начинать бегать по лесу с кухонным шефом
Мужик собирает грибы. Вдруг подходит старушка с кукри.
- Ты что, хочешь меня изнасиловать?
- Да нет, что вы! Избави Бог!
- А придется!
quote:Вы зачем в лес ходите?Originally posted by Батёк:
Через неделю наконец пойдут осенние дожди, ветки наклонятся на тропинку под тяжестью воды
и можно начинать бегать по лесу с кухонным шефом.
Побегать???
Для этого не обязательно углубляться в чащу.
quote:Originally posted by Батёк:
В лесу вместо кукри я использую кухонный шеф нож - прекрасно рубятся мелкие ветки деревьев и высокая трава.
Наклонившиеся ветки незачем рубить, их достаточно отклонить, чтобы пройти.
Но Вы же бегаете по лесу, а не ходите, тогда наверное ...
quote:Originally posted by yemz:
зачем в лес ходите?
Бегаю ежедневно по утрам - не знаю, как это правильно называется - зарядка или тренировка?
Стараюсь бегать не по дороге, где можно встретить машины, мотоциклистов, велосипедистов, а по лесным тропинкам.
Тропинки узкие, ветки деревьев растут и нависают на тропинку.
Ветками может попасть по лицу и по глазам - что не всегда безопасно.
Поэтому вынужден осенью до снегопада ветки подрезать - зимой на лыжах это делать не очень удобно.
quote:То есть, каждый день.Originally posted by Батёк:
Стараюсь бегать не по дороге, где можно встретить машины, мотоциклистов, велосипедистов, а по лесным тропинкам.
Тропинки узкие, ветки деревьев растут и нависают на тропинку.
Ветками может попасть по лицу и по глазам - что не всегда безопасно.
Поэтому вынужден осенью до снегопада ветки подрезать - зимой на лыжах это делать не очень удобно.
И каждый день Вы бегаете с кухонным ножом и рубите эти несчастные ветки и высокую траву?
Я понимаю, что для ответа на мой предшествующий вопрос нужно было что либо придумать, Вы гениально ответили, и очень исчерпывающе!
Фантазии Вам не занимать.
Очень смешно читать, если честно)))
quote:Мне тоже, поэтому и ёрничаю.Originally posted by darki83:
Очень смешно читать, если честно)))
Есть такой литературный герой Краус фон Циллергут, очень напоминает))). Специально не пишу произведение, кто знает - поймет))).
quote:Бегаю каждый день, но нож беру пару раз - осенью после дождя и зимой после сильного снегопада -Originally posted by yemz:
И каждый день Вы бегаете с кухонным ножом и рубите эти несчастные ветки и высокую траву?
ветки наклоняются на тропинку и их удобно рубить.
По тропинкам я хожу не один, судя по следам, и натоптаны они с незапамятных времён, судя по ложбине в дёрне.
И пилили\рубили ветки закрывающие тропинку там тоже всегда.
Летом упал сухостой поперёк тропы - мне не мешал, но через три дня уже кто-то распилил и убрал с тропы.
quote:Великолепный ник! где Вы были, когда я регистрировался на форуме? эх!Originally posted by darki83:
Краус фон Циллергут
quote:Изначально написано darki83:
Есть такой литературный герой Краус фон Циллергут, очень напоминает))). Специально не пишу произведение, кто знает - поймет))).
+100500 ))))
Grinderman B320vl - "На зерно, от зерна и ДСП"
Так как появилась возможность делать снимки рк повторил этот интересный тест с "направкой" на дереве, ДСП, МДФ forummes...-m672851 .
-Нож Tramontina Professional Master
-На камне Grinderman b600vm формируется фаска в 15 градусов на сторону с выходом на рк. Делаются несколько легких вертикальных проходов рк по наждачной бумаге P1000 (заметный отсвет от рк). Далее 5-7 легких проходов фаской с 15 градом на сторону на камне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк). Далее на костыле выставлен угол - 17 градусов на сторону. Поверхность камня b320vl притерта на суспензии самого камня.
-Направление движения проходов по камню "на зерно" и "от зерна" чередуются после разного количества проходов. Стороны клинка чередуются при каждом проходе.
-Измеряется вес перерезания нити резом "пушкат" в одной точке 5 раз с высчитыванием среднего.
Результат
Первые 60 проходов: стабилизация кромки, сравнение на зерно и от зерна
Обычно в этих тестах первые 20-40 проходов вес перерезания нити уменьшается и далее выходит на плато. В этот раз потребовалось 50 проходов НА ЗЕРНО, что бы получить кромку с уровнем остроты: легкое бритье волос на руке. Тяжело сказать, почему требуется так много проходов при исходной конфигурации фаски. Возможная причина в излишнем давлении на кромку и грубости поверхности камня. Во время работы поверхность камня притирается. Ширина заточной фаски увеличивается, что приводит к снижению давления абразива. Изменение ширины фаски после проходов по камню:
После 10 проходов ОТ ЗЕРНА (снимок -60), визуально кромка возможно выглядела лучше, чем НА ЗЕРНО. Но при проверке остроты на ните, нить повредила (завернула) кромку (снимок -60*). Этот случай согласуется с прошлыми работами: при проходах по камню ОТ ЗЕРНА, образуется "дефектный слой", который обладает пониженной стабильность по сравнению с кромкой НА ЗЕРНО.
На зерно, от зерна и ДСП
Было выполнено 4 цикла.
Цикл:
10 проходов на зерно - измерения в точке А
10 проходов от зерна - измерения в точке B (находится на расстоянии 1 см от точки А)
20 проходов "от зерна" по ДСП (угол увеличен на 1 град с каждой стороны) - измерения в точке А
Результат схож с прошлым: комбинация "От зерна на камне + от зерна на ДСП" работает намного лучше, чем просто "от зерна на камне". Уровень остроты получается достаточно высокий, легко бреет волосы на руке и режет тонкую салфетку. Вес перерезания нити "От зерна на камне + от зерна на ДСП" и "На зерно" очень близок. Притом острота кромки при варианте "От зерна на камне + от зерна на ДСП" даже выше.
На зерно
От зерна и ДСП
Тяжело с уверенностью ответить, что же все таки происходит с кромкой при проходах по ДСП при просмотре сников с таких ракурсах и такого качества: возможно удаляются мелкие "реснички и лохмотья" с вершины, возможно "выпрямляется" "заусенец" и т.п. Но это работает Тяжело сказать про уровень стабильности кромки, заточенной таким методом, в разных типах работы по сравнению с работой НА ЗЕРНО, но по сравнению с вариантом ОТ ЗЕРНА, стабильность явно выше.
Было показано, что направление последних движений по абразиву влияет на стабильность вершины:
1. Мягкая сталь - Tramontina Prof Master
forummes...-m672894
forummes...-m672894
При финише "от зерна" дефектный слой может быть выявлен с помощью перерезания капроновой нити резом пушкат. Вес перерезания при финише "от зерна" выше, чем при финише "на зерно", кроме того, можно наблюдать повреждения от нити визуально в микроскоп.
2. Твердая сталь с высоким содержанием карбидов - Spyderco CTS-XHP (60-61 HRc c ~20-22% карбидов хрома)
forummes...-m672894
При сравнение результатов веса перерезания нити для финишных движений "на зерно" и "от зерна" на клинке Spyderco Mule CTS-XHP в обоих случаях вес перерезания нити "пушкатом" отличается незначительно. Выявить "дефектный слой" капроновой нитью 9К при сравнении веса ее перерезания весьма затруднительно, но при финише "от зерна" небольшие дефекты наблюдаются.
3. Твердая сталь с карбидами железа (цементит) - LauriPT 80CrV2 (~62-63 HRc ~3-5% карбидов железа)
forummes...-m672894
Эффект в разнице весе перерезания нити при работе "от зерна" и "на зерно" у клинка Lauri PT выражен более ярко, чем у Spyderco CTS-XHP, но меньше, чем у Tramontina Professional Master.
4. Если после финиширования "от зерна" на ноже из мягкой стали (Tramontina Proff Master) перейти на лист МДФ/ДСП, и продолжить работать "от зерна" на МДФ, то негативный эффект не фиксируется с помощью нити.
forummes...-m672894
forummes...-m672894
Комбинация "От зерна на камне + от зерна на МДФ" работает намного лучше, чем просто "от зерна на камне". Уровень остроты получается достаточно высоким, легко бреет волосы на руке и режет тонкую салфетку. Вес перерезания нити "От зерна на камне + от зерна на МДФ" и "На зерно" очень близок.
Так как выявление "дефектного слоя" с помощью нити (вес перерезания, дефекты на рк) для многих сталей стало неприменимо, для понимания, есть ли этот дефектный слой, для сравнения стабильности вершины при разных видах направления финишных движений будет проведена дополнительная серия тестов.
Метод оценки стабильности вершины
Стабильность вершины оценивается по результату строгания сухого березового нагеля. Методика описана в этой теме: forummes...-m672894
Тесты будут проводится на Ganzo G733 440C. Этот нож регулярно показывает хорошие результаты в этом тесте на углах от 32 град и выше при тонком финише на Suehiro G8 8000.
Финиш на Grinderman b320vl. На камне Grinderman b1000vk формируется фаска в 15-15.5 градусов на сторону с выходом на рк. Делаются несколько легких вертикальных проходов рк по наждачной бумаге P1000 (заметный отсвет от рк). Далее 5-7 легких проходов фаской с 15-15.5 градом на сторону на камне без выхода на рк (еле заметный отсвет от рк). Далее на костыле выставлен угол - 17 градусов на сторону. Поверхность камня b320vl притерта на суспензии самого камня.
ТЕСТ 11.1 - "НА ЗЕРНО"
В качестве "эталона" и уровня отсчета был выбран финиш "на зерно".
Заточка
Измерение веса перерезания нити производится в точке 4.5 см от пяты клинка.
Точка 4,5 см. Ширина снимка 0.8 мм.
После 60 проходов с каждой стороны вес перерезания нити стабилизировался, принял значение меньше 250 г и стало можно приступить к строганию нагеля.
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 1, 2, 3 и 4 см от пяты клинка. Промежуточные значения только в точках 2 и 3 см.
Нож показал хороший результат после 600 строганий березового нагеля. Несмотря на грубый финиш (F320) стабильность вершины хорошая.
НА ЗЕРНО точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
НА ЗЕРНО точка 3 см. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 2.6 мкм
ТЕСТ 11.2 - "ОТ ЗЕРНА"
Заточка
Измерение веса перерезания нити производится в точке 4.5 см от пяты клинка. Вес перерезания нити при финише "от зерна" в среднем на 30% выше, чем при финише "на зерно". Не удалось получить такой же низкий вес перерезания (250-300 г) как в прошлом тесте (11.1) при финише "на зерно".
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 1, 2, 3 и 4 см от пяты клинка. Промежуточные значения только в точках 2 и 3 см.
Несмотря на относительно низкий уровень начальной остроты (~350 г) нож показал хороший результат после 600 строганий березового нагеля, вершина кромки стабильная. Можно сказать 600 строганий нагеля мало повлияли на вершину, вершина не завернулась. Какой бы там "дефектный слой" после финиша "от зерна" не был, не такой он и "слабый". Тест будет повторен.
ОТ ЗЕРНА точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
ОТ ЗЕРНА точка 3 см. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 2,8 мкм
ТЕСТ 11.3 - "ОТ ЗЕРНА 2"
Заточка
Результат аналогичен прошлому тесту (11.2). Вес перерезания нити при финише "от зерна" в среднем на 30% выше, чем при финише "на зерно".
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 1, 2, 3 и 4 см от пяты клинка. Промежуточные значения только в точках 2 и 3 см.
Динамика изменения веса перерезания нити также близка к прошлому тесту (11.2): относительно низкая начальная острота (чуть ниже прошлого), которая мало меняется после 600 строганий. Не происходит какая то резкая деградация вершины, вершина стабильна в этом типе работы.
ОТ ЗЕРНА точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
ОТ ЗЕРНА точка 3 см. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 2,9 мкм
ТЕСТ 11.4 - "ОТ ЗЕРНА + ЛДСП"
Заточка
После 10 проходов по камню "от зерна" добавлялось по 20 проходов "от зерна по ЛДСП" с повышение угла на 1 град с каждой стороны. В среднем, между весом перерезания нити при финише "на зерно" и "от зерна + 20 ЛДСП" разница отсутствует. Вес перерезания нити при финише "от зерна", как и в прошлых тестах, выше примерно на 30-40 %.
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 1, 2, 3 и 4 см от пяты клинка. Промежуточные значения только в точках 2 и 3 см.
После первых 50 строганий вес перерезания нити заметно вырос, при дальнейшем строгании динамика меняло мала и была близка (что то среднее) к 2 результатам при финише "от зерна". Тест будет повторён.
ОТ ЗЕРНА + ЛДСП точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
ОТ ЗЕРНА + ЛДСП точка 3 см. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 2,9 мкм
ТЕСТ 11.5 - "ОТ ЗЕРНА + ЛДСП 2"
Заточка
После 10 проходов по камню "от зерна" добавлялось по 20 проходов "от зерна по ЛДСП" с повышение угла на 1 град с каждой стороны. В среднем, разница между весом перерезания нити при финише "на зерно" и "от зерна + 20 ЛДСП" чуть более выражена чем в тесте 11.4, но разница всё ещё незначительная. Вес перерезания нити при финише "от зерна", как и в прошлых тестах, выше примерно на 30-40 %.
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 1, 2, 3 и 4 см от пяты клинка. Промежуточные значения только в точках 2 и 3 см.
Нож показал хороший результат после 600 строганий. Плавное притупление. Результат чуть лучше, чем в тесте 11.4.
ОТ ЗЕРНА + ЛДСП точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
ОТ ЗЕРНА + ЛДСП точка 3 см. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 2,8 мкм (переснял размытый снимок по новой)
ТЕСТ 11.6 - "НА ЗЕРНО 2"
Заточка
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 1, 2, 3 и 4 см от пяты клинка. Промежуточные значения только в точках 2 и 3 см.
После первых 50 строганий вес перерезании нити в точке 2 см сильно вырос (как и в точке 1 см). Тест остановлен.
Если изучить снимки кромки, то обращает на себя внимание, что её состояние отличается от "стандартной картины" в этой серии тестов. Обычно поверхность фаски "плоское и однородное": если смотреть на снимок то снизу вверх идет плоской участок, который как бы резко обрывается на вершине кромки. На вершине много резких острых пиков.
Тесты 11.1 и 11.3. Ширина снимка 0.8 мм.
Другой пример это заточка в тесте 11.1. Заточка, по 60 движений на зерно с каждой стороны. Снимки делались после каждых 10 проходов.
Состояние кромки в этом тесте (11.6) и особенно последние ~ 10 мкм заметно отличаются. Это похоже на заусенец, который и обломился/завернулся после начала строгания нагеля, что видно на снимках. Так что несмотря на хорошую начальную остроту, вершина оказалась ослабленной и быстро деградировала после начала строгания.
Тест 11.6. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 3,4 мкм
ТЕСТ 11.7 - "НА ЗЕРНО 3"
Заточка
По 80 проходов с каждой стороны "на зерно" без промежуточных измерений на нити.
Оценка стабильности вершины
Угол 34 град, финиш Grinderman b320vl. Начальная и остаточная острота измеряется точках 2 и 3см от пяты клинка.
Результат после 600 строганий хороший. Вершина стабильная, вес перерезания нити изменился мало. По сравнению с прошлым "неудачным" тестом 11.6 на зерно, видна разница как в визуальном состоянии рк, так и в результате веса после строгания нагеля.
НА ЗЕРНО точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
НА ЗЕРНО точка 3 см. Ширина снимка 0.8 мм.
Снимок с торца рк в точке 2 см. Автоматически измеренная усредненная ширина рк ~ 2,1 мкм
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ И ВЫВОДЫ: Ganzo G733 440C/Grinderman B320VL
Было проведено семь испытаний. Процесс включал в себя два этапа:
1. Заточка и оценка остроты кромки по весу перерезания капроновой нити 9К. В процессе заточки производились промежуточные измерения при различных направлениях движения по камню.
2. Строгание берёзового нагеля. Этот этап позволяет оценить стабильность вершины, получаемой после различных видов заточки.
Заточка и уровень получаемой остроты
Для оценки был учтён интервал 20-90 проходов по камню в тестах 11.1-11.6. Измерения проводились в точке 4.5 см от пяты клинка. В результате усреднения всех полученных данных было установлено:
Оценка стабильности вершины
Для оценки стабильности вершины учитывалось по два теста строгания сухого березового нагеля для разных направлений финиша. На графиках приведены усредненные значения в точках 2 и 3 см от пяты клинка.
На фронтальных снимках заточной фаски после 600 строганий при различных видах направления движений сложно выявить существенные различия. При таком качестве снимков присутствуют некоторые нюансы. На снимках с торца в принципе тоже разницы не много: ширина рк на уровне 2-3.5 мкм. На снимках "от зерна" создается впечатление, что больше участков с подворотом вершины, в то время как на снимках "от зерна + ЛДСП" таких участков меньше.
Начальное состояние перед строганием. Точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
После 600 строганий. Точка 2 см. Ширина снимка 0.8 мм.
После 600 строганий. Снимок с торца рк в точке 2 см.
Тест 11.6
В тесте 11.6 "на зерно 2", несмотря на высокий уровень начальной остроты, уже после первых 50 строганий вес перерезания нити сильно вырос. При анализе снимков выяснилось, что вид заточной фаски заметно отличается от других в этой серии тестов. Предполается, что во время заточки произошла какая то ошибка, которая и прела к ослаблению вершины, в следствии чего последние 10 мкм быстро деградировали. Результат при строгании нагеля не учитывался в общих выводах.
Дополнительные материалы
Промежуточные значения заточки и строгания нагеля до итогового усреднения:
Идею этой сказки,
А может, и не сказки
Поймет не только взрослый,
Но даже карапуз:
Не стойте и не прыгайте,
А правьте и точите
Навстречу приключениям
А не наоборот!
quote:Изначально написано psnsergey:
Идею этой сказки,
А может, и не сказки
Поймет не только взрослый,
Но даже карапуз:
Не стойте и не прыгайте,
А правьте и точите
Навстречу приключениям
А не наоборот!
+100500
Это надо додуматься, для теста на деревяшке финишировать таким камнем
Нож остался просто тупой. И 600 резов для затупить тупое маловато будет)
Достал забытый арканзас транс.
Финиш поверхности на камне был лет 10 назад очень тонкий- какое-то средство для полировки стекол.
Так камень и остался плоским. Уж не помню, какая твердость у к390- 66 или 67, s390- 67 или 69, камню это без разницы. Снимает как надо, потом можно волос стругать.
Масла многовато. Вытереть насухо, с ножа в том числе, убавить давление до минимума и ещё чуть чуть поработать...
С маслом просто: меньше- образуется суховатый слой на камне из густого шлама- мешает.
Добавить масла- удобнее и шлам убирать и очень скоро масла станет не много.
И чем этот камень хорош- снимает материал без давления практически, нет потом усталости в руках совсем.
quote:Originally posted by Posetitel:
С маслом просто: меньше- образуется суховатый слой на камне из густого шлама- мешает.
Олеинки добавить, процентов 10 к маслу. Или на чистой работать. Зело хорошо от шлама спасает.
Тупой вопрос к опытному сообществу.
Обрабатываю камень алмазными пластинами (алмазной пластиной) китайской гальваникой. Насухо. Но пыль не летит, она на пластине остаётся. Промываю пластину, сушу и дальше действую. Кто-нибудь имел такой опыт? По-мокрому пластина не облысеет? Хоть и самая дешёвая, но жалко, камни недообработаны ещё.
quote:Изначально написано Вашитоман:
Тупой вопрос к опытному сообществу.
Обрабатываю камень алмазными пластинами (алмазной пластиной) китайской гальваникой. Насухо. Но пыль не летит, она на пластине остаётся. Промываю пластину, сушу и дальше действую. Кто-нибудь имел такой опыт? По-мокрому пластина не облысеет? Хоть и самая дешёвая, но жалко, камни недообработаны ещё.
Что то я подвис от вопроса такого, так как никогда на сухую ими не работал. Поэтому не знаю, каким методом ресурс больше.))) вот поржаветь точно может.
У меня отложилось в голове, что кто-то пилил япната насухую пилкой по металлу. А после добавления воды зубья мгновенно съелись... И что алмазные пластины лысеют, особливо от нержавейки. А с камнями никогда не работал...
Немношк обрезки байкалитов окультуриваю. А в целом, корунды байкальские. Хочу алмазных паст взять, чтобы довести их поверхности до приятного светоотражения, ещё не решил до какого. Пока ещё не придумал, из чего сделать притиры для полировки-доводки поверхностей...
quote:Изначально написано Вашитоман:
У меня отложилось в голове, что кто-то пилил япната насухую пилкой по металлу. А после добавления зубья мгновенно съелись... И что алмазные пластины лысеют, особливо от нержавейки. А с камнями никогда не работал...
Немношк обрезки байкалитов окультуриваю. А в целом, корунды байкальские. Хочу алмазных паст взять, чтобы довести их поверхности до приятного светоотражения, ещё не решил до какого.
Атома точно не лысеют, на счёт китайских не могу с уверенностью сказать, т.к. большого объёма работ с ними у меня не было. Арк выравнивал помню и бруски из КК, ничего не облысело, а так хз, прям в тупик вопрос такой поставил)) может действительно от воды лысеют быстро при обработки камня?))
А смысл байкалит на алмазных пастах доводить? Чтобы красивый был?))
Не, байкалит на алмазных пастах может один кусочек доведу, чисто позырить (с). Корунд сапфирного типа, серо-синий, хочу полировать. Его кк чёт ваще не берёт, цельный кристалл.
Алмазы лысеют "от воды" потому, что без воды пыль в них сначала застревает, а потом летит в воздух и вокруг, а с водой, если она не проточная, возникает высоко абразивная грязь, которая жрёт алмаз (частицами алмаза, оторванными с пластины же - со свежими это бывает нередко) и, главное, никелевую связку, удерживающую алмаз. Так что рецепт - тазик (или ведерко), в тазике подставка, на ней камень или пластина (что удобнее), воды чтобы чуть накрыть этот камень или пластину, и погнали. Шлам будет рассеиваться-оседать, не успевая заметно навредить.
quote:Originally posted by Вашитоман:
Хочу алмазных паст взять, чтобы довести их поверхности до приятного светоотражения, ещё не решил до какого.
Цусима нагура без всяких притиров превратит байкалит в безабразивное стекло. Просто от добычи из ея суспензии.
quote:Originally posted by psnsergey:
возникает высоко абразивная грязь, которая жрёт алмаз (частицами алмаза, оторванными с пластины же - со свежими это бывает нередко) и, главное, никелевую связку, удерживающую алмаз.
Сие верно.
quote:Originally posted by Gukepshev:
вот поржаветь точно может
Это наидешманская гальваника может поржаветь. И то если не сушить.
Точил срм ножи примерно 14 -летней и более давности изготовления.
Много лет они пролежали в ящиках, ибо крошились сильно и резали слабо.
Основательно переточив понял,что основная проблема была не в т.о., а в слесарке: все волос расщепляет, режет и не крошится. Последний из тех из 420v:
Вопрос такой имеется по Веневским камням. Довожу кромку на двухстороннем 20/14-7/5 OSB 25%. Работаю с мягкими кухонными ножами и обоими абразивами приходится делать совсем немного проходов. Минут пять на 20/14 и потом еще меньше на 7/5. На нем подвод заметно уже начинает подзеркаливать.
Все бы хорошо, но после такой доводки 3-5 ножей бруски начинают заметно показывать седло и рабочая поверхность становиться заглаженной, как стекляшка. Особенно сильно это проявляется на 7.5.
Непонятая и неприятная ситуация, где же хваленая долгоустойчивоть алмазных брусков, тем более когда речь идет о по сути малоработающих доводочных абразивах.
СОЖ использую мыльную воду. Может в этом дело, но такова рекомендация изготовителя.
Изменит ли ситуацию докупка бруска 14/10 ? Возможно дело в довольно резком перехоже с 20/14 на 7/5. Или 14/10 будет избыточным?
quote:Originally posted by SLR:
Непонятая и неприятная ситуация, где же хваленая долгоустойчивоть алмазных брусков, тем более когда речь идет о по сути малоработающих доводочных абразивах
На мягких кухонных ножах и алмазы с гальваники повылетают
, а Вы хотите чтобы органическая связка не деградировала. quote:Originally posted by SLR:
Изменит ли ситуацию докупка бруска 14/10 ?
Будет на один брусок больше изнашиваться.
Чтоже получается эта непонятная OSB для каких то твердых сталей предназначена? Там она будет быстрее обновляться, брусок не загладится до состояния стекла, но хватит его на несколько раз заточить.
А повседневные кухонные тогда чем точить?
quote:Originally posted by SLR:
Чтоже получается эта непонятная OSB для каких то твердых сталей предназначена?
Да. Впрочем как и весь алмазный инструмент.
quote:Originally posted by SLR:
А повседневные кухонные тогда чем точить?
а) Аото Фукасава(Канто аото, оидзуми, араути)
Происхождение: Фукасава, уезд Хага, префектура Тотиги, регион Канто
Редкие камни. Работают несколько грубее и быстрее, чем классические аото из Тамбы. Нерабочие стороны покрыты лаком.
Размеры: 130*40*28 мм
Цена: 1900 руб.
Вот камень-бомба(работает быстро, дает агрессивный и стойкий рез) для кухни из этой темы
forummessage/94/132
Вот Вы уже не первый раз рекомендуете аото - как универсальный камень для кухни.
Может я и не прав,но так видится,аото больше для человека уже имеющего опыт в заточке,ибо он далеко не универсален,а новичку так и вообще может быть "непонятен". По крайней мере должно быть некое чувство отклика и понимание о давлении (просто шорхать - это не про аото,а многие хотят именно так)
quote:Originally posted by mancinisergo5:
Может я и не прав,но так видится,аото больше для человека уже имеющего опыт в заточке
Т.е. человек затачивает ножи на двухсторонних алмазных брусках и не справится с суспензиатом? Не смешно.
quote:Originally posted by mancinisergo5:
По крайней мере должно быть некое чувство отклика и понимание о давлении (просто шорхать - это не про аото,а многие хотят именно так)
Аото тем и хороши(в меру "мягкие"), в том числе откликом, что прощают некоторые ошибки в давлении. Грубо говоря просто гоняя автосуспензию по камню получаем острый нож. Правда на сталях не выше 62 единиц по Роквеллу. Твердая сталь обрабатывается вяло, зато мягкие, в том числе "пластилиновые" нержи - отлично.
И да, я говорил именно о фукасаве - данный образец еще и дешев, помимо того, что быстр.
Просто шоркать - это Апексы))) Установил угол и вперед. Потом начнет получаться
quote:Originally posted by Chydin:
Т.е. человек затачивает ножи на двухсторонних алмазных брусках и не справится с суспензиатом? Не смешно.
Именно так,как бы это не было прискорбно.
Посмотрите хотя бы ,как "страйкл" ,в соседней теме отзывается о работе обычных синтетиков. И это не передёргивание,уверяю Вас;я лично дарил человеку (по его выбору) веневца и ужаснулся состоянию камня через месяц!
quote:Originally posted by mancinisergo5:
Посмотрите хотя бы ,как "страйкл" ,в соседней теме отзывается о работе обычных синтетиков.
Ну данный человек ни разу не авторитет. Во всяком случае для меня. Один аото я купил родственнику, другую фукасаву - соседу. Оба довольны.
quote:Originally posted by mancinisergo5:
лично дарил человеку (по его выбору) веневца и ужаснулся состоянию камня через месяц!
Сдуру многое можно сделать
Не даром лодочки для заточки кос в СССР в основном выпускали на связках "твёрдая" и "чрезвычайно твёрдая". И то некоторые попадались мне с солидными выработками от использования.quote:Originally posted by SLR:
Работаю с мягкими кухонными ножами и обоими абразивами приходится делать совсем немного проходов
Хотелось бы узнать, что у Вас за ножи такие?
quote:Originally posted by Posetitel:
а в слесарке
А в слесарке какая проблема?
quote:Originally posted by SLR:
Все бы хорошо, но после такой доводки 3-5 ножей бруски начинают заметно показывать седло и рабочая поверхность становиться заглаженной, как стекляшка. Особенно сильно это проявляется на 7.5.
Непонятая и неприятная ситуация, где же хваленая долгоустойчивоть алмазных брусков, тем более когда речь идет о по сути малоработающих доводочных абразивах.
Возможно ваши ножи в алмазах не нуждаются.
Уж сколько переточил, всего подряд, мои алмазы износились от большой эксплуатации и это обдирочники, начиная от ножа, до стамесок и циклей.
Но опять же, у меня полноразмерные 200x35mm, апексный размер не использую.
quote:Originally posted by Chydin:
Сдуру многое можно сделать Не даром лодочки для заточки кос в СССР в основном выпускали на связках "твёрдая" и "чрезвычайно твёрдая". И то некоторые попадались мне с солидными выработками от использования.
Вот Вы смеётесь,а до недавнего времени я полагал,что пресловутый "мыльный рез" - это от неумения,недостатка чего либо,от лености и т.п.
Недавно обратился ко мне товарищ - чё там у тебя по заточке есть? Я ему вывалил вариантов на выбор (безвозмездно). Натуралы были сразу отвергнуты
а через неделю вернулись и синтетики ... Оставил ОА М40 и М28 ст.,а на вопрос - почему,ответил - не люблю когда слишком остро. Подаренные ножи он тоже сразу "притупил" - на свою остроту.Такие дела...я даже расстроен ):
Хотя на М28 уже можно неплохую агрессию задать,но там таких задач не ставят(к сожалению)
quote:Изначально написано Chydin:
Просто шоркать - это Апексы))) Установил угол и вперед
Именно так
Без фантазий про отклики и суспензии
quote:Изначально написано Chydin:
Ну данный человек ни разу не авторитет
Ух ты)))
quote:Изначально написано Chydin:
Сдуру многое можно сделать
Даже можно назначить себя авторитетом)
Ну, себя назначить авторитетом в нашей культуре не особо приветствуется. А вот чужой дутый опыт и авторитет разоблачить -- с удовольствием.
Ух ты! Нежданчик!
quote:а) Аото Фукасава(Канто аото, оидзуми, араути)
Происхождение: Фукасава, уезд Хага, префектура Тотиги, регион Канто
Это даже выговорить сложно.
А запомнить ещё сложней.
quote:Originally posted by avch:
Это даже выговорить сложно.
А запомнить ещё сложней
Это просто из-за отсутствия интереса к предмету.
Вы ведь когда в поход идёте,не только название области помните,но и очень много после - включая станцию на которой вышли и имя дяди Васи который Вас на точку привез
quote:Изначально написано SLR:
Вопрос такой имеется по Веневским камням. Довожу кромку на двухстороннем 20/14-7/5 OSB 25%.
Так они уже лысые из коробки с такой концентрацией
quote:Изначально написано avch:
Это даже выговорить сложно.
А запомнить ещё сложней.
Ну так ты же запомнил свои Аото. Еще и мне фукасаву прислал
quote:Изначально написано Gukepshev:
Так они уже лысые из коробки с такой концентрацией
Я иное слышал, что VID доводочной гритности начиная с 20/14 лучше 25% брать, чище работают. Оттого и брал такой брусок, а не 100%. Лишние 500р я бы наверное смог найти.
А ножики на кухне как и у большинства, самые кетайские из супермаркетов. Точатся быстро и остро, и тупятся незадолго. Раньше все их на брусках руками точил, так на советском еще белом электрокорунде выработки плоскости почти не происходило, а вот на кетайских "водных" двухсторонних связка изнашивается, там надо камень через раз править.
Думал с апекс-алмазами удастся заняться заточкой, а не правкой камня, но опять обманули(
quote:Originally posted by SLR:
А ножики на кухне как и у большинства, самые кетайские из супермаркетов
Та же история: 200 рублей за нож, полёт нормальный. Недели на 2 хватает(уверенно режет чековую ленту, газету). Зачем мне на кухне дорогущий нож? Да, есть разные, но в категории "охотничьи". Можно ими помидор порезать😂
quote:Изначально написано SLR:
Думал с апекс-алмазами удастся заняться заточкой, а не правкой камня, но опять обманули(
Чтобы не заниматься постоянной правкой алмазов рекомендую следующее
Оставляете два камня - 50/40 и финишник на выбор. Первым затачиваете свой Китай градусов на 20-25. Финишником поднимаете угол до 35-40 градусов и в несколько движений заканчиваете заточку
Первый камень в выравнивании практически не нуждается. Да и пользоваться им приходится изредка. А у финишника работы на микрофасках значительно уменьшится. Ну и работа по микрофаске не требует особого выравнивания камней для ускорения работы
quote:Изначально написано Straykl:Чтобы не заниматься постоянной правкой алмазов рекомендую следующее
Оставляете два камня - 50/40 и финишник на выбор. Первым затачиваете свой Китай градусов на 20-25. Финишником поднимаете угол до 35-40 градусов и в несколько движений заканчиваете заточку
Первый камень в выравнивании практически не нуждается. Да и пользоваться им приходится изредка. А у финишника работы на микрофасках значительно уменьшится. Ну и работа по микрофаске не требует особого выравнивания камней для ускорения работы
Хорошая мысль. Даже для интереса стоит сравнить, возьму два одинаковых Шеф ножа, и один с микроподводом наточить, а второй без оного. Какой дольше продержит остроту и какой поострее будет в работе.
Но вот не маловато ли 20-25 гр для кухонного? Я всегда их на 30 затачиваю.
Я тоже заметил, что алмазы грубые особенно 160/125 и 100/80 значительно меньше засаливаются и выглаживаются, хотя работы у них куда больше. А неприятности проявляются на тонком бруске где связка OSB.
quote:Изначально написано SLR:
Но вот не маловато ли 20-25 гр для кухонного? Я всегда их на 30 затачиваю.
Угол основного подвода на стойкость кромки не влияет
И 30 градусов конечного угла заточки кмк для кухни маловато, тем более мягкой китайской. Да и с основным подводом в 20 вам микроподвод на 50 рез не ухудшит
quote:Изначально написано SLR:Я иное слышал, что VID доводочной гритности начиная с 20/14 лучше 25% брать, чище работают.
Так лучше тогда брать с 1% концентрацией, ещё чище будет, правда работать не будет))
quote:Изначально написано mancinisergo5:
Это просто из-за отсутствия интереса к предмету.
...
Не, интерес к этому камню у меня есть, как и сам экземпляр Фукасава.
Просто это не самый лучший вариант для человека, который на алмазах работал. Как и на других твердых абразивах. Этот Аото мягковат. Тем более для кухонной нержи.
Хотя, отлично с ней справлялся. Когда уже был хоть какой-то опыт с япнатами. Т.е. он не в произношении и запоминании для новичка сложноват может оказаться)
quote:Изначально написано Chydin:
Ну так ты же запомнил свои Аото. Еще и мне фукасаву прислал
Нет такого слова в японском языке - "Фукасаву"
Есть Фукасава.
)Можно и проще:
quote:Канто аото, оидзуми, араути)
Происхождение: Фукасава, уезд Хага, префектура Тотиги, регион Канто
quote:Originally posted by avch:
в японском языке
А я ж по-русски
quote:Originally posted by avch:
оидзуми
Там тоже есть, но дороже, а по работе та же фукасава. Добывали рядом, на вид чуть отличается.
quote:Originally posted by avch:
Когда уже был хоть какой-то опыт с япнатами.
Ну ты же знаешь что они разные. Хотя бы по твёрдости. И не надо людей пугать)))заточка не сложней чем на других абразивах.
И это, "критикуешь - предлагай"(с)
свой вариант быстрого заострения не дорогих ножей.Всем привет.
Зачем нужны водные камни, когда есть алмаз?
Мой опыт заточки:
Сначала наждачка разной зернистости до р2000. Долго тяжело точится, точить надо сразу на острый угол потому что залинзовывает.
Вот недавно попробовала алмазные пластины и водные камни. Камни точат бодрее наждачки. Но по сравнению с алмазами не впечатлили. Нож порезал примерно одинаково на алмазах и на камнях.
quote:Originally posted by Zato4ka:
Зачем нужны водные камни, когда есть алмаз?
Если коротко, то чтобы дешевая нержавейка не повырывала алмазы из бруска.
quote:Изначально написано Chydin:
Если коротко, то чтобы дешевая нержавейка не повырывала алмазы из бруска.
У меня самая обычная 95х18 около 60hrc. Стекло немного царапает, но почти незаметно. Слабо.
quote:Originally posted by Zato4ka:
недавно попробовала алмазные пластины и водные камни
Не, мне Рабинович напел(с)😂 Без указания производителя и марки(наименования) это сферический конь. А Ваша 95х18 запросто затачивается лодочкой для кос из СССР с водой и мылом. У меня есть всё это. Алмаз не нужен, но если хочется, то почему нет.
У меня есть кухонный нож из стали 3cr и еще есть нож из aisi 420.
Я их пока не точила. Для кухонного хватает мусата, а у второго сталь такая мягкая что на камне кромка загибается.
У меня есть камень р120х240 большой и точит очень медленно, и очень маленький 400х1500грит и точить на нем неудобно. И набор алмазных пластин 5 штук до 3000грит, я точила на них нож из стали 95х18, CR8 (это типа Pgk), и еще не знаю какая, наверное у8-у10, резец по дереву.
Вот думаю есть ли смысл покупать для кухонного ножа из cтали 3cr большой водный камень, наверное китайский двухсторонний, и если да, то какой.
Камень лодочка крупнозернистый слишком
quote:Originally posted by Zato4ka:
китайский двухсторонний
Покупать не стоит. Это своеобразный товар))) мягко выражаясь.
quote:Originally posted by Zato4ka:
У меня есть камень р120х240 большой и точит очень медленно
Отличная штуковина для тренировок👍 Как у Вас при таких гритностях он работает медленно я не знаю. У меня маленький японец kakuri с подобной гритностью(двухсторонний синтетик для сельхозинструмента) работает быстро, как задумано.
quote:Originally posted by Zato4ka:
есть ли смысл покупать для кухонного ножа из cтали 3cr
Нет. Достаточно
quote:Originally posted by Zato4ka:
алмазных пластин 5 штук до 3000грит
quote:Originally posted by Zato4ka:
очень маленький 400х1500грит и точить на нем неудобно
Возможно более удобно будет затачивать ИМ. Метод называется "по бликам". Как на Апексе, только руками
[QUOTE]Изначально написано Chydin:
[B]
Возможно более удобно будет затачивать ИМ. Метод называется "по бликам". Как на Апексе, только руками ;)[/B][/QUOTE]
Маленьким краем легко задеть кромку.
Он китайский за 65 руб.
quote:Изначально написано Chydin:
Возможно более удобно будет затачивать ИМ. Метод называется "по бликам". Как на Апексе, только руками
Маленькие краем задевает, когда чуть наклон не так
Сверху это мой набор для заточки и полировки. Пастами в основном полирую стекла маленькие. Для ножа наверное крупнее нужны 5/3 микрон
quote:Вопрос такой имеется по Веневским камням. Довожу кромку на двухстороннем 20/14-7/5 OSB 25%. Работаю с мягкими кухонными ножами и обоими абразивами приходится делать совсем немного проходов. Минут пять на 20/14 и потом еще меньше на 7/5. На нем подвод заметно уже начинает подзеркаливать.
Все бы хорошо, но после такой доводки 3-5 ножей бруски начинают заметно показывать седло и рабочая поверхность становиться заглаженной, как стекляшка.
Ответ по данному вопросу кроется в 25% наполнении. 25% это не четверть, алмазного порошка в массе всего слоя, а всего 6 %. Думаю дальше вы и сами догадаетесь, почему так у вас происходит. Ну и в какой то степени есть вина мягкой OSB связки, которая создавалась все таки больше для твердых сталей, хотя и по не твердой нерже, она то же может неплохо сработать. А миф про более "нежную" работу 25% брусков давно развеяли, повторяться не буду.
quote:Originally posted by Zato4ka:
это мой набор
Ну не удивительно, что получается "не очень".
quote:Изначально написано tvy61:Ответ по данному вопросу кроется в 25% наполнении. 25% это не четверть, алмазного порошка в массе всего слоя, а всего 6 %. Думаю дальше вы и сами догадаетесь, почему так у вас происходит. Ну и в какой то степени есть вина мягкой OSB связки, которая создавалась все таки больше для твердых сталей, хотя и по не твердой нерже, она то же может неплохо сработать. А миф про более "нежную" работу 25% брусков давно развеяли, повторяться не буду.
+100500
Не секрет, что 100% концентрация в алмазных брусках - это 25% от всей массы алмазоносного слоя. А 25% от 25% - ну вот как раз около 6% и получается)
А если ещё учесть, что эти 6% работают вовсе не все, так как распределены во всём алмазоносном слое по всей его глубине - ежу понятно, что на рабочей поверхности их исчезающе мало.
Но это ещё не всё!
Работают реально "резанием/царапанием" - ещё меньше - читаем реальных, а не мифических спецов:
И становится ясно, что там "одна песчинка на квадратный километр что-то срезает".
Изначально ведь такая концентрация в 25% - она (как, впрочем и другие - и 50, и 75, и 100, и 150, и 200%) для машинной обработки, в частности для хонингования, в условиях производств, в таких режимах по скорости, подаче и пр., в которых такой концентрации достаточно для конкретных деталей с конкретными допусками и после конкретной подготовки. И экономия там даже в несколько копеек - если посчитать в рамках производства - колоссальная. А именно для промышленности изначально алмазные бруски и делались, и традиционные их связки и концентрации - тоже.
Это уже в наше время это всё стали переносить в варианты "для ручной заточки", в другом "форм-факторе".
Ну а некоторые не очень понимающие люди, не разобравшись, но дохера много воображающие себя "спецами в заточке", одно время стали активно продвигать такие бруски, с такой концентрацией))
А завод и рад - там не дураки сидят - знают, что "чем больше ассортимент - тем выше продажи" и если куча народу покупает заведомо не очень подходящее- это проблема народа - денежка-то капает: "бизнес есть бизнес")) Потому и в современную связку такую концентрацию тоже сделали, до кучи)
quote:Изначально написано mancinisergo5:
Вот Вы смеётесь,а до недавнего времени я полагал,что пресловутый "мыльный рез" - это от неумения,недостатка чего
Ну например мелкие овощные ножи,которыми работают на руках, точу в мыло, финиш пастированный ремень или колодка, паста на основе ОА
Нож становится не шибко агрессивен, и лучше в плане чистки...
quote:Изначально написано Slava B:
точу в мыло
Точить и не доточить это называется
quote:Изначально написано Chydin:
...
И это, "критикуешь - предлагай"(с)
А зачем, "все уже давно написано на форумах")
Трамонтинки, Труд Вача и даже томасы на стационарных Гриндерман нормально затачиваются. Без проблем.
quote:Изначально написано Chydin:
Сдуру многое можно сделать
А бывают лодочки без следов выработки ? Если их реально использовали для заточки кос.
Бывают. Если они очень твёрдые, а затачивали ими правильно. А когда при правильном применении лодочки есть износ - он совсем не такой, как мы обычно привыкли видеть, и не в том месте расположен, где обычно мы его видим на лодочках, которые использовали/используют наши соотечественники, за редким исключением.
Когда-то было большое обсуждение, в ходе которого пришлось развеивать некоторые мифы.
А именно - откуда и для чего у многих лодочек "седло" ещё с фабрики.
Фишка в том, что по-правильному, для правки кос (а также сучкорезов, к примеру), используется узкая сторона лодочек, которую мы бы назвали "боковой".
А для правильного удержания лодочки в руках и удобства такого удержания, ещё с эпохи изготовления лодочек из природных камней (что, впрочем, делается и сейчас в некоторых странах) - часто сделаны "выемки"/"сёдла" на широких сторонах. Либо, наоборот, выпуклости.
Почему-то удалена одна из тем, где было это обсуждение в т.ч., кажется, в которой я приводил и современные видео, в т.ч. от европейских косарей, использующих традиционные свои лодочки из природников, у которых часто даже плоские стороны - просто необработанная порода, грубо "обрубленная/обколотая". А выведены нормально только узкие боковины. И приводил ссылки на магазины зарубежные, где такие камни продают и сейчас.
Ну вот навскидку пара фоток таких лодочек:
https://onescytherevolution.co.../1191901689.jpg
https://onescytherevolution.co...606934_orig.jpg
Источник: https://www.bladeforums.com/th...stones.1977168/
На ютубе есть и ролики, где показана правильная правка кос лодочками, с правильным удержанием - так, чтобы не пораниться. И тоже, с правкой косы именно боковиной. Но, конечно, как обычно бывает - также там полно и видео с совершенно неправильным удержанием и применением лодочек - сейчас ведь каждый второй "создаёт дофига умный и профессиональный контент")
Существуют также и лодочки "комбинашки" у которых два камня/бруска разных, склеены так, что линия склейки проходит поперёк наиболее широкого участка в середине, например: https://8.allegroimg.com/origi...1ec72c81dcd2aa8
Однако, "этот старый мир, иногда такое смешное место"(с) - конечно, существуют безграмотные маргинальные конструкции, где лодочка двусторонняя, имеет склейку из двух камней "в плоскости". Что вообще не позволяет использовать её так, как спокон веку "лодочку" использовали.
О, нашёл одно из старых обсуждений - кому интересно, можно посмотреть начиная с поста 3098 по ссылке:
forummessage/224/20
Про "полулодочки" - тоже там писал, далее.
Конечно, многие и "в кулаке" держат лодочку, и при том правят косу и боковиной и плоской стороной - но это травмоопасно и обычно делают это в рукавицах/перчатках.
Надо сказать, что такой метод удержания тоже старинный - многие допотопные камни для кос вообще имеют форму веретена, практически.
Некоторые магазины такими торгуют и посейчас, например:
https://www.burgonandball.com/products/scythe-stone
Но тут надо понимать, в чём суть и такого "веретена" и узкой боковины "лодочек":
Коса имеет мягкую сталь, которая при отбивке нагартовывается/наклёпывается до приличной твёрдости в верхних слоях.
Камни же и бруски для кос - чаще всего весьма грубые и достаточно твёрдые. Но суть их не в том, чтобы именно "заточить" в привычном смысле слова, с заметным съёмом, а в том, чтобы как бы "продавить" заметные "бороздки", создать "насечку", попутно выправив дефекты - заминчики и пр. Чему способствует малое пятно контакта очень грубого по зерну бруска или камня. Которое, малость "округлившись" будет нормально "прокатывать бороздки" и подравнивать дефекты, без фактического активного съёма материала.
А если именно "затачивать" - то от нагартованного слоя мы избавимся практически сразу, а коса будет утачиваться со страшной скоростью.
Т.е. на самом деле сама идея ближе к применению классического стального мусата с насечкой, нежели к применению заточного бруска.
А чтобы работало как надо, чтобы не тратить много времени и сил - нужно малое пятно контакта - потому узкая боковина (иногда, кстати, бывает радиусной) или округлость "веретена". В силу малого пятна контакта, даже довольно плотные природники с не особо крупным зерном - типа словацкого песчаника Rozsutec, лодочки из которого продаются во многих странах, вполне справляются с задачей и практически не изнашиваются.
А правильное удержание именно лодочки - примерно напоминает, как когда мы держим в руке фолдер, прежде чем раскрыть его той же рукой за шпенёк - такое удержание и надёжно, особенно если лодочка с "сёдлами" на широких частях, и травмобезопасно при работе лодочкой.
Отчасти, похожий хват, похожий травмобезопасностью, в отличие от удержания лодочки "в кулаке", на очень узких лодочках - вот тут показан:
https://scythesupply.com/image...stone-angle.jpg
Источник - раздел сайта о заточке кос для кустарника:
https://scythesupply.com/bushscytheinstructions.html
И вот ещё, для понимания специфики формы что "веретена", что "лодочки" в ракурсе заточки ими - по ссылке есть схемка - весьма рекомендую ознакомиться:
https://scythesupply.com/images/bush_scythe_diagram.JPG
Источник:
https://scythesupply.com/stones-and-sharpening.html
Спасибо за развернутый ответ. Но все дешевые лодочки сыпятся довольно сильно. Да. я не так конечно правлю косу. Переучиваться не буду ). Сейчас довольно редко этим занимаюсь. У меня правка не перпендикулярно кромке,а под углом. Рука ближе всех к косе в начале движения, поэтому ничего травмоопасного нет.
На здоровье!
Хм. Странно... 90-х годов или ещё советские, в т.ч. середины 20в. у нас дома и на даче конечно разные по материалам и твёрдости, но все не мягкие. Что на основе электрокорунда, что на основе карбида кремния и чёрного и зелёного.
Современные мне попадались "пощупать"- от, навскидку, связки порядка СТ2 и твёрже только, и форму держали хорошо - не "сыпались".
Но, видимо, все делают по-разному, а в бюджетном сегменте, часто "как попало".
Я тоже, разумеется, правлю под углом, а не перпендикулярно РК - на иллюстрации с хватом узкой лодочки, насколько я понимаю, о работе перпендикулярно РК речь не идёт: он показывает не направление обработки относительно РК, а угол между лодочкой и обухом инструмента - для показа, насколько его увеличивает, когда речь про заточку косы для кустарника.
quote:Originally posted by oldTor:
на иллюстрации с хватом узкой лодочки, насколько я понимаю, о работе перпендикулярно РК речь не идёт: он показывает не направление обработки относительно РК, а угол между лодочкой и обухом инструмента
Понятно.
Специально для кос камни не подбирал. А те что из местного хозмага - жутко сыпались (в течение многих лет). Потому у меня и вопрос недоуменно возник.На косьбу взяли - поиспользовали - выкинули. Самая комфортная косьба конечно, когда коса после отбивки. Дальше - паллиатив
quote:Originally posted by Straykl:
Точить и не доточить это называется
Можно как угодно, проточить, или поправить кераммусатом, финиш пастированая колодка.
quote:Originally posted by Евгений РК:
На косьбу взяли - поиспользовали - выкинули
Теща в 70-х в сельпо лодочку купила, примерно 1000 грит. Как новая, хоть и переточено на ней и ей всего и не меряно. Твердая потому что, гвозди мелкие можно забивать. КК её практически не берёт.
quote:Originally posted by oldTor:
где лодочка двусторонняя, имеет склейку из двух камней "в плоскости". Что вообще не позволяет использовать её так, как спокон веку "лодочку" использовали.
Почему? Точим, постепенно смещаясь, кромка сначала попадает на грубый абразив, потом на тонкий. Шутка.
Спасибо!
quote:Originally posted by Евгений РК:
Самая комфортная косьба конечно, когда коса после отбивки.
А если она из Rex 121!..
quote:Originally posted by psnsergey:
А если она из Rex 121
При встрече с кочкой, будет хрекс.
Подскажите какой камень лучше
Ни один, грубые они слишком!
А вам для чего? Под ножку стола или шкафа любой подойдёт. А так я бы даже лопаты такими... Хотя нет, только лопаты такими и можно затачивать.
Еще такие камни хорошо подойдут для разочарования ))). Хотя а вдруг там есть грааль, надо просто сотню другую перебрать.
под ножку стола лучше этот, судя по цене он покрепче
других предположений о возникновении сей цены у меня нет.
Дешевые камни десятками перебирать, получится дороже, чем один раз купить сразу нормальный
quote:Изначально написано Евгений РК:
Еще такие камни хорошо подойдут для разочарования
Целый кирпич за 100 рублей
В чем ты разочаровался?
quote:Originally posted by Straykl:
Целый кирпич за 100 рублейВ чем ты разочаровался?
Они около десятки стоят, в строймаге.
quote:Изначально написано psnsergey:
Они около десятки стоят, в строймаге.
Ты продавец - консультант из строймага?)
quote:Originally posted by Straykl:
Ты продавец - консультант из строймага?)
Ты клоун-жонглер из цирка?
quote:Изначально написано psnsergey:
Ты клоун-жонглер из цирка?
Просто клоун. Жонглёр я, начинающий. Правда, не из цирка, а из института.
quote:Изначально написано Вашитоман:
Просто клоун. Жонглёр я, начинающий
Тебе не надо постоянно представляться
quote:Изначально написано Straykl:Тебе не надо постоянно представляться
А я уточняю. Просто клоун -- это ты! А я жонглёр :-)
Осталось шпагоглотателя найти.
Врача надо найти)
Вроде королей, на которых имеют зуб ирландские шуты, в нашей компании нету?
quote:Изначально написано Straykl:
Врача надо найти)
Элефантиаз решил вылечить? ЧТоб наконец ноги начали сходиться?
quote:Originally posted by Zato4ka:
Подскажите какой камень лучше
Для грубого формирования геометрии клинка по спускам годятся и такие камни.
Но для работы по подводам и выхода на режущую кромку нужны более тонкие абразивы -
Нанива 1000\3000, Кинг 2000\4000 или что-то аналогичное.
Здравствуйте! подскажите с камнем GRINDERMAN #4000 Бриз формата апекс возможно работать с маслом? спасибо!
quote:Здравствуйте! подскажите с камнем GRINDERMAN #4000 Бриз формата апекс возможно работать с маслом? спасибо!
нет, это водный камень. Да собственно и зачем если у той же конторы есть 4000 под масло
quote:Изначально написано tvy61:
нет, это водный камень. Да собственно и зачем если у той же конторы есть 4000 под масло
просто нужен камушек шириной 12мм, а 4000 у них только Бриз есть
Оценка уровня остроты в резе пушкат в зависимости от состояния поверхности камня, на примере Grinderman b320vl
Во многих моих тестах по измерению веса перерезания нити после разных абразивов наблюдается одинаковая закономерность: чем дольше работаешь на камне, тем меньше вес перерезания нити (выше острота в резе пушкат). Основная предполагаемая причина такого результата: поверхность камня выглаживается, камень работает 'тоньше', уменьшается количество свободного зерна, что положительно влияет на формирование тонкой вершины. Эффект давно всем известен.
Но возможная причина (конкретно в моих тестах) может быть в том, что при переходе на новый камень (с повышением угла) работа идет по узкой фаске, следовательно, создается большое давление. При дальнейшей работе фаска увеличивается - уменьшается давление на фаску, что положительно влияет на формирование аккуратной вершины. Возможны какие-то другие причины. Чтобы исключить это, был поставлен следующий эксперимент:
На камне Grinderman b320vl формируется фаска с углом 17 град. с каждой стороны с выходом на РК. Далее затупление на наждачной бумаге. Поверхность камня притирается на порошке КК F220. Заточка движениями на зерно перпендикулярно РК, после 10 проходов с каждой стороны проводятся измерения. Измеряется вес перерезания нити резом пушкат в 2 точках: А и B по 5 раз в каждой. Затем рассчитывается среднее арифметическое значение.
После первых 90 проходов (1 серия) поверхность камня обновляется на порошке КК и тест продолжается. После 80 проходов (2 серия) опять обновление поверхности.
После обновления поверхности камня на порошке КК вес перерезания нити значительно увеличивается. При дальнейшей работе на камне, вес перерезания нити постепенно уменьшается. Что говорит о том, что, скорей всего, именно выглаживание поверхности камня является причиной увеличения роста остроты при продолжительной работе на камне. Как меняется профиль кромки, а точнее, как выглядит после проходов на камне с обновлённой поверхностью и выглаженной, можно посмотреть на снимках ниже.
Серия 1
0 проходов
20 проходов
90 проходов
Серия 2
10 проходов
80 проходов
Серия 3
10 проходов
80 проходов
Снимки в оригинальном качестве https://drive.google.com/drive...?usp=drive_link
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
Во многих моих тестах по измерению веса перерезания нити после разных абразивов наблюдается одинаковая закономерность: чем дольше работаешь на камне, тем меньше вес перерезания нити (выше острота в резе пушкат). Основная предполагаемая причина такого результата: поверхность камня выглаживается, камень работает 'тоньше'
Эта закономерность всегда и у всех связана естественным образом со съемом металла и набором остроты соответствующей данному камню
Заточка спецом на выглаженном камне это только если кому то в голову взбредет доказать что так делать не надо)
Страйкла учить - только портить.
quote:Изначально написано psnsergey:
Страйкла учить - только портить.
Страйкла учить — только лечить!
Страйкла учить нельзя лечить.
Хлопчики
В зубы по засаленному выглаженному камню и марш учить и лечить друг дружку)
quote:Изначально написано Straykl:
ХлопчикиВ зубы по засаленному выглаженному камню и марш учить и лечить друг дружку)
Брысь под лавку и не выглядывай больше, несчастный!
помню стародавние времена, в которые проповедовалось, что засаленный брусок работает тоньше и чище
забавное было времяquote:Изначально написано Voy50:
помню стародавние времена, в которые проповедовалось, что засаленный брусок работает тоньше и чище
Шо то вы таки путаете или опять пробрасываете ересь, не? Можно цытатку каку-нибудь?
вот мне делать больше нечего, темы 10-тилетней давности перечитывать.
Ну да, 10 лет прошло, а так и не разобрались, о чём и что говорилось, в каком контексте. Ну конечно, какая разница - засаленный шламом вовремя не почищенный брусок, или засалка, к примеру, сухой смазкой, типа графита, а также применение стеарина и т.д. Ну прямо одно и тоже. Динамика состояния абразивного инструмента и контролируемое выглаживание и адсорбция зёрнами плёнок - не слышали, и что с этим делать и когда - не знаем тоже. Налицо обширные познания в вопросе. Но конечно, вбросить проще, чем разобраться, а сказав "А", сливаться и не говорить "Б".
Напоминает флуд.
quote:Изначально написано Voy50:
вот мне делать больше нечего, темы 10-тилетней давности перечитывать.
Ну а что тогда? Нет пруфов -- нет мультиков.
Уж кому-кому, а не алмазному директору Орифлейм, ой, алмазному заточнику чувствовать разницу между взбодренным абразивом, выглаженным и засаленным.
Для более тонкой работы я просто беру следующий брусок и не парюсь. Но вы можете усложнять сколько угодно процесс заточки.
Когда научитесь помидорки принципиально по другому резать ножом, заточенным выглаженным бруском, тогда ваши усложнения будут интересны.
quote:Изначально написано Вашитоман:
Ну а что тогда? Нет пруфов -- нет мультиков.
.
Не надо мультиков десятилетней давности
Позавчера только Отто Шрик тебе сериал мультяшный показал про преимущества засаленных и выглаженных камней. Или ты не понял кто в этом мультике герой положительный?)
Ну ты немношко уо, да? Выводы делать надо, а не носить с криками ААААААААААААААААААА.
quote:Изначально написано oldTor:
Ну да, 10 лет прошло, а так и не разобрались, о чём и что говорилось, в каком контексте. Ну конечно, какая разница - засаленный шламом вовремя не почищенный брусок, или засалка, к примеру, сухой смазкой, типа графита, а также применение стеарина и т.д. Ну прямо одно и тоже. Динамика состояния абразивного инструмента и контролируемое выглаживание и адсорбция зёрнами плёнок - не слышали, и что с этим делать и когда - не знаем тоже. Налицо обширные познания в вопросе. Но конечно, вбросить проще, чем разобраться, а сказав "А", сливаться и не говорить "Б".
Вероятней подразумевается тема, где велось обсуждение, когда весь цикл заточки выполнялся на одном, достаточно грубом абразиве, там действительно производилась "засалка" рабочей поверхности для более тонкой работы абразива. И если не ошибаюсь было это не 10, а лет 15 назад, что не критично.
С Уважением, Владимир.
А ещё напомнило тему с дедом маздаем про суспензию арканзасов, там это тоже хорошо разобрано, на майабразиве.
quote:Originally posted by K_V_E:
Вероятней подразумевается тема, где велось обсуждение, когда весь цикл заточки выполнялся на одном, достаточно грубом абразиве, там действительно производилась "засалка" рабочей поверхности для более тонкой работы абразива. И если не ошибаюсь было это не 10, а лет 15 назад, что не критично.С Уважением, Владимир.
так точно, все эти ухищрения предпринимались из-за отсутствия денег или желания их тратить. Именно тему не помню, но обсуждалось это периодически.
Единственное, где эта возня с уровнем притирки более-менее оправдана - это тормек с родным двухсторонним притирочным бруском, т.к. колеса реально на долго хватает и проще перепритереть, чем поменять.
Я напоминаю, что с 28 по 30 ноября арсенал, куда можно сходить и порезать ножами, заточенными на гриндере, заодно сравнить со своими при желании.
quote:Изначально написано K_V_E:Вероятней подразумевается тема, где велось обсуждение, когда весь цикл заточки выполнялся на одном, достаточно грубом абразиве, там действительно производилась "засалка" рабочей поверхности для более тонкой работы абразива. И если не ошибаюсь было это не 10, а лет 15 назад, что не критично.
С Уважением, Владимир.
И на днях тестер доказал, что вовсе не надо производить искусственную «засалку»
Надо просто по камню подольше РК шоркать. Он сам засалится, давление перерезания нити уменьшится. 15 лет назад до этого еще не додумались)
quote:Изначально написано Voy50:
так точно, все эти ухищрения предпринимались из-за отсутствия денег или желания их тратить. Именно тему не помню, но обсуждалось это периодически.Единственное, где эта возня с уровнем притирки более-менее оправдана - это тормек с родным двухсторонним притирочным бруском, т.к. колеса реально на долго хватает и проще перепритереть, чем поменять.
Я напоминаю, что с 28 по 30 ноября арсенал, куда можно сходить и порезать ножами, заточенными на гриндере, заодно сравнить со своими при желании.
Это делалось не от бедности, а от отсутствия абразивов достаточной тонкости, и пользовались таким способом задолго до появления Интернета.
Есть еще один фактор, когда с собой берётся только один камень, который обеспечивает удовлетворительную зпточку, а не "чемодан кирпичей" да еще норовят точилку с собой прихватить.
Благодарю за приглашение, вот только попаду туда если будет командировка в тот район, что достаточно фантастично.
А на тему сравнения заточек, уже давно всё определено.
Если Вы не понимаете почему для волокнистых материалов предпочтительна заточка позубастей, а для чистого реза древесины, чем чище, тем лучше. У меня это объяснить не получится.
С Уважением, Владимир.
Патамуштаканатканатканат!
quote:Изначально написано K_V_E:
для волокнистых материалов предпочтительна заточка позубастей
Для каната позубастей надо?
Уфф, чета я запутался 🫨🫨🫨
quote:Originally posted by K_V_E:
Если Вы не понимаете почему для волокнистых материалов предпочтительна заточка позубастей
quote:Originally posted by K_V_E:
а для чистого реза древесины, чем чище, тем лучше. У меня это объяснить не получится.
Структура решает...
Хороший нож и канат режет, и деревяшку стругает.
quote:Изначально написано Slava B:
Уфф, чета я запутался 🫨🫨🫨
Структура решает...
Хороший нож и канат режет, и деревяшку стругает.
Пусть решает.
На мой взгляд Хороший нож - это совокупность факторов, где Важно ВСЁ и геометрия ножа, и заточка, и качество металла.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by K_V_E:
Важно ВСЁ
Это точно.
А когда нужна щепа на растопку, это всё не важно.
quote:Изначально написано Skif 77:
А когда нужна щепа на растопку, это всё не важно.
Сможете доказать?
П.С. Спор, что раньше появилось курица или яйцо, неинтересен.
С Уважением, Владимир.
quote:А когда нужна щепа на растопку, это всё не важно
не уверен, сколько раз держал в руках чужие ножи на охоте, просто на выездах на природу, которые вроде как и реально острые, однако строгать деревяшку как на этой картинке, они ни как не желали 
quote:Originally posted by tvy61:
которые вроде как и реально острые, однако строгать деревяшку как на этой картинке, они ни как не желали
На моем фото, это нож с вернисажа, от известных нами кузнецов😉. Ну как бы после теста нож, поправил на коже, и дощечку дубовую постругал.
Нож булатный. Был заточен на 27?
Геометрия нифига не под дерево, в моём случае каноничная от В.Кузнецова.
Это я о чем, структура, мать её итить.
Способность стали удерживать тонкую рк, и высокую степень остроты, что для дерева очень важно, так как задача врезаться в волокно, и слущить его.
quote:Изначально написано Slava B:
Способность стали удерживать тонкую рк, и высокую степень остроты, что для дерева очень важно, так как задача врезаться в волокно, и слущить его.
Так это углеродка, инструменталка
И тонкое сведение
quote:Originally posted by Straykl:
Так это углеродка, инструменталкаИ тонкое сведение
Да...
quote:Изначально написано Slava B:
Геометрия нифига не под дерево, в моём случае каноничная от В.Кузнецова.
А, что значит геометрия не под дерево?
quote:Изначально написано Slava B:
Это я о чем, структура, мать её итить.
Вот ведь взгляды разные, а я думал геометрия так резать позволяет.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by K_V_E:
Вот ведь взгляды разные, а я думал геометрия так резать позволяет.
Речь о том, что не каждый материал ножа способен держать тонкие сечения, острые углы и тонкую заточку.
Когда через руки прошло много разного материала(ножей), приходит понимание, что не бракованный нож будет работать после веневцев, а с бракованным ничем не справишься. (это не значит, что нужно бежать за веневцами, не агитирую, точите чем хотите)
Поэтому, когда возникают разного рода усложнения процесса заострения, появляется интерес, а действительно ли оно работает или как обычно. Опять же, в контексте ножей широкого потребления(кухня, охота, складни).
quote:Изначально написано Voy50:
Речь о том, что не каждый материал ножа способен держать тонкие сечения, острые углы и тонкую заточку.Когда через руки прошло много разного материала(ножей), приходит понимание, что не бракованный нож будет работать после веневцев, а с бракованным ничем не справишься. (это не значит, что нужно бежать за веневцами, не агитирую, точите чем хотите)
Поэтому, когда возникают разного рода усложнения процесса заострения, появляется интерес, а действительно ли оно работает или как обычно. Опять же, в контексте ножей широкого потребления(кухня, охота, складни).
Через 2-3 дня, отвечу развёрнуто на Ваш пост, если забуду, напомните пожалуйста.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by Voy50:
Когда через руки прошло много разного материала(ножей), приходит понимание, что не бракованный нож будет работать после веневцев, а с бракованным ничем не справишься
Бракованный понятие растяжимое))) Может термичка не та, а может "вам подсунули не тот мех"😂 Работа ножа тоже разная:помидорку резать будет любой и после любых абразивов. Весь вопрос только в том - как долго и хорошо?
quote:Originally posted by Chydin:
Весь вопрос только в том - как долго и хорошо?
Долго - это понятие определенное. Уже выяснили, что при отсутствии брака ножи годами на кухне под мусатом ходят, а на охоте "3-х лосей подряд" разделывают. К долго претензий никто не предъявлял. Явного преимущества синтетики и натуралов на лосях и канатах выявлено не было.
Хорошо - это понятие не определенное сообществом. "Алмазники" проповедуют достаточность и оптимальность. А вот "хорошо" обычно исходит с другой стороны. Бытует мнение, что у "алазников" лоси разделаны и помидорки порезаны, но не так "хорошо", как у других. А то и плохо
Просто так случилось, что алмазами пользуются те, кто имеет или имел какой-то поток ножей и в волшебство верить перестал. Потому что достаточно через руки стекла и пластилина прошло, что бы перестать пытаться "победить" брак.
quote:Originally posted by K_V_E:
что значит геометрия не под дерево
Нож крупноват
Геометрия не образующая полный спуск-фаски в 30?или около того, типа сканди геометрия. Скажем более эффективно разжимает волокно.
Хотя угол 27?
quote:Originally posted by Voy50:
ножи годами на кухне под мусатом ходят, а на охоте "3-х лосей подряд" разделывают.
То и другое "байки". Работать тупым инструментом так себе затея. Но многим нравиться 😂
quote:Originally posted by Voy50:
Просто так случилось, что алмазами пользуются те, кто имеет или имел какой-то поток ножей и в волшебство верить перестал. Потому что достаточно через руки стекла и пластилина прошло, что бы перестать пытаться "победить" брак
Алмазами пользуются владельцы Апексов. Им так проще заострить нож. Остальное(пилы, топоры, ножи куттеров и др.) их не волнует.
quote:Изначально написано Voy50:
ножи годами на кухне под мусатом ходят
Если нож не с супер тонким сведением, то он на кухне в постоянном пользовании под мусатом вменяемо ходит пару месяцев
Потом перестает доводиться мусатом даже до бритья предплечья. Нет, ну постараться то можно конечно, но переточка быстрее окажется
quote:Изначально написано Chydin:
Алмазами пользуются владельцы Апексов. Им так проще заострить нож
А надо чтобы посложнее?
Ну вот я тоже алмазами пользуюсь, апекса нету. Для стекла, камней в том числе. Для металла, для ножей иногда.
Проще -- не значит лучше.
quote:Originally posted by Straykl:
Если нож не с супер тонким сведением, то он на кухне в постоянном пользовании под мусатом вменяемо ходит пару месяцев
Вот это правда.
quote:Originally posted by Straykl:
А надо чтобы посложнее?
Да нет, если проще на Апекс, то кто ж против? Мне проще руками.
quote:Originally posted by Вашитоман:
Ну вот я тоже алмазами пользуюсь, апекса нету. Для стекла, камней в том числе. Для металла, для ножей иногда.
А у меня есть и Апекс и алмазы
А ножи, бывает, затачиваю наждачкой на липучке на болгарке с регулятором оборотов. И на наждаке тоже. Разумеется не все😂А тут опять именинник, познавший алмазный "Дзен"🤭
Я пару недель назад продал последние свои 2 алмаза на связке MS-1, случилось сие после экспериментов на скорость съема железок CPR и D2, в термичке Южного Креста, где требовалось снять приличное количество метала и победил карбид кремния F220. Конечно КК требует выравнивания, однако и Веневский 100/80 требовал не прилично частого взбадривания, у меня сложилось впечатление, что медно-оловянная связка тупо наволакивалась на зерна алмаза, которых там на поверхности и без того переизбытка не наблюдалось.
Может для таких "обдирок" больше подошли бы старые Веневские бакелитники? Хотя то же не уверен, давно в руках не держал.
quote:Originally posted by Chydin:
То и другое "байки". Работать тупым инструментом так себе затея. Но многим нравиться 😂
В смысле байки? Не надо сваливаться на диванную экспертизу. Познакомься с кузнецами, попроси нож отправить попользоваться. Составь мнение и обнародуй.
quote:Originally posted by Chydin:
Алмазами пользуются владельцы Апексов. Им так проще заострить нож. Остальное(пилы, топоры, ножи куттеров и др.) их не волнует.
сейчас 99% владельцы апекса. А 1% вот: https://sun9-39.userapi.com/s/...om=bu&cs=1707x0
Дело не в точилке. Вот супер стоун: https://00.img.avito.st/image/...2E58p8Te9HbNQ==
Дело в том, что с течением времени "играться" в чудо камни и не получать явного результата стало очень дорого. Время сета супер стоунов за 300 уе с ебея прошли.
quote:Originally posted by Straykl:
Если нож не с супер тонким сведением, то он на кухне в постоянном пользовании под мусатом вменяемо ходит пару месяцев
у кого как. Мне тоджирики дп носят раз в год-полтора. В районе 3-4-х кг ножи приносят, если на весы ориентироваться.
quote:Originally posted by Chydin:
Вот это правда.
у меня на ютубе под видео каким-то, где я порезал 2 огурца, и нож продолжал резать газетку, висит комментарий: "не может быть". Давайте Вы будете опытнее таких комментаторов.
quote:Originally posted by Chydin:
А тут опять именинник, познавший алмазный "Дзен"🤭
я точу чем есть, когда кончатся алмазы, перейду на водники. Целый ящик накопил. Вы зря заостряете внимание на алмазах.
quote:Изначально написано Chydin:А тут опять именинник, познавший алмазный "Дзен"🤭
Лучше б он был "купивший "Дзен"".
quote:Изначально написано tvy61:
Я пару недель назад продал последние свои 2 алмаза на связке MS-1, случилось сие после экспериментов на скорость съема железок CPR и D2, в термичке Южного Креста, где требовалось снять приличное количество метала и победил карбид кремния F220. Конечно КК требует выравнивания, однако и Веневский 100/80 требовал не прилично частого взбадривания, у меня сложилось впечатление, что медно-оловянная связка тупо наволакивалась на зерна алмаза, которых там на поверхности и без того переизбытка не наблюдалось.
Может для таких "обдирок" больше подошли бы старые Веневские бакелитники? Хотя то же не уверен, давно в руках не держал.
А как же алмазный напильник?
quote:Изначально написано Voy50:
я точу чем есть, когда кончатся алмазы, перейду на водники. Целый ящик накопил. Вы зря заостряете внимание на алмазах.
Вас с Днём рождения! А я не заостряю внимания на алмазах, я ими пользуюсь, когда считаю нужным. Впрочем Ярослав(oldTor) показывал, как бритвы затачивать на алмазах. Что уж говорить про ножи?
quote:Изначально написано tvy61:
Я пару недель назад продал последние свои 2 алмаза на связке MS-1, случилось сие после экспериментов на скорость съема железок CPR и D2, в термичке Южного Креста, где требовалось снять приличное количество метала и победил карбид кремния F220. Конечно КК требует выравнивания, однако и Веневский 100/80 требовал не прилично частого взбадривания, у меня сложилось впечатление, что медно-оловянная связка тупо наволакивалась на зерна алмаза, которых там на поверхности и без того переизбытка не наблюдалось.
Может для таких "обдирок" больше подошли бы старые Веневские бакелитники? Хотя то же не уверен, давно в руках не держал.
Я так и не попробовал пока венёв на MS-1, и не планирую. Но мои полтавские на МО связке, демонстрируют не высокую склонность к наволакиванию связки на зёрна, особенно те, которые не на М2-01 (хотя она вполне себе ничего в этом плане), а те, что на М1001 - в этом плане ещё лучше.
Впрочем, у меня и на связке М2-01 некоторые по уже почти 4 года работают без взбадривания и без особой проблемы со снижением производительности.
Но по большому пятну контакта, они всё равно проигрывают водникам на основе карбида кремния, особенно зелёного. С чёрным - по-разному бывает, быстрорезы он, если грубый, берёт уныловато, да и где ванадия по 9% и более. Собственно, вот как раз по "классическим советским быстрорезам" и высокованадиевым порошкам особенно заметна разница между зелёным и чёрным КК.
А MS-1 не пробовали "перевскрывать" травлением? Я убедился, что "только притирка" хорошо взбадривает ограниченное количество раз, после фабричного, весьма глубокого травления. В какой-то момент травлёный слой уже уходит совсем и тут только притирка уже не помогает, необходимо снова травить или сочетать травление с притиркой. Видимо, дело не только в том, что травление помогает лучше обнажить зёрна, но и в том, что воздействуя на некоторый слой связки, мы и после травления некий её слой имеем менее вязкий, нежели в глубине. Этот "внешний" получается несколько более рыхлый и "суховатый", и не так "намазывается" на зёрна.
Впрочем, я это могу говорить только о тех связках медно-оловянных, которые пробовал, так что не берусь утверждать, что MS-1 будет вести себя также - в конце-концов, у всех заводов свои могут быть отклонения в обработке даже связки по одной рецептуре, что уж говорить, если у них вообще своя собственная модификация медно-оловянной связки.
quote:А как же алмазный напильник?
Все время хотел попробовать, но как то руки не дошли
Пока заменял китайской гальваникой 120 и 180quote:Изначально написано Voy50:
у кого как
Конечно у кого как
Мне дочка годами ножи на заточку не приносит
quote:А MS-1 не пробовали "перевскрывать" травлением? Я убедился, что "только притирка" хорошо взбадривает ограниченное количество раз
Ярослав, нет не пробовал, только на порошке 150-ом. Хорошо помогало, но вот как то не надолго. Может не повезло мне с этим 100/80 на MS
quote:Изначально написано Voy50:
у меня на ютубе
На ютубе всякого хватает)
Не стОит это всякое переносить на оппонента
quote:Изначально написано tvy61:
Может для таких "обдирок" больше подошли бы старые Веневские бакелитники? Хотя то же не уверен, давно в руках не держал.
Вот. У меня такой двухсторонний. 100/80 и 50/40
Первая сторона практически не используется, совсем плохо работает. А вторая грызет все подряд. И не требует ни взбадривания, ни выравнивания
quote:Изначально написано Voy50:
Познакомься с кузнецами, попроси нож отправить попользоваться. Составь мнение и обнародуй.
Интересно, как это должно выглядеть?
Могу привести мой пример общения и приглашения к сотрудничеству: forummessage/97/293
За первые 8 месяцев действия предложения, только 2 человека откликнулись.
quote:Изначально написано Отто_Шрик:
За первые 8 месяцев действия предложения, только 2 человека откликнулись.
Может потому что методика такая?
И не надо передергивать. Человек предложил обратиться к термистам за ножами чтобы понять для себя что то. А не учить термистов чему то)
quote:Изначально написано Voy50:
...
я точу чем есть, когда кончатся алмазы, перейду на водники. Целый ящик накопил. Вы зря заостряете внимание на алмазах.
С Днём Рождения!
Простите, но заостряют внимание и проявляют недовольство обычно те, кто точит алмазами, когда другие уточняют, то что при заточке алмазами есть специфические проблемы, которые могут возникнуть.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Могу привести мой пример общения и приглашения к сотрудничеству:
Покупайте, тестируйте, потом продавайте, либо одалживайте...
quote:Изначально написано Slava B:
Нож крупноват
Геометрия не образующая полный спуск-фаски в 30?или около того, типа сканди геометрия. Скажем более эффективно разжимает волокно.
Хотя угол 27?
Ну крупный нож, это не всегда недостаток, иногда и достоинство.
Имхо "Сканди"(та которую рекламируют, с плоскими спусками) геометрия не лучшая для дерева.
С Уважением, Владимир.
quote:Изначально написано K_V_E:С Днём Рождения!
Простите, но заостряют внимание и проявляют недовольство обычно те, кто точит алмазами, когда другие уточняют, то что при заточке алмазами есть специфические проблемы, которые могут возникнуть.
С Уважением, Владимир.
Проявляют недовольство обычно те, кому уточняют, что при заточке алмазами никаких проблем не возникает
У меня 2 ножа лежат под ремонт.На одном японце умудрились острие мм на 3 вбок загнуть(в кость или в сухожилье влезли),у второго ножа вообще рукоятку раскололи.когда сил не хватило из туши подмороженной достать.
как отремонтирую тоже подумываю веневцами поработать.
quote:Изначально написано -mp-:
У меня 2 ножа лежат под ремонт.На одном японце умудрились острие мм на 3 вбок загнуть(в кость или в сухожилье влезли),у второго ножа вообще рукоятку раскололи.когда сил не хватило из туши подмороженной достать.
как отремонтирую тоже подумываю веневцами поработать.
Япончик кухонный на вид интересный.
Кованный сугимото.где то 60-61ед.
я его последний раз на стационарном Кинге 1000(оксид алюминия) затачивал.
quote:Originally posted by K_V_E:
С Днём Рождения!Простите, но заостряют внимание и проявляют недовольство обычно те, кто точит алмазами, когда другие уточняют, то что при заточке алмазами есть специфические проблемы, которые могут возникнуть.
С Уважением, Владимир.
Спасибо,
не совсем так, недовольство проявляется, когда поступает безапелляционная декларация тотального превосходства.
Свои проблемы есть на любом абразиве. Но всерьез обсуждать алмазное зерно, которое внедрилось в нож, потом высыпалось на доску и затупило все ножи в доме не хочется.
quote:Originally posted by Отто_Шрик:
Интересно, как это должно выглядеть?
я попросил нож порезать, мне его дали. Потом я его поточил и вернул обратно, им в моей заточке порезали канат. Думаю, если попросить нож, на вернисаже найдется 2-3 экземпляра. Требования очень простые - нож не потерять и не сломать.
Для кухонного раздела обычное дело дать нож погонять. Мне это просто сейчас не особо интересно, я свой выбор сделал. А так раньше каждый "Клинок" брал в субботу вечером и в воскресенье утром возвращал. Все были на моей кухне, может за редким исключением. Я понимаю, что не все в Москве, но если есть желание попробовать, нужно искать варианты.
quote:Кованный сугимото.где то 60-61ед.
я его последний раз на стационарном Кинге 1000(оксид алюминия) затачивал
к стати о Кинге 1000, мне пока не попадался нож, железку которого не брал этот камень, буквально вплоть до М390, zdp-189, R2 и тп, правда REX и 125-ку, я на нем не пробовал. Однако периодически слышишь утверждение, что раз оксид алюминия, значит для порошковых сталей не пригоден. Я в курсе что многое зависит от связки, но может где то разбирали сей вопрос, отличий зерна КК от ОА, что бы реально можно было понять, действительно ли зерно ОА в недостаточной степени пригодно для сталей с богатой лигатурой?
quote:Изначально написано tvy61:
к стати о Кинге 1000, мне пока не попадался нож, железку которого не брал этот камень, буквально вплоть до М390, zdp-189, R2 и тп, правда REX и 125-ку, я на нем не пробовал. Однако периодически слышишь утверждение, что раз оксид алюминия, значит для порошковых сталей не пригоден. Я в курсе что многое зависит от связки, но может где то разбирали сей вопрос, отличий зерна КК от ОА, что бы реально можно было понять, действительно ли зерно ОА в недостаточной степени пригодно для сталей с богатой лигатурой?
Пока используется брусок, оставляемая которым риска сильно крупнее среднего размера карбидов - всё нормально обрабатывается, как писал уже не раз. Проблемы начинаются тогда, когда зернистость начинает приближаться по средней точке к среднему размеру карбидов. Тогда электрокорунд начинает сдуваться, так как имеет твёрдость сопоставимую с твёрдостью карбидов ванадия. Увеличивается влияние на процесс поведения связки, количества СОЖ.
Однако, в некоторых случаях электрокорунд справляется и более тонкий - например, полусвязанное зерно на стеклянном притире успешно обрабатывает высокованадиевые - и s125, и s110, и s90 и пр. Но - лучше, если, опять-таки, зерно брать крупнее среднего размера карбидов - я использую Luxor со средней точкой фракции 6,5мкм. Более тонкое уже менее эффективно и потому может оставить в результате шероховатость даже грубее, чем 6,5мкм., так как хуже справляется с карбидами и больше склонно их обнажать.
Ещё почти 10 лет назад показывал на майабразиве заточку 125-ки на яп. синт. водниках, используя на первоначальной стадии серакс 707 - нормально работает по таким. На более тонких этапах уже брал водники со смесью КК и ОА (Рика) и КК (G8).
Недавно пробовал Gritalon S-Line 320 по 125-ке - электрокорунд, связка керамическая, твёрдая. Нормально брал, правда, с маслом - он универсальный, но с маслом резвее.
Конечно, зелёный карбид кремния и суперабразивы предпочтительнее. Но ничего невозможного в обработке электрокорундом таких сталей нет для ранних и средних этапов заточки. Для тонких - сложно уже. И если нужен действительно очень тонкий финиш и кромка тоньше среднего размера карбидов- то нужен КК или суперабразивы.
Хочется производительности повыше и на любом этапе - опять-таки, стоит выбрать либо зелёный карбид кремния, либо суперабразивы на МО связках.
P.S. Кстати, слесарят же на лентах на основе электрокорунда в т.ч. и высокованадиевые стали. Да, лента садится достаточно быстро. Но, тем не менее, применяют и успешно.
P.P.S.
Добавлю, что если нужна именно тонкая _доводка_ высокованадиевой стали, то опять-таки лучше брать притир с суперабразивами либо карбидом кремния. Но если нужна тонкая заточка без выраженной пластической деформации, и с умеренным обнажением структуры стали - то электрокорунд это сделает лучше.
Особенно это актуально в ракурсе того, что многим нравится "карбидный рез" - за последний год меня засыпали вопросами давние знакомые, кто под заказ работает, как делать, чтобы в резе высокованадиевыми именно преобладало участие структуры, т.е. когда карбидики выступают, но не чрезмерно - т.е. чтобы не выламывались, но всё-таки выступали. Сделать "гладко" на тех же алмазах и потом стропах с алмазами не проблема, и куда глаже, чем я покажу при доводке на алмазах далее, но как-то у многих клиенты этим "накушались", им хочется, чтобы рез был чутка поагрессивнее, но при том отделка быба бы тонкая и аккуратная, а не просто "дёрни бруском погрубее", и при том, чтобы стойкость была "как при доводке" или близко к тому.
Приведу примеры с одним и тем же клинком из cpm s90v-
вот это именно доводка на алмазном зерне:
https://oldtor.ru/wp-content/u...abotki-0002.jpg
А это тонкая заточка на таком же притире с Luxor 6.5мкм. - рисочка достаточно выражена, при том карбиды умеренно обнажены - два снимка - в обычном свете и в инверсии для более контрастного показа карбидов:
[ 
Вот на такой вариант спрос последнее время вырос "в узких кругах".
А вот такой вариант - уже не очень - тоже чистенько по фаскам, но карбиды обнажены чрезмерно, кромка хоть и чуть "злее", но менее острая и быстрее затупляется ещё больше, потому что выполнено на свободном зерне (кстати, на яп. природнике для заточки камисори), которое вымывает чрезмерно матрицу, в результате с кромки карбиды успевают частично повывалиться, тонкость кромки не превышает среднего размера карбидов, а удерживаются они хуже - слишком обнажены - сравните самую кромку с предыдущими снимками:
Тут карбиды даже выглядят крупнее, а не просто сильнее выступают. Почему? Потому, что тут зерно абразива их вообще не берёт, только "вышелушивает" из матрицы, а в предыдущем варианте - всё-таки электрокорунд их в какой-то степени обрабатывает.
Надо отметить, что обнажение карбидов будет и при обработке электрокорундом на мягкой связке - как показывал Тодд Симпсон - на шэптоне 8000 именно это и происходило:
https://scienceofsharp.com/wp-...mb_02.jpg?w=768
Источник - статья по ссылке: https://scienceofsharp.com/2019/11/03/carbides-in-maxamet/ .
Но не потому, что электрокорунд недостаточно твёрд, а потому, что связка достаточно мягкая. Потому и в таком случае кромка не отличалась особой однородностью и тонкостью - карбиды лишь слегка истёрты.
Сходная же картина у него показана и после работы на яп. нате:
https://scienceofsharp.com/wp-...met_jnat_03.jpg
Правда, это не работа в чистом виде свободного зерна - слабые следы воздействия закреплённым, по-видимому, зерном видны на карбидах и они чуть сглажены, хоть и меньше, чем от электрокорунда на довольно легко обновляющейся связке - он, правда, пишет, что они "прочно закреплены", и далее апеллирует к 20 резам пластика (источник - статья по ссылке: https://scienceofsharp.com/2019/11/03/carbides-in-maxamet/ , но это Maxamet и, кроме того, 20 резов это не такой уж показатель.
В общем - когда хотят "рез структурой" - эту самую структуру надобно проявить в достаточной степени, однако при том "не выплеснуть с водой и ребёнка", т.е. обнажить карбиды дозированно, чтобы держались нормально.
И тут как раз подход с электрокорундом на притире даёт вариант, который другими методами и инструментами, таким вот не получался - обнажение происходит сильнее и боковая нагрузка быстро приводит к увеличению толщины кромки в целом, нежели если обнажить карбиды менее кардинально и более равномерно.
А когда просто делают максимально гладко и тонко (например, вот так: https://scienceofsharp.com/wp-...ndp25roo_07.jpg Источник -статья по ссылке: https://scienceofsharp.com/2024/01/18/carbides-in-15v/ - вот и где же тут будет "рез структурой"??? Если она не проявлена "от слова совсем"?), либо режут выраженную риску куда более крупную, то характер реза преимущественно зависит именно от тонкости кромки и точности геометрии в прикромочной зоне в первом случае, и от характера риски (глубина/клиновидность либо "округлость"/частота риски - т.е. грубо говоря - количество выступов на кромке на, скажем, каждые 50мкм. её длины) во втором случае.
Ну, вот типа такого, когда "для повышения агрессии реза" просто банально берут абразив грубее - вот пример по той же стали, брусок ИСМ КК м20:
https://oldtor.ru/wp-content/u...emnija-0004.jpg
Но, правда, некоторые считают, что при любом варианте финиша "режет структура". Что является чудовищным упрощением, что, по-моему, ежу понятно, если сравнить даже всего-то только эти приведённые примеры- в последнем, по ссылке, вообще говорить о проявке структуры не приходится, да и даже если бы карбиды где-то в районе РК выступали более-менее явно, а там заметно таких буквально несколько и то на грани различимости, их размер ничтожен по сравнению с рельефом кромки. Конечно, если дождаться, когда кромка станет реально тупой от износа, там матрица изотрётся во многих случаях быстрее, и так или иначе, в какой-то момент карбиды начнут чуть выступать, и тогда "структура вступит в работу" даже если изначально вообще никак не была проявлена. Но это уже будет кромка, которую давно пора править - я имею в виду нечто подобное, из статьи Тодда Симпсона:
https://scienceofsharp.com/wp-...pm2_dull_06.jpg
Источник - статья по ссылке: https://scienceofsharp.com/202...s110v-part-1-3/
Так что "подходы разные нужны" - в зависимости от того, что хотим получить. Главное - адекватно сформулировать задачу. Это уже "половина решения". А чтобы адекватно её сформулировать, в первую очередь, стоит критически взглянуть на "расхожие штампы" типа "всегда режет структура", вместо понимания, что она всегда участвует в характере и прогрессии износа, но не всегда в собственно характере реза, и разобраться, что же в каком случае будет происходить на кромке и практически разобраться, как оно себя ведёт в резе, как деформируется и так далее.
Ярослав, с одной стороны я уже видел и слышал, а с другой стороны, когда собрано в кучу, я имею в виду в ответе на конкретный вопрос, это уже по другому, за что большое спасибо!!
Правда снова возникает вопрос, если все упирается в карбиды ванадия, то в мире полно супер сталей, где ванадия мало, та же zdp c двумя процентами V, или vanax 37, который легко доводится 8000 Kasumi с ОА до идеального состояния, да мало ли еще каких..
То есть получается все зависит от состава стали и величины карбидов. Хотя наверное многие будут правы, сказав, что можно взять алмазы и не париться, но мне вот нравится финиш японцами, ничего не могу с этим поделать, хотя тонкую доводку алмазной пастой я то же делаю часто.
На здоровье!
Ну, в общем да. Состав + структура. Более детально - не только от размера карбидов, но и насыщенности ими, и того, что именно за карбиды.
Вот если взять стали с самой высокой насыщенностью ими и сравнить шлифы - речь про Rex 121 и ZDP-189, при том, что последняя обрабатывается куда проще до более высокой степени остроты и это даже не так сложно сделать некоторыми природниками.... А вот с Рексом так не получится. Просто потому, что при сопоставимом общем количестве карбидов (31% у рекса и 32% у ZDP в некоторых данных вот тут, и там же шлифы можно поглядеть: https://knifesteelnerds.com/20...l-or-overrated/ ну и в сопоставимых количествах в некоторых других источниках), сопоставимом их размере и сходности распределения, в случае ZDP - это карбиды "всего лишь" хрома, "со всеми вытекающими".
Я вот тоже не отдаю предпочтение какому-то одному подходу. Во-первых, мне интересно всегда было попробовать по-разному, и я убедился, что это разное не всегда даёт результаты "одно хорошо, а другое плохо" - вопрос в том, что для чего лучше подходит. Поэтому я совсем не понимаю подхода "упираться в один какой-то способ и средства". Это какая-то "дешёвая уравниловка"))
Как по мне, если уж речь не про "эконом класс" сталей и ножей, так почему бы не пойти дальше, и не применять индивидуальный подход под задачу в том или ином случае. Тем более, что такой запрос и от клиентов существует, пусть он и не так уж велик.
Лично для себя и на своих ножах тоже интересно поэкспериментировать.
Кроме того это, помимо лучшего представления о возможностях разного своего абразивного инструмента и разного поведения клинка в зависимости от обработки, даёт и навык в т.ч. "приходить к одному результату разными средствами", что тоже возможно, а "наличие дублирующих механизмов - залог живучести системы в целом", как говорится)
quote:Изначально написано Voy50:
Речь о том, что не каждый материал ножа способен держать тонкие сечения, острые углы и тонкую заточку.
Так и не каждый материал годен для ножа способного долго резать канат, и непложо работать по дереву.
Например нож из свинца (берём только физические свойства, вредные свойства не берём в расчет) будет вполне сносно резать мягкое сливочное масло, но дерево резать не будет. геометрия работает, а рабочей структуры способной работать по дереву-нет.
Так же и Лом обладая идеальной структурой, резать тоже не будет, геометрия не та.
quote:Изначально написано Voy50:
Когда через руки прошло много разного материала(ножей), приходит понимание, что не бракованный нож будет работать после веневцев, а с бракованным ничем не справишься. (это не значит, что нужно бежать за веневцами, не агитирую, точите чем хотите)
Умение хорошо затачивать, не есть понимание происходящих при этом процессов.
Повторюсь, алмазы не плохи не хороши, это просто инструмент, в ряде случаев незаменимый.
Но есть некоторые особенности работы алмазов, о которых нельзя забывать.
Хороший нож(особенно с высокой твёрдостью) можно легко превратить в бракованный. И причиной будет неправильно выбранный заточной инструмент, и это не обязательно алмазы.
quote:Изначально написано Voy50:
Поэтому, когда возникают разного рода усложнения процесса заострения, появляется интерес, а действительно ли оно работает или как обычно. Опять же, в контексте ножей широкого потребления(кухня, охота, складни).
Не знаю на счет усложнения, а у меня последние несколько лет поселился маленький, тоненький, мягонький(относительно в районе 50 HRC) не бреет, но продукты режет прекрасно, а если вдруг подзатупился, пара вжиков по обуху другого ножа и он готов дальше работать.
П.С. Обратите внимание на один из недавних постов Ярослава, в этой теме (3382).
С Уважением, Владимир.
quote:Изначально написано K_V_E:
Например нож из свинца
Вот умеют люди примеры находить
Его, такого примера вроде и быть не может, но находят все таки😂