Китайская рубиновая керамика - есть отзывы?

Штатная работа у Рубина после порошка f600, если обновлять порошок, а не ждать деградации. Но можно и на f400 то же получить, использую деградацию порошка. Проблема лишь в том, что деградация - процесс не контролируемый. Совершенно не ясно, каков размер зерна под камнем, если не сыпется новое, калиброванное. В итоге Рубин можно заполировать до 12 килогрит. Только скорость упадет значительно, так как зерна очень велики и в такой шероховатости будут представлять обширные плоские плато, а не набор дерущих шипов. По этой же причине Транслюцент шлифуют на порошках f800, максимум f1200. Иначе это просто стекло, от которого нет толку. Есть любители на субмикронных алмазных порошках делать из Арка зеркала. Выглядит красиво. В работе пригоден только как притир.
Но в качестве притира можно и что-то подешевле взять.

channel-1:

...
...и в такой шероховатости будут представлять обширные плоские плато, а не набор дерущих шипов. По этой же причине Транслюцент шлифуют на порошках f800, максимум f1200. Иначе это просто стекло, от которого нет толку. Есть любители на субмикронных алмазных порошках делать из Арка зеркала. Выглядит красиво. В работе пригоден только как притир.
Но в качестве притира можно и что-то подешевле взять.

С одной стороны Вы рассуждаете здраво, НО есть разница между керамикой и камнями из Арканзаса.
В керамике пространство между зернами имеет структуру стеклофазы, так называют. Т.е. по свойствам ближе к стеклу.(из технической литературы)
У арканзасов она скорее всего другая.
Поэтому более тонкая доводка арканзасов более уместна, чем керамики.
Далее мои предположения, я предполагаю, что в образовании арканзасов более участвовало давление, при создании керамики температура. Отсюда свойство пространства между зерен будет вести себя по разному.

P.S. все таки хочу напомнить, что абразивное использование вакуумплотной керамики это не то, ради чего она создавалась.

channel-1:
Штатная работа у Рубина после порошка f600, если обновлять порошок, а не ждать деградации. Но можно и на f400 то же получить, использую деградацию порошка. Проблема лишь в том, что деградация - процесс не контролируемый. Совершенно не ясно, каков размер зерна под камнем, если не сыпется новое, калиброванное. В итоге Рубин можно заполировать до 12 килогрит. Только скорость упадет значительно, так как зерна очень велики и в такой шероховатости будут представлять обширные плоские плато, а не набор дерущих шипов. По этой же причине Транслюцент шлифуют на порошках f800, максимум f1200. Иначе это просто стекло, от которого нет толку. Есть любители на субмикронных алмазных порошках делать из Арка зеркала. Выглядит красиво. В работе пригоден только как притир.
Но в качестве притира можно и что-то подешевле взять.

Арканзасы не "шлифуют" подготавливая к работе, а притирают и доводят. Притирка, доводка поверхности камня и шлифовка - совершенно разные вещи. Принципиально разные.
Насчёт заполировывания вы правы - это лишает камень рабочих качеств.
Есть конечно индивидуумы, которые камни "заполировывают" а потом говорят "я сделал как велели, но не работает", и оказывается что в то, как доводить поверхность - человек не вник, а именно что всё заполировал или зашлифовал. Получение нужной поверхности камня на зерне близком к микронному - вообще дело не такое простое как кажется, оттуда и проблемы.
И пока люди не видят разницы между шлифовкой, полировкой, притиркой, доводкой - проблема так и останется, и недопонимание.
Более-менее подробно об том есть вот в этой теме:
Доводка арканзаса

vovchiklj:

...
НО есть разница между керамикой и камнями из Арканзаса.
В керамике пространство между зернами имеет структуру стеклофазы, так называют. Т.е. по свойствам ближе к стеклу.(из технической литературы)
У арканзасов она скорее всего другая.
Поэтому более тонкая доводка арканзасов более уместна, чем керамики.

Именно. У арканзаса имликационная структура, зёрна как бы "врастают" друг в друга многими гранями.
А керамика - "вакуумплотная спечённая керамика", собственно этим уже почти всё сказано.

По тонкой доводке согласен с Вами совершенно - арканзасам она подходит отлично, и они обладают способностью отлично удалять заусеночные явления с РК, тогда как тонкодоведённая керамика, наоборот, создаёт с этим проблемы - работая в разных режимах и притирке, и разной степени деградации своего "рельефа", либо боковой нагрузкой в зоне РК, либо наволакиванием (при такой плотности у неё вообще очень слабо выражен отвод шлама и соскребание выдавленного резанием металла с обрабатываемой поверхности и в результате он "намазывается" на фаску, и на РК тоже), а чаще и в совокупности этих моментов, создаёт проблемы если не с явно выраженным заусенцем, то с микрозаусеночными явлениями. Микрозаусенка шириной 2-3мкм. присутствует практически всегда. Да, часто очень устойчивая и плохо идентифицируемая бытовыми оптическими средствами.
Но она есть. Единственно, когда проблема эта с керамикой отсутствует практически - это при работе по очень малому пятну контакта - керамический стержень, мусат. Тогда нагрузка на зону обработки такова, что агрессивность работы и выраженность риски, резание, превалирует над прочими составляющими обработки.
Интересно то, что как мне оказалось - менее плотная керамика и спечённая из зёрен разного калибра, несколько лучше себя ведёт в плане создания заусенки. например бронекерамика вовсе не рассчитанная на абразивную ею обработку, а из предназначенной для этого - керамика от Гриндермана. У неё этот эффект "намазать на кромку" выражен слабее, чем у лански, спайдерко, идахон,.
А дешёвые всякие нонейм китайские керамики ещё и быстро выглаживаются, т.е. их вершинки структуры становятся совсем округлыми очень быстро и в обработке начинают превалировать "давящие зёрна", как это называют в спец. литературе. Риска больше "прокатывается-продавливается", нежели режется, и с заусенкой и унылостью работы всё хуже. А с керамиками более серьёзными такая ситуация происходит намноого позднее.

Originally posted by channel-1:

Штатная работа у Рубина после порошка f600, если обновлять порошок, а не ждать деградации. Но можно и на f400 то же получить, использую деградацию порошка. Проблема лишь в том, что деградация - процесс не контролируемый. Совершенно не ясно, каков размер зерна под камнем, если не сыпется новое, калиброванное. В итоге Рубин можно заполировать до 12 килогрит.

Повторюсь, что керамика мною до притира использовалась, как заточной камень, а не доводочник. На память, камень был ровный, и довести его не составило особого труда. По началу довел его до 600, а потом вернул сразу обратно- на 400.
Не доведенным. с маслом, работал на приспособе долго, после китайского белого, заявленного как 1500грит- все затачивалось быстро и остро. Подчищал после только яшмой.
После притира смысл в его использовании пропал, так как преддоводочников и без него хватает.

vovchiklj:

С одной стороны Вы рассуждаете здраво, НО есть разница между керамикой и камнями из Арканзаса.
В керамике пространство между зернами имеет структуру стеклофазы, так называют. Т.е. по свойствам ближе к стеклу.(из технической литературы)
У арканзасов она скорее всего другая.
Поэтому более тонкая доводка арканзасов более уместна, чем керамики.
Далее мои предположения, я предполагаю, что в образовании арканзасов более участвовало давление, при создании керамики температура. Отсюда свойство пространства между зерен будет вести себя по разному.

P.S. все таки хочу напомнить, что абразивное использование вакуумплотной керамики это не то, ради чего она создавалась.

Более тонкая доводка Арканзаса уместна поскольку там зерно 5-3 микрона. Фактически оно торчит из поверхности всего на микрон. Поэтому притирка на порошке 1200 не зализывает камень, а выравнивает шипы в один ряд. У имеющийся на данный момент керамики зерна крупнее. Соответственнно там и поверхность должна быть более шероховатой для нормального рабочего состояния.
У Арканзаса есть свой аналог стеклофазы керамики. Нити халцедона скрепляют зерна кварца (и то и это - диоксид кремния). Так что, по сути, те же шары, только вид с боку.

oldTor:
Арканзасы не "шлифуют" подготавливая к работе, а притирают и доводят. Притирка, доводка поверхности камня и шлифовка - совершенно разные вещи. Принципиально разные.

Допустим, термин мог применить неудачно. Просто я считаю, что, если шероховатость не чувствуется моим пальцем. значит поверхность отшлифована, а не просто выровнена. Но, если принято называть это притиркой, пусть будет так, чтоб не возникало недопониманий.

А дешёвые всякие нонейм китайские керамики ещё и быстро выглаживаются, т.е. их вершинки структуры становятся совсем округлыми очень быстро и в обработке начинают превалировать "давящие зёрна", как это называют в спец. литературе. Риска больше "прокатывается-продавливается", нежели режется, и с заусенкой и унылостью работы всё хуже. А с керамиками более серьёзными такая ситуация происходит намноого позднее.

По-моему, у вас предвзятое отношение к китайской керамике. Судя по читанному на этом форуме, пяток лет назад она, действительно была не очень. Я же использую керамику 2017 года. Пока не выгладилась (но на этот случай есть алмазный "Бодрид"). Вчера на ней монету решил отполировать (просто как кусок металла с большой площадью, на котором удобно рассматривать черточки, сравнивая абразивность камней). Так я на ней видел явную стружку и даже тень от стружки видно было. Будто карбид-вольфрамовым резцом на токарном станке работал. А вы говорите "давящие зерна". Тысячи микрорезцов на самом деле. Монета правда, не закалена до 60 единиц по Роквеллу Но раз есть стружка, значит кроме давящих зерен, есть и режущие. А давящие неизбежны на любом твердом камне. Если связка не позволяет высыпаться затупившемуся зерну, зерно начинает полировать, а не
резать. Керамические бруски просто самые твердые. Поэтому для них очень важно, чтоб зерна были очень крепкими и острыми. И тут рубин имеет преимущество перед корундом. Думаю, долгая эксплуатация гриндермановской керамики покажет более быстрое выглаживание, чем у хорошей рубиновой.
На моем "Красном рубине" металл без всякого давления рисует черные полосы, как маркер. Недавно в виде эксперимента маленький карточелечистный нож, кромешно тупой, заточил чисто на рубине за несколько минут до бритья с отскоком. Сомневаюсь, что каким-то другим одним камнем сделал бы это так быстро.
Но в Китае много производителей. И качество рубиновой керамики у них может отличаться. Считать, что миллиард китайцев делают все абсолютно одинаково по-детски наивно. Тогда уж и бруски Гриндермана не отличаются от брусков Труд-Вача Они ж все российские

Originally posted by channel-1:

На моем "Красном рубине" металл без всякого давления рисует черные полосы, как маркер. Недавно в виде эксперимента маленький карточелечистный нож, кромешно тупой, заточил чисто на рубине за несколько минут до бритья с отскоком. Сомневаюсь, что каким-то другим одним камнем. сделал бы это так быстро.

Я им не так давно стальку в 66hrc правил- не так быстро, но все же.

basp07:

Я им не так давно стальку в 66hrc правил- не так быстро, но все же.

66hrc со временем могут заполировать керамику. Я бы не стал твердое на твердом.. .

Originally posted by channel-1:

Но та керамика, которую я брал в 2017 году сделана безупречно из настоящего технического рубина.

Очередной бред.
Керамика получила название "рубин" из-за цвета и ничего общего не имеет с техническим рубином который кристалл ,применяемым в ювелирке и в производстве.На фото, содранном из Инета и выложенным без ссылок,видно наличие оптического эффекта-астеризма, как и в природном рубине.
Где в китайской керамике оптический эффект ?
Китайская рубиновая керамика и технический рубин за уши притянуты друг к другу.
Из технического рубина делали стержни в виде цилиндров для лазеров

Sergej_K:

Очередной бред.
Керамика получила название "рубин" из-за цвета и ничего общего не имеет с техническим рубином который кристалл ,применяемым в ювелирке и в производстве.На фото, содранном из Инета и выложенным без ссылок,видно наличие оптического эффекта-астеризма, как и в природном рубине.
Где в китайской керамике оптический эффект ?
Китайская рубиновая керамика и технический рубин за уши притянуты друг к другу.
Из технического рубина делали стержни в виде цилиндров для лазеров

Вы, как всегда, отличаетесь не умом, и не сообразительностью.
Смотрим абразивные материалы (я понимаю, что мнение специалистов вам до лампочки, но все равно, смотрим). Видим: "Хромистый электрокорунд (технический рубин, электро-рубин) - один из синтетических абразивных материалов группы легированных электрокорундов, который получают при плавлении глинозёма с добавлением оксида хрома".
Смотрим рубин. Видим: "Красный цвет рубина определяется примесью оксида хрома".
Пардон, оговорился. Это понимающие люди видят. Вам-то, корона мешает.

По вашему из чего сделана китайская рубиновая керамика?
Нам чисто поржать с вашей версии. Так что, не разочаруйте.

Только не нужно еще раз о вашей больной теме совокупления с козами. Лично мне эти извращения не интересны. Допускаю, что тут на форуме у вас найдутся единомышленники, но предпочитаю, чтобы тему коз вы обсуждали на каком-то другом форуме, ориентированном на извращенцев.

channel-1
Хватит уже строчить простыни пустых текстов. Дайте одну единственную достоверную ссылку на то, что китайский рубин делается из лигированного оксида алюминия.

vovchiklj:
channel-1
Хватит уже строчить простыни пустых текстов. Дайте одну единственную достоверную ссылку на то, что китайский рубин делается из лигированного оксида алюминия.

Для начала нужно было дать ссылку на то, что технический рубин - это и есть легированный оксид алюминия. А то Sergej_K не имеет представление о том, что такое рубин.
О том, что китайский рубин что-то там, при желании, любую ссылку можно назвать не достоверной.
Я на китайском читать не умею, и ссылок у меня нет. Как и нет у меня ссылок, что нож, которым я режу, сделан из легированного железа.
Но у меня есть глаза, которыми я это вижу. Вообще, было бы абсурдно делать точильный брусок из чего-то другого и красить, как считает Sergej_K под рубин. Добавить в оксид алюминия оксид хрома гораздо дешевле, чем спекать керамику из чего-то другого и подбирать краски, чтобы замаскировать это под рубин.
В прочем, людям, страдающем предубеждением перед "made in China" проще представить, что рубиновая керамика, на самом деле крашенный карбид кремния или стекло, чем предположить, что вещи могут быть именно такими, какими их называют.
А за простынями пустых текстов не ко мне. На этом форуме Sergej_K показал свое мастерство нести пургу. Я лишь пытаюсь предотвратить новый понос с его стороны.

Originally posted by vovchiklj:

Дайте одну единственную достоверную ссылку ...

Он даже фото не может сделать про то что пишет" у меня есть".

Originally posted by channel-1:

Смотрим абразивные материалы...

Профессор,то что по ссылке и что на фото(кристалл) разные вещи.
То ,что кристаллы, при получении измеряют в мм и граммах-искусственно выращенный ,а не полученный методом плавления
1 сорт ширина 48 мм,длина 38 мм
internet-law.ru

Вот именно !Тема про рубиновую керамику ,а фото кристаллов,которые не являются керамикой.

vovchiklj:
Еще раз убедился, что нынче лучше игнорировать подобных "спецов", меньше форум засрут. Он и так скатывается в бездну в последнее время.

Да игнорируйте, а не пишите бред про "То ,что кристаллы, при получении измеряют в мм и граммах-искусственно выращенный".
Какое это отношение имеет к данной теме?
Какое отношение к теме имеют часовые подшипники?
Какое отношение к данной теме имеют цилиндры для лазеров?

Но, по вашему мнению, это не засерание.
По вашему мнению, рассказы Sergej_K о совокупление с козами - это не засерание.
А когда я, в теме "Китайская рубиновая керамика" пишу что она делается из синтетического рубина, это засерание.

Originally posted by vovchiklj:

лучше игнорировать подобных "спецов", меньше форум засрут. Он и так скатывается в бездну в последнее время

vovchiklj,я в последнее время все чаще стал приходить к мысли,что отсутствие Николая и появление Профессора как то взаимосвязаны.
Ему и в другой теме уже объясняли что эфиры олеиновой кислоты и олеиновая кислота не одно и тоже.
Тоже самое я пытался донести до него по поводу китайской рубиновой керамики и технического рубина.
Но видно не в ̶к̶о̶н̶я̶ козу корм.

Спор высосан из пальца. Рубин с подачи китайцев стал названием керамики. В технической литературе термина "технический рубин" нет ни в русскоязычной, ни в англоязычной литературе. Имхо нет ничего плохого в использовании слова "рубин", если понимать что он неформальный. Так делают немцы, называя свои красные мусаты "рубиновыми".

RuChef
Конечно не принципиально как называется керамика.
Тут принципиальный вопрос в том, что кто то пытается приписать керамике свойства не владея никакими подтверждающими фактами.
Да, есть выпускается керамика из легированного ОА. Ярослав давал ссылку где указан производитель такой керамики. И стоит она совсем не 200-300 руб.и выглядит по другому.
Про Рубин, что делается из легированного ОА, никто такой ДОСТОВЕРНОЙ информации не давал.

Про красный цвет -

Гусев:
Цвет- дело обманчивое. http://www.abrasives.ru/ceramic.html на фото и розовые круги и голубые, а в основе - 25А

И я с ним согласен.

vovchiklj:
Про Рубин, что делается из легированного ОА, никто такой ДОСТОВЕРНОЙ информации не давал.

Ну, вот вам, например, попытка дать достоверную информацию, поискал ссылку на камень, похожий на парочку, купленную и используемую мной, нашел, привожу для просмотра картинки (что не реклама, поймете сразу, поскольку ссылка из другой страны)
https www.olx.ua/obyavlenie/tochilny... ay-IDoe9iK.html

Про этот камень знаю достоверно, что он ведет себя так, как было несколько раз уже описано (после таких описаний странны ваши сомнения в достоверности):
1. Никак не доведенный "рубин" работает довольно агрессивно, давая где то около P1500.
2. "Рубин", доведенный порошком F600, работает тонко и равномерно, на уровне около P3000.
3. Для твердых сталей не стал бы рекомендовать алюмокерамику вообще, быстро выглаживается. На мягких сталях износ практически незаметен.
4. Заусенец после доведенного "рубина" - гарантирован. Чем тоньше доводка, тем более гарантированный и более стойкий заусенец. Убрать его легче всего применением промежуточного синтетика (КК, АК) F1000/F1200 перед переходом на финишный природник. Сразу природником у меня не получалось, очень стойкий заусенец. С суспензиями или пастой не пробовал.
5. "Рубин" по гритности тоньше белой алюмокерамики и любого из вариантов черной (карбида бора).

Достоверная информация :"... не сравнить с качеством стандартных камней клона. "
Что за клоны? Все китайская рубиновая керамика.

Sergej_K:
Достоверная информация :"... не сравнить с качеством стандартных камней клона. "
Что за клоны? Все китайская рубиновая керамика.

А, ну если вы об этом, то тут могу сказать просто: я вел речь именно про китайскую красную алюмокерамику, какой именно порошок входит в сплав в этом варианте - понятия не имею, и при этом мне это знание совершенно безразлично
Если термин известен (например, как для черной алюмокерамики точно известно кто это карбид бора) - великолепно, пользуемся им для краткости/ясности, если неизвестен - берем "красный рубин" в кавычки и описываем собственно свойства. Потому что нам работать ведь именно со свойствами предстоит, а не с "рубиновостью".

Originally posted by Alex Last:

для черной алюмокерамики точно известно кто это карбид бора

Вообще нечего не понял. Если керамика Al2O3 чёрная, то это B C.

Originally posted by RuChef:

Спор высосан из пальца. Рубин с подачи китайцев стал названием керамики.

Скорее сложности перевода.. . Просто у нас "рубин" и "рубиновый", "изумруд" и "изумрудный" звучат по-разному, а на инглише один хрен "ruby" или "emerald". Так что, по-моему, этими словами (ruby, emerald) китаёзы пытались отразить цвет камня, а не его содержимое.

Originally posted by tpambau:

Скорее сложности перевода.. . Просто у нас "рубин" и "рубиновый", "изумруд" и "изумрудный" звучат по-разному, а на инглише один хрен "ruby" или "emerald". Так что, по-моему, этими словами (ruby, emerald) китаёзы пытались отразить цвет камня, а не его содержимое.

Возможно. Но в даташитах того же Coorstekа по красной керамике есть фразы "ruby-like properties" - тут явно не про цвет.

Я вообще не понимаю, почему некоторые участники уперлись и твердят, что это не рубин, буд-то сами там что-то замешивают.
Всем известно, что алюмокерамика делается из оксида алюминия.
Всем известно, что рубин - это оксид алюминия с примесью оксида хрома.
Всем известно, какой цвет у рубина.
Смотрим на китайскую алюмокерамику. Какие напрашиваются выводы?
Почему-то некоторые участники форума делают вывод, что это карбид кремния крашенный гуашью

------
Правильная заточка ножей

Керамика есть светлее,есть темнее по цвету,а есть попадается с беловатыми пятнами.

Sergej_K:
Керамика есть светлее,есть темнее по цвету,а есть попадается со белыми пятнами.

Светлее-темнее, зависит от количества оксида хрома. Та, что светлее мне больше понравилась. Это как с чаем: когда сахара слишком много, он становится приторным
На счет белых пятен - не знаю. Видимо качество ужасное, и технический рубин вместе с белым электрокорундом смешали, да еще и неравномерно (и тут возникает вопрос, насколько однородно зерно, если мешали все подряд).
Китайцев много.
ОЧЕНЬ МНОГО!
Производят алюмокерамику не на одном заводе. И качество может отличаться так же, как качество брусков Гриндермена от брусков Труд-Вача (хотя и то, и то мейд ин Россия). Кроме того, возможно лет 5 назад китайцы только осваивали производство алюмокерамики и первые блины были комом. Да и по причине ненасыщенности рынка в те времена, могли быть подделки, где непонятно что выдавалось за алюмокерамику.
К сожалению не всем понятна динамика процесса. Не всем понятно, что в московском подвале можно покрасить кирпич и продать под видом китайской рубиновой керамики.
Я сужу по товару купленному непосредственно у китайцев в 2017 году. Наверное хорошо, что не покупал раньше. И уж точно хорошо, что покупал именно у китайцев. Я точно знаю, что это их продукция. И ее качество не вызывает нареканий.

Пацаны, вас же уже просили, и даже не раз, ну если невтерпеж вам поцапаться - ну откройте себе личку и веселитесь там на здоровье! Нас то вы зачем вынуждаете всю эту чушь слушать?
Рубиновая, не-рубиновая, да какая нам разница? Те, кому из присутствующих здесь такая керамика интересна, покупают ее, какая бы она там ни была, доводят, тестируют и делятся в теме конкретными результатами тестов конкретных образцов. По другому делать просто не имеет смысла и это будет пустой тратой времени пишущего и читающих. И про эту красно-розовую уже по нескольку раз было четко и подробно все рассказано. Просто отмотай страницы назад, прочитай и будь доволен.
А вам просто делать нечего, и все маетесь, маетесь.. .

Originally posted by Alex Last:

Пацаны, вас же уже просили ....

Вот таких комментаторов не понимаю,которые указывают что кому делать,тем более обсуждение пошло конструктивное. Есть теперь модератор,что не нравится жалуйтесь-жмите треугольник.

Если пятно зависит от качества окраски то оно и не влияет на заточку,а если от другого,то тоже не будет влиять?

http://ibb.co/jTf2s7

Так что, каков вердикт? Стоит ли брать красный рубин для финиша кухни?
------
ПС. Сообщения таких авторов, как nullik не только сами лишены смысла, но и обесценивают весь форум. А вот рубиновая или не рубиновая - это напрямую связано с заточными свойствами. Потому что, если не рубиновая, то какая? И что он нее ждать, если она не рубиновая? Если же она рубиновая, то это все та же Spyderco UF, только китайского производства.

Kuryaga:
Так что, каков вердикт? Стоит ли брать красный рубин для финиша кухни?
------
ПС. Сообщения таких авторов, как nullik не только сами лишены смысла, но и обесценивают весь форум. А вот рубиновая или не рубиновая - это напрямую связано с заточными свойствами. Потому что, если не рубиновая, то какая? И что он нее ждать, если она не рубиновая? Если же она рубиновая, то это все та же Spyderco UF, только китайского производства.

Стоит брать белую. Красная ничем не лучше.
Вы специально зарегистрировались сегодня, чтобы высказать свою личную неприязнь? Видимо channel-1 уже плодит себе аккаунты...

Брать стоит.
Спор из-за того что кто то считает что название из-за окраса,а кто то другого мнения.

Sergej_K:
Брать стоит.
Спор из-за того что кто то считает что название из-за окраса,а кто то другого мнения.

Ну, если даже вы согласны, что стоит, значит возьму. А то именно ваши сообщения посеяли во мне сомнения. Думал, фигня какая-то.

Kuryaga,ус отклеился.А что ник не channel-2 ?
Сомнений не было,а была и есть уверенность что по геометрии китайская керамика не лучше другой.

Originally posted by nullik:

Стоит брать белую. Красная ничем не лучше.

))

Kuryaga:
Стоит ли брать красный рубин для финиша кухни?

А почему нет? Для правки однозначно хорошая штука за малые деньги. Мне рубиновая нравится, она полегче выравнивается, чем твердая белая и отклик приятный с маслом