Заточка режущего инструмента
Китайская рубиновая керамика - есть отзывы?
Использовал этот камень с водой. Понравился. Очень твердый, абразивная способность средняя. Засаливается слабо. Риски однородные.
Недавно узнал, что его нужно использовать с маслом. На выходных собираюсь это проверить.
По Ваши ссылкам цена хорошая. Единственное смущает внешний вид "образца". Если такое качество выставляется на витрину, то какие же остальные. Кстати, обратите внимание, что там где "образцы" приличные, там и цены повыше. Хотя может это просто совпадение и камни одинаковые.
А разве по сути это не одно и тоже? одно обратно пропорционально другому.
Но раз уж я визуально оцениваю засоряемость пор то и назвал пористость.
Как уже написал выше книг написанных доступным языком по керамике не нашел - потому терминологию особо и не усвоил.
Например искал в книгах плотность, твердость и др характеристики циркониевой керамики - много аццкой теории п офазвому составу и технологии но ничего простого и понятного в таблицах и посоянных.
Цвет- дело обманчивое. http://www.abrasives.ru/ceramic.html на фото и розовые круги и голубые, а в основе - 25А
Именно поры? что-то новенькое видать, на моей такого нет - были только следы от распила - замучался выводить. Правда я её покупал лет 5-6 назад, может что изменилось... А фотки есть?
Таки я не понял по керамике.
Тот, чье имя нельзя произносить вслух, давно рассуждал о том, что нельзя говорить о гритности керамики ( плотность и т.д.). Наверное, если зернистость керамики заявлена как Fine (около 10 mkm),то она должна быть
как минимум тоньше камня 10мкм ( фото приводил выше), т.е. ее поведение
при заточке должно быть предсказуемым. Если нет, то тогда за приличные деньги (напр. спайдырка medium/fine) покупается конструктор сделай сам.
Т.е. китайцы в этом плане оказались честнее с красным камушком.
А теперь вопрос знатокам (уже задавал раньше, ответа нет). Какой смысл в керамике и какое место она занимает в заточке? Съем металла маленький, поведение на финише непредсказуемо. Вопрос не праздный, есть несколько брусков, надо решить, что с ними делать, ровнять или выкинуть нафиг.
------
С уважением<BR>Павел
quote:Originally posted by pavelmil:
какое место она занимает в заточке?
Насколько я понимаю, керамика/керамике рознь. То что китайская не камильфо, не означает что спайдековская тоже плохая. Хотя все может быть.
Плюс керамики в ее износостойкости. И тем, кому не принципиально на 3к или 5к грит заточен нож она может подойти.
К тому же, обратите внимание, что широкого распространения, как скажем японские водники, она так не получила.
quote:Если выкидывать, то только в мою сторонуСмысл керамики в том, что она применяется для доводки. При доводке не нужен какой-то сверхагрессивный съем металла, работа ведется на самой кромке.
Еще керамику удобно применять для правки и тут слабый съем будет плюсом
Так на более глубокие риски от керамики (после 1000 поверхность кромки заметно чище) можно забить? Вроде все здесь с этим борются или я что-то не понимаю.
------
С уважением<BR>Павел
quote:Originally posted by pavelmil:
Так на более глубокие риски от керамики (после 1000 поверхность кромки заметно чище) можно забить? Вроде все здесь с этим борются или я что-то не понимаю.
Я эти риски не видел. В соседней теме меня убеждали в том, что зерно керамики не имеет значения, а имеет - качество доводки ее поверхности.
Короче, заказал эту керамику, придет - доведу и посмотрю сам.
quote:Originally posted by ivan-3:
У мну истерика!!! Зашел на ебай.
Набрал керамики, жмакнул купить и получил куй
А какие проблемы? Посредники существуют. Например http://fishisfast.com/russian/?page_id=139
Или куча других, здесь на форуме тоже несколько.
Еще одна истерика!!!
Я визуально нашел надпись ворлвайд и начал выискивать что заказать именно у продавца. Сейчас пошел посмотреть - доставка без исключений...
Начал думать и смотреть дальше.
У него половина товаров с исключением а половина нет.
Судя по всему от этого цена просто зависит - а видать от жадности не то выбрал. На более дорогие камни ограничения нет. Буду подумать...
Как уже раньше писал - что если 2 ночи что то не получается то лучше перепроверить днем на свежую голову.
quote:Originally posted by ivan-3:
или для бесплатных отправлений это норма?
Да, это норма. Иногда дают, чаще - нет. Отправка с трекингом дороже, поэтому зачастую есть выбор - с треком или без. Или трек дают от определенной суммы заказа. К примеру, на Деалэстриме треки дают при заказе от 15 баксов.
quote:Originally posted by ivan-3:
трекинга магазин не прислал. Мне волноваться? или для бесплатных отправлений это норма?
Трекинговый номер стоит примерно 1 доллар. На большие посылки страховка и трекинг дается по умолчанию, на маленькие- по желанию. Покупал вольтметр автомобильный- со спичечный коробок и цена 4$. Продавец выслал без трекинга. Еще момент- продавец может отправлять не сам, а через курьера итд. То есть он передал курьеру или в офис транспортной конторы, но контора еще не сдала на почту и трекинга еще нет. Волноваться надо недели через две, не раньше.
Ну неделька прошла. Статус отправлено пришо на было на слдущий день после заказа. В общем то не особо волнуюсь, так на крайний случай спрашиваю. Типа вдруг надо будет открывать диспут потом, чтобы в курсах быть зарание.
Хотя могазин с более чем 10000 отзывов и почти все положительные. Не думаю что они видут переписку по трекингам - это никакого штата людей не хватит. Скорее всего робот отбивает стандартные письма.
Попытка ответа номер 2.
Рубины таки пришли. Уже поправил.
УРА - заработало!
Чтобы войти в систему надо воспользоваться восстановлением пароля. Пароли после того как были спалены заменили судя по всему случайно генеррируемыми. Что в общем то разумно.
Получил я таки кетайский апекс и рубины. Попал таки на их новй год - хотя заказывал первого февраля где то. Но уже под их новый год они честно написали что все бухают, они бухают, почта бухает и отправим только когда отрезвеем, пожелали счастливого нового года Итого 60 дней пути а то и больше. Но минус не ставил на ебае - новый год это святое.
Купил парочку камушков про запас так сказать и для извращений и проб а потом и продам. Т.е. разную доводку попробовать.
Надо сказать что невероятно удивился им. Тому насколько они не твердые в доводке относительно спайдерки. Они ОЧЕНЬ легко правятся на алмазах. Проще медиума спайдерки, но плотность судя по всему ближе к ультрафайну. Доводятся до любого зеркала без проблем. Работают как обычная качественная доведенная керамика По сути может отличатся только ресурс доведенности - т.е. не просядет ли зеркальность от длительного пользования. Но суперсталей у меня нету - тольок залетные бывают. Так что ресурс оценить бытсро смогу врядли.
Пятна по цвету такие же как на медиуме спайдерко. На работу вроде не влияют и особо не видны, только под углом. И вот никак не могу определить глубину их залегания. На спайдерке точно было лень снимать больше слой чтобы посмотреть это. А со временем на этим может и сниму побольше посмотреть. А то вдруг тупо дефектный верхний слой (неравномерность засыпки формы передпрессовкой).
ЗЫ Картинки пока не грузит. Делает вид что грузит и по виду как будо загрузил но они не появляются. Так что позже.
Но под микроскопом меня керамика удивла. Не такая плотная как кажется. Но весьма равномернопористая при 300 крат увеличении.
Вот тут хотел показать пятна неравномерности у своих керамик. Это к тому что еще будут фотки от других где пятна видны прям сильно сильно. И цена заявлена меньше чем у моих камней. У меня пятна еле еле видны под определенным углом. (ЗЫ а цена камней 15 баксов а не 8 - я когда выбирал то выбирал те которые выглядяли лучше хоть и стоили дороже)
Ну и зеркало по обычаю.
По поводу качества камня и возможно связано с ценой.
Камни были идеально ровные и очевидно из плоскошлифа - были видны следы дробления от плоскошлифа Т.е. плохо ли хорошо ли но плоскошлифов работали. Так что фактически требовалась не правка геометрии с сразу шлифовка.
Тоже скину свой пост про керамику сюда:
Недавно получил китайскую "рубиновую" керамику. От рубина там, само собой, только цвет, да и то - прокрас неравномерный.
Размеры: 150х20х5мм
По плотности и размерам зерна - где-то между Medium и Fine от Spyderco. Геометрия вполне приличная, поверхность грубая, с продольными рисками. Довел на порошке карбида кремния от F60 до F1200
Сравнительные фото:
Spyderco Fine
Spyderco Medium
Ruby 3000
Для пробы поточил ножик: обдирка, потом керамика Medium Spyderco, потом "рубиновая" китайская керамика. Последней поработал совсем немного, риски от медиума не старался выводить. Результат: очень агрессивный рез, бритье с отскоком.
Учитывая цену в 6-8$, могу смело рекомендовать всем обладателем точилок с зажимом, аналогичным Edge Pro
Специально фоткал так чтобы было видно пятна. Как видно на одной практически незаметно ни под каким углом а на другой только под некоторым углом еле еле.
Может поэтому цена их и отличается?
На моих точно был виден рисунок от плоскошлифа - видно что подача большая и съем не маленький, потом и чуток дробило. Но тем не менее дополнительный этап - м.б. на нем и сняли эту пятнистость?
А на ваших следы плоскошлифа были?
Ну и в общем вынужден согласится глядя на микроскопные фотки что по технологии это по сути медиум спайдерки.
Я думаю, пятна - то сочетание банального совпадения и моего фирменного везения. Все они одинаковые, имхо.
Риски от шлифования были. Но ровность порадовала, работы было на порядок меньше, чем со спайдерковскими. Доводил параллельно с гусевской яшмой, так что время доводке со спайдеркой соотнести трудно. Но доводил я на карбиде кремния и совсем уже легкой я доводку не назову.
На медиум очень похоже, может чуть-чуть тоньше.
Я думаю меня просто жаба душит что камни купил дороже
Вот и пытаюсь придумать чего нибудь По правке - на алмазах просто без проблем. Если только на алмазных пластинах ДМТ до зеленой (1200 грит) на все про все 5 минут максимум.
На выходе ровная качественная рабочая поверхность но не совсем красивая - ну там рисочки паразитные. Зато быстро. Если на продажу так делать то и гешефт неплохой и затраты небольшие
В любом случае, керамика неплохая и, учитывая цену, ее можно рекомендовать смело.
Спасибо за хорошие обзоры.
А как, по Вашему, со скоростью роботы у этих камней?
quote:Originally posted by Fedor_C:
А как, по Вашему, со скоростью роботы у этих камней?
скорость ниже, чем у Spyderco Fine, к примеру. И в работе она ощущается как более "жесткая"
Мне показалось, что ее не нужно доводить так тонко (ф1200). Работа камня получается какая то "замыленая". Но потом потихоньку это уходит.
Это смотря на каком этапе применять. Я решил посмотреть как она себя покажет на финише кухонников.
Я чего то недопонял?
С чего цены на эту керамику вздернулись?
http://www.ebay.com/sch/i.html...polishing&rt=nc
только один продавец остался видать со старой партией по 15 долларов.
остальные подняли под 40
а я блин правленную за 1000 выставил - не порали передумать?
Или запасаться?quote:Originally posted by ivan-3:
Я чего то недопонял?С чего цены на эту керамику вздернулись?http://www.ebay.com/sch/i.html...polishing&rt=nc только один продавец остался видать со старой партией по 15 долларов.остальные подняли под 40а я блин правленную за 1000 выставил - не порали передумать? Или запасаться?
Не так ищешь
http://www.ebay.com/sch/i.html...by+3000&_sop=15
quote:Originally posted by stilus2008:
ачем она, может я пока не понял?
Ее надо доводить. После доводки весь шлам легко счищается с помощью капли масла и пальца.
Приветствую. Вопрос наверно не коректный но всёже задам, можно ли эту керамику сравнивать по работе с камнями. Природными, синтетиками всякими, всмысле похожа она на чтото или камни это камни а керамика сама по себе?
С Уважением.
Керамика по своим свойствам похожа на арканзасы. Т.е. тоже большой размер зерен но невероятно плотно упакованных.
Скажем ультрафайн от спайдерки на уровне трансов. Рубиновая при качественной доводки до уровня ультрафайна работать перестает
так что ее уровень доводки в пределе разумности это хороший хард.То что сейчас принято звать хардом, ранее называли просто софт или вроде того.
А керамика структурно напоминает плотные без пор арканзасы, теперь это транслюцент и тру хард, а ранее просто харды все были))
Но это не означает между арками и керамикой знака тождества!
Арканзасом снять стружечку не получится, а керамикой запросто. И пссле на РК эту бахрому прилипшую завитушками видно...
Потому только "напоминает".
quote:Originally posted by Woozle2000:
Из минусов следует отметить, что камень имеет свойство очень легко скалываться по граням и углам.
сделайте радиусные скругления и перестанет скалываться.
цитата:Originally posted by Woozle2000:
Мои впечатления от красной китайской керамики. Камень был доведён до 320 карбида кремния. Риска на стали очень однородная. Риска мельче, чем на Спайдерко Файн, доведённого до 500 карбида кремния. С водой камень очень быстро засаливается. С маслом работает существенно лучше.
Резюме: исходя из отзывов в этой теме, я ожидал получить что-то вроде Спайдерки медиум. Мой экземпляр имеет более мелкое и очень однородное зерно.
главное принципиальное отличие SPYDERCO MEDIUM --- это даже не размер зерна, а полуоткрытая структура керамики
у китайской структура закрытая, также как и у керамик IDAHONE и SPYDERCO FINE/ULTRAFINE
Николай, Вы писали про свой опыт работы с китайской рубиновой керамикой. На каком зерне, в процессе доводки , Вы предпочли остановиться? На Ваш взгляд, выше какого зерна не стоит подыматься?
цитата:Originally posted by vovchiklj:
Николай, Вы писали про свой опыт работы с китайской рубиновой керамикой. На каком зерне, в процессе доводки , Вы предпочли остановиться?
меня вполне устроило то, что получилось после доводки на электрокорунде #1000 JIS
предварительное выравнивание и преддоводку делал на алмазах, так как поверхность была весьма неровной
Вчера получил из Китая. Уже опробовал на море углеродке и китайском BAHCO (примерно 440B).
На глаз и под увеличением риски все же тоньше 3000. Думаю, 4000 самое точное.
Кромка ножа очень острая!
Бреет на 3, если аккуратно работать, то на 4 балла.
Думаю, это из за того, что данная рубиновая керамика «выглаживает», дает неглубокие «канавки» абразива.
После японского водника 3000 на кромку выходят «борозды», бреет так себе, на 2-3 балла и требует финишного камня.
На китайскую рубиновую можно перейти после 1000, и довести нож до рабочего состояния, не имея камней более тонких.
За приемлемое время просто отличный результат! Мне можно смело выкидывать камни с м7 и м4, китайский гуанси~ 3000 и даже японский водник 3000.
Для меня универсальный камень найден
цитата:Изначально написано NikVir:
Вчера получил из Китая. Уже опробовал на море углеродке и китайском BAHCO (примерно 440B).
На глаз и под увеличением риски все же тоньше 3000. Думаю, 4000 самое точное.
Кромка ножа очень острая!
Бреет на 3, если аккуратно работать, то на 4 балла.
Думаю, это из за того, что данная рубиновая керамика 'выглаживает', дает неглубокие 'канавки' абразива.
После японского водника 3000 на кромку выходят 'борозды', бреет так себе, на 2-3 балла и требует финишного камня.
На китайскую рубиновую можно перейти после 1000, и довести нож до рабочего состояния, не имея камней более тонких.
За приемлемое время просто отличный результат! Мне можно смело выкидывать камни с м7 и м4, китайский гуанси~ 3000 и даже японский водник 3000.
Для меня универсальный камень найден
а каким манером гуанси 3к стал,я им после 12к довожу
научите ею с 3 к работать,я нагуры выброшу.
Эту керамику хорошо использовать как притир с любыми пастами и порошками.
цитата:Originally posted by NikVir:
а каким манером гуанси 3к стал,я им после 12к довожу
научите ею с 3 к работать,я нагуры выброшу.
Гуанси есть у них в Китае
2000
3000
8000
12000
и далее грит, выбирайте...
цитата:Originally posted by vlad-kram:
натурал гуанси с синтетиками не путаете
не путайте, не путайте
2000-3000
http://ru.aliexpress.com/item/...2312811218.html
4000-5000
http://ru.aliexpress.com/item/...2309402823.html
еще
2000-5000
http://ru.aliexpress.com/item/...2308665126.html
выбирайте,полно
А еще посмотрите в теме про китайские камни. Все обсуждено, и грубые и тонкие гуанси и мягкие подобия гуанси и т.д.
Сам имею и 3000, и 12000. Не с картинки с инета. Руками пробовал и тестил
ну китайские камни их полно разных,
а с чего слово гуанси взято.
в теме Природные камни для заточки из Китая на первой странице четко сказано- Вот сланец природный из провинции гуанси - четко 12000 грит.
картинку с упаковкой я приводил,а то так все японцы накоямы
Собстно мне тоже под названием Гуанси попадались в интернете года 3-4 назад только доводочники. Пары типов - "12000" и "14000-16000" грит условно.
Как и чем отличаются - я в соответственной теме писал ещё пару лет назад.
Понятно что в тех же местах камней всяких полно, об этом многие писали, у меня у самого есть пара слуриков из более мягкий и грубых китайских камней из тех мест, но как-то я не уверен, что всё это можно назвать "Гуанси"...
Всё-таки приклеилось и не нами, это название, именно к конкретным камням - доводочникам.
Но тут всё это офф.
По теме, что касается керамики - я на более твёрдых сталях,посерьёзнее, чем мора и 440B пробовалось? скажем на хотя бы vg-10 или 440с? Какие по производительности впечатления?
Попробовал на хорошей 440C.
Производительность упала, процентов на 30 больше времени занимает.
Требуется некий опыт в контроле пятна контакта, т к камень твердый и сталь твердая. И аккуратность в движении.
Увидел крупные риски, но это скорее всего не полностью выровненный камень (потом доровняю).
Остальная поверхность чуть чище 3000, зеркалит.
Особенно хочу отметить, на острие выходят «реснички» (х30), которые дают агрессивность резу. И хорошую остроту.
На других камнях в районе 3000 грит такой остроты и ресничек не удавалось достичь, результат (уверенное бритье) был виден только около 6000 грит и выше.
Не смотря на специфику работы этот камень у меня первый среднезернистый, дающий нормальный рез.
В начале темы писали, что достали поры в керамике ТСМ... Так вот китайская керамика тоже может содержать дефекты. По крайней мере, я с этим столкнулся. Решил поддовести поверхность керамики и заодно проверить плоскостность, нанес маркерную сетку и офигел от того, что вся сетка сошла а вот черная точка (у меня черный маркер) в одном месте никак не сходила. Подумал, а не шаржировалось ли в керамику зерно КК. Взял лупу и увидел, что черная точка это маркер на дне ямки, довольно крупной. Стал стачивать поверхность керамики, чтобы ямка ушла, но ямка оказалась вершиной айсберга, вместо одной ямки вскрылось четыре ямки разного размера, правда размер их много меньше миллиметра и, возможно, если бы не маркер, то невооруженным взглядом я бы и не заметил эти дефекты... Просмотрев поверхность керамики в лупу нашел и другие мелкие одиночные поры. Правда они очень маленькие и видны только в лупу и количество их мало. Но они есть. Вот теперь думаю, попытаться вывести вскрывшиеся крупные поры в надежде на то, что не вскроются другие или попробовать поработать бруском с дефектами, а вдруг они не повлияют на заточку. Уж больно геморно стачивать керамику. Возможно качество керамики зависит от продавца.
Еще в теме писали, что керамика оставляет, как бы, бархатную поверхность. Так и есть, поверхность подвода после китайской керамики выглядит в лупу, как бы, бархатной. По крайней мере, при работе по стали аля "stainless steel". И эта бархатность мешает определению, вывелись ли риски от предыдущего камня.
Приподнимите угол при переходе на керамику на чуть-чуть, не заморачиваясь с рисками после китайской белой, заявленной на 1500грит, и не давите сильно, и если этой остроты Вам мало, то купите здесь оселок Атляндский за 300р. и доведите нож на нем в ручную, не надавливая.
китайская рубиновая керамика, хоть и хороша по соотношению цена/качество, но далека до идеала по качеству.
quote:Originally posted by Yudin_Ilja:
китайская рубиновая керамика, хоть и хороша по соотношению цена/качество, но далека до идеала по качеству
Она далека от идеала по стабильности.
Из трёх мной купленных - две (чапексная и карманная) после ручной доводки почти идеальные.
Неоднородности - серые точки - по паре есть, каверн нет, а третья - ужос.
На шершавой видно не было, а начал притирать - она вся пористая.
Ещё и неравномерно...
quote:Изначально написано basp07:
а кухню обычную здесь никто не точит в ручную- для этого есть наждак или электроточилка))
"здесь" в основном точат вручную как раз.
И с приспособами. Но не машинным способом.
Я вообще не очень понимаю зачем даже и приспособы-то ручные для кухни - один раз вывел на приспособе геометрию, а далее правка и раз в полгода-год заточка. если не гробить геометрию и не вандально юзать ножи, то проходов 5-7 на сторону на грубом бруске освежить геометрию от правок, потом что-то среднее по зерну и этапу и финиш.
Этого вполне достаточно. Бросаться к механизированным средствам заточки по каждому случаю, так же "мудро", как вручную делать слесарку.
В большинстве случаев.
quote:Originally posted by Serge Ant:
Она далека от идеала по стабильности. Из трёх мной купленных - две (чапексная и карманная) после ручной доводки почти идеальные. Неоднородности - серые точки - по паре есть, каверн нет, а третья - ужос. На шершавой видно не было, а начал притирать - она вся пористая. Ещё и неравномерно...
Моя вначале была без каверн и я подумал, что китайцы молодцы и за недорого продают отличную керамику. Маленькие порки наверно были, но это фигня. А вот когда в результате нескольких выравниваний/доводок сточился верхний слой - вылезла бяка. Так что, первоначально хорошая поверхность не гарант того, что в глубине не зарылась бяка. В общем китайцы как всегда, где то да есть подвох.
quote:Originally posted by Serge Ant:
Да что ж такое. Вы буквально в каждой теме отмечаетесь ну очень безапелляционными суждениями. Я. Я точу обычную кухню и на апексоиде, и в ручную. И никогда - на наждаке или электроточилке.
Под словом аля "stainless steel" я буквально понимаю вязкую сталь, которую мне проще заточить(вывести углы) на гриндере, на малых оборотах, лентой в 80грит, и чуть доработать чем-нибудь вроде лодочки. И пользоваться мет. мусатом в дальнейшем, а не искать в микроскоп на ней риски, и не винить в неумении сами камни, продаваемые честными продавцами.
Есть спарка китайская в 10см красно-белая, и на ней доводится все прекрасно без вопросов.
Свой набор серейторов из подобной стали вообще не точу и не пользуем их, так как жалко на них камни- сталь вязкая и портит камни, пусть даже и твердые.
quote:Originally posted by oldTor:
"здесь" в основном точат вручную как раз.
И с приспособами. Но не машинным способом.
Это была неудачная шутка по причине уже данных ему советов в другой теме. Но я не знал, что у него есть микроскоп, от которого все беды и начинаются)
Бланк пришел не то что кривой, было ощущение, что его пилили с двух сторон, и вместе, где сошлись резы образовался гребень.
За неимением на тот момент КК грубую правку выполнил на простом речном песке, финиш на китайском белом бруске 3000 и потом еще на стекле с полученным шламом. Брусок блестит, но не зеркалит.
Пробовал по кухонной нерже с оливковым и вазелиновым маслами, разницы не заметил. Работает шустро, очищается просто. Если не давить, то рк начинает брить. Один раз ради интереса угол с 30 на 40 сменил только ей, время конечно заняло не один час. После перепритирать камень даже не пришлось.
Несмотря на то, что мой парк камней пополняется камнями на порядок дороже, с данной трехбаксовой керамикой я вряд ли расстанусь. Последний раз с али заказавал чуть дороже двух долларов вместе с доставкой. Да за эти деньги он должен быть у каждого! Оторвать от бланка, одну сторону на 800, другую 1200 и европейскую кухню можно таким править не одно десятилетие.
Кстати. Китайцы продают некую черную керамику, позиционируя ее, как 1500 грит. Такая керамика ощутимо дороже, чем рубиновая. Но, поскольку продавец, у которого я интересовался, что это такое, знает английский, примерно, как и я, содержательного диалога не получилось. На сайте производителя сказано (как утверждает гуглоперевод), что это оксид алюминия.
Может, кто знает в чем отличие и действительно ли она ощутимо грубее, чем рубиновая? Стоит ли покупать?
В руках держал но не работал.
Да, грубее. Зерно видно без лупы.
Точно не оксид алюминия ибо зерно само черное.
слышал версию что карбид бора. Но во всяком случае точно не оксид алюминия
ибо он белый а зерна черные quote:Originally posted by pasynok:
Может, кто знает в чем отличие и действительно ли она ощутимо грубее, чем рубиновая? Стоит ли покупать?
Плотная. Да, она грубее 3000 рубиновой. На мой взгляд, не особо интересна, похожа на их бруски из карбида бора
Да черная керамика грубее, но менее плотная, чем красная. То есть брусок тех же размеров заметно легче.
Воду не впитывает, как и положено керамике. Работает медленно.
Стоимость, примерно, в полтора - два раза большее, чем у красной. Продавец объясняет это тем, что ее меньше на рынке.
На фото можно увидеть разницу в структуре.
У меня есть "черная керамика", но она заявлялась как 5000jis.
http://www.ebay.com/itm/Anself...iS0SopjDQRvooIA
По ощущениям мягче, работает действительно тоньше. Когда покупал, по цене была как рубиновая, но сейчас на рубиновую просто цены снизились.
Кстати, интереса ради заказал несколько штук рубиновой у разных продавцов. Что примечательно пришло двух цветов малиновая как обычно и несколько темней, почти бордовая. В работе разницы не заметил. На удивление достаточно ровная, относительно той что мне приходила раньше. Довести конечно придется, но меж двух брусков иглу не воткнешь.
Кто там хотел доведенную? ))) Продам за многа денех )))
quote:Изначально написано LyapaDara:
Для данных камней разницы в оттенках нет.
Т.е. всякие коррунды это тоже просто крашенные?
Просто думал что там как-то проявляется цвет, ну рубин это же оксид алюминия и всякое такое.
Ну, хотя бы это почитайте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%83%D0%BD%D0%B4
Там написано, от чего зависит окрас.
Но в данном случае есть много отзывов (даже в этой теме), что эти китайские брусочки красятся. Ну и просто посмотрите, какую керамику продают - она вся белая. Так что 99%, что это обычный белый электрокорунд,только подкрашенный.
upd
Да даже если это действительно хромистый электрокорунд, то всё равно для нас оттенок не играет никакой роли.
quote:Изначально написано INeverov:
У меня есть "черная керамика", но она заявлялась как 5000jis.
интересно. Работает на 5000 и при этом металл снимает? Рубиновую можно выгладить, но при этом она теряет абразивность и заполировывает почти без съема
Мне вот интересно, как определяют на сколько грит работает керамика. Например Идахоновская белая. Как по мне, если смотреть в хорошем увеличении, то лучший результат по самой хреновой нерже, равно как и по более-менее приличной, на той же траме, сопоставим с результатом брусков КК и ОА порядка м10 - м7.
А вовсе не F1200, как про неё часто пишут... "откуда берут эти цифры"(с), хотел бы я знать...
quote:Originally posted by oldTor:
Например Идахоновская белая
Встречал упоминания по белой Айдахон:
- файн F1000
- ультрафайн F1200
Лично я сравнивал работу файна с F1000 Гриндермановским ОА (NL). Риска оказалась сопоставима. Из этого сделал вывод, что данная керамика работает примерно на JIS 3000 или на F1000
Вообще черная не заявлялась как 5000 грит. Уже написали что она грубее.
Хотя вот здесь черная керамика завялена 1500 грит
http://www.ebay.com/itm/181102...K%3AMEBIDX%3AIT
И если смотреть в любой другой точке продажи
http://www.ebay.com/itm/Knife-...BRcyrwhmiVnTuvg
то черные бланки 1500 грит. И видна их структура намного грубее. микропоры.
quote:Изначально написано oldTor:
Мне вот интересно, как определяют на сколько грит работает керамика. Например Идахоновская белая. Как по мне, если смотреть в хорошем увеличении, то лучший результат по самой хреновой нерже, равно как и по более-менее приличной, на той же траме, сопоставим с результатом брусков КК и ОА порядка м10 - м7.
А вовсе не F1200, как про неё часто пишут... "откуда берут эти цифры"(с), хотел бы я знать...
Если нормально подходить, то должны быть два наложенных друг на друга параметра - 1) класс шероховатости керамики и 2) достигаемая при этом производительность.
И 1 и 2 параметры вполне описаны в технологиях.
Вопрос только, кому это надо... Проще в гриттах чего нибудь написать и все.
И хорошо если они реальный размер зерна укажут а не фантастические свои желания.
Но сам размер, без описания на сколько плотно и на сколько спечена керамика, мало что дает. Это примерно как судить о бруске по размеру зерна без характеристик связки.
quote:Изначально написано oldTor:
Мне вот интересно, как определяют на сколько грит работает керамика.
Наверное по тому какую риску она оставляет после того как сработается наведеная шероховатость?
quote:Изначально написано vovchiklj:Но сам размер, без описания на сколько плотно и на сколько спечена керамика, мало что дает. Это примерно как судить о бруске по размеру зерна без характеристик связки.
Вот-вот....
quote:Изначально написано INeverov:
Наверное по тому какую риску она оставляет после того как сработается наведеная шероховатость?
Да пока на вакуумплотной спечённой керамике она сработается ещё...
И потом - тут "палка о двух концах" - у неё навести-то можно очень разную. И сработаться она может до разной степени.
Изготавливается-то она часто из зерна намного более крупного, да даже если и мелкого - оно ж спекается так, что говорить о работе собстно "зёрен" не приходится, скорее уж межзёренные зазоры на выглаженной, и спечённые агломераты в "из коробки".
В общем - как-то все указания "зернистостей" для керамик подобного плана, выглядят несколько притянутыми за уши, с какой стороны не погляди((
quote:Изначально написано oldTor:
Да пока на вакуумплотной спечённой керамике она сработается ((
Ну тогда лишь второй вариант, что это рекомендованная шероховатость, исходя из технологических особенностей. Skvater же писал, что она тонкая не работает, я ее притирал на суспензии от белого adaee 3000 и мне ее работа именно в такой притирке нравится, тоньше не пробовал.
quote:Originally posted by INeverov:
Skvater же писал, что она тонкая не работает
пробовал с рубиновой китайской керамикой,
намеренно ее выгладил на F1200,
в итоге работа совершенно не понравилась - как по какому то мрамору возишь.
Для нее определил F600 максимум.
На счет белой Айдахон файн - F800 максимум,
в доводке на F1200 происходит падение абразивности.
Так же в этом случае возможно образование заусенца чуть большего размера.
Не очень понял, после какого камня есть смысл перейти на эту 3000-ую керамику? После f600 гриндермановского? Сориентируйте Риску оно на уровне какого камня которого производителя дает, по какой системе, естественно после притирки на f600-f800 к примеру.
Очень грубо кто-нибудь пробовал притирать? И офтоп немного, вопрос по высокоплотной керамике вообщем, существуют ли обдирочники из неё???
Здравствуйте!
А есть ли вообще смысл притирать рубиновую керамику?
Какие ее преимущества перед веневскими алмазами соответствующей гритности?
Я сам ни бум-бум, но прочитал много тем на форуме и так и не нашел ответа на эти вопросы?
quote:Какие ее преимущества перед веневскими алмазами соответствующей гритности?
В части того ,что она в отличии от алмазов не оставляет риски - я это понял.
А еще какие преимущества?
Наверное имелось ввиду "не оставляет паразитной риски" или "грубой, не соответствующей своему этапу работы"?
Ибо риску оставляет она как и любой другой брусок.
Притирка и её актуальность - это само собой разумеющиеся вещи, при подготовке абразивов к работе. Выравнивание, скругление граней, сообщение требуемой шероховатости, и как раз для особо плотных и твёрдых абразивов, которые сами в процессе работы не обновляются - тем более.
Очевидно, преимущества в том, помимо принципиально более однородной обработки, что не требует СОЖ, что удобно в полевых условиях. Хотя не возбраняется и применение таковой, зачастую это как раз лучше.
Также, не теряет зерно и не имеет посторонних включений,по крайней мере в пробуемой мною - не встретилось, каковое явление, в принципе низводит абразив до уровня "условно-годного".
Характер риски иной принципиально, и у него есть свои преимущества, опять же, например, он способствует хорошей агрессии реза без провоцирования микровыкрашиваний. Правда, имеет и свои минусы - на керамике довольно легко получить микрозаусеночные явления. Иногда, это можно поправить, именно используя СОЖ, и выбрав для керамики притирку чуть погрубее. Например даже на той же фракции что и ранее, но не дорабатывая до полной деградации зёрен в суспензии, на которой притираем.
Также, керамика оказывается более подходящей, по более широкому спектру сталей.
quote:Изначально написано FullNaga35:
Очень грубо кто-нибудь пробовал притирать? И офтоп немного, вопрос по высокоплотной керамике вообщем, существуют ли обдирочники из неё???
Пробовал. До КК F320. Довольно грубо. Но! Поскольку я спускался до этой фракции, после притирки до F600, получилось не так грубо, как если бы я к этой фракции подошёл с более грубой.
Ну или вот если бы притирал на F320 алмазном зерне - было бы грубее.
А так я керамику притираю на алмазном, а потом завершаю притирку на карбиде кремния такой же фракции, что последнее алмазное зерно.
В грубой притирке - точит оперативно, хорошо. Обдиркой назвать трудно, но иногда можно - для инструментов с очень тонким сведением и очень узкой фаской, менее 0,5мм. по ширине - при таком пятне контакта очень глубоко керамика режет и снимает очень быстро. И при такой грубой работе, практически нет проблем с образованием микрозаусенца - точнее намёки на него есть, но не на кромке "в целом", а скорее, на краях канавок рисок и не везде. В микроскоп 50х - может быть практически незаметно.
На ebey посмотрел рубиновую керамику.
Разброс цен большой
Почти 700 руб:
http://www.ebay.com/itm/Fine-G...yoAAOSwfJJZY5tI
Или вот 215 руб
http://www.ebay.com/itm/3000-S...XMAAOSw~gRVyuLP
Кроме цены в чем разница?
А кто его знает, это ж ебей - кто за сколько захотел, за столько и выставил. Да и фотки на ебее, "как обычно, отличаются информативностью".
Полагаю, что разница лишь в том, что по той ссылке, где фото нарочито не в фокусе, по линии "расплытия", всё равно видно, что нижняя сторона с выходом на грани, имеет какие-то неровности или сколы.
Что, правда, совсем не гарантирует отсутствия недочётов у более дорогого варианта, сфотографированного прилично - там на втором фото прекрасно видно, какая "ребристая" поверхность и грань, которые придётся всё равно ровнять и скруглять, притирать.
В общем - эта дешевизна, как обычно, выходит боком - потом надо уйму времени на приведение в порядок.
Не проще ли купить керамику уже приведённую в порядок, на барахолках ганзы, или у Гриндермана? Дороже, но зато готовую к употреблению?
quote:Не проще ли купить керамику уже приведённую в порядок, на барахолках ганзы, или у Гриндермана? Дороже, но зато готовую к употреблению?
Конечно,же проще.Но я новичек от слова никак, поэтому и возникают такие глупые вопросы!
Просто в описании первого варианта ( который за 700 руб) присутствуют слова - " мелкий помол".
Вот я и подумал ,что это может быть отличительной особенностью этого товара.
quote:Originally posted by mireg:я новичек от слова никак, поэтому и возникают такие глупые вопросы!
керамику очень тяжко приводить в порядок, очень трудоёмкая доводка...
поэтому лучше брать то, что можно перед покупкой
пощупать руками, посмотреть глазами и вообще проверить в работе,
иначе может так получиться, что приведение в порядок
обойдётся в разы дороже, чем будет стоить эта керамика.
На выставках типа Клинок в некоторых точках торгуют этой керамикой
и вот там можно прийти и всё посмотреть, пощупать.
Это более-менее надёжный вариант.
Господа,подскажите пожалуйста.
Правильно ли я вообще понимаю.
Рубиновая керамика получается путем спекания хромистого электрокорунда (зерна) и порошка.
Правильно?
Хромистый электрокорунд получают при введении оксида хрома в расплав глинозёма
quote:Изначально написано LyapaDara:
Но в данном случае есть много отзывов (даже в этой теме), что эти китайские брусочки красятся. Ну и просто посмотрите, какую керамику продают - она вся белая. Так что 99%, что это обычный белый электрокорунд,только подкрашенный.
Судя по началу темы, лет 5 назад китайцы только учились запекать керамику. И смешивали при этом красный корунд с белым (отсюда и хромающее качество и неоднородные цвета, вызывающие ощущения, что камень крашеный).
Но та керамика, которую я брал в 2017 году сделана безупречно из настоящего технического рубина.
quote:Originally posted by channel-1:
из настоящего технического рубина
А что есть технический рубин?
Ну, так уж и быть, просвещу
Технический рубин - оксид алюминия с примесями оксида хрома. При введении оксида хрома до 2 % повышается абразивная способность и механическая прочность электрокорунда. Таким образом, рубиновая керамика режет быстрее и меньше заполировывается, чем белая, типа Спайдерко и т. д.
Вот была тема про спечённый рубин:
forummessage/224/56
Николай ещё в 2010 году про мусат из синтер-рубина писал, вот была тоже тема:
forummessage/224/56
Про такой мусат писали ещё раньше до падения ганзы, вот тут сохранилась копия с фото:
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=49&t=223179
Синтетический рубин, рубиновый агломерат:
"синтетическая керамика из гамма-оксида алюминия легированного оксидом хрома
по-страинке это называлось "Электрокорунд хромистый (технический рубин)"
получалось добавкой в шихту перед плавкой до 0,3 % оксида хрома Сr2О3, в результате чего при плавке образовывался твердый раствор оксида хрома в корунде.
Зерна имеют розовую или темно-вишневую окраску, содержат много монокристаллов и имеют высокую стабильность физико-механических свойств, что улучшает их режущую способность. "
Источник - опять-таки Николай писал:
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=364&t=380294&start=40
quote:
Спасибо!
нашел единственное сообщение, где работали без притирки:
"Komimort
ветеран
5-9-2014 16:18 профайл Komimort пожаловаться модератору
Из коробки, там царапины по краям только были и с боков, а так камни ровные, я по серединке камешка кончик поточил.
#10
P.M.
LyapaDara
ветеран
5-9-2014 16:46 профайл LyapaDara пожаловаться модератору
Когда притрёте - удивитесь.
Керамика честным "медиум" станет, или даже чуть тоньше.
Агат тоже станет ровно работать."
Так же начитавшись сотворил из камня доводочник (даже на 400КК), хотя без притирки он был очень скор в работе,как заточной, с маслом. Агат так же заполировал, да все некогда вернуть все на место.)
Штатная работа у Рубина после порошка f600, если обновлять порошок, а не ждать деградации. Но можно и на f400 то же получить, использую деградацию порошка. Проблема лишь в том, что деградация - процесс не контролируемый. Совершенно не ясно, каков размер зерна под камнем, если не сыпется новое, калиброванное. В итоге Рубин можно заполировать до 12 килогрит. Только скорость упадет значительно, так как зерна очень велики и в такой шероховатости будут представлять обширные плоские плато, а не набор дерущих шипов. По этой же причине Транслюцент шлифуют на порошках f800, максимум f1200. Иначе это просто стекло, от которого нет толку. Есть любители на субмикронных алмазных порошках делать из Арка зеркала. Выглядит красиво. В работе пригоден только как притир.
Но в качестве притира можно и что-то подешевле взять.
quote:Изначально написано channel-1:
...
...и в такой шероховатости будут представлять обширные плоские плато, а не набор дерущих шипов. По этой же причине Транслюцент шлифуют на порошках f800, максимум f1200. Иначе это просто стекло, от которого нет толку. Есть любители на субмикронных алмазных порошках делать из Арка зеркала. Выглядит красиво. В работе пригоден только как притир.
Но в качестве притира можно и что-то подешевле взять.
С одной стороны Вы рассуждаете здраво, НО есть разница между керамикой и камнями из Арканзаса.
В керамике пространство между зернами имеет структуру стеклофазы, так называют. Т.е. по свойствам ближе к стеклу.(из технической литературы)
У арканзасов она скорее всего другая.
Поэтому более тонкая доводка арканзасов более уместна, чем керамики.
Далее мои предположения, я предполагаю, что в образовании арканзасов более участвовало давление, при создании керамики температура. Отсюда свойство пространства между зерен будет вести себя по разному.
P.S. все таки хочу напомнить, что абразивное использование вакуумплотной керамики это не то, ради чего она создавалась.
quote:Изначально написано channel-1:
Штатная работа у Рубина после порошка f600, если обновлять порошок, а не ждать деградации. Но можно и на f400 то же получить, использую деградацию порошка. Проблема лишь в том, что деградация - процесс не контролируемый. Совершенно не ясно, каков размер зерна под камнем, если не сыпется новое, калиброванное. В итоге Рубин можно заполировать до 12 килогрит. Только скорость упадет значительно, так как зерна очень велики и в такой шероховатости будут представлять обширные плоские плато, а не набор дерущих шипов. По этой же причине Транслюцент шлифуют на порошках f800, максимум f1200. Иначе это просто стекло, от которого нет толку. Есть любители на субмикронных алмазных порошках делать из Арка зеркала. Выглядит красиво. В работе пригоден только как притир.
Но в качестве притира можно и что-то подешевле взять.
Арканзасы не "шлифуют" подготавливая к работе, а притирают и доводят. Притирка, доводка поверхности камня и шлифовка - совершенно разные вещи. Принципиально разные.
Насчёт заполировывания вы правы - это лишает камень рабочих качеств.
Есть конечно индивидуумы, которые камни "заполировывают" а потом говорят "я сделал как велели, но не работает", и оказывается что в то, как доводить поверхность - человек не вник, а именно что всё заполировал или зашлифовал. Получение нужной поверхности камня на зерне близком к микронному - вообще дело не такое простое как кажется, оттуда и проблемы.
И пока люди не видят разницы между шлифовкой, полировкой, притиркой, доводкой - проблема так и останется, и недопонимание.
Более-менее подробно об том есть вот в этой теме:
forummessage/224/19
quote:Изначально написано vovchiklj:
...
НО есть разница между керамикой и камнями из Арканзаса.
В керамике пространство между зернами имеет структуру стеклофазы, так называют. Т.е. по свойствам ближе к стеклу.(из технической литературы)
У арканзасов она скорее всего другая.
Поэтому более тонкая доводка арканзасов более уместна, чем керамики.
Именно. У арканзаса имликационная структура, зёрна как бы "врастают" друг в друга многими гранями.
А керамика - "вакуумплотная спечённая керамика", собственно этим уже почти всё сказано.
По тонкой доводке согласен с Вами совершенно - арканзасам она подходит отлично, и они обладают способностью отлично удалять заусеночные явления с РК, тогда как тонкодоведённая керамика, наоборот, создаёт с этим проблемы - работая в разных режимах и притирке, и разной степени деградации своего "рельефа", либо боковой нагрузкой в зоне РК, либо наволакиванием (при такой плотности у неё вообще очень слабо выражен отвод шлама и соскребание выдавленного резанием металла с обрабатываемой поверхности и в результате он "намазывается" на фаску, и на РК тоже), а чаще и в совокупности этих моментов, создаёт проблемы если не с явно выраженным заусенцем, то с микрозаусеночными явлениями. Микрозаусенка шириной 2-3мкм. присутствует практически всегда. Да, часто очень устойчивая и плохо идентифицируемая бытовыми оптическими средствами.
Но она есть. Единственно, когда проблема эта с керамикой отсутствует практически - это при работе по очень малому пятну контакта - керамический стержень, мусат. Тогда нагрузка на зону обработки такова, что агрессивность работы и выраженность риски, резание, превалирует над прочими составляющими обработки.
Интересно то, что как мне оказалось - менее плотная керамика и спечённая из зёрен разного калибра, несколько лучше себя ведёт в плане создания заусенки. например бронекерамика вовсе не рассчитанная на абразивную ею обработку, а из предназначенной для этого - керамика от Гриндермана. У неё этот эффект "намазать на кромку" выражен слабее, чем у лански, спайдерко, идахон,.
А дешёвые всякие нонейм китайские керамики ещё и быстро выглаживаются, т.е. их вершинки структуры становятся совсем округлыми очень быстро и в обработке начинают превалировать "давящие зёрна", как это называют в спец. литературе. Риска больше "прокатывается-продавливается", нежели режется, и с заусенкой и унылостью работы всё хуже. А с керамиками более серьёзными такая ситуация происходит намнооооого позднее.
quote:Originally posted by channel-1:
Штатная работа у Рубина после порошка f600, если обновлять порошок, а не ждать деградации. Но можно и на f400 то же получить, использую деградацию порошка. Проблема лишь в том, что деградация - процесс не контролируемый. Совершенно не ясно, каков размер зерна под камнем, если не сыпется новое, калиброванное. В итоге Рубин можно заполировать до 12 килогрит.
Повторюсь, что керамика мною до притира использовалась, как заточной камень, а не доводочник. На память, камень был ровный, и довести его не составило особого труда. По началу довел его до 600, а потом вернул сразу обратно- на 400.
Не доведенным. с маслом, работал на приспособе долго, после китайского белого, заявленного как 1500грит- все затачивалось быстро и остро. Подчищал после только яшмой.
После притира смысл в его использовании пропал, так как преддоводочников и без него хватает.
quote:Изначально написано vovchiklj:С одной стороны Вы рассуждаете здраво, НО есть разница между керамикой и камнями из Арканзаса.
В керамике пространство между зернами имеет структуру стеклофазы, так называют. Т.е. по свойствам ближе к стеклу.(из технической литературы)
У арканзасов она скорее всего другая.
Поэтому более тонкая доводка арканзасов более уместна, чем керамики.
Далее мои предположения, я предполагаю, что в образовании арканзасов более участвовало давление, при создании керамики температура. Отсюда свойство пространства между зерен будет вести себя по разному.P.S. все таки хочу напомнить, что абразивное использование вакуумплотной керамики это не то, ради чего она создавалась.
Более тонкая доводка Арканзаса уместна поскольку там зерно 5-3 микрона. Фактически оно торчит из поверхности всего на микрон. Поэтому притирка на порошке 1200 не зализывает камень, а выравнивает шипы в один ряд. У имеющийся на данный момент керамики зерна крупнее. Соответственнно там и поверхность должна быть более шероховатой для нормального рабочего состояния.
У Арканзаса есть свой аналог стеклофазы керамики. Нити халцедона скрепляют зерна кварца (и то и это - диоксид кремния). Так что, по сути, те же шары, только вид с боку.
quote:Изначально написано oldTor:
Арканзасы не "шлифуют" подготавливая к работе, а притирают и доводят. Притирка, доводка поверхности камня и шлифовка - совершенно разные вещи. Принципиально разные.
Допустим, термин мог применить неудачно. Просто я считаю, что, если шероховатость не чувствуется моим пальцем. значит поверхность отшлифована, а не просто выровнена. Но, если принято называть это притиркой, пусть будет так, чтоб не возникало недопониманий.
quote:А дешёвые всякие нонейм китайские керамики ещё и быстро выглаживаются, т.е. их вершинки структуры становятся совсем округлыми очень быстро и в обработке начинают превалировать "давящие зёрна", как это называют в спец. литературе. Риска больше "прокатывается-продавливается", нежели режется, и с заусенкой и унылостью работы всё хуже. А с керамиками более серьёзными такая ситуация происходит намнооооого позднее.
По-моему, у вас предвзятое отношение к китайской керамике. Судя по читанному на этом форуме, пяток лет назад она, действительно была не очень. Я же использую керамику 2017 года. Пока не выгладилась (но на этот случай есть алмазный "Бодрид"). Вчера на ней монету решил отполировать (просто как кусок металла с большой площадью, на котором удобно рассматривать черточки, сравнивая абразивность камней). Так я на ней видел явную стружку и даже тень от стружки видно было. Будто карбид-вольфрамовым резцом на токарном станке работал. А вы говорите "давящие зерна". Тысячи микрорезцов на самом деле. Монета правда, не закалена до 60 единиц по Роквеллу
Но раз есть стружка, значит кроме давящих зерен, есть и режущие. А давящие неизбежны на любом твердом камне. Если связка не позволяет высыпаться затупившемуся зерну, зерно начинает полировать, а не резать. Керамические бруски просто самые твердые. Поэтому для них очень важно, чтоб зерна были очень крепкими и острыми. И тут рубин имеет преимущество перед корундом. Думаю, долгая эксплуатация гриндермановской керамики покажет более быстрое выглаживание, чем у хорошей рубиновой.
На моем "Красном рубине" металл без всякого давления рисует черные полосы, как маркер. Недавно в виде эксперимента маленький карточелечистный нож, кромешно тупой, заточил чисто на рубине за несколько минут до бритья с отскоком. Сомневаюсь, что каким-то другим одним камнем сделал бы это так быстро.
Но в Китае много производителей. И качество рубиновой керамики у них может отличаться. Считать, что миллиард китайцев делают все абсолютно одинаково по-детски наивно. Тогда уж и бруски Гриндермана не отличаются от брусков Труд-Вача
Они ж все российские 
quote:Originally posted by channel-1:
На моем "Красном рубине" металл без всякого давления рисует черные полосы, как маркер. Недавно в виде эксперимента маленький карточелечистный нож, кромешно тупой, заточил чисто на рубине за несколько минут до бритья с отскоком. Сомневаюсь, что каким-то другим одним камнем. сделал бы это так быстро.
Я им не так давно стальку в 66hrc правил- не так быстро, но все же.
quote:Изначально написано basp07:
Я им не так давно стальку в 66hrc правил- не так быстро, но все же.
66hrc со временем могут заполировать керамику. Я бы не стал твердое на твердом...
quote:Originally posted by channel-1:Но та керамика, которую я брал в 2017 году сделана безупречно из настоящего технического рубина.
Очередной бред.
Керамика получила название "рубин" из-за цвета и ничего общего не имеет с техническим рубином который кристалл ,применяемым в ювелирке и в производстве.На фото, содранном из Инета и выложенным без ссылок,видно наличие оптического эффекта-астеризма, как и в природном рубине.
Где в китайской керамике оптический эффект ?
Китайская рубиновая керамика и технический рубин за уши притянуты друг к другу.
Из технического рубина делали стержни в виде цилиндров для лазеров
quote:Изначально написано Sergej_K:
Очередной бред.
Керамика получила название "рубин" из-за цвета и ничего общего не имеет с техническим рубином который кристалл ,применяемым в ювелирке и в производстве.На фото, содранном из Инета и выложенным без ссылок,видно наличие оптического эффекта-астеризма, как и в природном рубине.
Где в китайской керамике оптический эффект ?
Китайская рубиновая керамика и технический рубин за уши притянуты друг к другу.
Из технического рубина делали стержни в виде цилиндров для лазеров
Вы, как всегда, отличаетесь не умом, и не сообразительностью.
Смотрим абразивные материалы (я понимаю, что мнение специалистов вам до лампочки, но все равно, смотрим). Видим: "Хромистый электрокорунд (технический рубин, электро-рубин) - один из синтетических абразивных материалов группы легированных электрокорундов, который получают при плавлении глинозёма с добавлением оксида хрома".
Смотрим рубин. Видим: "Красный цвет рубина определяется примесью оксида хрома".
Пардон, оговорился. Это понимающие люди видят. Вам-то, корона мешает.
По вашему из чего сделана китайская рубиновая керамика?
Нам чисто поржать с вашей версии. Так что, не разочаруйте.
Только не нужно еще раз о вашей больной теме совокупления с козами. Лично мне эти извращения не интересны. Допускаю, что тут на форуме у вас найдутся единомышленники, но предпочитаю, чтобы тему коз вы обсуждали на каком-то другом форуме, ориентированном на извращенцев.
channel-1
Хватит уже строчить простыни пустых текстов. Дайте одну единственную достоверную ссылку на то, что китайский рубин делается из лигированного оксида алюминия.
quote:Изначально написано vovchiklj:
channel-1
Хватит уже строчить простыни пустых текстов. Дайте одну единственную достоверную ссылку на то, что китайский рубин делается из лигированного оксида алюминия.
Для начала нужно было дать ссылку на то, что технический рубин - это и есть легированный оксид алюминия. А то Sergej_K не имеет представление о том, что такое рубин.
О том, что китайский рубин что-то там, при желании, любую ссылку можно назвать не достоверной.
Я на китайском читать не умею, и ссылок у меня нет. Как и нет у меня ссылок, что нож, которым я режу, сделан из легированного железа.
Но у меня есть глаза, которыми я это вижу. Вообще, было бы абсурдно делать точильный брусок из чего-то другого и красить, как считает Sergej_K под рубин. Добавить в оксид алюминия оксид хрома гораздо дешевле, чем спекать керамику из чего-то другого и подбирать краски, чтобы замаскировать это под рубин.
В прочем, людям, страдающем предубеждением перед "made in China" проще представить, что рубиновая керамика, на самом деле крашенный карбид кремния или стекло, чем предположить, что вещи могут быть именно такими, какими их называют.
А за простынями пустых текстов не ко мне. На этом форуме Sergej_K показал свое мастерство нести пургу. Я лишь пытаюсь предотвратить новый понос с его стороны.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Дайте одну единственную достоверную ссылку ...
Он даже фото не может сделать про то что пишет" у меня есть".
quote:Originally posted by channel-1:
Смотрим абразивные материалы...
Профессор,то что по ссылке и что на фото(кристалл) разные вещи.
То ,что кристаллы, при получении измеряют в мм и граммах-искусственно выращенный ,а не полученный методом плавления
1 сорт ширина 48 мм,длина 38 мм
http://internet-law.ru/gosts/gost/33950/
Вот именно !Тема про рубиновую керамику ,а фото кристаллов,которые не являются керамикой.
quote:Изначально написано vovchiklj:
Еще раз убедился, что нынче лучше игнорировать подобных "спецов", меньше форум засрут. Он и так скатывается в бездну в последнее время.
Да игнорируйте, а не пишите бред про "То ,что кристаллы, при получении измеряют в мм и граммах-искусственно выращенный".
Какое это отношение имеет к данной теме?
Какое отношение к теме имеют часовые подшипники?
Какое отношение к данной теме имеют цилиндры для лазеров?
Но, по вашему мнению, это не засерание.
По вашему мнению, рассказы Sergej_K о совокупление с козами - это не засерание.
А когда я, в теме "Китайская рубиновая керамика" пишу что она делается из синтетического рубина, это засерание.
quote:Originally posted by vovchiklj:
лучше игнорировать подобных "спецов", меньше форум засрут. Он и так скатывается в бездну в последнее время
vovchiklj,я в последнее время все чаще стал приходить к мысли,что отсутствие Николая и появление Профессора как то взаимосвязаны.
Ему и в другой теме уже объясняли что эфиры олеиновой кислоты и олеиновая кислота не одно и тоже.
Тоже самое я пытался донести до него по поводу китайской рубиновой керамики и технического рубина.
Но видно не в ̶к̶о̶н̶я̶ козу корм. 
Спор высосан из пальца. Рубин с подачи китайцев стал названием керамики. В технической литературе термина "технический рубин" нет ни в русскоязычной, ни в англоязычной литературе. Имхо нет ничего плохого в использовании слова "рубин", если понимать что он неформальный. Так делают немцы, называя свои красные мусаты "рубиновыми".
RuChef
Конечно не принципиально как называется керамика.
Тут принципиальный вопрос в том, что кто то пытается приписать керамике свойства не владея никакими подтверждающими фактами.
Да, есть выпускается керамика из легированного ОА. Ярослав давал ссылку где указан производитель такой керамики. И стоит она совсем не 200-300 руб.и выглядит по другому.
Про Рубин, что делается из легированного ОА, никто такой ДОСТОВЕРНОЙ информации не давал.
Про красный цвет -
quote:Изначально написано Гусев:
Цвет- дело обманчивое. http://www.abrasives.ru/ceramic.html на фото и розовые круги и голубые, а в основе - 25А
И я с ним согласен.
quote:Изначально написано vovchiklj:
Про Рубин, что делается из легированного ОА, никто такой ДОСТОВЕРНОЙ информации не давал.
Ну, вот вам, например, попытка дать достоверную информацию, поискал ссылку на камень, похожий на парочку, купленную и используемую мной, нашел, привожу для просмотра картинки (что не реклама, поймете сразу, поскольку ссылка из другой страны)
https www.olx.ua/obyavlenie/tochilny...ay-IDoe9iK.html
Про этот камень знаю достоверно, что он ведет себя так, как было несколько раз уже описано (после таких описаний странны ваши сомнения в достоверности):
1. Никак не доведенный "рубин" работает довольно агрессивно, давая где то около P1500.
2. "Рубин", доведенный порошком F600, работает тонко и равномерно, на уровне около P3000.
3. Для твердых сталей не стал бы рекомендовать алюмокерамику вообще, быстро выглаживается. На мягких сталях износ практически незаметен.
4. Заусенец после доведенного "рубина" - гарантирован. Чем тоньше доводка, тем более гарантированный и более стойкий заусенец. Убрать его легче всего применением промежуточного синтетика (КК, АК) F1000/F1200 перед переходом на финишный природник. Сразу природником у меня не получалось, очень стойкий заусенец. С суспензиями или пастой не пробовал.
5. "Рубин" по гритности тоньше белой алюмокерамики и любого из вариантов черной (карбида бора).
Достоверная информация :"...не сравнить с качеством стандартных камней клона. "
Что за клоны? Все китайская рубиновая керамика.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Достоверная информация :"...не сравнить с качеством стандартных камней клона. "
Что за клоны? Все китайская рубиновая керамика.
А, ну если вы об этом, то тут могу сказать просто: я вел речь именно про китайскую красную алюмокерамику, какой именно порошок входит в сплав в этом варианте - понятия не имею, и при этом мне это знание совершенно безразлично
Если термин известен (например, как для черной алюмокерамики точно известно кто это карбид бора) - великолепно, пользуемся им для краткости/ясности, если неизвестен - берем "красный рубин" в кавычки и описываем собственно свойства. Потому что нам работать ведь именно со свойствами предстоит, а не с "рубиновостью".
quote:Originally posted by Alex Last:
для черной алюмокерамики точно известно кто это карбид бора
Вообще нечего не понял. Если керамика Al2O3 чёрная, то это B₄C.
quote:Originally posted by RuChef:
Спор высосан из пальца. Рубин с подачи китайцев стал названием керамики.
Скорее сложности перевода... Просто у нас "рубин" и "рубиновый", "изумруд" и "изумрудный" звучат по-разному, а на инглише один хрен "ruby" или "emerald". Так что, по-моему, этими словами (ruby, emerald) китаёзы пытались отразить цвет камня, а не его содержимое.
quote:Originally posted by tpambau:
Скорее сложности перевода... Просто у нас "рубин" и "рубиновый", "изумруд" и "изумрудный" звучат по-разному, а на инглише один хрен "ruby" или "emerald". Так что, по-моему, этими словами (ruby, emerald) китаёзы пытались отразить цвет камня, а не его содержимое.
Возможно. Но в даташитах того же Coorstekа по красной керамике есть фразы "ruby-like properties" - тут явно не про цвет.
Я вообще не понимаю, почему некоторые участники уперлись и твердят, что это не рубин, буд-то сами там что-то замешивают.
Всем известно, что алюмокерамика делается из оксида алюминия.
Всем известно, что рубин - это оксид алюминия с примесью оксида хрома.
Всем известно, какой цвет у рубина.
Смотрим на китайскую алюмокерамику. Какие напрашиваются выводы?
Почему-то некоторые участники форума делают вывод, что это карбид кремния крашенный гуашью
------
Правильная заточка ножей
Керамика есть светлее,есть темнее по цвету,а есть попадается с беловатыми пятнами.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Керамика есть светлее,есть темнее по цвету,а есть попадается со белыми пятнами.
Светлее-темнее, зависит от количества оксида хрома. Та, что светлее мне больше понравилась. Это как с чаем: когда сахара слишком много, он становится приторным
На счет белых пятен - не знаю. Видимо качество ужасное, и технический рубин вместе с белым электрокорундом смешали, да еще и неравномерно (и тут возникает вопрос, насколько однородно зерно, если мешали все подряд).
Китайцев много.
ОЧЕНЬ МНОГО!
Производят алюмокерамику не на одном заводе. И качество может отличаться так же, как качество брусков Гриндермена от брусков Труд-Вача (хотя и то, и то мейд ин Россия). Кроме того, возможно лет 5 назад китайцы только осваивали производство алюмокерамики и первые блины были комом. Да и по причине ненасыщенности рынка в те времена, могли быть подделки, где непонятно что выдавалось за алюмокерамику.
К сожалению не всем понятна динамика процесса. Не всем понятно, что в московском подвале можно покрасить кирпич и продать под видом китайской рубиновой керамики.
Я сужу по товару купленному непосредственно у китайцев в 2017 году. Наверное хорошо, что не покупал раньше. И уж точно хорошо, что покупал именно у китайцев. Я точно знаю, что это их продукция. И ее качество не вызывает нареканий.
Пацаны, вас же уже просили, и даже не раз, ну если невтерпеж вам поцапаться - ну откройте себе личку и веселитесь там на здоровье! Нас то вы зачем вынуждаете всю эту чушь слушать?
Рубиновая, не-рубиновая, да какая нам разница? Те, кому из присутствующих здесь такая керамика интересна, покупают ее, какая бы она там ни была, доводят, тестируют и делятся в теме конкретными результатами тестов конкретных образцов. По другому делать просто не имеет смысла и это будет пустой тратой времени пишущего и читающих. И про эту красно-розовую уже по нескольку раз было четко и подробно все рассказано. Просто отмотай страницы назад, прочитай и будь доволен.
А вам просто делать нечего, и все маетесь, маетесь...
quote:Originally posted by Alex Last:
Пацаны, вас же уже просили ....
Вот таких комментаторов не понимаю,которые указывают что кому делать,тем более обсуждение пошло конструктивное. Есть теперь модератор,что не нравится жалуйтесь-жмите треугольник.
Если пятно зависит от качества окраски то оно и не влияет на заточку,а если от другого,то тоже не будет влиять?
Так что, каков вердикт? Стоит ли брать красный рубин для финиша кухни?
------
ПС. Сообщения таких авторов, как nullik не только сами лишены смысла, но и обесценивают весь форум. А вот рубиновая или не рубиновая - это напрямую связано с заточными свойствами. Потому что, если не рубиновая, то какая? И что он нее ждать, если она не рубиновая? Если же она рубиновая, то это все та же Spyderco UF, только китайского производства.
quote:Изначально написано Kuryaga:
Так что, каков вердикт? Стоит ли брать красный рубин для финиша кухни?
------
ПС. Сообщения таких авторов, как nullik не только сами лишены смысла, но и обесценивают весь форум. А вот рубиновая или не рубиновая - это напрямую связано с заточными свойствами. Потому что, если не рубиновая, то какая? И что он нее ждать, если она не рубиновая? Если же она рубиновая, то это все та же Spyderco UF, только китайского производства.
Стоит брать белую. Красная ничем не лучше.
Вы специально зарегистрировались сегодня, чтобы высказать свою личную неприязнь? Видимо channel-1 уже плодит себе аккаунты...
Брать стоит.
Спор из-за того что кто то считает что название из-за окраса,а кто то другого мнения.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Брать стоит.
Спор из-за того что кто то считает что название из-за окраса,а кто то другого мнения.
Ну, если даже вы согласны, что стоит, значит возьму. А то именно ваши сообщения посеяли во мне сомнения. Думал, фигня какая-то.
Kuryaga,ус отклеился.А что ник не channel-2 ?
Сомнений не было,а была и есть уверенность что по геометрии китайская керамика не лучше другой.
quote:Originally posted by nullik:
Стоит брать белую. Красная ничем не лучше.
))
quote:Изначально написано Kuryaga:
Стоит ли брать красный рубин для финиша кухни?
А почему нет? Для правки однозначно хорошая штука за малые деньги. Мне рубиновая нравится, она полегче выравнивается, чем твердая белая и отклик приятный с маслом
Брать можно, керамика рабочая, причем очень хорошо работает. Но тут вопрос в том, что несмотря на низкую цену - затраты на выравнивание - ужас, а геометрия обычно - не очень.
А какие там затраты? Только личное время. У меня 20 минут на 120 порошке ушло, чтобы идеально вывести, потом еще 15 минут доводил на более мелких фракциях
Тут как повезет, мне одну пришлось больше часа, и это применяя 60 порошок, а вторую минут 10 с 320.
quote:Кстати, Николаю Nikolay_K вы не доверяете, который писал:Изначально написано Sergej_K:
Керамика получила название "рубин" из-за цвета и ничего общего не имеет с техническим рубином который кристалл
quote:синтетическая керамика из гамма-оксида алюминия легированного оксидом хрома
по-страинке это называлось "Электрокорунд хромистый (технический рубин)"
получалось добавкой в шихту перед плавкой до 0,3 % оксида хрома Сr2О3, в результате чего при плавке образовывался твердый раствор оксида хрома в корунде.
Зерна имеют розовую или темно-вишневую окраску, содержат много монокристаллов и имеют высокую стабильность физико-механических свойств, что улучшает их режущую способность.
далее получив порошок электрокорунда хромистого с заданным размером зерна и добавив связующее
из него формируют изделие (как детский куличик из песка)
которое запекают в агломерационной печи,
где зерно спекается между собой
подобно тому как это бывает с обычной керамикой
?
Николай писал об том в темах про немецкий мусат из синтер-рубина, а не про китайскую рубиновую керамику. И было это за три года до появления темы о ней.
quote:Изначально написано oldTor:
Николай писал об том в темах про немецкий мусат из синтер-рубина, а не про китайскую рубиновую керамику. И было это за три года до появления темы о ней.
Это к разговору о том, что такое технический рубин. А то Sergej_K считает что "Из технического рубина делали стержни в виде цилиндров для лазеров". Может слова Николая помогут объяснить, что Электрокорунд хромистый - это и есть технический рубин.
Вот, к стати, хромистый электрокорунд в Украине. Посмотрите на его цвет.
А вот в России.
Изображение электрокорунда хромистого (он же технический рубин).
Но все желающие могут по прежнему считать, что вместо электрокорунда в китайской керамике применяется более дорогой крашеный карбид кремния. Некоторым людям так дороги их заблуждения, что они не продадут их даже за все золото мира.
Техническим рубином обычно называют рубин, не дотягивающий до ювелирного качества. При этом рубин, не зависимо от того, технический, или ювелирный - это оксид алюминия с примесью оксида хрома. Синтетический рубин ювелирного качества применяется в ювелирных изделиях наряду с натуральным рубином. Менее однородный руби называется техническим и идет на технические нужды, в том числе, изготовление точильных брусков.
В том числе, в Китае.
Уже все сказано не раз.Что из пустого в порожнее?
А что за "китайская керамика 95% плотности от monia" периодически упоминается на форуме?
[quote][/quote]Изначально написано channel-1:
Вы, как всегда, отличаетесь не умом, и не сообразительностью.
Смотрим абразивные материалы (я понимаю, что мнение специалистов вам до лампочки, но все равно, смотрим). Видим: "Хромистый электрокорунд (технический рубин, электро-рубин) - один из синтетических абразивных материалов группы легированных электрокорундов, который получают при плавлении глинозёма с добавлением оксида хрома".
Смотрим рубин. Видим: "Красный цвет рубина определяется примесью оксида хрома".
Красную окраску придаёт примесь хрома. Красные корунды называются рубинами, синие - сапфирами.
Из далекой китайской страны получил сегодня брусок 200х50х12 этой розовой керамики. Из под плоскошлифа, геометрия идеальная. Риски продольные, грубоватые. Но я и хотел грубовато. Хотел эдакий вечный подправляющий брусок. Попробовал элмакс, нормально, риска есть, бумагу легко режет. Поверхность чернеет на вершинах продольных гребней от плоскошлифа. Править не буду. И цена демократичная (не маленькая, но раза в два меньше, чем у нас). Если бы не скол с угла 45х10, я был бы очень рад. Приклею и, может быть, не будет мешать.
Ссылку дадите? Что-то не нахожу отдельно, только склееный с агатом
https://aliexpress.ru/item/767772866.html?_evo_buckets=
При правке s110 и Элмакса натягивает приличный заусенец, может нажимал сильно. Движения на зерно. Лечится чередованием сторон, углов технологическим барьером.
Это китайское чудо жрет практически любые железки, как работает из под плоскошлифа (к стати он весьма не идеален) мне не понравилось, то есть метал дерет не плохо, но результат так себе. А вот потратив полтора часика с перекурами на выравнивание одной стороны, уже вполне стал себя показывать с хорошей стороны. Пробовал на ножах с S90V, M390 и косячке с железкой PGK..
А еще дал достойный результат, с паcтой Luxor в полу связанном состоянии
Как ровняли-доводили, алмазными пастами или кк?
На плотных камнях без пор, и натуральных, и керамических, в том числе на китайской рубиновой керамике, неплохо показал себя карбид бора. На пористых камнях в поры попадает мелкая чёрная пыль и портит внешний вид. Но есть ещё одна хитрость: размер притира. Особенно для выведения геометрии. У меня где-то 600х300, гранит. При соответствующей амплитуде движений процесс идёт чуть не вдвое быстрее.
quote:Originally posted by Чумарик:
натягивает приличный заусенец
Вы только с водой, или с маслом тоже пробовали?
quote:Как ровняли-доводили, алмазными пастами или кк?
На КК с 220 и далее..
наверное нужно было начать не на стекле, а на граните, думаю процесс пошел бы более бодро
quote:Originally posted by tvy61:
на граните, думаю процесс пошел бы более бодр
А какие соображения в пользу гранита?
Работает.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Работает.
Э'т хорошо.
А чем гранит отличается от стекла, если прозрачность нас не волнует?
Мне казалось, что для притира важны форма, размер и твёрдость - и это всё. И что стекло в этом смысле равно граниту: и то и другое "твёрдое".
В чём ошибка?
Skif 77
Я сперва на сухую попробовал s110, на зерно, шоркал на руках, и сразу увидел заусенец.
quote:Изначально написано inok1:
Э'т хорошо.
А чем гранит отличается от стекла, если прозрачность нас не волнует?
Мне казалось, что для притира важны форма, размер и твёрдость - и это всё. И что стекло в этом смысле равно граниту: и то и другое "твёрдое".
В чём ошибка?
Гранит намного более износостоек, и неоднороден. Для сравнительно грубой притирки удобнее стекла гораздо.
quote:А чем гранит отличается от стекла, если прозрачность нас не волнует?
Гранит более шероховатый, чем матированное стекло и достаточно твердый, поэтому для зерна КК типа 120-220 он больше подходит, в плане увеличения скорости обработки, думаю по причине застревания в в порах зерен и они просто работают несколько иначе. Если ошибаюсь, думаю меня поправят..
Всё верно. Гораздо большая часть зёрен в суспензии на гранитном притире работает, как полусвязанные, нежели это происходит даже на грубоматированном стеклянном. Поэтому производительность гранитного притира выше, при том, что и износостойкость его в целом - тоже выше, а характер оставляемой шероховатости всё равно типичен для обработки на свободном зерне. Т.е. то, что нужно при выравнивании и доводке притиркой камней и брусков. И других притиров. Как чугунных, так и стеклянных и гранитных, других, сопоставимой площади - тоже.
Собственно, в теме о выравнивании камней, да и не только в ней, в темах о притирах тоже, не раз писал об этом и не только я.
С большой радостью перешёл несколько лет назад на гранит, что позволило отказаться от постоянных смен стёкол.
О выравнивании притиров из гранита тоже делал подробный обзор с фото. Если работать с вылетом за края - это вообще нужно будет крайне редко.
Стёклышко оставил только одно, для особо тонкой притирки некоторых природников, притирка которых на граните при применении тех же тонких суспензий, оставляет поверхность камня грубее, чем можно получить на стекле.
quote:Originally posted by Чумарик:
на сухую попробовал
Я почему спросил? Прочитал где взять, заказал и уже получил. Попробовал как есть с водой, не понравилось (95х18 Аир, подводы шириной 2 мм), медленно для столь грубого камня.
Сегодня попробовал с маслом, это то что я хотел. С заусенцем проблем нет, обычно не разрешаю ему расти, в данном случае разрешил, а потом легко убрал. Скорость с маслом выше. Шлам в камне, который был после воды, масло вытащило. На поверхности камня, после мытья и высыхания, под определённым углом, появилось множество маленьких звёздочек.
+100
Любая керамика лучше работает с маслом, а вариант "насухую" - самый проигрышный на любом бруске/камне для ручной заточки и доводки. Засаливание усиливается, обманчивый глянец может на фасках прирастать, но паразитка усугубляется, производительность падает, выглаживание абразива прогрессирует быстрее. Ухудшается отвод шлама и усиливается "натаскивание" заусенца.
Олеинка уже куплена
Получается, что керамические мусаты тоже желательно маслом смазывать?
Мусаты-то для чего? Шлам отводить?
Уменьшать засаливание и выглаживание
Не настаиваю, но обычно те, кому это важно, пользуются другими инструментами. Тем, кто мусатами - пофик.
quote:Изначально написано WarMit:
Получается, что керамические мусаты тоже желательно маслом смазывать?
Керамомусаты необязательно. При столь малом пятне контакта, у них нет проблем с интенсивностью "нарезания рисок" и без наволакивания выдавленного резанием и оттеснённого материала на кромку - давление в случае работы мусатом для этого куда большее зло и основная причина.
Но если раздражает, когда мусат засаливается, а чистить регулярно нет желания - а у меня это так, то есть другой выход.
Я держу керамомусат на кухне, т.е. вода под рукой. И я его прежде чем на нём поправить нож-другой, просто провожу по нему влажной ладонью с капелюшечкой мыла. Тогда снятая с клинка сталь менее глубоко и менее плотно "садится" в его рельеф. Потом смываю посудной губкой со скотчбрайтом с мылом засалку в пару движений.
В домашних условиях это несложно и занимает очень мало времени.
Да, ещё резонно при правке на керамомусате, поворачивать его слегка, чтобы не все движения клинка были по одному и тому же месту, выглаживая и саля только его, когда рядом полно "свежей" керамики.
Так засалка и сглаживание мусата будет равномернее. Когда есть привычка - это всё легко, просто и делается "на автомате" - т.е. ничего заумного, о чём надо "всё время помнить" тут нет. А ресурс в результате повыше.
А когда только начинал пользоваться керамомусатами, и делал это насухую, то засалка доставала - потом приходилось тратить намного больше времени и усилий, чтобы удалить с керамики частицы стали - обычно пемолюксом на скотчбрайтовой губке. Более щадящие средства типа соды, оказывали намного меньшее воздействие.
А просто смочить слегка перед правкой и после провести разок губкой с той же мыльной водой - секунды.
quote:Изначально написано oldTor:
О выравнивании притиров из гранита тоже делал подробный обзор с фото.
Поиском не нахожу, если не затруднит, можете подсказать в какой именно теме описывали? Спасибо
quote:Изначально написано oldTor:
При столь малом пятне контакта, у них нет проблем с интенсивностью "нарезания рисок" и без наволакивания выдавленного резанием и оттеснённого материала на кромку - давление в случае работы мусатом для этого куда большее зло и основная причина.
...
А просто смочить слегка перед правкой и после провести разок губкой с той же мыльной водой - секунды.
Как обычно - спасибо!
quote:Изначально написано Roomster:
Поиском не нахожу, если не затруднит, можете подсказать в какой именно теме описывали? Спасибо
quote:Изначально написано WarMit:Как обычно - спасибо!
Пост 1380:
forummessage/224/49
На здоровье!
quote:Originally posted by oldTor:
Да, ещё резонно при правке на керамомусате, поворачивать его слегка, чтобы не все движения клинка были по одному и тому же месту, выглаживая и саля только его, когда рядом полно "свежей" керамики.
Так засалка и сглаживание мусата будет равномернее. Когда есть привычка - это всё легко, просто и делается "на автомате" - т.е. ничего заумного, о чём надо "всё время помнить" тут нет. А ресурс в результате повыше.
+100500 Всегда так делаю, на полном автомате, многолетняя привычка)
Такой вот мусатик из рубиновой керамики. Весьма эффективный.
quote:Такой вот мусатик из рубиновой керамики. Весьма эффективный
скоро немецкий Sieger Rubin Сeramic 2000 за 70 евро, останется у разбитого корыта
Точно.
Заметил еще такую вещь у данной керамики, что он склонен на некоторых железках, например замечено на ШХ15, а так же на VG-10 и AUS-8, что брусок склонен гонять заусенец с одной стороны на другую практически до бесконечности и что с этим делать я пока не понимаю, убрать заусенец (подрезать его) получается после этой керамики очень многим, тем же OSB 3/2, 1000-ым гриндерманом и даже стеклянным притиром с Люксором. Только возникает вопрос, а нафига? Хотелось бы закончить на керамике.
Может его перетереть погрубее?
Меня всегда это раздражало в керамиках, пока не начал притирать их намного грубее, чем раньше, найдя таким образом такой диапазон шероховатости их поверхности который считаю оптимальным.
И поэтому же я не стал керамомусат мучать, пытаясь сделать его глаже. Он и так с годами выгладился, но в силу малого пятна контакта, именно нарезает рисочку, до сих пор, а не "натягивает заусенку". А бруски, даже узкие, теряют эту способность и начинают именно растить заусенку довольно быстро, при:
1) избыточно тонкой притирке
2) даже и при грубоватой, но если она выполнена так, что вершинки рельефа - сглажены.
+100500
Вообще, КМК, стремление притереть всё как можно тоньше - что-то вроде детской болезни в заточке
Просто надо этим переболеть.спасибо камрады, попробуем грубее..
quote:Изначально написано Вишер:
Такой вот мусатик из рубиновой керамики. Весьма эффективный.
Где такой взять? Судя по фото он весьма небольшой. По командировкам возить самое то.
quote:Изначально написано Awatarnn:
Где такой взять? Судя по фото он весьма небольшой. По командировкам возить самое то.
ruby rod на али
quote:Где такой взять? Судя по фото он весьма небольшой. По командировкам возить самое то
Держал я такой в руках и даже пытался править, сильно маленький, 10 см длиной даже для складня с клином в 75 маловато, еще держать его нужно, а это еще минус 2-3 см. Сделал я человеку под него деревянный брусок 25х25х100 с треугольным пазом во всю длину, в этот паз керамо стержень ложится и тогда можно использовать все его длину, просто есть за что держать.. А насадить ручку на него реально некуда
Ну, всякие там «косточки» и короче бывают. А размахивать ножиком как повара по своим мускатам - не, не получится.
quote:Так это просто стержень для точилки типа Лански. А на фото полноценный мусат был, с ручкой.Изначально написано Voy50:
https://m.aliexpress.ru/item/4...000006211104923 . Вот
Откуда берутся полноценные мусаты с ручками только Вишер знает…
quote:Originally posted by Serge Ant:
Откуда берутся полноценные мусаты с ручками только Вишер знает:
🤔
Фраза... вызывает подозрение. Оригинал звучит не: "а Х его З"? 🤨 И кто тогда в этом смысле Вишер? ☹
Это шутка. Шутка!
По поводу рубиновой керамики.
Много-много лет назад взял первый свой брусочек этой керамики. Интенсивного цвета, темного оттенка, плотный, толстенький и тяжеленький. Так как тогда не имел ни навыков, ни необходимых инструментов, попросил, чтобы мне его притерли. Спасибо Иван-3! Притер весьма тонко. Было это скоро уж лет десять как, но брусочек работает до сих пор хорошо. Пару раз восстанавливал освежением на КК 800 и 1000 и то, больше для самоуспокоения. Работает хорошо, заусенец не тянет, сам и подрезает. Финиширует тонко, но без "мыла" при резе.
Еще раза три брал после этого "рубинки", даже один полноформатный 8х2х1 (ох и тяжел!). Некачественный (с порами и следами распила) пришел только один, с китайской точилкой. Остальные были неплохи, но качеством до самого первого не дотягивали.
То есть.
Как везде и всегда -- всё зависит от экземпляра. Поэтому стоит подбирать доводку под каждый конкретный камень. И не только к керамике это относиться (банальность, да?), о чем, бывает, забывают. Не попробовав, не поэкспериментировав, можно потерять приличный образец или вечно пользовать не оптимально.
По поводу же керамомусатов из этого "Рубина", то можно взять полудюймовый камень, отрезать от него нужный кусок и сгладить грани. Не нужно даже выводить в кругляк, достаточно грубыми алмазами сошлифовать грани. Можно даже на станке. А потом уже довести руками. И будет вам щастье.
quote:Работает хорошо, заусенец не тянет, сам и подрезает.
а вот мой натягивает заусенец только в путь, особенно по сравнению с любыми водниками или с тем же веневским бруском. С другой керамикой на данный момент сравнить не могу, нету. Притирал я его и так и эдак, больше всего понравился после притирки на F600, более тонко не увидел смысла. Подрезать им же заусенец можно, но скажу я вам, не так уж и запросто. Вот если бы не заусенец, претензий к к нему у меня вообще бы не было. Рез агрессивный, четкий, чистота подвода вполне на уровне, без паразитки..
Вот у меня от большинства керамики были такие же впечатления. Придя к более грубым притиркам и на алмазном зерне, довольно долгое время, кстати, не замечал разницы между разными керамиками чисто практически.
Однако, со временем таки выплыли и нюансы и хотя грубовато притёртая керамика довольно долго работает, но намного более чётко стала прослеживаться динамика её деградации и её влияние на тот е самый рост заусенца и проблему его подрезки той же самой керамикой. И выяснилось, что из тех, которые я попробовал, а это немало разных, рекордсменом по сохранению хороших режущих свойств - именно режущих, а не просто "продолжает снимать и не заметно, что сильно медленнее", оказалась таки Idahone белая. Впечатления, что её режущий профиль получается при притирке на алмазном зерне более агрессивным по сравнению с притиркой на том же зерне и в тех же условиях иных керамик, и меньше всего она склонна при некотором затуплении режущего профиля "натаскивать" заусенку. Подрезать же её на ней легче, чем на прочих, риска наиболее частая получается.
Также быстрее и проще достигается острота, способная пройти тесты на строгание и рез волоса (если она нужна) и легко вырьировать степень остроты, которую хочется выполнить.
В результате, между притирками/"освежениями" у меня Idahone работает для меня комфортно раза в полтора дольше, чем, например, белая керамика от Гриндермана или от Мони. Про коричневую от Гриндермана пока не скажу - мне ещё не пришлось её освежать по-своему, пока ещё работаю на её "родных" поверхностях из под плоскошлифа.
Да, второй по степени скорости деградации после Idahone назову, пожалуй, спайдерко ультрафайн в аналогичных притирках.
Самая рабочая и востребованная у меня для них притирка - на алмазном зерне сорта АСМ, зернистость 60/40 мкм.
quote:Самая рабочая и востребованная у меня для них притирка - на алмазном зерне сорта АСМ, зернистость 60/40 мкм.
Ярослав, думаешь стоит попробовать притирку на 320 КК (примерно 40 мкр) или все таки тут играет роль именно алмазное зерно?
Именно алмазное. Я пробовал в своё время завершать притирку на алмазном зерне керамики затем на суспензии КК той же фракции или грубее на номер-два.
В результате, оптимальное "заострение" рельефа керамики получилось именно на алмазном зерне. Исключение у меня составила только версия совсем грубой притирки керамики на плёнке на притире с суспензией КК F60 (!!!).
Но это срабатывает только на плёнке и на грубом зерне, и делать это достаточно долго, так как приходится сильно загрублять. Если не доработать, то будет слишком заглаженная "вершинка" у структуры. Наверное, алмазное зерно сопоставимой фракции окажется годным, но такого крупного алмазного зерна у меня нет. А на фракциях более мелких, то же F320 - уже КК на плёнке иначе себя ведёт и такого эффекта не оказывает - видимо, тут ничего не поделать с какими-то соотношениями размеров зёрен спечённых в керамике, упругости/эластичности плёнки и прочих параметров.
Впрочем, все притирают по-разному, может быть кому-то удастся получить долгоиграющий результат и иным способом.
Что хотелось получить и почему пришли (не только я) к таким вариантам - немного обсуждали тут, посты 32-36:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=203&start=20
Короче пока не купил алмазного зерна, в плане эксперимента сел и перепретер брусок на КК 220, сильно не упирался, поработал минут 6-7, досыпал 3 раза свежего порошка. Получил интересный результат, поверхность даже визуально изменилась, но тем не менее "шершавость" примерно на уровне водника F600 и тактильно и на вид. Не долго думая, взял кухонный нож, с банальной железкой С27, рк была в некоторых местах с замятиями, посредине пара сантиметров вообще блестела, в общем прилично поврежденный, но и не совсем убитый в хлам ножик. (ножик моей скво, я не знаю чего она им творит)
Затачивал только на этой керамике, прямо на руках, даже костыль лень было доставать, короче за 5 минут клинок был приведен в порядок, заусенок уже ставших привычным для этого брусочка я вообще не заметил, газетку фигурно и без потяга режет хорошо, рез очень чистый. Пока наверное так оставлю, на днях попробую на широгами и елмаксе..
Так это же "напильник" получается? А раньше старались притереть тонко...
Я то за неимением другого притирал на алмазном бруске 200 мкр, а выходит это был самый правильный вариант?
Я бы не сказал, что это самый правильный вариант.
Есть существенная разница между обработкой на закреплённом зерне и притиркой на свободном или смеси свободного и полусвязанного.
И, как правило, обработка на закреплённом зерне абразивных брусков и камней в ручных режимах обработки, не выдерживает никакой критики.
Работает результат весьма так себе. По сравнению с обработкой закреплённым зерном механизированной обработки, с конкретным ориентированием таковой, или по сравнению с притиркой на свободном зерне, может с толикой полусвязанного.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посравнивать керамику, притёртую вручную на закреплённом зерне с той же коричневой керамикой от Гриндермана из под плоскошлифа, и притёртую на свободном зерне, по сталям разных групп и некоторое время - для оценки не только однородности и производительности работы, но и оценки деградации абразивных свойств в долговременной перспективе.
Лично мне вполне нравится вариант из под плоскошлифа, но больше нравится всё-таки притёртая на свободном зерне. Про вариант притирки на закреплённом зерне вручную - вообще не нравится, моим критериям нормальной работы абразивов не соответствует по ключевым параметрам:
1. однородности обработки
2. производительности таковой
3. длительности работы без заметной деградации абразивной способности
Не сказал бы что получается прямо "напильник", если под этим подразумевать очень грубую обработку.
Иначе я не получал бы на коричневой из под плоскошлифа (или притёртой на алмазном зерне 60/40) результат, цитирую свой старый обзор по ней:
"по мягкой стали получается на уровне работы искусственных брусков с размером зерна около 10мкм., на высоколегированных сталях типа х12мф/d2 несколько тоньше, условно говоря, как м7+-."
По более сложнолегированным твёрдым сталям, в т.ч. высокованадиевым, получается ещё тоньше.
И легко достигается острота кромки, обеспечивающая прохождение теста на строгание волоса и, если постараться чуть больше - и реза волоса на весу.
Т.е. это вовсе не "напильник" в смысле грубости работы.
Но и не доводочный режим, так как присутствует выраженное абразивное резание, тогда как для доводки характерно превалирование пластической деформации над резанием в процессе обработки.
Лично мне для подобной заточки керамика нравится больше, чем для доводочных работ - очень тонко притёртая мне лично никогда особо не нравилась - проигрывает очень многим брускам и камням, растит капризную заусенку, не любит любых отклонений от раз выбранного давления и пр. И понятно почему - нет отвода шлама, присутствует адгезионный срыв частиц стали - всё в силу избыточной гладкости и при том высочайшей плотности структуры.
Варианты, на которых я остановился, демонстрируют одни из самых лучших соотношений в одном абразиве производительности и достигаемой остроты при оставляемой шероховатости от приличной до очень хорошей по одноровности, даже если эта шероховатость весьма груба, по мягким сталям.
Уважаемые форумчане, решил сказать несколько слов о своем небольшом опыте работы с китайским бланком из розовой керамики на апексоиде. Приобрёл ее вместе с набором китайских бланков и еще двумя бланками непонятных тонких абразивов белого и зеленого цвета. Из всего этого набора пользуюсь только розовой керамикой на финише заточки ножа из любой практически стали. Причем не доводил ее ни на каких порошках. Использую ее с парой каплями масла и небольшим количеством китайской алмазной пасты 3.5 - 5 микрон. До этого пробовал финишировать и арканзасом, и Т1200, и бельгийскими сланцами, и яшмой, и байкалитом. Но ничего из перечисленного не дает такой стабильный результат как эта керамика. Может, конечно, дело в добавлении алмазной пасты? причем наилучший результат достигается, когда керамика при движении как бы "прилипает" к стали клинка. Почти все из выше перечисленных финишников дают достаточно неоднородную небольшую риску на подводе. После же керамики с пастой поверхность подвода очень однородная, без всяких рисок. И рез ножа после китайской керамики достаточно агрессивный.
Вот такой замечательный результат дает этот мягко говоря совсем недорогой абразив
quote:Originally posted by Sergei SKIFO:
решил сказать несколько слов о своем небольшом опыте работы с китайским бланком из розовой керамики на апексоиде.
Да тут розовая керамика, как бы, и не при чем. У Вас чистейшей воды работа с алмазной пастой на притире.
Именно. Причём преимущественно, с полусвязанным зерном получается, так как алмазы в керамику не "шаржируются", а лишь частично застревают в рельефе поверхности. Причём произвольно распределяясь по ней, так как она вообще никак не готовилась к такой работе.
А при таком раскладе, стоит, особенно при обработке сталей не запредельной твёрдости и количества лигатуры, уяснить -в какой степени происходит уже именно шаржирование собственно фасок клинка алмазным зерном. Это очень скверная штука. Получить легко, удалить очень сложно. Для этого даже в промышленности и даже работая на притирах намного более мягких, в которые алмаз именно шаржируют (чугун и пр.) - добавляется отдельная операция для удаления остатков алмазного зерна, шаржировавшегося в обрабатываемый объект. При этом отмечается, что не всегда удаётся удалить всё начисто.
Именно поэтому, чтобы минимизировать такое дело, алмазное зерно используют преимущественно на таких притирах, куда его можно именно _шаржировать_ и которые мягче обрабатываемого материала.
А на притирах, где зерно находится в т.н. "полусвязанном" состоянии - т.е. на стекле, керамике и пр., т.е. на таких, куда алмаз не шаржируется, но зёрна "сидят" в лунках рельефа и в них слегка подвижны, но не катаются по всей поверхности, как при работе с суспензиями свободного зерна, работают с таким твёрдым зерном либо по очень твёрдым сталям и по твёрдым сплавам, либо используют обязательно до этапов обработки на зерне 1мкм. и мельче - чтобы постепенно удалить всё шаржировавшееся в объект обработки, а опасность шаржирования к моменту использования зерна размером 1 мкм. и мельче, уже в разы меньше, так как на таком уровне пластические деформации в обработке всё равно превалируют над резанием/царапанием.
Если же нужно остановиться раньше, если не нужна обработка настолько тонкая и обрабатываются не самые твёрдые материалы, то используются обычно не суперабразивы типа эльбора и алмаза, а, к примеру, электрокорунд, карбид кремния зелёный - т.е. те, у которых вероятность шаржирования в сталь - намного ниже. Хотя электрокорунд тоже это умеет, в т.ч. размером 1мкм. и при очень высокой чистоте фракции в пасте. Это всё равно реально.
Это - азы работы на притирах. Равно как и то, что притир обязательно к работе готовят - не используют поверхность "какую попало". Так как в таком случае и результат будет соответственный. А определение качества результата зависит в т.ч. от методов его оценки. Для невооружённого взгляда или слабовооружённого, многое может казаться лучше, чем есть.
Конечно, высокованадиевые порошковые стали можно более-менее спокойно обрабатывать на твёрдых притирах с полусвязанным алмазным зерном, вероятность шаржирования мала. Однако - и я показывал это на микрофотоснимках, это происходит тоже, и напрямую зависит от чистоты фракции алмаза - ни одна пока что паста, произведённая в странах бывшего СССР, не может похвастаться достаточно стабильной чистотой фракции - практика это даказала. Наличие в пастах 1мкм. и даже 0,25 мкм. зёрен даже в 40мкм. размером, не говоря про множество в 10 мкм., 5-7 мкм. - часто портит работу не только оставляя отдельные паразитные риски, но и приводит к шаржированию этих зёрен в клинок. Даже в таких сталях, не говоря о более простых.
Китайцы же так обращаются с зернистостью и абразивной гигиеной, что там всё ещё намного хуже.
Так что весьма рекомендую изучить, что же в реальности получается на выходе и какого качества.
Указание на то, что:
quote:Изначально написано Sergei SKIFO:
... После же керамики с пастой поверхность подвода очень однородная, без всяких рисок. И рез ножа после китайской керамики достаточно агрессивный.
Вот такой замечательный результат дает этот мягко говоря совсем недорогой абразив
Явно говорит о том, что адекватный по разрешению классу обработки оптический контроль не применяется для оценки.
"без всяких рисок" при указанных вводных... для невооружённого взгляда разве что. Либо что-то не так с оптикой, светом и пр.
Непревзойдённый по дешевизне вариант, и при том дающий намного более прогнозируемый и воспроизводимый результат заведомо более высокого качества и позволяющий варьировать в широком диапазоне класс получаемой обработки - давно известен и на форуме описан: это притёртый стеклянный притир с электрокорундовым зерном в виде полусвязанного - в виде недорогих паст Luxor. Для особо "зверских" сталей, с ванадием в составе около 9% и более, а также для твёрдых сплавов, на таком же притире можно использовать карбид кремния.
В общем - немного знаний, что как работает, и как положено применять и почему, и можно ещё более бюджетными материалами всё сделать на профессиональном уровне.
Или, для опять-таки "зверских" сталей и твёрдых сплавов, что уже дороже - действительно качественное по чистоте фракции алмазное зерно - из, например, суспензий Gunny Juice. Для более грубой обработки и с обычным алмазным зерном грязным по фракции - венёвским, полтавским, даже реал-дзержинским - чугунные притиры. Они же хорошо себя показывают и для работ тонких, но тут уже важно чётко понимать, что нужно получить и на каком материале. Так как от материала притира зависит очень многое в характере его работы. Например, на мягком и среднем чугуне практически всегда будет очень высокий процент именно резания, даже с мелкими фракциями. Выйти на режим именно доводки - будет непросто, надо соблюсти кое-какие условия. При том, что на доводочный режим на притёртом стекле или керамике, можно выйти на намного более крупной фракции порошка или пасты.
Если хочется использовать керамику в качестве притира под полусвязанное зерно фракций от 10мкм. до 1мкм. - крайне желательно обеспечить керамике во-первых прецизионную плоскость (как любому нормальному притиру, если он конечно не фасонный - но у фасонного тем более геометрия должна быть в идеале), а во-вторых - шероховатость от притирки на зерне фракций F600 - F800. Для притирки керамики целесообразно применять алмазный порошок соответственных фракций.
И конечно, стоит уделить вниманию разбавлению пасты и/или (особенно при использовании абразивных микропорошков) - добавлению CОЖ/ПАВ. А также распределению абразива и его концентрации на рабочей поверхности притира.
Кроме того, при подготовке притира, особенно керамического, так как керамика обладает собственной абразивностью (что для притира вообще-то не характерно - им положено быть безабразивными) - важно сгладить "по вершинкам рельефа" его. Иначе будет куча паразитки по достижении определённой тонкости стороннего зерна, при обработке.
Всё подробнее и с иллюстративными примерами и прочими "пруфами" есть в профильных темах.
Например, вот в этой, +- со стр. 11:
forummessage/224/10
Так зерно алмаза не плохо шаржируется в нержу, типа 420-ой железки и даже в сандвик 12с27 и не в полу связанном состоянии, например при работе по ним, веневскими брусками. И как с этим бороться я не знаю, ну разве что не точить "мягкое" алмазами ??
Вот именно. Даже закреплённое в связке брусков, алмазное зерно (даже если оно сортов типа АС15-АС32 или даже АСМ или АСН, и не говоря уж если оно сортов попроще - как на "обычном" старом венёве, где оно "повышенной хрупкости" - типа ас4-ас6) достаточно легко шаржируется в клинки, особенно из вязких, не особо твёрдых сталей.
Это одна из причин, почему на алмазах большинство широкоупотребительных сталей не затачивают.
Но далеко не единственная.
Ярослав, спасибо за развернутый ответ:) я в общем то догадывался что все так просто и хорошо не должно быть с таким недорогим абразивом:) Но неколько вопросов все же осталось:) Сначала некоторые факты:
1. контроль производился на китайском микроскопе с увеличением, если не ошибаюсь в 189 раз. Вот два фото РК после керамики с пастой, первое RWL34, второе М390:
2. конечно, необходимо учесть уровень "достаточности" для заточки. Для среднего пользователя, КМК, такая заточка как на фотах даст необходимую остроту.
3. Чем в принципе так вредно и опасно шаржирование РК алмазами? Особенно если учесть, что это может произойти и при заточке алмазными брусками.
4. Правильно ли я понимаю, что заменив алмазную пасту на LUXOR, DIALUX мы получим более "правильный" притир?
5. Если шаржирование алмазами так неприемлемо, то как быть с полированием всего клинка наждачкой с алмазной пастой? А кто то даже советует полировать спуски алмазным бруском 800 грит а нанесенным на него алмазной пастой
quote:Посмотрите фото Ярослава и как на них "идут риски" и сравните с Вашим фото (китайские 189 не показатель)Originally posted by Sergei SKIFO:
1.
quote:Смотря для чего... для кухни как правило #1000 изредка #3000 за глазаOriginally posted by Sergei SKIFO:
2.
quote:Тем же чем и проклятая Вами, если не ошибаюсь, стружка нержавейки )Originally posted by Sergei SKIFO:
3.
quote:Нет, правильную работу на притире )Originally posted by Sergei SKIFO:
4.
quote:Эээээ, даже интересно кто это так Вам советовал полировать? Насколько мне известно полировка ЛИБО наждачкой/камнями, ЛИБО алмазными/порошковыми пастами на/с притирах/ми...Originally posted by Sergei SKIFO:
5.
Что то не так в Вашей консерватории... где то что то с чем то смешалось и не встало на свои места ).
quote:Посмотрите фото Ярослава
Пользуюсь той техникой, которая имеется
Инвестировать во что то сложное не вижу пока смысла. А вас такая РК/заточка как на моих фотографиях не удовлетворяет? Если нет, то хотелось бы поподробнее узнать чем именно.
quote:Тем же чем и проклятая Вами, если не ошибаюсь, стружка нержавейки )
Ошибаетесь, т.к. первый раз слышу про "проклятую кем-то стружку нержавейки" и в дискуссиях на данную тему не участвовал. как все таки тревожно жить, когда заглядываешь в микромир
quote:ЛИБО алмазными/порошковыми пастами на/с притирах
А можете пояснить, чем работа алмазной пасты на алмазном бруске отличается от работы на притирах.
quote:Что то не так в Вашей консерватории
Так ведь вопросы и задаются, чтобы разобраться и поставить все на свои места
quote:Originally posted by Sergei SKIFO:
сли нет, то хотелось бы поподробнее узнать чем именно.
quote:Originally posted by Shhazaga1:
Посмотрите фото Ярослава и как на них "идут риски" и сравните с Вашим фото
quote:Originally posted by Sergei SKIFO:
Ошибаетесь
Тогда извините. А по теме попаданием алмазов в том числе в пищу.
quote:Originally posted by Sergei SKIFO:
А можете пояснить
Ярослав в посте
quote:Originally posted by oldTor:
#257
все подробно разжевал и направил для дальнейшего чтения.
quote:Originally posted by Sergei SKIFO:
Так ведь вопросы и задаются, чтобы разобраться и поставить все на свои места
полагаю в данном случае они задаются ради того что бы задать сам вопрос ))))
Есть версия ,что керамика сделана из "настоящего технического рубина"
Значит эта из разных месторождений.
quote:Посмотрите фото Ярослава и как на них "идут риски" и сравните с Вашим фото
Вот за что люблю общение на форуме Когда нет собственного мнения о предоставленной информации в виде фотографии собеседник с радостью говорит: "Иди и смотри"
Чем вам лично не нравится РК ножа для бытового использования, представленная на двух вышеупомянутых фотах?
quote:попаданием алмазов в том числе в пищу
Так и из алмазных брусков, которыми кстати пользуются уважаемые мастера, алмазы могут шаржироваться в фаски РК. И что делать? Запретить алмазные бруски и пасты как класс?
Фотки не в фокусе, гладенькие, неинформативные. Очень маленькая раз решающая способность. Ни одной риски не видно.
Не париться по поводу шаржирлванияили точить на кк и оа.
Постараюсь по пунктам.
1. Увеличение в разах или кратах - к сожалению, ничего вообще не говорит применительно к фотографии. Т.е. я не могу даже понять масштаб.
При макро и микросъёмке оперируют понятием масштаба съёмки - для этого желательно снять либо шкалу линейки (если масштаб маловат) либо слайд-микрометр - на али они дешёвые есть. В тех же условиях съёмки, что и клинок. И либо тоже выложить, либо указать, какова длина реального объекта по какой-либо стороне снимка.
2. Увеличение не = разрешение, а последнее - обычно определяющий фактор.
Обычно вариофокальные (т.е. с регулируемым масштабом - "зумы" по сути) цифровые микроскопчики не обладают достаточной разрешающей, чтобы различить детали порядка обработки, о котором речь - т.е. о частицах основных, на притире, в диапазоне 3-5 мкм. и внятно оценить риски от них или размер обнажившихся карбидов данных сталей.
Обычно они могут разрешить 20-10 мкм. Изредка - больше. Немного спасает то, что изолированные объекты, т.е. отдельные крупные косяки типа вкраплений или торчащих карбидов, мы можем увидеть свыше предела разрешения, так как они условно "изолированы" - т.е. нет проблемы слияния двух слишком близко расположенных точек, но есть отдельные торчащие детали.
В любом случае, полезно выяснить пределы разрешения Вашей оптики, хотя бы снимком того же слайд-микрометра или чего-то подобного с мелкой структурой известного размера.
На RWL мне не нравится два момента - щербатинки правее на кромке и что-то торчащее в фаске в том же районе. По опыту наблюдений, готов предположить, что при более детальном рассмотрении обнаружим там как раз застрявшее алмазное зерно в фаске, скорее всего намного крупнее зерна заявленной в пасте фракции.
У М390 всё в принципе нормально выглядит - разумеется, она лучше сопротивляется внедрению алмазов. Разве что я предпочитаю риску строго в одном направлении к финишному этапу, ради лучшей агрессии реза. И более "гладкую" поверхность даже при наличии грубых рисок - когда закреплённые зёрна абразива работают как резцы, оставляя канавку даже крупной риски - более гладкой. А тут получается немного "изодранная" поверхность. И как раз для керамики с алмазным зерном это характерно.
Если бы Вы загнали алмазное зерно в чугун - была бы совсем другая картина, более выраженное и "чистенькое" резание. На стеклянном - если правильно бы подготовили - смогли бы выйти на принципиально иную чистоту обработки, чем у вас на фото.
Для сталей ржавучих - это вообще не годится, так как "привет, питтинговая коррозия", но для высоколегированных в принципе нормально. В целом - вне зависимости от грубости рисок, лучше тем более сделать любой рельеф на фасках и рк - более гладким. Что при выраженных рисках, что при слабовыраженных штришках.
В принципе всё недурно у вас, насколько можно оценить по фото, но лично мне этого мало - я к тому всё это выше писал, что проблемы могут быть, а я предпочитаю варианты, которые сильно снижают их вероятность. Т.е. при оптическом контроле я у себя допускаю какие-то огрехи, в разном диапазоне, в зависимости от общей шероховатости клинка, чтобы они не превышали определённых значений, но при малом разрешении, всё должно выглядеть идеально.
quote:Изначально написано Sergei SKIFO:
2. конечно, необходимо учесть уровень "достаточности" для заточки. Для среднего пользователя, КМК, такая заточка как на фотах даст необходимую остроту.
3. Чем в принципе так вредно и опасно шаржирование РК алмазами? Особенно если учесть, что это может произойти и при заточке алмазными брусками.
Если говорить о достаточности, то я вообще не понимаю смысла работы столь тонким образом - можно сделать и намного более грубыми абразивами.
Необходимая острота понятие растяжимое, но острота, способная резать салфетку, папиросную бумагу, строгать волос - легко достигается и на более грубых абразивах. Лично я предпочитаю для многих сталей на обычных ножах (без узкой специализации), керамику в грубоватой притирке, на алмазном зерне 60/40 или 50/40. В зависимости от стали, получаемая шероховатость +- сходна с результатам работы абразивных брусков с зерном М14 - м7, а достигаемая степень остроты, как правило - выше и за меньшее время.
Принципиально скверно шаржирование клинка алмазами тем (причём не кромки - обычно она слишком тонка для этого, а фаски), что это провоцирует при более-менее заметной нагрузке на этот участок клинка микротрещины и сколы, к тому же - понравится ли зубам, если в пище окажется алмазное зерно размером под 10-40 мкм.? Не говоря уже о том, что если клинок для тонких чистых срезов - то вкрапления зёрен будут просто царапать заготовку. не говоря уже о том, что если править и подтачивать на тонком камне потом - то камень тоже будут царапать, вылетать из клинка и попадать под кромку, оставляя на ней щербатинки и забои.
quote:Изначально написано Sergei SKIFO:
4. Правильно ли я понимаю, что заменив алмазную пасту на LUXOR, DIALUX мы получим более "правильный" притир?
5. Если шаржирование алмазами так неприемлемо, то как быть с полированием всего клинка наждачкой с алмазной пастой? А кто то даже советует полировать спуски алмазным бруском 800 грит а нанесенным на него алмазной пастой
Нет. Я наверное не совсем верно сформулировал, но имел в виду другое. Во-первых - про диалюкс я вообще не писал - мне она категорически не нравится по многим причинам, но тут это совсем офф.
Смена пасты не делает сам притир лучше или хуже, правильнее или нет.
Правильный притир - это притир не вмешивающийся абразивно в работу зерна на нём. А выбор зерна и его применение в виде зерна шаржированного, полусвязанного или свободного, а также выбор типа абразивного зерна (алмаз, эльбор, КК, ОА и пр.) - зависит от конкретной заточной или доводочной задачи. Как и материал притира и его твёрдость.
А никак не быть - я вообще не понимаю применения на наждачке алмазных паст - это ускоренный износ абразива самой наждачки. Нанесение паст на наждачку применялось и применяется, или порошков с ПАВ, но там есть куча нюансов и определённые соотношения абразивов и фракций, а также связок шкурок, которые надо учитывать.
То, что доморощенные "спецы" так делают с любыми шкурками и мажут их чем попало, или так делали на каком-нибудь производстве с намазыванием любых наждачных лент любыми пастами - совсем не значит, что это хорошо и правильно. Просто они так привыкли. А люди повсеместно почему-то считают, что если ошибку или паллиатив повторять долго, то он от этого перерастает в "качественный долговременный опыт")). Вон как-то один "спец с опытом" делился тем, на ганзе, не помню уже где, что у него на производстве абразив на притиры горстью швыряли и никогда ничего не выравнивали - а потом мы удивляемся, что просрана вся промышленность. Вот благодаря таким спецам и их начальникам.
Алмазный брусок с алмазной пастой - это опять-таки паллиатив. А выдумали мазать алмазными пастами бруски - маркетологи венёва, которым надо было срочно спасать никуда не годные партии брусков, с никакой абразивной способностью или диким количеством абразива постороннего не той зернистости (напоминаю, о том, что в венёве на обычных связках B2-01 присутствует карбид бора, причём фракции заметно крупнее алмазной - например, в брусках 1/0 было допустимо наличие фракции карбида бора 5/3 - это информация от самих представителей завода, на минуточку).
Здесь полно людей застали этот эпизод, очень забавно теперь видеть, до каких размеров это разрослось - когда человек вообще не занимавшийся никогда заточкой, посоветовал херню, которую подхватило столько "уважаемых мастеров") Кто, правда, и за что их уважает - хороший вопрос.
Если хочется изучить технологию, как что делается - лучше обращаться к спец. литературе, а не к "лайфхакам" уровня "как без специализированного инструмента сделать "как у взрослых". Иногда можно извлечь пользу и рациональное зерно из таких рекомендаций, но в основном это херня и критическое мышление надо включать "на полную", чтобы отфильтровать заведомую лажу. Другое дело, когда надо "из говна конфетку сделать" тем, что есть под руками, но возводить это в серьёзный подход и инструмент - явно не стоит.
quote:Изначально написано Sergei SKIFO:
Так и из алмазных брусков, которыми кстати пользуются уважаемые мастера, алмазы могут шаржироваться в фаски РК. И что делать? Запретить алмазные бруски и пасты как класс?
Я выше писал вкратце, в каких случаях применения это бывает, а в каких это маловероятно. Также я писал, что с этим делать и что делают на производствах в т.ч. - вводить дополнительные операции, в т.ч. - дальше работать до фракций, при которых это снижается/становится не настолько критичным, так как уменьшается резание/царапание.
Если ориентироваться на качественные алмазные бруски с подходящими сортами зерна, а также пользоваться ими не абы по какой стали и понимая, на какой связке алмазы для каких операций и сталей брать - то такой проблемы можно избежать на 99%.
Например, можно и по вполне обычной стали использовать некоторые алмазные бруски, получая результат очень хороший. Но - брусок должен быть хорошим и на подходящей связке под этап. Например - вот 5мкм. коламбия на полимерной связке по стали 440с - тянет на приличный финиш - фото кликабельно:
Он же по Элмаксу - тут масштаб почти в два раза выше и разрешение объектива 0,7мкм. - видно, что к этой стали подходит лучше - уже менее выражено резание, присутствует больше пластическая деформация, при том, что РК остаётся довольно рельефной - агрессия реза весьма высокая:
Т.е. то, о чём я выше писал - пусть риска выраженная, но она в целом более гладкая и более широка, нежели глубока. А главное - регулярная. Вообще, лучше меньшая тонкость обработки, но бОльшая регулярность рельефа, чем большая тонкость, но с множеством паразитных каких-то формаций.
Или вот пример на чугунном притире с алмазным зерном 3/2 по твёрдой, около 62-63HRC углеродке - всё нормально в зоне РК, где сделано повышение угла - ранее, выше к спуску есть неоднородные более грубые риски, но оно и понятно - паста отечественная, а к кромке я уже выхаживанием добивался однородности, а поскольку нож для чистого реза - ещё с помощью ТБ добивался минимального для такого зерна и притира рельефа на кромке - если открыть в оригинальный размер снимок и сопоставить шкалу объект-микрометра с кромкой, то обнаружим, что там есть неоднородности всего порядка 3-4мкм. длиной и практически идентичные, в т.ч. и по глубине - для обработки обычной углеродки, хоть и твёрдой, на чугуне не самом твёрдом и с таким зерном - очень недурной результат:
Ну и если говорить о керамиках - последний пример приведу - нож из 95х18, заточка на керамике Idahone, притёртой на алмазном зерне 50/40мкм. На ней же и финиш после ТБ до строгания волоса - это к слову о достаточной остроте и даже до весьма высокой степени остроты после довольно грубо работающего абразива - фаска отклонена от плоскости кадра так, чтобы лучше видеть именно зону РК:
По длинной стороне кадра = 1мм. клинка.
А то, что некоторые обрабатывают любыми алмазами в любом варианте и любые стали - ну, некоторых из них можно уважать, но не за это) Например, многие из них умеют неплохо слесарить клинки, и вот за это я их уважаю. Но затачивать многие из них абсолютно не умеют, и особенно уважаю тех, кто при том не корчит из себя "мастера заточки", а сразу признаёт, что не спец в этом.
Пасты - тоже самое. Во-первых они разные. Во-вторых, как и бруски, и из любого зерна - не только алмазного, их надо применять с головой. Многое можно полезное почерпнуть из спец. литературы по этому поводу.
И сделать поправку на свои режимы обработки.
quote:Изначально написано Sergei SKIFO:А можете пояснить, чем работа алмазной пасты на алмазном бруске отличается от работы на притирах.
Я уже говорил, Вы невнимательно читали:
притиры - это безабразивный материал, который сам НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ абразивно в работу нанесённого на него зерна. И самое прекрасное в нём то, что мы можем сами варьировать в зависимости от задачи концентрацию зерна, распределение по рабочей поверхности, глубину его внедрения при шаржировании в притир или, для полусвязанного - степень его свободы, а также глубины "утопленности" в рельеф, в зависимости от подготовки притира. Т.е. можем в широком диапазоне по сути создавать абразивный инструмент под задачу. Только вот для этого надо сначала чётко понять 1. что хотим получить и 2. что для этого надо сделать. А тут без чтения спец. литературы и многой личной практики с постоянным контролем таковой - никуда.
Если же мы используем абразивные (на основе обычных абразивов) бруски с какой-либо суспензией на них, масляной ли, водной ли - это совсем другая история и там свои закономерности. И потом - всё это снова и снова - очень сильно зависит от связки брусков, её структуры и пр.
Я не зря давал ссылку в предыдущем ответе на тему, где немало обзоров о работе на притирах. Тут переписывать это более, чем уже сделано - ну уж совсем неприличный оффтоп будет.
quote:Постараюсь по пунктам.
Ярослав, спасибо Вам огромное за столь подробный ответ и кросс-курс по работе с притирами! И за все ваши полезные практические советы. Все потихоньку встает на свои места Буду помаленьку работу с притирами осваивать Ну а ножи точить пока на Борайдах Т2 и Shapton Glass Seven
Очень хороший пост. Компактно, но подробно.
Только потеряется здесь, боюсь.
Ярослав! Скопировали бы Вы его куда-нибудь в более профильную тему. Как FAQ.
quote:Изначально написано Sergei SKIFO:..
На здоровье! Желаю всяческих успехов!
quote:Изначально написано almedic:
Очень хороший пост. Компактно, но подробно.
Только потеряется здесь, боюсь.
Ярослав! Скопировали бы Вы его куда-нибудь в более профильную тему. Как FAQ.
Большое спасибо!
Честно говоря не очень представляю в какую - вроде и по притирам, и по алмазам и по керамикам... Что-то не соображу..
quote:Originally posted by oldTor:
вроде и по притирам, и по алмазам и по керамикам... Что-то не соображу
Может в тему для новичков? Там как раз обо всем сразу.
Или, так как здесь больше об алмазах (а притиры -- как пример использования), туда поместить.
тему для новичков никто не читает, все новички заново задают в ней одни и те же вопросы, хотя часто ответы есть на буквально несколько постов назад.
Поиском тоже никто не пользуется - зачем, если проще задать вопрос снова.
Это печально, но это так.
Так что я, наверное, воздержусь куда-то переносить. Сколько уже так делалось, а никакого проку что-то не заметно((
Вот такой мусат получился. Брал 80,03 руб. 5%OFF | 3000 Grits миниатюрный камень с красным рубиновым маслом, шлифовальный нож, точильный абразивный точильный камень 2-10 мм, практичные домашние кухонные инструменты для всех ножей
https://a.aliexpress.com/_DlcimCf
В эту ручку встаёт стержень 5мм 179,19 руб. 21%OFF | Профессиональная точилка для ножей, алмазная точилка, карманная Алмазная точилка для ножей, точилка для стамески, точильный камень для рыбалки
https://a.aliexpress.com/_DldR4AL
quote:Originally posted by Вишер:
Вот такой мусат получился.
Корпус от ДКП-50А ? Хорошая идея с мусатом.
В моем детстве ножи в таком варианте исполняли
Есть и нож в таком варианте. Мусат нужнее.
[QUOTE][B]В моем детстве ножи в таком варианте исполняли
Да их и сейчас исполняют. Года два назад натыкался в какой то теме.
Камрады. возник вопрос. Притирка керамики на свободном алмазном зерне (порошок), это не то же самое, что притирка на алмазной пасте 40/60 ??
Вопрос возник после того, как вчера попробовал рубиновую керамику в качестве притира с алмазной пастой 40/60. Керамика в качестве притира инструмент так себе, даже ближе к слову ни как. Но после этого керамика перестала работать на твердых сталях от слова совсем. Я восстановил работоспособность поверхности быстро, на порошке КК, но вопрос про алмазную пасту остался..
Не то же самое.
Я согласен, что керамика в качестве притира - так себе (по крайней мере не специализированный керамический притир, типа того, что когда-то показывал ivan-3 - и, кстати, вроде бы он был из керамики на основе диоксида циркония) и мне было странно всегда слышать иное по поводу обычных "заточных" керамик на основе ОА. Особенно, если на такой "притир" наносится тупо паста, и непонятно - работает у нас свободное зерно или полусвязанное - смесь того и другого при довольно густой связке и даже с масляными суспензиями пожиже, чем пасты, но не сопоставимыми по текучести с суспензиями на основе уайт-спирита или воды - хреновая тема.
Насчёт не то же самое:
1. я вообще не представляю себе притирки керамики на алмазной пасте _без_ её разбавления до нормальной суспензии. Если елозить тупо на пасте - это пипец и убийство абразивной способности керамики
2. Сравнивать износ керамики на которой работали с пастой просто намазанной на неё, с притиркой этой керамики на алмазной пасте разбавленной - некорректно.
3. На _как следует разбавленной_ алмазной пасте до состояния текучей суспензии - притирка керамики вполне нормальная и пригодная для весьма эффективной работы. Но слегка проигрывает в производительности и в получаемой керамикой агрессивности рельефа, по сравнению с притиркой последней на водной суспензии алмазного порошка. Особенно, если порошок сорта АСМ, а паста, скажем, АС4 - тогда разница ещё больше.
Наилучшей керамикой по получению ею самого агрессивного и при том наиболее долго сохраняющего "крейсерскую" абразивную способность я посчитал Idahone. Далее - спайдерко ультра файн. Гриндермановская белая керамика, а также лански в этом плане оказались похуже, хотя тоже вполне рабочие.
Но это всё заметно только при довольно плотном длительном поюзе, а поначалу, когда все эти керамики нормально притёрты на алмазном зерне что в виде сильно разбавленной пасты, что с водной суспензией алмазного порошка - то в работе разница мало заметна или вовсе незаметна.
Вообще, я, по-моему, это всё не раз уже писал.
quote:Вообще, я, по-моему, это всё не раз уже писал.
ну вот, не всегда откладывается в мозг даже когда то прочитанное, пока сам не попробуешь..
У меня из этой рубиновой керамики чего только нет) Начиная от сопел и микросхем и кончая мелкими сосудами чуть больше наперстка. Впервые познакомился с ней в 1988 году в Тульской области, с оборонки выкинули в карьер брак. Материал по словам того кто с этим связан называется 22хс.
От современной китайской рубиновой керамики по ощущениям не отличается ничем. В Москве есть круг диаметром 120мм с той свалки и куча подложек под микросхемы но подложки веденые по плоскости
Выползала тут в Барахолке, помниться, бронекерамика. Очень, доложу вам, неплохая вещь!
Жаль, больше никогда не проявлялась. Сам вот такие прямые пластины найти не мог нигде. Хотя смотрел на броники керамические вставки. Но там и керамика не та, и пластины строго гнутые. А на танковые заводы -- хода нет, увы.
quote:Originally posted by almedic:Выползала тут в Барахолке, помниться, бронекерамика.
Про какую керамику речь ? Цвет ,размеры ? Как бы есть керамика коричневого цвета длиной 10 см . Она вся кривая ,но не строго гнутая . Затраты ровнять ее в несколько раз дороже ее изначальной стоимости.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Про какую керамику речь ? Цвет ,размеры ?
Из пластин навесной брони танков. Цвет - коричневый.
Размеры? Ну мне под Индию от Нортон almedic отпилил Получилась спарка "индирамика", рядом турок масляный там же приклееный на карбон.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Про какую керамику речь ? Цвет ,размеры ? Как бы есть керамика коричневого цвета длиной 10 см
Пластины были 10х10 и 5х10, толщины разной. Еще в виде тонких, но очень прочных стерженьков. Один такой, толщиной со спичку, руками сломать так и не смог.
Продавали тогда выровненную и даже из-под плоскошлифа. Выровненная была даже лучше.
Ровнять алмазными пластинами, потом на порошке КК. Трудно, тяжело, но результат нравится. Главное -- не переусердствовать.
Делал когда-то обзор по бронекерамике такой.
в посте 7 есть фото её крупным планом и в макро:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203
К слову, коричневая от Гриндермана очень на неё похожа - про неё в той же теме по ссылке обзор с фото в посте 40.
Кстати, насчёт сложности/простоты выравнивания и притирки - по моим впечатлениям, бронекерамика ровняется и притирается проще и быстрее той же спайдерко, ТСМ или Idahone.
Сегодня сделал заточку с керамикой, китайской. Пластина шлифованая, риски шлифовки ушли после добычи суспензии с гриндермановского КК F320, камень оживил после выравнивания на граните и керамику привел в порядок. Ножи 96Х18 кованые, 58-59НРС. Замусаченные , РК со сколами небольшими. Сколы убрал гальваническим алмазом 600 грит, потом керамика.
Работает бланк быстро, МБ из-за притирки на 320м порошке, стремления утончить работу нет. После алмаза сгладил микрорельеф с выходом на РК, чтобы сохранить агрессивность. Образование микрозаусенца на грани, заусенец ломкий, убирается легко без выламывания металла с РК. Рыбный нож решил более подробно проработать, вот здесь интересно. Рез ножа по бумаге весьма приятный, по хлебцу мыльноватый, погрешил на завал кромки, пошел на мелкоскоп. Нет , все нормально. Микрорельеф самой керамики достаточно однородный, достал кусок толстой кожи , нож легко, как сапожный косяк снял слой кожи, еще интересней, обрезок яблоневой рейки и все понятно. Поверхность блестит, отделки не требует. Керамику можно использовать для финиша резцов, которых у меня нет. Читал в теме, что острота из-под керамики схожа с арканзасом. Пожалуй да, но только острота. Отклик камня и характер работы другие. Транс у меня мелкий, а вот блэк хард вполне нормального размера. Есть некоторое сходство отделки керамикой подвода с арканзасом, но только сходство, Мутноватый блеск . Керамика больше похожа на китайчкий природник, отличается тем, что нет паразитной риски и риски тоньше, ну и конечно керамика тверже. Мелкоскоп не позволяет определить профиль риски, да это и не надо. Что касается сходства керамики с вашитой, ну как-то не похоже, поверхность после вашиты с блестящими точками, после керамики встечаются блестящие риски. КМК это не очень похоже, хотя я не тер керамику на 600м порошке и наверное не буду. После 4 ножей бланк подсел , на 4м ноже уже стало все более понятно. Керамика отлично себя показала на шефе из АУС-8 при 58НРС, легко ушла риска от алмаза 600 грит и рез не мыльноватый, в отличие от 95Х18. Кованая 95Х18 лишь немного склонна с мыльности даже после кожи с пастой и даже подубитая кромка режет вполне сносно, однако тянуть с заточкой не стоит, иначе придется прилично содрать для выравнивания РК. Примерно тоже получается на 95Х18 при закалке в вакуумной печи, тут важна программа , при написании программы по даташиту 95Х18 будет мыльный рез . Хотя тема не об этом.
В принципе планов купить керамику не было, заказчик подарил точилку, не справился ней. К точилке были 3 алмаза , китайские алмазы 240,600 и 1500 грит, на 1500 грит бланк почти лысый, остальные почти не работавшие.
Ярослав, как вы оцениваете работу керамики по любимым сапожниками 9ХС и Р6М5?
Хорошо оцениваю. Правда, для финиша ножей для кожи у меня керамика работает несколько грубовато (Idahone) - я притираю на водной суспензии алмазного зерна 60/40.
А вот уже изрядно подсевшая, но ещё работающая керамика с поверхностью из под плоскошлифа (коричневая от Гриндермана) - которая у меня года три работала на уровне брусков на керам. связке с зерном порядка м14 - м7 в зависимости от стали и пятна контакта, сейчас уже не режет столь явную частую риску агрессивную, но хорошо "вычищает" от рисок предыдущего абразива. Вот на ней нормально и в т.ч. для кожи как раз косячок из р6м5 подтачиваю иногда. Мне нравится.
Из 9ХС у меня в данный момент только стамеска одна, но её на керамике я не финиширую - на обеих вышеупомянутых керамиках это получается грубее, нежели я люблю для стамесок.
Да, кстати, в тему, как раз сделал тут снимок в микро коричневой керамики от Гриндермана - вот это уже "изношенная" поверхность, при том продолжающая вполне нормально работать. Снимок делался ради того, чтобы продемонстрировать, как мало значит размер исходного сырья в спечённой керамике и как мало к ней применимо понятие "зернистости" - характер рельефа и степень абразивной способности, а также отвода шлама и пр., всецело зависит от характера обработки поверхности.
Когда-то Гриндерман написал про неё:
"Размеры зерен частиц готовой шихты имеют размеры 1-3 мкм.
Содержание оксида алюминия в данном материале - не менее 96%."
А теперь смотрим на микрофото поверхности, и пытаемся сопоставить размер 1-3 мкм. с рельефом:
Ничего не получается. При том, надо ещё учесть, что это стэкинг кадров 12. Так как в ГРИП объектива рельеф не укладывается.
И так и должно быть. Именно поэтому, как и вы, я уточняю, в каком состоянии у меня та или иная керамика, так как без этой информации невозможно судить о том, как она работает.
P.S. Cовершенно согласен насчёт мнения сравнений с арком и вашитой. Керамику с ними сравнивать некорректно: совершенно разный характер работы в подавляющем большинстве вариантов подготовки поверхности.
Что весьма наглядно можно понять и при оценке поверхностей керамики и вашиты или арканзаса в микроскоп: не секрет, что режущий профиль абразива "копируется" на обрабатываемый материал, о чём много где сказано. И даже если пытаться это нивелировать техникой работы, добиться идентичного результата не получится. Максимум можно получить очень близкий, если привести режущий профиль сравниваемых абразивов к наиболее близкому состоянию. Но насчёт идентичного я всё равно скажу "нет", пожалуй.
Если удариться в теорию обработки металлов резанием, конкретно в главу шлифование, есть некая отсылка в математику. Как вы совершенно верно заметили о профилях. Я уточню, шлиф круг контактирует с плоскостью по прямой линии, получаемый профиль есть геометрическая сумма проекций режущих зёрен профиля на отрезок , составляющий ширину профиля . 1 мм ширины обработанной поверхности металла содержит множество проекций профиля круга. Множество определяется длиной окружности круга , контактировавшие с 1 мм поверхности. В ручной заточке сумма проекций зёрен на отрезок контакта за пройденное расстояние по камню. Так образуется шероховатость и можно понять факторы, влияющие на нее.
В керамике , как вы наглядно показали на своем фото, при визуально сходном строении поверхности керамики и природников результат разный. Любой синтетический абразив проектируется под некий результат , схожий , например с результатом природного камня. Однако, совершенно не факт, что тактильно синтетик будет схож с природником. Критерий совершенно иной, чистота получаемой поверхности в Rz или Ra. Не факт, что визуально будет одинаковая риска, это определяется приборно, не визуально. Нам известны факты, когда шероховатость блестящей поверхности хуже матовой.
В целом, керамика при разумном подходе даёт хороший результат. Не сравнивал ее быстродействие с алмазом 3/2 , в виду отсутствия алмаза .
quote:Originally posted by Вишер:
Нам известны факты, когда шероховатость блестящей поверхности хуже матовой.
А может быть иначе ? Можно примеры,когда у "блестящей" поверхности лучше ?
Как бы ,на "блестящей" (полированной ) поверхности острые грани абразива зализаны,да и наведенной шероховатости нет.
Значит не может. Вот только с опасками как быть? У них об ремень полировано прилично.
quote:Изначально написано Sergej_K:
А может быть иначе ? Можно примеры,когда у "блестящей" поверхности лучше ?
Как бы ,на "блестящей" (полированной ) поверхности острые грани абразива зализаны,да и наведенной шероховатости нет.
Вы, по-моему, про разное.
Вишер пишет про оставляемую абразивом шероховатость _на инструменте_, а вы про зализанные грани абразива, т.е. про абразив.
Если по поводу абразивов - соглашусь, конечно. За исключением отдельных случаев, когда делается намеренное сглаживание по вершинкам рельефа абразива, но с оставлением тем не менее рельефа в целом, иначе абразив не будет работать. Особенно скверно, когда он подготовлен так, что у него просто некуда отводиться шламу и некуда деваться выдавленной стали - помимо опасности адгезивного срыва ещё и микрозаусенка начинает расти зверски.
Если же по поводу полученной поверхности на клинках - всё сложнее.
Можно практически любой шероховатости получить и глянец и матированность. Ну, за особо высокие классы не скажу, не измерял, но до 11 это не так трудно. А что будет лучше - сильно зависит от того, как именно это получено. Но чаще матированная поверхность оказывается качественнее, так как часто говорит о более тщательной и правильной обработке.
Но с глянцевыми тоже не всё так просто:
Они дюже разные бывают. В том-то и проблема(
Как нам сообщает специальная литература, можно получить глянцевую разными способами, но чисто по степени глянца не получится определить, какая выполнена качественнее и будет более стойкой.
Подробности с цитатами из спец. литературы именно по этому вопросу, приводил по ссылке - пост 405:
forummessage/224/10
Наглядная демонстрация "аццкого зеркала" при том весьма тщательно сделанного доводочными методами в той же теме первое фото в посте 406 и пост 389.
quote:Изначально написано Вишер:
Значит не может. Вот только с опасками как быть? У них об ремень полировано прилично.
Ремень оказывает не такое уж глобальное воздействие - топография поверхности перед ним, всё равно превалирует. Причём что при применении ремня чистого, что с тонкими пастами в 1мкм. и менее (более крупные на некоторых стропах действительно могут полностью изменить топографию на фасках).
Вот на примерах, ссылки на которые я привёл ранее - это ведь до ремня.
А вот другой принципиально вариант:
Пример, с финишем на Charnley Forest - на фото бритва уже бывшая в употреблении 5 раз, направка между применениями только на чистом ремне из лошадиной кожи:
нижнее фото в посте 8 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=263
Ничего он капитально сделать с таким рельефом не смог, хотя при 5 применениях + направка сразу после доводки - это дофига проходов.
Но он и не должен. В конечном итоге, результат направки если отражается на фасках - это не самоцель и не способ их обработки. Роль ремня при направке - воздействовать эффективно на последние в прямом смысле 3-4 мкм. прикромочной зоны и только. Если ремень будет слишком сглаживать фаски, и если мы получим там поверхность такую гладкую, как на примерах по ссылкам предыдущим, на работу на притирах - фаска будет "прилипать" к коже при движении, что не очень хорошо. А при такой гладкой РК как там - будет снятие тончайшего слоя кожи при бритье вместо комфортного и чистого бритья. Т.е. как микрорельеф на РК бритвы важен для комфорта и чистоты бритья, также желательно иметь некоторый микрорельеф и на фасках бритвы.
В этом ракурсе ещё можно поглядеть вполне выраженную матированность фасок бритвы в посте 10 по той же ссылке.
quote:Originally posted by oldTor:
Вы, по-моему, про разное.
Вишер пишет про оставляемую абразивом шероховатость _на инструменте_, а вы про зализанные грани абразива, т.е. про абразив.
Скорее всего так и есть .Только изложено им как то неоднозначно . И в продолжении еще пример с ремнем - ремень как аналог керамике при доводке.
quote:Originally posted by Вишер:
Вот только с опасками как быть? У них об ремень полировано прилично
Да еще и у кого "у них" ? Непонятно.
quote:Вишер пишет про оставляемую абразивом шероховатость _на инструменте
Именно про это.
Опустим про бритвы, я уже не в теме и много чего призабыл.
https://www.ozon.ru/product/mu...uby-1381354418/ прикупил сыну вот такой мусат из красной керамики, это новинка.
Самый ровный керамический мусат из виденных мною, гораздо лучше Айдахона в этом смысле. Шероховатость поверхности мусата оптимальна для быстрой правки большинства кухонников. Совсем не адский напильник, как делают некоторые немецкие производители. Керамика точно такая же, как на коротких стержнях из Китая.
quote:Шероховатость поверхности мусата оптимальна для быстрой правки большинства кухонников
быстрая правка не означает качественную, хотя кому что нужно..
quote:Изначально написано tvy61:
быстрая правка не означает качественную, хотя кому что нужно..
Достаточно качественная, как минимум не хуже, чем у белого Idahone, которым я владею лет 10, и имел возможность выбрать из нескольких штук. Поскольку тема именно о рубиновой китайской керамике, не вижу смысла здесь обсуждать другие варианты правки ножа. Они известны и разобраны давно.
краснокерамическим мусатом пользуюсь давно. Качественная вещь, не разделяю пессимизма.
quote:Изначально написано ilyankin:Достаточно качественная, как минимум не хуже, чем у белого Idahone, которым я владею лет 10, и имел возможность выбрать из нескольких штук. Поскольку тема именно о рубиновой китайской керамике, не вижу смысла здесь обсуждать другие варианты правки ножа. Они известны и разобраны давно.
я не про другой вид, я именно про эту китайскую рубиновую керамику, я частенько правлю кухню на ней, но она у меня не в виде мусата, а в виде бруска. И по моему опыту качество такой правки выше, чем на керамическом мусате, будь то ската, айдахон, лански или даже немецкий Sieger Long Life стоимостью в 60 евро, который у меня то же есть. Но как я уже написал, кому что нравится.. Но я уверен, что все дело в площади контакта.
quote:Изначально написано tvy61:я не про другой вид, я именно про эту китайскую рубиновую керамику, я частенько правлю кухню на ней, но она у меня не в виде мусата, а в виде бруска. И по моему опыту качество такой правки выше, чем на керамическом мусате, будь то ската, айдахон, лански или даже немецкий Sieger Long Life стоимостью в 60 евро, который у меня то же есть. Но как я уже написал, кому что нравится.. Но я уверен, что все дело в площади контакта.
В этом смысле, да, конечно. Но у керамомусата есть своя ниша.
Китайская рубиновая керамика, полноразмерный брусок.
Поверхности практически ровные, но...
Но мельчайшие впадинки были и какое-никакое выравнивание требовалось.
А твёрдости он такой, что за несколько часов выравнивания на порошке КК я его так до конца не выровнял.
Точнее, нанесённая сетка уже дважды стиралась, но по высыхании вижу, что вытиралась она суспензией, а на поверхности остались - как на земле бывают видны следы от высохших луж - непроработанные места с меньшей шероховатостью (в борьбе с неподатливостью поднял зернистость КК до 260 мкм).
Продолжать ли бодаться с КК?
Или купить пасту с чем-то попрочнее КК?
Очень крупнозернистых алмазных паст вокруг себя в продаже не вижу, но можно заказать пасту с карбидом титана.
Прошу совета, имеет ли смысл доделать КК или не тратить время, и купить пасту с карбидом титана?
И если да, то какой зернистости?
Алмаз на плёнке.
Карбид титана потверже корунда, но не так чтобы ах.
quote:Изначально написано psnsergey:
Титан потверже корунда, но не так чтобы ах.
Титан? Точно твёрже корунда?
Может некоторые соединения титана.
quote:Originally posted by inok1:
Продолжать ли бодаться с КК?
Начните затачивать на выровненном участке керамики.
После использования опять немного подровняйте керамику.
Выровненный участок будет увеличиваться с каждым использованием.
Я так выравниваю твёрдые камни - начинаю пользоваться камнем на минимальном ровном участке.
Сразу выровнять весь заточной камень бывает очень тяжело - и не надо - начинайте использовать небольшой ровный участок.
quote:Originally posted by inok1:
Поверхности практически ровные, но...
Но мельчайшие впадинки
А эти впадинки случайно не по всей поверхности, как короткие чёрточки, и ориентированы в одном направлении, по длине камня?
quote:Originally posted by K_V_E:
Может некоторые соединения титана.
Ну понятно, что я имел в виду карбид.
Как видно, карбид титана даже помягче карбида кремния.
quote:По своему опыту выравнивания подобной керамики скажу лишь что алмазные пасты Вам не помогут, не то, только алмазный порошок с водой.Originally posted by inok1:
Продолжать ли бодаться с КК?
Или купить пасту с чем-то попрочнее КК?
Очень крупнозернистых алмазных паст вокруг себя в продаже не вижу, но можно заказать пасту с карбидом титана.
Конечно не быстро, но значительно эффективнее порошка карбида кремния.
Набор камней (три камня) Spyderco 8"х2" с двух сторон так и выровнял.
Куда-то в очень далекое пешее путешествие дело пошло.
"Залысины" могут появляться при продавливании слоя суспензии - контакт с поверхностью притира. Следует контроль осуществлять по лекалке или рядом, не по бликам-высыханию. И суспензию смывать и менять, как только шуршать перестало - вполне деградировать за пару минут может в зависимости от интенсивности работы.
Бланки рубиновые ровнял пару раз - КК 240 хватало. Волна была не большая, но полосы-канавки с завода были. Не по пол мм. глубиной. В рамках часа не торопясь совсем. На граните.
Дыры-ямы, каверны - таков материал. Часть из-за вырывов от фабричной обработки.. Какие-то уходят - новые появляются.
КК сам может насажать ям. Боюсь, вы взяли слишком крупный размер и он не оптимален для текущего случая.
Спайдерко несколько другую тяжесть доводки имеет, если УФ.
quote:Originally posted by psnsergey:
Карбид титана потверже корунда, но не так чтобы ах.
Я имел в виду не микротвёрдость, а именно прочность, способность не разрушаться под нагрузкой.
КК минуты полторы потёр - и его уже нет, растолокся.
quote:Originally posted by Батёк:
начинайте использовать небольшой ровный участок.
Спасибо.
Попробую.
quote:Изначально написано Skif 77:
А эти впадинки случайно не по всей поверхности, как короткие чёрточки, и ориентированы в одном направлении, по длине камня?
Ага, было в исходном состоянии такое на одной стороне, как волокна.
А на другой - как на вафле, квадратные ячеечки.
Это что-то значит?
Попробовал сначала точить без притирки - не получилось, оказалась вогнутость, незаметная, но точить не давала.
Сейчас уже все эти изначальные структуры, волокнистые и вафельные, стёрлись, остались места более гладкие, чем по краям, где шероховатость заметная.
На Спайдерко 8" с завода были следы от круга. То ли после распила, то ли после шлифовки; так были почти не видны, но четко проявлялись после заточки. Тут, возможно, то же, но от ленточной пилы или планшайбы большого диаметра.
Да, даже алмазом с водой на пленке - это удалять приличное время нужно.
quote:Originally posted by psnsergey:
Ага, было в исходном состоянии такое на одной стороне, как волокна.
У меня камень ровный, эти короткие волоски с двух сторон, для меня это достоинство, а не недостаток. Не знаю как правильно назвать, наверное "прямолинейное шлифование" каким-то вращающимся кругом, а это его следы.
Сам я такую поверхность создать не смогу. Для кухни рубин и левант это два любимых камня, для поддержания остроты. Рубин в основном использую если есть небольшой забойчик, левант когда работы меньше.
quote:Originally posted by psnsergey:
А на другой - как на вафле, квадратные ячеечки.
Похоже на то что остались следы от шлифования вдоль и в поперёк, что не есть хорошо в итоге.
да выравнивание керамики дело тяжкое, да и порошка нужно не 30 г. вот на днях выравнивал коричневую керамику от Гриндерман, ну что сказать, реальная жопа, хотя и размер не "кирпич" а всего то 100х50, хочу спарку с вашитой, походную сделать
Мне хватило 20 г алмаза.
quote:Изначально написано psnsergey:
Мне хватило 20 г алмаза.
Если не ошибаюсь, это 100 карат чистых алмазов.
Хотелось бы уточнения, 20 г. алмазной пасты, или всё таки алмазного порошка?
100 карат хватит на 10 полноразмерных керамик спайдерко, что бы выровнять с двух сторон.Заявление не голословное, проверенно лично.Порошок 160/125.Крупноват конечно ,лучше бы 100/80.
quote:Мне гораздо мельче хватило для выравнивания, примерно раза в два.Originally posted by эдриан:
Порошок 160/125.Крупноват конечно ,лучше бы 100/80.
quote:Originally posted by K_V_E:
Если не ошибаюсь, это 100 карат чистых алмазов.
Хотелось бы уточнения, 20 г. алмазной пасты, или всё таки алмазного порошка?
Порошка. Это на пару 8" керамических пластинок Spyderco со всех сторон. Причём в это количество входят разные зернистости.
Подскажите!для снятия фасок с бруска рубинового 200/50/30 алмазные надфили с озона подойдут?или чем снять поскорее?
Возьмите лучше алмазную пластину на гальванической связке, типа ЗУБР или Легионер , с 400 грит.Она широкая ,ей это удобно делать.Только смачивайте почаще её водой.Цена приблизительно 300-400 рублей.
Лучше вообще в воде это делать. Потому что абразивный шлам - первый враг алмаза. Прежде всего не потому, что он алмаз стирает (хотя и это), а потому, что он истирает связку.
quote:
Ага, было в исходном состоянии такое на одной стороне, как волокна.
[/B]
Это характерные следы от плоскошлифовального станка, т.е. брусок выравнивался.
Вот "вафельные" следы - странная история. Непонятно, как они образовались.
quote:Изначально написано ilyankin:Это характерные следы от плоскошлифовального станка, т.е. брусок выравнивался.
Вот "вафельные" следы - странная история. Непонятно, как они образовались.
Единственное, что приходит в голову, это отпечаток формы.
"Вафельные следы" у меня на притирке синтетика (Кио Хигашияма) проявлялись, возможно это действительно отпечаток такой.
Следы не характерные плоскошлифовальному станку а следы характерные ДРОБЛЕНИЮ неправильно подобранного режима и связки круга на плоскошлифовальном станке)
Как до давно у друзей пытался спайдерку керамику выровнять на плоскошлифе. А там не детский был а буквально самый большой) из доступных (в 10 раз больше обычного). Там шпиндель был 18 кВт по моему. круги заряжены 600 мм. Так вот круги для чугуна были... и спайдерку дробило, нагревало, гнуло, ужас короче. Ничего не сделали).
Т.е. это я к чему? Связка круга чуть другая, подача чуть другая, сож чуть другая (не туда направили) и рисунок на камне изменился и он может быть буквально какой угодно!
Потом я увидел портальник именно для камней! (для резки, фрезеровки, плоскошлифовки) Там и камни другие и фрезы и направления вращения - ничего не совпадает) А на рубинах именно плоскошлиф... и именно дробит
И во подумал. А может быть лучше? Несомненно - результат они могут сделать любой. Но цена растет экспоненциально. И то что мы покупаем условно за 3 доллара обдирается самым агрессивным режимом из возможного.
А хотите ровно и качественно? Цену буквально надо умножить на 100
Вот то с чего содрали рубиновую керамику.
Она под брендом фриалит дегуссит - но делает ее киосера японская.
ВОт ее цена помножить на 100. И ровная!
Я кстати себе такую купил (а фотка прям сейчас на японском аукционе за 50000 йен продается)
верно, контора FRIALITR-DEGUSSITR Oxide Ceramics выпускает много всего из керамики, изделия высочайшего качества, ну и цены соответствующие..
Хорошо, что китайцы в принципе стали ровнять бруски. А не как Спайдерко. Понятно, что не предела совершенству, и FRIALITR-DEGUSSIT прекрасно это иллюстрирует. Но факт, что самая трудоёмкая часть работы китайским производителем уже выполнена, и совсем не задорого. А остальное - дело техники и личных предпочтений.
quote:Originally posted by ivan-3:
Цену буквально надо умножить на 100
50000 йен это чуть больше 30000 рублей. Так что не 100, и даже не 10.
Кстати, на фото, похоже, аналог нашей импортозамещённой (во времена СССР) керамики ВК94-1 (22ХС). Это не совсем рубин, там больше марганца, чем хрома.
Глянул тут старый каталог этих дегусситов и узрел там ошибку)
Смотрите на материал DD57 Я прям сам в замешательстве)