Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
тема для всех новичков начинающих осваивать заточку ( 98 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 98 : 123...95969798
связанные темы
Автор
Тема: тема для всех новичков начинающих осваивать заточку
Nikolay_K
3-2-2017 05:31 Nikolay_K первое сообщение в теме:
и теперь только здесь
только в этой теме новичкам уместно общаться
и только в ней можно задавать любые вопросы по заточке.

если с того момента, как вы заинтересовались заточкой
и начали делать первые шаги прошло пару недель или 2-3 месяца,
то эта тема для вас.

тут можно задавать любые вопросы
по камням, по приёмам заточки, по приспособлениям и т.д.

Но перед этим обязательно нужно внимательно посмотреть не задавался ли уже Ваши вопрос раньше, чтобы не дублировать одно и то же.

----------

для начала вот сборник простых методичек
по заточке:

https://forum.guns.ru/forummessage/224/2071686.html


----------

уже имеющиеся темы новичков и для новичков:

Оглавление путеводителя по заточке

https://forum.guns.ru/forummessage/224/540069.html

https://forum.guns.ru/forummessage/224/1812211.html
https://forum.guns.ru/forummessage/224/583521.html
https://forum.guns.ru/forummessage/224/484095.html

https://forum.guns.ru/forummessage/224/473649.html
https://forum.guns.ru/forummessage/224/474055.html
----------

ПОИСК ПО ФОРУМУ:
https://forum.guns.ru/forummisc/search/224


Old Tor на You Tube
~~~~~~~~~~~~~~~

ролики Ярослава, весьма полезные для обучения:

https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
https://www.youtube.com/watch?v=GCv2qOlKaqk


Суммарно всего пару часов.
На первое время вполне хватит и первого ролика, даже с запасом.


есть еще тема
Old Tor на You Tube https://forum.guns.ru/forummessage/224/1538138.html

Там можно задать автору вопросы по видео
или посмотреть на предмет уже заданных аналогичных
--- последние страниц 5 вроде бы как раз по циклу идут.

edit log

lisman56
21-7-2019 22:26 lisman56
quote:
Изначально написано Max2306:
Каким должен получаться заусенец на камне 3000 после алмаза 1000? Должен он ощущаться подушечками большого и указательного пальцев, или ногтем? Из вышесказанного понял, что недотачиваю алмазами, правильно? Как понять, что можно переходить выше, если на старших алмазах заусенец получается после нескольких движений?

Лучше всего визуально - ювелирная лупа 20х-40х поможет вам решить 80% задач по оценке кромки, стоят недорого, но лучшим вариантом будет микроскоп.
Однако, если пока нет средств визуальной оценки, можно понять так - проведите подушечкой пальца перпендикулярно РК от обуха к кромке -
в случаях с абразивами до 6к будет ощущение очень острого агрессивного края, но агрессивность будет проявляться лучше на фаске, которая обрабатывалась предпоследней.
Потом берете разделочную доску и врезаетесь в торец на 1-2 мм.
снова проверяете кромку - если она стала тупее, одинаково со всех сторон - то вы таки получили заусенец и успешно удалили его.
Заусенец от более тонкого абразива удаляется сложнее чем от грубого.
Здесь есть очень много "но" и "если", но в целом если удалять заусенец после каждого этапа, можно успешно обойтись и без оптического контроля.

A.V.X.1960
21-7-2019 22:28 A.V.X.1960






вот посмотрите, на канале есть еще видео про заточку.

edit log

Max2306
21-7-2019 22:36 Max2306
Спасибо за ваши ответы.
С бумагой допустим пойму, и получится при плавном переходе на тонкие, а сейчас проблема в чем? Недотачиваю? На каком этапе?
A.V.X.1960
21-7-2019 22:56 A.V.X.1960
quote:
Originally posted by Max2306:

С бумагой допустим пойму, и получится при плавном переходе на тонкие, а сейчас проблема в чем? Недотачиваю? На каком этапе?


Причины могут быть разные - это кривые невыравненные бруски, у бруска рабочая сторона не параллельна стороне, которой упирается в держатель бруска (рабочая плоскость бруска - не параллельна направляющей) - то есть у вас брусок не будет ровно точить - при движении бруска меняется угол - в одном месте он не точит там где надо, а в другом заваливает(тупит) кромку. Следующий брусок - опять точит свою линзу и т.д. Посмотрите "о скорости заточки" - поймите принцип работы апексоида.
Вы бруски выровняли перед применением на стекле с порошком карбида кремния?
Если бруски кривые - остро и быстро точиться не будет.

edit log

uralman74
2-8-2019 13:36 uralman74
Здравы будьте, мастера и любители ножиков. Купил на алике выкидуху Ganzo G707 и огорчился обнаружив косяк. Режущая кромка на кончике несиметрична. Можно ли это исправить, имея не очень прямые руки и недорогой точильный камень?
uralman74
2-8-2019 13:37 uralman74
фотки почемуто не добавились
Андрей К7
2-8-2019 14:17 Андрей К7
Думаю немного не симметричные подводы сильно не влияют на качество реза, а больше для эстетики нужны.
Если нет опыта лучше не пробовать исправлять, чтобы не сделать ещё хуже.
uralman74
2-8-2019 15:22 uralman74
Понятно, спасибо за быстрый ответ.
A.V.X.1960
2-8-2019 16:41 A.V.X.1960
Надо разобраться-понять - от чего "спуски - не семметричны"- потом принимать соответствующие действия-движения.Если Вы здесь пишите-спрашиваете, то лучше разобраться в этой причине, и заточить ножик "красиво" - то есть "семмитрично"!
Viking000
3-8-2019 01:49 Viking000
quote:
Originally posted by uralman74:

Здравы будьте, мастера и любители ножиков. Купил на алике выкидуху Ganzo G707 и огорчился обнаружив косяк. Режущая кромка на кончике несиметрична. Можно ли это исправить, имея не очень прямые руки и недорогой точильный камень?


Сплошь и рядом на серийке и не только китайской, встречаются косяки заточки. Это выражается как правило в том, что на одной стороне угол больше, иногда намного, чем на другой. А что бы визуально подводы были примерно одинаковы, со стороны большего угла и стачивают больше. Соответственно, РК уезжает с плоскости симметрии. Зато подводы одинаковые) И это хорошо видно на кончике при взгляде сверху со стороны обуха.
Такая ерунда не только у китайцев есть, я сталкивался и на колдстилах, и на спаях, да, думаю, почти на всех серийных ножах.
Еще, конечно, могут и спуски быть сделаны под разные углы, но это намного реже встречается. Спуски на приспособах выводят, а точат, суда по всему, задавая угол вручную на глазок.
Для исправления придется формировать подводы, снимая довольно много мяса. Подводы неизбежно вырастут. Ну тут уж или шашечки, или ехать.

Исправлять лучше на приспособах, которые позволяют выдерживать заданный угол. Апексоиды, костыли, криволапки и т.д. И с непривычки все рано можно накосячить. Если не жалко нож, можно и самому. Если жалко - на переточку специалисту, тут есть ветка по заточникам, оказывающим такие услуги.

edit log

Cer.valeew2016
15-8-2019 16:28 Cer.valeew2016
Здравствуйте подскажите пожалуйста где подсмотреть технику заточки булата( композита)и дамаска,начал точить финку нквд из булата и четкий отклик что ОТ ЗЕРНА получается острее,но заусенца явного нет как на обычных сталях,- получается что и нужно так и точить_ от зерна? Спасибо! С Уважением ко всем! С.

----------
Заточка на камнях;BR;

edit log

oldTor
15-8-2019 17:32 oldTor
К сожалению, обычная история со всякими булатами, что кромка с трудом принимает тонкую заточку даже при не самом малом угле - материал с крупной структурой и часто склонен к выкрашиванию. Иной раз без микросколов, однородно, тоньше чем на абразивах с зерном порядка м10-м7, крайне трудно заточить, либо делать очень узкую и на очень большой угол микрофаску, и не самыми твёрдыми камнями.
Если нагрузка на кромку при работе "на зерно" оказывается великовата, то что поделать - можно и "от зерна" работать. Либо "на зерно" попробовать, выполняя наклон рисок к фаске под очень малым углом - "почти вдоль кромки но не совсем". По крайней мере на заточных этапах. А риску в направлении более близком к перпендикуляру к линии РК уже самым последним абразивом в конце работы оформить.

edit log

Cer.valeew2016
15-8-2019 19:30 Cer.valeew2016
Здравствуйте Ярослав спасибо Вам за ответ,всегда с Уважением ко всем! С.,( да контроль давления максимальный,и получается одинаковым давление на клинок что- НА что ОТ зерна)

----------
Заточка на камнях;BR;

losdimas
16-8-2019 17:10 losdimas
Добрый день уважаемые!
Повторю вышезаданные вопросы другими участниками, т.к. ясности в этом пока нет.
Заточка на приспособлении с фиксацией клинка и подвижным абразивом.
Вопрос в следующем, как понять достаточность работы вторым и последующими абразивами, и что настало время перейти на следующий абразив?

Когда работаем первым абразивом, я так понимаю, надо добиться отчетливого заусенца с одной стороны, потом с другой.

А как понять что мы достаточно поработали вторым абразивом и пора переходить на следующий?
Руслан Киясов советует пользоваться часами, принимая во внимание, что работа более мелким абразивом должна быть по времени в 2 раза больше работы предыдущего.

Если ли еще критерии перехода на следующий абразив, кроме временного?

oldTor
16-8-2019 20:24 oldTor
Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))

Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.

Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.

Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.

Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.

Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.

Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.

На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.

Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).

Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.

Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.

Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.

Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.

Советую посмотреть в ракурсе вышесказанного:

Оптический контроль и роль освещения:

https://www.youtube.com/watch?...mK&index=8&t=0s

Ногтевой тест режущей кромки:

https://www.youtube.com/watch?..._F&index=8&t=0s

edit log

A.V.X.1960
18-8-2019 11:43 A.V.X.1960

suing
18-8-2019 22:32 suing
quote:
Изначально написано oldTor:
Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))

Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.

Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.

Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.

Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.

Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.

Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.

На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.

Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).

Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.

Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.

Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.

Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.
s[/URL]

В избранное!
Оч многое освещено из того, что ленюсь или не умею сформулировать сам, когда начинающие спрашивают.
Ярослав, спасибо, что, как обычно терпеливо и оч внятно разжевываете.
Вы бы методичку по заточке выпустили уже, а то какой только мускулатуры нет на эту тему, а толкового ничего ща последние годы.
У вас бы почти академический труд получился.
Такой бы материал стоило иметь на бумаге, чтобы перечитывать и сохранить.
Электронные форматы меняются, а ценность такой книжки для любителей неизменна.
Может стартап организовать стоит?!

С уважением, Иван

oldTor
18-8-2019 23:15 oldTor
Большое спасибо за столь высокую оценку!
Я добавил этот ответ вот сюда:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=413

И пока что этим ограничусь. Олег планировал "пообтесать" собранный там материал, так что потихоньку-полегоньку дело как-то движется.
Я всё-таки считаю что методичку писать мне рано. Только вроде начал какие-то вещи иначе и более точно формулировать, а значит надо переработать в голове кучу материала, в общем пока всё это выглядело бы сыровато...

С уважением, Ярослав

losdimas
20-8-2019 10:53 losdimas
Ярослав, огромное спасибо за столь развернутый ответ.

Да, забыл уточнить, под заточкой ножа я имел ввиду не получение высокой первичной остроты, а устойчивую острую кромку для продолжительной работы.

До этого при работе у меня действительно, основное время занимало формирование подводов (около 80 % временных затрат), далее более мелкими брусками убирал риски от грубого бруска, как мне кажется. Для контроля пользовался микроскопом Peak 50x. Ногтевой тест так и не освоил, "сыпь" никак не хотела появляться.

Мне на данный момент хочется научиться получать максимально устойчивую кромку к затуплению.

Доводка казалась при этом одним из ключевых моментов, а также более тщательная работа более мелкими абразивами.

Однако, вопросы про доводку в теме для новичков избыточны. Пока хватит и этой информации для превращения ее в практический опыт, а там может и многие вопросы отпадут и появятся новые.

edit log

всего страниц: 98 : 123...95969798

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
тема для всех новичков начинающих осваивать заточку ( 98 )