О заточке порошков и не только, наблюдения, фото. Полуархивная тема.

По теме. Раньше тоже было стремление к сверхтвердости, к суперсоставу с букетом легирующих.. а теперь эту тему закрыл для себя окончательно: сейчас приоритеты такие, легкая точка - правка, корр. стойкость и резучесть, желательно долгорезучесть. Все это можно найти в сплавах имеющих угля до 1,5% и на твердостях до 60-62ед., в зависимости от марки стали, все же остальное от лукавого

Originally posted by Alex.P:

ЗДП отТОшенная по рецепту Алана на вторичную твердость(так и не понял, что это означает )

ЗДП обработанное на первичную твердость HRC-66. Точится еще труднее с микросколами еще напряжней. Вроде бы 1ед твердости, а отличается как небо и земля.

Он немного описал тут: forum/5/362407.html
По сути, как я понял, после закалки на вторичную, более пластичная получается.

Началось все с того, что сегодня я дома, делать особо нечего. Сунулся перебирать ножи. Наткнулся на Черного Слона из ЗДП. Понравилась его заточка, получилось достаточно ровно и без царапок Только у рукояти не большой провал, но это моя постоянная пенка, особо когда выхода под хон нету Но в общем прилично смотрится. Решил засунуть в "Что же у нас получается". Сфотографировал, решил добавить микроснимков РК. И вот там то обнаружилось, что заточка ну очень далека от идеала. Под 25х не очень видно, под 50х видно уже отчетливо, ну и цифровая лупа позволяет разглядеть на экране, что самый выход на Рк весь как бы "погрызенный", ощущение что не убраны дефекты полученные при предварительной заточке грубым абразивом.
Вспомнилось, что я уже собирался родить тему про заточку 110, но не смог прилично заснять разницу в заточке между разным абразивом. Т.е. и в 50х разницу хорошо видно и на экране отлично все показывает, но когда смотришь через цифровую лупу, то удерживаешь нож двумя руками, удержать в резкости получается. Но для фото нужно одну руку освободить, и вот удержать одной рукой в резкости это уже очень трудно. Ну и плюс при фотографировании разрешение 1280*800(так показывает на экране) ужимается программой до 640*480(правда резкость не много повышается).
Но сегодня я поднапрягся и кое что получилось. Предлагаю вашему вниманию снимки 6 ножей с разными сталями. Финиш на всех Мирка 2500. Первый снимок Рк увеличение при 100% просмотре где то 20-25(в зависимости от монитора), второй снимок увеличение в районе 80-100.



VG-10 от Хаттори. HRC58-59-60? Точится легко и не принужденно, практически всем чем попало Что бы получить микросколы при заточке, наверное нужно кирпич использовать Кронидур точится точно так же, только заусенка еще более пластичная и требует аккуратности. Возьмем VG-10 за эталон легкости заточки.



S30V с ТО от Боса. HRC60-61 Почти не уступает в легкости заточки эталону. Во всяком случае на шкурке не возникает ни каких проблем. Можно сказать идеал среди порошков по легкости заточки.



ЗДП отТОшенная по рецепту Алана на вторичную твердость(так и не понял, что это означает ) HRC 65. Достаточно пластичная сталь, микросколов при заточке не дает, но точится чуть труднее 30.



Duratech20CV отТОшеная по рецепту Алана HRC61, точится вроде и не трудно, но микросколы на грубом абразиве присутствуют, но выводятся где то уже 360 Миркой.

CPM-3V кованная, HRC63 ТО скорее всего плод коллективного творчества, так как Слоны и Ножевые мастерские живут под одной крышей(кажется). В общем нож от Василия К. Точится труднее предществующих ножей, микросколы уже могут доставать, требует длительной проработки тонкими абразивами.



Черный Слон. ЗДП обработанное на первичную твердость HRC-66. Точится еще труднее с микросколами еще напряжней. Вроде бы 1ед твердости, а отличается как небо и земля. Зато, говорят, ржавеет меньше, но мне и более "мягкая"(65 ед ) ЗДП по коррозионно стойкости вполне устроила. В работе этот нож у меня пока не был, прошел только канатный тест, так что ни чего особо за него сказать не могу. Надо будет его в поле вывезти.



Ну и на конец лидер(из того что у меня есть) по трудности и вредности в заточке. Т.е. точиться то 110ая точится, но микросколы преследуют вплоть по 600 Мирку. Приходится очень много точить тонкими шкурками, что бы вывести эти сколы, и даже после 2500 Рк не дотягивает до эталона. Правда, нет худа без добра Я на ней отработал методику заточки хрупких сталей. Т.е. начиная с 1000 Мирки я чуть(на 1-2 градуса) увеличиваю угол заточки. При переходе на более мелкую шкурку сначала протачиваю с этим углом, а потом еще на пару градусов увеличиваю и существенно снижаю усилие(оно в принципе и так очень мало на тонких шкурках). В итоге у меня получается что то типа микро линзы в пределах 5-6 градусов. В лупу я это дело рассмотреть не могу, увеличения не хватает, услие то очень мало. Но РК после такой операции выглядит как то лучше Или это я сам себя успокаиваю Во всяком случае 110 проточенная по этой методике выглядит приличней, чем ЗДП на 66ед заточенная стандартно, а ведь 110 точится все же хуже, придется ЗДП доработать
Практический вывод из этого можно сделать следующий. Если ту же 30 вполне можно заточить на среднем по грубости камне и может чуть только пройтись более тонким, то монстра типа 110 нужно долго и уныло выглаживать на тонких абразивах, по сути 2500 Мирки ей уже не достаточно.
В принципе Алан так и писал - долго и уныло, очень долго Абразив то тонкий, давление нулевое
ЗДП на 66ед тоже просится на что то более тонкое Но как то лень

Спасибо, это действительно простое объяснение, я же пытался переварить вот от сюда Стали благодарные в заточке и пригодные для изготовления бритв опасных. , так же Алан объясняет. Не переварил
Про пластичность я понял, когда присутствую оба образца трудно не понять разницу свойств.

Большую металлургию в массы!

Очень интересно. Спасибо!
У меня ножей с твёрдостью выше 60 нет. Боюсь я их, злые они. Теперь ещё больше боюсь.)
Почему-то привык думать, что водники позволяют работать на твёрдых сталях бОльшим зерном, и соответственно с большей производительностью, избегая при этом сколов. Неужели напутал чего?

Скорее всего не напутали Я же шкуркой работаю.

Originally posted by AirRed:

Боюсь я их, злые они.

Правильный нож и должен быть злым, злым в смысле с агрессивной кромкой, добрым у ножа должен быть только обух

Originally posted by Alex.P:

Скорее всего не напутали Я же шкуркой работаю.

Это я понял. Потому и вспомнил про водники. Может-таки они и есть спасение для владельца ЗДП.. .

Originally posted by GAU-8A:

Правильный нож и должен быть злым, злым в смысле с агрессивной кромкой, добрым у ножа должен быть только обух

Злые в плане заточки. Неблагодарные.))
Согласен с вами в плане избыточности твёрдости выше 60-62 ед. Думаю, такие вещи больше для эстетики своеобразной - не для реальной жизни.

Originally posted by AirRed:

Согласен с вами в плане избыточности твёрдости выше 60-62 ед

Это смотря для какой стали. Для ЗДП на вторичную твердость и 65 хорошо и пластично, для БГ-42 и 60-61 уже напряжно- СОГ Фельд.
А по водникам, да, это мысль. Они же у меня есть, пусть и искусственные, но есть. И они на твердых сталях гораздо меньше засаливаются. Так что может быть я и зря их "экономлю". Проблемных, в этом плане, ножей у меня не так уж и много, надо будет действительно их камнями точить. Спасибо за подсказку

Дык самые вкусные камни - они для самых вкусных ножиков.))

Пробило меня пробежаться по остальным моим ножам, хотя бы фиксам. Все-таки многие были заточены еще до того, как я обзовелся 50х лупой. Контроль выявил кучу мелких недостатков. Т.е. под 5х и даже иногда под 10х все выглядело достаточно пристойно, но 50х показала, что микросколов более чем достаточно. Их наличие часто совсем не следствие трудности в заточке, а просто малое время работы с тонкими абразивами.
Проточил, сфотографировал, решил выложить сюда, хотя бы частично.



Как же задолбала эта Ганза! Утро, на сайте 300 человек, а у нас временные трудности. Б... ь!
Это мой любимый полевой фолдер, поэтому он так же попал под замес На удивление все было очень прилично. И вообще слухи о трудности заточки S90V сильно преувеличены, во всяком случае 90 от Спайдерко. Точится чуть труднее 30. Сколов практически не дает. Хорошая сталька. Других образцов 90 у меня не было, может быть при увеличении твердости проблемы и есть. Максимыч рассказывал как точил 90 на Сокоме, точил и плакал, до сих пор считает её одной из самых трудных в заточке.

Меня от сегодняшней утренней Ганзы наверно порвет Все глюки, что теоретически возможны, все присутствуют.



Единственная моя углеродка. Точится на ура. Все бы так.



Кованный Кронидур от Анатолича, ТО по рецепту Алана. Твердость 59-60. Точится легко, чуть труднее, чем Слон из Кронидура(у того твердость была явно ниже), но заусенка практически не досаждает.



ИНФИ. Точится очень легко. Микросколов нет. С заусенкой ни каких проблемм. В плане заточки практически идеал.

Проще новые посты открывать. С редактированием просто беда.

АТС-34 от Хаттори и 154СМ от Гербера. Твердость в районе 59-60. Точатся практически одинаково. Микросколы бывают, но в меру. Эта же АТС при твердости 61 вызывает в заточке уже большие проблемы. Был у меня такой нож, точился значительно труднее.

Кованная Х12МФ термоциклированная от Василия К. и Д2 от Дозьера. И та и другая точится достаточно трудно. Д2 труднее. Микросколы присутствуют и убираются только 600 Миркой, на Х12МФ. У Д2 600 микросколы до конца не убирает, только 1000. Твердости на сталях в районе 60 и углерода хватает.

Ну и вот мой лидер по трудности заточки среди не порошков. В обшем то ЗДП на 66ед, 110 и БГ-42 практически одинаковы по вредности. Не зря от неё в свое время отказались. Не знаю 60 там или больше, но сталь реально хрупковата. Микросколы преследуют до конца. Возможно я маловато времени на неё потратил, но так их и не вывел. Будет настроение еще повоюю.
Да, попробовал поточить камнями от ЕДже Про. Забыл уже ощущения от их приминения. Что сказать, смысл конечно есть. 600 камень работает примерно на уровне 1500-2000 Мирки. 1000 камень работает тоньше чем 2500 Мирка. Но грубые камни от микросколов не спасают. Есть смысл использовать 600 и 1000. В принципе и грубые использовать смысл есть, они царапок на спусках дают все же меньше чем вновь приклеенная грубая шкурка. Ладно, разберусь. Вот теперь вроде все.

В общем у меня созрела такая мысль. Что на 90% трудность заточки зависит от банальной твердости стали. И мысль, что порошки точатся труднее чем стали полученные классическим методом, не кажется мне абсолютно верной. Да, высоко карбидные монстры вызывают дополнительные сложности, но твердость(для каждой стали своя) влияет все же больше. ИМХО.

Originally posted by Alex.P:

Что на 90% трудность заточки зависит от банальной твердости стали.

Кабы она себя еще и оправдывала твердость то, я имею в виду сверх, так, разве что для тренировки.
О плаче Максимыча. Да, не мог на Сокоме от Микротека 90V заточить до состояния легкого бритья по причине отсутствия на тот момент необходимого абразива, (твердость там была не ниже 61ед и это при 9% ванадия в составе) т.к. на тот момент в моем арсенале был только алмаз 28-43, арказас и паста Гои - и всё!
Как сейчас понимаю, это возможно и было тем переломным моментом после которого и пошли на убыль мои восторги связанные со сверхтвердостью и сверхкарбидностью.. . А знакомство с 110V и 125V окончательно добили мое желание иметь у себя ножи из чего то подобного, один сплошной гемор, а отдачи чуть!

Еще хотелось бы заострить внимание. Я уже писал, что контроль осуществляется с помощью 50х микроскопа. Если смотреть через 5х, то ни чего не видно, РК выглядит идеальной. При 10х какие то непонятки наблюдаются, но именно непонятки. Т.е. после просмотра через 50х картинка видимая через 10х обретает смысл, а так не понятно.
Ну а уж про контроль невооруженным глазом вообще молчу, все блестит и сияет Эти микросколы можно определить при бритье, за волосы дергает, как говорят - с хрустом бреет. Просто контролем с помощью волос на голове определить нельзя. Что с микросколами, что без них нож стопорится намертво, с микросколами даже лучше
Я думаю, что 90% ножевой Ганзы, про эти микросколы, ни сном ни духом

Originally posted by Alex.P:

CPM-3V кованная, HRC60-61? ТО скорее всего плод коллективного творчества, так как Слоны и Ножевые мастерские живут под одной крышей(кажется). В общем нож от Василия К. Точится труднее предществующих ножей, микросколы уже могут доставать, требует длительной проработки тонкими абразивами.

Странно.. . 3V была разработана как сталь устойчивая к износу, с максимальной сопротивляемостью излому и скалыванию.

Мне кажется опять все от твердости зависит. У меня был нож из CPM-3V от DrWinter с твердостью 59ед. Так там сталь была гораздо пластичней, микросколов практически не наблюдалось, зато заусенка слегка доставала, в меру правда.

Originally posted by Alex.P:

Я думаю, что 90% ножевой Ганзы, про эти микросколы, ни сном ни духом

Может так оно и лучше? Во многие знания - многие печали. (с)
Картинки впечатляют, на самом деле. И обзор интересный вырисовывается - не могешь заточить, ходи сюда.

Домаял Слона из ЗДП с твердостью 66ед. Пришлось делать микроподвод и точить 1000 от Едже Про, а это на уровне 3000. Сначала хотел обойтись малой кровью и к имеющимся 32гр добавил примерно 3. Точил, точил, микросколы не убрались. Плюнул и добавил еще примерно 5гр. Вроде получилось. Канат стал резаться чуть труднее, но стойкость РК, надеюсь, повысилась.



Общая высота подвода 1мм, высота микроподвода на 40гр - 0,1мм, высота первоначального микроподвода на 35гр - 0,25мм.

Подправил так же Бг-42 и 110. Так же пришлось делать микроподводы примерно на +8гр. Точил так же 1000 Едже Про. Медленнее всех точилась 110. ЗДП и БГ-42 точились примерно одинаково. Только вот На БГ-42 микросколы так до конца и не вывелись, в отличии от ЗДП. Они стали мельче. но все же видно. На 110 если что то и есть, то в значительно меньшей степени, можно сказать, что и нет.

Евгенич, как думаешь, можно ли провести параллель между тем как сталь ведет себя при заточке и реальным применением, я о хрупкости и о склонности к скалыванию?

Евгенич, как думаешь, можно ли провести некую параллель между тем как сталь ведет себя при заточке и реальным применением, я о хрупкости и о склонности к скалыванию???

Конечно можно. Прямая связь. У меня раньше вызывало недоумение утверждение, что если сталь хорошо точится, то она и хорошо режет, по логике смотрится наоборот. Но если принять под хорошо точится, что сталь не дает микросколов при заточке, то все вполне логично получается.
Сталь дающая микросколы при заточке, скорее всего окажется хрупковатой. И если резать, а тем более рубить, что то твердое, то микросколы станут не такими уж и микро и сталь будет хуже резать. Где то вот такая ИМХА.

Вот что бывает с ЗДП на 66ед, после попадания по камешку.


Глубина на уровне 0,25.
А вот это микроскол полученный при относительно нормальной эксплуатации. Это уже в норме. 2-4 сотки.

Вот ссылка на более подробное описание похождений Слона.
Слон ЗДП на природе.

А какой абразив на этой Мирке 2500?

А что если точить на водных камнях, микросколов бы не было?

Originally posted by BaZZiL:

А какой абразив на этой Мирке 2500?

Честно говоря - не знаю Но микросколы убираются, просто очень долго и нежно точить нужно, надоедает

Originally posted by BaZZiL:

А что если точить на водных камнях, микросколов бы не было?

Если точно дозировать усилие, то не было бы. 1000 от Едже Про микросколы убирает. Только на БГ-42 до конца не вывел, нужно еще поработать. Хотя, с точки зрения практического использования, уже без разницы. Под 10Х все выглядит прекрасно, под 50Х что то видно.

На мирке карбид кремния.

Закончил переточку. С перекурами ушло 1,5 часа. Забоины вывел алмазами где то за 0,5 часа, чуть чуть оставил. И с этим чуть чуть развлекался потом еще минут 40. Сделал микроподвод. Теперь угол заточки 35гр. Микроподвод примерно на 40. Высота подвода 1,15-1,2. Сведение 0,65. Микроподвод высота 0,3


Финиш. 1000 от Едже Про и 2000 пленка от него же.

Всё как в аптеке

Прошелся еще 2000 и 6000 пленкой, еще чуть добавив угол.

Да, да, именно так и приходят к линзе, потому что это и есть одна из банальных истин

Как тебе сказать. Если бы форма линзы была контролируемой, то почему бы и нет. А вот если как Бог на душу положит, то не хочу.

Александр, а скажите, а еще лучше сфотографируйте, пжлст. Ваше увеличительное стекло на 50Х. Что это за интересный приспособ с изменяемой кратностью?

Это разные вещи.
Смотрю я через МПБ-3 это 50 кратный микроскоп, про него здесь
Оптические средства контроля заточки.
Я долго не мог к нему приспособиться и сначала смотрел через 25Х(сменный объектив), но потом привык и пользуюсь только 50Х. Фотографировать через него очень трудно, я попробовал, мне не понравилось.
Снимки я делаю через цифровую лупу. Про неё здесь.
Оптические средства контроля заточки.
Так же долго привыкал, но все же привык.

Originally posted by Alex.P:
Это разные вещи.
Смотрю я через МПБ-3 это 50 кратный микроскоп, про него здесь
Оптические средства контроля заточки.
Я долго не мог к нему приспособиться и сначала смотрел через 25Х(сменный объектив), но потом привык и пользуюсь только 50Х. Фотографировать через него очень трудно, я попробовал, мне не понравилось.
Снимки я делаю через цифровую лупу. Про неё здесь.
Оптические средства контроля заточки.
Так же долго привыкал, но все же привык.

Спасибо, Александр, очень познавательно!