Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Оптические средства контроля заточки. ( 10 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 49 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11  12  13 ... 46  47  48  49 
  следующая тема | предыдущая тема
Всё для заточки - Lansky, DMT, Spyderco, Work Sharp, Edge Pro, Ganzo, KME, Schrade 
Автор Тема:   Оптические средства контроля заточки.
  версия для печати
связанные темы
 Кто какие увеличивающие приспособы использует ? 
ivan-3
24-3-2009 23:41        первое сообщение в теме:

Думаю заслуживает отдельной темы.
Сколько крат лупы достаточно? Какие бывают лупы?
Микросокпы дешевые и электронные?

Понятия не имею как цитаты вставлять - потому тырю нагло из другой темы.

Моя мечта вот такая лупа на 50 крат http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.

edit log


 

 
ivan-3
18-3-2010 19:36    

Ну так в объектив МПБ-3 я тоже немножко попялился (буквально минуту побаловался - больше времени не было и мнения особого составить не успел) Там шкала двойная 0,02 и 0,04 мм
По ощущениям МПБ-3 в качестве исполнения сильно уступает МПБ-2. МПБ-2 проектировалось и делалось еще при Сталине, там и конструкция соответствующая А 3 модель уже больше на игрушку похожа по исполнению.
Но к оптике (самому главному) это не относится. Кстати глядя на 3 модель решил что по цене и качеству надо покупать что то современное (да того же кетайца с боковым фонариком) или микросокп б.у.
Alex.P
22-3-2010 18:49    

Получил я эту приспособу. МПБ-3. Да в комплекте 2 объектива. 2 и 4, соответственно 25х и 50х. 50х пользоваться не удобно. Т.е. можно, но гораздо труднее чем 25, а выигрыш получается не очень большой. Во всяком случае пока переставляешь объективы, забываешь что же показывал предыдущий. Понятно, что 50х гораздо требовательнее к свету и ГРИП меньше.
25х можно пользоваться как обычной лупой.
Сделать фото через 50х вообще не получилось, через 25 с трудом. Т.е. банально рук не хватает. Приходится совмещать три вещи - нож, лупу и цифровую лупу и еще отдельно нажимать мышкой на кнопку съемки в программе. Съемка через мыльницу ожидаемо не пошла, фотоаппарат фиксируется, но поле зрения(при 25х 7-8мм) уменьшается до 2-3.
Первое фото через 25х, а второе просто цифровая лупа.
click for enlarge 640 X 480 44,0 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 69,7 Kb picture
В общем не много разочарован. Если такой микроскоп достанется бесплатно, отказываться конечно не стоит. При 25х он работает не хуже фирменных луп и поле зрения хорошее и яркость оптики приличная. Но покупать его за полную стоимость заточнику смысла нет ни какого. ИМХО.
Может быть это только первые впечатления и может быть я слишком много от него хотел, может быть все не так уж плохо.
click for enlarge 640 X 480 62,5 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 92,1 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 90,1 Kb picture
Это фото плоскости. 1ф через микроскоп 50х, 2ф через микроскоп 25х, 3ф без микроскопа.
Потихоньку приспособился смотреть через 50х. Приходится пользоваться фанариком, зато можно не обращать внимание на внешнее освещение. Если бы его еще как то можно было установить в хомут, как на фирменных лупах. Но и так видно хорошо. Все-таки есть смысл в этих 50х.
click for enlarge 600 X 800  48,2 Kb picture

edit log

ivan-3
22-3-2010 20:06    

Ну по фоткам однозначно выигрывает фото без микрокопа. Но надо понимать что для это не нужен микроскоп за 100 баксов а нужен фотик за 1000 баксов. И время на съемку...
Глядя в 25 кратный микроскоп могу сказать что видно там все намного лучше чем на фото Но надо играть со светом - правильная подсветка обязательна.

Пялился я пялился в МПБ-2 на разные бритвы и ножи, пялился пялился... и пока не пришел к консесусу с самим собой по поводу необходиомсти наличия МПБ-2 в арсенале. С одной стороны прикольно увидеть каверны от ржавчины, замины и т.д. НО не необходимо - все равно при заточке я снимаю гарантированно больше даже не глядя ни в одну лупу. И рассматривание в микроскоп это только потраченное время на интерес но никак необходимость.

Если же работать с клиентом и набивать цену то тут микроскоп пошел бы на ура! Показал ему каверны на РК, замины сколы, напугал дальнейшем разрастанием и поднял цену на сотню другую рубликов, вроде и не деньги а приятно

Кстати по подсвете пришел к такому варианту: смотрю в ванной ровно под свтящей в низ галогенкой - одновременно и точечный источник и ярко и прогнозируемо (к определенному хвату привыкаешь)

edit log

Alex.P
22-3-2010 20:37    

Фото "без микроскопа" сделано обычной цифровой лупой. Она мне обошлась в 5000. А вот новый МПБ-3 с пломбой обошелся в 6300 с доставкой.
Я все же надеюсь, что микроскоп приживется, на тесты можно будет с собой брать.
С фонариком смотреть довольно прикольно. Все помещается в руках и от внешнего освещения не зависиш, но временами возникает мысль, ну почему у человека только две руки? Четыре бы лучше смотрелось

edit log

Alex.P
22-3-2010 21:04    

Фото предыдущего подвода через цифровую лупу с максимальным увеличением. Весь подвод в кадр практически не влазит. И его линзовидность(полученная при заточке шкуркой наклеенной клеем на Al бланки) не влазит в ГРИП.
click for enlarge 640 X 480 78,9 Kb picture

edit log

Alex.P
23-3-2010 06:38    

Сегодня обнаружил еще одно полезное свойство 50х. Через такое увеличение уже же можно нормально рассмотреть подводы при тонком сведении. Допустим сведение на уровне 0,3, тогда ширина подвода получается на уровне 0,4. Эту ширину с помощью микроскопа можно достаточно точно померить, точнее чем микрометром меряется сведение.
Через 10х лупу я такие подводы нормально разглядеть не могу.
crazy_goblin
23-3-2010 19:19    

Приветствую, всех больных и тока заболевших.
Прочитал, эту тему и хочу сказать по поводу незаслуженно забытого микроскопа МБС-1 (он же МБС-2, но с продвинутым, универсальным штативом).
Этот микроскоп содран, сразу после войны, практически один в один, с цейсовского, модель уже не помню, но не суть.
В отличие от МБС-10, имеет, со штатным объективом, фокусное расстояние 65мм, правда существует объектив с фокусным расстоянием 120мм, но я его ни разу не встречал.
Как владелец МБС-10 и МБС-1 могу сказать, что МБС-1 по качеству картинки, применительно к нашей теме, не уступает десятке, за исключением величины поля зрения, но это в данном случае и не важно, и у него нет регулировки коррекции зрения на тубусе окуляра. К тому же, фокусное расстояние можно легко увеличить до 100-120мм, двумя способами:
1. Убрать из штатного объектива одну линзу, если будет интерес, напишу как.
2. Изготовить новый объектив, как это сделать, описано подробно в http://iasb.narod.ru/MBS.htm , если нет желания модернизировать штатный.

МБС-1 - легче, он компактнее и главное он на порядок дешевле.
Можно, довольно легко приобрести за 100уе,а то и меньше, со всеми прибамбасами, штативом, подсветкой, ЗИП с несколькими окулярами, разной кратности.
Очень рекомендую, если стеснен бюджет.
А если бюджет позволяет, я бы обратил взор на микроскопы Nikon, Olympus с Ебея, там тебе и зумы и оптика на любой вкус, штативы, только это дело хлопотное, но можно приобрести Б/У прибор гораздо круче МБС-10, за чуть меньшие деньги.
Ну а так из наших - МБС-10 , это легенда.
И награды за бугром он получает потому, что, среди НОВЫХ (не бывших в использовании) микроскопов, продающихся за бугром, такую оптику за такие деньги не купить дешевле. Это лучшее соотношение цена-качество.
Ну вот, как много буков получилось, может, кому поможет с выбором.
Удачи.

Alex.P
24-3-2010 13:18    

Спасибо за информацию.
3-4т я бы на микроскоп нашел, но ведь брать придется в темную с интернета, а он Б/у и сильно б/у. Чего там придет, Бог его знает. Да и в комплектации(оптимальной) я не очень разбираюсь Получается, пока не попробуешь - не разберешся. Если бы кто то с ганзы, разбирающийся в этом деле, предложил я бы взял, а так страшновато, даже не столько за деньги, сколько не хочется получать очередную не восстребованную игрушку.
А так бы да, с увеличением 40 - 80 - 100, с подсветкой, да еще с фото насадкой - мечта идиота
Alex.P
26-3-2010 19:41    

Как уже писал вот здесь http://forum.guns.ru/forummessage/224/608101-4.html
МПБ-3 конкретно помог. Все таки 50х даже в моно варианте это не плохо. Мое мнение о данной штуке все улучшается и улучшается.
каземирович
20-4-2010 12:54    

Хочу купить себе 20х лупу для контроля заточки и деградации РК.
Скажите пожалуйста чем объсняется разница в цене и какая лучше?
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4594/goodsinfo.html
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4593/goodsinfo.html

------------------
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

ivan-3
20-4-2010 13:22    

Разница всегда кроется в деталях.
Качество как правило в стеклах и их обработке. ВОпреки мнению что лупа это одно стекло это часто не так при больших увеличениях. И в той которая дороже написано что система линз - разница может быть в этом.
А в линзах зашито такое количество параметров что изменение любого из них будет кардинально влиять на результат - четкость картинки, искажение по краям, светлость (нанесенное просветление на линзы) и т.д. и т.п.
Так что если деньги позволяют надо брать лучшее из доступного - глаза скажут спосибо

ЗЫ ОЧевидно KRUSS лучше.

НУ и вообще лучше бы выбирать по факту в магазине - легко отличите то что вам надо.

edit log

каземирович
20-4-2010 13:34    

quote:
Originally posted by ivan-3:

Разница всегда кроется в деталях. Качество как правило в стеклах и их обработке. ВОпреки мнению что лупа это одно стекло это часто не так при больших увеличениях. И в той которая дороже написано что система линз - разница может быть в этом. А в линзах зашито такое количество параметров что изменение любого из них будет кардинально влиять на результат - четкость картинки, искажение по краям, светлость (нанесенное просветление на линзы) и т.д. и т.п.Так что если деньги позволяют надо брать лучшее из доступного - глаза скажут спосибо ЗЫ ОЧевидно KRUSS лучше.




Как всё сложно в этом мире.
Понял. Спасибо.


------------------
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

edit log

Tanius
14-7-2010 14:49    

Добро дня господа!

Сегодня вот приобрёл (по совету Николая) лупу "о двух концах" фирмы Triplet. На одном конце увеличение 10х, на другом 20х. Долго бегал по городу и искал, а оказывается продаются такие вещи ни в оптике или лабор-технике, а в ювелирках (причём вся шутка в том, что находятся они на 1м этаже здания в котором я работаю! ). Пока не пробовал, но думаю сгодится

Вот фото: http://vtk.com.ua/addinfo.php?item=2162 .
click for enlarge 700 X 600  26,5 Kb picture

Alex.P
15-7-2010 06:18    

Конечно сгодится, только, скорее всего 10х. 20х Вы руками врядли удержите, дрожжать все будет и ГРИП маловат. Это как через 20х бинокль с рук, без треноги, смотреть.
У меня есть подобная, только 10х-21 и 15х-21, так 15 практически не пользуюсь. Да и 10х, как выяснилось, проигрывает по удобству часовой лупе. Казань выпускает 10х, 5х, и 3,5х. Две первых у меня есть, последнюю пока не могу найти, а хочется, под 3,5 можно засунуть 2 ножа и сравнить заточку или деградацию РК после теста. Даже с 5х такой фокус не пройдет, ГРИПа не хватит.
Триплет так же покупал в магазине для ювилиров, обошлось в 1500р, но хоть качественная, до этого брал внешне похожие лупы в маленьких магазинчиках по 170-300 руб, все выкинул, дрянь.
А вот казанские лупы стоят до 200 руб, по качеству все очень хорошо, по удобству использования гораздо лучше чем дорогой триплет. 10х я не могу глазом удержать, а 5х могу, руки свободны. У триплета единственный плюс, с собой в помпасы удобно брать, не сломается в сумке
click for enlarge 880 X 714 36,3 Kb picture

edit log

Nikolay_K
15-7-2010 10:44    

quote:
Originally posted by Tanius:

лупу "о двух концах" фирмы Triplet. На одном конце увеличение 10х, на другом 20х. Долго бегал по городу и искал, а оказывается продаются такие вещи ни в оптике или лабор-технике, а в ювелирках (причём вся шутка в том, что находятся они на 1м этаже здания в котором я работаю! ).


очень похоже на китайчатину


правильный "триплет" вот такой: http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html

производитель - Вологодский Оптико-Механический Завод (ВОМЗ)
вот их ассортимент по лупам: http://www.vomz.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=17&Itemid=8&lang=ru


Alex.P
15-7-2010 11:17    

Спасибо. Получается у меня часовые лупы то же не КОМЗ, а ВОМЗ. Но у ВОМЗ в ассортименте нет 3,5Х , а я в живую её видел. Может с производства сняли.
А триплет, да Китай, но качественный, тот триплет, что по Вашей ссылке у меня так же есть, китайская лучше, у неё диаметр 21 и с ней удобней работать. Хотя она и дороже почти в 4 раза Часовые лупы все равно удобнее.
Numero13
15-7-2010 11:35    

quote:
Originally posted by Alex.P:

У триплета единственный плюс, с собой в помпасы удобно брать, не сломается в сумке


IMHO, у триплета основной плюс что площадь обзора без искажений больше.
Я вот часовые все выбросил лет 6 назад, бо не вижу в них ничего. Вернее вижу маленький пятачок диаметром 3-4 мм, а вокруг "туман" и "радуга". М.б. глаза у меня такие...

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

правильный "триплет" вот такой: http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html


Поддерживаю. Выигрывает у такого китайца - http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4594/goodsinfo.html
по всем статьям. Несмотря на заявленные лучшие ТТХ у китайца.

edit log

Alex.P
15-7-2010 11:52    

Не знаю. Мне так наоборот через часовые удобней. И поля зрения хватает.
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html это хорошая лупа, именно её я с собой и вожу в полевом "реаниматорском" наборе, но поле зрения мне показалось меньше чем у 10х часовой.
Хм... Посмотрел характеристики на сайте. А ведь я не прав. У 10х триплета поле зрения 20, а у часовой 10х всего 10. Надо будет их все в кучу собрать и померить на линейке, сколько же я увижу.
На работе у меня лежит только 5х, через неё видно 25-26мм. Сейчас проверю, что сайт на эту тему говорит.
На сайте написано 22мм.
Померял дома. Часовая 10х дала 10мм
Китайский триплет 10х с Д21 - 20мм
Китайский триплет 15х с Д21 - 4-5мм - явно кривое стекло
Российский триплет 10х с Д16 - 19мм.
И тем не менее под лампой часовая лупа более удобна, возможно из за того. что прикрывает своей трубой глаз от паразитной засветки лампой.

edit log

Tanius
15-7-2010 12:02    

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

очень похоже на китайчатину


правильный "триплет" вот такой: http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html

производитель - Вологодский Оптико-Механический Завод (ВОМЗ)


Не буду спорить что да как и какой именно производитель, но мне моя полностью устраивает. Поля зрения приличные, даже на маленькой (20х которая) искажения наблюдаются лишь около 0,5мм по краям, да и то не всегда. Так что пусть даже и китайчатина, но я доволен.

П.С. Кому интересно, то брал тут: http://vtk.com.ua/index.php?itemid=2162 .
А тут их прайс: http://vtk.com.ua/index.php?price=1#29 .

edit log

genium
1-8-2010 21:40    

Металлографический микроскоп от ПМТ-3.
В качестве камеры использовал нокию 1.3 м , сейчас снимаю сони блоги аш ди.
На ютуб аш ди у меня не выгружается, ужимается автоматически.

Проблема с глубиной резкости решается так : либо лезвие вставляется в разрез большого ластика для удержания подвода кромки параллельно столу, либо в процессе съёмки видео меняется фокусировка по всей поверхности подводов.

Вот пример:

http://www.youtube.com/watch?v=hUP1egC8e8U

http://www.youtube.com/watch?v=dFZlke-0toM

В качестве осветителя использую светодиодный фонарь ансман 1 вт. с дневным спектром, питание 2 123 и японский налобник с сиреневого отсвета светодиодом.

Аш ди видео с изменением глубины резкости и направления освещения объекта -лучший материал для достоверной и полной оценки качеств поверхности.

Мучения одни заточнику с таким микроскопом - кромка блестит и бреет, в микроскоп же видно поле перепаханное, окопы в полный профиль.
Все невидимое глазом как на ладони.

Я затачиваю ножи по копиру, трудоёмкое занятие, и задачу понижения шероховатости на подводах не ставлю - приоритет непосредственно доводке самой режущей кромке при подводах с низким классом чистоты но идеальных по геометрии.

Формально конечно достигаётся чёткость подводов и бреющая кромка - но ясно видно в каком направлении двигаться к идеалу.

edit log

  всего страниц: 49 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11  12  13 ... 46  47  48  49 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Контроль стартовой заточки при сравнительных тестах Холодное оружие
 Заточка ножа на природе, без подручных средств Выживание

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Оптические средства контроля заточки. ( 10 )
guns.ru home