Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья версия для печати
Andrei_111
27-1-2017 12:49 Andrei_111    

Добрый день, коллеги - оружейники и охотники как уже неоднократно здесь обсуждалось в регионах имеется порочная практика привлечения к административной ответственности за "нарушение правил охоты" (статья 8.37 КоАП РФ) государственными охотничьими инспекторами (далее − госохотинспекторы) за транспортирование оружия гражданами при фактическом отсутствии в действиях граждан признаков охоты как таковой. Последние не заморачиваются поиском браконьеров по полям и лесам, а выполняют план по административкам просто останавливая автомобили на дороге и устраивают досмотр иногда с применением силы, иногда с привлечением ОМОНа.
В результате граждан законно транспортирующих свое оружие, но фактически не осуществляющих охоту привлекают к административной ответственности, а позволяет им делать это "кривое" положение части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее − "ФЗ "Об охоте", в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 1 ФЗ "Об охоте", охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Судебная практика в регионах неоднозначная, в большинстве случаев мировые суды поддерживают госохотиспекторов. Не помогает даже письмо Минприроды РФ исх.: N 04-15-53/11397 от 03.06.2014 г., направленное в органы исполнительной власти субъектов РФ, в нем сказано, что транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, в том числе и охотничьего оружия, как с использованием транспортных средств, так и лично, в отсутствие действий указанных в пункте 5 статьи 1 ФЗ 'Об охоте' не является охотой, транспортирование охотничьего оружия в данных случаях регламентируется Правилами оборота оружия (ПП РФ N 814 от 21.07.1998 г.).
Госохотинспктора подчиняются региональным властям, и на это письмо не обращают внимание, а суды говорят, что данное письмо не нормативный правовой акт.

Но, недавно появился "свет в конце туннеля" - один из таких привлеченных к административной ответственности граждан дошел в процессе обжалования до Верховного Суда и отменил свою административку. Спасибо ему за упорство, а у нас всех остальных есть теперь на что ссылаться - на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5: наличие зачехленного оружия в отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении гражданином действий, указанных в пункте 5 статьи 1 ФЗ "Об охоте", не позволяет признать гражданина лицом, осуществляющим охоту
Вот ссылки где можно ознакомиться с текстом данного постановления Верховного Суда РФ:
http://www.consultant.ru/cons/...=ARB;n=464972#0
http://legalacts.ru/sud/postan...16-n-59-ad16-5/

Указанное постановление Верховного Суда РФ не панацея, а скажем так хороший аргумент для разбирательства в суде, ведь если дать понять, что административку будут обжаловать до упора, опираясь на теперь уже имеющеюся позицию Верховного Суда РФ шансы отбить административку в первой, ну на крайний случай второй инстанции, на мой взгляд, достаточно велики.
Однако для важно еще грамотно ее преподнести, вот именно поэтому я и подготовил "болванки" объяснения и жалобы, в которых только нужно вписать личные данные и данные госохотиспекторов (производственного охотничьего инспектора), оформляющего протокол.
Думаю, что у кого-то из этих госохотинспекторов при виде этих бумаг возможно отпадет всякое желание оформлять протокол, но большинство будут уверены в своей правоте, поэтому надо идти в суд, но если уже к протоколу будет приложено грамотно составленное объяснение гражданина с приложенными к нему Постановлением Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5 и письмо Минприроды РФ исх.: N 04-15-53/11397 от 03.06.2014 г. (лишним оно тоже не будет), то шансы отменить административку уже в первой инстанции повышаются.
Параллельно еще необходимо подавать жалобы на таких инспекторов, когда таких жалоб будет много на конкретного инспектора, глядишь он начнет задумываться, а стоит ли в следующий раз так делать или за него подумает его руководство. Жалобы надо подавать сразу в:
- прокуратуры районную и заодно Генеральную, из нее конечно отправят вниз, но потом можно будет собрать все эти жалобы в Генеральную и снова просить Генпрокуратуру, чтобы она дала соответствующее поручение региональным прокуратурам провести профилактическую работу с госохотинспекторами;
- Минприроды, они конечно тоже будут отписываться, мол не наша компетенция, но так, собрав все обращения к ним, можно будет их просить обратиться в Генпрокуратуру, дать соответствующее поручение региональным прокуратурам, смотри предыдущий пункт;
- руководителю субъекта федерации, он конечно вряд ли своих сотрудников будет наказывать, но зато потом можно будет на руководство субъекта жаловаться в прокуратуру, чтобы он провел политинформацию среди подчиненных в целях прекращения составления подобных административок.

Итак что касается "болванок" (сканы сейчас прикреплю, если форум не будет глючить), несколько общих комментариев:
- каждый документ я специально разместил не более чем на двух страницах, чтобы можно было распечатать на одном листе с двух сторон;
- так как подобные протоколы могут попытаться оформить как за нарушение части 1 так и части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, поэтому там нужно смотреть и что-то дописывать, а что-то вычеркивать на месте;
- если кто незнаком (а кто знает тем проще) при оформлении протокола об административном правонарушении, в бланке протокола есть графа "Объяснение лица в отношении которого составлен протокол", так вот в ней надо писать "Протокол составлен неправомерно, в моих действиях отсутствует вменяемое мне нарушение, дополнительные объяснения изложены на отдельном листе, подписаны мною и приложены к настоящему протоколу";
- к объяснению (жалобе) надо прикладывать Постановления Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5 и письмо Минприроды РФ исх.: N 04-15-53/11397 от 03.06.2014 г. (сканы их сейчас тоже прикреплю, в них для удобства я выделил те положения, на которых построены "болванки" объяснения и жалобы).

На мой взгляд с собой надо иметь 4 (четыре) бланка объяснения, 4 (четыре) бланка жалобы, 3 (три) экземпляра Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5 и 3 (три) экземпляра письма Минприроды РФ исх.: N 04-15-53/11397 от 03.06.2014 г. В машине (оружейном чехле) файлик сними много места не займет, но так будет запас, можно и объяснение оформить, и тут же доехать до районной прокуратуры и там подать жалобу.

Итак переходим к самим "болванкам":
Объяснение
click for enlarge 905 X 1280 220.6 Kb click for enlarge 905 X 1280 231.5 Kb

Жалоба
click for enlarge 905 X 1280 161.0 Kb click for enlarge 905 X 1280 241.7 Kb

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5
click for enlarge 989 X 1280 290.6 Kb click for enlarge 989 X 1280 324.3 Kb
click for enlarge 989 X 1280 301.4 Kb click for enlarge 989 X 1280 281.7 Kb

Письмо Минприроды РФ исх.: N 04-15-53/11397 от 03.06.2014 г.
click for enlarge 930 X 1280 145.3 Kb click for enlarge 930 X 1280 201.2 Kb click for enlarge 930 X 1280 113.7 Kb

P.S. Пусть лучше эти документы не пригодятся, но лучше, если ехать на охоту куда-нибудь далеко от дома иметь их с собой, чтобы в случае возможных вопросов их применить - эти несколько листков могут сэкономить приличное количество нервных клеток где-нибудь на периферии нашей огромной России.

Обновление от 07.02.2017 г.
"По просьбам трудящихся" выкладываю "болванки" на файлообменник, формат PDF:
http://www.fayloobmennik.net/6846164
Бланк_обжалов_админа_транс_оруж_охотугод.rar


edit log


 

 
Andrei_111
27-1-2017 12:49 Andrei_111    

Резерв
Rive
27-1-2017 13:16 Rive    

Оч. интересно. Ни слово про транспортировку. Суть доводов, как я понял, в том что раз не охотился - значит нет события правонарушения. Так?
Andrei_111
27-1-2017 14:37 Andrei_111    

Для Rive
quote:
Оч. интересно. Ни слово про транспортировку. Суть доводов, как я понял, в том что раз не охотился - значит нет события правонарушения. Так?

Если Вы про Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5, то да, там нет ничего про транспортировку, но оттуда следует - раз оружие было зачехлено (отсутствуют данные о том, что оружие находилось в расчехленном состоянии), значит не охотился. А раз оружие (длинноствольное разумеется) в чехле, значит, это транспортирование в соответствии с п. 77 Правил оборота оружия (ПП РФ N 814 от 21.07.1998 г.)

edit log

Rive
27-1-2017 14:57 Rive    

ВС не делает выводы, что это транспортировка.
Andrei_111
27-1-2017 15:02 Andrei_111    

Rive
quote:
ВС не делает выводы, что это транспортировка.

Это не так уж и важно, главный вывод ВС - нет собранного заряженного оружия, значит нет охоты. А дальше смотрим Правила оборота оружия (ПП РФ N 814 от 21.07.1998 г.) пункты 62 и 77 - ношение длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а нахождение данного оружия в чехле по пункту 77 будет транспортировкой.

edit log

АРКТИКА 13
27-1-2017 15:27 АРКТИКА 13    

Отмечусь
Rive
27-1-2017 15:41 Rive    

quote:
Originally posted by Andrei_111:

Это не так уж и важно, главный вывод ВС - нет собранного заряженного оружия, значит нет охоты. А дальше смотрим Правила оборота оружия (ПП РФ N 814 от 21.07.1998 г.) пункты 62 и 77 - ношение длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а нахождение данного оружия в чехле по пункту 77 будет транспортировкой.



С моей точки зрения это важно. Это ж по сути дела дезавуирует п2, ст. 57 Закона об охоте. Транспортируешь не транспортируешь - не важно. Главное - НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕШЬ ОХОТУ,
neshch
27-1-2017 17:05 neshch    

ТС, спасибо, работа большая, НО
жалобы на протоколы не подаются, а если и подаются, то не рассматриваются т.к. административное законодательство этого не предусматривает.
если вы хотите выразить свою позицию до вынесения постановления то на имя должностного лица, уполномоченного рассматривать ваше административное дело подается ходатайство.
жалоба подается на постановление
так что измените название темы, для юридического раздела как то сильно глаз режет, да и народ в заблуждение вводит.
чтобы с пользой пользоваться вашими инструментами, нужно строго соблюдать установленный порядок.
Andrei_111
27-1-2017 17:09 Andrei_111    

neshch, к протоколу прикладывается объяснение оно потом и рассматривается в процессе рассмотрения протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а вот жалоба подается на действия должностного лица - это два разных документа, которые рассматриваются параллельно, я об этом с стартовом сообщении писал.
Year
27-1-2017 17:42 Year    

Благодарю!
sysalex
27-1-2017 18:41 sysalex    

Автору благодарность и почтение!
neshch
27-1-2017 18:56 neshch    

quote:
Originally posted by Andrei_111:

к протоколу прикладывается объяснение оно потом и рассматривается в процессе рассмотрения протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении



ну приложили вы к протоколу свои объяснения (болванки) с ссылками на ВС, где основной довод для отмены:
quote:
Originally posted by Andrei_111:

наличие зачехленного оружия в отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении гражданином действий, указанных в пункте 5 статьи 1 ФЗ "Об охоте", не позволяет признать гражданина лицом, осуществляющим охоту



а в ходе рассмотрения дела по существу, в материалах дела появиться какой нибудь рапорт с данными, свидетельствующими в выполнении вами действий, указанных в пункте 5!
и ляжет этот документ в основу обвинения в постановлении.
вот это постановление тогда устоит и Верховном суде.
и тогда вы создадите противоположную, вредную для охотников практику.
и кто вы после этого?
нельзя с шашкой на танки! из за таких псевдоспециалистов, в основном, все наши беды.

quote:
Originally posted by Andrei_111:

а вот жалоба подается на действия должностного лица - это два разных документа, которые рассматриваются параллельно, я об этом с стартовом сообщении писал



любой нормальный чиновник на вашу жалобу, поданную до вынесения постановления ответит, что порядок установлен КоАП РФ, добейтесь отмены админ.дела в установленном порядке а потом жалуйтесь. А пока, проще говоря, идите лесом.
так что жалоба ваша - холостой выстрел...
так что:

quote:
Originally posted by neshch:

измените название темы, для юридического раздела как то сильно глаз режет, да и народ в заблуждение вводит.
чтобы с пользой пользоваться вашими инструментами, нужно строго соблюдать установленный порядок.




neshch
27-1-2017 19:36 neshch    

quote:
Originally posted by Year:

Благодарю!




не ожидал подобное от юриста...
patriot_2007
27-1-2017 19:51 patriot_2007    

Респект ТС!
Year
27-1-2017 20:02 Year    

quote:
не ожидал подобное от юриста...

я не юрист. никогда им не был и, более того, даже не собирался.
так то у меня есть чем защититься от беСпредела охотинспекторов, но так подробно не собирал, как ТС.
особенно про Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5, в копилку.

edit log

neshch
27-1-2017 21:27 neshch    

предлагаемый способ защиты - зло!
хоть и выглядит красиво...
вопрос к ТСу
quote:
Originally posted by Andrei_111:

а вот жалоба подается на действия должностного лица - это два разных документа, которые рассматриваются параллельно, я об этом с стартовом сообщении писал.




если жалоба подается на действия ДЛ то почему в названии темы вы её назвали жалобой на протокол? вы кого запутать хотите? тех кто действительно не видит разницы между протоколом и постановлением и начитавшись форума накосячит так что потом и ни один адвокат не поможет...
Year
27-1-2017 22:12 Year    

quote:
...хоть и выглядит красиво...

заготовка объяснения и сканы решения ВС и ответа МинпПрироды
Rive
27-1-2017 22:16 Rive    

И чё накинулись?
Есть факт - ВС отменил административное наказание. Вместо того, чтобы анализировать решение ВС, начали гнобить ТС. Он то здесь причём?
Year
27-1-2017 22:30 Year    

quote:
чтобы анализировать решение ВС,

собственно, я не ношу охотбилет и не беру путёвки на охоту лишь потому, что охотой я не занимаюсь, у меня спортивный интерес. имеется удостоверение ФПСР. собственно, от этого я и строю защиту от лукавых охотинспекторов, что нет производства охоты, лично мне этого вполне достаточно. да и повода причислить меня в охотники я не подаю.
скорее всего и гр. Родин при обжаловании не посчитал нужным огласить транспортировку через охотугодья (т.е. как бы "по умолчанию" - нет охоты, значит транспортировка, иного не может быть), что и отразилось в постановлении ВС.

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия 
 Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья Законодательство об охоте

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home