Протокол судебного заседания ГКПИ08-1077 от 17.09.2008 г.

По моей просьбе Литовченко А.С., являющийся заявителем по данному делу, заказал в Верховном Суде РФ заверенные копии протокола судебного заседания ВС РФ от 17.09.2008 г. по делу N ГКПИ08-1077, скан которого, я с его разрешения здесь сейчас и вывешу.

Причина в опубликовании данного протокола следующая: когда рассматривалось гражданское дело N ГКПИ08-1077 по заявлению Литовченко А.С. (сигнализация, болты, решетки), заявитель кроме 162 пункта просил отменить подпункт в) пункта 188 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. N 288:

XXI. Контроль за обеспечением сохранности
и безопасности хранения оружия и патронов

188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
...
в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).

Так вот Верховный Суд вынес Определение отказать в удовлетворении заявления в этой части на основании статьи 248 ГПК, так как данный пункт был уже проверен - Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2002 г. N ГКПИ02-135.

На том заседании я был слушателем - представитель МВД, отвечая на вопросы суда, ответил, что (это обстоятельство зафиксировано в протоколе), данный пункт не является обязательным для граждан и относится только к сотрудникам МВД, которые всего-навсего фиксируют наличие (отсутствие) данных требований, а отсутствие данных мероприятий не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, и, следовательно, привлечения к административной ответственности.

Смотрите лист восемь протокола:

Я правильно понял, что по пункту 188 Инструкции, который говорит, что при проверке условий хранения оружия, работники внутренних дел вправе проверять правила хранения, не соблюдение условий указанных в пункте <в> статьи 188 Инструкции не является основанием для отказа в выдаче лицензии? - Мы считаем, что пункт 188 Инструкции говорит на счет компетенции сотрудников органов внутренних дел, которыми выясняются эти условия хранения. Т.е. принял ли владелец оружия какие-то дополнительные условия по охране оружия и эти условия перечислены. В абзаце 1 этого пункта при проверке выясняются условия.

Если гражданин живет в двухкомнатной квартире, где комнаты не изолированы, т.е. смежные, ему откажут на этом основании в продлении? -Нет.

Если нет металлической двери, а стоит обыкновенная деревянная дверь, откажут на этом условии? - Нет, не является основанием для отказа.

Если нет дополнительных штырей в дверях? - Не основание для отказа.

Если сигнализации нет? - Не является основанием для отказа.

Я правильно понял, что это норма исключительно для сотрудников органов внутренних дел в целях профилактики и ее нужно толковать в совокупности с пунктом 28 Инструкции? - С учетом пункта 59 Правил, где перечислен исчерпывающий перечень и пункта 28 Инструкции, те требования, которые перечислены в пункте 188 Инструкции, не могут являться основанием для отказа. Фактически это профилактическая работа участкового для выяснения для себя порядка хранения этого оружия и возможного принятия участковым дополнительных мер профилактики.

Указанные в пункте 188 Инструкции условия можно рекомендовать, но не обязывать? - Да.

Полагаю, что наличие данного документа послужит хорошим подспорьем владельцам оружия, при попытках навязать установку сигнализации.
Позволю себе тоже высказаться:

От себя лично: Огромное тебе, Александр, спасибо, за данный документ.

P.S. Прошу модераторов сделать данную тему важной.