абразивный завод "инф-абразив"

Узнать больше о предприятии можно на нашем сайте
Маркировка камней, Соответствие FEPA, JIS, ГОСТ, Видео на Ютубе
Выпускаемые и планируемые камни на ноябрь 2016 года:
53х25х153, 75х25х203: A120VK, A230VK, C100VK, B120VK, C230VK, C320VL, C400VL, C500VL, C600VL, C800VK, C1000VK, B1000VK.
53х20х153, 75х20х203: C400VM, C600VM.
53х12х153, 75х15х203: A320SO.
36х18х153: будут представлены все вышеперечисленные характеристики.
Апексы: 12х6х153, 25х6х153, 25х6х200
C120VN, C220VN, C400VL, C600VL, C800VL, C1000VL, B120VN, B600VL, B1000VL, A120VN, A220VM, A320SO, R100VN, R120VL, R220VL, A400NL, A600NL, A1000NL
Бодрид 50х25х75, 25х10х153, 35х20х47: A1000WE

темы для практических отзывов о камнях
Grinderman:
БРИЗ#4000, настольные камни из КК, белые настольные камни (ОА), зелёные апексы (КК), белые апексы (ОА), Дрессы и нагуры
Петроградъ: отзывы о камнях rubankov.net

quote:

Originally posted by chingachgook:

из грубого зерна карбида кремния, например М60

Ну собственно об чем то таком тов. chingachgook завёл разговор.
И разговор это крайне интересен не только ему.

quote:

Originally posted by ЗлХ:

Ну собственно об чем то таком тов. chingachgook завёл разговор.

quote:

Найдутся такие круги на керамике - не все ещё запасы советского производства нашли применение.

С уважением, Иван

Для меня главный и пожалуй единственный недостаток гриндермановских камней то, что они не держат воду на поверхности, в отличие от, например, Suehiro NewCerax или Шептонов.

Если такие камни есть - то чур я первый в очереди

quote:

Изначально написано suing:
Вы же на сайте своем указываете, что маркируете им (рубанкам) бруски по Jis.[/B]

Точно так. Ещё в 2009 году решили с Сергеем, что удобнее будет использовать японский стандарт - привычнее. Кстати, в начале октября выйдет 2000 камень Рубанков.

quote:

Originally posted by Komimort:

А нет ли мыслей сделать камни для ручной заточки с закрытой структурой, но на средне-мягкой связке?

quote:

Изначально написано MSharab:

Последние 4 месяца как раз над этим работаем. Думаю в октябре Андрей выложит новины, а я постараюсь разместить презентацию с микрофотографиями и видео со сравнительными тестами.

Вот это по-нашему, импортозамещение в действии...

quote:

Originally posted by Komimort:

Вот это по-нашему, импортозамещение в действии...

quote:

Изначально написано Komimort:

Вот это по-нашему, импортозамещение в действии...

Я за.

quote:

Изначально написано MSharab:

посеяли таки Вы мысль - крутится в голове. С подачей воды решить вопрос не сложно, а вот как в автомате реализовать удаление, да так, что-бы суспензия была одной консистенции, пока не пойму.

Камень под наклоном, лишнее само стекать будет?

quote:

Originally posted by MSharab:

стоимость камня 200х75 высотой 12-15 и 25 отличается примерно в 1,5 раза. Именно из этих соображений белый 1000 сделали потоньше. Склейка двух камней тоже стоит денег, лучше пусть будет два камня.

quote:

Изначально написано MSharab:
На мой взгляд оценка субъективная. Характер работы бруска от многого зависит. вот обсуждение: forummessage/224/56 , почитайте.

Я читал. Это впечатления пользователей. Производитель же имеет информацию, недоступную пользователям, т.к. знает, каким образом делаются бруски. Вот мне и интересно: они делаются одинаково или грубые и тонкие имеют какие-то отличия при производстве?

в обзоре однозначно говорилось, что бруски сильно отличаются по своим параметрам

quote:

Изначально написано MSharab:
... Ждём ответ Гриндермана

Приветствую, всех!

Спасибо, Максим,и прости меня, что "отдуваешься" здесь за меня!

Я благодарен людям за то, что они делают подобные фото и видео обзоры.
Но ни одной серьёзной работы я еще не встречал.
Есть такая поговорка: "Хочешь, чтобы все было сделано хорошо, сделай сам!"
Видимо когда-то придется это сделать самому.

На фото и видео я вижу камни после рабочих тестов.
На камнях отчетлива видна маркировка. А это значит, что камни никак не готовили к работе.
Ни на одном камне нет элементарных округлых фасок.
И если на камнях F120; F220 ну и F400 достаточно сформировать фаски,например алмазным бруском 125/100, то у камней F600 и F1000 надо подготовить к работе рабочую плоскость на стекле с шлифзерном F400-F1000 (тут единого рецепта нет).
После этой подготовки маркировка камней F600 и F1000 полностью стирается и камень работает совсем иначе, нежели неподготовленный из почтовой коробки.

Вернусь к сути.
Камни F120 и F220 действительно тверже камней F400; F600; F1000
Это сделано в угоду увеличения их ресурса.
Раньше камни F120 и F220 были мягче. Работали они несколько быстрее, но я не мог не заметить их ускоренный износ.
Да и в интернет я встречал негативные отзывы о быстром износе моих камней F120.
После этого я попросил Максима увеличить твердость грубых камней.
Благо у нас с ним такие вещи решаются за один телефонный разговор или за 2-3 коротких письма.

В данный момент твердость набора камней Grinderman из карбида кремния подогнана под их универсальность.
Т.е. эти камни должны достаточно хорошо работать как по твердым, таки и по "мягким" сталям. При этом их износ должен быть умеренным.

Я планирую в ближайшее время уменьшить твердость грубых камней F120 и F220 в угоду заточки ими твердых, порошковых сталей.
Но мы это сделаем после того, как в продаже появится полная линейка камней из оксида алюминия F120-F220-F320-F600-F1000 для заточки сталей твердостью не более 58HRC.

Хочу уточнить, что речь идет о камнях для заточных систем типа Edge Pro.

Пока все!

Периодически я затачиваю ножи, дабы не терять навык.

Нередко приходится затачивать что-то в районе 64-65HRC. Сейчас такого достаточно много...

Затачивал с нуля (не заточенный) клинок из М390, сведение 04-05мм, с хорошей ТО.
Камень F220 справился достаточно уверенно.

quote:

Изначально написано grinderman:
Ну скорее всего мы говорим про разные работы...

Очень верно подмечено.
Некоторых не устраивает "избыточная" твёрдость крупнозернистых камней. Однако, спрашивается, а как и с чем их применяют?
Мне вот при заточке столярного инструмента эта твёрдость обдирочников - необходима как воздух.
И вообще, назревает идея, что с обдирочниками мало кто умеет работать, типа "это всего лишь обдирка, о технике работы подумаем на тонком этапе".
А неважных операций в качественной заточке не бывает.
Много ли кто пользуется, например затёртостью (по-моему мало кто вообще знает что это и с чем это едят) грубых твёрдых брусков? Много ли подбирают СОЖ и консистенцию?
Непохоже. Как уважаемый Гриндерман уже сказал - судя по всему, обдирочные бруски и к работе мало кто готовит.
Так что я бы обратил внимание на технику работы и подготовку абразивов, а потом уже очень обдуманно бы высказывался в плане пожеланий производителю о изменении характеристик абразивов. Так как тем, кто с таковыми работает давно и успешно, это может в свою очередь оказаться вовсе не так уж нужно.
Про "апексоидные" не скажу - там своя специфика, но стационарные, для столярного, в частности инструмента - там надо свою специфику учесть.

quote:

Originally posted by oldTor:

Мне вот при заточке столярного инструмента эта твёрдость обдирочников - необходима как воздух.

quote:

Originally posted by oldTor:

судя по всему, обдирочные бруски и к работе мало кто готовит.

quote:

Originally posted by MSharab:

Ощущение, что grinderman о Апексах, а yemz о настольных. Уточняйте, а то путаница выйдет. Характеристики у них разные.

quote:

Изначально написано MSharab:
Белая линейка:100 KA, 230 KA, 320 LA, 500 LA, 600 LA, 1000 KA. Делаем потихоньку. Ещё у Андрея появится скоро БОДРИД 1000WE в двух размерах - 25х10х153 и 50х25х75. Это для правки/чистки тонких камушков.

а когда приблизительно всё это ожидать? есть информация какая? уже хотелось бы заказать, или всё же выбирать из того что есть? не хотелось бы за каждый камень платить доставку по отдельности.
Хотя бы 230 KA, 500 LA и 1000 KA ну и нагурки конешно )))

стоимость камня 200х75 высотой 12-15 и 25 отличается примерно в 1,5 раза. Именно из этих соображений белый 1000 сделали потоньше. Склейка двух камней тоже стоит денег, лучше пусть будет два камня.

quote:

Изначально написано yemz:

Перенёс цитату в эту тему.
Максим, если камни такой толщины возможно изготовить, то что нужно сделать чтобы они появились в продаже?
По поводу склейки согласен. При желании можно склеить и самому выбрав нужные камни для пары.
По поводу новинок которые должны появиться в октябре, они уже появились?

для меня это тоже всё хобби, и если ценник будет хоть немного ниже меня и 12-15 мм толщина вполне устроит, вот например как 1000КА оксид алюминия, отличный размер за супер цену, я бы как раз таких и набрал бы себе!!! И склеивать их не надо, у тех же суэхиро полно недорогих и небольших по толщине раздельных камней, зато их покупают, а уж кому надо для проф.использования, тем можно и по 5 см в толщину)))
-
http://www.grinder-man.ru/index.php?route=product/product&path=70_71_101&product_id=276

quote:

Originally posted by Zed977:

и 12-15 мм толщина вполне устроит,

quote:

Originally posted by MSharab:

Предназначен для выравнивания и чистки

quote:

Originally posted by MSharab:

выпущен в размерах 25х10х152 и 50х25х75

quote:

Originally posted by yemz:

лучше обновить сайт, а потом давать анонс

quote:

Originally posted by MSharab:

Предназначен для выравнивания и чистки ТОНКИХ камней, изготовлен из электрокорунда, фракция 7 мкм. Отличается открытой структурой, что позволяет убрать засаливание или неровность в 2-3 десятки меньше чем за минуту.

quote:

Originally posted by MSharab:

Это про 1000KA, или с Бодридом такая история?

quote:

Originally posted by yemz:

Бодрид пока ещё не получил

quote:

Originally posted by MSharab:

Как тебе БОДРИД? Насколько быстро чистит, удобный ли размер?

Помыл под водой.

Потёр "Бодридом".

Смыл водой.

Размер больше не нужен. Для выравнивания он не годится, а для лёгкого подравнивания и очистки камня самое то. Для твёрдых камней "Бодрид" бесполезен, он скорее сам сточится ничего не сделав, а для таких как Norton подходит.

quote:

Originally posted by yemz:

для лёгкого подравнивания и очистки камня самое то

quote:

Originally posted by MSharab:

Отзыв сдержанный

quote:

Originally posted by MSharab:

Есть с чем сравнить?

quote:

Originally posted by MSharab:

Есть с чем сравнить?

quote:

Изначально написано MSharab:
С инструментом нашего производства многие форумчане знакомы под торговыми марками Grinderman и Rubankov.net.

Всего мы выпускаем (на начало 2015 года) более 6 000 наименований продукции. Уверен, что есть ещё ниши не освоенные отечественным производителем. Со всеми идеями и предложениями по созданию нового абразивного инструмента прошу обращаться. Речь идёт конечно же о сотрудничестве.

Узнать больше о предприятии можно на нашем сайте:

http://inf-abrasives.ru/

это реально нужная вещь домашним самодельщикам, хотяб под медь латунь и бронзу - железо меньше, но тожеб пригодилось

и я чето ненашол каталога брусков на сайте ((

quote:

ненашол каталога брусков на сайте

quote:

Originally posted by yemz:

Сегодня попробовал "Бодрид" на камне Shapton Glass 16000 grit.

quote:

Изначально написано Шмыга1:
Максим, добрый вечер.У Вас есть в наличии круги для заточных станков даметром 125, с посадкой на 20мм?

Вечер добрый, обсудили с Андреем, выпустим. У него тоже Метабо, кстати. Говорит давно хотел пару белый/зелёный. Потерпите немного, на неделе согласуем и запустим в производство. Во второй половине декабря будут в продаже.

Сверху 1000-ник, снизу 2000-ник:

Макро ~540х 1000-ник:

Макро ~540х 2000-ник:

Первые впечатления - бруски "из коробки" полностью готовы к работе - ровные и даже со снятыми фасками на гранях. На 1000-нике грани даже имеют плавное скругление. То, что его нет на 2000 - отдельная особенность конкретного экземпляра, обсужденная перед получением камня на пробы. В любом случае такое внимание к подготовке абразивов для немедленной работы, мало у какого производителя можно встретить, что очень приятно радует!
Приступил к пробам, и поскольку это водные камни, положил 1000-ник в ванночку для замачивания и пошёл перекурить. За 4 минуты камень напитался водой недостаточно, будучи вытащен "на берег" продолжал "шипеть" и впитывать воду, оставшуюся на поверхности. При довольно мягкой связке это неудивительно, так что я замочил его ещё минуты на три.
Но уже руки чесались приступить к работе, а потому я не стал дожидаться когда камень будет замочен полностью - мне было вполне достаточно, что вода с поверхности стала уже впитываться намного медленнее, тем более, что в процессе работы практически на любом воднике, я пользуюсь пульверизатором, корректируя количество СОЖ и концентрацию суспензии.
Cтамеска ранее правилась не раз, но перед пробами данных брусков, я малость подточил её на воднике из карбида кремния же, зернистостью М20.
Приступил к работе на тысячнике - первые несколько движений:

Суспензия выделяется аккуратно, тактильно ощущение от движения стамески по камню мне нравится - "приёмисто", мягко, контакт ощущается плотно, но не чрезмерно. После пары минут работы суспензии уже куда больше, и я весьма рекомендую, как и на любых других водниках, при работе перемещаться по всей рабочей поверхности камня, ради максимально одинакового изменения её состояния. Пока примеривался сфотографировать - вода ушла, потому камушек "сухой", зато видно количество суспензии, причём обрабатывал я спинку стамески, т.е. пятно контакта не самое маленькое:

Однако, для обработки такой и подобной площади, мягкость связки, скорость и обильность выделения суспензии мне понравились - то, что надо. Заодно очень хорошо приучает внимательно следить за давлением - я специально работал без "каталки", вручную, чтобы как следует почувствовать отклик камня и его реакцию на вариативность давления. Даже если придавить побольше, в разумных пределах, разумеется, искажений геометрии поверхности камня не наблюдаю, разве что появляется намёк на засаливание. Естественно, если давить заметно и не перемещать инструмент, то "ямы" нарыть можно на практически любом воднике.

Закончив заточку на 1000-нике, причём на спинке я заканчивал на суспензии, постепенно разбавляя её, а на лице - в завершение этапа, делал движения по чистому камню строго на зерно, получил вот такой результат:

Макрофото результата я тоже сделал, но размещу его в конце обзора, рядом с макро результата после 2000-ника, для удобства сравнения.

Ну что же, пришло время перейти к 2000-нику. Его я замачивал на большее время, минут на 12. Этого оказалось достаточно. Хочу отметить, что вероятно многих удивит рыхлость поверхности камней в макро. Но во-первых стоит всё-таки прикинуть что 540х это не 10 и не 100, а во-вторых, невредно сравнить с макрофото практически любых водников сопоставимой зернистости на мягких связках. А поскольку здесь используется зерно карбида-кремния, то даже в работе 2000-ника, несмотря на достаточно тонкое зерно, превалирует именно абразивное резание - камень активно именно затачивает, режет сталь, выделяя суспензию, которая заполняет каверночки на рабочей поверхности, и работа происходит весьма однородно.
Итак, приступил в делу. Тактильно работа 2000-ника слабо отличается от 1000, очень всё похоже, суспензия выделяется сходно, довольно активно, камень при том, практически не засаливается, разве только если смыть суспензию и делать проходы по камню с избыточным давлением - тогда остаются следы, которые уже просто ладонью в ванночке для замачивания не убираются - их хорошо убирать с помощью нагура или какого-нибудь dressing stone.
Шлам в суспензии достаточно заметно ржавеет, и это ещё один индикатор того момента, когда невредно уже сполоснуть камушек и обновить СОЖ:

Достаточно скоро работа на 2000-нике также была завершена:

Теперь сравнительные фото в макро ~540х результата работы на 1000 и 2000:

Результат вполне симпатичен (на фото после 2000-ника на кромке виднеется "нечто", но это не заусенка - если развернуть фото, будет видно что это ворсинки и какие-то посторонние частицы с микрофибровой салфетки, которой я вытирал стамеску - кромка агрессивна и цепляет салфетку, собирая на себя посторонние частицы - до фото, это было незаметно, потому не протёр тщательнее), но как я и говорил - 2000-ник работает агрессивно, так что префинишем я бы результат не назвал, но делать вывода о недостаточности этого бруска для префиниша, я бы не стал - стамеска из У8 не обладает особой твёрдостью, и при заточке её на бруске с мягкой связкой, получить менее шероховатую фаску и кромку сложновато, даже работая с малыми давлениями - тезис "мягкое точится на твёрдом, твёрдое на мягком" - никто не отменял. Однако, это не проблема, если далее выполнить финишную фаску более тонким и твёрдым абразивом и довести её. Тем же, к примеру, арканзасом от "Рубанков", что я потом и сделаю, как обычно со стамесками.
Бруски мне понравились, дальше буду пробовать и делать обзоры о заточке на них других сталей, попробую на ножах - есть некоторые сомнения, позволит ли некоторая рыхлость поверхности и мягкость связки успешно работать с малым пятном контакта - с фасками шириной до 0,4-0,5мм., хотя на высоколегированных сталях высокой твёрдости, на быстрорежущих сталях, думаю, всё должно получиться хорошо, насколько я знаю по опыту работы на более крупнозернистых брусках из карбида кремния на мягкой связке. Буду пробовать дальше.

quote:

Originally posted by aptekar113:

Единственно что бы сделать как то увеличить удержание воды...все таки проливается из них..

quote:

Изначально написано MSharab:
Ждём (надеюсь выражу общее мнение) следующего отзыва. Прекрасное качество фото. Очень понятный отчёт. Спасибо!
Из техники: замачивать камни эффективнее погружая их в воду не " с головой", а частично. Капиллярный эффект работает быстрее и надёжнее.

Спасибо! Постараюсь поскорее продолжить!
И благодарю за совет - попробую замачивать, как Вы рекомендуете.
С уважением, Ярослав

quote:

Изначально написано yemz:

...
Эти камни обладают одной особенностью, они отдают воду в точке контакта изнутри на плоскость камня.
Так что когда работаешь на камне он только кажется сухим, вода поднимается и присутствует на поверхности. Не нужно чтобы вода была постоянно тонкой плёнкой вверху, это не сланец. "Сухая" поверхность пропитанного камня вполне рабочая. ...

Именно так! И надо добавить, что если всё-таки хочется чтобы вода постоянно присутствовала, то её "уход" с поверхности можно задержать, поддерживая с помощью пульверизатора определённую консистенцию суспензии, причём вполне лёгкую. Если это смесь суспензии камня с суспензией нагура, которой чистили от засаленности, то такая, даже сильно разбавленная суспензия удерживается на поверхности ещё лучше.
Влажная поверхность без воды работает на этих камнях хорошо, момент когда надо воды добавить ощущается довольно явно - вдруг довольно ощутимо меняется отклик, и тут же добавляем - требует некоторой привычки, но эти моменты как-то интуитивно "ловятся" довольно скоро.

И да, у меня луж под камнем к концу работы на каждом не образовалось. Конечно я смывал с камней шлам, когда его слишком много в ванночке для замачивания, но просто добавление воды или разбавление суспензии в процессе работы, к лужам на коврике не привело.

quote:

Изначально написано MSharab:

Из техники: замачивать камни эффективнее погружая их в воду не " с головой", а частично. Капиллярный эффект работает быстрее и надёжнее.

Тоже заметил этот эффект. Если лишку воды дать, камни начинают превращаться в грязевые потоки и перестают работать.

На грубые камни после замачивания капаю жидкое мыло.

После работы решил слегка освежить камушек, так как всё же работал не строго по всей поверхности. Разумеется, всё прекрасно получилось на собственной суспензии камня на матированном стекле:

С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска. Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.
Вот такое странное вкрапление обнаружил - макро 540х, кроп:

Далее, обанружил пару глубоких каверн с черноватыми местами краями, подозреваю, что другие "хрусты" были от частиц, бывших в этих или подобных кавернах:

Тем более, что глубокие крупные царапины на поверхности камня, тянутся в т.ч. как раз от таких каверн.
Ещё очень интересно, а что за рыжеватые комочки встречаются в рыхлости бруска? Я их замечал и ранее, но считал, что это некий "разрыхлитель" связки, но было бы интересно узнать квалифицированное мнение.

А вот так бликует вкрапление от света лампы - заодно обратите внимание - слева обвёл кружком каверну очень напоминающую формой и размером вкрапление справа на снимке:

Кромка ножа, несмотря на мои попытки обойти негодные участки бруска, всё-таки вышла с выбоинами:

Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

quote:

Originally posted by oldTor:

Буду пробовать дальше.

quote:

Originally posted by aptekar113:

Единственно что бы сделать как то увеличить удержание воды...все таки проливается из них..

quote:

Originally posted by ProhorP:

Мне так чтобы можно было выровнять клинок ножа одним и зашлифовать до зеркального или почти зеркального состояния другим.
Бруски до этого брал за 100р. но они быстро стираются.
А зашлифовываю пастой ГОИ на ремне
желательно широкие бруски посоветуйте
и подскажите зернистость подходящую.

Точить собираюсь в меру остро, без фанатизма

из темы: forummessage/224/17

или уже есть что-то подходящее под описание?

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

а когда у вас будут выпускаться камни для начинающих

quote:

Изначально написано yemz:

Ещё одно сравнение.

quote:

Originally posted by MSharab:

Если всё сложится лучшим образом, через 2 недели у Андрея в магазине появится

у которого Андрея?

их тут много разных.

quote:

Originally posted by MSharab:

Есть ли новые ощущения по A320SO?

P.S.
Максим, посылка уже три дня как ждёт тебя на почте.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

у которого Андрея?

quote:

Originally posted by MSharab:

Максим, посылка уже три дня как ждёт тебя на почте.

quote:

Originally posted by MSharab:

Первые ощущения от тестов камней - понятно куда двигаться.

Попробуй ещё сравнить в работе камень для выравнивания от Norton (он кстати абсолютно новый, ни разу не пользованный) и тот, который делается на заводе, тогда сможешь понять мои слова критики.

quote:

Originally posted by Шмыга1:

Максим, доброго дня, а как там дела с кругами? когда приобрести можно будет?

quote:

А может просто спросить у Нортона что за масло?

Самое интересное, что Нортон не декларирует для индий в MSDS ничего, кроме Aluminum Oxide, Non-fibrous и Amorphous Silica, Fused.

И очень странно, что там нет упоминания какого-либо минерального масла и т.п., ибо такие вещи иногда бывают крайне критичны.

Как минимум, на основании этого можно у Нортона запросить информацию о компонентах пропитки.

На тему уменьшения пропитываемости масляных камней, я бы пошел по другому пути. Раньше, протекающие бензобаки ремонтировали с помощью обычного мыла. Если мыло слегка размягчить с водой и затереть им трещину, как пластилином, то бензин перестает вытекать и про течь можно забыть. Если масляный камень пропитать мылом и просушить, а затем сверху нанести масло, то мыло будет крайне сложно вымыть изнутри, хотя снаружи при дальнейшей притирке, мыло будет отлично деградировать освобождая место для новой порции масла.

Однажды, я купил набор стенли, куда входил брусок и масло для первичной пропитки. Если объективно, то масло было абсолютно прозрачное, как вода, и густое. Запах отсутствовал. По моим ощущениям, масло значительно гуще, чем вазелиновое и похоже не растительного происхождения. При комнатной температуре, капля масла не впитывается в брусок, не растекается, а лежит целой каплей сверху. Очень похоже, что это смесь вазелинового масла с парафином/стеарином.

quote:

Не ответят, поскольку думаю сами не очень знают.

Вы понимаете, в чем проблема... выпуск индустриальных продуктов не может быть "не знаю из чего". Это не доморощенные стартаперы, варящие сыр в корыте, и прочие забавные личности.

Отличие состояний "масло есть" и "масла нет" потенциально чревато серьезными последствиями вплоть до взрыва и смерти персонала.

Вот использую я изопропиловый спирт. Если в нем вдруг окажется, например, толуол, 1-2 процента, то для меня это может обернуться несколькими днями простоя оборудования. Какой-нибудь ацетон с примесью йода запросто оборачивается отказом оборудования и дорогостоящим ремонтом.

Пишите письмо в Нортон / Сен-Гобен или какое-нибудь еще Спортлото и говорите, что для вашего техпроцесса критично знать состав пропитки, а также удивляйтесь, что данных об этом нет в MSDS.

quote:

Изначально написано oldTor:

Спасибо! Постараюсь поскорее продолжить!

quote:

Изначально написано Шмыга1:
Подождем. белый правда уже нашел, но Ваш тоже бы приобрел на попробовать.

У Гриндермана уже на в магазине, списывайтесь, может до НГ круги для Метабо дойдут. 4 характеристики в наличии.

quote:

Originally posted by MSharab:

У Гриндермана уже на в магазине, списывайтесь, может до НГ круги для Метабо дойдут. 4 характеристики в наличии.

quote:

Изначально написано MSharab:

Доброго здоровья, Ярослав.
Интересно, прижились ли камушки (1000 и 2000)?

Приветствую, взаимно!
1000 прижился, всё отлично - по-моему то, что надо. 2000 - с оговорками, но тоже использую - просто не прорабатываю им по-максимуму - оставляю припуск небольшой.
С уважением.

quote:

Originally posted by yemz:

Может есть у тебя рекомендации по кругам с разным абразивом?

Недостаток один - пористый, или, скорее пузырчатый, воду не принимает практически, но поверхность с ямками даже после доводки.
Остальное - только достоинства: работает быстро, однородно, форму держит, стали грызет любые.

Чуть позже попробую сравнить с несколькими японцами такой же зернистости.
Только у меня до сих пор (несмотря на штудирование разных таблиц) в голове не уложится с чем его сравнивать - по JIS это будет 3000?

quote:

Originally posted by Komimort:

Только у меня до сих пор (несмотря на штудирование разных таблиц) в голове не уложится с чем его сравнивать - по JIS это будет 3000?

Пока, навскидку, сказал бы, что 1000КА до JIS3000 не дотягивает по чистоте поверхности, но по простым стилям работает быстро, чуть ли не как Чосера 1000.

Через мои руки проходила пара брусков из ОА М10, там было наоборот - камни твердые, но работали медленно. 1000КА в этом отношении поинтереснее.

Буду дальше изучать.

В продаже появились абразивные кружочки размерностью 125х20мм.
Посадочное отверстие 20 мм.

Фото прилагаю:

Два серо-зеленых круга из карбида кремния: F100 и F220
На этих кругах можно довольно эффективно затачивать инструмент с твердосплавными напайками:
токарные резцы, сверла, буры по бетону...

Два круга из оксида алюминия - голубой и оранжевый: F80 и F220.
Эти круги хороши для заточки всех сталей, в том числе для быстрорежущих
сталей: Р6М5, HSS.

quote:

Изначально написано Шмыга1:
Максим, доброго дня, а как там дела с кругами? когда приобрести можно будет?

Если попробовал, хотелось бы отзыв.

quote:

хотелось бы отзыв

quote:

Изначально написано Komimort:
Максим, со стендом что-нибудь продвинулось? Интересная задумка была.

Пока подвижек мало. Всплывают непредвиденные трудности:
конструкцию салазок нужно делать жёстче - стамеска чуть виляет при движении.
быстросъёмный спутник, в котором крепится стамеска, не даёт требуемой точности базирования при съёме-установе, из-за чего не работает первоначальная методика замера съёма металла и меняется угол заточки, что чувствительно на тонких порошках.
при замере шероховатости даже на У7 алмазный щуп прибора бороздит поверхность - срезает гребешки микропрофиля и даёт абсолютно недостоверные данные
да и с микрофотографией нет времени как следует разобраться
Тестирую по старому - руками. Согласен, что хорошо бы добавить поперечное перемещение, но это уже станок получится. Руками ещё отклик чувствуется, этот параметр оцифровать возможно и не удастся, если только усилие замерять.

Усилие замерить наверное не сложно - опереть кончик инструмента в станке на обычные весы перед заточкой.

Профилограмма это круто, а шероховатость вроде объективный параметр, но проще и практиченее делать микрофото в сравнении с образцами шероховатости для похожей стали.

Поперечное движение в данном случае ни к чему, но есть смысл камень править перед новой заточкой для чистоты эксперимента.

Вот пример работы, которая ИМХО очень помогает определиться с заточными свойствами камней.

Начало: http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=561
Продолжение: http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=672
И там еще 4 части с результатами.

Я не призываю повторять, просто сам подход - как при отсутствии инструментальных средств, по результатам работы и косвенным признакам сравнить камни. Например, способность держать поверхность определяется по тому, какая часть подвода отплируется на 5000 камне при фиксированном количестве проходов, и т.п.

quote:

Originally posted by Komimort:

Вот пример работы, которая ИМХО очень помогает определиться с заточными свойствами камней.

Начало: http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=561
Продолжение: http://www.toolsfromjapan.com/wordpress/?p=672
И там еще 4 части с результатами.

Огромное спасибо за ссылки, отличная информация, как я люблю, все структурировано и с объяснениями, а не голословно. Залип сразу на целый час...

По теме сравнительного анализа, действительно нет смысла вычислять профилограмму, можно ограничиться фотографиями со стандартизированными параметрами. Для меня, как пользователя, важнее простые параметры - скорость работы как скорость съема метала, используемый сож, характер поверхности по сравнению со стандартными брусками. За стандартные стоит брать любые дешевые бруски с хорошей повторяемостью результатов. Работа по разным сталям.

Если все собрать в одну таблицу, то одними аналитическими методами можно вытащить огромное количество совсем не очевидных выводов.

Вот, нашёл комментарии Николая к этим диаграммами.

quote:

Originally posted by Komimort:

Вот, нашёл комментарии Николая к этим диаграммами.

Замачивание брусков вполне привычное:

До полного исчезновения пузыриков, прошло всего 4 минуты. Замачивал оба камня одновременно, и одновременно же начал их пробовать, взяв долото, нуждающееся в переточке.
Первые пару минут работы, попеременно работал на каждом по 10 секунд:

Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы:

Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
Постепенно начинает проявляться некоторая разница в поведении брусков.
Тот, что (А) - при работе на нём, даёт более высокий звук, имеет намёк на чуть менее охотное выделение "вторичной", так сказать, суспензии - когда уже из поверхности камня начинает в таковую выделяться зерно основной фракции. Попутно пробую подушечкой пальца поверхность и сначала, специально работаю на каждом камне, используя только примерно половину рабочей поверхности - сравниваю со второй и пытаюсь оценить разницу между поработавшей и нетронутой поверхностями, и разность их между разными камнями.
Постепенно, появляется ощущение, что брусок (Б) достаточно напитавшийся водой и успевший приработаться, работает чуть-чуть активнее, чуть скорее обновляется зерно, однако, есть нюанс - когда суспензии уже много - она более равномерно "усаживается" в поверхность бруска и он начинает работать чуть глаже и однороднее - в это самое время (напомню, что работаю постоянно меняя бруски и стараюсь всё делать на них одинаково) на бруске (А), зерно в суспензии продолжает более свободно кататься по рабочей поверхности, меньшая доля суспензии усаживается в шероховатость бруска, работа продолжается с прежней интенсивностью, но как будто, дробление зерна в суспензии происходит медленнее.

При проводке по камню инструментом, из него как бы "выдавливается" вода - на бруске (Б) её выделяется больше, чем на (А). По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".

Сегодня я продолжил пробы, на том же долоте, предварительно обработав спинку инструмента на кристалоне - требовалось получить заведомо более грубую обработку, и оценить, как 150-е бруски будут справляться с более грубыми рисками от предыдущего абразива. Бруски не успели со вчера как следует просохнуть, потому замачивал всего минуты полторы.
Начал работать - примерно полминуты переменных движений вперёд-назад, с той же амплитудой, направлением и, насколько могу судить, давлением, как и на предыдущем абразиве. Рузультат близок к нулю:

Отсутствует даже "первичная" суспензия. Но, я вполне был к этому готов - и на предыдущем абразиве, и на этих - карбид-кремния, манера работы одна и та же на "стыке" применения брусков - и вот такая картина. Больше или меньше, но необходимое время на приработку при переходе с абразива на абразив есть всегда, и смена направлений работы тут первый помощник. Буквально по пять движений, выполняя "сетку", и пошло дело - опять быстро выделяется суспензия, пошла обработка:

Очень понравилось работать малой амплитудой - суспензия выделяется очень активно, тактильный отклик прирастает информативностью, однако, даже длительная работа на одном участке этих брусков, обоих, практически не отражается на удержании ими формы - я не заметил износа, только лёгенькое изменение шероховатости на разных участках бруска, где как интенсивно поработал.

В плане собственно заточки - мне понравилось - довольно аккуратный для такой зернистости съём. На брусках 150 я обычно либо оставляю при заточке припуск, чтобы выйти на кромку более тонкими абразивами, либо движениями поперёк кромки, чуть притупляю таковую, выравнивая, снимая заусенец. Надо сказать, что суспензии выделяется немало, и она весьма хорошо справляется с заусенцем - не даёт ему вырасти. Тем не менее, в данном случае, я проточил до остроты, а потом провёл поперёк кромки раза три легонько по торцу бруска - чуть под углом, затупил её, затем сделал по одному проходу на зерно со стороны спинки и со стороны фаски - сделав макрофото (масштаб съёмки 8:1, кроп, фото кликабельно), так очень хорошо видно и поверхность фасок, и как бы " в разрезе" степень их однородности и глубины рисок, а также заметить, как в принципе тут идёт образование заусенца - "выступы" по краям среза с кромки - ни что иное, как следствие последних двух проходов каждой стороной на зерно:

Ну и, напоследок, макрофото поверхности одного из брусков (масштаб съёмки также 8:1) и кроп с него:

Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески. На это пока пробы "в первом касании" - необходимо продолжить с другими сталями и инструментами, иными углами заточки.

Аналогичный корундовый тут за ним не угонится, по-моему.

Использовал для тяжелых работ по небольшой плоскости и с довольно большим нажимом, абразив довольно быстро разрушается выделяя много суспензии. Для грубой обдирки, мне это нравится, но приходится частенько подравнивать брусок. Буквально после каждой заточки. Именно эта особенность отодвинула мое использование бруска на вторичные операции, например скруглить фаски на новых брусках, изменить геометрию без необходимости выдерживания плоскости, подровнять плоскость других брусков итд. Для точных операций использую грубый кристалон.

ps. Возможно, я просто не умею его готовить...

Да, наверняка такой взгляд на ваш брусок только из за недостатка моей компетенции работ с водными камнями. Мне всегда были ближе масляные бруски. Меньше слякоти и на первых порах, вроде, меньше грязи. Это уже потом стало понятно, что грязи везде одинаково, только с маслом она сложнее отмывается

Про черный КК я завел разговор поскольку столкнулся с бруском от завода Труд Вача. Ужасный по исполнению брусок - зерно с одной стороны сыпется, а с обратной держится намертво. Но зерно практически не дробится. Возможно это другая крайность. Потому и задал вопрос. Я отлично понимаю, что дробление зерна хорошо - получаем новые режущие грани. Но возможно это не нужно настолько активно? Я не знаю какой КК находится в кристалоне, но зерно там точно более крепкое - дробится меньше...

quote:

Изначально написано Евгений_Е:
... Я не знаю какой КК находится в кристалоне, но зерно там точно более крепкое - дробится меньше...

В кристалонах зелёный КК - вот макро coarse:

насчёт дробления - да, есть такое, но я всегда связывал это с тем, что кристалоны, как масляные, имеют отличия в связке. Хотя в таком увеличении камень и напоминает решето, но тем не менее - кое-что видно. Лично мне, долго крутя под микроскопом, стало казаться, что как будто каждое зёрнышко как будто бы покрыто наплывшей на него некоей оплавленной массой, как плёнкой. Если догадка верна - то может в этом причина, что зерно меньше дробится в них и выделяется в суспензию...
Вот для сравнения fine:

Ещё соображение - у кристалона, как будто бы зёрна в массе своей более округлые, а у обсуждаемых брусков 150-х, как будто более продолговатые - может их чуть по-разному получают или обрабатывают.
Логично, что более продолговатое, ломается легче и с него охотнее облетают частицы в "первичную суспензию".

Мне понравилось как выделяется суспензия с 150-х брусков, единственно, что получить возможность поработать чуть подольше на чистом бруске в окончании этапа работы, можно только если и существенно снизить давление и работать на бруске, как следует пропитанном водой - больше, чем достаточно для работы "как обычно" - не знаю как это происходит, но в один день мне не удалось поработать на чистом, чтобы суспензия хоть полминутки не выделялась вовсе, а на следующий, на том же инструменте и в том же режиме работы - удалось. Но камень был непросохший и сырой ещё с предыдущего дня, а я ему ещё водички добавил. Хотя в работе в начале вечера, бруски вели себя также как и накануне.
Но я не утверждаю категорически что дело в насыщении бруска водой - может ошибаюсь, просто это единственное пришедшее в голову объяснение.

quote:

Originally posted by oldTor:

Замачивание брусков вполне привычное:

quote:

Originally posted by oldTor:

Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы

quote:

Originally posted by oldTor:

Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.

quote:

Originally posted by oldTor:

По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".

quote:

Originally posted by oldTor:

Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески.

Что ещё хочу отметить.
Камни готовы к работе. Их не нужно выравнивать и снимать панцирь.
Плоскость идеальна, имеется небольшой просвет поперёк камня по краям (это не плохо), вдоль камня просвета от лекальной линейки нет.
Панциря нет.
Камни долго остаются мокрыми.
Про износ пока рано говорить, но их пока не нужно выравнивать после получаса работы на каждом камне.
Если ещё что замечу, о чём забыл сказать или если будет что дополнить, то отпишусь в этой теме.

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

Про черный КК я завел разговор поскольку столкнулся с бруском от завода Труд Вача. Ужасный по исполнению брусок - зерно с одной стороны сыпется, а с обратной держится намертво. Но зерно практически не дробится. Возможно это другая крайность.

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

Спрашиваю на основе своего опыта использования бруска 150 купленном в рубанках летом...
Использовал для тяжелых работ по небольшой плоскости и с довольно большим нажимом, абразив довольно быстро разрушается выделяя много суспензии.

Теперь продолжу начатый вчера отзыв.
Начал с замачивания камней.
Образец "Б" дольше пузырил. Видимо лучше подсох со вчерашнего вечера, потому как не столь твёрдый в связке.
Сегодня получилось поработать на камнях подольше, примерно по часу на каждом. Начал с образца "Б" потому, что он действительно более производителен. Довольно быстро удалось закончить выравнивать рабочую плоскость стамески, поэтому перешёл на обратную (не рабочую) плоскость.
Этого в принципе не нужно, или не обязательно делать, но я это делаю почти на всех стамесках которые восстанавливаю, да и лишняя работа не помешает для теста камней. Как я и говорил вчера, суспензия камня выделялась охотно, не могу сказать что очень обильно, наверное меньше чем от "рубанковского" 360, который мне нравится за свою резучесть-агрессивность.
Мне показалось что образец "Б" лучше держит плоскость по сравнению с 360-м.
Грязи было не много, мне даже не пришлось сливать грязь из подставки, сделал это в конце работы.
Суспензия на камне была постоянной плёнкой, не жирной, а именно той которая нужна для работы, как только чувствовал что её можно бы и разбавить, но немного воды, и она уже жиденькая.
На фото ниже, приведу два камня в конце работы на них. Слева образец "Б", справа образец "А". Это для удобства сравнения.

На фото видно что суспензия на образце "Б" (слева) ровным слоем покрывает весь камень. На образце "А" (справа) она размыта водой. На образце "А" иногда пробивалась серая грязь на камне. Это говорит о том, что суспензии камня было не много. Ну и после работы, когда сливал воду из подставки для камней, то от образца "Б" измельчённого абразива на дне было больше чем от образца "А".

Образец "А" проявил некоторые огрехи в выравнивании плоскости стамески на образце "Б". Не могу сказать что существенные, просто увидел небольшие не проточенные места. Ну и плоскость он конечно держит в лучше не в ущерб абразивности, но в ущерб скорости. Собственно я сегодня и подтвердил свои вчерашние, первые впечатления об этих камнях.

После того как закончил работу, камни помыл, вытер насухо.
Наступил волнительный момент проверить плоскость.
Образец "Б" сносился. Вдоль камня получился бугор. Да, я не оговорился, именно бугор. Дело в том, что на обоих камнях я работал на той стороне, которая мне вчера показалась не однородной по связке, и я её пометил маркером с торца камня. Неоднородность связки как раз и провоцировала меня работать на той стороне которая и по звуку, и по отклику была более агрессивной. Старался работать одинаково, но видимо или я переусердствовал, или всё же я старался работать по всей плоскости (не исключаю человеческий фактор), но не получилось. Итог - есть бугор вдоль камня, но очень не значительный. Поперёк камня - плоскость. Для слишком требовательных пользователей возможно и потребуется выравнивание, но учитывая что этот камень обдирочный, я пока воздержусь. Хотя наверное в ближайшие дни всё же сделаю попытку подровнять камни, интересно что выйдет в итоге.
Вариант "А" по прежнему не требует выравнивания. Каких либо изменений плоскости я не заметил.

В заключении, на сегодня, ещё одно замечание после работы.
Камни немного подсохли, и в отличии от того какими они были до ...., и стали после ....
На фото опять не в алфавитном порядке, а в том порядке как я на них работал.
Слева - вариант "Б", справа - Вариант "А".

На фото (даже на таком), видно что камень справа изменился в окрасе, он порыжел. Это снятый металл оставшийся в порах камня, что говорит о том, что он более твёрдый. Если посмотреть под углом к источнику света (примерно как при доводке арканзасов на наличие рисок), то видны отблески лампы. Сфотографировать этот эффект мне не удалось, но вот фото поближе.

Эти блёстки и есть то отражение света на плоскости камня.

Максим, твои опыты были не напрасны! Ещё раз повторюсь, не исключай вариант "А". Эти камни могут продаваться как разные по связке и назначению.

quote:

Originally posted by yemz:

Могу дать на тест новые 150-е камни.

quote:

Изначально написано yemz:

Максим, твои опыты были не напрасны! Ещё раз повторюсь, не исключай вариант "А". Эти камни могут продаваться как разные по связке и назначению.

Максим, я готов в принципе заняться, пока есть огромный интерес, и сейчас решаю вопрос с микросьемкой, если решу, то точно буду готов.

Зернистостей, думаю, достаточно по FEPA-F 220 320 500 1000 для начала.

Причём F500 и F1000 камней, что примерно соответствует JIS 1000 и 3000, я уже много перепробовал, и в обиходе их несколько разных - есть с чем сравнивать.

Из 220 и 320 использую только Шептон 220 и Чосера 400, как то я на них остановился и других не ищу.

Из сталей есть углеродка типа У8 разных видов, Широгами ламинат, Сандвик 12с27, AUS-8, VG-10, скоро будет ZDP-189 ламинат, мехпила и х.з. что ещё, если поискать, то есть на чем тестировать найдётся.

quote:

Originally posted by Komimort:

С ума сойти! Это же на годы работы, даже если целенаправленно только этим заниматься.

разумеется, что нет.

для поиска на конечном упорядоченном множестве надо взять сначала краевые значения, затем методом половинного деления плясать от них.

За счёт этого не "протыкивая" всё множество можно на небольшое число испытаний найти оптимальный вариант.

Для поиска оптимальной по твердости связки под конкретную задачу этот подход будет работать.

По выбору зерна уже всё более-менее изучено и проверено.

По размеру зерна тоже.

Вдобавок к этому есть масса готовых примеров в виде разнообразных японских камней, продукции типа NORTON и прочей, успевшей себя более-менее хорошо зарекомендовать на практике.

Гораздо более сложная и непредсказуемая вещь сейчас --- это рынок ( спрос, коньюктура ) и экономическая ситуация в стране.
А с техническими то задачами мы уж точно справимся.

А вот сбыт - это отдельная тема. В наше время качество товара не может гарантировать его продажи.

По-хорошему нужно войти в какую-то сеть с ограниченным, но функциональным ассортиментом, причём необязательно высшей категории, но недорогим и понятным. Например небольшими двухсторонними камнями или наборами из 2-3 камней с узнаваемым именем, плюс интернет-магазин с расширенным ассортиментом. Это даст приток средств и потребителей, на котором можно будет развивать тему и в глубь и в ширь.

Сети - это великая сила. В сетях продаётся даже то, что в обычных условиях вообще нормальному человеку не нужно.

Но для этого нужен законченный товар с упаковкой, вкладышем, маркетинговыми материалами для продавцов и т.п., т.е. существенные вложения, причём достаточно рискованные (не секрет, что маркетинговый бюджет проще попилить, чем освоить).

Нужны выходы на скобяные оптовые рынки, ведь кто-то возит китайские ножи и трамонтины контейнерами, значит есть места, где можно поймать розничных торговцев.

В общем, как говорит теория управления проектами - технические вопросы, как правило, решаемы. Чаще всего проекты проваливаются по организационным проблемам.

quote:

Originally posted by Komimort:

Но для этого нужен законченный товар с упаковкой, вкладышем, маркетинговыми материалами для продавцов и т.п.

quote:

Originally posted by MSharab:

Результат - то о чём давно идёт речь, база "камень + железка + нюанс = результат". Если за дело организованно взяться, думаю через обозримый период времени будут удобные результаты.

Как я понимаю, совсем не обязательно тестировать на рабочих инструментах, достаточно квадратика дюймового размера или около того. Набор из трех - пяти таких "пятаков" будет стоить вполне разумные деньги. Повторять или выполнять тесты без станков, а вручную, появится у самого широкого круга участников. Заодно, у самого широкого круга появится возможность попробовать свои силы в работе с разными сталями до покупки дорогих клинков...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

forummessage/224/12

Что за сталь - не знаю. Знаю только что это второй патент 1908-1915 года выпуска.

Фаска была заточена на станке, при чём на боковой части камня.
Это не моя заточка, а предыдущего пользователя.

Для начала попробовал затачивать на "образце Б", и сразу выявились огреха предыдущей заточки.

Потом попробовал конечно и на "образце А".
Нужно сказать, что суспензия на обоих камнях выделялась быстро и обильно.
Сказывалась малая площадь контакта затачиваемого инструмента с камнем.
Слева "А", справа "Б".

Нужно обязательно сказать, что на фото такое количество суспензии скорее для наглядности сколько её может быть, и чего желательно не допускать.
Заметил особенность на обоих камнях, что при избытке суспензии камень начинает заваливать плоскость фаски по углам, и звук меняется на громкий. Съём металла при этом не скажу что увеличивается, а под фаской появляется такое ощущение что работаешь по песку, а не по плоскости камня. Поэтому смывайте почаще поверхность камня.
После "образца Б" линия РК имела небольшую дугу.
Не стал до конца выводить правый угол оставив его для другого камня, который твёрже по связке.

Перейдя на "образец А" довёл фаску убрав не проточенный угол.
Заусенец на обратной стороне был, но не скажу что большой.
После масляных камней NORTON он намного больше.

В заключении проверил всю работу этих камней на камушке с меньшим абразивом и из оксида алюминия.

Незначительные завалы линии РК имелись, но не существенные. Они легко убрались минут за пять.
Ну и конечно как всегда, я контролирую сам процесс с помощью мерительного инструмента. Маленький лекальный угольник, проверяю угол не снимая с приспособы.

На сегодня вывод такой, при одинаковой производительности камней на малой ширине стамески "образец А" менее склонен к заваливанию линии РК по углам.
Лишний раз подтвердил своё мнение что стамески до 12-14 мм. шириной можно перетачивать не используя заточные станки.

P.S.
Времени потратил минут 20-30. Это чистого времени, не считая подготовку (замачивание-промывку) камней, саму съёмку, и бытовые-семейные трудности которые отвлекали и мешали позволяя делать всё в перерывах.

quote:

Originally posted by MSharab:

Интересно сравнение с другими обдирочниками.

quote:

Originally posted by MSharab:

Да, Андрей, теоретически, можно поработать над суспензией - что бы не так активно выделялась, нужно?

Притир из стекла 200х100х12.
Порошок КК F120.

Через пять секунд работы на каждом камне, видны небольшие ямки в середине.

В итоге, через минуту камни ровные. Достаточно одной порции порошка.
Окончательная проверка, не доверяя притиру и рукам, с помощью лекальной линейки 200 мм., предварительно вытерев камни тряпкой насухо.

quote:

Originally posted by oldTor:

Я эти бруски уже подровнял тоже, но даже не брал порошок - просто по матированному калёному стеклу поработал примерно минуты по 2,5 на каждый. Медленнее, конечно, чем на порошке, но некритично.

P.S.
Подкорректировал своё сообщение по заточке стамески.
Первоначально она была заточена не мной, такой досталась при покупке.

Спасибо

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

Удивился, я думал, что один такой - часто использую маленькие стеклянные притиры. Везде советуют большие, но на маленьком можно оперативно, практически во время заточки...

Надеюсь не сильно отвлёкся от темы.

quote:

Originally posted by yemz:

Меня эти камни вполне устраивают именно в спарке. Если бы такие камни были у меня, то я вряд ли бы стал покупать Shapton. Теперь имея и то, и другое, я не откажусь от обладания ими. Сделать выбор предпочитая что либо одно сложно. Я не знаю больше обдирочных камней из КК которые были бы производительные и не сильно стачивались при этом.

quote:

Originally posted by MSharab:

Может 2000 есть желание испытать?

quote:

Originally posted by MSharab:

Наша "Куромаку" выйдет 23 февраля. Уже приблизились.

quote:

Originally posted by MSharab:

Кому третий?

quote:

Originally posted by MSharab:

Хорошо, заодно верну камни.

А у камней Гриндермана 500 и 600 связка по твердости одинаковая?

quote:

Изначально написано MSharab:
Да, камни Рубанков мягче Гриндермана на 2 степени (т.е. существенно).
А 500LC и 600LC отличаются только зернистостью (твёрдость L у обоих).

Понравились мне камни 500LC и 1000KC, твердость в самый раз. Я бы сказал, что для инструмента такая твердость даже предпочтительней. Для ножей можно было бы помягче. Не знаю, почему решили эти камни Андрею отдать, а не рубанкам.

Вот тут пример, где они пригодились: http://knives-n-stones.ru/inde...%BE%D1%81%D0%B0

Попробовал так же на обычной нерже и m390 - результат однозначно хороший. По m390 еще будет обзор. Тяжко и медленно пока получается не забывать фотки делать в процессе.

quote:

Originally posted by Komimort:

Не знаю, почему решили эти камни Андрею отдать, а не рубанкам.

quote:

Изначально написано yemz:
Продолжил тест камней.
В качестве "подопытного" была выбрана стамеска Stanley Everlast 12мм..
Решил заточить фаску с выходом на РК, и посмотреть что будет.

Что за сталь - не знаю. Знаю только что это второй патент 1908-1915 года выпуска.

Фаска была заточена на станке, при чём на боковой части камня.
Это не моя заточка, а предыдущего пользователя.

Для начала попробовал затачивать на "образце Б", и сразу выявились огреха предыдущей заточки.

Потом попробовал конечно и на "образце А".
Нужно сказать, что суспензия на обоих камнях выделялась быстро и обильно.
Сказывалась малая площадь контакта затачиваемого инструмента с камнем.
Слева "А", справа "Б".

Нужно обязательно сказать, что на фото такое количество суспензии скорее для наглядности сколько её может быть, и чего желательно не допускать.
Заметил особенность на обоих камнях, что при избытке суспензии камень начинает заваливать плоскость фаски по углам, и звук меняется на громкий. Съём металла при этом не скажу что увеличивается, а под фаской появляется такое ощущение что работаешь по песку, а не по плоскости камня. Поэтому смывайте почаще поверхность камня.
После "образца Б" линия РК имела небольшую дугу.
Не стал до конца выводить правый угол оставив его для другого камня, который твёрже по связке.

Перейдя на "образец А" довёл фаску убрав не проточенный угол.
Заусенец на обратной стороне был, но не скажу что большой.
После масляных камней NORTON он намного больше.

В заключении проверил всю работу этих камней на камушке с меньшим абразивом и из оксида алюминия.

Незначительные завалы линии РК имелись, но не существенные. Они легко убрались минут за пять.
Ну и конечно как всегда, я контролирую сам процесс с помощью мерительного инструмента. Маленький лекальный угольник, проверяю угол не снимая с приспособы.

На сегодня вывод такой, при одинаковой производительности камней на малой ширине стамески "образец А" менее склонен к заваливанию линии РК по углам.
Лишний раз подтвердил своё мнение что стамески до 12-14 мм. шириной можно перетачивать не используя заточные станки.

P.S.
Времени потратил минут 20-30. Это чистого времени, не считая подготовку (замачивание-промывку) камней, саму съёмку, и бытовые-семейные трудности которые отвлекали и мешали позволяя делать всё в перерывах.

1. Это не заточной станок.
2. Ваше приспособление рассчитано - точнее производителем не рассчитано (нет никакой математики, физики и т.д.) для оттачивания стамесок или еще чего нибудь при таком подходе. Те рычаги (1-го, 2-го и 3-го рода, физика 7 класс) которые оно создает (да еще и под таким углом как на фото), убиваю режущую кромку колоссальными неконтролируемыми силами (давление и т.п.). Вы подули на эту конструкцию - а она в десятки раз увеличило воздействие Вашей силы.
3. Приспособление Веритас это дорого - но сточки зрения механики и биомеханики полная неадекватность (аматорство), поэтому и такие результаты работы на нем у всех.

Вопрос, а почему он при заточке делает такое большое количество движений вдоль кромки, тем более при заточке рубаночной железки.

В заточке рубанка, обычно использую либо движения под 90 гр. к РК, либо, нарушаю традиции, которым меня учил мой дед, точу примерно под 45 гр. Но никогда не точу вдоль рк.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Интересное видео

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Что шустрее будет?

quote:

Видео из поста 208, который прямо перед моим.

quote:

Originally posted by Шмыга1:

КК одназначно.

Но в большинстве случаев, действительно, КК быстрее на обдирке.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

P.S.
Естественно, если речь о полной переточке с исправлением и выведением геометрии наново, то актуально для начального этапа взять что-то на твёрдой связке - так как, разумеется, создавать геометрию на чём-то что может терять таковую быстрее, чем обрабатываемый клинок - крайне неудобно и нецелесообразно.
Так что удобство и скорость работы, определяет в каждом конкретном случае, тип и вид абразива, но и не в меньшей степени - характеристики связки.

P.P.S.
Я не имею ввиду, что нельзя точить мягкую кухню на алмазах или карбиде кремния - можно. Но это не оптимально в большинстве случаев.
Если придерживаться рамок темы, то я бы сказал, что бруски из карбида кремния, например 400 и 1000, которые я пробовал - для кухни из нержи тоже подходят. 400 быстро, за проходов по пять на сторону может выправить фаску, но с 1000-ником надо быть осторожным - на мягкой стали он может дать избыток суспензии в силу собственной мягкости и рыхлости, и его способность к быстрому обновлению зерна сыграет "не в ту сторону" - можно насажать задиров. Если использовать на приспособе, то вес штанги уже даст избыток давления. В ручном режиме, еле-еле касаясь, невесомо, можно подправить на нём аккуратно кромку мягкого ножа, и смывая суспензию, обновляя СОЖ буквально каждые два прохода.
Т.е. при наличии опыта и понимая - справиться хорошо - можно. Но есть специализированная серия по нержавейке, и с ней, тем более при рассчётном использовании - т.е. на приспособе с подвижным абразивом - куда проще и быстрее получить хороший результат будет по таким сталям.

Вопрос был про обдирку, на этой стадии нет ещё рк, мы только создаем или меняем форму. Для нерже с Заявленной твердостью 51-52, при выборе между кк и алмазом, я думаю алмаз может оказаться быстрее...

Я пытаюсь сравнить виневский 200/160 160/125 и рубанковский 150. Такую мягкую сталь, грубая сторона алмаза дерет очень быстро, а тонкая подчищает оперативненько. Когда пересводил шеф 55hrc алмазы оказались быстрее на обдирке.

Сейчас, я избавился от полного набора алмазов, оставил только 260/200 для ребер стеклянных притиров. Грубую обдирку делаю на ленте...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Иногда и на меньший угол быстро снять "мясцо", вообще проще и быстрее всего, карбид кремниевым бруском с зерном порядка м20, а то и м14 на мягкой связке, но такие гиперчувствительны в давлению, особенно на таких мягких сталях. Зато если с этим справиться - задачу можно решить в считанные минуты, и не прибегая к обдирочным брускам вовсе. Но - ещё пару лет назад я бы, так работая, просто запорол всё дело. Так что тут надо осторожно. И, конечно, это актуально при ручной заточке. Приспособы с подвижным абразивом типа "апекса" - дадут уже из-за штанги избыточное давление, как я уже говорил. Тут надо другой порядок давления и контроля за ним. Зато если уж получается, то это совсем иной порядок скорости работы и количеств задействованных абразивов - время, потраченное на приобретение навыка, считаю, того определённо стоило.

quote:

Originally posted by rean81:

Кроме гриндермана где еще есть возможность приобрести данные абразивы в виде полноформатных камней?

quote:

Originally posted by aptekar113:

В Рубанках большие из КК есть
http://rubankov.ru/shop/UID_52..._2007020mm.html

не все камни из КК произведённые заводом ИНФ-АБРАЗИВ (Россия) одинаково полезны.

разные серии из того что выпускалось делались на разных связках
отличия между ними очень-очень значительнные...
практически по всем характеристикам.

quote:

Originally posted by aptekar113:

полноразмерные японские камни из КК дороже в разы , а особых преимуществ на обдирке я у них не заметил

мне один из образцов ( брусок на основе КК, получен от Дмитрия Копшука ) произведённых ИНФ-АБРАЗИВ-ом
понравился даже больше, чем японский KING NEO #800

и дело было тут совсем не в цене...

меня удивила (в хорошем смысле) способность камня удерживать поверхность и при этом сохранять стабильно высокую абразивную способность.
В этом он превзошел и китайские LUYU и японские KING NEO.
( про SIGMA POWER не знаю... не сравнивал с ним, так как нет под рукой образца )

После сведения РК на 320 брусках доводил РК на бруске КК F600 - работает быстро, тонко,хорошо держит геометрию, не засаливается, риску дает щадящую - даже на бритве позволяет вести работы не повреждая РК
а вот 1000 к КА мне не понравился - то ли из него рвет агломераты зерен, то ли само зерно неправильной формы - но под клинком стоит хруст и риска паразитная лезет..хотя брусок был хорошо замочен..
Слегка улучшила ситуацию суспензия фиолетового валлийца, но до хорошего варианта не довела..
Надо попробовать Аото или другую нагурку дающую мягкую истончающуюся суспензию видимо..

quote:

Изначально написано aptekar113:

а вот 1000 к КА мне не понравился - то ли из него рвет агломераты зерен, то ли само зерно неправильной формы - но под клинком стоит хруст и риска паразитная лезет..хотя брусок был хорошо замочен..
Слегка улучшила ситуацию суспензия фиолетового валлийца, но до хорошего варианта не довела..
Надо попробовать Аото или другую нагурку дающую мягкую истончающуюся суспензию видимо..

Я пробовал 1000-ник и рубанковский для столярного инструмента и гриндермановский в виде бланка, оба из КК.
Для столярного инструмента хорошо, а вот для ножей оба слишком рыхлы, и да - хруст под фаской бывает. Иногда встречаются как будто бы вкрапления - типа того что я показывал в 2000-нике, только более сопоставимые по размеру с фракцией бруска в 1000-нике. Помогает, если смывать суспензию как только начала образовываться и держать минимальное давление, но всё же более грубые бруски у этого производителя куда как лучше. А вот с тонкими пока есть проблемы. Либо надо уменьшать концентрацию зерна и добавлять больше связки, делать брусок плотнее, чтобы избавиться от рыхлости вовсе, ну и чуть добавить наверное твёрдости - при малом пятне контакта при заточке, её не хватает откровенно.
Вот было бы по типу борайда 1000 серии CS-HD в полноразмерном формате - вот это было бы классно. Так что у меня 1000-ники работают вышеупомянутые только по твёрдым но весьма вязким сталям, с постоянным смыванием, минимальным давлением и при ширине фаски более 0,5мм.
Иначе дело плохо заканчивается для кромки. Помимо чёрных частиц, собственное зерно бруска выделяя в суспензию, заседает в рыхлости и может отттуда вымываться СОЖ в самый неподходящий момент - вдруг отдельные целые зёрна попадают под фаску и оставляют отдельные задиры и забои на кромке. Т.е. смывать надо тщательно.

Зато по столярному инструменту, та же обработка спинки стамесок и долот - всё хорошо, высокая обновляемость, а значительное пятно контакта нивелирует остальное.
В общем, к брускам ДО 1000 - у меня нет претензий, наоборот - всё очень здорово, особенно с карбидом кремния. А вот начиная с 1000 - я предпочитаю по большей части, по ножам что-то другое.

P.S. Я сравнивал в макро Борайд и 1000-ник от Инф-абразив - не скажу что борайд прямо на много порядков плотнее - скорее, визуально - чуть-чуть. Но из него целенькое зерно не выделяется, форму держит лучше и нет вкраплений. Хруста под фаской просто не бывает. Хотя визуально, повторюсь, разница не принципиально велика. Но невооружённым взглядом и тактильно, заметно, что он плотнее, нет пористости подобной. Как следствие - даже очень твёрдые и довольно хрупкие стали, типа той же zdp-189 борайд затачивает чисто и однородно, а на 1000-нике с которым его сравниваю - эту сталь я однородно заточить не сумел - вместо перехода на финиш с лёгким повышением угла сразу, мне пришлось брать японский водник с суспензией и убирать забойчики.
Так что универсальности не хватает. Но если эти моменты исправят - получатся классные бруски!

quote:

Originally posted by oldTor:
ДО 1000 - у меня нет претензий, наоборот - всё очень здорово, особенно с карбидом кремния. А вот начиная с 1000

Я как-то уже высказывал мнение, что 1000КС хорош для столярного инструмента и мнение мое не не изменилось. У 2000 лучше отклик,точить руками им удобнее. 1000КС лучше держит форму и на каталке с ним работать хорошо.

И еще, 2000 активнее отдает зерно и как писал выше Ярослав, иногда похрустывает.

quote:

Originally posted by aptekar113:

А вот брусок КК600 кроме восторга других чуйств не вызывает - пока это лучший синтетик который я держал в руках..
Правда Маким мне потом написал что это не стандартный брусок - у него твердость М - а обычно делается L - так что вполне возможно что я пока единственный обладатель этого чуда ))

quote:

Изначально написано Komimort:
Тоже хочу поучаствовать, на днях получил А320SO - будет с чем сравнить.

Получилось ли на майских попробовать? По мне, так рыхловат камень вышел, нужно поплотнее - но не твёрже. Ваше мнение?

quote:

Originally posted by oldTor:

Большое спасибо за информацию! Заказал себе такой!

quote:

Originally posted by oldTor:

то для ножей,.... очень и очень нужны именно плотные и твёрдые.

Приобрёл я камень GRINDERMAN 64C F600 MC из небольшой партии с твёрдой связкой:

Макрофото поверхности камня, ещё не работавшей, 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Камень очень твёрдый, при замачивании я не заметил пузырьков воздуха, выходящего из камня, замачивал примерно минут 7. После чего вода нормально держалась какое-то время на поверхности камня, а когда начал работу, стала потихоньку впитываться. Я просто добавлял её по чуть-чуть из пульверизатора в процессе.
С небольшим, но достаточным количеством воды на камне, работа потрясающе мягкая и щадящая для столь твёрдого абразива, равно как и для связки, когда подсыхает, ход по камню становится чуть заметно "шершавее", но информативность не падает - попробовал дать углу заточки "покачаться" - уход от угла моментально сообщается рукам по ощущению от хода, усиление или уменьшение давления, наличие акцента при движениях НА или ОТ зерна - также замечательно чувствуется. Попробовал я заточить на нём Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn - очень и очень понравилось!

Чёрный след от снятого металла заметен сразу, однако, достаточно без особого нажима потереть пальцем, чуть добавив воды, и весь шлам остаётся плавать в СОЖ - в камне не оседает. Конечно, при вандальном давлении, шлам "втирается" в камень куда сильнее - я это проверил, однако, достаточно с усилием потереть сильно засаленный участок камня ребром ладони под струёй воды, как поверхность опять свежа и готова к работе.
Суспензия при работе можно сказать не выделяется - есть лишь лёгкая мутноватая взвесь в воде, работе не мешающая - за время работы мне ни разу не пришлось помыть камень полностью! Просто добавлял воды понемножку.
Износ отсутствует, выглаживание тоже - как камень начинал работу, так и закончил - всё шикарно, на редкость информативно и на редкость же аккуратная и однородная рисочка вышла для зерна F600, как и тонкость работы при впечатляющей скорости. Вот так выглядит результат в макро (8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали):

Шикарный камень - более удачного водника на такую зернистость, так чисто работающего, отлично держащего геометрию, без проблем с засаливанием, с высокой однородностью работы и получаемой остроты, да ещё в таком внушительном типоразмере, мне, пожалуй, не попадалось!
Огромное спасибо Инф-Абразив и Андрею Grinderman-у!

P.S. Прекрасный пример того, как много значит связка - иногда и куда больше, чем фракция - при скорости работы выше чем у 1000-ника, тонкость результата по такой стали - вполне сопоставимая оказалась.
Я прямо в восторге от камушка!

с наилучшими пожеланиями, иван

quote:

Originally posted by oldTor:

1000-ник это чрезвычайно интересно

quote:

Originally posted by Асвитол:

а не планируется ли в дальнейшем еще выпуск комбинированных камней?

Я считаю формат керамических стержней длиной 23 мм F1200 очень удачным. Я уже неведомое их количество понакупил и раздарил друзьям и знакомым.
Думаю, аналогичная продукция вашего завода имела бы определенную популярность. Я бы с удовольствием, например, приобрел линейку таких стержней различной гритности с шагом, например, 200.

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

Были ли попытки своими силами создать керамические бруски различной зернистости типа керамики Idahone?

Бодрид 1000 we, в принципе довольно удобная штука, особенно для грубых брусков, но не подходит для тонких водников, например японских, начиная уже с 3000 грит - легко царапает, даже как следует замоченный, и на мой взгляд, мягковат. Я поцарапал им "апексный" NA 1000 тоже довольно легко, с непривычки.
Зато брусочек от Гриндермана с маркировкой "600 А" - мне очень-очень понравился - он намного твёрже, подравнивает скорее засчёт межзёренных зазоров, собственной суспензии практически не даёт, но даже выглаженный, не теряет эффективности. Прекрасно себя показал даже на тонких водниках, причём тем, что не даёт своей суспензии, оказался отлично годен для щадящего выделения суспензии из других камней. В том числе и на керамической и на бакелитовой связке.
Сделал макрофото обоих - сначала бодрид, потом 600А - масштаб съёмки 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

600 А тут немного засорен, правда - только что был в работе. Вот он мне просто очень понравился - один из лучших и удобнейших dressing stone, что я пробовал.

Кстати, осмелюсь указать вот на какой момент - на сайте ИНФ_абразив, "Бодриды" названы "аналоги нагура" - это всё же совсем не так, и их прямой аналог, именно то, что называют Dressing Stone - и по "происхождению" и по области применения.

С уважением, Ярослав

Для чего он подходит лучше всего? У меня 600WE, если что.

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

Тут необходимо отметить, что я очень тщательно слежу за геометрией камней в процессе заточки, рядом всегда притир с порошком КК различной зернистости. При малейшем намеке на потерю плоскостности или необходимость взбадривания камня, я сразу возвращаю исходные свойства на притире.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Изначально написано Евгений_Е:

Что вы затачиваете, для чего необходимо настолько часто следить за плоскостью и поверхностью?

У меня пока не так много опыта, чтобы дать квалифицированный ответ на этот вопрос.
Я просто чувствую руками, что что-то не то. Немного правлю геометрию, и сразу становится то, что надо.

quote:

Изначально написано twilight_sparkle:
А каковая вообще идея Бодрида?

Идея - Dressing stone. Очистка от засаливания, лёгкое освежение водных камней. Для выравнивания в полном смысле слова, dressing stone не применяется - используется для приведения рабочей поверхности " к одному знаменателю" в процессе работы.
Можно конечно, если насажать лёгких косяков на воднике, натереть его как следует дрессинг стоуном, до обновления рабочей поверхности в достаточной степени, чтобы царапки сгладились, не мешали работе,а то и вовсе ушли, если камушек достаточно мягкий, но это не выравнивание, как таковое.

Для подравнивания я тоже предпочитаю притир. Но в процессе работы снять засаливание или чуть предупредить или убрать подглаженность бруска\камня - самое то. В качестве примеров, можно привести подобные камушки, идущие в комплекте со многими японскими водниками.

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

А каковая вообще идея Бодрида?

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

мне один из образцов ( брусок на основе КК, получен от Дмитрия Копшука ) произведённых ИНФ-АБРАЗИВ-ом
понравился даже больше, чем японский KING NEO #800

и дело было тут совсем не в цене...

меня удивила (в хорошем смысле) способность камня удерживать поверхность и при этом сохранять стабильно высокую абразивную способность.
В этом он превзошел и китайские LUYU и японские KING NEO.
( про SIGMA POWER не знаю... не сравнивал с ним, так как нет под рукой образца )

Благодарю, Николай, за лестную оценку. Если можно, прошу подробности - размеры, маркировка, если есть. Не могу понять о какой характеристике речь. Спасибо.

quote:

Originally posted by MSharab:

Если можно, прошу подробности - размеры, маркировка, если есть.

ответил в П.М.

quote:

Originally posted by MSharab:

БОДРИД "родился" у нас случайно,
как побочный продукт одного из экспериментов.
Первое впечатление - ни на что не годный композит.
Но, как показывает практика - не бывает плохого инструмента, бывает, что инструмент используют не по назначению.

вот так оно всегда и бывает.

95% научных открытий были сделаны случайно по недоразуменью
но людьми ищущими и думающими.

яблоки многим на голову падают, но только Ньютону мы обязаны за открытие законов и рождение мат.аппарата механики.

Спасибо за информацию! Попробую эту серию на s90v при случае тоже. И на чём-нибудь ещё с т.н. "зверским составом"))

- очень понравилось - идеально вписывается в абразивы, на которых удобно вручную выдержать максимально близкую к плоскостности поверхность при ручной заточке. Пробовал как раз убирая следы правок на Aus-8 Kanetsugu.
Всё быстро и чётко:

И да, подтверждаю - бруски этой серии очень быстро смачиваются - я просто с полминуты подержал под струёй воды, и брусок перестал воду вбирать дальше, она какое-то время стоит на его поверхности - можно работать, не устраивая грязи на рабочем столе, время от времени лишь добавляя чуть воды и в ванночке споласкивая брусок от шлама.

Засаливание, при котором требуется уже воспользоваться dressing stone, получается только если чрезмерно давить при заточке, и немного, при нормальном давлении, когда точится скругление к носику клинка - пятно контакта меньше, интенсивность съёма выше и засаливание "глубже".
Но всё совершенно в комфортных пределах для работы.

quote:

Originally posted by rean81:

Кто-нибудь поставляет вашу продукцию в Беларусь??

quote:

Originally posted by grinderman:

т.к. того, что производиться, пока для России не хватает.

О как!

в стране кризис... абразивный кризис... не хватает на всех брусков

Брусков нет, но вы держитесь.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

О как!

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

Брусков нет, но вы держитесь.

quote:

Originally posted by MSharab:

2. Сам приобщился к заточному делу и считаю возможным создать отечественный "ответ" японцам, европейцам, американцам.
Николай скажет - японцев не трогать, ну можно и без японцев...

ну можете и на японцев замахиваться,
главное, чтобы это было позитивным, результативным и плодотворным.

Если обнаружу, что вы смогли в чём-то их превзойти, то порадуюсь.
Потенциал для этого у вас есть.

Но ставить "догнать и перегнать японцев" в качестве главной приоритетной цели, думаю, не лучшая идея.

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

Но ставить "догнать и перегнать японцев" в качестве главной приоритетной цели, думаю, не лучшая идея.

догнать и перегнать... думаю для завода вполне реализуемая цель, не в в ближайшие год - два, но в горизонте 3-6 лет вполне себе осуществимая, если постараются и никто мешать не будет.

А если не ставить целей - то некуда идти, а значит тишина и покой, нет развития.

А тишина и покой только на погосте.

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

У меня огромная просьба всё же собраться с силами и сделать на сайте раздел, в котором будут полностью описаны все выпускавшиеся марки камней.
Пока нигде эта информация не систематизирована, приходится гадать на кофейной гуще.
Описание должно содержать свойства связки, рекомендации по работе с камнями на этой связке, рекомендуемые марки сталей под эту связку для обеспечения наилучших показателей скорости заточки, износа камней и качества заточки.
При необходимости уточнять особенности работы при заточке вручную и на апексоидах.
Это сделать обязательно нужно. После появления такого раздела мир станет лучше! Кроме того, при заказе через интернет можно всегда уточнить у продавца связку.

Хотя политика ценообразования данного магаза оставляет желать лучшего...

quote:

Originally posted by rean81:

Если будет такая возможность, то прошу выделить десяток-другой брусочков и для белорусов))

quote:

Originally posted by MSharab:

В продолжение обсуждения размера походного бруска.

первоначальная идея была не про походный брусок,
но про обычный брусок более удобного формата ( для ножей ).

поэтому вес не так уж важен.

А для походного варианта вполне уместно рассматривать формат типа 150 x 20 x 20.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

А для походного варианта

quote:

Originally posted by aptekar113:
40х10х150= 120 грамм всего и на твердой связке - все конкуренции адназначна

Хотелось бы всё же уточнить на счёт толщины. Самопроцитируюсь (это из параллельной темы):

quote:

Originally posted by Serge Ant:
Максим, скажите, а насколько влияет на цену толщина? Ну, к примеру, при прочих равных, 10мм и 20мм - т.е. вдвое - какую разницу в цене дадут? И при какой минимальной толщине логистика не превратится в русскую рулетку? В смысле, процент боя при транспортировке не возрастёт...

quote:

Originally posted by Serge Ant:

10мм и 20мм - т.е. вдвое - какую разницу в цене дадут?

quote:

Originally posted by MSharab:

По мне так вопрос нужно ставить по другому - какой размер для какой работы удобен, ну а сколько стоит - столько стоит.

для походного варианта достаточно ширины в диапазоне 15--25мм
для пущей универсальности одну из сторон желательно сделать скруглённой ( но не обязательно радиусной )

для обычной работы ( заточка ножей ) с избытком хватает ширины 40мм и длины 150мм.

оптимальный на мой взгляд формат безотносительно лёгкости и компактности --- это: 150 x 40 x 25

можно даже ещё уже ( даже 30мм и 20мм подойдут )
по длине 150 --- это разумный минимум, который можно увеличить и до 200. ( но больше, чем 200 едва ли нужно )

это не походный, это просто достаточный и удобный формат для заточки обычных ножей. более удобный, чем выпускаемые в настоящее время 210х70

причина удобства в том, что более мелкие камни проще выравнивать и профилировать. Проще поддерживать в надлежащем виде их поверхность.

quote:

Originally posted by MSharab:

Безусловно, с экономической т.з. есть оптимум, но разве это важно?

оптимум будет определяться скорее всего реальным спросом в рознице.

А спрос в свою очередь распространённостью и признанностью качества продукции.

В своё время китайские LU-YU были реальным "хитом розницы", так как были дёшевы, имели удобный размер и их качество было значительно выше всего остального в том ценовом сегменте.

размер у них 200x50x20
зерно КК от 240 до 2000
цена от 220 до 300 рублей.
и их можно было найти в обычных хоз.магах и на рынках ( доступность для потребителя )

Но сейчас они пропали... увы.

У вас есть возможность залезть в эту нишу, пока она пустует.

Скажем даже при цене в пределах 500 рублей, думаю, что оно сможет стать товаром массового спроса, народным товаром.

quote:

Originally posted by MSharab:
По мне так вопрос нужно ставить по другому - какой размер для какой работы удобен, ну а сколько стоит - столько стоит.

quote:

Originally posted by Serge Ant:

6-8мм за полцены - я бы всю линейку перепробовал, и КК, и ОА

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

Скажем даже при цене в пределах 500 рублей, думаю, что оно сможет стать товаром массового спроса, народным товаром.

В приемлемом диапазоне размеров в цену 500 рублей ложится формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм). Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?

quote:

Originally posted by MSharab:

В приемлемом диапазоне размеров в цену 500 рублей ложится формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм). Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Originally posted by MSharab:

Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?

quote:

Originally posted by MSharab:

формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм).

Хотелось бы мнений - оно, не оно?

по-моему вполне.

quote:

Комплект 64С 220,400,600,1000

можно обойтись боле скромным: 320, 600 и 1000.

quote:

Originally posted by aptekar113:

С другой стороны - набор брусков ИСМ под заказ - из 5 брусков чуть короче - обходится при заказе дешевле

Вы их уже получили эти бруски?

quote:

Изначально написано MSharab:

В приемлемом диапазоне размеров в цену 500 рублей ложится формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм). Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?

Согласен с Николаем:

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

по-моему вполне.

+100500

quote:

Изначально написано aptekar113:

С одной стороны - вроде как не дорого ( для понимающего человека) и я например с чистой совестью порекомендовал такой набор новичку
С другой стороны - набор брусков ИСМ под заказ - из 5 брусков чуть короче - обходится при заказе дешевле ( прада не факт что их можно будет взять )
Ну и кроме того - для большинства набор 1000 ком не ограничивается , значит нужно закупать ещё один брусок и цена возрастает ещё
Сумируя - по такой цене понимающие не возьмут ( потому что у большинства такие или подобные бруски уже ЕСТЬ ) , а новички будут менжеваться считая что дрроговато..
ИМХО конечно чистое ..

А по-моему - отлично. ИСМ короче и к тому же они всё-таки "штучный заказ" и вообще купить непросто и к тому же не в России, сравнивать трудновато.

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

Вы их уже получили эти бруски?

Пока их только будут делать. У меня есть, но не всех зернистостей, и я бы сказал, что более грубые, чем м14 не выиграют, да и м14 не выигрывает у ИНФ-абразив - всё-таки на фракциях погрубее, для бОльшей универсальности, что в плане разных сталей, что в плане "привычности" в работе, по аналогии с другими водниками, куда предпочтительнее связка, используемая ИНФ-абразив.
Т.е. по моему мнению, вся "фишка" ИСМ именно в брусках фракций м10-м7-м5, хотя между ними у них и невелик разброс в работе. Но характеристики брусков в целом - очень хороши именно для таких фракций. На более грубых, производительность ниже чем на керамической, и требуется привычка к ним в работе. Для опытного человека - очень классно, для новичка.... не сказал бы.
Имхо, разумеется.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

можно обойтись боле скромным: 320, 600 и 1000.

quote:

Originally posted by oldTor:

вся "фишка" ИСМ именно в брусках фракций м10-м7-м5

quote:

Originally posted by aptekar113:

а новички будут менжеваться считая что дрроговато..

quote:

Originally posted by MSharab:

боле скромным: 320, 600 и 1000.
Такой набор выйдет в 1630 примерно.

quote:

Originally posted by MSharab:

опробуйте новый C 1000 VL в полном формате

quote:

Originally posted by aptekar113:

А он уже у Андрея появился ? Не нашел ..

quote:

Originally posted by MSharab:

только сделали опытные. Скоро будет. Я Ярославу потестить предлагал

quote:

Originally posted by aptekar113:

Я тоже ХАЧУ ))..

quote:

Изначально написано MSharab:

Ярослав, опробуйте новый C 1000 VL в полном формате. Риска в 2-3 раза мельче, чем на 1000 KC (C 1000 VK по новому). Может и М5 не нужно, сразу на природу.

Опробую, как только получится!
М5 может и не нужно - я вообще чаще после м7 уже на природники ухожу доводить.

quote:

Originally posted by MSharab:

Ответил в личку.

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

Если пересчитать на длину 200, что получится?

Зачем 200?

quote:

Originally posted by MSharab:

КТВ 48х20х203 - 220, 400, 600, 1000 - 4000 руб/комплект

quote:

Originally posted by MSharab:

Зачем 200?

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

На мой взгляд должны получиться отличные склейки из пар камней и итоговой толщиной ~20мм.

Даже хорошо, если бруски будут продаваться не склееными. Появится вариативность между вашими брусками или сторонними, в том числе натуральными.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Originally posted by MSharab:

Склейки обойдутся дороже - каждый брусок нужно обработать, потом склеить. Научимся со временем прессовать двухслойные, тогда станет актуально.

большого практического смысла в этом нет.

кому очень надо --- тот и сам сможет склеить.

Ажиотажного платёжеспособного спроса на комбо-бруски нет, и не предвидится.

Единственное, что может быть полезным --- дать рекомендации по способам склейки ( с учётом возможно разной ТКР ).

ТКР ---- температурный коэф. расширения.

quote:

Изначально написано MSharab:

В приемлемом диапазоне размеров в цену 500 рублей ложится формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм). Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?

Возможен вариант 320,600,1000 за 1600. Отметьтесь, пожалуйста - кому интересно, кто что думает. Если такой формат удобен, выпустим пробную серию.

quote:

Originally posted by MSharab:

Возможен вариант 320,600,1000 за 1600. Отметьтесь, пожалуйста - кому интересно, кто что думает.

не откажусь от такого набора.

А насчёт удобен-не-удобен --- это вскрытие покажет, в смысле на то она пробная партия и нужна, чтобы теорию и догадки проверить на практике.

quote:

Originally posted by MSharab:

скоро не обещаю, но выпустим бруски покомпактнее и подешевле.

за дешевизной лучше не гонитесь
китайцев всё равно не обгоните
да и ни к чему это.

насчёт компактности уже довольно было сказано.
она хороша в меру.

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

У меня вопрос по поводу связки BN для камней F120 из карбида кремния.

quote:

Изначально написано MSharab:

Даю ссылку на расшифровку:

Благодарю!
Целесообразно также в тексте добавить описание каждой из типов связок V, W, S, N.
Хотя бы по паре предложений.

Пока что успел опробовать на железке - старая советская инструменталка, похожа на 9ХС, при заточке корродировать не пыталась, несмотря на обилие воды, довольно твёрдая, я бы сказал что около 59HRC.

Поскольку это первая проба данных брусков, свои впечатления считаю предварительными и не претендующими на безапелляционность - это именно первые впечатления.
Время замачивания, которое оказалось достаточным - 4 минуты.
На каждом бруске сначала делал несколько движений еле касаясь, потом придавливал и движения вперёд-назад малой амплитудой, для более явного выделения суспензии, и "катания" инструмента на ней, смывал отработку и проверял в одном и том же режиме работы, степень затирания рисок - сначала наносил вдоль железка переменными, затем смывал отработку и поперёк, до визуального отсутствия прежних рисок. Почему говорю о затирании, а не о удалении - количество и характер суспензий отличается на разных брусках, говорить о "удалении" риски глупо, если зерно в суспензии затирает её - под микроскопом это уже явно видно. Так что, говорю именно о "затирании" в "первом приближении", невооружённым взглядом.

Пробный брусок 50 - показался самым рыхлым и "крупнозернистым", пробный 46 - самым плотным, 48 - между ними. При том обнаружил противоречие, постучав по брускам костяшками пальцев - 48 звучит на полтона выше 50-го, а 46 лишь на какие=то центы, менее четверти тона, выше 50-го, т.е. соответственно, заметно ниже 48-го. Вот оно как.

На 50-м, засалка неглубока и слабовыражена, отчасти наверное, в силу наиболее активного обновления поверхности. Даже не фотографировал.
На 48 - самая "густочёрная", но не сразу - сначала постепенно темнеет, а потом обвально "набирает цвет" - это, думаю, связано с характером суспензии ( см. далее в таблице):

на 46-м, потемнение более равномерное и суспензия мне нравится с момента её образования до полной отработки - больше всего:

Да, все три камня, обладают хорошей обновляемостью поверхности, хоть и отличающейся. Даже на 46-м образце, при работе вдоль камня водном направлении, от зёрен в суспензии появляются "канавки":

Но, в отличие от 50-го и, в меньшем мере, 48-го, тактильно меньше влияют на ощущения в работе.

Поскольку, при заточке разного инструмента, влияние неочевидных факторов на результат весьма велико, повторюсь, что выводы мои - пока лишь первые впечатления, но не безапелляционные утверждения. Вот такую составил таблицу сравнения этих образцов:

Заканчивал заточку железка на 46-м, и сделал макрофото результата - масштаб 8:1, стэкинг, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:

Хотя пока что попробовал только на одном железке, выскажу кое-какие предположения - потом будет видно, оправдаются, или нет.
Мне более всего понравился образец 46 - наиболее равномерное соотношение поверхностей обработанных с суспензией и на чистом камне, наименьший завал геометрии и удержание формы камня, более мелкая суспензия, более однородное скольжение фаски по камню, меньше желания "надавить" при работе.
Эффективность съёма нормальная - не назову её высокой ни на одном, но не назову и слабой. Хотя, может, высокой она мне не показалась по сравнению с полюбившимися мне брусками из карбида кремния - возможно. Это субъективное впечатление.
Предполагаю, что 46-й окажется наиболее удобным в обдирке ножей, а точнее, в грубой заточке, так как все три образца оставляют сравнительно неглубокую риску для своей фракции - я бы сказал, что шероховатость получается ближе к результату некоторых брусков из ОА с зерном порядка 240, на твёрдой керамической связке - например Norton india medium.
Значит ли это, что данные образцы проигрывают? Всё несколько сложнее - в чём они точно выигрывают, так это в щадящем отношении к инструменту - если на тех же индиа я далеко не всегда стану выходить при обдирке на кромку, то на 46-м образце, да и на 48-м, я это сделал бы - результат после 46 - на макрофото, тому подтверждение - очень аккуратненько для обдирки. Что вселяет оптимизм на дальнейшие пробы, уже на ножах.
Да, ещё добавлю, что работа 50-го и 48-го, наверное должнабыть особо востребованной, при эффективном удалении более грубых рисок после машинной обдирки - тут обильная суспензия и именно такого характера, мне кажется - самое то, что надо.

Удержание воды, как по мне, так совершенно нормальное. Даже подсохшие слегка камни, когда после фото начинал опять пробовать - быстро давали, и при умеренном давлении, намёк на "лужицу" в месте контакта с инструментом - т.е. увлажнение продолжает работать и без "стоячей воды" на поверхности камня.
В общем, вопросов к удержанию воды и смачиваемости камней в целом - у меня не возникло.
P.S. загустевание СОЖ по мере выделения из камней зерна - по-моему вполне в рамках, особенно учитывая размер зерна и количество снятого металла. Я даже не пользовался пульверизатором, совсем не замаялся изредка смачивать камни в ванночке.

quote:

Originally posted by MSharab:

Насчёт "самое интересное", Андрей, уж и не знаю что сказать...

quote:

Originally posted by MSharab:

Интересно, как оцените удержание воды?

quote:

Originally posted by MSharab:

Извини, Андрей, эти данные, отчасти, технологический секрет.

Начало работы ожидаемо для столь грубого зерна - "принимается" абразив не сразу - поначалу скользит, ему надо преодолеть "гладкость" ранее более тонко обработанных фасок. Визуально, оставляемая из поверхность выглядит на удивление чистенькой, как после 100мкм ОА на твёрдой связке. Под увеличением, становится понятно, почему - работает брусок очень аккуратно для своей зернистости. Проточил до заусенки, с "отрицательным давлением" - менее веса клинка, заусенка с помощью суспензии вывелась, получилось вот так - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали:

Даже "забои" - скорее представляют собой замины, на такой стали, и по моему опыту, на высокохромистых и намного более твёрдых, оксид алюминия на не слишком твёрдой связке, ведёт себя так же - в чём его несомненный плюс.

Однако, я решил попробовать улучшить результат, но поработав "с обычным давлением" при заточке, т.е. так, как будет точить не слишком опытный пользователь или просто торопящийся человек. Сначала подтупил кромку на шкурке P1200, и принялся за дело - до заусенки спецом дотачивать не стал - мне ещё затачивать этот клинок и я предпочитаю столь грубым зерном, без нужды, не протачивать кромку до максимально достижимой тонкости.
Получилось вот так - опять-таки 2.6мм по горизонтали:

Как можно видеть, остановился я вовремя - выход на кромку есть, но она не проточена по-максимуму - довольно ровненькая, ровнее, чем раньше.
"Зато", наличествуют более глубокие риски, которые далее могут вылезти "прорезами кромки", при дальнейшей заточке следующим абразивом.

Почему я уделил такое внимание в пробе этого бруска давлению - обновление рабочей поверхности и выделение суспензии, на нержавейке и с шириной фаски более 1мм. - что для ножа много - очень активное. Всё-таки такое поведение бруска больше подходит столярному инструменту, но применять на ножах вполне можно. Правда, я считаю, что брусок в состоянии раскрыть свои плюсы только уже достаточно опытному заточнику - который чётко понимает зачем ему именно оксид алюминия с высокой обновляемостью и с таким обновлением рабочей поверхности, который умеет работать с давлением и выбирать его, делая поправку на пятно контакта и сталь.

Вообще, конечно, 95х18 - заведомо не очень правильный пример, всё-таки это достаточно вязкая нержавейка, такие куда более оперативно затачиваются на оксиде алюминия на более твёрдой связке, без столь явного выделения суспензии - для обдирочного этапа это куда быстрее по таким сталям. Надо будет потом попробовать по чему-то типа элмакса или s30v - предполагаю, что им этот брусок подойдёт больше - посмотрим, оправдается предположение, или нет.

Что касается с каких фракций делать обдирку - я редко беру что-то грубее 220, а то и 300. Самые часто применяемые абразивы у меня с 400 где-то идут.

И результат его работы - 2.6мм. по горизонтали:

Сравните результаты с результатом 46-го, учитывая что времязатраты порядка в два раза, не в его пользу. ОА180-220 режет лучше, хоть и глубже, в целом, и быстрее. Наклон рисок я спецом чутка изменил, чтобы убедиться, что это не остатки рисок предыдущих.
Конечно, дело бывает не только в связке, но и в размере зерна - очень крупное зерно дольше прирабатывается, прежде чем начнёт как следует брать обрабатываемую поверхность, ранее намного тоньше обработанную, хотя в данном случае, вышло быстрее и пробы 46-го, после подтупления кромки, где поверхность фаски уже была обработана его зерном, т.е. время на приработку не потребовалось - стало быть, в данном случае, ключевой аспект скорости заточки - всё же связка, более подходящая для нержавейки, как мне кажется.
И по совокупности всего этого, мне кажется, что 46-й априори не для мягких сталей.

quote:

Originally posted by oldTor:

Что касается с каких фракций делать обдирку - я редко беру что-то грубее 220, а то и 300. Самые часто применяемые абразивы у меня с 400 где-то идут.

Максим, это моё мнение на твой вопрос Ярославу.
Очень грубые камни иногда бывают нужны, их удел - ремонт плоскости. Это не означает что они необходимы, но я всё чаще применяю их вместо механической обдирки, мне так проще контролировать сам процесс, и я уверен что не накосячу.

quote:

Изначально написано yemz:

Ярослав, мне кажется что нужно обязательно уточнять обдирку чего предстоит сделать, подвода или спуска.
Подводы конечно удобнее чем то деликатным ремонтировать.

Для меня выведение спусков на ножах - это работа, относящаяся к слесарке, а не заточке, и я так понял Максима, что его вопрос был о обдирке в ракурсе заточки:

quote:

Изначально написано MSharab:
... в заточке, но крупнее 220 не пользую - уже весьма быстро и рисочка аккуратная. ...

Меня попросили опробовать по мягкой нержавейке, но у меня из таковой, только ножи в деле. Есть, правда, пара резцов и пара стамесок нарекс, именно из нержи, но им ещё не нужен такой ремонт - так что пришлось на ножах пробовать...

А по 440с КК150 как себя показали? В плане суспензии и производительности, именно по спускам?

quote:

Изначально написано yemz:

Очень грубые камни иногда бывают нужны, их удел - ремонт плоскости. Это не означает что они необходимы, но я всё чаще применяю их вместо механической обдирки, мне так проще контролировать сам процесс, и я уверен что не накосячу.

Согласен - в ремонте стамесок и железок применяю.

quote:

Originally posted by oldTor:

Для меня выведение спусков на ножах - это работа, относящаяся к слесарке, а не заточке, и я так понял Максима, что его вопрос был о обдирке в ракурсе заточки:

quote:

Originally posted by oldTor:

А по 440с КК150 как себя показали? В плане суспензии и производительности, именно по спускам?

quote:

Originally posted by MSharab:

Если камень имеет право на жизнь, будет жить. Прошу обсудить область применения, и необходимые корректировки.

Ну а это уже ОА 120 и стамеска 45 мм.
Справедливости ради хочу сказать что предварительно всё же каверны ржавчины убирал на станке, и только потом камень.

До и после.

Я вот тоже вижу бруски такой зернистости, больше для выравнивания плоскостей, зачистки рисок от машинной обработки. Т.е. область применения - преимущественно столярный инструмент, ну, или, как вариант, выравнивание и корректировка спусков на ножах.
Тут, конечно, важна хорошая обновляемость как раз, работа с суспензиями, скорость.
И если 150 карбид кремния может более производителен за единицу времени, то 120 ОА, выигрывает тем, что оставляет менее шероховатую поверхность.

Я ещё погоняю эти три образца, но для вышеупомянутых задач, наверное склонился бы в пользу 50 или 48 варианта. Мои предпочтения 46-го, понятны исходя из моей основной работы по ножам, но для даже обдирки ножей, как части заточной операции - бруски с такой зернистостью востребованы довольно редко, хотя в арсенале их иметь всё равно, я считаю, надо.

В общем, вот такое "резюме" у меня пока вырисовывается...

P.S. Планирую попробовать их как раз на убирании следов машинной грубой заточки на некоторых ножах, постараюсь выбрать стали более-менее известные и широкоупотребительные. Думаю, ОА должен хорошо подойти кое-каким легированным инструменталкам и нержавейкам потвёрже, по идее, убирание должно быть очень быстрым на малом пятне контакта, и как раз плюсы в щадящей обработке. Т.е. если смотреть "с обратной стороны заточки" - от грубой машинной а не от переточки затупившегося, ранее чисто заточенного клинка - должно быть тоже востребовано.
Надеюсь, что на неделе удастся что-то успеть, сразу выложу обзор.

Технология замасливания простая - намазываем вазелином как бутерброд, греем (я грел газовой горелкой) пока вазелин не впитается. Потом еще горячий камень мажем еще, пока не остынет и вазелин не перестанет впитываться.

Результат получился похож на dual stone 300, но лучше. Чем-то похож на антикварный карборундум fine.
В отличие от Индии выделяет суспензию, работает быстро, гораздо быстрее чем с водой и не засаливается, хорошо держит форму, не выглаживается. Использовал дешевое оливковое масло.

Переточил много углеродки - топоры, стамески, и немного нержавейки типа AUS-8, 8Cr13MoV - все точится очень быстро, поверхность получается довольно гладкая, заусенец небольшой. Дальше переходил сразу на вашиту или керамику fine.

quote:

Изначально написано Komimort:
[B]Превратил A320SO в масляный камень[B]

А исходно притирали на каком размере зерна КК?

quote:

Изначально написано twilight_sparkle:

А исходно притирали на каком размере зерна КК?

Точно не помню, скорее всего F220.

quote:

Originally posted by oldTor:

то 120 ОА, выигрывает тем, что оставляет менее шероховатую поверхность.

quote:

Originally posted by oldTor:

Я ещё погоняю эти три образца, но для вышеупомянутых задач, наверное склонился бы в пользу 50 или 48 варианта.

quote:

Originally posted by oldTor:

бруски с такой зернистостью востребованы довольно редко, хотя в арсенале их иметь всё равно, я считаю, надо.

quote:

Originally posted by Komimort:

Превратил A320SO в масляный камень, чему несказанно рад. В качестве водника я так и не придумал, куда его применить.

quote:

Изначально написано MSharab:

В приемлемом диапазоне размеров в цену 500 рублей ложится формат 36х17х153 (исходя из имеющихся пресс-форм). Комплект 64С 220,400,600,1000 будет стоить 2000 руб. Хотелось бы мнений - оно, не оно?

Размеры приемлемые, линейка тоже. Для ЕДС ножей из нормальных сталей - лучше не придумаешь. У меня в хозяйстве было несколько камней 150х30х40, для небольших ножей - удобно.

И еще для кухни имеет смысл из ОА сделать линейку отдельную, но размерами примерно 50х200. Сколько я не пробовал КК для мягкой кухонной нержи, все равно ОА лучше будет на этапах от F220 до F500, F1000 - уже все равно КК или ОА.

По зерну я уже неоднократно говорил, что достаточно 320, 500, 1000. В том числе для современных типа m390, VG-10 до 60-62HRC.

Только для монстров S90V, ZDP-189 может понадобиться более плотная линейка зернистостей - 220,400,600,1000. Но те, кто имеет ножи из ZDP-189, наверное смогут прикупить камни подороже, например, из линеек 150х50 или 200х75?

quote:

Originally posted by Komimort:

И еще для кухни имеет смысл из ОА сделать линейку отдельную, но размерами примерно 50х200

На днях ради интереса затачивал несколько кухонников на камнях 150х50 из КК 500LC и 1000KC - некомфортно уже на сантоку 180 мм. Но, может быть это дело привычки. В итоге вместо 1000KC взял рубанковский ?2000 полноразмерный.

В конце концов я могу и бланками мачете заточить (подвижным абразивом, спасибо Дмитричу за науку), только возиться дольше и расход абразива большой.

Поэтому если делать специальную серию для популярной кухни, то есть смысл длинные камни делать. М.б. просто полноразмерные 200х75 вдоль пилить?

Я рассуждаю так, что серия из КК больше подходит для современных ЕДС и карманых ножей, у них как правило (у нормальных ножеманов нормальные современные стали, даже китайцы сейчас их применяют. Для них пусть будет серия из КК небольшого формата - длиннее 15 см я редко вижу карманные ножи Да и большинство охотничьих в этот формат вписываются.

Кухня же в основном у людей дешевая, стали там попроще и помягче, для них была бы хороша серия из ОА. Хватило бы и 2х зернистостей - 320 и 600 или 400/1000, например. Если удастся такую пару камней (или еще лучше - один комбинированный) вписать в небольшую сумму - будет хорошо. А для финиша я бы людям далеким от заточки керамомусаты советовал

quote:

Originally posted by Komimort:

Хватило бы и 2х зернистостей - 320 и 600 или 400/1000, например. Если удастся такую пару камней (или еще лучше - один комбинированный) вписать в небольшую сумму - будет хорошо.

quote:

Originally posted by Komimort:

Превратил A320SO в масляный камень, чему несказанно рад.

quote:

Originally posted by Komimort:

По моему опыту ножи больше 15 см удобнее на длинных камнях точить, 200х50 в самый раз, еще мне нравится японский бюджетный формат 180х63 - на таком камне тоже можно комфортно большие ножи точить.

quote:

Originally posted by MSharab:

Здраво. Толщина бруска, понимаю лучше не менее 20 мм?

quote:

Originally posted by Komimort:

Тонкие бруски требуют подставочек.

Originally posted by yemz:
Сергей, вот теперь я могу понять Ваш восторг.
...Камень перевёл из водника в масляный...

Огромная благодарность Komimort за находку!
Думаю, стоит сразу поставлять A320SO с пропиткой, не у всех есть возможность с приемлемыми трудозатратами пропитать камень. Хотя, есть и обратная сторона - вывести пропитку уже не удастся. Получается имеют право на существование 2 варианта камня - водный и масляный. Что скажете?

quote:

Изначально написано yemz:

Все мои камни которые были на подставках, я отделял от них, но это наверное привычка и моя неприязнь к вклеенным камням.
...
Вместо контейнеров-подставок, удобнее лоток с бортами и подставкой под камни различных размеров.

Тоже отделяю, так как есть универсальная подставка. Но я так думаю, что тот, кто покупает единственный камень или комбинированный - предпочтет в контейнере, да и продавать (впаривать, извиняюь) мне кажется их легче будет.

Я пробовал CR-3800 в подставке-ванне-контейнере - показалось удобно и хранить и пользоваться. Можно прямо на кухне куда-нибудь поставить и глаз радует, то же King Neo ST-4.

quote:

Изначально написано yemz:

Я знаю что для многих цена имеет значение, пусть и не на весь сет камней, но хотя бы на обдирку с заточкой.
Если "комбинашка", то по 12-13 мм. на сторону будет достаточно.
Возможно эти миллиметры и не существенны в цене при изготовлении камней, тогда пусть будет как все привыкли - 20 мм..

Тут еще вопрос прочности, камень 200х50 может и расколоться при малой толщине. Я за 20 мм минимум. Более тонкие - лучше клееные на подставки, как, например, у Naniwa SS 10 мм или комбинашки.

quote:

Изначально написано MSharab:
Получается имеют право на существование 2 варианта камня - водный и масляный. Что скажете?

A320SO как водник существенно хуже, чем он же с маслом. Водником лучше оставить A320SL, если будете его выпускать.

quote:

Изначально написано Serge Ant:
Если вместо вазелина взять что-то более твёрдое: парафин, воск, и работать с маслом аккуратно, то можно замаслить только одну сторону, вторую оставить водной... Сразу впитывается миллиметра на 2, в ходе эксплуатации (аккуратной - маслом мазать, но не поливать) ещё на 5-6. Давно хочу так же, с помощью фена, пропитать ОА стеариновой кислотой (плавится при 70), но что-то не могу её найти в скромных розничных объёмах...

Парафин и воск не очень. Стеаринка - интересная мысль. Но стеаринка, поскольку это кислота, менее стойка к внешним воздействиям.

img-fotki.yandex.ru

Как я и писал ранее, и предполагал по работе этих образцов - их мягкость и обновляемость, оказалась хороша на нержавеющей стали именно твёрдой - скорость и точность обработки куда выше, чем по значительно более мягкой и пластичной 95х18, на которой пробовал ранее. Раза в три, навскидку.
Так что тезис "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом" - работает во всей красе и именно в плане связки.
Вот так выглядит это в макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:

img-fotki.yandex.ru

Выделение суспензии на пару порядков слабее, чем на 95х18, работа значительно информативнее.
Проверил и на образце 48 - он позволяет получить более тонкую кромку, поверхность фаски в целом выглядит более чистой, однако отдельные риски более глубоки, нежели широки, а достигаемая бОльшая тонкость кромки на этом образце, чревата несколько более глубокими "зубьями" - это скорее минус, так как на остроту на этом этапе работы выходить незачем, а убирая на шкурке забойчики, ставя технологический барьер - стачивать нужно больше:

img-fotki.yandex.ru

Более быстрых абразивов по элмаксу, к тому же оставляющих для своей зернистости столь неглубоко прорезанной риски и столь скромный рельеф на кромке, я пока для черновой обдирки не встречал.

В общем - для твёрдых нержавеек - прекрасно. Для мягких - уныло.
После прошлого обзора, я в качестве примера, приводил грубую заточку 95х18 на достаточно твёрдом бруске ОА180-220. Для сравнения сделал и тут на нём пробу, сначала сточив на шкурке рельеф от ОА120 на кромке.
Вот что получилось:

img-fotki.yandex.ru

Припуск после технологического барьера так и остался, хотя остальное в целом, прилично. производительность на порядок хуже, чем по 95х18 - клинок с хрустом "скачет" по зерну в бруске. Вот она разница снова - на мягкой связке ОА мягкую нержу кушал тухло, а твёрдый ОА - шикарно. На твёрдой нерже - абсолютно обратная ситуация.
Очередное подтверждение, что если про сталь говорят что она "точится сложнее такой-то" - впечатление может смениться на диаметрально противоположное, если подобрать под неё правильно абразив, с учётом особенностей связки и - этапа работы - ситуация и условия подбора на обдирке, или, скажем, тонкой заточке - могут серьёзно отличаться! Но это уже область опыта того, кто затачивает.

img-fotki.yandex.ru

img-fotki.yandex.ru

img-fotki.yandex.ru

Появились ли в продаже полноразмерные 200мм 220NA, 500LC, 1000КС?

Рубанков F150 и Гриндерман F150 из КК - чем отличаются?

Гриндерман F230 из КК есть в 3х форматах - толщиной 45 и 20 мм и широкий 100 мм - это все одинаковые камни? Состав этого камня с прошлого года не менялся? (Примерно года полтора назад тестировал этот камнень и представляю его свойства, хочу тот самый).

У Андрея на сайте доп. информации практически нет - только обозначения по FEPA.

quote:

Изначально написано Komimort:
Я тут немного запутался в информации, есть несколько вопросов, не праздных, так как планирую покупки для себя и для друзей.

Появились ли в продаже полноразмерные 200мм 220KA, 500LC, 1000КС?

Рубанков F150 и Гриндерман F150 из КК - чем отличаются?

Гриндерман F230 из КК есть в 3х форматах - толщиной 45 и 20 мм и широкий 100 мм - это все одинаковые камни? Состав этого камня с прошлого года не менялся? (Примерно года полтора назад тестировал этот камнень и представляю его свойства, хочу тот самый).

У Андрея на сайте доп. информации практически нет - только обозначения по FEPA.

Из вышеперечисленного появились полноразмерные F220KA 75x25x200
500LC и 1000KC сам давно жду...

Рубанков K-150-C по задумке должен быть мягче моих F100 и F120.
Как оно на самом деле, я не проверял.

Как показала жизнь, свойства камней, от партии к партии могут отличаться. И это замечено даже у именитых мировых производителей.

По поводу информации.
Абразивный материал указан, тип связки указан, зернистость есть, твердость тоже указана.
Есть габариты, вес и фото.
считаю, что не хватает только рекомендаций по использованию камней.

quote:

Originally posted by rean81:

С зернистость в мкм?? Мне как то проще..

зернистость всегда имеет разброс и характер распределения.

значением в мкм можно охарактеризовать медиану ( то есть среднее значение )
но не всё распределение в целом.

И это надо всегда держать в уме.

у FEPA и JIS есть допуски на разброс и предельные значения ( в хвостах распределения )
у медианы в мкм ничего такого нет.

---

а если вспомнить ещё про дробление и характер обновляемости зерна,
то будет ещё "веселее", так как можно будет ввести средний эффективный размер зерна, который будет очень сильно отличаться у двух брусков с разной твёрдостью. И ещё больше если один из них будет масляным.

Тут уже впору говорить о шерховатости... но её трудно померить.

Поэтому так и живём с мкм и интуитивным сопоставлением камней отталкиваясь от практического опыта.

quote:

Originally posted by oldTor:

Но, конечно, если бы в маркировку, наносимую на бруски, добавить принадлежность к "системе координат" - было бы проще. А то буковка "F" есть не везде на гриндермановских, а на рубанковских вроде "J" нету...

FEPA традиционно используется для характеризации шкурок и порошков ( но не камней )

а JIS для мягких японских камней с интенсивной обновляемостью зерна...

Хотя там тоже разбросец на грубых фракциях не малый...

quote:

Originally posted by oldTor:

Однако, Boride ведь по Fepa указывает зернистость?

вроде бы да.

Я и не говорю, что FEPA нельзя использовать для камней.

Но намекаю на то, что полезно прослеживать историю того откуда взялись те или иные стандарты. Чтобы понять их суть и границы применимости.

quote:

Изначально написано grinderman:

По поводу информации.
Абразивный материал указан, тип связки указан, зернистость есть, твердость тоже указана.
Есть габариты, вес и фото.
считаю, что не хватает только рекомендаций по использованию камней.

Все так, только обозначение связки/твердости не везде. Где-то на фото есть. Я так понял, что только на новых сериях указывается?

Все что без обозначений - старые известные камни?

quote:

Originally posted by Komimort:

Все так, только обозначение связки/твердости не везде. Где-то на фото есть. Я так понял, что только на новых сериях указывается?

quote:

Изначально написано oldTor:
Думаю, что обозначения импортных брусков по Fepa - переползли из маркировки абразивных порошков, используемых при изготовлении этих абразивов.
У нас, я думаю, было так же.

У нас (до 1991) было лучше. ГОСТ 3647-80 кроме зернистостей (медиан)нормировал и распределение (были группы Д, Н, П, В). Нынче порошки рассевают по FEPA.
В целом FEPA имеет более компактные, по сравнению с JIS распределения, но существенно проигрывает ГОСТу. Но поскольку в России действует стандарт FEPA на порошки, логично ссылаться на него, JIS использовать для удобства считывания.
Надо же к чему то привязаться, хотя известно, что работа порошка зависит от ряда параметров композита.

quote:

Originally posted by skvater:

Им бы еще 1500 и 2000 зернистости освоить, и тогда заживем!

quote:

Originally posted by skvater:

А мельче 1200 планируете осваивать?

Это я рассуждаю по своей практике.

Для мягкой нержи и простой углеродки 400-1000-3000-натуральный финишник.

Для легированных high HRC чаще всего - 220-400-1000-3000-5000 - предфиниш - финиш.

Если перевести в FEPA-F, то это будет F320-F500-F1000, а второй ряд я бы в FEPA-F выразил 230-320-400-600-1000-1500.

Тут правда связку и твердость (количество абразива) нужно учитывать, поэтому я, например, градацию водных японских камней обычно считаю условной.

Кстати, вопрос, который давно меня волнует, камни Рубанков.нет 2000 и Гриндерман F1000 делаются из одного зерна?

quote:

Изначально написано тарр:
Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, брусок для ручной заточки ножей из мягкой нержавейки, например Мор.

Grinderman из оксида алюминия F320 и F600

quote:

Originally posted by skvater:

Grinderman из оксида алюминия F320 и F600

Теперь надо найти тисочки.

Камень однозначно интереснее, чем 220КА, который оранжевый. И правда чем-то похож на 120 шептон по структуре и отклику. Буду ждать полноразмерного. И 120-150 камень в этом исполнении тоже был бы наверное полезен, только его я бы его ещё чуть помягче сделал.

Ещё попробовал 150 из КК, который с логотипом рубанков, но продаётся у Гриндермана - камень понравился больше, чем стандартный F100, и даже больше, чем стандартный F220.

И тоже скажу, что можно было бы помягче такие грубые камни делать. Видно придётся ещё и рубанковскую серию пробовать

По вопросу заточки Mora из нержавейки - я бы рекомендовал все-таки второй камень F600 из КК, на нем чище фаска выходит. И еще взять какой-нибудь натурал, можно апексного формата. А для заточки можно попробовать A320SO, но с маслом - очень мне понравился камушек по мягким сталям. После А320SO на моровской нерже можно сразу на финиш переходить, я вашитой пользуюсь, и микроподвод яшмой - это если дерево стругать, по продуктам можно на вашите остановиться. Извините за офтоп, но не хочется оставлять вопрос полуоткрытым

Твердость камня, в частности камни из КК F1000 от Гриндермана и 2000 от рубанков, который на 2 ступени мягче, чем обусловлена?

У меня такое мнение сложилось, что в Гриндермановском больше абразивного зерна. Структура вроде у обоих камней примерно одинаковая, без крупных пор. Мнение сложилось в результате опытов. Камень от рубанков работает медленнее, хотя по логике должен больше зерна отдавать.

У японцев чаще всего так - более "мягкие" камни отдают больше зерна, быстрее теряют форму, но работают быстрее. А тут - почти наоборот.

Может, конечно это специфика сталей (углеродка с закалкой выше 60 HRC, VG-10).

quote:

Изначально написано Komimort:

По вопросу заточки Mora из нержавейки - я бы рекомендовал все-таки второй камень F600 из КК, на нем чище фаска выходит. И еще взять какой-нибудь натурал, можно апексного формата. А для заточки можно попробовать A320SO, но с маслом - очень мне понравился камушек по мягким сталям. После А320SO на моровской нерже можно сразу на финиш переходить, я вашитой пользуюсь, и микроподвод яшмой - это если дерево стругать, по продуктам можно на вашите остановиться. Извините за офтоп, но не хочется оставлять вопрос полуоткрытым

quote:

Изначально написано тарр:

Спасибо. F320 на сайте Гриндермана есть.

Теперь надо найти тисочки.

Подставку-держатель можно заказать на Али или купить в барахолке китайских ножей

quote:

Изначально написано тарр:

Ааа... Скажу честно, я ничего не понял, я в заточке пока что абсолютный ноль. Мне б с чего-то начать. Пока есть китайский клон Апекса. Ножи точу хорошо, но времени уходит минут по сорок на нож. Надо осваивать нормальную заточку.

quote:

Originally posted by Komimort:

для заточки можно попробовать A320SO, но с маслом - очень мне понравился камушек по мягким сталям. После А320SO на моровской нерже можно сразу на финиш переходить, я вашитой пользуюсь,

quote:

Изначально написано skvater:

А320 я с маслом не пользовал. Как я понимаю, это дорога в один конец. После А320 тоже часто на Вашиту перехожу. Для кухонников это неплохой вариант агрессианого реза по продуктам

См. 344 пост. С маслом только A320SO, стандартный 320 лучше с водой.

quote:

Изначально написано skvater:

Для мягких сталей (55-58 единиц) предпочтителен ОА, для сталей твердостью более 58 лучше будет КК.

Немного спорное утверждение, это только в теории так.
На практике, если конкретно по камням инф-абразива, камни из КК F500 и F1000 позволяют получить лучший результат для нержавеек, в том числе моровского сандвика (или Китая) за счёт дробления зерна, в том числе.

Но я ничего не имею против гриндермановских камней из ОА, они вполне подходят и для нержавейки и для углеродки.

quote:

Изначально написано тарр:

Ааа... Скажу честно, я ничего не понял, я в заточке пока что абсолютный ноль. Мне б с чего-то начать. Пока есть китайский клон Апекса. Ножи точу хорошо, но времени уходит минут по сорок на нож. Надо осваивать нормальную заточку.

Если у тебя на апексе китайские камни, то возьми лучше нормальных камней апексных у Гриндермана, почувствуешь разницу.

Камней из ОА много в наличии в разделе http://www.grinder-man.ru/hand/oahand/othersizeOA

Там есть почти все в наличии, только более тонко нарезанные. Можно взять 320-500-1000, или 320-600.

И не путайте 320 и 320SO, это совсем разные камни, 320SO твёрдый, с водой сильно засаливается, но с маслом работает хорошо.

quote:

Originally posted by Komimort:

не путайте 320 и 320SO, это совсем разные камни, 320SO твёрдый, с водой сильно засаливается, но с маслом работает хорошо.

Кстати, к вопросу о нержавейке и типе абразива - у King есть замечательный камень King Neo 800 из КК, специально для кухонной нержи, и по углеродке он работает вяло, и есть неплохой камень King Deluxe, который по нерже просто отказывается работать, а Широгами грызет без проблем, он из ОА.

quote:

Изначально написано Komimort:
Если у тебя на апексе китайские камни, то возьми лучше нормальных камней апексных у Гриндермана, почувствуешь разницу.

quote:

Originally posted by Komimort:

С маслом таких проблем нет у A320SO.

quote:

Originally posted by MSharab:

Никак не доходят руки самому пропитать. Правильно ли я понял, что с пропиткой камень обновляется (работает в режиме самозатачивания)?

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

По моей информации А 320 SO снят с производства.

quote:

Originally posted by yemz:

Как по мне, то этот камень с маслом, напоминает работу с вакуумплотной керамикой, только грубее учитывая фракцию абразива.

quote:

Originally posted by MSharab:

Жаль линейки ему пока нет

quote:

Originally posted by Komimort:

при работе с водой шлам забивает A320SO

quote:

Изначально написано MSharab:

Даже не могу предположить, откуда могла появиться такая информация. Жаль линейки ему пока нет, но снимать с производства мыслей не было.

Я еще никогда не был так рад ошибиться! :)

quote:

Originally posted by MSharab:

Даже не могу предположить, откуда могла появиться такая информация.

очень понравился. Использовал для ножей. Точил самые разные. От мягких нержей до твердых под 60 единиц.
Из коробки полностью готов к работе. Есть плоскость и сняты радиусные фаски по краям.
Сложилось впечатление, что более годен для сталей твердостью более 54 ед.
Совсем мягкие безродные ножи точатся невразумительно. Для них требуются камни с более твердой связкой.
Перед работой необходимо замочить минут на 5. И в процессе работы по-немногу добавлять водички. Буквально на кончиках пальцев.
Чтоб поверхность камня была постоянно с небольшим слоем воды. Выделяющаяся суспензия здорово ускоряет работу. Но надо следить за ее количеством. Чтоб без избытка, иначе будет заваливать кромку.
В конце заточки хорошо полностью смыть суспензию и поработать с минимальным давлением на чистом камне.
Избыток давления при заточке ведет к повышенному износу камня. После каждой заточки полезно восстановить плоскость - сделать пару кругов на стекле.

Очевидно, действительно основная специфика работы камней "рубанков" - столярный инструмент с большой площадью контакта. Однако, при желании, с успехом можно точить и ножи.

quote:

Originally posted by тарр:

Теперь думаю попробовать камешки КК, как думаете, F500 и F1000 подойдут?
И для доводки Idahone S-4.

quote:

Originally posted by skvater:

Лучше возьмите что нибудь натуральное (если средства поджимают, то гусевской сланец Грин Бразилиан подойдет)

quote:

Originally posted by RuChef:

От меня, а мне в свою очередь от Гриндермена.

Материала отснято не мало, по мере возможности будем обрабатывать.

quote:

Originally posted by MSharab:

Рад представить сообществу совместные плоды работы в Карелии:

quote:

Originally posted by MSharab:

Рад представить сообществу совместные плоды работы в Карелии:

Материала отснято не мало, по мере возможности будем обрабатывать.

Рекомендую вынести материал в отдельную тему.

А "хитрый" камушек, в конце ролика, неужели вакуумплотная керамика?

quote:

Originally posted by yemz:

А "хитрый" камушек, в конце ролика, неужели вакуумплотная керамика?

quote:

Originally posted by MSharab:

Как видно из маркировки

quote:

Originally posted by Skif 77:

Взял схему за основу, что бы расшифровывать камни "GRINDERMAN"

quote:

Originally posted by skvater:

Реально ли сделать более тонкие камни из розового ОА?

Да, новый ролик по заточке Р6М5 КК и доводке A1000NL уже на ютубе.

quote:

Изначально написано MSharab:

Маловероятно. Такие порошки в России не изготавливают в наше время (до развала были). А буржуи готовы сделать под заказ от 20 тонн. Сами понимаете.

Да, новый ролик по заточке Р6М5 КК и доводке A1000NL уже на ютубе.

А насколько хорошо новые розовые камни держат плоскость? Андрей в видео при заточке упоминал, что при работе ими выделяется суспензия. Старый 100Nr у меня даже намека не дает, ободрал на нем около 20 ножей, даже еще надписи видны

quote:

Изначально написано skvater:

А насколько хорошо новые розовые камни держат плоскость? Андрей в видео при заточке упоминал, что при работе ими выделяется суспензия. Старый 100Nr у меня даже намека не дает, ободрал на нем около 20 ножей, даже еще надписи видны

Розовые камни F120 и F220 мы решили сделать немного мягче, дабы немного повысить их агрессию.

Их стойкость к износу может быть и стала немного меньше, но это будет трудно заметить в сравнении с розовым F100 из старой партии.

Ну а по отношению к Boride Ruby ресурс наших "розовых", как минимум в два раза выше, а может даже до 3-х раз они живучее.

quote:

Originally posted by grinderman:

Розовые камни F120 и F220 мы решили сделать немного мягче, дабы немного повысить их агрессию.

quote:

Originally posted by skvater:

Хотя бы примерные сроки их выхода известны?

Белые крапинки есть, но они как-то не мешают.

quote:

Originally posted by Komimort:

Белые крапинки есть, но они как-то не мешают

quote:

Originally posted by Komimort:

Пропитывал обычным аптекарским вазелином, с нагревом.

quote:

Originally posted by Max32:

Оливковое? Думал, растительные масла категорически не подходят.

quote:

Изначально написано Max32:
Нанести вазелин и подуть феном?

quote:

Изначально написано Komimort:
можно будет использовать и как водник на обратной стороне.

и есть жидкое вазелиновое масло - оно точно пробъет сразу насквозь, и как водник уже неполучиться ихмо - под водой жидкой суспензии они недают, неводное поведение

еще бывает технический вазелин - он полужесткий как свечки, и видимо неподходит сюда

quote:

Originally posted by maxara:

в аптеках есть - тюбиковый вазелин, густой и является сплавом жидкого и загустителей типа парафина - он может и непробьет брусок насквозь
и жидкое вазелиновое масло - оно точно пробъет сразу насквозь, и как водник уже неполучиться ихмо

хотя я под водой такими и пользуюсь, только жидкой суспензии они недают - неводная реакция

Для остановки пропитывания брусков маслом, у меня хорошо получилось с мылом. Берем обычное мыло и чуть размягчаем до состояния густой сметаны. Наносим на брусок и чуть втираем пальцами. Некоторое время ждем высыхания и можно использовать. Способ отлично работает на брусках с достаточно большими порами типа индии и т.д., и совсем плохо на тонких порах типа тонких арканзасов.

Обычно пропитку делаю куском мыла, которое лежало в мокрой мыльнице и покрылось размягченным слоем. Прямо куском мыла намазываю мокрый вытертый брусок и пальцами втираю мыло снаружи. Получается я не только шпаклюю брусок, но и пытаюсь забить его поры. Звучит сложно, но на одну сторону полноразмерной индии уходит около минуты.

Масло можно втереть довольно глубоко и после высыхания оно совсем не мешает. Притирка не убирает мыло, только снаружи. Далее масло впитывается только до мыла. При мытье камня масло легче отмыть до конца, но мыло не успевает размягчиться. Одиночное мытье в посудомойке полностью отмывает брусок от масла и похоже от мыла...

ps. Я не рекомендую этот способ на брусках предназначенных исключительно для воды, поскольку возможно испортить брусок. Это будет на ваш страх и риск. Сам использую для брусков, которые любят пить много масла, чтоб не впитывали. Пробовал использовать фейри - не понравилось, похоже в него добавляют компоненты замедляющие высыхание и впитывание, а смывается потом значительно быстрее мыла.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

quote:

Originally posted by maxara:

тюбиковый вазелин, ... - он может и не пробьет брусок насквозь

А зачем целиком камень пропитывать? Я пропитал на пару мм, двух намазываний хватило.

С мылом - мысль интересная, надо попробовать при случае. Возможно и вода будет лучше удерживаться на таком бруске.

quote:

Изначально написано Komimort:

С мылом - мысль интересная, надо попробовать при случае. Возможно и вода будет лучше удерживаться на таком бруске.

Это кстати давняя "фишка" с легко салящимися сланцами - моется с обильной мыльной пеной или фейри, а потом ополаскивается, но не отмывается от них - потом при работе, лёгенькая мыльная взвесь может быть в воде, но на работу не влияет и камень меньше салится. С искусственными брусками это уменьшает "проливание воды насквозь", и думаю вариант от Евгения тем более сработает.
Кстати, для синтетиков не слишком грубых и выделяющих суспензию, но "сильно пьющих", если говорить о гриндермановских, то КК начиная с 400 (Хотя м ними особых проблем в этом плане не наблюдается, и актуально скорее на 1000-нике, но в качестве примера и "на попробовать" - подходит) и тоньше - можно прибегнуть к такому способу - выделяем суспензию, слегка, разравниваем её тонким слоем по камню, чтобы "уселась" в поры. Даём камню обсохнуть, далее спрыскиваем водой - удобнее всего из пульверизатора, и работаем - усевшаяся в рыхлость бруска суспензия, снижает и впитываемость СОЖ и, к тому же, при заточке сталей, склонных данный брусок засаливать, не даёт шламу забиваться слишком глубоко - он легко потом стирается с бруска пальцем в ванночке с водой или под струёй воды. Кстати, этим способом я решил проблему засаливания и на брусках не только на керамических связках - с бакелитовыми (например бруски ИСМ) - этот метод прекрасно себя оправдывает, а при зерне из карбида кремния, скорость его работы практически неизменна. Но вот как оно будет с корундовыми брусками - надо проверять, особенно, если связка твёрдая - важно не выгладить брусок при наведении суспензии - её должно быть очень мало, только "сесть" в рыхлость камушка и не более.

quote:

Изначально написано MSharab:
презентую последний ролик ...

Как-то после просмотра сразу захотелось Лене подарить нож :)
Надеюсь, ребенка не оставят без столь желанного предмета быта!

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

Надеюсь, ребенка не оставят без столь желанного предмета быта!

После того, как я плотно на ней поработал круговыми движениями, бритвой, ранее доведённой и подсевшей, т.е. работа по достаточно чистой и гладкой поверхности, в течение примерно минут 4-х, кварцевое зерно искусственной нагура, явно раздробилось, причём, сумело и освежить сам сланец, однако смешение суспензий отразилось больше на окрасе суспензии, нежели на собственно работе, по крайней мере, грубее работать ничего не стало, а только постепенно тоньше. Вот так выглядит это смешение с уже раздробленной кварцевой суспензией, отработавшей:

Ну а теперь макрофото результатов работы - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - сначала работа круговыми и только, далее - на уже почти что отработанной суспензии, на зерно:

Что можно сказать - для работы на твёрдых камнях-основах - подходит. Этап - углублённая правка или тонкая заточка, максимум префиниш, и это будет зависеть (как и в случае с другими суспензиями, в т.ч. натуральными), во многом, от характера работы камня-основы, под суспензию.
Кромка весьма агрессивная, но для малых углов заточки вполне, как я считаю, допустимая, не чрезмерно - по крайней мере далее, вполне быстро удалось довести бритву. Ну а при применении подобной связки абразивов на ножах - так вообще всё замечательно.
В общем - в своём роде, мне кажется довольно симпатичная и удобная штука - и в качестве слурика и в качестве dressing stone.

quote:

Originally posted by oldTor:

Что можно сказать - для работы на твёрдых камнях-основах - подходит.

quote:

Изначально написано skvater:
sermmt, это к чему и после чего?

quote:

Originally posted by sermmt:

Просто взял для тестирования два камня этого завода и решил погонять

quote:

Изначально написано skvater:

это КК или ОА? Какую сталь затачивали?

На фото обычная нержавейка. Камни под маркировкой I-1000-C J-500-C с рубанков.нет. Сегодня прошелся по филейнику из "дамасска". Результаты так же понравились, хотя по ощущениям и скорости уступает этому японцу (тестировал одновременно, хотя камень у меня давно и 400 почти стерся) - http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/36025/
По цене разница уж очень существенно отличается, а 400 из ссылке выше по скорости износа ну уж очень сильно уступает 500 с завода.
В итоге я очень доволен именно по критерию цена\качество.

quote:

Изначально написано sermmt:

На фото обычная нержавейка. Камни под маркировкой I-1000-C J-500-C с рубанков.нет. Сегодня прошелся по филейнику из "дамасска". Результаты так же понравились, хотя по ощущениям и скорости уступает этому японцу (тестировал одновременно, хотя камень у меня давно и 400 почти стерся) - http://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/36025/
По цене разница уж очень существенно отличается, а 400 из ссылке выше по скорости износа ну уж очень сильно уступает 500 с завода.
В итоге я очень доволен именно по критерию цена\качество.

У японцев традиция делать мягкие грубые камни. Они должны давать много зерна и за счет этого работать быстро. Только некоторые грубые японские камни не страдают быстрым износом. У нас пока противоположную традиция - делать камни потверже, но они и работают помедленнее, зато форму держат.

quote:

Originally posted by MSharab:
Буду в Москве на
"14-я Международная выставка технологий, оборудования и материалов для обработки поверхности и нанесения покрытий, 25-27 ОКТЯБРЯ 2016, МОСКВА, КРОКУС ЭКСПО"

quote:

Originally posted by Serge Ant:

А на "Клинке" - не?

quote:

Изначально написано Komimort:

У японцев традиция делать мягкие грубые камни. Они должны давать много зерна и за счет этого работать быстро. Только некоторые грубые японские камни не страдают быстрым износом. У нас пока противоположную традиция - делать камни потверже, но они и работают помедленнее, зато форму держат.

Да, мой опыт пока подтверждает ваши слова. Тут уже дело выбора каждого между износом и скоростью работы, а так же ценой.

quote:

Изначально написано sermmt:

Да, мой опыт пока подтверждает ваши слова. Тут уже дело выбора каждого между износом и скоростью работы, а так же ценой.

а так же способом работы на камне. Для работы на приспособе, мягкие камни плохо пригодны. На более твердых камнях работать на приспособе куда приятнее - мало грязи, небольшой износ и хорошее удержание формы

Бодрид у меня редко достаётся - мягкие камни и так обновляются и шлам уходит (если конечно не точить совсем неподходящими брусками совсем не подходящие им стали), а твёрдым, бодрид не очень подходит - верно сказано, сам уходит быстрее, а очистка не очень эффективна.
На чём-то среднем по твёрдости - да, симпатично, но только на относительно грубых абразивах, а начиная с 1000 jis включительно и тоньше - царапает. Т.е. потом надо навести суспензию на камне чем-то другим и потереть, чтобы поверхность стала однороднее.

В общем и то и другое, полезно иметь. Пока не встречал таких универсальных дрессинг стоунов, чтобы подходили ко всей палитре водников одинаково удачно, и вряд ли это возможно.

- Сама пластина

та же пластина с ножом на сухую прижата и чуть притерта

та же пластина с ножом на сухую прижата и чуть притерта, но уже дережит нож даже будучи перевернутой вверх ногами.
Не помню как это называется взаимное сопряжение что ли. Если есть знающие люди буду рад узнать истинное название сиего процесса.

quote:

Originally posted by Асвитол:

начал со 100 микронного ОА очень плотного и твердого еще из самых ранних серий

quote:

Originally posted by Асвитол:

Все же пришлось взять и ОА 63 микрона(он у меня комбинированный с камнем м20)

Кстати вопрос:
кто сравнивал новые ОА 1000 и м10? есть ли ощутимая разница?

quote:

Originally posted by Асвитол:

Да камни именно такие, единственно что 100 микронный у меня раза в 2 побольше.

150-й КК в рубанках весь заменен новой модификацией.
Сегодня купил такой - вполне близок к пробнику "Б" http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2140#p2140

120й ОА, A 320 SL сказали не ждать в близж. 2 месяца

Если вдруг в производство пойдут другие модификации вместо них - я лучше пойду себе возьму японов, вместо того, чтобы обновлять индекс и сошкрябывать по половицам отзывы -- много дешевле будет.

quote:

Originally posted by Botanic:

120й ОА, A 320 SL сказали не ждать в близж. 2 месяца

Если вдруг в производство пойдут другие модификации вместо них - я лучше пойду себе возьму японов, вместо того, чтобы обновлять индекс и сошкрябывать по половицам отзывы -- много дешевле будет.

Во первых, благодарю за проделанную работу - на сегодня это полезнейший ресурс. Будем работать, что бы появились исчерпывающие описания каждого камня на официальных сайтах.
По 120 и 320 мягким белым камням ситуация нетипичная - обсуждали опытные характеристики, а не товарные. Соглашусь, что выкладывать отзывы по опытным в какой-то степени некорректно. Учту на будущее.
В любом случае эти 2 камня предназначались для столярного инструмента и когда выйдут в продажу будут выполнять свою функцию.

quote:

Соглашусь, что выкладывать отзывы по опытным в какой-то степени некорректно. Учту на будущее.

1. хотелось бы знать историю изменений (и что изменялось), чтобы понимать, какие отзывы устарели и уже неактуальны (не удалять, но переместить в музей) и на сколько.
   
2. к участникам темы: оставляйте, пожалуйста, полные данные по описываемому камню. Это:
   * у кого приобретен(Grinderman, Rubankov, опытная серия)
   * когда (чтобы учесть, были ли изменения камня после)
   * формат (апекс и стационар - см. выше - отличаются по мягкости)
   * стандартные умолчания отзыва о камнях: площадь контакта, мягкость камня, сталь, тип РИ и т.д.

3. самое главное - хотелось бы, чтобы в дальнейшем информация структурировалась. Наброски структуры есть. Проблема лишь в том, что на форуме едва ли народ сможет пересилить лень, поэтому потребуется, имхо, это переносить на ваш ресурс и не просто ссылками лучше будет, а с выдержкой\суммированием по каждому камню
   +\- набор вводных рода "хотите камни для стамесок - вам туда".
   Возникает, разумеется, вопрос(помимо "кто этим будет заниматься?") о форме таких выжимок и описываемых свойствах(какие взять, в каких категориях описывать) - тут у меня полного четкого ответа нет. В данный момент меня интересует совокупность: мягкость(износ, количество суспензии), удерживаемость воды, +\- время замачивания, тип РИ, стали.

   Т.е. минимальный вариант - разбить тему на форуме на группу подтем, каждая из которых хранит информацию только об 1й модели или хотя бы 1й серии. Перенести\продублировать туда основную инфу\отзывы и дальнейшее обсуждение\отзывы разносить по этим темам. На сколько будет разумным плодить темы? Нууууу... мне вот совершенно до фени были страниц 60 отзывов про камни гриндермэна, бланки, натирки и пр, когда искал инфу про камни для стамески. Как минимум, стоит разделить на бланки, камни гриндермэна и камни рубанков +\- буфферная тема для отзывов по экспериментальным образцам.
   

------
8) Несколько, быть может, избыточно, но было бы, наверное, здорово, если бы вы выложили полный список актуальных маркировок камней. Рубанковские-то сразу видны, потому как все на 1й странице, а с камнями Grinderman не все так просто из-за разнообразия размеров и отсутствия маркировок.

9) старые стац. камни Grinderman какую теперь маркировку имеют?
Ориентироваться на http://inf-abrasives.ru/image/...zelenye_600.jpg
и http://inf-abrasives.ru/image/...0_Belye_600.jpg
?

10) аналогично хотелось бы знать тип связки у камней Rubankov.net, чтобы понимать, что уже попробовал или насколько близко будет лежать следующий кандидат на покупку.

quote:

Originally posted by Botanic:

4) F1000KA - где его искать?

quote:

Originally posted by Botanic:

7) по маркировкам - упоминаются:
A 400 NL, A 600 NL, A 1000 NL
A 400 NA, A 600 NA, A 1000 NA
Какие из них актуальны - только NA или оба?

quote:

Originally posted by Botanic:

здесь тогда про какие камни идет речь?

quote:

В этом году сделана новая белая линейка апексов 400-600-1000. Там "гульнул" 600й - первые штук 30 были твёрдостью K, потом пошли L и больше ничего не менялось.

http://forum.woodtools.ru/inde...4041#msg1424041

quote:

О твёрдости: I(М2), J(М3), K(СМ1), L(СМ2), M(С1). Как видно, I и K существенно отличаются.

quote:

Originally posted by Botanic:

им достались с реальной твердостью L? (не с твердостью K, маркированные как L)

Относительно обозначения твёрдости (I(М2)...M(С1)):
Буквенные значения английского алфавита и их соответствие советскому стандарту регламентированы ГОСТ Р 52587-2006 и могут быть проверены согласно утверждённых методик. Так же соответствуют стандарту FEPA. Так что, если написано L - значит L вне зависимости от бренда.

quote:

Изначально написано Nikolay_K:
.. формат 36х17х153 - оно, не оно?

по-моему вполне.

Первые камни 36х18х150 уже в магазине: http://www.grinder-man.ru/hand/36%D1%8518%D1%85153
В производстве все характеристики в этом размере.

quote:

Originally posted by Botanic:

Спасибо, будем ждать

Апексы: 12х6х153, 25х6х153, 25х6х200
Характеристики: C120VN, C220VN, C400VL, C600VL, C800VL, C1000VL
B120VN, B600VL, B1000VL
A120VN, A220VM
A320SO
R100VN, R120VL, R220VL
A400NL, A600NL, A1000NL

Бодрид A1000WE: 50х25х75, 25х10х153, 35х20х47

А есть уже соображения, чем камни из чёрного карбида будут отличаться от камней из зелёного?

quote:

Originally posted by Komimort:

А есть уже соображения, чем камни из чёрного карбида будут отличаться от камней из зелёного?

В идеале бы про всех старых
http://www.grinder-man.ru/hand/cshand/50-25-150 (100-230-320)
http://www.grinder-man.ru/hand/oahand/50-25-150OA (100-230-320)
, но хотя бы КК 320 пока узнать

quote:

Originally posted by Botanic:

, но хотя бы КК 320 пока узнать

quote:

A120VK, A230VK
C100VK, C230VK,

Не увидел в списке выше Grinderman 1000KA
http://www.grinder-man.ru/hand...)50x15x150F1000
, Grinderman ОА F320 150x50x25 и камни рубанков.
Сняты с производства?

quote:

Originally posted by Botanic:

То как-то рубанковский K-150-C имеет совершенно другой уровень обновляемости, чем "K" ... если смотреть по бланку R220VL).

Не увидел в списке выше Grinderman 1000KA .. ОА F320 150x50x25 и камни рубанков. Сняты с производства?

Белые камни мы приостановили - работаем над связкой, что бы не было крупных пор и однородность была. По плану до лета будут в продаже.
Линейка Рубанков проста - 70х20х200 150,360,500,1000,2000. Описывать не стал.

quote:

Originally posted by Botanic:

Спасибо за инфу

quote:

Старый K150C Рубанков плотнее Гриндермановских грубых, но твёрдость у него K.

Старые КК Grinderman F100, F230 по советской маркировке были у меня на уровне СТ. По плотности - решето, по сравнению с рубанковским.
Рубанковский К-150-С у меня новый (со старым дела не имел) - до СТ ему очень далеко, где-то около С топчется.

quote:

K150C сравнивать с корундом некорректно. Даже белый и розовый корунды при одной технологической твёрдости работают по разному

Успехов в экспериментах.

quote:

Originally posted by Botanic:

С учетом вылета ОА, остались в планах только рубанковский 360-й и очень надеюсь, что обновляться он будет не как старые КК Grinderman F100, F230 (которые не обновляются совсем).

quote:

Originally posted by sermmt:

Кто-нибудь интересовался, заказывал?

quote:

Изначально написано MSharab:

Да - автомобильные, подшипниковые, машиностроительные и др. заводы России и ближнего зарубежья

Вас понял, вопрос снят

quote:

Изначально написано Komimort:
Продолжаю возиться с C400VM, принесли сегодня китайский складень а-ля швейцарский нож со штопором в стиле "техно", его камень не взял.

Я такое встречал на японских камнях типа Суэхиро Дебадо, Кинг Делюкс.

quote:

Originally posted by Komimort:

Выделяется суспензия, но сталь снимается плохо, т.е. получается, что расход камня большой, а толку мало.

Вот это чудо китаепрома, сверху: https://yadi.sk/i/ZWjWsl3YzBuCJ
Кстати, вполне недурно наточился. Внизу кухонный нож за 100 р, там сталь другая немного и точится он на C400VM вполне.

С Венгерами, Лаури проблем не было.

Но это все вполне нормально, повторюсь, что у именитых японских камней тоже есть такая проблема - в каком-то диапазоне перестают работать и исходят на грязюку.

quote:

Originally posted by Komimort:

в каком-то диапазоне перестают работать и исходят на грязюку

quote:

Originally posted by Komimort:

возможно проблема от того, что на подводах была пила от заводского точила

Пока что из универсальных жрунов знаю только Нанива Чосера, Кинг Гипер, Суэхиро Церакс/Нью Церакс. У всех остальных есть те или иные проблемы. Но все перечисленные японцы, за исключением мягкого Церакса, тухло работают по порошкам или, например, X12МФ, здесь камни из КК вне конкуренции.

Нужно еще на порошках этот камень попробовать, но не несут пока ничего порошкового. Если будет время, у меня где-то были тестовые полоски, м.б. на них попробую в выходные, посмотрю.

quote:

Изначально написано sermmt:
Скорее всего вопрос уже поднимался, так что не обессудьте. На сайте http://inf-abrasives.ru/promys...iya/superfinish есть упоминание о брусках для суперфиниша, при этом "под заказ". Кто-нибудь интересовался, заказывал?

Разве ж это суперфиниш? На фото на сайте М10, М20, М7? Это же практически грубая обдирка

Супер-финиш по нашему это от 2х микрон и меньше

quote:

Изначально написано Komimort:

Разве ж это суперфиниш? На фото на сайте М10, М20, М7? Это же практически грубая обдирка

Супер-финиш по нашему это от 2х микрон и меньше

Потому и спросил. Стало интересно о чем речь

По поводу достаточно быстро срабатывается - смотря с чем сравнивать, с грубыми камнями всегда так, японцы грубые еще быстрее срабатываются.

Просто умозрительно, для А230 сильно усредненный размер зерна 53 микрона. Для F1000 - 4.5 микрона. Получается что F1000 будет изнашиваться в 12 раз сильнее при той же связке и той же нагрузке.

quote:

600NA. Это маркировка по старой "двухбуквенной формуле". Теперь тот же камень стал A600NL

quote:

Originally posted by Botanic:

Но ведь по старой формуле, NA: N - твердость, A - корунд.
А в новой кодировке он стал твердостью L.. не опечатка?

quote:

Originally posted by MSharab:

имеет ли смысл соблюдать корреляцию естественной последовательности цветов с размером зерна,

quote:

Изначально написано MSharab:
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).

Самое главное - сдружить цвета с зернистостями, и в дальнейшем стараться придерживаться выбранной цветовой схемы.
Идея с естественной последовательностью конечно красивая, и если удастся реализовать - то никто не будет против.

quote:

Изначально написано MSharab:
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).

quote:

Изначально написано Евгений РК:
Уже сейчас цена на камни не копеечная.Насколько пигментация повысит стоимость камней.А то тут немного поправим, тут доработаем - и вот вам камни по цене суэхиро .

quote:

Originally posted by Евгений РК:

и вот вам камни по цене суэхиро .

Но цены однако еще не скоро догонят суэхиро
Скажем, тысячник полноразмерный NewCeraх сейчас можно купить примерно за 3000 р. Если брать пару - то может дешевле, но все равно 2000 р только сам камень стоит.

quote:

Originally posted by виталий0207:

Купил у Гриндермана камень апексного формата из ОА AN1200+,

quote:

Originally posted by виталий0207:

Проясните что за камень.

quote:

Originally posted by MSharab:

Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.

Попробую дать совет из своего опыта, хотя и далекого от вашей задачи.

Рекомендую для начала создать внутреннюю вашу таблицу с максимальным количеством параметров типа марки стали, ее твердости, относительной твердости для этой марки, усилие прижима к бруску и еще кучу параметров которые сможете для себя собрать и систематизировать.

Собрав огромные базы по самым разным тестам можно начинать систематизировать выискивая опорные характеристики.

Наоборот действовать нельзя - слишком легко промахнуться с собираемыми параметрами...

Суть задачи - найти простое и понятное, но точное и удобное описание стали и рекомендации к брускам. Подбор для технолога на заводе, это не проблема, так же как и для ветеранов этого форума. Для простого обывателя понятие "суховатая сталь" слишком расплывчато - появится вопрос, а моя RWL суховатая или не очень? Далее откровенное несоответствие заявленных производителем характеристик твердости и реальных клинков.

Если от вас получится простая таблица, которая будет предельно понятна любому обывателю купившему свой первый хороший нож - это будет огромная победа и прорыв для ваших продаж!

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

quote:

Изначально написано MSharab:
...принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?

Есть камни, которые хорошо справляются с разного типа сталями. Вот такие камни покупают и рекомендуют. Примеры - Naniwa Chosera, King Hyper Regular, Suehiro NewCerax.

Есть камни, которые хорошо держат форму, м.б. в ущерб другим свойствам, что принципиально для СПРИ - Naniwa Chosera, Shapton Pro, Suehiro DualStone и т.п.

Есть специальные серии для быстрорезов, типа Sigma Power, Higashiyama HSS, ShaptonGlass Stone, опять же в ущерб некоторым другим свойствам на первое место выходит способность быстро грызть порошки и быстрорезы.

Для бритв выбирают камни каторые могут работать относительно щадяще и при этом имеют хорошую абразивность, например, Naniwa SS.

Так что я бы не отталкивался от сталей. Дело не только в сталях и ТМО.

quote:

Originally posted by g65t5:

А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?

quote:

Изначально написано oldTor:

С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема.

Тоже заметил на #2000 есть вкрапления. Чувствую при заточке. Отрезал от этого же камня свой кусочек, и пользую им как нагура освежая поверхность. Помогает. Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.

quote:

Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.

Не совсем обычный вопрос.
Возможен ли вариант, при котором вы берете камень 53х12х153, аккуратно распиливаете его пополам по длине, чтобы получились 25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?

Я не очень понимаю, почему при обдирке, где допустимо некоторое давление в разумных пределах, нет бланков с толщиной абразива 10, 12, 15 и даже 20 мм. Ширина 25 мм - согласен, подобрана оптимально, длина 153 мм - готов понять и простить, но вот с толщиной явно не хватает выбора.

Лично мне, как мне кажется, камень толщиной 12 мм под апекс из таких абразивов как A320SO, B120VN, C220VN, C400VM зашел бы просто отлично.

Но раз из стандартных камней на такую толщину имеется только A320SO, то я хотел попробовать идею на собственной шкуре, прежде чем высказываться о необходимости пересмотра всей доктрины выпуска камней под апекс. А поскольку у меня оборудования для аккуратного распиливания камней не имеется, задал вопрос, как говорится, в лоб производителю :)
Для меня тут гораздо важнее поставить эксперимент и подтвердить или опровергнуть свои догадки, чем все остальное. Так что если возможность имеется, я бы ей охотно воспользовался.

quote:

Изначально написано oldTor:
но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?

Ярослав, большое спасибо за разъяснения. Я приблизительно так и представлял себе негативные эффекты, но в случае 12-мм камня это ошибка, которую мне хочется осмысленно совершить. Тем более, что часть избыточной массы скомпенсируется отсутствием необходимости использовать бланк.

Масса стандартного алюминиевого бланка составляет 40 грамм.
Масса камня C220VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня B120VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня A320SO c бланком составляет 95 грамм.
Масса камня Boride T2 F1000 c бланком составляет 95 грамм.
Масса гусевского сланца c бланком составляет 95 грамм.
Масса яшмы c бланком составляет 100 грамм.
Масса штанги китайского апекса составляет 205 грамм.
Масса штанги Hapstone Pro V5 составляет 355 грамм.

Таким образом, масса бланка примерно совпадает с массой камня.
Но дополнительные 40-50 грамм от увеличения толщины камня вдвое не идут ни в какое сравнение с дополнительными 150 граммами из-за перехода с китайского апекса на Hapstone. И лично я от такого перехода особых трудностей не испытал.

На мой взгляд, небольшую тестовую партию обдирочных камней толщиной 12 мм можно попробовать выпустить, а время уже рассудит.
Каких-то серьезных причин для полного провала, исходя из приведенных ранее цифр, я не вижу.
Но это мое субъективное мнение, ибо я не знаю специфики рынка сбыта. Может быть, всех действительно устраивает толщина 6 мм.

Полностью согласен я Ярославом.
Но добавлю еще кой чего от себя.

Дело не только в весе "костыля" с камнем.
Дело еще и в толщине (высоте) системы костыль-бланк-камень.

Когда-то уже давно я покупал все абразивы для Edge Pro http://www.edgeproinc.com/ у Бена (Benton Dale)

Их толщина была 1/8" и 5/32", что на "наши" примерно 3 мм.
Я работал этими камнями и меня все очень даже устраивало.
Потом я "просек", что абразивы можно покупать в Boride, и я стал приобретать эти же камни значительно дешевле в той-же толщине - 1/8" (F320-F1200) и 5/32 (F100-F230).

Чуть позже я "просёк", что камень Boride в толщине 1/4" (6мм) значительно дешевле двух аналогов в толщине 1/8" (3 мм).
И когда я получил первую партию камней толщиной 6мм, я тут-же поклеил их на бланки и провел испытания.
Вот тут я получил первый дискомфорт от работы с более толстыми камнями.
Всевозможные ощущения, контроль над процессом ощутимо ослабли.
Повторюсь, дело здесь не в увеличении веса, а в увеличении громоздкости костыля с бланком и камнем.

Тут, как правило, мужики тусуются, так что можно сравнить все это с толщиной стенки презерватива...
Так вот после перехода на 1/4", что-то более ресурсное я даже пробовать не стал.

Можно, конечно, попробовать и изготовить что-то более толстое и ресурсное.
Может быть народ и примет новинки, как благо.
Толщина, скорее всего, будет 10-11 мм (С Максимом сегодня обсудили эту тему)

А почему бы, например, не использовать в апексоидах вот эти камни: http://www.grinder-man.ru/hand/36%D1%8518%D1%85153 ?
Правда твердость этих камней в грубом зерне рассчитана на фрихенд, но можно попробовать

P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе :)

quote:

Изначально написано twilight_sparkle:
Друзья, благодарю за ваши ответы! Крайне познавательно.

P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе

Да, это Сергей из Нижнего Новгорода, если я не запамятовал.
Это видео ранее много раз появлялось в Заточном.
Сергей размещал здесь где-то объявления по оказанию заточных услуг, фото образцов своих работ.
Кстати очень и очень не плохо у него получалось!
Ну научился человек вождению, правда, сразу на "БелАЗе" и не хочет пересаживаться на что-то более мелкое
Но не везде на Белазе можно...

Второе. Пластмассовая втулка в центре камня по внешнему диаметру несколько меньше Тормековского и светло-серого, купленного ранее. Плюс утоплена глубже от внутренней боковой поверхности и при постановке/снятии камня на вал стал частенько попадать камнем по валу. Было бы удобней, если бы эта втулка была несколько шире и ближе к боковой поверхности круга.

Третье. Посадочный(внутренний) диаметр вышеупомянутой втулки больше тормековского, да и светло-серого, купленного у Андрея ранее. На обоих купленных в этот раз камнях, и F230, и F400. Если одеть камень на вал и не притягивать гайкой, то его можно немного "покачать" на валу. Понятно, что при затягивании гайкой никаких качений не будет. Но получается, что ось(центр) камня и центр вала не совпадают. Совпадение происходит при выравнивании штатной правилкой. Но я часто меняю камни, и если при повторной установке я не сориентирую Верх/Низ камня как он был при предыдущей установке и затягивании гайки, то ось (центр) камня сместится относительно центра вала и необходимо лишний раз снова выравнивать. Пожелание - посадочный диаметр втулки, более близкий к диаметру вала.

Благодарю.

ЗЫ. Андрею благодарность за ответственную работу и оперативность.

quote:

Originally posted by Zeya:

Примите, пожалуйста, претензию-отзыв-пожелание.

Спасибо за отзыв!
Обратной связи всегда не хватает.

По поводу втулки.
Этот вопрос пока "стоит ребром".
Думаю Максим со своей командой что-то придумают в ближайшее время.
Светло-серые круги из прошлых партий на вал садились туго, втулка немного разбухала от воды и снять круг с вала становилось проблемно.
Регулярно поступали жалобы на эту тему.
Сейчас размер отверстия больше на 0,1 мм и пошли жалобы на слишком свободную посадку и на "люфты".

По поводу твердости.
Недавно получил письмо с противоположным толком.
Человек сетует на то, что оранжевый круг несколько твердоват, менее агрессивный, нежели "родной".
Сам нередко затачиваю ножи на своем Тормеке.
И по моим ощущениям, наш "рыжий" круг несколько тверже оригинала.
Но я думаю, что мы нашли некий "компромисс" между агрессией круга и его ресурсом.
И в ближайшее время с твердостью этих кругов мы ничего делать не будем.

quote:

Originally posted by grinderman:

По поводу втулки.

Сложность только в том чтобы подобрать материал втулок достаточной твердости, и что бы пользователи при этом не тянули гайку со всей дури.

quote:

Изначально написано g65t5:

Вопрос
А не думали сделать через две втулки...

Сложность только в том чтобы подобрать материал втулок достаточной твердости, и что бы пользователи при этом не тянули гайку со всей дури.

Решение красивое, но его надо технически воплощать.
К тому же это поведет к удорожанию кругов.
А как Вы думаете, кто за это все заплатит?
Да и 90 (90-150 для Jet jssg-10) об/мин не те обороты, чтобы так заморачиваться.

Уверен, что надо довести до ума, то что уже есть.

Т-4(3) и Т-8(7) сейчас оснащаются ручными гайками.
"Со всей дури" ее не затянешь.
Проблема в обратном: эта гайка самозатягивается в процессе работы, и ее, порою, трудно открутить.

quote:

Originally posted by skvater:

там не люминь, а какой то сплав типа силумина

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

Когда ожидается линейка камней из КК F600+ с твердостью связки N под апекс?

Обсуждалась возможность выпустить в апексном формате C600VM.
Но как то пока не случилось.
По другим порошкам и мыслей пока не было.

Считаете нужно?

quote:

Изначально написано MSharab:

Не совсем понял вопрос. Обсуждалась возможность выпустить в апексном формате C600VM. Но как то пока не случилось. По другим порошкам и мыслей пока не было. Считаете нужно?

На мой взгляд, в линейке камней для апекса не хватает аналогов Boride серии T2. На последних этапах заточки перед доводкой борайдовские F1000 и F1200 серии T2 показывают очень хорошие результаты.
Отсюда вытекает полезность наличия отечественных аналогов.
Существующие камни C600VL, C1000VL из-за мягкости связки не дают возможности получения максимальной степени остроты для своей зернистости. Кроме того, насколько мне удалось проанализировать отзывы, полноформатный камень C600VM получился очень удачным. На основании этого движение в направлении увеличения твердости связки для камней из КК представляется перспективным как для полноформатников, так и для апекса.
К сожалению, у меня нет в наличии камней A600NL, A1000NL, поэтому не могу сравнить их с твердыми борайдами, но твердость связки L подсказывает, что это вряд ли аналог борайдовской серии T2.
На этапе тонкой заточки уже не требуется серьезный съем металла, поэтому твердая связка, на мой взгляд, себя оправдывает, давая прирост остроты.

Нужно это или нет даже в тестовом варианте - решать вам. Я многого могу не знать.

quote:

Originally posted by twilight_sparkle:

К сожалению, у меня нет в наличии камней A600NL, A1000NL, поэтому не могу сравнить их с твердыми борайдами, но твердость связки L подсказывает, что это вряд ли аналог борайдовской серии T2.

Вопрос снят)

quote:

Originally posted by MSharab:

Хоть камней нет, но вы держитесь

quote:

Originally posted by Немо77:

Приветствую. Когда в продаже будет полноразмерный с600vm? С уважением.

quote:

Originally posted by skvater:

1500 апексный вроде должен был в марте выйти, а тишина

quote:

Originally posted by mishkamen:

Брусок от Гриндермана КК F1000 оставляет желать лучшего есть неприятные крупные включения

quote:

Originally posted by skvater:
В моем бруске ничего такого нет. Работает чисто и однородно, на свои заявленные М7

quote:

Originally posted by skvater:
Апексный формат
...
уже более 1,5 лет использую и все отлично

это есть две разницы: апексный и не апексный.
Так не апексный ОА F600 мне не шибко понравился, а апексный - вполне хорош.где-то тут
У них связки разные. Бруски приостановлены и обещали сменить у них тип связки.

Про КК информации не имею.
Спросил потому, что идет в разрез с собранной статистикой по не апексным брускам КК F1000(Rubankov.net).

Продолжение:
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
__________
прим.: не сразу обратил внимание, что помимо Rubankov.net уже есть бруски Grinderman КК F1000
неизвестный http://www.grinder-man.ru/hand...)50x25x150F1000
C1000VK http://www.grinder-man.ru/hand...)75x25x200F1000
Информации по ним толком нет камни grinderman эк

К счастью, бланк проглядывается только один:
C 1000 VL http://www.grinder-man.ru/rock...%D0%A1)25x6x152

quote:

Originally posted by Botanic:

К счастью, бланк проглядывается только один:

quote:

Изначально написано Botanic:
это есть две разницы: апексный и не апексный.

Про КК информации не имею.
Спросил потому, что идет в разрез с собранной статистикой по не апексным брускам КК F1000(Rubankov.net).

Разница не только в типоразмере. Камни для "Рубанков", поскольку для столярного инструмента - в принципе обладают более высокой обновляемостью, так как рассчитаны на бОльшее пятно контакта при обработке, и зернистость указана по Jis.
А Гриндермановские - по Fepa и их что апексный 1000-ник, что стационар, малость плотнее или твёрже. Скорее - плотнее.

Вот 1000-ник от "Рубанков":

Вот 1000LC -

quote:

Изначально написано skvater:

Сейчас он маркирован VL (твердость связки прежняя).

от Гриндермана:

quote:

Originally posted by Botanic:

Брусок от Гриндермана КК F1000 оставляет желать лучшего есть неприятные крупные включения

Прошу прощения не брусок а бланк.

quote:

Изначально написано twilight_sparkle:
...На мой взгляд, небольшую тестовую партию обдирочных камней толщиной 12 мм можно попробовать выпустить, а время уже рассудит...

А120,220,С120,220 в размере 25х12х152 появились, только на сайте не ищите, спрашивайте Андрея по почте.
Дресс 50х25х75 C600VJ тоже есть в наличии и не представлен на сайте.
Гриндерман вторую неделю один работает, не успевает сайтом заниматься.

quote:

Originally posted by MSharab:

А120,220,С120,220 в размере 25х12х152 появились

quote:

Originally posted by Немо77:

Приветствую. Когда в продаже будет полноразмерный с600vm? С уважением.

quote:

Originally posted by MSharab:

Сделали, есть в магазине: 75х20х200 и 36х18х150 (маленькие Андрей пока ещё не выложил, но они есть).

quote:

Originally posted by vovchiklj:

MSharab, не подскажите, это ваш продукт?

quote:

Originally posted by vovchiklj:

Конечно при таком размере зерна

Нет, это ГОСТ. Номер зерна 8 . Это несколько меньше. И состав зерна скорее всего немног другой.

http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82

quote:

Изначально написано skvater:
Спасибо. Интересный камень. Как я понимаю, плоскость при обдирке мягкой нержы он хорошо держать должен?

Понимаете мой ответ, Вам, будет субъективен.
Все будет зависеть от давления на камень, по какой поверхности работает и пр...
Что сделал я и мои впечатления.
С водой я не стал заморачиваться, ибо при такой структуре даже масло плохо будет держаться в камне. Поэтому я нагрел камень и натер парафиновой свечкой. Это дало возможность не лить много масла. Технология может и спорная, но мне понравилась.
В процессе засаливания, если чуть добавлять масло, из камня подымалась суспензия(может вырванные зерна, может их обломки), поэтому износ поверхности все равно идет. После 4 испытуемых на фото, проверил простой металлической линейкой на просвет. На глаз, может 0.1 мм, может меньше. Но такой, что при его размере зерна даже ровнять смысла нет.

Так как Вы проявили интерес, все же постарался сфотографировать, на сколько смог.

Моя задача стояла сделать переход (с минимальным углом который позволяет Апекс) между спусками и подводами. Сделать заточные подводы более тонкими под керамический муссат.
И важно было, чтоб камень удерживал зерно при высокой агрессивности. Любая суспензия такого крупного камня мигом испортит тонкие подводы и придется дополнительно исправлять тонкими камнями.
И камень прекрасно справился. Камень периодически мыл под струей теплой воды с мылом щеткой(но редко). Снова смазывал маслом и дальше точил.
Вообщем быстро - дешево - сердито)

quote:

Изначально написано skvater:
Спасибо за подробное описание. Идея со стачиванием грани "спуск-фаска" интересна. Никогда так не делал

Когда перечитаете Заточной раздел с последней страницы и до первой раза 4, Вы много чему сможете научится, даже о чем и подумать не могли)))

P. S. Проникающая способность ножа повышается, и тонкая заточка и доводка упрощается.

quote:

Originally posted by vovchiklj:

- Что ж добро такое не рекламируете)? При цене в розницу 100 руб, размер бруска 150х25х12, мне понравился. Под Апекс - идеально. Есть там же и настольные размеры примерно 50 шириной, длинной примерно 150 наверно. Цена аж 200 руб).

quote:

Originally posted by vovchiklj:

Я не пробовал их.

quote:

Изначально написано MSharab:
Апексы толщиной 12 мм:

Класс! И цена - отличная.

quote:

Изначально написано Andrew3000:
Очень хорошая новость, но такие размеры ИМХО не только для грубых камней востребованы, гритности 400-1000 удвоенный ресурс тоже не помешает.

Полагаю, востребованность данного формата как раз и будет определяться тем, как разойдется первая пробная партия. Так что в наших силах повлиять на это решение - надо покупать, да побольше :)

quote:

Originally posted by Alexander045:


19-6-2017 21:44
Излагаю...
Сталь нержавейка советская(мягковата),сет камней 400-600, без лишнего фанатизма, через 3-4 ножа, заметное седло...
Да 1000 пожалел использовать...
А формат на сайте, почему не определен, что будет такая выработка камней...можно честно написать было...?

quote:

Изначально написано Andrew3000:
гритности 400-1000 удвоенный ресурс.

Вот тут я не соглашусь. Если 400 камень хоть немного, но изнашивается (примерно после сотни ножей похудел на 0.5 мм), то 600 и 1000 практически выработке не подвержены. Имею ввиду белые из ОА. 400 в принципе можно сделать 12 мм, а 600 и 1000 (мое ИМХО) - не стОит

quote:

Originally posted by Alexander045:

Ну мне все сразу стало ясно по выработке камней...)))

quote:

Originally posted by MSharab:

Даже если изнашиваются, расход будет ничтожный

На нашем сайте пока информации нет, сделаем со временем.

quote:

Originally posted by MSharab:

презентую 4000 грит

quote:

Originally posted by Serge Ant:

На JIS перешли?

quote:

Originally posted by MSharab:

Пока только эти камни. БРИЗ #4000 - звучит...
Фракция 3 мкм, или F1200.

Интересно, а вы покупали зерно маркированное по какому стандарту? Какой у него изначально разброс по размеру зерна?

Например Дмитрий в своем гриталоне использовал зерно по госту и в брусках М3 зерно 3-2 микрона...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

P.S. Так что, по-моему, у "БРИЗа" 4000 jis\F1200 указаны весьма корректно.
А вот к сапфиру вопросы, как м5 оказалось F1200, хотя м5 и м3, как смежные фракции, перекликаются.
Справедливости ради, отмечу, что я порошок м5 из сапфира и F1200 из другого источника, в притирке камней не сумел различить. Даже оттенок порошка такой же. Правда сравнивал давно уже.

P.P.S.
Обзор обязательно сделаю, очень интересен камень, так как, насколько я понимаю, не имеет аналогов. По крайней мере, я таких не знаю.

quote:

Originally posted by oldTor:

Мне больше всего нравится эта статья:
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82

quote:

Originally posted by MSharab:

Выпущены небольшие партии настольных камней форматом 50х20х150, апексы 25х6х152

quote:

Originally posted by Пал/Бор:

Хочу! Куда и сколько платить?

quote:

Originally posted by Пал/Бор:

Ага,пока прочухаешь,уже кончится!

quote:

Originally posted by MSharab:

Выпущены небольшие партии настольных камней форматом 50х20х150

quote:

Originally posted by Апостол_Русс:

твердость тоже VK

quote:

Originally posted by Max32:

Теперь у меня хотелка - ОА в формате 50х150 склеить F200 с F400 толщиной по 15-20, и F600 с F1000 толщиной по 10-15

quote:

Originally posted by MSharab:

прелесть склеенных/двухсторонних камней

Принимая размеры рабочей плоскости постоянными, размышляю о толщине:
Работать на камне большей высоты удобнее, но при переноске меньший вес - лучше.
При небольших, любительских объёмах работ толщины 20 мм (а для мелкозернистых твёрдых и 10-15) достаточно, но тонкий камень боязно расколоть по пути без кофра.
Склеивать 70х200 я и не думаю. Речь максимум о 50х150, исключительно как выездной набор. Идея возникла после знакомства с Suehiro 1000/3000 на тонком "корытце". До этого - ОА 70х200 на струбцине (три резиновых опоры и две направляющих с гайками).

Я бы такой точно взял в рюкзак.

quote:

Originally posted by kbv888:

По зернистости что-то среднее - вернуть рабочую остроту без фанатизма и зеркальных РК.

quote:

Originally posted by MSharab:

Хотя, пока соединить их в одном бруске шансов мало.

quote:

Originally posted by Пал/Бор:

Вы же клеите камни на бланки

quote:

Originally posted by MSharab:

дороже их по отдельности