8-7-2014 10:34
Bogdan
Всем привет.
Прошу проконсультировать, камрады. Остановили на стационарном посту. Проверка документов. Далее суть вопроса моего. Мне дают на подпись протокол изъятия с подписями двух понятых. На посту в этот момент только два инспектора и я. Вопрос, где понятые? Ответ они уехали. Понятыми сказали были два водителя, которых остановили для проверки документов, они подписали протокол изъятия на посту внутри помещения поста при моем отсутсвии, т.к. я в тот момент был с женой в машине. Вот собсно вопрос. Сначала изъяли, забрали лицензию и оружие, а потом предъявили протокол изяътия который был составлен без моего участия и я не видел понятых - это допустимо? P.S. На вопрос где и как регламентируется "только в кобуре" ответили что это закон об оружии. Мой вопрос участковому что мне отказали в протоколе досмотра и фиксации нарушения был проигнорирован, ответил что ему достаточно рапорта ДПСника, в котором написано перевозил в сумке для документов. Мое предложение приложить к изымаемому пистолету и магазину кобуру, чтобы приобщить к делу - было отказано. Т.к. не факт что я перевозил его в кобуре. Ведь дпсник видел и написал что в сумке для документов.. Далее оформили еще один протокол изъятия, дали номер телефона, по которому надо позвонить (100 км от Москвы) и там скажут где и как получить квитанцию на оплату штрафа 500 руб. Собсно основной вопрос, про изъятие и понятых, когда сначала изъяли, ушли на пост, а потом составили с понятими на посту изъятие, без моего присутсвия, пока я был в машине. Спасибо заранее. |
8-7-2014 11:23
Bogdan
Только что еще раз посмотрел документы, важное дополнение.
У меня на руках копия протокола изъятия в ОВД. Копии протокола об изъятии на посту мне не дали.. . |
8-7-2014 12:46
Oi_Gen
Это все вопрос деталей, вопрос сути - вам нужно обжаловать постановление, в жалобе все и распишите.
п. 77 правил - Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Доказывайте что ваша сумка - чехол и т.д., мотивировка есть в разделе. |
9-7-2014 07:53
neshch
цитата: У вас было право пользоваться всеми процессуальными правами, но вам не захотелось из-за духоты в помещении! Какие теперь претензии? |
9-7-2014 19:33
redek
Ношение пистолета - только в кобуре на теле. Транспортирование - в чехле, кобуре, футляре. Разные понятия. Магазин с патронами?
|
9-7-2014 20:05
hanter741
1. вы осуществляли транспортирование
2. нарушение правил ношения или транспортирования не влечет изъятия. 3. очередная экономия на куске кожи молодого дермантина ценой в 150 рублей выливается в очередной гемор |
9-7-2014 21:07
redek
цитата: С какого. Ст 27 ФЗ "Об оружии". Изъятие до принятия окончательного решения (т.е. до вынесения Постановления поделу об адм.) А в протоколе что написано, не согласен? А то мож Вы согласились ![]() |
9-7-2014 22:18
hanter741
цитата: вы уж цитируйте то полностью: Изъятие оружия и патронов к нему производится: и где тут про нарушение транспортирование или ношения? |
9-7-2014 22:22
Bogdan
В протоколе есть графы для подписи:
"Копию протокола получил" "С протоколом ознакомлен" Это как я полагаю означает что я не обязан сразу быть согласным или несогласным, я должен быть только ознакомлен и получить копию. А вот если не согласен, то для этого подается обжалование в 10 дневный срок, а не запись "не согласен". В объяснении моем, которое прилагается написано что перевозил в чехле. Досмотр не производился, протокола досмотра нет, изделие в котором был пистолет к делу не приобщено, никак не зафиксировано. Вся основа это рапорт гайца "в сумке для документов" (+нарушение правил хранения и ношения"), которую он в руки не брал, и понятые нигде не подписывались что видели сумку или чтото другое, в чем транспортировалось. В магазине было 5 патронов, изначально у багажника машины, по требованию гайца передать ему оружие, ему были переданы из рук в руки в одной руке пистолет, в другой руке магазин. Магазин он вообще не взял, а попросил во вторую руку лицензию. Как он вообще увидел изза моей спины откуда я что доставал непонятно, т.к. изделие "сумка для документов" по мнению гайца находилась на дней рюкзака, откуда я все доставал. Без понятых и протокола досмотра. Както так все.. |
9-7-2014 23:19
hollivell
понятые свидетельствуют изъятие предмета у лица. они не свидетели адм правонарушения. а свидетелем адмправонарушения является ИДПС который написал рапорт. на основании котрого участковы составил (что?) постановление или протокол.
я бы упирал на то что доказательством является рапорт инспектора дорожно-патрульной службы который оставновил авто под Вашим управлением. в авто находилось оружие. - раз остановил ИДПС авто значит это транспортировка.не на улице же он вас пешехода остановил? ещё б посмотреть что написано в рапорте.этот документ и свид показания гайца будут основным доказательством. ещё - до вынесения постановления походатайствуйте о направлении материалов на рассмторение по месту жительства. |
10-7-2014 00:25
redek
цитата: Вы правы, однако. |
10-7-2014 15:29
alex.kzn
цитата: точно? можно ссылку на НПА ? |
10-7-2014 23:12
redek
Низя
![]() п.63 ППРФ 814. Ношение огнестрельного короткоствольного в кобуре. Плюс разъяснение Новые правила транспортировки газового и травматического оружия самообороны-2 предпоследний пост в самом низу. Мля ну у нас же нельзя ввести нормальное определение ДЛЯ ГРАЖДАН а не юриков ношения и транспортирования, хотя о проблеме давно уже все пишут. |
11-7-2014 02:54
ZeroSignal
цитата: этой разводке в формате "кто-то кому-то что-то сказал по телефону в вашем присутствии" сто лет в обед. |
11-7-2014 12:16
hanter741
цитата: нафига додумывать то, чего нет? ПП 814 ну и где здесь на теле? |
11-7-2014 14:07
redek
По ссылочке пройдите и прочитайте. СП данным постановлением руководствуются.
|
11-7-2014 14:32
neshch
Транспортирование огнестрельного короткоствольного оружия - это бред.
Единственный вариант транспортирования - из магазина к месту хранения в заводской упаковке. Как только очистили от заводской смазки - только ношение. А ношение только в кобуре. Демагогию про "не нёс а транспортировал" оставьте для кухни или этого форума. Можете начинать кидаться тапками, но не забывайте оплачивать штрафы по соответствующим админам.. . |
11-7-2014 14:37
Mich1
цитата: В самолете тоже ношение? |
11-7-2014 16:18
Utilizer II
Ключевое слово здесь:
цитата: Ваш пистолет по сертификату является газовым. Ношение газового оружия законом не регламентировано. От этого и стройте свою защиту. П.С. Какой пистолет у вас изъяли? |
11-7-2014 17:44
Utilizer II
У меня была похожая попытка развести на административку за газган в кармане. Безуспешно.
|
11-7-2014 18:35
redek
Вот никогда внимание не обращал, а ведь верно
|
11-7-2014 21:04
hanter741
цитата: да ладно.. . про самолет конечно не очень удачно. а вот разряжен, в кабуре, в рюкзаке, в багажнике -стопудово ношение?
цитата: цитата: кому блин позвонил? какого хрена? жесть короче.. . сами себе готовы булки раздвинуть уже. |
11-7-2014 21:47
alex.kzn
цитата: Я знал попытки натянуть за ношение пневматики без кобуры |
11-7-2014 22:55
neshch
цитата: А то! Рюкзаки сами не передвигаются, их же кто-то НОСИТ.. . |
11-7-2014 22:59
hanter741
цитата: ага. понятно. тогда контрольный: ружье полуавтомат, собранное, разряжено в чехле, на плече. это ношение или транспортирование?
|
11-7-2014 23:10
redek
цитата: Транспортирование. п.63 ПП 814 насчет ношения ГЛАДКОГО ДЛИННОСТВОЛА дает четкое определение. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. ? 5. Я посмотрю как Вы будете отплевываться в суде от этого. Народ долго брыкался по поводу того, что усм по ЗОО не основная часть, но пока не вышло новое разъяснение ВС взамен косячного, дрючили вовсю. |
11-7-2014 23:22
neshch
цитата: А вы встречали таких долбоё***, которые осуществляют НОШЕНИЕ длинноствола в городе? п.с. И вообще, по длинностволам всё предельно ясно отражено в нормативных документах. Не надо их сюда приплетать... |
11-7-2014 23:31
redek
цитата: Ну вот описанную ситуацию да, ибо для операций в ЛРО так и транспортируют ![]() А вот без чехла - не, не видел ![]() |
11-7-2014 23:46
neshch
цитата: Хватит бредить, дружище! Я про ношение а не про транспортировку.. . |
12-7-2014 00:19
Utilizer II
Коллеги!
Предлагаю прекратить срач. Я консультировался с двумя юристами, относительно вопроса транспортировка/ношение, и к какому выводу пришли. Если предполагается возможное применение оружия во время его перемещения : ООП на улице, гладкое/нарезь во время охоты - это ношение. Если во время перемещения с оружием его возможное применение не предполагается - визит в ЛРО, мастерскую или тир, дорога до места охоты - это транспортировка. |
12-7-2014 17:34
ГорТоп
цитата: Т.е., иду с птстолетом в кобуре в ЛРО(х.з. зачем) - транспортирование. Иду с пистолетом в кобуре в ЛРО, вдруг возникает самооборона - ношение! Так? |
12-7-2014 18:41
alex.kzn
по логике пока оружие движется в пространстве силой мышц человека - ношение, в остальном случае транспортировка
|
12-7-2014 21:35
redek
цитата: Вот ст. 69 пп814 для ЮРЛИЦ четко определяет: транспортирование-оружие отдельно от патронов. Было бы для граждан так же - вопросов было бы меньше. |
13-7-2014 00:34
Utilizer II
Гор Топ, в описанном вами случае могла быть как транспортировка, так и ношение. В зависимости от того, нес человек пистолет в ЛРО, или же шёл с пистолетом в ЛРО.Попробуйте уловить разницу.
Само применение оружия роли не играет. Важна предполагаемая возможность применения. Ни один НПА не запрещает применение оружия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости во время его транспортировки. Это моя точка зрения, если у кого-нибудь есть альтернативные, буду рад почитать. |
13-7-2014 01:31
DENI
цитата: По логике ( ДООП МВД точно так же считает): Транспортирование - перемещение гражданина с оружием между точками А и Б с целью перемещения оружия Ношение - перемещение гражданина с оружием между точками А и Б без цели перемещения оружия. |
13-7-2014 05:58
ГорТоп
цитата: "... я знаю, что это утка. Ты знаешь, что это утка. Интересно, а сама утка знает, что она утка?... "(С) |
13-7-2014 06:49
Егор1
В существующих нормативных документах отсутствуют определения понятий "ношение" и "транспортирование". Однако в данном разделе, в теме "сканы официальных документов" выставлены сканы нескольких писем ДПД МВД, в которых они сообщали своё видение на эти понятия. С точки зрения ДПД МВД ношение - перемещение с оружием в соответствие с целями приобретения данного оружия. Например если Вы приобрели ОООП, то цель приобретения - самооборона. Если в соответствие с данной целью Вы имеете при себе ОООП в кобуре, на поясе со снаряжённым магазином, и при встрече с СП заявите, что осуществляете ношение с целью самообороны, вопросов у него быть не должно. Если Вы приобрели охотничье оружие, то цель приобретения - охота, и носить его Вы имеете право только на охоте и на стрельбище. То есть имея незачехлённое и заряжённое ружьё в городе, Вы будете обвинены в том, что осуществляете ношение не в соответствие с целями приобретения, и нарушаете пп814. Админ. Ну и т.д.
|
12-8-2014 10:54
Bogdan
Комрады)
Суд состоялся, жалоба удовлетворена, админ отменен. Жду вступления в законную силу. Защищался сам, жалобу составлял сам, помогали камрады тут, плюс платил 1тр за консультацию юриста, который нашел несколько ошибок в жалобе и добавил туда корректировок. Кратко по сути решения - нет доказательств того, что то, в чем я транспортировал не является ни чехлом, ни кобурой, ни специальным футляром. Всем спасибо за поддержку и советы. Мой совет по аналогичным ситуациям, смотрите пост комрада Gluc Я его брал за основу. Зы, в моем случае еще был факт незаконного изъятия гайцом, и еще несколько серьезных нарушений гайцом. Причем очень серьезные. Еще раз всем спасибо за отклики и помощь. |
12-8-2014 11:23
krysoboj
будете жаловаться на гаишников ?
|
12-8-2014 11:37
Bogdan
Пока не решил, но все говорят что надо. Слишком много накосячил гаец, вплоть до "служебного подлога".
|
|