Обмен боеприпасами.? Законно? Или это оборот?

цитата:

Originally posted by 0пять:

complexxxx, вы комплексуете так?

Он всю ганзу своими многочисленными темами про косяки Молот-Армза засрал, ессно комплексует.

Как низко...
Время все расставит на свои места. АКБС - тоже плохо себя вели и где они сейчас?

цитата:

Originally posted by complexxxx:

АКБС - тоже плохо себя вели и где они сейчас?

Это Вы с ними так?

По теме: нельзя самокруты продавать. Заводские закон не запрещает передавать или продавать при наличии у приобретающего разрешения на оружие с таким же типом патронов. Выше привели ссылку из НПА про запрет продажи/передачи не владеющим таким оружием.

цитата:

Володимир:

Это Вы с ними так?

Они нарушали Закон об оружии. И эпизодов было более чем.
Все это знали, но закрывали глаза. Как только они еще и наглость потеряли (понимает кто как хочет) их тут же приструнили.
Я могу только суд выиграть у них, только смысл? С исполнительным листом к кому идти потом?

Молот Армз - идет тем же путем: ооошка, маленькая, кладут на ЗоО, Потребителей своих, думают только о сиюминутной прибыли. Своего оружия не делают, но АКТИВНО переделывают то, что смогут "нарыть", да еще и с нарушениями и браком. Никого не напоминает? Ну, разве что патроны не делают.
АКБСу нужно за патроны сказать спасибо в первую очередь и более-менее (на начальных этапах развития) отношение к Потребителю (диалог). Тут и этого нет.

Как бы МВД по другому считает
Наиболее распространенной процедурой в части патронов и гражданского оружия является дарение. Хотя оно не включено в понятие оборота оружия, однако прямо предусмотрено статьей 20 Федерального закона применительно к оружию, а значит, и к патронам. По этой причине практика передачи патронов их владельцами друг другу (например, во время охоты) является не только повседневной, но и законной. По правилам названной статьи, оно производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации

отсюда
http://mvd.ru/guns

цитата:

Originally posted by Володимир:

По теме: нельзя самокруты продавать.

Самокрут продавать нельзя, передавать можно.

цитата:

Как бы МВД по другому считаетНаиболее распространенной процедурой в части патронов и гражданского оружия является дарение

То есть я могу на всю ганзу заявить,что дарю пару патронов кому-либо,у кого есть разрешение на этот патрон? И мне за это ничего не будет? И это достоверные данные или,все-же,желаемые?

цитата:

Originally posted by Polyak:

И это достоверные данные или,все-же,желаемые?

Вы ссылку почтенного darkbeerus изучили? Все ссылки на НПА там есть. Куда уж подробнее.

UPD. А поскольку информация размещена на официальном сайте МВД, всегда можно заявить, что это официальное разъяснение.

цитата:

Originally posted by ParamPamPam:

всегда можно заявить, что это официальное разъяснение.

Так это ж так и есть

цитата:

Originally posted by complexxxx:

Как низко...
Время все расставит на свои места. АКБС - тоже плохо себя вели и где они сейчас?

Для этого не обязательно создавать тонну тем и отписываться по своей проблеме еще в десятке смежных и не очень.

цитата:

shpagok:

Для этого не обязательно создавать тонну тем и отписываться по своей проблеме еще в десятке смежных и не очень.

Вас кто-то заставляет читать?

цитата:

Originally posted by complexxxx:

Вас кто-то заставляет читать?

Это напрягает.

цитата:

Originally posted by 0пять:

Самокрут продавать нельзя, передавать можно.

Я вроде так и написал. Передачи вывел за рамки и заострил только на заводских. Много у нас самокрутчиков, особенно тех, кто передает? Большинство же крутит под свои требования и свой бой ружья, другим они просто могут не подойти. Только если в качестве исключения, когда иных вариантов нет.

цитата:

Originally posted by Володимир:

Я вроде так и написал.

если б так, я б не уточнил А реЛодырей полно. Мне не жалко дать человеку пару патронов - у меня их полно и они под рем 870 заточены.

цитата:

shpagok:

Он всю ганзу своими многочисленными темами про косяки Молот-Армза засрал, ессно комплексует.

Уважаемый, срут в сортире, а тут уважаемый форум, на котором пишут.

Могу сообщить, что была специальная встреча в МВД по поводу передачи патронов, она запротоколирована. Суть в том, что можно не только передавать, но и продавать как свое имущество, а так же сдавать в комиссионный, при наличии действующего сертификата. Кроме того, вы можете передать патроны первому встречному, не спрося, есть ли у него разрешение на это. Если у него нет, это его проблемы. Главное, что бы оно было у вас. Кстати, переданные-проданные вам патроны могут быть не совсем охотничьими, но в этом вы не обязаны разбираться.. . Понимаете?

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Кроме того, вы можете передать патроны первому встречному, не спрося, есть ли у него разрешение на это. Если у него нет, это его проблемы.

Усомнюсь.

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Могу сообщить, что была специальная встреча в МВД по поводу передачи патронов, она запротоколирована.

Кто с кем встречался? Упомянутый протокол можно посмотреть? Какой-нибудь якорь для гугления хоть есть?

цитата:

Originally posted by ParamPamPam:

Кто с кем встречался? Упомянутый протокол можно посмотреть? Какой-нибудь якорь для гугления хоть есть?

присоединюсь!

цитата:

AU-Ratnikov:

Усомнюсь.

Зря, людям верить надо.

Так что, дарите, продавайте, покупайте... ! Всё разрешено!!!

Спасибо.

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Зря, людям верить надо.

Я таки про смысл закона, а не про мнение отдельных сотрудников МВД. Им никто права толковать Закон - не давал и их мнение для суда ничтожно .. .

Вы серьёзно считаете, что глава разрешительной системы России прочёл закон неверно и его выводы, подкреплённые подписью и запротоколированные, не имеют никакого веса?

Мною специально была устроена эта встреча, ибо никто ничего внятного сказать не мог. Это самый полный и исчерпывающий ответ на сегодняшний день по этому вопросу.

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Вы серьёзно считаете, что глава разрешительной системы России прочёл закон неверно и его выводы, подкреплённые подписью и запротоколированные, не имеют никакого веса?

Есть причины всерьёз так считать. К сожалению действующий глава разрешительной системы России летом 2011г. уже прочёл закон неверно (я о транспортировке оружия). Последствия такого прочтения, в виде методических рекомендаций, он разослал по всей России, что повлекло массовые нарушения сотрудниками, подчинёнными ГУОООП, прав граждан. Так что Л.В.Веденов на данный момент скомпрометировал себя. Все его последующие действия должны оцениваться с учётом этого.
А вес его выводы имеют, конечно. Но только среди его подчинённых. По крайней мере сотрудники параллельной структуры (ГУТ МВД), попробовав следовать его открытию в толковании пп814, тут же получили по рукам в суде, и отказались от такой идеи. Ну а ДПД МВД с самого начала не последовал за Веденовым в вопросе транспортировки. Так что боюсь, что для них разные "открытия" Веденова веса уже не имеют.

Кстати, фигурирующая в данном документе С.В.Тернова уже отметилась в ВС, безрезультатно защищая откровенно незаконные части регламентов МВД, обязывающие владельцев гражданского оружия при продлении вновь проходить обучение.

Постановление Госстандарта РФ от 25.12.2000 N 86 "Об утверждении Правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.03.2001 N 2601). В Правилах, утверждённых этим постановлением, п.5.8 имеет следующее содержание:

"5.8. При положительных результатах испытаний модели (партии) орган по сертификации проводит анализ протоколов испытаний, оценку соответствия объектов подтверждения соответствия установленным требованиям, подготавливает решение о возможности выдачи сертификата, оформляет его и регистрирует в установленном порядке.
Срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на объекты, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года.
Срок действия сертификата на партию объекта подтверждения соответствия или изделие не устанавливают.
Для объектов подтверждения соответствия, реализуемых изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемые объекты (серийный выпуск), сертификат действителен при их поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков объектов. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию объекта или изделие.
Сертификат является основанием для оборота ГСО на территории Российской Федерации."

Смысл выделенного абзаца вижу в том, что даже в случае, если срок действия сертификата на данный объект не установлен, или установлен на длительный срок (например 3 года), сертификат может стать недействителен и раньше, если закончился срок годности объекта, установленный изготовителем. Например сертификат на патроны выдан на 3 года, в течении которых предприятие вправе их производить. Однако данный конкретный патрон, произведённый на основании этого сертификата, через 2 года (его срок годности, установленный производителем), уже не может продаваться на основании этого сертификата. Этот сертификат для данного патрона становится недействителен. И согласно данного абзаца изготовитель не имеет права реализовать эти просроченные патроны на основании сертификата.

Этот абзац относится только к изготовителю:
Для объектов ... реализуемых изготовителем ... сертификат действителен при их поставке, продаже в течение срока годности.

ГУОООП пытается толковать этот абзац в том смысле, что сертификат на данный объект становится недействителен не только тогда, когда кончился срок годности объекта, но и тогда, когда данный объект, приобретённый кем-то у изготовителя, этот "кто-то" пытается продать повторно, даже если срок годности ещё не закончился. Однако из текста Правил я этого не вижу.

Я не прав?

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Вы серьёзно считаете, что глава разрешительной системы России прочёл закон неверно и его выводы, подкреплённые подписью и запротоколированные, не имеют никакого веса?

Мне приходилось и с совместным Пленумом высших судов спорить и успешно.

Мы про Закон или телефонное право?

цитата:

AU-Ratnikov:

Мне приходилось и с совместным Пленумом высших судов спорить и успешно.

Мы про Закон или телефонное право?

Я несказанно рад за вас. Ну так что, будем ставить под сомнение вес Веденова, или всё-таки про дело поговорим. Мне мало интересно, кто с кем судился и кто где проиграл или накосячил. Лично я не вижу в выводах данного протокола ничего, противоречущего закону. Я не вижу в зоо ничего, запрещающего мне продать-подарить человеку законно принадлежащие мне патроны.

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Вы серьёзно считаете, что глава разрешительной системы России прочёл закон неверно и его выводы, подкреплённые подписью и запротоколированные, не имеют никакого веса?

Для суда его выводы не имеют никакого веса - так ДОЛЖНО БЫТЬ. Но мы имеем полное право их использовать в своих интересах. Например, в Законе написано, что нельзя, а глава МВД сказал, что можно. Мы это распечатываем и предъявляем сотрудинкам в случае каких-то противоречий.

цитата:

Originally posted by немогупридумать:

Лично я не вижу в выводах данного протокола ничего, противоречущего закону

То, что участники совещания требуют от граждан, при продаже теми патронов, проходить сертификацию - это законно?

А прочесть внимательно нельзя было? Только в случае продажи через магазин, да и то, если они попросят.

цитата:

mnkuzn:

Например, в Законе написано, что нельзя, а глава МВД сказал, что можно. .

Ну а конкретнее, что разрешает Веденов из того, что запрещает закон?

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Для суда его выводы не имеют никакого веса - так ДОЛЖНО БЫТЬ. Но мы имеем полное право их использовать в своих интересах. Например, в Законе написано, что нельзя, а глава МВД сказал, что можно. Мы это распечатываем и предъявляем сотрудинкам в случае каких-то противоречий.

Суд-то здесь зачем и при чем? И где в законе написано, что нельзя? И что нельзя-то?

немогупридумать, выложил протокол рабочего совещания, а не действующее НПА. Протокол никого ни к чему не обязывает, но разъясняет: ТС и мы все можем передавать патроны законно, даже продавать казенные патроны, не самокрут.

И неужели для юриста обычное дело распечатывать и предъявлять сотрудникам протокол рабочего совещания? (Каким сотрудникам?) Это дело само по себе создаст противоречия. Как подстава.

Товарищи, я зачем написал слово "например"?

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Например

Вы не понимаете значения этого слова? Я не говорил о какой-либо конкретике, я приводил абстрактную ситуацию.

Так ключевым было слово "например". Ясно теперь.

А мне скан понравился - мерси немогупридумать. Подозрения мои подтвердились - самокрут продавать не могу, а казенные могу. Только как определить, что в азотовских гильзах не самокрут? И на охоте теперь можно с легкой душой патрончеги дарить или брать в подарок. А то раньше екало чой то внутри

Хорошая тема. И выводы правильные.