по ту сторону пистолета ярыгина

[QUOTE]Originally posted by DENI:
Не знаю, как с тульскими, но в одном широко известном в узких кругах тире, были Викинги 2005 года. за последний месяц было убито сразу несколько штук (стреляли только барнаулом). Трещина и отрыв досылающего выступа (он, по уму там нах не нужен). настрел - я не знаю какой, но явно очень бешенный: если принять в расчет что из пистолета каждый выходной рассстреливалось не менее 500 патронов, то настрел каждого не менее 360000 выстрелов, при варварской эксплуатации (чистка и смазка не регулярные). По-моему вполне неплохо. Просто рабочая машинка, дешевая. И устаревшая. Лет на 50.

Если досылающий выступ "по уму там нах не нужен", то надо продолжать эксплуатацию .
По каким параметрам устаревшая?

По каким параметрам устаревшая?

УСМ родом из 70-х (цельнотянутый с ПСМа),раннее отпирание ствола - вообще "шадевр",неполная разборка неудобная,расположение выбрасывателя спорное.Это так,навскидку.

похоже, его конструкторы способы складывания патронов в институте просто не проходили.

Тут я не в курсе - летом была возможность поговорить с Ярыгиным,но не было настроения.Он и без меня знает все недостатки своего пистолета.

Originally posted by filin:

знает все недостатки своего пистолета

Устранить не позволяют?

Недостатки УСМ неустранимы,перенести выбрасыватель,упростить разборку и т. д. - это фактически спроектировать новый пистолет.А пока - у Ярыгина претензии к производству,у Ижмеха претензии к Ярыгину.. . А у пользователей в основном матюки в адрес конструктора и завода.

Originally posted by filin:

у Ярыгина претензии к производству,у Ижмеха претензии к Ярыгину

Ясно. Обычно это надолго.
А писали года полтора назад, что копирный паз ствола доработали.. . Я думал - доводят.

Originally posted by DIF63:

Если досылающий выступ "по уму там нах не нужен", то надо продолжать эксплуатацию

без него пистолет клинит, просто его изнчально не стоило проектировать в системе с коротким ходом ствола и подпружиненным ударником. Досылающий выступ нужен там, где ударник свободный и ствол неподвижный.

Originally posted by filin:

Недостатки УСМ неустранимы

Я бы поспорил. Например крепление ствола в корпусе вполне можно изменить на более надежное.

крепление ствола в корпусе вполне можно изменить на более надежное.

Не понял - это про ПЯ?Там,конечно,можно поработать,но мне кажется что проще спроектировать и испытать новый пистолет.

Ето займет еше лет 20.

Поскольку все современные потуги рождали уродов - не проше ли купить лицензию на Глок, Сиг, МП, ХД, П99 и т.п. И не морочить себе голову? Все равно не получится.

Originally posted by filin:

Не понял - это про ПЯ?

Да. Ствол не имеет буртика, и крепится только штифтом, а не штифтом и буртиком. Т.е. при бракованном штифте или вылетевшем, он просто вылезает из корпуса и устремляется вслед за пулей.

Originally posted by filin:

но мне кажется что проще спроектировать и испытать новый пистолет.

Уже да.

[QUOTE]Originally posted by DENI:

без него пистолет клинит, просто его изнчально не стоило проектировать в системе с коротким ходом ствола и подпружиненным ударником. Досылающий выступ нужен там, где ударник свободный и ствол неподвижный.

Так в ПЯ ударник подпружинен. Значит не должно клинить .Наличие досылающего выступа никак не связано с подвижностью или неподвижностью ствола.

[QUOTE]Originally posted by DENI:

Да. Ствол не имеет буртика, и крепится только штифтом, а не штифтом и буртиком. Т.е. при бракованном штифте или вылетевшем, он просто вылезает из корпуса и устремляется вслед за пулей.

А что, в Браунингах ХП, ЧЗ, УСП и т.д. есть "буртик" и если затворная задержка ("штифт") вылетит, то у них ствол не уйдет вперед?

Originally posted by DIF63:

Так в ПЯ ударник подпружинен. Значит не должно клинить .Наличие досылающего выступа никак не связано с подвижностью или неподвижностью ствола.

Связано. Векторы сил действующих рассмотрите.

Originally posted by DIF63:

и если затворная задержка

причем тут затворная задержка?

[QUOTE]Originally posted by filin:
Недостатки УСМ неустранимы,перенести выбрасыватель,упростить разборку и т. д. - это фактически спроектировать новый пистолет.А пока - у Ярыгина претензии к производству,у Ижмеха претензии к Ярыгину.. . А у пользователей в основном матюки в адрес конструктора и завода.

УСМ ПСМа позволяет получать отличную кучность и если на ПЯ "цельнотянутый с ПСМ", то какие там недостатки. Чем потребителю мешает раннее отпирание? Кучность нормальная. Разве чуть больше загаживается автоматика. По разборке большой разницы, например с ЧЗ, не заметил. Чем помешал выбрасыватель. Работает себе, пока не выкрошиться на 20000-и тысячах.
Вот технологичность, на мой взгляд, не очень. Но технологичность потребителю по барабану. Ну, ствол высоко расположен. Так он на многих образцах, которыми восхищаются потребители, находится в том же месте относительно опоры.
Потребители поначалу, начитавшись ганзы, повякивали. А когда ЧЗ и Штаер сыпаться стали после 5000, Беретта от Бразилии показала свои косяки, а у Глоков-34 иногда наблюдался недооткат в к.з.п., все успокоились.

[QUOTE]Originally posted by DENI:

причем тут затворная задержка?

С терминологией поаккуратней. Если "корпус ствола" назвать муфтой, все встает на свои места. Разрушения этого соединения не наблюдал. По сему, при соблюдении прессовой посадки подобное не возможно.
Про вектор сильно. А как П-38, Гюрза, ГШ-18...

Originally posted by DIF63:

Если "корпус ствола" назвать муфтой, все встает на свои места

ну как бы по заводской терминологии это вообще сборочная единица. А как она значится в чертежах - я не видел, честно говоря.

Originally posted by DIF63:

Разрушения этого соединения не наблюдал

Вы не видели. Я видел. У стрелка не было штифта, крепящего ствол (причина неизвестна, но пистолет был новый). При одном из выстрелов - ствол вышел из муфты вперед и заклинил пистолет намертво.

Originally posted by DIF63:

Про вектор сильно. А как П-38, Гюрза, ГШ-18...

у ГШ-18 короткий ход ствола обеспечивается вращением ствола, а не качкой. Так что рисуйте эскизик и смотрите как и куда направлены силы при опусании и поднимании казанной части ствола в момент запирания и отпирания.

Originally posted by DIF63:

Чем помешал выбрасыватель.

Постреляйте из пистолетов первых выпусков, поймете.

ЗЫ. Я не говорю что пистолет плохой. Просто дешев и сердит. Его не жалко убить.

УСМ ПСМа позволяет получать отличную кучность и если на ПЯ "цельнотянутый с ПСМ", то какие там недостатки.

Низкая живучесть механизма,сложная форма деталей.Разборка - не фонтан.

Чем потребителю мешает раннее отпирание?

Снижением живучки и надежности.

[QUOTE]Originally posted by filin:

По спусковому, все конечно познается в сравнении. Пока только имело место выкрашивание зуба самовзвода на одном изделии. А так настрел 20-30 тыс., по ударно-спусковому вопросов нет.

Снижением живучки и надежности.

Каким образом?

Повышенный износ запорных поверхностей казенника ствола и затвора.Проявляется при использовании патронов 7Н21 и 7Н31.И зеркало затвора дерет неслабо.Можно,конечно,гадать,влияет это на количество задержек или нет - но лучше этого бы не было.

настрел 20-30 тыс., по ударно-спусковому вопросов нет.

Повезло.У других такого счастья нет,ломаются спусковые тяги.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИФ63:
[Б][QУОТЕ]Оригиналлы постед бы филин:
Недостатки УСМ неустранимы,перенести выбрасыватель,упростить разборку и т. д. - это фактически спроектировать новый пистолет.А пока - у Ярыгина претензии к производству,у Ижмеха претензии к Ярыгину.. . А у пользователей в основном матюки в адрес конструктора и завода.

УСМ ПСМа позволяет получать отличную кучность и если на ПЯ ъцельнотянутый с ПСМъ, то какие там недостатки. Чем потребителю мешает раннее отпирание? Кучность нормальная. Разве чуть больше загаживается автоматика. По разборке большой разницы, например с ЧЗ, не заметил. Чем помешал выбрасыватель. Работает себе, пока не выкрошиться на 20000-и тысячах.
Вот технологичность, на мой взгляд, не очень. Но технологичность потребителю по барабану. Ну, ствол высоко расположен. Так он на многих образцах, которыми восхищаются потребители, находится в том же месте относительно опоры.
Потребители поначалу, начитавшись ганзы, повякивали. А когда ЧЗ и Штаер сыпаться стали после 5000, Беретта от Бразилии показала свои косяки, а у Глоков-34 иногда наблюдался недооткат в к.з.п., все успокоились.

[/Б][/QУОТЕ]

В Бразилии Беретта никогда не производила пистолетов. Вы купили Торус, кто ж вам доктор - такое же третьесортное барахло как и Викинг. У ЦЗ проблемы с пружинами , дык тож бывшая страна народной демократии..

Originally posted by xwing:

В Бразилии Беретта никогда не производила пистолетов. Вы купили Торус, кто ж вам доктор - такое же третьесортное барахло как и Викинг. У ЦЗ проблемы с пружинами , дык тож бывшая страна народной демократии.. [/B]

Еще как производила. В 74ом Беретта выиграла контракт на вооружение бразильянской армии, и построила в бразилии завод. В 80м, когда выполнила контракт, продала его Торусу. Правда, на гражданский рынок бразильская беретта практически не попала, да и все это дела давно минувших дней. А человек здесь уже чисто бразильски Торус имеет в виду, да)

P.S. Если память не изменяет, то крохотулечная часть изготовленных в Бразилии беретт, попавших на коммерческий рынок, вообще не несла маркировок "мейд ин... " Просто на левой стороне затвора "пист мод 92 кал 9пара Беретта". Где изготовлено - не указано. Уж не знаю, может, чтоб не пугать покупателей.

ОК, но сейчас-то ето сугубо Торусовское изделие. Со всеми вытекаюшими.

[QUOTE]Originally posted by filin:
[B]Повышенный износ запорных поверхностей казенника ствола и затвора.Проявляется при использовании патронов 7Н21 и 7Н31.И зеркало затвора дерет неслабо.Можно,конечно,гадать,влияет это на количество задержек или нет - но лучше этого бы не было.

Возможно 31-й виноват. Пулька легкая. Давление задрать пришлось.
Не исключено, что раннее отпирание появилось в результате отработки....

Кстати, о ломаных магазинах:

vs.

Originally posted by Foxbat:

Вот я какой серый.. . у меня все магазины на 30 патронов - прямые! Надо бы по ним молотком поработать, чтобы стало как у российских изобретателей!

я свой феном прогрею и сверну ))))

Originally posted by Aleksandr.M:

хотя что с сервисом Глок у россияк -тоже вопрос.

у нас насколько я помню - моветон: пиндосы, азеры, грызуны.. . за это банят.
Россияки это по ходу дела нормльано.
А латышские ублюдки? это бан или тоже прокатит?

Originally posted by Rojkov Artem:

А латышские ублюдки? это бан или тоже прокатит?

Смотря о ком конкретно речь. Бывают и такие, не только же российскими им быть.

Originally posted by Rojkov Artem:

пиндосы, азеры, грызуны

ну так я русаками никого и не назвал.

Originally posted by Rojkov Artem:

А латышские ублюдки?

Откуда мне знать,как латыши к этому отнесутся?Они тут вообще есть?
Ну да ладно,если кого это умудрилось обидеть-прошу прощения,сейчас подправлю.

Originally posted by Rojkov Artem:

грызуны

Ктати,если без национального вопроса,а для общего развития-это кто такие?

Originally posted by Rojkov Artem:

Россияки это по ходу дела нормльано.

И тоже вопрос для общего-а что хамского?

грызуны

так после 08.08.08 у нас некоторые "квасные патриоты" предпочитают называть грузинов.

ПЯ ИМХО весьма неплох. Стрелял, было, после того как уронил в мелкий песочек. Дело было на чемпионате России 2008 года, чистить было некогда...
На первых двух-трёх выстрелах он обстрелял мне всё лицо песком, если бы не очки - трындец глазам. Ничего, отработал без задержек.
xwing, попробуйте так со своими хвалёными "буржуями". Только песочек найдите помельче, чтобы по чеснаку всё было

Originally posted by blackbox:

xwing, попробуйте так со своими хвалёными "буржуями".

С танфоглио ничего не происходит,глок первого поколения клинил,последующие уже нет,песок простой использовался,Юрмальский.

Александр, Вы в чудеса верите?
Чтобы механизм был стоек к загрязнениям - он должен иметь большие зазоры и мощные пружины. Вот от этой "печки" и сплясан ПЯ. Это всё чистая математика. Русские умеют делать вещи. В мои 44 года, после всей сознательной жизни, проведённой среди инженеров, и будучи сам русским инженером и обладателем патентов на изобретения - меня никто не убедит в том, что русские конструкторы бездари.
Если в ПЯ каким-то пользователям что-то не нравится - ну, нет идеального механизма, и ПЯ - не сто долларов, чтобы всем нравиться.
После Ярыгина стрелять быстро из Глока - мучение, лёгкий пистолет крутится в руках. Так что носить его хорошо, медленно стрелять - тоже хорошо, а стрелять быстро и точно, как и стреляют подготовленные русские бойцы, для которых ПЯ сделан - увы.. .

И давайте в одной ценовой категории сравнивать оружие, пожалуйста. А то я свой Туарег начну с вашими помойками сравнивать

Originally posted by blackbox:

Александр, Вы в чудеса верите?

Нет.

Originally posted by blackbox:

После Ярыгина стрелять быстро из Глока - мучение,

После Викинга из Г34-просто результат попаданий лучше.

Originally posted by blackbox:

лёгкий пистолет крутится в руках.

Так он не только в металле,но и в пластике.

Originally posted by blackbox:

а стрелять быстро и точно, как и стреляют подготовленные русские бойцы, для которых ПЯ сделан - увы.. .

На метров 10-15 ещё да,можно,на 25-зазор прицельных великоват.На Глоке очень быстро переучивается рука.

Originally posted by blackbox:

И давайте в одной ценовой категории сравнивать оружие, пожалуйста.

Так я и сравнил по цене.

Originally posted by blackbox:

Чтобы механизм был стоек к загрязнениям - он должен иметь большие зазоры и мощные пружины.

Глок сам тиранил-видимо имеются всё таки и зазоры,и пружины,работает при загрянении Глок 3-го поколения.

Originally posted by blackbox:

меня никто не убедит в том, что русские конструкторы бездари.

С чего бы им быть идиотами?А вот про изготовление-ну прям не знаю что и сказать,стрелял макары выпуска после милениума,Викинг имел,скажем,ну их,это от лукавого.ПЯ и Викинг примерно одно и то же,как я понимаю?

ПЯ и Викинг примерно одно и то же,как я понимаю?

Викинг пластик, ПЯ металл. Именно большой вес ПЯ даёт преимущества при двойках и вообще длинных сериях - нужно меньше усилий для закрепощения пистолета, руки меньше устают.
Прицельные у Викинга/ПЯ нормально работают до 50 метров по спортивной мишени и 25 метров по спортивной тарелке 15 см в диаметре. Если кто-то может попадать на 50 метров в тарелку - ну, Бог ему в помощь и пусть покупает что-то более крутое. Мы люди простые, пулей в полёте управлять силой мысли не научены

Так я и сравнил по цене.

Вам там Викинг почём впаривают? У нас он в 5 раз дешевле "Русского Глока". И уж точно не хуже в 5 раз

А ещё, гы-гы, попробуйте из Глока в тёплых перчатках пострелять. В реально тёплых, в которых зимой в Сибири не холодно...

Originally posted by blackbox:

Вам там Викинг почём впаривают?

Был 280 латов,когда глок 17 стоил 380.

Originally posted by blackbox:

У нас он в 5 раз дешевле "Русского Глока". И уж точно не хуже в 5 раз

Русский Глок-это что такое,что ПЯ даже дороже в 5 раз!!!

Originally posted by blackbox:

Прицельные у Викинга/ПЯ нормально работают до 50 метров по спортивной мишени

Да,по всей мишени.

Originally posted by blackbox:

и 25 метров по спортивной тарелке 15 см в диаметре.

Вот я и говорю,что не очень прицельные,15 см-много.

Originally posted by blackbox:

Мы люди простые, пулей в полёте управлять силой мысли не научены

Так и не надо,достаточно потренироваться и послать оную в нужном направлении После Викинга взял Глока 34-одна тренировка и результат на соревнованиях 267 очков из 300,на 25 метров с 2-х рук.На Викинге при тренировках 240.

и результат на соревнованиях

ну, мы же про армейский пистолет говорим. именно по армейскому конкурсу, по заказу армии Ярыгин и работал над конструкцией.
Надо рассматривать совокупность параметров, при разных условиях применения. Для армии что нужно:
- дешевизна
- простота
- работа в грязи
- работа на морозе
- стрельба в форменных рукавицах/перчатках
- возможно неквалифицированное обслуживание и ремонт "на коленке"
ну и прочие неважные для гражданских вещи. отсюда тугие пружины и прочие неприглядности. но в случае реальной войны в наших условиях я бы предпочёл ПЯ любой "иномарке". Как и с винтовкой.

Наши оружейники НИКОГДА не разрабатывали гражданских пистолетов! Им не ставили такую задачу. Поэтому или наслаждайтесь "тру арми пистол", как наслаждаются люди "несовременными" Харлеями, или - купите обычный глок и обычную хонду и не парьтесь. Считайте себя современными, модными такскзть.

Русский Глок-это что такое

У нас как в Америке - есть определённые ограничения на применение экспортного оружия. Поэтому Глоки для нас собирают здесь из набора готовых деталей. Маде ин Руссиа, вобщем.

Originally posted by blackbox:

ну, мы же про армейский пистолет говорим. именно по армейскому конкурсу, по заказу армии Ярыгин и работал над конструкцией.
Надо рассматривать совокупность параметров, при разных условиях применения. Для армии что нужно:
- дешевизна
- простота
- работа в грязи
- работа на морозе
- стрельба в форменных рукавицах/перчатках

Чиста глок

Originally posted by blackbox:

- возможно неквалифицированное обслуживание и ремонт "на коленке"

При усм такой сложности-Глок рулит.. .

Originally posted by blackbox:

в случае реальной войны в наших условиях я бы предпочёл ПЯ любой "иномарке".

Ну если при себе таскать маслёнку и постоянно подмазывать -тогда да,потому что Викинг ржавеет очень здорово,исключение ствол,думаю ПЯ так же изготовлен.В отличии от импортного Глока.

Originally posted by blackbox:

Считайте себя современными, модными такскзть.

Да просто Глок точен,удобен,надёжен с хорошим ресурсом.

Originally posted by blackbox:

Поэтому Глоки для нас собирают здесь из набора готовых деталей. Маде ин Руссиа, вобщем.

Ну,если сами ничего не доработают,то наверное пох где собран.Цена слышал конская?У нас бестолковый Викинг стоил как две трети Глока 17-3.Поэтому на всю Латвия продали 4 шт.

Originally posted by blackbox:

- дешевизна
- простота
- работа в грязи
- работа на морозе

Макар?Подходит,и пистоля хорашая,личный с 97-го пользую,служебный с 94-го примерно.

Originally posted by blackbox:

стрелять быстро из Глока - мучение

Вы это серьёзно?