вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

N. Umarex S.A.A.

hessian_2
P.M.
29-2-2020 19:53 hessian_2
Добавлено в навигатор

- Живут же люди: Влюбляются, ходят в театры, в библя.. .
- Не выражайся, Билли!
- ... в библи-о-те-ки.

Когда у Умарекса появился этот револьвер, я был счастлив, и как то сразу стало понятно, что пройти мимо него я никак не смогу. Всё-таки это одна из розовых грёз детства.
Так совпало, что почти одновременно в продаже появился (и на равных всерьез рассматривался) столь же превосходный Schofield. И вроде бы он должен был быть роднее и ближе к родной истории, но к нему бы пришлось покупать синий мундир и отращивать бороду, в общем в итоге как ни странно ковбойско-индейская пионерская прошивка детства оказалась сильнее - уж фильмов-то в детстве я пересмотрел - и эта в общем-то часть чужой истории оказалась ближе к сердцу. (Вообще-то я б еще пулевой Наган в хроме взял. Черный не прижился, покрытие какое-то игрушечное) Скофилд тоже хочу, но... потом, потом.
click for enlarge 1920 X 1080 179.7 Kb
Вариантов исполнения (ствол 5,5 дюймов) существует три:
- 'потертый' антик с темно-коричневой рукоятью(на фотках обычно выглядит как черная, легко ошибиться). Среди трёх меньше всего скользит в руке;
- с синевой, рукоять под орех. Выглядит красиво. Говорят, быстро стирается покрытие;
- и вульгарный никель+слоновая кость.
Со стволом 7,5" предложен в мире (артикул 5.8337/5.8338) и на буклете-руководстве, но не у нас((. Но,может быть, если бы были доступны все виды, то я бы выбрал не его, а 4 3/4" (ствол 4,75 дюйма). Но это лирика.. . В магазине долго качал в руках и примеривался ко всем трём, как Туко из известного фильма. Всё-таки выбор нешуточный..
click for enlarge 600 X 253 43.8 Kb
click for enlarge 600 X 251 28.9 Kb
Тут вспомнилось, что была у меня как-то 'маруйская' беретта в хроме... Времена и интересы сменились. Но предпочтения-то никуда не делись. И я взял 'генеральский' вариант с никелем и рукоятями с имитацией слоновой кости (Ivory, по-ихнему), в лучших традициях золотого АК-47 Саддама Хусейна и подобного класса изделий, не последним назначением которых является понт . В каком-то роде он явился её реинкарнацией в другой жизни.
Ну и подвид конечно - с нарезным стволом. Тут я не раздумывал долго. Забегая вперёд, скажу что результат и обоснованность выбора именно с нарезным оказались неоднозначны, но шариками я в любом случае предпочел бы не пулять, так что - есть то, что есть.

Кольт Фронтир, Кольт Миротворец, Six-Gun, М1873, Single Action Army... Револьвер одиночного действия. Такой был у Брежнева, такой был у Паттона.. . Андропов, Рейган и остальные, понятно, втайне мечтали).
click for enlarge 636 X 382 56.3 Kb click for enlarge 480 X 600 77.5 Kb click for enlarge 640 X 454 109.3 Kb click for enlarge 1200 X 628 57.9 Kb
Опыт эксплуатации показал, что Револьвер является не совсем декоративно-пластилиновым изделием, а обладает некоторым запасом механической и конструктивной прочности.
Основной материал - ЦАМ (или Zamak, если учитывать происхождение). Покрытие по-видимому достаточно стойкое; просто так, без напильника, его не сотрешь. Там, где это мне удалось - под ним оказалось некое покрытие медного цвета (в отличие от самого ЦАМ, который по моим представлениям должен иметь серебристый цвет). Но вот это медное покрытие по-видимому является все же тонким промежуточным слоем, по аналогии с грунтовкой под краской. Ввиду того, что я не знаком с технологией нанесения покрытий, этот вопрос прояснить не могу. Предположительно нанесено гальваникой (это, а также идею со способом окраски прицельных подсказал Greenthomb, за что ему ещё раз говорю спасибо здесь). В общем, кто может - поясните суть этих двух слоев(или это и есть цвет основного материала и я не так понял?... ).
Качество изготовления и обработки поверхностей достаточно приличное. Выбирал из трех экземпляров, поэтому трудно сказать, насколько оно стабильное, на одном из осмотренных был зазор в сопряжении ствола и рамки, на другом тоже что-то мелкое было. На моем не нашел к чему серьезно придраться, и он как-то сам шепнул мне, что вот этот - мой, да и номер счастливый.
click for enlarge 1707 X 1280 185.5 Kb
С левой стороны рамки перечислена информация о патентах (18 Сентября 1871 г., 2 Июля 1872 г., 19 Января 1975 г. ), и красуется значок Кольта(лошадь . С правой стороны указан калибр, заводской номер, а также значок, говорящий о том, что данный экземпляр - под пули. Ну и всегдашняя 'F' в ромбике.
Ничего говорящего о том, что это Умарекс, нет.
click for enlarge 960 X 1280 138.7 Kb
Копийность неплохая, хотя длина рукояти по-видимому была несколько увеличена по сравнению с оригиналом в угоду баллонной система питания(спасибо Kachan что обратил на это моё внимание. Я помню револьвер только по фильмам и конечно этот момент прохлопал, приняв за чистую монету). Курок не прилегает к рамке - продиктовано тоже системой СО2. Также винты немного портят картину копийности - но не сам револьвер!
Весьма тяжеленькие гильзы - без них револьвер заметно легчает, а в ладони горсть их ощутима. Внутренний канал гладкий, в задней части на 5-6 мм длины утоплены резиновые вставочки, удерживающие пулю. Вставки по-видимому не вечные, но пока держатся. Да и вопрос решаем.
Модели с нарезным стволом в комплекте полагаются серебристые ('стальные') гильзы(для гладкого -'латунь'). Выглядят стальные менее прикольно. Даже захотелось раздобыть себе желтые. Хотя не знаю, как они будут себя вести с пулями, но думаю что без разницы. Диаметр гильзы 10 мм.
click for enlarge 960 X 1280 115.9 Kb
Кольт имеет невероятно невнятные прицельные(а прямо - плохие), быстрому, точному прицеливанию не способствующие. Это сейчас боевые револьверы (да и прочее оружие) имеют отработанные десятилетиями оптимальные контрастные мушки и крупные целики, а тогда... Ну, в общем, все с чего-то начинали. В силу отсутствия острых углов на целике возможны ошибки в прицеливании, а при плохом зрении оно ещё труднее. Стрелять из него СЛОЖНО. Факт усугубляло выбранное исполнение револьвера - никель. Кто знает - бликует такое неимоверно, расплата за понт, так сказать.
Вспомнив, какими были прицельные на моей старой stainless айрсофт-Беретте М92F от Токио Маруи, я вскоре соорудил нечто подобное на кольте. По схеме "чёрные" целик и верхний желобок/"красная" мушка. Покрывал нитромаркером. Придал мушке ровный прямой угол со стороны стрелка, чтоб меньше бликовало. Позднее заменил черный нитро-маркер в желобке на черную акриловую краску, чтобы получить полностью матовое покрытие. Стало лучше! Как говорится, сойдет для сельской местности.
Прицельные нерегулируемые, никакого обвеса не поставить - и револьвер прекрасен в этой первозданной простоте и минимализме.
click for enlarge 1920 X 1080 98.7 Kb
Спуск превосходный - короткий, равномерный, мягкий. Плюсы системы одиночного действия.. . Предохран есть, не пользовался. Блокирует СК и курок, со взведённым курком он не ставится. Можно его вообще вывинтить, но ИМХО это будет ещё один путь попадания пыли в УСМ, так что пусть стоит, хоть и не было на оригинале никаких предохранителей.
Шомполом-выколоткой тоже не пользовался, только подурачиться - по очевидной причине на пневме не возникает такой надобности, ведь гильзы не раздувает. Шомпол способен выкинуть гильзу - всё как полагается.
Вес приятный, не большой, но меньше оригинала - 0,86 супротив 0,95 кг у 5,5" Фронтира. Надеюсь, не слишком похоже на паталогоанатомический отчёт, всё ради информативности. Данные из техпаспорта дают нам такие цифры:
Общая длина - 275 мм
Длина стволика - 139 мм (на коробке написано 114 мм, видимо имея в виду внутренний. Причем сам все параметры для заготовки замерял, но посеял где-то дома бумажку)
Вес - 867 грамм
Боезапас - 6 зарядов
Скорость пули - 115 м/с
Энергия - менее 3 джоулей.
click for enlarge 720 X 1280 83.0 Kb click for enlarge 1920 X 1080 140.7 Kb
Ещё до покупки мне казалось, что у меня просто не хватит терпения перезарядить его столько раз, сколько диктуют возможности баллончика. Но нет - процесс оказался жутко вырабатывающим пристрастие, а настрел уже перевалил за 2 790.
Эта сексуальная перезарядка волнует меня и сейчас, спустя сотни отстрелянных пулек.
Есть в ней что-то, затрагивающее самые глубинные струны души.. .
Хват при перезарядке. Опробовал разные варианты и разной рукой, даже держа за ствол, по секретной методике ЦАХАЛа но самый быстрый и удобный оказался такой - классический. По сути - безальтернативный, если брать по удобству. Вкладываем пульки.
click for enlarge 960 X 1280 114.3 Kb
Форма желобка под зарядной дверцей как мне кажется сделана такой, чтобы патроны сами проскальзывали в барабан. При повседневной стрельбе, конечно, извлечение гильз я не практикую, перезаряжая пульки в самих каморах. Экстракция гильз - для медитаций:
В камору-гильзу лучше всего ложатся полукруглый (оживальный) тип пулек. Собственно, он обычно лучше всех и летает. Качественные матчевые пульки тоже неплохи. Удобно, что нет особых ограничений по длине пулек, а длинные удобнее заряжать (пример - RWS Super dome).
Засекал с секундомером - перезарядка занимает в среднем около 21-24 секунд. Это с полным циклом, хватая из баночки и заканчивая взводом курка по окончательной готовности. Если разложить рядом пульки - около 17 секунд. Есть умозрительное предположение, что у боевого она будет по-быстрее в силу ряда причин.
Вообще, практическая скорострельность и скорость перезарядки хоть и не велики, но не столь ужасны, как я себе представлял до обладания им. У заряжания непосредственно в гильзы в каморах барабана показатели примерно соответствуют обычному современному пневматическому револьверу двойного действия с откидным барабаном, отличаясь погрешностью только в сторону тренированности стрелка.
Я-то считал, что настоящий ковбой просто выбрасывает пустой и выхватывает второй револьвер=). Но если найти укрытие, то реально кое-как перезарядить и в 'бою'.
К счастью, проверить эту версию на пневме не придётся.
Взводя курок большим пальцем левой руки, можно вести вполне быструю стрельбу до израсходования боезапаса.
click for enlarge 1707 X 1280 174.1 Kb
Тонкости с проворотом барабана
Обратите внимание на такой момент. Если вам вдруг потребуется зарядить например одну пульку (мало ли по какой причине), то будучи в режиме перезарядки, вложив ее, крутим по часовой ПЯТЬ щелчков а не четыре. Потому что из режима перезарядки выход только в положение "курок взведен", и если будете стрелять, камора с пулькой будет тогда как раз напротив ствола.
А если прокрутите на четыре поворота - взведенный из положения перезарядки курок не провернет барабан. А вот если безопасно спустить взведенный курок и потом вновь взвести, то таки провернет .
Объяснение наверно не очень наглядное, но наблюдение о таком имеется, так что не мог не упомянуть. Также держите на всякий в голове, в плане безопасности.
Я не знаю, как повел бы себя настоящий Миротворец, но известные мне револьверы двойного действия при взведении курка или нажатии на крючок требуют, чтобы патрон был в каморе перед стволом, то есть, образно, на 10 часов.

'Ковбойское' заряжание
А теперь вот такая историческая вставка, просто для сведения. Был такой нюанс - в силу отсутствия специальных мер против этого, при задевании курка боёк мог случайно наколоть капсюль и тогда происходил выстрел. Зная об этой особенности, шестизарядный 'Фронтир' носили только с пятью патронами в барабане.
Фокус исполнялся очень просто. Вкладываем патрон, крутим барабан дальше, по часовой. Второй пропускаем - оставляем камору пустой. Заряжаем третий, четвертый, пятый... Зарядив шестой, закрываем дверку и взводим курок. Безопасно спускаем его. Всё - напротив бойка - пустая камора. Можно носить, и скакать на лошади как вздумается. На пневме неактуально.

Полувзвод и одиночное действие.
В первую очередь, что бросается в глаза - это конечно то, что револьвер самовзводом не стреляет!) Нет здесь такой функции.
Это первый револьвер такого типа, который попал мне в руки. Я о существовании таких знал только теоретически. Поскольку когда они вышли из моды, ещё Чапаев был молодой...
Для перезарядки ставим Фронтир на полувзвод - первый щелчок. Всё, он в режиме заряжания. Так высвобождается стопор барабана и можно, откинув дверку, спокойно крутить его и заряжать как вздумается.

Про 'Four Clicks'
Для полноты картины допишу-ка вкратце про пресловутые Четыре Щелчка... Это не кличка индейца, а щелчки, символизирующие звук при последовательном взведении курка. Видео есть в Интернете - там пишут, что четыре штуки встречаются только на гладкоствольных версиях. Я таких не видел. Опасность может представлять несоосностью положения барабана и ствола при взведении.
Сначала меня это обеспокоило, но на моём экземпляре оказалось три. Первый ставит на полувзвод и режим заряжания, второй - хз что делает, но по звуку различим при дальнейшем взводе. Третий - окончательный взвод курка для выстрела.

Про стрельбу
При двуручном хвате удобно осуществлять взвод курка левой рукой. Так не меняется хват, не сбивается точка прицеливания, и достигается приличная скорострельность, превосходящая таковую с одной руки. По-моему именно для такой стрельбы создавался этот револьвер, учитывая одиночное действие.
С одной руки я сильно не практикую, ибо считаю, что это очень сложный образец для такого - тут нужен уровень изначально повыше моего. Но иногда постреливаю, конечно. Вообще, в силу особенностей револьвера и прицельных, с одной руки куда только не летало, пока не выработалось оптимальное положение.
Опытные ганфайтеры вроде как советуют упирать большой палец в полусферу задней в части барабана, что снижает подброс. Но у меня обычно не получалось так раскорячиться, да и сам подброс на пневме хоть и обозначен(только вследствие не выстрела, а спуска курка), но не является столь уж серьезной проблемой.
Скоростную стрельбу с удерживанием спуска(называемую по-ихнему the fanning) я, конечно, тоже пробовал, хотя делать так не рекомендуют. Получается, но не так, как в фильмах. До Джерри Мичулека мне в любом случае далеко.
Да и смысла не столь много, учитывая вмещающийся боезапас. Но возможно выглядит зрелищно при стрельбе по воде или на песчаной дороге.
На пальце Миротворец крутится хорошо . После каждой стрельбы хочется картинно сдуть воображаемый дымок из дула, и жестом Клинта Иствуда дать ему повиснуть на указательном пальце а остальными довернуть налево и вложить в кобуру рукояткой вперёд. Всё это вместе придаёт в общем-то простому по устройству револьверу должную глубину игручести и вкусности.

Теперь удивительные истории про кучность (или точность). А точнее осыпь.
! Всё написанное ниже может быть свойственно только моему экземпляру ! По моему мнению единственным недостатком данного револьвера является его невысокая точность стрельбы. Револьвер сам по себе отнюдь не снайперский. Кто делает родной стволик не знаю, но он явно не относится к прецизионным изделиям - не Лотар и не Вальтер.
Пробую с одной руки, потом и с двух - 'что-то не то'. Грешил на особенности рукояти и прицельных, на подброс и смещение хвата. Менял хваты, включая два основных револьверных (которые двуручные), пробовал по-пистолетному, пробовал обхватывать за скобу, ради прикола стрелял даже на манер как с карабина. Разве что в сальто и из-за спины не пробовал - перепроверил буквально всё. Попутно я понял, что на самом деле нихрена не знаю про револьверы. Специально под это дело не поленился залез и изучил американские гайды по стрельбе и хватам из 'барабанников'. Так сказать, обратившись к первоисточникам самой револьверной нации... Но результат по прежнему был довольно рандомным.
Кстати, представляете себе выемку между спусковой скобой и рукоятью? Туда, куда ложится средний палец? Так вот, на старых револьверах (включая и наш М1873) она везде одинаковая и представляет собой перевёрнутую параболу. А это плохо и ухудшает контроль за оружием, поэтому на современных револьверах и стоит такой формы накладка рукояти, чтобы заполнить эту выемку, а для старых даже выпускаются киты, изменяющие форму рукоятки на правильную(в том числе резиновые 'капы' на это место). Вспомнились заодно советы осуществлять хват старых, классических револьверов пониже и поближе к нижней части рукояти, наверно из этой же серии, хотя там, по-моему, речь шла про подброс.
В финале отстрелял уже с мягкого упора - тут уже явно результат не соответствовал тому, что бы вышло с любого другого более-менее точного пистолета. Я не спортсмен, фактор РиЖ никто не отменял, но стреляю далеко не в первый раз в жизни, (после десятков тысяч даже дилетант без техники кое-чему может научиться но это уж ни в какие ворота.
Как-то мне довелось случайно обратить внимание на стреляную пульку, закатившуюся куда-то. Нарезов на ней я почти не увидел - они были едва заметны.
Сложилось впечатление, что ствол - что половой орган Памелы Андерсон, и пуля пролетает его не встречая серьезных сопротивлений. То есть, он если не практически 'лысый', то фактический внутренний диаметр (калибр) - по полям - явно больше чем требуется.
Это начало приоткрывать мне глаза. Вообще на моей практике такое положение дел (неглубокие нарезы) не всегда обозначало плохие результаты, прямой зависимости нет, бывает что и хорошо стреляет. Но следуя этой теории я специально зарядил револьвер пульками, которые в обычной ситуации счёл бы грубым вариантом. То есть, заведомо более толстые и менее ровные. Не могу сказать, что была какая-либо разница. Для интереса прогнал через него шомполом Excite Plinking - эта вообще почти пролетела(хотя летает лучше всех). 'Шмель Стандарт' еле протащил - а он летает плохо. То есть теория верна лишь отчасти (если вообще верна) и это явно не единственная причина.
Поскольку я думал, что покупал не дробовик, а нарезной револьвер за неигрушечные деньги (притом с длиной ствола 5,5 дюймов), такое положение дел меня не устроило.
Расследование зашло в тупик. Тут я обратил внимание на особенности подпружиненного крепления внутреннего стволика и пронаблюдал его поведение при взводе и спуске. Надо сказать, что при взводе и провороте барабана он движется вперёд, а при взведенном курке (под действием пружины у дульного среза) встает обратно на место(в углубление в передней части камор). Кстати, именно из-за этой детали разблокированный барабан не крутится безостановочно в режиме перезарядки - на настоящем-то такой штуки нет.
Ага, подумал я, вот и место, где кроется косяк. Но эксперимент с пометкой 12 часов на дульном срезе стволика красным маркером показал, что ствол хоть и колбасит при подготовительных мероприятиях к выстрелу, в момент спуска курка он вполне неподвижен и (по крайней мере при одиночном выстреле) по оси не смещается.
Значит, ствол кривой, была следующая мысль. Взял простой карандаш и попытался покрутить стволик вокруг оси.
Вот в мысли о кривом стволе возможно было зерно истины, но после этого всё равно попадания распределялись зачастую непредсказуемо. Позднее заметил, что красная пометка постепенно, по мере стрельбы, смещалась и уезжала по часовой стрелке - то есть внутренний стволик таки втихаря крутился вокруг своей оси. Бляха, подумал я, да что ж такое. Ну тут уже пришлось всерьез призадуматься. Кроме странных прицельных и общей криворукости меня, причина абсолютно точно ОТЧАСТИ крылась именно в этом.
click for enlarge 960 X 1280 122.0 Kb
Надеюсь, руки как-нибудь дойдут, и, пройдя по стопам известного обзора, перестволю Миротворца на стволик от МР-651, это должно решить проблему полностью. Хотя, кого я обманываю - в отличие от людей с золотыми руками и конструкторским мышлением, способных это сделать, по натуре юзер и рукожоп.
Но кое-что мне все таки удалось. Минуя промежуточный 'колхозный' вариант(намотка валика изоленты на внутренний стволик, что не помогло) , принял решение стабилизировать стволик. Это был компромиссный вариант с родным стволиком(без его замены). Итак, без лишней скромности представляю вниманию новейшую гениальную разработку наших ученых (доступную без участия станочного парка).
На внутренней верхней поверхности рамки, в сферическом отверстии, куда вставляется казенная округлая часть заглушки ствола, сверху очень кстати оказалась небольшая выемка в миллиметр высотой и два шириной(не знаю её назначения, кстати это повод насторожиться - это как когда собираешь что-то и остаются 'ненужные лишние детальки' ).
Но всё в этой жизни подвластно напильнику - из обломка алюминия выточил я плоскую мелкую пластинку, приклеил ее суперклеем на верхнюю часть этой заглушки. Определил, где нужное положение внутреннего стволика(по красной метке), вклеил его в эту заглушку(в оригинале он сам по себе там просто вложен и никак не закреплен). Вручную подогнал, подпилил чтобы все подходило. Собрал.
Вот не уверен, что на фотках это видно. Но думаю задумка понятна, ибо преступно проста.
click for enlarge 960 X 1280 126.7 Kb click for enlarge 960 X 1280 95.8 Kb click for enlarge 960 X 1280 119.4 Kb
Вот так, буквально на коленке, в полевых условиях, при помощи напильника, суперклея и такой-то бабушки удалось усовершенствовать своё оружие. Теперь смещению внутреннего стволика по своей оси препятствует эта самая пластинка, удерживающая его в нужном положении при любом расколбасе об барабан. Родной стволик от этого лучше не стал, но был стабилизирован и появилось единообразие в результатах, при стрельбе качественными пульками уже кое-какая куча собирается. Как говорится в армии - 'единообразно безобразно'.

Выводы по родному стволику:
1) на моём он вполне возможно немного кривой. Исправить нельзя, но можно закрепить в оптимальном положении, например чтобы брал выше и целиться под срез(напомню, целик тут нерегулируемый).
Как вариант-гипотеза - ствол прямой, но прорезь в дульной и казенной части внешнего стволика неидеальной окружности.
2) весьма развратный по внутреннему размеру.
3) из-за конструкции револьвера по мере стрельбы стволик постепенно крутится вокруг своей оси, что и давало случайность попаданий, озадачившую меня поначалу.
4) капризный и любит хорошие лёгкие пули. Лучше всего показали себя Люман Classic Pellet Light , RWS Diabolo Basic (эти к сожалению рвут бумагу), RWS Superdome , Excite Plinking и Excite Hammer. Хуже всего -'Шмель Стандарт'. Crosman Domed, Gamo Hunter Country - средний результат.
В плане обработки большинство перечисленных пуль вполне нормальны и проблем в заряжании не доставляли.
Но не все, не все. В гильзы 'Шмель' лез, разрывая резиновые анусы жопкам патронов. Да что там, с трудом лез даже в винтовку - я их забивал в казенник как канонир под Бородино. Эти фугасные пульки внушают невольное уважение фактическим превышением номинального заявленного калибра, несмотря на упоминание на баночке немецкого оборудования. (а может, была похмельная партия - немецкое оборудование + работник с бодуна = ... )
Он относится к той категории пуль, вслед за которыми вылетает картечное облако свинцового облоя. Хотя что я к нему прицепился, не в нём дело.
Gamo Hunter Impact вообще-то тоже недалеко от него ушел, попадаются разные. (в последнее время считаю, что не имеет смысл их покупать, при наличии тех же Excite Plinking/Hammer за схожую стоимость)
Люман мне вначале не понравился, а потом после доработки стволика оказался вполне нормальным и ровным.
Оценка частная и субъективная, только среди того, что было под рукой, без глобальных выводов. Вполне возможно в других условиях все пули показали бы другие результаты, включая Шмель.
5) даже с хорошими пулями очевидно имеет определенный предел кучности, продиктованный пунктом 2 и с ними иногда бывают совершенно необъяснимые отрывы. Я бы условно оценил его в 15 мм на 6,5 метров - примерно в такой круг укладываются попадания с упора(это уже, как представляется, к вопросу о диаметрах). Это не тиски, конечно, еще есть ошибки при стрельбе и сложные прицельные(плюс, должен сказать, что когда в моих условиях цель находится ниже, и рука под углом к горизонту - стрелять труднее), но общий характер думаю отражает. Может со временем освинцуется и станет ещё немного лучше. Но - для развлекательной стрельбы пригоден, для точной - нет.

Исходная версия до доработки, разные пули.
Прошу прощения за упрощенный метод представления результатов.
click for enlarge 1707 X 1280 178.2 Kb
Пример попаданий нескольких барабанов при стрельбе с упором, до доработки. 6,5 метров. Слева Excite Plinking, справа кажется Gamo Hunter. Полковник Мортимер бы не одобрил...
click for enlarge 1707 X 1280 153.1 Kb
Типичная 'куча' Шмеля Стандарт с упора (без доработки). Для дробовика было бы неплохо.
click for enlarge 960 X 1280 67.5 Kb
Вообще, в силу особенностей револьвера и прицельных, с одной руки куда только не летало, пока не выработалось оптимальное положение.
После доработки, с упора. Емнип, 3 или 4 барабана.
click for enlarge 1707 X 1280 162.6 Kb
С двух рук, стоя. Мишеньки закончились, рисовал сам, надеюсь простите мне этот шедевр=). Круг около 1,5 см. Тоже несколько барабанов.
click for enlarge 960 X 1280 109.7 Kb
Про общие моменты конструкции можно сказать, что клапан не травит, баллончик прокалывается тихо, моментально, мягко, всё как на старых Умарексах и это очень хорошо, так как такая продуманность радует. Прокладка не имеет явных признаков износа и спустя тысячи пуль.
При выстреле некоторый всплеск СО2 различим в месте стыка барабана и казенника ствола.
Шестигранный ключик для баллона встроен в накладку рукоятки - очень удобно, завинчиваю только им, пока еще не отвалился.
Сколько выстрелов с баллона, ну, это вопрос конечно неоднозначный, так-то вполне дотягивал и до 120-130 штук. Сам обычно отстреливаю 120 с баллона и вынимаю. Думаю, вполне здравая оценка что граница пролегает где-то на 90-100 выстрелов без значимого для стрельбы падения скорости (пробивную способность не оцениваю, ибо не интересуюсь).
Как-то зимой приспичило пострелять, а малыш спал. Что делать, закутался как норвежский полярник и пошел на лоджию. Первые выстрелов 15-20 всё шло хорошо, кучность хорошая, потом заклинило. Нифига себе, думаю, револьвер заклинило - уже само по себе анекдот из двух слов. Смехуечки конечно, но мне тогда было не до шуток, даже расстроился, игрушка-то любимая.. Причиной, конечно, была потеря давления вследствие охлаждения. Пулька застряла в стволе (отличился угадайте кто). Пока сообразил, насобирал я их там пару-тройку штук. Потом произошла потеря подвижности проворота барабана. Вот её там и разнесло. Выпала она оттуда, между барабаном и стволом, страшно деформированная, да ещё я этот барабан тогда чуть не с ноги проворачивал: Но револьвер с честью всё выдержал. Пульку выбил конечно, но выводы сделал - при +3С стрелять лучше не стоит, хотя не думал, что мне об этом будет дан столь прямой и толстый намёк.

Хочу ещё рассказать про один момент, который только что честно подсмотрел у коллег, и про который раньше не знал ни сном ни духом. Поскольку в нормальном состоянии курок револьвера не прилегает к рамке, а прижать его в спущенном состоянии нельзя, я думал что тут ничего интересного больше нет. Однако, если курок сначала взвести, а потом придерживая пальцем, спустить и вдавить по направлению к рамке, то произойдет поступление газа как при штатном выстреле(только длительное), которое можно использовать для стравливания остатков СО2 в баллончике. Пока я сам не проверил эту технику пару десятков раз, никому не буду рекомендовать, но такое есть. Из этого, кстати , следует, что нужно крайне осторожно безопасно спускать курок при полностью заряженном револьвере, ведь можно случайно получить обратный эффект в виде незапланированного выстрела.
UPD.
По-пользовался такой фичей много раз, работает нормально. Я предварительно извлекаю гильзы, чтобы не угнетать резиновые вставки экстремальными холодными температурами, что приведет к износу раньше времени.
click for enlarge 960 X 1280 125.2 Kb click for enlarge 1707 X 1280 202.8 Kb
Разборка. Следуя видео с рекомендациями уважаемого Greenthomb'а, револьвер осторожно, шаг за шагом, разбирался.
Осторожней с левой накладкой: она имеет тоненький выступ, которым фиксируется сверху рукояти, и он не выглядит особо прочным(накладка сама по себе изготовлена из пластика под слоновую кость). Барабан, действительно, иначе как путём полной разборки, не извлечь, а жаль. Хотя видел видео, в котором процесс перезарядки проходил через замену самого барабана с патронами(это был риал стил, и там слева, возле оси барабана, в месте где на пневматическом располагается винт, была кнопочка, отжав которую ось просто вынималась вперед, освобождая барабан. Чем-то напомнило кнопку извлечения магазина М-16), но по всей видимости это была специально модифицированная версия, либо нечто другое родственное (возможно Касулл или Ругер Bisley, не шарю в них). Здесь таких фокусов конечно не предусмотрено, если не пилить.
Револьвер мною почти не модифицировался. Там почти и нечего - ввёл упомянутый выше 'апгрейд' стабилизации(типа +1 к точности) ствола, нанес прицельные марки, сделал шкуркой чуть менее скользкими металлические поверхности рукояти, да сгладил ножиком острые части накладок.
Пока бодался со стволиком, много разбирал, так что серьезно продвинулся в плане знания матчасти . Левая крышка крепится на шести винтах под мелкую крестовую отвёртку. У меня винты сильной реакции не вызвали, так что пусть будут. Все винты на правой стороне рамки - муляж. На левой стороне муляжом являются два винта под отвертку-шлиц.
click for enlarge 1707 X 1280 169.2 Kb click for enlarge 1707 X 1280 167.0 Kb click for enlarge 1707 X 1280 202.0 Kb
Пенал шомпола и внешний ствол сообщаются внутри прорезью. Внешний ствол (т.е. кожух) изнутри на поверку оказалось имеет постепенное сужение к дульной части.
Чтобы снять дульную секцию, разбираем револьвер до момента снятия барабана, после чего изнутри выколоткой выбиваем два штифта, вынимаем ствол (осторожно, пружинка шомпола не дремлет). Ось барабана имеет некоторый смысл периодически смазывать густой смазкой.
При снятии левой крышки корпуса (а также при переворачивании револьвера) обращайте внимание на всегда готовые вылететь предохранитель, привод проворота барабана, курок, а также пружинки курка и спускового крючка, лучше сразу их аккуратно снять и отложить в сторону.
Стволик гомогенный, из одного куска стали. Довольно тонкий.
Блок подачи СО2 лично я не разбирал(боюсь, что не смогу потом без зазоров собрать), но при желании можно найти в сети.
click for enlarge 720 X 1280 93.7 Kb click for enlarge 1920 X 1080 183.7 Kb click for enlarge 1280 X 720 82.7 Kb click for enlarge 1920 X 1080 191.4 Kb
Мустанг в некоторых нюансах оказался норовистый и капризный. И всё-таки это один из самых кайфовых видов пулялок, которые когда-либо у меня были. Даже появилось желание стать убежденным револьверщиком и купить себе ещё современный в коллекцию(DW 715), стреляя на скорость(в принципе, мог бы и с этим выступить). Он просто-таки переполнен обаянием и шармом, и в этом плане выделяется из средней пневматики. Сам револьвер я без размышлений порекомендовал бы. Во всём остальном кроме кучи он полностью покорил моё сердце.
И кстати хоть именно этот вариант исполнения - не самый 'трушный', ни за что не променял бы на другой, уж больно понравился своим добрым характером и целым ворохом лёгких (отчасти юморных) ассоциаций.
Надо бы ему кобуру, однако, посмотрев в сети стоимость, охладился и решил что нуевонах и лучше я сам сошью из чего-нибудь подручного.
Пару слов про срок жизни. Точно скажу вам это тогда, когда настрел перевалит скажем за 6000+, но в плане выносливости беспокойство вызывают только что пружинки( о которых сообщали что они иногда ломаются). Боёк курка оставляет нехилый наклёп на казенной части соответствующей области позади барабана, меня поначалу это тоже беспокоило, но вероятно это не должно давать такой повод(сам боёк кстати подпружиненный и странный, и по-видимому является способом немного демпфировать удар по клапану нижней(!) частью).
Остальное должно иметь хороший запас прочности и долговечности. (Ладно - разумный запас - не будем недооценивать возможности человеческого организма) На момент написания обзора настрел составлял 2.790 пуль, что не столь мало, к чему можно условно прибавить еще примерно +25% циклов срабатывания УСМ(так как я обычно стравливал остатки газа из баллончика). Вроде всё притёрлось... Завел себе книжечку, в которую записываю, сколько настрелял(обычно 120 с баллона, так что считать просто - ставлю палочки побарабанно). Самому интересно проверить его возможности, поэтому стреляю без боли в сердце и не сильно жалею свой образец - ведь никто не вечен, а жизнь коротка.
Если же смерть заберёт его - например в виде факапа за пределами восстановления(а ремонтировать я его планирую до упора) - даже так ещё будет не всё потеряно. Я не оставлю его в пыли, а сделаю самую красивую деревянную подставку, распишу её пирографом под индейские мотивы со стрелами и бизонами, и поставлю на полку - напоминать о 'ковбойском прошлом'.
Ну а пока девайс пашет, а в плане обзора на этом всё! Спасибо за внимание.


На настоящий момент настрел составил 9068 выстрелов. Револьвер работает. Буду обновлять этот показатель здесь.

click for enlarge 1707 X 1280 164.8 Kb


click for enlarge 1920 X 1080 188.8 Kb click for enlarge 960 X 1280 118.5 Kb click for enlarge 960 X 1280 85.9 Kb click for enlarge 1707 X 1280 160.8 Kb click for enlarge 960 X 1280 122.4 Kb click for enlarge 960 X 1280 131.7 Kb click for enlarge 1707 X 1280 173.1 Kb click for enlarge 1707 X 1280 175.2 Kb

click for enlarge 1707 X 1280 193.6 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 152.8 Kb

Mixamarket
P.M.
29-2-2020 19:58 Mixamarket
Супер обзор.
Я все таки пока тормознул на нем
click for enlarge 1280 X 720 117.9 Kb click for enlarge 1280 X 720 108.5 Kb
hessian_2
P.M.
29-2-2020 20:23 hessian_2
Originally posted by Mixamarket:

Супер обзор.
Я все таки пока тормознул на нем



Благодарю! Сам такой уже почти что купил, но в конце концов в конкурсе победил Миротворец, с крошечным опережением по очкам! Возможно, и его время тоже настанет, тем более что он чуть подешевле.
S.dolina
P.M.
29-2-2020 20:58 S.dolina
Спасибо за обзор, у меня тоже в хроме со стволом 5.5 но гладкоствол (пока)
Баллона тоже хватает на 120+ пуль, последние выстрелы уже просто без пуль щелкал. На днях поставлю толстый заказной ствол с нарезами, но хочу сказать что и сейчас мой стреляет на удивление очень достойно, вот отстрел с упора - 5 пуль в куче, на одном выстреле рука дернулась.

Вобщем поменяю ствол посмотрю что получится.

Да, еще видел что продают накладки на него из дерева (на ебэй), правда небюджетно, но раз другие делают значит можно! Наверное потом сам выточу.

hessian_2
P.M.
29-2-2020 21:37 hessian_2
Originally posted by S.dolina:

но хочу сказать что и сейчас мой стреляет на удивление очень достойно


Результат по-моему отличный. Может, мне у вас оставшийся гладкий потом приобрести?
Наверное на моём просто ствол косячный, я не знаю. А что будете ставить - с чего-то готового или с нуля, по чертежам. В любом случае, отпишитесь потом пожалуйста о результатах, интересно.

И я займусь, но не сейчас. Стреляет для нарезняка плохо, но 20-30 мм кучности вроде выдает и ладно, для стрельбы по гильзам дробовика на природе подойдет. Надо бы еще летом, при нормальном освещении и большей дистанции посмотреть, что у него получается, потому что на домашней дистанции сильно высит.
Накладки видел. Только как вы верно сказали, дорого. Я в принципе с деревом работаю, правда на любительском уровне, но если бы делал, то замахивался бы уже на слоновую кость (или чего-то подобное), заготовки можно найти. То есть обладающее эстетикой и достаточно твердое.

Oleg_1971
P.M.
1-3-2020 18:04 Oleg_1971
Большое спасибо за отличный обзор. Владею таким. Очень радует. Выгуливаю не часто - жалко))))
hessian_2
P.M.
1-3-2020 21:02 hessian_2
Originally posted by Oleg_1971:

Большое спасибо за отличный обзор. Владею таким. Очень радует. Выгуливаю не часто - жалко))))


Спасибо! Я вначале тоже думал, что будет вроде дорогостоящего ММГ, а вот потом переосмыслил. Запилю поясную кобуру - ещё будет скоростной рэйс ган ... разложу шесть консервных банок, надену шляпу... ) Думаю, "дедушка" всё еще справится. Но сделать это на природе пока остается только мечтать.

А у вашего как с кучей?

Oleg_1971
P.M.
2-3-2020 10:22 Oleg_1971
У меня их три.. . в том числе "МЕшный" в 5.5
По точности - у пачки сигарет или банки из под горошка на 8-10 метров шансов нет.

click for enlarge 1707 X 1280 164.5 Kb
hessian_2
P.M.
2-3-2020 22:48 hessian_2
Originally posted by Oleg_1971:

По точности - у пачки сигарет или банки из под горошка на 8-10 метров шансов нет.


Понятно. МЕ зачетный, да и стенд тоже!
hessian_2
P.M.
7-3-2020 19:10 hessian_2
Прикупил несколько видов пуль. Первые, Gamo Pistol Cup, оказались неплохи, примерно сравнимо с Excite Plinking.
Далее попробовал пострелять Crosman Silver Eagle (wadcutter). Это очень странные пули, непонятно из чего сделанные. Они очень легкие и, как написано, высокоскоростные и с повышенной пробиваемостью ("на 30% выше скорость blah blah... "). Несмотря на то, что стоят дорого и написано "премиум", юбки периодически застревали в гильзах револьвера, в общем единообразием в качестве и не пахнет. Сами результаты сильно разнились, часто давали настильный выстрел с попаданием в десятку(прочие пули на моем высят, надо брать поправку под срез). За скорость не скажу, но некоторый интерес вызвали. Хотя периодически, видимо из-за бракованных пуль, летало как попало. Такие походу надо отбирать вручную, тогда будет приличный результат.
Третьи у меня уже были, только я наверно стрелял ими до доработки Миротворца. Это Excite Hammer. Попробовал по новой, выдали неплохую кучу в 15 мм. Сами пули аккуратные, не крупные, недорогие и в целом заурядные. Почему именно они оказались идеальными именно для это револьвера, не имею представления, но факт.
S.dolina
P.M.
10-3-2020 14:25 S.dolina
Тоже заметил разницу в результатах в зависимости от снаряда, хотя ничего критичного, кучки получаются.
Вот мой настрел пулями и свинцовыми шарами из нарезного ствола. На всех фото слева - первые 6 выстрелов с прицелом точно в центр, справа - к первым кучкам добавил по 3 барабана уже с корректировкой точки прицеливания (итого 24 выстрела). У меня стреляет чуть выше и правее.


S.dolina
P.M.
10-3-2020 14:33 S.dolina
Кстати о родном стволике - сравните стенки штатного ствола SAA (справа) со стенками штатного ствола Swiss Arms TGC (слева).

hessian_2
P.M.
10-3-2020 23:16 hessian_2
Originally posted by S.dolina:

Кстати о родном стволике - сравните стенки штатного ствола SAA (справа) со стенками штатного ствола Swiss Arms TGC (слева).


Да уж... родной не внушает доверия.
Originally posted by S.dolina:

Тоже заметил разницу в результатах в зависимости от снаряда, хотя ничего критичного, кучки получаются.
Вот мой настрел пулями и свинцовыми шарами из нарезного ствола. На всех фото слева - первые 6 выстрелов с прицелом точно в центр, справа - к первым кучкам добавил по 3 барабана уже с корректировкой точки прицеливания (итого 24 выстрела). У меня стреляет чуть выше и правее.


С уже замененным? Имхо, вполне хорошо, хотя если я правильно уловил масштаб - родной стволик не превосходит. Склоняюсь к мысли, что можно было мне с гладким брать
А эффекта блуждания СТП не наблюдаете? Ведь по идее проворот никуда не делся, и если стволик имеет свои особенности, то должен себя как-то проявить.
S.dolina
P.M.
11-3-2020 09:55 S.dolina
Да, прям сильной разницы гладкоствола и нарезного у меня нет, видимо родной был удачный. Как потеплеет посмотрю разницу на улице на 10 метров, пока в подвале на 6.
Но мне нравится возможность использовать разные боеприпасы. Картриджи со свинцовыми шарами даже выглядят лучше
При самостоятельном перестволе гораздо выгоднее брать гладкоствол, нарезной будет намного дороже чем качественный заказной стволик.
У меня СТП не блуждает, ствол тяжелее, ходит плотно, поджат пружиной, а может просто ровный и вращение не влияет ни на что. Надо будет сделать маркером отметку посмотреть вращается ли.

Вообще, все свои пистолеты каким-либо образом дорабатываю на основе опыта других, так как люблю копаться в оружии даже больше, чем просто стрелять. Стрелять по мишеням уже надоело бы.
Когда текущие проекты закончу, буду искать очередного пациента.

hessian_2
P.M.
12-3-2020 20:04 hessian_2
Originally posted by S.dolina:

Но мне нравится возможность использовать разные боеприпасы. Картриджи со свинцовыми шарами даже выглядят лучше


В них шар вставляется спереди?

Каждому своё - главное, что результат устраивает!

S.dolina
P.M.
12-3-2020 20:31 S.dolina
hessian_2:

В них шар вставляется спереди?

Сзади, как и пули.
Купил еще Schofield, завтра постреляю.

S.dolina
P.M.
13-3-2020 22:46 S.dolina
Интересная штука, пулевой Schofield неплохо стреляет, хотя менее кучно чем SAA и берет чуть ниже и левее.
Вот стрелял точно под черный круг в одну мишень переворачивая по кругу.

там еще много разных пуль было, но самое прикольное - из Schofield кучнее всех пошли глетчеровские BB а хуже всех - Gamo Round (на фото "куча"на 2 часа


hessian_2
P.M.
14-3-2020 20:13 hessian_2
Originally posted by S.dolina:

Интересная штука, пулевой Schofield неплохо стреляет, хотя менее кучно чем SAA и берет чуть ниже и левее.
Вот стрелял точно под черный круг в одну мишень переворачивая по кругу.


Originally posted by S.dolina:

там еще много разных пуль было, но самое прикольное - из Schofield кучнее всех пошли глетчеровские BB а хуже всех - Gamo Round (на фото "куча"на 2 часа


Сравнимо с САА в общем-то. Там наверно стволик подлиннее. Жаль, что такие револьверы не имеют регулируемых прицельных приспособлений. Это был бы вообще идеал... Взяли черный или никель?

С Гамо Раунд один раз имел дело. По-моему хуже них ничего нету, качество ужасное и летают как вздумается. Не знаю, подходят ли они к МР-654 или 651, но других причин их где-либо использовать не вижу, потому что с гладкого они летают хуже стали, а из нарезного, кроме того что летают ужасно, и так есть чем пострелять.

Stef
P.M.
14-3-2020 20:29 Stef
Ну, мужик замутил обзор! Обзор так обзор - целый роман! Круто!
hessian_2
P.M.
15-3-2020 00:25 hessian_2
Originally posted by Stef:

Ну, мужик замутил обзор! Обзор так обзор - целый роман! Круто!


Как не написать - понравился же=)!
S.dolina
P.M.
15-3-2020 14:11 S.dolina
hessian_2:

Сравнимо с САА в общем-то. Там наверно стволик подлиннее. Жаль, что такие револьверы не имеют регулируемых прицельных приспособлений. Это был бы вообще идеал... Взяли черный или никель?

Да у Schofield ствол 6" но гладкий. У "пулевого" варианта патроны с небольшим нарезным участком. Имхо у SAA с нарезным стволом кучность и главное повторяемость лучше. Я не стал засорять тему фото настрелов, но на словах скажу, что за 4 барабана у Schofield разброс увеличивается, а у SAA нет.
Взял черный, как и хотел, а то SAA у меня никель.

hessian_2:

С Гамо Раунд один раз имел дело. По-моему хуже них ничего нету, качество ужасное и летают как вздумается. Не знаю, подходят ли они к МР-654 или 651, но других причин их где-либо использовать не вижу, потому что с гладкого они летают хуже стали, а из нарезного, кроме того что летают ужасно, и так есть чем пострелять.

Тут соглашусь, хотя думаю что хуже наверняка есть, просто не встретил еще. Шариковый Наган ими стреляет нормально, а из пулевого PX4 Strom эти гамо раунд вообще только одна из 5 вылетает.

hessian_2:

Как не написать - понравился же=)!

Да ну, писать обзоры не каждый может. Владельцев куча, обзоров - 2 или 3


hessian_2
P.M.
16-3-2020 19:51 hessian_2
Спасибо за фотку, теперь смог оценить реальные размеры. Здоровый! Но красивый... Ладно, пока терплю, много других дел..
А как оцениваете удобство рукоятей в сравнении? И прицельные, пожалуй. Из чего удобнее стрелять?
S.dolina
P.M.
17-3-2020 00:25 S.dolina
Оба удобные. Мне SAA удобнее в том числе из-за развесовки. Scofield на 100 грамм тяжелее и цт смещен сильно вперед
До курка у обоих дотягиваюсь большим пальцем. Прицельные лучше на Scofield так как целик поглубже. И еще он черный а SAA отсвечивает. С одной руки из SAA кучу нереально собрать, а из Scofield более менее получается.
Но однозначно Scofield впереди в части перезарядки.
hessian_2
P.M.
19-3-2020 18:44 hessian_2
Понятно, спасибо за информацию, что-то подобное и предполагал. Короче, надо брать оба .
S.dolina
P.M.
20-3-2020 12:16 S.dolina
hessian_2
P.M.
20-3-2020 17:27 hessian_2

Пойду лучше.. . гречки . Спасибо за действительно хороший вариант.
Oleg_1971
P.M.
20-3-2020 18:16 Oleg_1971
Originally posted by S.dolina:

Но однозначно Scofield впереди в части перезарядки.


Они оба хороши по своему. Их нельзя сравнивать. Это РАЗНЫЕ револьверы
hessian_2
P.M.
21-3-2020 15:52 hessian_2
Originally posted by Oleg_1971:

Они оба хороши по своему. Их нельзя сравнивать. Это РАЗНЫЕ револьверы


Тоже верно. У меня вот сейчас воникло желание дождаться Веблея, может они появятся когда-то в наших краях.
Oleg_1971
P.M.
21-3-2020 19:16 Oleg_1971
У меня есть все варианты - могу сравнивать
hessian_2
P.M.
22-3-2020 19:42 hessian_2
А поделитесь мнениями за револьверные хваты? Почитал конечно разное, что нашёл(именно по барабанникам кстати намного меньше инфы, чем по пистолетам. Видимо раньше это казалось само собой разумеющимся, а потом они вышли из массового употребления). Что-то экстраполировал из пистолетной практики. И сам попробовал так и сяк, да всё равно остался в раздумии, какой самый оптимальный. Под оптимальным понимаю в данном случае тот, при котором достигается наиболее стабильный результат кучности стрельбы.
Вот имеем типичную рукоять револьвера "старого" типа. Изогнутую такую, с ямкой за спусковой скобой. По большому счёту они все походят друг на друга, почти на всех моделях, так что не будем конкретизировать. Ну разве что нижняя часть бывает по-всякому, с расширением и без.
И есть у нас следующие варьируемые элементы хвата. Может, не все они оказывают влияние, но мне это пока не очень ясно(хотя раньше думал, что ясно). Разложу по полочкам, больше для себя конечно:
1) Одной рукой или двуручный.
2) Большой палец правой руки (в случаях, где применимо изменение):
- подогнут на 90',
- прямой вдоль рамки.
3) Хват правой руки:
- максимально высокий(в общем держим как кремневый пистолет),
- держим рукоять в средней части(обычный).
- держим за нижние 2/3 рукояти, за её утолщение.
4) левая рука :
- обхватывает пальцы правой на рукояти, а большой палец левой накрывет и прижимает большой палец правой (назовём его для простоты Револьверный N1).
- обхватывает пальцы правой на рукояти, а большой палец левой ложится на впадину между большим и указательным пальцами правой (Револьверный N2).
- держит правую руку снизу за запястье. Видел и такие варианты, по-моему не очень практична. Закодируем как Револьверная N3.

- ложится большим пальцем вдоль рамки, как в пистолетной прикладке (Пистолетная N1). С настоящих револьверов обычно так не стреляют из-за прорыва газов, но степень опасности сильно зависит от калибра, кроме того необязательно тянуть до места стыка барабана и ствола.
- обхватывает спусковую скобу спереди указательным пальцем (Пистолетная N2). Здесь чисто для полноты возможных их видов, так как не рекомендуется такая.
- поддерживает рукоять снизу, приобхватив и правую руку. Как назвать не знаю, пусть будет Пистолетная N3, либо по-виверски . Тоже не слышал, чтобы рекомендовалась, но возможно зависит от ситуации и каких-то обстоятельств.
5) собственно положение тела (стойка):
- дуэльная (офицерская, русская) - понятно, только для одноручного хвата.
- ковбойская - одноручная с прямым положением торса, вытянутая рука.
- НКВД СССР - не знаю как назвать, одноручная с полусогнутой рукой, прицельные поближе к глазу. Так по той или иной причине практиковалось удерживать в 30-х годах.
- вивер. - ну, тут всё понятно, двуручная.
- полицеская (израильская, стендовая) - тоже думаю узнаваемая всеми, двуручная, корпус прямо, руки треугольником.
6) положение выемки между большим и указательным пальцем относительно геометрического центра рукояти револьвера (по-моему это важно):
- точно посередине,
- обхват справа,
- обхват слева.
7) глаза, как прицеливаемся :
- одним.
- двумя.
8) положение головы :
- прямое.
- наклонено вперед.

Вроде всё, поправьте.

hessian_2
P.M.
22-3-2020 19:51 hessian_2
Буду потихоньку писать свои практические наблюдения и затыки, ну и буду рад обмену мнениями.
Издалека начну, что положение ног (да и наклон тела) у меня часто и не в последнюю очередь влияло на качение совмещенных мушки и целика, и здесь видимо сыграло роль недостаточное закрепление мною таза, коленей. Спортсмены знают, как это правильно называется, ну а я просто хочу разобраться на более простом уровне, как как для меня это просто развлечение а не наука. Сам предположил, что занятия спортом тут бы помогли.
hessian_2
P.M.
23-3-2020 19:44 hessian_2
И напишу сразу простое, что вопросов (может, только у меня) не вызывает:

По пункту 8 - лучше конечно прямое расположение головы, потому что хоть практические стрелки и бегают все нагнув голову, мы рассматриваем стрельбу спокойную, да и пользы представляется как-то мало - тот, кто попадет в вас так, попадёт и с такой стойкой. Пригнутая голова приведёт, как мне кажется, только к повышенной усталости.

По пункту 7 - двумя глазами хоть и непривычно поначалу, но все же заметно лучше. Могут быть проблемы при неравномерном освещении, и при сложных прицельных (типа Фронтира).

По пункту 1 уже затруднился. А сами ковбои, они как стреляли в реальной истории - с одной или с двух? С одной явно хромает скорострельность.
Про пистолет более-менее ясно - одно- или двуручный хват используется в зависимости от ситуации и владеть нужно обоими. Двуручный предпочтительнее, если возможно.
А для револьвера какой является более "каноническим" и правильным, вот тут я задумался. По идее - одноручный, но ведь так намного неудобнее и сложнее (по личным впечатлениям).. .

Kachan
P.M.
23-3-2020 20:17 Kachan
Originally posted by hessian_2:

Вот имеем типичную рукоять револьвера "старого" типа. Изогнутую такую, с ямкой за спусковой скобой. По большому счёту они все походят друг на друга, почти на всех моделях, так что не будем конкретизировать. Ну разве что нижняя часть бывает по-всякому, с расширением и без.


Уже в те старые времени понимали, что типичная рукоять револьвера того времени годится для чего угодно, но только не для прицельной стрельбы
И поэтому почти сразу начали выпускать версию Bisley, с совсем другой рукоятью - для тех, кому важнее не быстрее, а точнее:
click for enlarge 1130 X 920 137.0 Kb

Originally posted by hessian_2:

Вроде всё, поправьте.


Револьверы просто не предназначались для того, чего Вы от них ждете
Originally posted by hessian_2:
наиболее стабильный результат кучности стрельбы

Для этого и тогда, и сейчас предназначались винтовки.
И современные армейские и гражданские (т.е. не спортивные) пистолеты и револьверы - они вовсе не про кучность.

hessian_2
P.M.
23-3-2020 21:40 hessian_2
Originally posted by Kachan:

Уже в те старые времени понимали, что типичная рукоять револьвера того времени годится для чего угодно, но только не для прицельной стрельбы
И поэтому почти сразу начали выпускать версию Bisley, с совсем другой рукоятью - для тех, кому важнее не быстрее, а точнее:


Спасибо за иллюстрацию, но бегло сравнил - на вид показалось, что кроме угла большой разницы нету. То есть, смысл был именно сделать рукоять с углом ~90?
Originally posted by Kachan:

Револьверы просто не предназначались для того, чего Вы от них ждете


Я всегда ломился в закрытую дверь .
Originally posted by Kachan:

Для этого и тогда, и сейчас предназначались винтовки.
И современные армейские и гражданские (т.е. не спортивные) пистолеты и револьверы - они вовсе не про кучность.


Я знаю, шесть быстрых выстрелов и один меткий бросок). Но всё равно хочется хотя бы делать всё правильно. В пределах его возможностей.
Kachan
P.M.
24-3-2020 19:53 Kachan
Originally posted by hessian_2:

Спасибо за иллюстрацию, но бегло сравнил - на вид показалось, что кроме угла большой разницы нету. То есть, смысл был именно сделать рукоять с углом ~90?


Это фотку я неудачную привел - Ругер сверху все-таки современный, на нем рукоять уже заметно отличается от тогдашних - и формой, и размером.
Размер на Ругере скорее ближе, как раз таки к Умарексовскому SAA - у того пропорции рукояти не оригинальные, под баллон.
А раньше оно было скорее так:
click for enlarge 799 X 538 88.8 Kb

И на Бисли отличается и размер рукояти - под нормальный полный хват, а не под 4 пальца
click for enlarge 1805 X 1200 136.6 Kb click for enlarge 1805 X 1200 126.9 Kb
А у меня довольно средняя рука, но мизинец все равно висит

Ну, такая форма рукояти на Бисли отвечает понятиям о правильном хвате - понятиям того времени, конечно.
Т.е. уже 150 лет назад некоторые дотошные граждане понимали, что "что-то не то" и мучились тем же вопросом, что и ты.
Помучились-помучились, да и плюнули

S.dolina
P.M.
24-3-2020 22:24 S.dolina
А что за капсюльный кольт у тебя в руках - пневмат/эйрсофт или шумовой?
Kachan
P.M.
25-3-2020 05:41 Kachan
Originally posted by S.dolina:

А что за капсюльный кольт


1851 Navy - макет
hessian_2
P.M.
29-3-2020 15:13 hessian_2
"Кстати о родном стволике - сравните стенки штатного ствола SAA (справа) со стенками штатного ствола Swiss Arms TGC (слева)."
Наконец-то нашел дома бумажку с чертежом родного стволика - думаю, может кому-то пригодиться в случае замены. Прикрепил фотку в общий обзор.

Опробовал на нем H&N Field Target.
Результат приличный, но средний. На мой взгляд хуже, чем ожидал, ведь эти пули классом повыше и обтюрационный поясок на них должен быть кстати, ан нет.
Crosman Pointed 7,4 gr (1250 шт.)(он же "пакет кефира") - средний результат, не особо стабильный, но хоть дырки ровные оставляет .
Просто ради проверки пострелял рядом Люман Standard Pellet Light и Excite Hammer - и они вновь доказали свои приличные свойства. Excite Hammer стабильно уложился в 15 мм. RWS Diabolo Basic и того лучше(только склонен мишень рвать, несмотря на то что вроде как wadcutter... ) - фактически 10 мм, возможно и лучше, если стрельнуть с настоящих тисков. То есть родной стволик, при всех его недостатках, не столь плох, как я сначала писал. Значит, всё же - прицельные и пули(ну и зрение+кривые руки).
Я вот подумал, что пихаю в него всё что ни попадя - любую "каку с пола", а ведь наверно большая часть пуль просто не предназначена для него, так как делалась под винтовки с другими скоростями и прочими параметрами.

hessian_2
P.M.
27-5-2020 17:29 hessian_2
Хотя обстоятельства довольно дерьмовые, нет и худа без добра - и как следствие появилось много свободного времени, сколько не было никогда. Раз уж такие дела, среди прочих занятий уделил внимание и стрельбе, заодно проверив волновавшие меня вопросы.
Итак, настрел составил внушительные 8000 выстрелов. Чёрт, наверное еще никогда столько не настреливал из газобаллонников! Из чего-то типа винтовок, PR-45 или HW.40.. . за всё время ... может быть... , но не из СО2. Израсходовал весь своей мешок баллончиков, который казался неисчерпаемым. Вот это уже был настоящий тест на выносливость.

Вот выводы и результаты по самому шестистрелу:
1) Первую проверку - 8000 пулек - Фронтир выдержал. Оружие исправно. Проблем с ним не зафиксировано.
2) Состояние прокладки осталось отличное, визуально без изменений. Вот это достаточно впечатлило, никаких замен.
3) Никелевое покрытие в основном без изменений и показало хорошую стойкость, что в принципе говорит в пользу выбранного типа покрытия. Но в местах частого контакта помутнело. Также пару раз царапнул револьвер ножом, и в месте царапины проступило то самое медноватое покрытие(оно промежуточное, сам револьвер сделан из белого ЦАМа). Заполировал.
click for enlarge 1707 X 1280 192.6 Kb
4) Резиновые вставки в гильзах сколько-нибудь заметно не пострадали, не треснули.
5) Наклёп от бойка после ~8000 выстрелов представлен на фото. То есть он есть, но по-видимому опасности для конструкции не представляет.
click for enlarge 960 X 1280 98.9 Kb
6) В работе УСМ ни малейших изменений замечено не было - как работал, так и работает, следов истирания нет, что обнадёживает. Предполагаю, что силуминовый УСМ обычного Умарексовского образца к этому моменту (8000-10000) доживал бы примерно свои последние деньки.
7) Ключик в накладке для поджима баллона зарекомендовал себя неплохо - очень удобно и пока ничего не отвалилось. Сторонний шестигранник не использовал, закручивал только им.
8) Все время боялся, что у пластиковой накладки отломится шпенёк-крепеж, но пока он держится.
9) Внутренние пружинки (курка и СК) тьфу-тьфу-тьфу в норме.
10) Револьвер за время эксплуатации смазывался один раз, где-то около 3000 выстрелов. Смазывайте лучше густой - я по лени залил жидкое масло и потом долго оттирал весь револьвер, нецензурно выражаясь.
11) 'Конструкция', которую упоминал в обзоре, и которой я зафиксировал проворачивающийся внутренний стволик, выполняла свою функцию примерно до 6000 выстрелов, потом куда-то отвалилась, и видимо благополучно удачно заклинила стволик, так как он по-прежнему стабилен=D. Хотел плюнуть и вообще убрать фиксацию камор барабана - то есть сделать ствол немного вперед и неподвижным, без пружины. И крутиться будет красиво. Но по раздумии решил, что все-таки фиксация в долговременном отношении будет полезнее.
12) Excite Hammer пригодны под этот револьвер, в особенности за свои деньги. Crosman Pointed хотя не отличаются высочайшим качеством, пригодны для валового настрела и тренировки; приглянулись тем, что оставляют ровные дырки в тонкой мишени(в толстой картонке с этим справляются пули типа wadcutter, а вот тонкую они рвут, и здесь пули типа Pointed приходят на выручку).
13) Пушку не ронял, но предположительно опасность это представляло бы в первую очередь накладкам.
14) В револьвер влюбился, о чём честно сказал жене. Посмеялась.

Теперь о тонкостях хватов. Осторожно, много букв, и, честно говоря, больше в помощь начинающим, чем бывалым. Я раньше никогда не проводил таких 'исследований' - было нах не нужно, просто использовал рекомендованные и самые распространенные, и не копал глубоко. И не стал бы это делать, если бы не желание 'пристреляться' к конкретно этому револьверу. Не могу сказать, что вот прям сейчас что-то нарыл, но чуть более детальными наблюдениями поделюсь.
Всё абсолютное ИМХО и не более чем личные наблюдения. Я не спортсмен, думаю, у специалистов моё наивное 'исследование' вызовет улыбку, но докопаться ж надо!)

Из всех хаотично набросанных мною в посте #30 варьируемых элементов кристаллизировалось несколько, наиболее общих для всех отдельных видов хвата и влияющих заметно положительно, простите за банальщину:
- стрельба велась всегда с двух рук, так как с учетом особенности Кольта (одиночное действие) это обеспечивает естественную синергию при взводе курка левой.
- общая стойка израильская/стендовая - корпус прямо, ноги пошире плеч, руки с оружием треугольником перед собой. В отличие от базовой израильской, тело и голова прямо, без наклона вперёд - так меньше устаешь, да и ответки всё равно не прилетит=).
- глаза - ну, я пока не постиг до конца просветления в прицеливании двумя глазами, но это скорее по причине плохого зрения. Так что стреляю, чередуя - то так, то так. При нормальном зрении целиться двумя глазами поинтереснее. Но конкретно на этом револьвере с его прицельными я мало что могу сделать - вынуждает зажмуривать левый глаз.
- правая конкретно держит, левая только обеспечивает 'мясо' вокруг рукояти. Но это 'мясо' важно для стабилизации.
- правая кисть обхватывает рукоять чуть слева, чтобы её большой палец был полностью параллелен рамке. Пробовал обхватывать справа, так даже удобнее - две руки как бы смыкаются вокруг пистоля ровным образом, но результаты получаются гораздо более случайные. Так что вероятно это неправильный путь.
- подогнут ли большой палец, или лежит прямо вдоль рамки - по моим наблюдениям неважно, результаты не отличались. По-видимому главное чтобы просто был прижат и параллелен стволу.
- хват повыше, и нормальный (посередине/нижние две трети рукоятки) в принципе показались равноценны, возможно я не прав. Повыше сочетается гармонично не со всеми элементами хвата, на некоторых начинает давать повышенный разброс, потому не рекомендую. Самый нижний хват (за наиболее толстую часть рукояти, практически с висящим мизинцем) даст понижение средней точки попаданий, а также улучшение точности, поэтому предпочтителен.
- ни в коем случае не сжимайте - револьвер ОЧЕНЬ чувствителен к сильному сжатию. Так что хват расслабляем до момента исчезания тремора прицельных. Это касается всех стрелялок, но именно эта может "гулять" за счёт этого особенно сильно.

Это в общем и целом, а теперь по самим прикладкам.
1) Хват за скобу - МОЖЕТ демонстрировать высокую стабильность в попаданиях, превышающую остальные, при условии правильного исполнения. Но он крайне неудобен и неинтуитивен, поэтому со временем как-то отпал сам собой.
Есть мнение, что при стрельбе с реального револьвера он бы привел как минимум к постоянно обожженным пальцам, так что имеет смысл не вырабатывать неправильных навыков. Все-таки он создан для пистолетов. Да и скоба на Миротворце разумеется мало для этого приспособлена, ведь его создателям и в страшном сне не могло привидеться, что кто-то будет её так использовать:
В техническом отношении он представляет собой обычный пистолетный хват, левая рука ближней к ладони фалангой указательного пальца ложится на 90 градусов поперечно спусковой скобе перед СК. Палец не загибаем, слева помогаем упирая большим пальцем левой руки как при пистолетном.

2) Обычный пистолетный хват - показался самым удобным и получил 1-е место. Причем по прикидкам, на настоящем револьвере привести к поражению пальцев не должен, ибо просто не достает до опасной области. В моих руках характеризовался склонностью к разбросу по вертикали, по горизонтали результат хороший. В сочетании с хватом рукояти "пониже" дает наилучший результат.

3) Револьверный-1 (который вроде как специализированный именно для барабанников) - показал достаточно сомнительные результаты, а точнее нестабильные. Иногда очень хорошие, иногда плохие. Наверно зависело от того, насколько правильно его брал. По исполнению лично мне был неудобен. Интуитивным не является. Картинки взяты отсюда revolverguy.com
click for enlarge 1024 X 1024 55.6 Kb
4) Револьверный-2 - вообще показался ужасным и неудобным (ну, во всяком случае я так раскорячиться не могу). Придумал относительно выполнимый и удобный его вариант, при котором левая рука указательным пальцем обхватывает спереди спусковую скобу, а большим пальцем ложится сзади курка на рамку, поперек, при этом не контактируя особо с правой рукой. Требует тоже цирковой раскорячки, но зато в таком виде успешно работает и дает приличные результаты примерно наравне с пистолетным. Сильно на любителя и небыстрый.
click for enlarge 1024 X 1024 50.8 Kb
5) Упор за левое полушарие (хе-хе). - 'Кто из нас не любит время от времени упереться в полушария?' - подумал я, и попробовал последовать советам бывалых ковбоев.
Аналогичен пистолетному, но большой палец правой руки упирается в полусферу возле курка. В сущности некоторый результат показывает, но попадания, как и ожидалось, склонны стремиться вправо. Исполнять неудобно. Смысл имеет при стрельбе с одной руки - как собственно и озвучивалось в ролике.

6) Хваты типа Уивера, с поддержкой снизу - возможно не безнадежны, но не вписались в схему взведения курка конкретно этого револьвера (М1873) и только по этой причине были отвергнуты.

Тестировал еще пару цирковых (типа хвата за самый низ рукоятки), но здесь о них не буду, пожалуй=D. Это хрень!

Как говорил Клим Ворошилов, 'Нет плохого оружия. Есть плохие стрелки'.))) И этот плохой (но упорный) стрелок я .

В связи с изложенным пришло в голову, что разница в том, какой инструктор (книга) какому хвату учит (хвалит), обусловлена банально разницей в антропометрических параметрах и эргономичности конкретного вида оружия. (и, возможно, в стоящих задачах) А по простому - все рекомендуемые хваты пригодны, просто у кого-то пальцы длиннее или руки больше, да и револьверы различаются, поэтому подбирать надо под себя.

А вторая мысль - стрельба из короткоствола суть очень простое занятие, никакой тебе баллистики, дыхания, знай совмещай мушку и целик, да на спуск резко не дави. Главное только стабильное удержание без качания, а оно в сущности зависит не столько от хватов, сколько от физических параметров стрелка. Кто-то с крупными лапищами и нормальным зрением вполне возможно только начав, будет стрелять сразу лучше, просто потому что не писал в Интернете, вёл спортивный образ жизни и не занимался ерундой))). Возможно я не прав.

Вот такие результаты... самоизоляции. Америки конечно не открыл, но лично мне стало легче. Ввиду отсутствия боеприпасов придется теперь перейти на переломку-духовушку .

S.dolina
P.M.
29-5-2020 22:05 S.dolina
На начало докторской тянет. Я простой хват использую, с висящим мизинцем, попадаю стабильно, но пока потенциал Миротворца выше моих способностей (с рук). Напрягает только 6 пуль в барабане, при 120-130 выстрелов с баллона.
Настрел где-то 1000, но у меня больше десятка единиц оружия и как-то на одном не зацикливаюсь.

На изоляции и пули, и шарики, и co2 кончились, шарики и co2 на авито нашел, а пуль нет (стреляю H&N матчевыми). Заказанные у Медведа еще не пришли. Зато открыл мир эйрсофтовых пистолетов и IPSC.