Weihrauch 97K blackline есть ли владельцы? Муки выбора.

День добрый! Мучаюсь выбором: взять Варю в пластике или дереве? Хотелось бы услышать владельцев пластиковой версии и тех, кто также выбирал 97 - какой материал ложа в результате выбрали и почему? Сам пока склоняюсь к пластику, но и в дереве тоже очень нравится!

у деревяхи есть регулируемый затыльник, что неслабый плюс.
про пластик читал что он solid, без cavities, но верится с трудом. но всравно его бы взял, для улицы лучше, а любое дерево быстро обшарпается. полости можно залить быстрой эдп.

А там не ламинат разве?

цитата:

maxalexan:
А там не ламинат разве?

Не, ламинат это отдельная тема, какой-то хитрый пластик, который нравится всем иностранцам в обзорах, но от наших отзывы не слышал.

если так уж решился на варю 97 то такого вопроса не должно стоять в принципе тем более что должно быть понимание где и как будем стрелять. Если царапины и коцки ранят сердце и самолюбие бери пластик (хотя на дереве тоже все лечится если хочется) , если дороже чтобы руки "наслаждались" бери дерево

мне например важнее чтобы ложа как можно меньше реагировала на воздействие окружающей среды. для на подрочить я бы лучше аирармс взял, вари всётаки довольно кондовые

1) я не замечал, чтобы при дрочке ложа начинала реагировать

цитата:

на воздействие окружающей среды.

2)

цитата:

я бы лучше аирармс взял,

очень здравая идея (без шуток) , но опять же где стреляем - на варе надульник неплохо модерирует, на армсе его нет

то есть нужно вдумчиво проанализировать для чего берем винт: пальба по всему и везде ( обе не лучший выбор) , по мишеням ( обе хороши, вопрос личных предпочтений и прикладистости), универсальный (по всему и по мишеням) тоже обе хороши, только варю разбирать и собирать лютая тема

дислексия изнуряет чтоли?
а у некоторых армсов модер есть. не так развит, но есть.

цитата:

Originally posted by birdshell:

мне например важнее чтобы ложа как можно меньше реагировала на воздействие окружающей среды

Странные вы. Ведь совершенно очевидно, по логике, что при таком гипотетическом воздействии "среды" на винтовку, что у нее на ложе остаются коцки или она портится от атмосферных влияний, железу и оптике придет зверек еще раньше. Неужели не ясно. Их-то не жалко, и почему этого вопроса даже не возникает? Обращаться надо аккуратно, и это вовсе не значит, что винтовку надо вынимать из чехла раз в неделю с соблюдением ритуала воскурения сушеной козявницы. Просто трофеи прикладом не добирать и по камням на ремне за собой не волочить. И никаких коцок не будет, там не папье-маше, а нормальное твердое дерево.

цитата:

mazila v upor:
- на варе надульник неплохо модерирует, на армсе его н...

Вообще-то есть. Две камеры, говорят, тама...

цитата:

Originally posted by ADF:

Две камеры, говорят, тама..

Толку-то. Бздехает не хуже настроенной Д-31 без модера. Все эти душители на ППП не более чем маркетинг или кормило для кустарей - с Армсом с его умеренными желудями в утренней тишине психически обосраться от звука собственного выстрела гораздо проще, чем нр с Егерепапой с его 40 желудями пулей за грамм.

хз. Не стал бы я утверждать за ту или другую сторону. С душителем в ванной плато отстреливал - так перепонки выгнуло вполне себе так. Жена мне орет потом что-то, а я такой "ЧОО?!"

С чего отстреливал-то? Еси Егерьпапа, на воздухе бздынь резика раздражает куда сильнее , т. к. его только и слышно (хотя благодаря ему высер менше на высер похож), а вот у дедов штатный модер малоэффективен насколько знаю.. .

на китайце р3 с пиленым стволом с 18.5 лс при выстреле уши щиплет хорошо так, а на улицел хлопок слышно далеко. вопрос только насколько у вари модер декоративный. ещё звенят они походу как хатсаны, противно так - бздыж!

цитата:

Originally posted by Непушист:

И никаких коцок не будет

будет как и невыносимый батхёрт от них. чистить опять же сложно, например на смолы случайно коснёшься.

ну или тряпочку носить надо чтоб подстилать.

Откуда вообще взялись эти нелепые мифы от том,что дерево-это не для улицы,а для дома под стеклянным колпаком?А пластик это практично и неубиваемо.Что за бред!?Нормальное дерево с качественной пропиткой не только не хуже,но и намного лучше сраного супероружейного пластика.

цитата:

volkodlak:
Откуда вообще взялись эти нелепые мифы от том,что дерево-это не для улицы,а для дома под стеклянным колпаком?А пластик это практично и неубиваемо.Что за бред!?Нормальное дерево с качественной пропиткой не только не хуже,но и намного лучше сраного супероружейного пластика.

Можете привести аргументы, чем лучше?

цитата:

Можете привести аргументы, чем лучше?

- рукам комфортнее
- если пропитка, то коцки убираются за 2-3 минуты
- выглядит намного приятнее

цитата:

volkodlak:
Откуда вообще взялись эти нелепые мифы от том,что дерево-это не для улицы,а для дома под стеклянным колпаком?А пластик это практично и неубиваемо.Что за бред!?Нормальное дерево с качественной пропиткой не только не хуже,но и намного лучше сраного супероружейного пластика.

видимо оттуда откуда и мнение что неконцентричный канал ствола фигня, можно скомпенсировать пристрелкой

цитата:

Originally posted by Romiro:

Можете привести аргументы, чем лучше?

если ложу по направлению волокон вырезали правильно (а на это способны даже турки), то она прочнее пластиковой.
порвать деревянную ложу вдоль волокон сложнее, чем не армированный пластик.
для перегрузок у пружинок это важно.

ну и ввиду плохой теплопроводности дерево всегда "теплое".
а пропитанное, так еще и в мокрой ладони почти не скользит.

цитата:

Originally posted by birdshell:

видимо оттуда откуда и мнение что неконцентричный канал ствола фигня, можно скомпенсировать пристрелкой

если нет задач поставить суперстрогий модер, так и правда фигня.

остаётся надеятся что на варе ложе пропитанное и правильно высушенное.
спор ниачём. никто не будет возражать что пластик всегда практичнее, а дерево наряднее и руке приятней. тут уж кому что.

цитата:

Originally posted by Shershen:

если нет задач поставить суперстрогий модер, так и правда фигня.

тупо бред, даже комментировать не хочу.

Если там дыры не с зазором 0,2мм к калибру пули, а миллиметров по 6 или больше в диаметре - хрен два там концентричность влияет, лишь бы не болта лося.

не, всётаки прокомментирую. просто стало интересно какое очередное безумие адепты косых стволов выдумают.

у меня лунка под стопорный винт на иже немного не по центру сделана из-за чего намушник с мушкой немного завален, наглаз незаметно, но при пристрелке тарель приходится смещать вправо и это неудобно при прикладке. это пример раз.

опт. прицелы, даже самые дорогие, не любят сильной закрутки барабана (надеюсь не надо объяснять почему?), в идеале нужно использовать регулируемые крепления, если отдача позволяет. это второй пример.

или вы от бедра стреляете или у вас в закромах лежит кривой хлам который хочется слить, предварительно подготовив почву, иного оправдания сего бреда не вижу, посаны.

цитата:

Originally posted by birdshell:

не, всётаки прокомментирую. просто стало интересно какое очередное безумие адепты косых стволов выдумают.

у меня лунка под стопорный винт на иже немного не по центру сделана из-за чего намушник с мушкой немного завален, наглаз незаметно, но при пристрелке тарель приходится смещать вправо и это неудобно при прикладке. это пример раз.

путаем теплое с мягким.
ложа у тебя на иже скорее всего самая простая и тупо симметричная лево-право.
в отличии от лож со щекой с одной стороны (праворуких) у симметричной ложи гребень приклада не смещен в сторону и затыльник также не имеет отвода ни в пятке ни в носке.
то есть она одинаково не удобна как правшам, так и левшам.
это основная причина дискомфорта, смещение целика в неправильную сторону ее всего лишь немного усугубляет.

и к установке оптики это ни одним боком не относится.

это глупость нумер раз.

цитата:

Originally posted by birdshell:

опт. прицелы, даже самые дорогие, не любят сильной закрутки барабана (надеюсь не надо объяснять почему?), в идеале нужно использовать регулируемые крепления, если отдача позволяет. это второй пример.

1. прицелы не знают ни любви ни ненависти.

2. посадка конкретного ствола либо база прицела часто значительно более крива, чем любая разумная несоосность канала на дульном срезе.
почитаемый хв97кэ в этом отношении очень далек от идеала.

3. при выборе прицела расход маховичков - это первое на что нужно смотреть, ибо ввиду п.2 их может тупо не хватить.

4. если расхода хватает на пристрелку и на поправки кликами, то как раз у нормальных прицелов, в отличии от китайкого говна, никаких проблем не будет.
ибо с механикой там усе у порядке.

это глупость нумер два.

цитата:

Originally posted by birdshell:

или вы от бедра стреляете или у вас в закромах лежит кривой хлам который хочется слить, предварительно подготовив почву, иного оправдания сего бреда не вижу, посаны.

если взять и померить, то кривой по железу окажется абсолютно любая массовая винтовка, исключений тут нет.
просто никто индикатором не мерил.
и степень этой кривизны буде выше, чем большинство несоосностей канала на срезе.

для примера, в цифрах.
несоосность на срезе 0.2-0.3мм (то есть разница толщины стенок около 0.5мм) уже не то что заметна, а выглядит как полный пипец.

спустись на землю и для начала найди полуметровый ствол с лучшей прямолинейностью (в том числе канала), а потом еще и посади его точнее.
переломка это или фиксированный ствол, не важно.
сам, ибо с подобными просьбами тебя пошлет кто угодно и откуда угодно.

это заключительная глупость, третья по счету.

так что не парься, будь счастлив.
многия знания, многия печали

даже не знаю с чего начать. ДВЕРЬ МНЕ ЗАПИЛИ БЛЯТЬ! а если серьёзно

цитата:

Originally posted by Shershen:

это глупость нумер раз.

мимо абсолютно. тарелка смещена вправо почти до предела, симметрия ложи непричём. мне вобщем то фиолетово, как на других ложах, просто конкретно в моём случае мне неудобно именно из-за этого.

глупость 1.

цитата:

Originally posted by Shershen:

ибо с механикой там усе у порядке.

это глупость нумер два.

не знаю как у прицелов у категории >20к, но у тех же векторов при значительном отклонении от оптического центра бывает (или всегда) есть замыливание. пружина при сильной несоосности будет испытывать стресс, зачем её мучать если этого можно не делать. вообще это нумер ещё тот - подбирать прицел тупо по запасу, просто потому что угораздило купить клюшку. гениально.

глупость 2

цитата:

Originally posted by Shershen:

спустись на землю

вообще речь изначально была, о терминальной стадии, которая наблюдается конкретно у гам.

это из старой темы про выбор ппп, я просто направил подъёб, в духе и эти люди запрещают ковыряться в носу. это уже ты вклинился.

глупость 3.

цитата:

Originally posted by birdshell:

симметрия ложи непричём. мне вобщем то фиолетово...

ну я вопщемто вижу, что ты пока чайник.
это нормально, все такими были.
а если еще и ряху отъешь, так и праворукий стандарт будет мал с любым положением целика.

цитата:

Originally posted by birdshell:

не знаю как у прицелов у категории >20к, но у тех же векторов

как раз китайским говном и являющихся...

цитата:

Originally posted by birdshell:

при значительном отклонении от оптического центра бывает (или всегда) есть замыливание.

сразу после покупки находится причина выкинуть этот калейдоскоп.

цитата:

Originally posted by birdshell:

вообще это нумер ещё тот - подбирать прицел тупо по запасу, просто потому что угораздило купить клюшку. гениально.

юзеру китайской оптики объяснять критерии выбора бессмысленно, поэтому без комментариев.

цитата:

Originally posted by birdshell:

вообще речь изначально была, о терминальной стадии, которая наблюдается конкретно у гам.
это из старой темы про выбор ппп, я просто направил подъёб, в духе и эти люди запрещают ковыряться в носу. это уже ты вклинился.

ничего страшного на картинке не вижу.
ибо у моего хв97кэ (и еще нескольких которые видел сам и это войраухЪ) ствол смотрел вниз настолько, что высоко поставленный (для фт) прицел с расходом гдето в 45моа не пристреливался.
на глаз все ровно и красиво.
пришлось сначала колхозить прокладки под вивер, а потом делать базу с наклоном в 1/200мм (а ктото и ствол вверх гнул).

вот и сравни кривость посадки которую хоть както исправляет база аж 1/200 (а у этой вари оно всегда будет криво ибо пробка с зазором и на сварке) и эксцентриситет канала на срезе не хуже (0.3-0.5)/450 (на картике гдето так ибо разница в толщине стенки явно меньше милиметра).
то есть выглядит страшно, но на самом деле в разы ровнее.

ну а про кривость винтовки в целом, тебе сказать просто нечего.
о чем с тобой говорить?
зачем тебя комуто слушать?

счетчик глупостей переполнен.

цитата:

Originally posted by Shershen:

ничего страшного на картинке не вижу.

А я вижу дроздиное яйцо вместо канала

цитата:

Originally posted by Shershen:

ну я вопщемто вижу, что ты пока чайник.

нет ты

цитата:

Originally posted by Shershen:

а если еще и ряху отъешь, так и праворукий стандарт будет мал с любым положением целика.

прочитай ещё раз, мож дойдёт

цитата:

Originally posted by Shershen:

как раз китайским говном и являющихся...
сразу после покупки находится причина выкинуть этот калейдоскоп.
юзеру китайской оптики объяснять критерии выбора бессмысленно, поэтому без комментариев.

показательно. вместо того чтобы не покупать клюшки опять вернулись к тому с чего начали: мал гроб - обрежь ноги.

цитата:

Originally posted by Shershen:

ничего страшного на картинке не вижу.

всё.

цитата:

Originally posted by birdshell:

показательно. вместо того чтобы не покупать клюшки опять вернулись к тому с чего начали: мал гроб - обрежь ноги.

да хоть ноги, хоть голову.
все винтовки кривы.
только по разному и в разных местах.

цитата:

Originally posted by Непушист:

А я вижу дроздиное яйцо вместо канала

я тоже

Один-ноль в пользу Шершня.

Впрочем, теория подбора китайских запчастей, которые имеют кривизну разных знаков для суммарного нейтрального результата - тоже имеет право на жизнь

здаюсь, вы победили

цитата:

Originally posted by ADF:

Впрочем, теория подбора китайских запчастей, которые имеют кривизну разных знаков для суммарного нейтрального результата - тоже имеет право на жизнь

ну, если есть возможность померить и выбрать, то вполне.
часто померить чтоб понять не так просто.

Я все это прошел, когда ластохвосты резать учились
Какие там нах дырки в стволе
0.5-1гр, на которые вполне реально может промахнуться любой производитель во время монтажа, в разы больше любых кривых дудок.
Дианы стаканники, вон через одну не пристреливаются, баг на столько распространен, что липерс даже планку с наклоном специально для нее сделал. И даже с ней бывает ели-ели, в самом крае..
У хатсанов у половины, с завода дудки вверх смотрят на 1.5-2гр. У мурок вниз. У кросманов-стоеджеров вообще рандомно. На метр вниз на 25м, попался недавно..
И таких примеров туча..
А гамовские даже ужасные и редкие 0.5мм на длинне почти полуметра это всего лишь около 4моа. 16 кликов наиболее распространенной цены. Или, вдуматься только, аж 3-4 клика на ВОМЗ 4*32

На двух 97к, что у меня были, я выгибал вверх стволы : поправок для прицела не хватало . Процедура кажется ужасно страшной, но на первый взгляд

цитата:

Originally posted by gnom:

баг на столько распространен, что липерс даже планку с наклоном специально для нее сделал

мб потому что мало кто отдельную планку на компрессор варит? у липерса же с крюком под неё... .

цитата:

мб потому что мало кто отдельную планку на компрессор варит? у липерса же с крюком под неё....

Там прямо на блистере написано, что для дианы
Есть для 460 и для 48-52.

цитата:
Originally posted by birdshell:

опт. прицелы, даже самые дорогие, не любят сильной закрутки барабана (надеюсь не надо объяснять почему?)
==
Мне надо. Обьясняйте.

зачем? Эксперты ж написали что это х-ня, нинужно и ниважно. а на этом фоне на такие мелочи можно забить.

Ну отчего же? Очень бы хотелось узнать мнение "корифея"... .
Одно только упоминание о "замыливании" чего стоит! Вы правда надеетесь что закрутив маховички поправок до предела загоните перекрестье в "замыленную" зону? Извините но у современных прицелов уже давно сетка не "ездит" по полю а всегда стоит по центру.
З.Ы. Вы упоминали о регулируемых кольцах и кронштейнах? Так вот хотелось бы услышать ваше мнение ПОЧЕМУ(именно "почему" а не "для чего")они применяются.
З.З.Ы. Жду ответа знатока

цитата:

Originally posted by олег0165:

Вы правда надеетесь что закрутив маховички поправок до предела загоните перекрестье в "замыленную" зону? Извините но у современных прицелов уже давно сетка не "ездит" по полю а всегда стоит по центру.

я этого не писал и даже не предполагал, это уж ты за меня додумал

цитата:

Originally posted by олег0165:

Так вот хотелось бы услышать ваше мнение ПОЧЕМУ(именно "почему" а не "для чего")они применяются.

хз. в и-нете манагеры написали что круто, с кучей цветных картинок, выбил у мамки бабла, решив что мне тоже надо, слошил, да. пасаны то полоски из банок пиваса юзают.

надеюсь ответ исчерпывающий

цитата:

Originally posted by birdshell:

надеюсь ответ исчерпывающий

Без сомнения.
Ибо если основной аргумент:

цитата:

Originally posted by birdshell:

в и-нете манагеры написали что круто

то.... .
Хотя в принципе Вы упоминали термин("оптический центр" видимо подразумевая "оптическую ось")который является ключом к ответу. Нужно только вспомнить о присущих ему "свойствах". Стоит совсем немножко, совсем чуть-чуть подумать... .

цитата:

Originally posted by birdshell:

я этого не писал и даже не предполагал, это уж ты за меня додумал

Я ничего не додумывал а просто сделал вывод из ваших высказываний:

цитата:

Originally posted by birdshell:

опт. прицелы, даже самые дорогие, не любят сильной закрутки барабана (надеюсь не надо объяснять почему?)

цитата:

Originally posted by birdshell:

у тех же векторов при значительном отклонении от оптического центра бывает (или всегда) есть замыливание.

Да, к стати нормальным прицелам(даже не самым дорогим ) до пейджера на эту самую "сильную закрутку барабана".