Заточка режущего инструмента
Выводы, размышления и вопросы по результатам исследований ряда образцов.
О конкуренции.
В нашем случае с байкалитом некторые камрады увидели то,что Дима боится конкуренции и предположили, что торговлей байкалитом хочет заниматься только он и отсюда вопросы,мол, которые у Димы возникли к т.н. байкалиту.
Ну а кто как не человек,специализирующий на изготовлении или продаже конкретно каких то брусков может увидеть что что-то не так?
Так было когда искусственную нагуру японских камней выдавали за натуральную,так было и с яшмой-описание бруска яшмы продаваемого Джаспером не соответствовало действительности.
Ну и как дело обстоит с байкалитом скоро узнаем.
Отмечу,что Дима побывал этим летом в бухте Заворотной.А добраться туда стоит денег,да и не так просто. И что то байкалита он особо предложить и не смог,но в устранении конкурента и зависти был обвинен.
quote:"кремнистая порода ... "отсюда-
QUOTE]Originally posted by avtoPRIZ:
Прямо образец от Андрея или просто образец от того же Alex_Jasper?
Спрашиваю, потому как держал в руках и пробовал образец кремн. зел. Alex_Jasper'а от Андрея - и на вид, и по качествам в заточке он отличался, сколько я могу судить, от обсуждаемого "нео-байкалита" от Макса. Фото образца alex_jasper'а от Андрея не не делал - слишком много чести, чтобы тратить на тот образец время.
quote:В нашем случае с байкалитом некторые камрады увидели то,что Дима боится конкуренции
отвечу за себя - я лишь увидел много косвенного, много обещаний, все вокруг да около - херня какая-то, а не дело. И не важно, есть конкуренция или нет.
В сущности, ситуация с серым байкальским камнем от того же Дмитрия, до результатов экспертизы вполне себе аналогична "нео-байкалитной": суть изначально был назван байкалитом, потом яшма*.. но ни на то, ни на другое оно не похоже.
Но это моя точка зрения, как покупателя. С форумной точки зрения-то большая движуха(смена названий), но с точки зрения покупателя - один фиг.
На всякий случай: ни от одного продавца мне выгоды нет. Все камни покупались на свои кровные или мне их давали(не продавцы) попробовать на время.
------
Что дело сдвинулось с мертвой точки сторонних обсуждений - радует, спасибо 
quote:Originally posted by Botanic:
Прямо образец от Андрея или просто образец от того же Alex_Jasper?
Образец от Андрея который ему присылал Джаспер.
Байкалит от Мони тоже исследовался.Это один и тот же камень.Отличие лишь в 1-2% кварца-это как с разных сторон камня.
quote:Originally posted by Botanic:
отвечу за себя - я лишь увидел много косвенного, много обещаний, все вокруг да около - херня какая-то, а не дело. И не важно, есть конкуренция или нет.В сущности, ситуация с серым байкальским камнем от того же Дмитрия, до результатов экспертизы вполне себе аналогична "нео-байкалитной": суть изначально был назван байкалитом, потом яшма*.. но ни на то, ни на другое оно не похоже.Но это моя точка зрения, как покупателя. С форумной точки зрения-то большая движуха(смена названий), но с точки зрения покупателя - один фиг.На всякий случай: ни от одного продавца мне выгоды нет. Все камни покупались на свои кровные или мне их давали(не продавцы) попробовать на время.
О конкуренции речь зашла лишь только потому,что оппоненнты это предъявили в качестве аргумента.
Олег,лично тебя как и других камрадов (но не всех и то у этих не всех это скорее от некомпетенции и нездоровой корпоративности)о какой то заинтересованности не могу даже и подумать.
с названиями камней это,да,надо поаккуратней.
Как и что уже сейчас можно сказать,но подождем отчета.Так как часть вопросов будет снята,и возникнут другие.
Ясно, спасибо.
хм.. странно. Мог, конечно, ошибиться, потому как описание - дело субъективное, а вплотную я их не сравнивал (не было на руках их одновременно). Да и отбор в рамках напила с одного образца - тоже имеет место..
Перепробовывать мне их лень, даже если и дадут, так что спишу на свои корявые руки =D
В общем, по тому образцу "кремн. зел." был такой отзыв у меня:
quote:Кремн. зел.
Количество шлама радует. Судя по моему опыту, работает щас больше поверхностью, нежели самостоятельно.
В плане - надо довести тоньше и посмотреть.
Пока что - разброс рисок даже больше, чем у порфирита, зато верю, что абразивная способность может присутствовать - надо дальше тестить.
С ним будет долго.
------
UPD:Довел зел. кремн. бланк на F600.
По-прежнему ничего сказать конкретного не могу.
Вроде как же не должен грубить, но вижу работу на 4-6КГрит. Первые проходов 15-20.
Потом довольно быстро выглаживается (визуально разница под углом к лампе не слишком сильно заметна, но есть) и начинает работать на доводку - без рисок, только выглаживание.Пока прирабатывается\выглаживается под РК что-то чуть похрустывает - походу, есть какое-то свободное зерно от него. Не то обгалтывается просто и вырывается из структуры поверхности, не то просто имеет какую-то минимальную обновляемость - скорее первое, конечно.
Хз в общем. В каком-то качестве для доводки он может и пойдет, но у меня никаких симпатий не вызвал.
Вот берешь яшму - там сразу, даже без доводки, все хорошо идет и все понятно. Или кремешок Гусева. Или арк. А тут - глухо и непонятно.
Слой на 4-6КГрит у меня забит, как и почти все другие, поэтому восторженных субъекций быть не могло и наврятли будет, если мне что-то из этой стадии попадется.
Что считать допустимым глянцеванием, если у меня в руках почти все твердые камни глянцуются - неразрешимый для меня вопрос.
Потому я поставил условие: хоть что-то не нравится, камень не лег - ну его нафиг, искать еще какие-то детали и время тратить, когда под рукой(буквально или не совсем) пара десятков килограммов других камней из этой стадии. Это не совместимо с тестированием, об объективности речи не идет, потому я и забросил это дело - одна из причин.
quote:Originally posted by Botanic:
В сущности, ситуация с серым байкальским камнем от того же Дмитрия, до результатов экспертизы вполне себе аналогична "нео-байкалитной": суть изначально был назван байкалитом, потом яшма*.. но ни на то, ни на другое оно не похоже.
Не совсем аналогична.Камни -серый и белый от Димы из бухты Заворотной.
Откуда "нео-байкалит" может быть высказывались разные предположения-с Урала или "Байкалит с обратной стороны сопки за бухтой Заворотной".
с точки зрения покупателя(приобретения и использования) мне все равно, откуда камень, если он не то, за что выдаётся (точнее - что я ожидаю получить на основе информации от продавца +\- обзоров). В случае с Дмитрием - вид серого с Байкала не сопоставим с тем, что мне присылал Женя lukasq (http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=85 ) и что я считал яшма* и никто меня за все эти годы не поправил. И если бы я купил образец серого, считая, что это яшма* - я был бы очень разочарован, даже если это одна порода (на вид он куда как менее однороден и приятен, по работе - пока не сравнивал вплотную. На момент попадания ко мне в руки никакой сравнительной инфы, позволяющей провести между ними различия, не было). И детализируя: был бы разочарован куда больше, чем если бы купил "нео-байкалит 6000грит" и он работал на заявленные 6КГрит, но не являлся бы байкалитом.
Потому я и говорю, что с форумной точки зрения (поиск корней и углубленный теор. анализ) - да, детали могут иметь значение. Но с точки зрения покупателя - аналогичны. Если такую форму зрения в обобщенном виде тяжело воспринять, то можно сузить "точку зрения покупателя" с абстрактной семантической группы "покупателя" до меня Это в любом случае - моё мнение, и оно, хоть и конструктивно обосновано, не является глобально объективным.
Это вопрос философский и, разумеется, можно подобрать подобный противоположный взгляд на вещи. Но мне моя позиция по данному вопросу кажется разумной.
Конечно,если необайкалит имеет такие характеристики как:
quote:,то хотя бы покупатель с ожиданиями от камня не обманется,но,вот,зачем ему под другим названием скрываться то?Originally posted by Boss28:
"По скорости работы немного быстрее яшмы и чуть быстрее канонического байкалита. По качеству работы - все на уровне субъективных ощущений, но сказать что лучше заостряет - канонический байкалит, яшма и новый байкалит очень трудно, результаты будут очень близки. Камень зачетный и очень понравился, и уж точно займет свое место среди аналогичных,"
Он и под именем,например, НБ-5( по аналогии с НЯ-5 не байкалит) займет достойное место.
Только вот структура необайкалита как раз подтверждает объективность этого мнения:"
quote:Originally posted by Botanic:
Пока прирабатывается\выглаживается под РК что-то чуть похрустывает - походу, есть какое-то свободное зерно от него. Не то обгалтывается просто и вырывается из структуры поверхности, не то просто имеет какую-то минимальную обновляемость - скорее первое, конечно.
И станет понятно к чему эти игры с названием"Байкалит".
quote:,зачем ему под другим названием скрываться то?
потому что..Макс уже отвечал на этот вопрос - он говорил, что его доверенный эксперт утвердил такой диагноз. Ежели он ошибся, узнал об этом и решил не менять название все равно - другой вопрос - об этом поговорим на неделе, когда они появятся.
Да и вообще - я же не об этом говорю-то. Разговор был про то, что Дмитрий весь белый и пушистый, и конкуренции никакой нет.
quote:И станет понятно к чему эти игры с названием"Байкалит".
Что сказать.. В метро сегодня делать было нечего, ехать долго - копался в воспоминаниях. Ну так вот: первый раз, когда в разговоре промелькнуло непонимание о каком байкалите идет речь, было связано с серым байкальским камнем от Дмитрия.. Тогда он прямо так и назывался на тот момент: "байкалит".
Потом я (а может и еще кто-то) упомянул, что он больше на яшма* похож. И он спустя время приобрел название яшма*. И даже было вот forum.guns.ru
и по ответу Николая чуть дальше сразу стало понятно, что название не закрепится просто так.
Вполне себе маркетинг. И даже байкалит этот маркетинг поюзал.
так что пост forum.guns.ru не выглядит хоть чуть-чуть обоснованным.
Если добавить к нему "пока не нашел", то станет еще проще для понимания, хотя это слабый довод.
Более строгий довод - у них один рынок. Это ни что-то уникальное, типо эшеров, ни что-то дорогое и эксклюзивное - просто бюджетка.
------
Переход на новый слой косвенности, где ты сравниваешь отзыв об образце от Макса и мой отзыв об образце от Жаспера, когда я сказал, что не вижу их идентичными, и даже если они из одного куска, то сортировку никто не отменял (даже в рамках одной глыбы породы) - вызывает у меня недоумение.
Зачем опять уводить в сторону разговор? forum.guns.ru вполне себе конкретно от проверенного заточника.
Разумеется, все потру, как ты прочтешь и осмыслишь. Я лишь выразил и обосновал точку зрения на поднятый тобой вопрос.
quote:
Originally posted by Botanic:
Макс уже отвечал на этот вопрос - он говорил, что его доверенный эксперт утвердил такой диагноз. Ежели он ошибся, узнал об этом и решил не менять название все равно - другой вопрос - об этом поговорим на неделе, когда они появятся.
Да и вообще - я же не об этом говорю-то. Разговор был про то, что Дмитрий весь белый и пушистый, и конкуренции никакой нет.
Я уже для себя давно выводы сделал , и они подтверждаются теми результатами исследований которые мне известны.
А пока что смотрю идет к тому что Моня как бы если что, то и не при делах-"это доверенный эксперт диагноз ставил ", а он как раз вот и есть белый и пушистый.
Только вот его слова(пока еще не подтерли):
"Так что я говорил и говорю, это байкалит."
И с одним ли только названием не то?
Еще и в оборот ввел понятие"канонический байкалит" и какой то другой оказывается есть.
А может это как раз серый и белый камень из бухты Заворотной и есть неканонические?
Помнится Николай верно отметил,что Моня не новичок так ошибаться и что брусок в продаже у него был не один,а как оказывается еще продавался и на просторах СНГ.
Не надо на каких то мифических доверенных лиц переводить стрелки.На что визуально похож этот необайкалит так это на диабаз(габбро-диабаз,долерит,микродиабаз-все это одно и тоже),но никак не на байкалит.И не только я один подумал что это диабаз,но и геолог ,делавший исследование ,а также доктор геолого минералогических наук которому я показывал образец(есть еще гидрогеологи,геофизикии и из кого доверенные лица я не знаю и знать не хочу).Но это ровно до того момента пока не стал известен состав этого необайкалита.Да,другого,отличного от диабаза происхождения образец.Но!не байкалит.
И байкалит от Мони и от Джаспера это одно и тоже.И если помнится они отрицали свое знакомство.Но какое вот интересное совпадение !!!
А у Димы только серый и белый камень из бухты Заворотной.У него нет зеленого байкалита.И если про него вести речь,то надо создать соответствующую тему.Но только спешить с этим не советую.Как говорил уже :его серый и белый камни из Заворотной тоже исследовались.
quote:А пока что смотрю идет к тому что Моня как бы если что, то и не при делах-"это доверенный эксперт диагноз ставил ",а он как раз вот и есть белый и пушистый.
ты мои посты читаешь вообще? а то это уже пятый раз, когда у меня возникает ощущение полного непонимания\нечтения тобой моей писанины, и я уже устал сомневаться.
Суть сомнений - ты приводишь новые аргументы в свою пользу, но не вижу, чтобы ты хотя бы попытался посмотреть на мои аргументы или опровергнуть их.
Сторонние вопросы (типо, кто из них пушистее, кто виноватее, кому не простительней) меня не интересуют. Только лишь вопрос наличия возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента (Макса - жаспер мне не интересен).
Мне приходится искать, к каким цитатам ты обращаешься, как ты их изменил и пр. - это занимает время и не радует, увы.
Потому поставлю вопрос проще: после прочтения моего текущего поста, с учетом предыдущих, с чем ты не согласен? Какие из моих аргументов являются несостоятельными и почему?
Я не утверждаю, что укорение Макса не имеет под собой почвы (ждем задокументированных офиц. результатов), я говорю, что вы делаете это неконструктивно 
И привожу обоснование.
quote:еще продавался и на просторах СНГ
quote:Други.
Специальное предложение для Казахстана.
Уважаемый мной комрад BenjaminG предлагает "заточные" товары в Казахстане.
В том числе и вкусности из этой темы и из кожаной темы.
Вот ссылка
http://forum.knives.kz/index.php?showtopic=3782
forummessage/189/98 как бы не сенсация.
Но да - рынок широк..наверное.
quote:Но какое вот интересное совпадение !!!
у жаспера еще и ЧП(или нечто визуально похожее) есть, если ты помнишь. Но с тобой он..не знаком, так ведь?
...самое смешное, если окажется, что тот самый геолог с регалиями, который заявил о байкалитности образца Максу (если верить мифам или не очень Макса) является обсуждаемым Жаспером
quote:Еще и в оборот ввел понятие"канонический байкалит"
Это вполне логично как раз было. И я его тоже щас ниже буду использовать. И не из вредности.
quote:И не только я один подумал что это диабаз,но и геолог ,делавший исследование ,а также доктор геолого минералогических наук
пока нет заключения с подписями и конкретными личностями для меня они лишь чуть менее мифические
quote:Только вот его слова(пока еще не подтерли)
..а смысл их тереть, если он "стрелки перевел"? логики не улавливаю. Все вроде бы логично: эксперт сказал, поэтому: "Так что я говорил и говорю, это байкалит."
Из той темы теперь только модератор и выше могут удалить или изменить что-то. Так что Макс не удалит.
quote:Помнится Николай верно отметил,что Моня не новичок так ошибаться
1. Моня геолог? Нет. По меньшей мере, он такого не говорил.
2. Выдрано из контекста - это был первый раз, когда мне показалось, что некоторые участники спора не ознакомились с информацией и пошли просто обсуждать, не вникнув полностью: речь шла о том, что у "необайкалита" нет достаточных доводочных свойств, чтобы быть тем самым байкалитом. Но они, очевидно, и не заявлялись, т.к. было описано 6000грит forum.guns.ru и далее.
вообще оригинал твоей цитаты звучит по-другому:
quote:monia давно тут.
Не первый год торгует камнями.
И не поштучно их продаёт.
Товар уж свой должен знать.
И заточкой увлекается. Стало быть не новичок уже в этом деле.Поэтому ошибаться в таких вопросах ему не простительно.
Разница в акценте: в твоём, Сергей, варианте, упор на опыт и проф. навыки по определению.
В варианте Николая - упор на репутацию и ответственность за представляемые данные.
В какой-то мере это правильно. Но
quote:'Довод к человеку'
Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.
не в рамках текущего вопроса. Важен (пока) лишь сам факт случившегося при именовании. Аргумент на это (но он столь же мало конструктивный и не только в рамках вопроса): "Пфф! Все ошибаются"
UPD: http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=663#p663 результаты вполне себе схожи с моими впечатлениями об образце Alex_Jasper и предположение о потери абразивности, так что признаю, что моё знакомство с образцом от Макса было слишком поверхностным для диагноза..который, впрочем, я не делал, но было впечатление о наличии абразивности.
С учетом использованной там методики, можно говорить о доводах по поводу опыта.
..у меня, впрочем, эта методика пока не шибко работает.. хотя, я какую-то её часть использовал на образце от джаспера.. а полностью использовал несколько лет назад при сравнении работы белоречита и арканзаса. Занесу в книгу памяти
Эх.. если бы разговор пошел по методам тестирования и более опытные товарищи предложили свои методики, то, быть может, и новое что-нить было. Так, впрочем, тоже есть на что обратить внимание. М\б и остальные аргументы б\м сам опровергну со временем..
Так что по этому пункту мне только остаётся использовать аргумент: "Пфф! Все ошибаются" и смыться
quote:У него нет зеленого байкалита.И если про него вести речь,то надо создать соответствующую тему.Но только спешить с этим не советую.Как говорил уже :его серый и белый камни из Заворотной тоже исследовались.
Про кого? Про Диму? Я его обсуждаю только в рамках поднятого тобой вопроса.
Что у него байкальский камень не зеленый - не мешало ему (см. выше) использовать порицаемый маркетинг. Так что я опять не вижу, к чему ты.
Если оно будет байкалит - то они с Максом станут "конкурентами". Если нет, то и прошлых "маркетингов" хватает.
Если же серый окажется байкалитом, как первично и заявлялось, то до канонического он недотягивает точно - название придется все равно менять.
Так что я пока не вижу, к чему совет.
Вообще про белый байкалит Дмитрич как-то упоминал ( forum.guns.ru ), но тогда решили, что речь шла о белоречите и что он их перепутал
Так что с нетерпением ждем.
quote:Originally posted by Botanic:
Вообще про белый байкалит Дмитрич как-то упоминал, но тогда решили, что речь шла о белоречите и что он их перепутал
да, скорее всего Дмитрич говорил о белоречите
потому, что из тех камней, что он мне когда-то давал не были ни одного похожего по структуре на зелёный весьма тонкий байкальский микрокварцит, который мы собственно и называем байкалитом.
А белоречит среди тех камней один был.
И Дмитрич рассказывал про то, что на нём рекомендуют точить с солёной водой... что тоже как-бы намекает...
---
Но, тем не менее, надо отдать должное, что в литературе про разведанные минеральные ресурсы окрестностей бухты Заворотная упоминается по-меньшей мере два месторождения интересных с точки зрения производства абразивного инструмента.
Глубоко я этот вопрос не изучал, в силу малой практической для меня значимости... и сказать точно что есть что и чем отличались камни из этих мест не могу.
Но что характерно --- оба находились неподалёку друг от друга, в радиусе 15 км и больше ничего подобного в окрестностях озера Байкал не упоминается.
Я читаю-читаю.
quote:Originally posted by Botanic:
Переход на новый слой косвенности, где ты сравниваешь отзыв об образце от Макса и мой отзыв об образце от Жаспера, когда я сказал, что не вижу их идентичными, и даже если они из одного куска, то сортировку никто не отменял (даже в рамках одной глыбы породы) - вызывает у меня недоумение.Зачем опять уводить в сторону разговор? forum.guns.ru вполне себе конкретно от проверенного заточника.
И видишь ты или не видишь их идентичными это роли не играет никакой.Это один и тот же камень.И уже сказал,что отличие всего лишь в 1-2 % кварца.Что по второму кругу пошли?
И на данного проверенного заточника не надо преводить стрелки.Конкретно его мнение для меня имело и имеет значение.И его позиция: "Искренне желаю участникам дискуссии разобраться в недопонимании и не ссориться"заслуживает только уважения.Все могут ошибиться не уделив должного внимания камню.
А ты ,Олег,развел бодягу.Тут и доверенные лица ,тут и Дима с серым камнем и т.д. и т.п.
Хотя если сам читаешь внимательно,то я в своем сообщении ,проинформировав лишь только о том,что эти камни одно и тоже и к байкалиту не имеют никакого отношения сказал что надо подождать с вопросами и своим объяснениями чего и как.
Повторюсь для тебя специально Олег:
quote:Originally posted by Sergej_K:
Как и что уже сейчас можно сказать,но подождем отчета.Так как часть вопросов будет снята,и возникнут другие.
А пока
пост 2633
forummessage/189/98
Т.е. камень этот лже-байкалит и работает только наведенной структурой,а такое возможно на любых твердых и плотных камнях даже безабразивных.
quote:И видишь ты или не видишь их идентичными это роли не играет никакой.Это один и тот же камень.И уже сказал,что отличие всего лишь в 1-2 % кварца.Что по второму кругу пошли?
да, вполне себе и более, чем по второму. Это было к слишком большой косвенности разговора.
quote:Не переводил я ни на кого стрелки. Я лишь просил быть более конкретным и конструктивным.И на данного проверенного заточника не надо преводить стрелки.
В http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=663#p663 я вижу вывод и путь до него. И теперь возражений нет.
quote:А ты ,Олег,развел бодягу.Тут и доверенные лица ,тут и Дима с серым камнем и т.д. и т.п.
Угу. И это, разумеется, я привел бодягу forum.guns.ru
quote:Только лишь вопрос наличия возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента
С учетом мной вышеприведенного, ты согласен, что "возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента" может иметь место и теоретически обоснована?
Я при этом не утверждаю, что он не молодец, что потратил время на поиски и сбор инфы. Это вне обсуждаемого вопроса.
quote:Хотя если сам читаешь внимательно
Я читаю каждое предложение по несколько раз и вопросы все равно остаются - мне не понятна структура связности контекста в твоём письме. Поэтому я и переспрашиваю
quote:
но вот из таких вот бросков, где ты читал пост на последней странице, а ссылку даешь на середину темы, мне говорит лишь о пренебрежении к собеседнику. Разговор, если он надоел, можно закончить быстро, если ответишь, без косвенных ответвлений, на поставленный в моём текущем посте вопрос. И не было бы никакой длинной бодяги (имхо-имха разумеется), если бы отвечал на них с самого начала прямо. Я исхожу из того, что я не прав и не вижу где. А ты прав, но даже структура твоих размышлений от меня большинством ускользает. И это я не могу себе позволить оставить просто так.
И еще разок: я не ради того, чтобы позлить кого-то, набить себе или другим цену. Только из-за непоняток в логике рассуждений спрашиваю, то, что спрашиваю.
Поэтому, надеюсь, тебе хватит терпения довести текущий разговор до логического завершения - буду крайне признателен.
Спасибо
Слишком много воды.Не видно сути из-за этого.Отвечу обязательно.Какой вопрос?О Диме?Тогда пост 22.По третьему кругу?
И в который раз повторюсь-подождем результатов-многие вопросы отпадут.
"...мне говорит лишь о пренебрежении к собеседнику".Это из-за каких то комплексов такой вывод.
Всех уважаю,даже Моню,потому что понимаю его.Но есть один-два человека про которых не могу сказать этого.Почему могу сказать позже.
quote:Originally posted by Botanic:
но вот из таких вот бросков...
Броски есть,но не у меня и они называются по-другому.
С уважением,можно сказать,почти ко всем!
ПС.:"...ты согласен, что "возможной заинтересованности Дмитрия в устранении конкурента" может иметь место и теоретически обоснована?"
Теоритически обосновано может быть что угодно.Алексей из Калуги своими фото тестами это убедительно показал-после этого чуть ли не чепчики в воздух начали бросать.
quote:Какой вопрос?О Диме?Тогда пост 22.По третьему кругу?
придется по третьему, т.к. с 22-го все началось и приводить его как ответ, имхо, бессмысленно.
Если ты имеешь в виду "мне нечго больше сказать, кроме 22-го поста", то мог бы сказать об этом пораньше, а то я сижу, время трачу, дополняю картину, а тебе сказать нечего и никаких выводов делать не собираешься.
quote:"...мне говорит лишь о пренебрежении к собеседнику".Это из-за каких то комплексов такой вывод.
из:
quote:из таких вот бросков, где ты читал пост на последней странице, а ссылку даешь на середину темы
Я говорил про пренебрежение к разговору с моей персоной
можно ведь дать ссылку хотя бы на ту же страницу. В идеале - на то же сообщение. Как я упоминал, я хожу и ищу их потом.
Себе я такого не позволяю, заметь. Сижу и трачу своё время, чтобы собеседнику было удобно и он тратил меньше времени на подтверждение информации, которую даю.
Но это была как раз вода (просто пожелание или еще что), так что прошу меня простить
quote:ПС.:Теоритически обосновано может быть что угодно.Алексей из Калуги своими фото тестами это убедительно показал-после этого чуть ли не чепчики в воздух начали бросать.
про его обзор я уже тебе написал и оттуда же не вижу его смысла обсуждать. Это не аргумент теоретической вседоказуемости. Почему - я тоже тебе отписывался.
Сам вопрос из 22-го поста изначально носит теоретический характер: некоторые факты ты выдвинул в защиту своего тезиса в 22м посте, я их расширил до полной картины и, имхо, картина полная носит другой характер, нежели в 22м посте.
Софистикой не увлекаюсь, отвечаю строго на твои сообщения.
Потому думаю, что вопрос может быть решен логически и вполне однозначно.
Все,хватит уводить тему в сторону всяким словоблудием(моим в том числе) .Не будем продолжать далее разговоры ни о чем.
Я так понял, что уже пошло как сказала Комсомолка в "Собачьем сердце" :"Если будет диспут,то я докажу....".Ничего на данном этапе доказывать уже не надо.Проехали.
После отчета все.
Стал понимать хорошо Николая,который чистит темы.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Теоритически обосновано может быть что угодно.Алексей из Калуги своими фото тестами это убедительно показал-после этого чуть ли не чепчики в воздух начали бросать.
Это намек - на что конкретно?
Непонятны буквы ,можно спросить
но бросаться выдуманными ярлыками некрасиво по меньшей мере. Не красят яйца человека
В том обзоре все объективно описано и отснято. Сделать свой непредвзятый - кто не дает?
Это не намек.Это о результатах всего твоего теста.Там все понятно-вопросов нет.
quote:Originally posted by Alex_klg:
В том обзоре все объективно описано и отснято. Сделать свой непредвзятый - кто не дает?
Пусть делают те кто являются заточниками,а не те кто считает себя таковыми.
quote:Originally posted by Alex_klg:
Непонятны буквы ,можно спросить но бросаться выдуманными ярлыками некрасиво по меньшей мере.
Ну,вот,не хотел про это говорить.Но кто это вот нас поучает про некрасиво?С себя надо начинать.
Это кто себе такое позволял?
quote:Originally posted by Alex_klg:
... А то гады гадить стали , тож мне и любопытно вышло)....
пост 2588
forummessage/189/98
Да никто и не гадил.Это кто то сам нагадил как в том анекдоте-
"- Чистит адъютант облеванный генеральский китель. Генерал (с похмелья), чтобы как-то оправдаться говорит: - Шел я вчера возле казармы, и какой-то салага из окна облевал. Так я его на 5 суток под арест. Адъютант чистит и говорит: - Мало вы ему дали, он Вам еще в штаны насрал."
quote:В том обзоре все объективно описано и отснято. Сделать свой непредвзятый - кто не дает?
Ну вот фото поверхности камней еще как-то, а вот фото шлифов вообще вне конкуренции)))
С Уважением, Андрей.
quote:Originally posted by AndreyAleksanych:
а вот фото шлифов вообще вне конкуренции
Сделать свои никто не мешает. Кнопки давить ясно легче
в рамках теста на абразивность и для сравнения штрихов и характера работы этого достаточно. Убито два дня ,часов 11-13 в целом.
------
"болтливых людей как грязи, деловых мало" (С)
Андрей +1
Как это было в ПМ дословно:
quote:вообще не понимаю, что там можно узреть в этих фото.. Наверное, надо иметь ступень медиума, которой у меня нет
вот фото с результатом китаямы - там б\м четко. Но результат весьма..странный (потом сделаю свой результат с разными прижимными усилиями и сравню уже более объективно).
Сравни свои фото и обзор LyapaDara - так будет нагляднее. Есть там шлифы нормальные и некоторая методика проведения тестирования.
Далее участвовать в разговоре не буду, извини. Я уже пытался дважды что-то конструктивно с тобой обсуждать по поводу размера зерна вашит - ты даже смотреть не стал. Не имеет смысла тратить время в таком разрезе, да еще и не в профильной теме.
Друзья, мне жаль что началась такая свалка.
После того, как я понял с какими благородными бизнесменами от заточки столкнулся, решил просто сделать анализ камня
Стоимость анализа 11450 руб
Ответ вполне конкретный.
Данный камень не является байкалитом.
Данный камень добывался в районе озера Байкал но не в бухте и деже не рядом.
Хочу извиниться перед теми, котого я невольно ввел в заблуждение.
если по причине неродовитости камня вы желаете его вернуть то я не против и отнесусь к этому с пониманием.
Цели надурить кого-то у меня не было, не смотря на завывания и тон группы товарищей.
Камень переименовал в НЕБайкалит. Не потому что вы этого хотели, а потому что это правда.
Кстати, для бизнесменов от заточки, камень не является габо и т.д, щебенку из него не делают
Теперь о склоках. Не стоит пытаться спорить заточнику и бизнесмену от заточки. Понимания не будет. Один человек занимается наукой и камни лишь хобби, а второй живет с этих камней и даже за намек на что-то готов глотку порвать. Что собственно тут и происходит.
Теперь ждем настоящий байкалит, по информации он уже и оплачен и доставлен почти
Спасибо за прояснение ситуации, я удалю пост из профильной темы и поправлю в блоге, сделаю ремарку.
С уважением, Ярослав
А я вот только не понял Максим, то что Вы извиняетесь за камень, который байкалитом не является честь Вам и хвала, мне только совсем непонятны обвинения в сторону "бизнесменов от заточки" Вы тогда конкретизируете кого имеете ввиду, а то опять ни о чем получается, если обвиняете то обвиняйте личности,а не абстрактные понятия потом чтобы у Вас спросить можно было бы.
С Уважением, Андрей.
Во оно как!Завывания!
quote:Originally posted by monia:
Други, чтобы снять все вопросы отправил от предприятия образец в контору, которая занимается анализами для угольщиков. Стоимость анализа 11450 рубОтвет вполне конкретный.
Данный камень не является байкалитом. Данный камень добывался в районе озера Байкал но не в бухте и деже не рядом.
Хочу извиниться перед теми, котого я невольно ввел в заблуждение.
если по причине неродовитости камня вы желаете его вернуть то я не против и отнесусь к этому с пониманием.Цели надурить кого-то у меня не было, не смотря на завывания и тон группы товарищей
пост 2637
Завывания были у той группы товарищей которые усирались что это байкалит.
А как же с таким утверждением:
[QUOTE]Originally posted by monia:
Паразитных примесей, оказывающих влияние на заточку нет. Мне это камень понравился. Я его предлагаю и отвечаю за его качество. И называется он Байкалит.....
...Пройдет время и все станет на свои места и ни у кого не будет возникать вопросов, как это было с яшмой.
Так что я говорил и говорю, это байкалит.
пост 2581
За что ты отвечаешь то?
Как быть с обвинениями в чьей то предвзятости?
quote:Originally posted by Sergej_K:
Во оно как!Завывания!
ты не внимательно прочитал.
Если начинать с начала то я был убежден что это именно Байкалит и твердо на на этом стоял. Было бы глупо опираться на твое мнение, хотя бы после утверждения что Черный Принц (далерит) абразивен.
Но я получил официальное заключение, которое в данный момент является ИСТИНОЙ. Что не противоречит тому что камень хорошо работает.
Все просто. Есть факт, его нужно признать.
те кто утверждали что это байкалит не далеки от истины, так как камень весьма похож и по внешнему виду и по характеру работы. И другие, кто утверждал что это не байкалит тоже правы. Что заключение в данный момент полностью подтверждает.
Я признаю факт того что был не прав. но это не объясняет тон и стилистику, с которыми я столкнулся в процессе общения.
Слова, как известно, не птички.
quote:Originally posted by AndreyAleksanych:
мне только совсем непонятны обвинения в сторону "бизнесменов от заточки" Вы тогда конкретизируете кого имеете ввиду, а то опять ни о чем получается.С Уважением, Андрей.
Все очень получается
Как мне известно, некий человек купил довольно много камня, за не много денег, под именем Байкалит на одном предприятии, собственно вот это и явилось причиной разбирательств. ну есть такая версия
НЕБайкалит в теме висит с год и никому дела не было. Отзывов отрицательных ни одного. Было одно замечание от опытного человека, что камень не байкалит и после этого я пошел к спецу и меня заверили что именно Байкалит. На данный момент сожалею что не сделал анализ ранее, так как всей этой мерзости бы не было.
quote:Originally posted by AndreyAleksanych:
а не абстрактные понятия потом чтобы у Вас спросить можно было бы.
Данные абстрактные личности писали мне в почту гадости не называя своего имени. Я так понял что люди сугубо в теме и сугубо культурные
А как известно, не садись игать в карты с мошенниками, все равно обдурят.
Объявляю второй акт в нашем театре абсурда.
Диме тоже не бесплатно далали исследования.Что за камень то?
Я так предполагаю это очередной звиздешь с добычей на Байкале,каким то анализом за 11 450.(никто не знает сбрасываться на него надо?).
Лучше не зли Диму мой совет.Как бы уже речь о факте мошеничества идет.
Это лжебайкалит не является и доводочным камнем.И он больше похож на диабаз чем на байкалит.(Херовый из Джаспера консультант).Но как говорится чем бредовее ложь,тем правдоподобнее.
Немного забегая вперед.
Это кремнеподобная метаморфическая порода,которую предлагал Джаспер Автопризу обозначив как "кремнистая порода зеленого цвета".
Метаморфическая-измененная,преобразованная.И исходной породой как раз может быть диабаз.
Ну а какие то результаты со слов Димы могут быть уже сегодня выставлены.И очень там интересные вещи узнаем.
БЫЛО:
quote:Originally posted by monia:ребята, не втягивайте меня в это.
Я выставил Байкалит.
Резчики его знают именно под этим именем и добывается он в тех краях.
После первого знакомства у меня были вопросы к структуре.
Камень показывал человеку, который 30 лет занимается геологией.
Он подтвердил что это байкалит и показал мне фото спилов еще как минимум 4 камней которые подпадают по свойствам под наши нужды и добываются там же.
Качество камней отличное, абразивность высокая, однородность зерна на высоте.
Паразитных примесей, оказывающих влияние на заточку нет. Мне это камень понравился. Я его предлагаю и отвечаю за его качество. И называется он Байкалит.
------
СТАЛО:
quote:Originally posted by monia:
После того, как я понял с какими благородными бизнесменами от заточки столкнулся, решил просто сделать анализ камня
Стоимость анализа 11450 руб
Ответ вполне конкретный.
Данный камень не является байкалитом.
Данный камень добывался в районе озера Байкал но не в бухте и деже не рядом.
Хочу извиниться перед теми, котого я невольно ввел в заблуждение.
если по причине неродовитости камня вы желаете его вернуть то я не против и отнесусь к этому с пониманием.
Цели надурить кого-то у меня не было, не смотря на завывания и тон группы товарищей.
Камень переименовал в НЕБайкалит. Не потому что вы этого хотели, а потому что это правда.
Кстати, для бизнесменов от заточки, камень не является габо и т.д, щебенку из него не делают
вот такие люди...
30 лет занимается геологией и так облажался...
можно ФИО и фото героя в студию?
и резчики такие резкие...
Вот только гложут меня сомнения --- а был ли мальчик этот геолог?
Были ли в реальности все эти "резчики по байкалиту" и геологи с 30-летним стажем, которые так вот сразу уверенно влёт по внешнему виду без изучения шлифов и хим. состава опознают байкалит?
Я склонен считать, что всё это вымышленные персонажи.
Которые были выдуманы для пущей правдоподобности.
Обычные геологи, даже исключительно опытные ( у меня знакомые заседают на Геофаке МГУ им. М.В.Ломоносова )
не знают навскидку про байкалит и не умеют его опознавать по внешнему виду.
Тот самый, который "настоящий байкалит" для обычного геолога --- что-то типа редкого малоизвестного эндемика,
который может быть знаком только узкому специалисту по данному региону, для остальных он непонятная диковина.
Даже для специалиста по метаморфическим минералам не работавшего плотно по Байкальскому региону он нетипичен и неузнаваем.
И никогда он не станет с уверенностью говорить о нём без проведения анализов и некоторых исследований.
quote:Объявляю второй акт в нашем театре абсурда.Диме тоже не бесплатно далали исследования.Что за камень то?Я так предполагаю это очередной звиздешь с добычей на Байкале,каким то анализом за 11 450.(никто не знает сбрасываться на него надо?).Лучше не зли Диму мой совет.Как бы уже речь о факте мошеничества идет.Это лжебайкалит не является и доводочным камнем.И он больше похож на диабаз чем на байкалит.(Херовый из Джаспера консультант).Но как говорится чем бредовее ложь,тем правдоподобнее.Немного забегая вперед.Это кремнеподобная метаморфическая порода,которую предлагал Джаспер Автопризу обозначив как "кремнистая порода зеленого цвета". Метаморфическая-измененная,преобразованная.И исходной породой как раз может быть диабаз. Ну а какие то результаты со слов Димы могут быть уже сегодня выставлены.И очень там интересные вещи узнаем.
Граждане, мне ваша злость до... думаю поняли до чего, чтобы не нарушать правила форума.
Я был не прав, я именно это признаю. И как я написал, всем кто желает вернуть камень пойду на встречу.
А ваше мнение и ваши слова меня крайне мало занимают.
далее вы можете устроить тут очередное кубло со шкандалем.
Вопрос был, Байкалит это или нет. Я внес ясность.
quote:Originally posted by monia:
, хотя бы после утверждения что Черный Принц (далерит) абразивен.
Создай тему по этому вопросу,предварительно посмотрев что по нему писали.Не надо уводить разговор в сторону.Знакомы с такими премами.
Да и сам говорил что не мой ЧПр пробовал.А что там под ним Джаспер прислал не могу сказать.Скорее всего снова подмена.
Как говорится берите ЧПр и Байкалит в проверенных местах.
А по теме-
Вот здесь писалось о камне который повеселее,возможно,чем лжебайкалит-
"Нержа после доводки на этом камне весело бреет с отскоком а петька хиромото из AS застругивает волос в 6-7 мм от места зажима."."... Рез супер агрессивный, очень нравится." и т.д.
forummessage/224/97
Но отсутствие должного пиара,таланта продавана у хозяина этого камня не сделали из него доводочного камня.
Если такой неве...й заточник,то что не заметил разницу?
И по поводу сомнений тебе говорил Николай.а уж это точно повод задуматься был,а не про яшму заводить речь.
quote:Originally posted by monia:
Вопрос был, Байкалит это или нет. Я внес ясность.
Если быть точным-ее без тебя внесли.И что за порода и из чего состоит тоже внесут.Или этого нет в твоей экспертизе за 11 с лишним тысяч?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Я склонен считать, что всё это вымышленные персонажи.Которые были выдуманы для пущей правдоподобности.
Николай, правдоподобности тут ни на грошь.
Я обрисовал ситуацию как она есть. Далее, только ваше отношение к ситуации.
Я все написал в посте 46.
Мне жаль что множество людей посрались из-за этого камня.
Вот ссылку скинули.по фото не понять,но,думаю,это все тоже.
http://nojinsk.ru/search/index...%BB%D0%B8%D1%82
quote:Originally posted by monia:
После того, как я понял с какими благородными бизнесменами от заточки столкнулся, решил просто сделать анализ камня
Мда,такой бизнес,пардон,хобби загубили.Извини,ничего личного.
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
лжец ты и мошенник?
лучше в глаза. Так правильнее будет.
но если по существу, то я умею признавать свои ощибки.
quote:Еще стоял вопрос:
лжец ты и мошенник?или нет?
Как Николай совсем недавно писал, признать человека мошенником может лишь суд. А до этого можно лишь подозревать.
Кстати, выпуск дефектного продукта (=не соответствующего заявленным характеристикам) и дальнейший его отзыв это, к большому сожалению, вполне распространенная практика. И что-то не припомню, чтобы именно такое часто квалифицировалось как мошенничество.
quote:Originally posted by monia:
Граждане, мне ваша злость до... думаю поняли до чего, чтобы не нарушать правила форума.
у меня нет никакой злости ни к кому из уважаемых участников нашего общения
ни к Максиму, ни к Сергею, ни к Дмитрию, ни же к Александру (Alexjasper) Салову
но есть желание положить конец тому, что некоторые когда им выгодно делают вид, что мы тут все такие увлечённые и друг друга не обманываем и делимся информацией, а когда невыгодно, то можно и фуфло впарить и информацию приукрасить, а потом ещё упорно делать вид, что я не я и вообще "мопед не мой, я просто разместил объяву".
Это называется лукавство, лицемерие и двуличие.
Не получится безконечно играть в такую игру.
И чем раньше поймёте это --- тем лучше.
Я считаю, что приоритет у данного форума --- честное открытое общение.
Если у некоторых желание врать ради торговли начинает мешать такому общению, то с этим надо бороться.
Бороться не с людьми, но с враньём и лицемерием.
quote:Originally posted by monia:
Мне жаль что множество людей посрались из-за этого камня.
люди не склонны к склокам из-за камней
я в этом уверен.
В данной ситуации причина столь острой и резкой реакции --- несправедливость,
которая смутно чувствовалась и раньше, но Дмитрий довёл это до конкретных фактов, вскрыл нарыв.
И полился гной.
Хирург вскрывающий загноившийся нарыв не виноват в том, что вытекает гной и от того воняет.
Причина --- не хирург.
И уж точно не камень.
Причина в том, что в нормальные человеческие отношения стали примешиваться ложь, лукавство и обман ( с корыстным умыслом ).
К счастью, мы ещё не докатились до толерантности ко всему этому злу, но сохранили способность ему сопротивляться.
quote:Originally posted by monia:
но если по существу, то я умею признавать свои ощибки.
Это хорошо,но ,главное,вовремя бы все и без выпадов в сторону оппонентов.А так как сейчас-когда жареным запахло....
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Бороться не с людьми, но с враньём и лицемерием.
Николай, я ни в коей мере не злоупотреблял доверием.
Ошибочность своих высказываний я признал, извинился перед теми кто взял этот камень, как байкалит. Вариант решения проблемы тоже описан.
Думаю все по честному без вранья и лукавства
quote:Originally posted by monia:
Николай, я ни в коей мере не злоупотреблял доверием.
Ошибочность своих высказываний я признал, извинился перед теми кто взял этот камень, как байкалит. Вариант решения проблемы тоже описан.Думаю все по честному без вранья и лукавства
я не судья и у меня нет возможности ( да и желания ) искать тут в этой запутанной истории самых крайних и самых виноватых.
Но то, что камень не являющийся байкалитом стал продаваться как байкалит --- это факт. И это ложь и обман.
Откуда оно и по чьей злой воле это всё закралось в Вашу тему я не знаю.
Но очень хорошо, что в конце концов и Вы это признали избавившись от этих "токсичных активов" и зловония лжи.
Кто пользовал камень этот,если теперь понятно что он не байкалит,то вровень с какими его можно поставить?
Понятно,что теперь к утверждению :"Паразитных примесей, оказывающих влияние на заточку нет" можно относиться с большим сомнением.
В результатах от угольщиков кроме того что не байкалит о чем то еще говоритcя?Какие то бумаги от них есть?
quote:Originally posted by Sergej_K:
"Паразитных примесей, оказывающих влияние на заточку нет" можно относиться с большим сомнением.
Есть основания? Вы его попробовали и считаете что камень оставляет паразитные риски не соответствующие общему уровню гритности?
Давайте по существу, а то ваши высказывания весьма резкие.
на анализ сбрасываться не нужно. Он столько стоил. У нас это стоит столько. Если известно название породы то около 9 тыс. Если его нужно установить то от 10 до 12.
Мне кажется что в данной ситуации я поступил более чем правильно.
И не когда жареным запахло, а как получил результат. Если вам что-то кажется то выскажитесь все в одном посте.
Оснований более чем достаточно ты сам дал.
Каков состав ? Или за 11 т.р. не сказали об этом,а только что не байкалит?
Какая порода эта по их мнению.
Можно заключение обнародовать?Когда определяется порода то должен быть известен состав.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Каков состав ? Или за 11 т.р. не сказали об этом,а только что не байкалит?
Какая порода эта по их мнению.
Можно заключение обнародовать?Когда определяется порода то должен быть известен состав.
Это все есть. Но с чего я должен тебе что-то показывать. Или ты считаешь что я что-то должен?
Это не байкалит и это главное.
Вроде бы ты оперировал процентами в составе и т.д.
Дальнейший разговор не несет ничего полезного. Что я должен был сделать, я сделал.
Все ясно в принципе и до этого было.Ты подтвердил только это.
Какие то мифичесикие геологи,резчики,теперь угольщики.
Болтун не отвечающий за свои слова.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Все ясно в принципе и до этого было.Ты подтвердил только это.
Да-да, это-то
Камень то есть у тебя. Что мешает разобраться по настоящему.
А вот такими ужимками детскими можешь.... просто можешь
Или мне нужно опуститься до твоего уровня общения и начать говорить тебе неприятные вещи?
Полагаю разговор оконченным.
Мой твой камень в лабратории за сотни км.
А состав нужно знать для того чтобы понять к какой ценовой позиции он может быть отнесен.
Уже понятно что на те деньги что лжебайкалит продавался он не тянет.
Разговор закончат здесь те кому решать что делать по сложившейся ситуации,а не тебе и мне.
quote:Originally posted by monia:
Это не байкалит и это главное.Дальнейший разговор не несет ничего полезного.
ну почему же?
кроме того, что это не байкалит
было бы желательно сообщить о том насколько оно вообще пригодно ( или непригодно) для заточки.
А то люди купившие эти камни уже как-то недоумевают что с ними дальше делать?
Продать под видом байкалита уже не получится... а точить тоже что-то не очень выходит...
Так что с ними делать?
На что они могут быть вообще пригодны?
Зная микроструктуру и химию, сопоставляя их с известными признанными камнями можно будет найти какое-то разумное решение.
и опять-таки небезынтересно сравнить результаты анализов сделанные в разных лабораториях.
Результаты мифических геологов-угольщиков наверное были устны! Да еще и под грифом секретности!
ребята, личные интересы удовлетворяйте за личный счет.
По работе камня есть отзывы, так что вопрос пригодно или нет не стоит.
У тебя и с названием байкалит вопрос до поры до времени не стоял.
И СМС-ки мне не шли.Есть что сказать-говори здесь.
Результаты пришли и будут выставляться в новой теме.
Оставайтесь с нами в Заточном.
Анализ от угольщиков стоил 11450
quote:Originally posted by monia:
на анализ сбрасываться не нужно. Он столько стоил. У нас это стоит столько. Если известно название породы то около 9 тыс. Если его нужно установить то от 10 до 12.
Надо же еще знать что такое байкалит и его состав,а для этого провести его исследование как сделал Дима,чтобы было с чем сранить необайкалит.
Значит нужно два исследования было проводить.
Арифметка проста.Как то так.
quote:Originally posted by monia:
Это не байкалит и это главное.
Лжебайкалит от Мони и от Джаспера -"Породы практически идентичны по минеральному составу"
"Условно пригодны для изготовления абразивов второго типа...(заданной шероховатостью поверхности)" Непригодность для первого типа съема металла говорит об отсутствия абразивности лжебайкалита.
"Существенным недостатком представленных образцов будет их недолговечность. Наличие в породе значимого количества мягкого глинистого материала не позволит изготавливаемым брускам долго держать заданную шероховатость, особенно при заточке жестких (твёрдых) металлов. В процессе работы на таких абразивных брусках их придётся постоянно обновлять, шлифуя рабочую поверхность."
forummessage/224/16
quote:Originally posted by Old Gold:
Максим, скажите пожалуйста, а около какого населенного пункта на Байкале добывался Небайкалит.
quote:Originally posted by monia:
ребята, которые присылают, живут в 300км от самого озера. ну это с их слов, да и озеро то не малое. Но где именно колупают я не знаю, да и они не торопятся рассказывать, так как это их хлеб
Дмитрий Анатольевич(Дима)задавал этот вопрос специалистам геолаборатории.
"Типично уральская порода".
quote:Originally posted by monia:
Originally posted by Sergej_K:"Паразитных примесей, оказывающих влияние на заточку нет" можно относиться с большим сомнением.
quote:Originally posted by monia:
Есть основания? Вы его попробовали и считаете что камень оставляет паразитные риски не соответствующие общему уровню гритности?Давайте по существу, а то ваши высказывания весьма резкие.
Из макроскопического описания "Новый байкалит от Мони. Код шлифа-Уралл-габро."-
"На отдельных участках пластины порода окрашена бурым, коричневым цветом ..."
пост 9
forummessage/224/16
Как на самом деле:влияет или нет?
Сергей, а когда его распиливал, "бурое, коричневое" пахло?
Да,резкий специфический запах ! Тоже заметил ?
quote:Изначально написано Sergej_K:
Как на самом деле:влияет или нет?
Я не заметил неоднородности в работе, равно как и вываливающегося зерна, т.е. как бывает если при не самой тонкой притирке, кромка "вышибает" отдельные торчащие зёрна с поверхности камня. Всё работало без претензий. Может, конечно, мне попал в руки экземпляр "особо удачный", может на других что и мешало бы, но камень достаточно плотный, чтобы не выглаживаться заметно в процессе работы (пока три ножа на нём поправил - полёт нормальный, не захотелось освежить) и работает довольно однородно - мелкая частая рисочка, кромка строгает волос.
Камень как камень, тонкая заточка и правка - вполне "его", с маслом и с олеинкой работает хорошо, съём достаточно продуктивный. Пробовал по нержавейкам аус-8, 95х18 и по углеродкам шх-15 и w75. Притирать тоньше не пробовал, притирка вроде как была на порошке КК F800. С водой чуть попробовал - невнятно, камень определённо масляный, однако, засаливания на не самых пластилиновых нержавейках не случилось.
Я так понимаю та тема - научная жестко модерируемая а эта холиварно нормально модерируемая
К чему мы пришли? Как я и писал вы все имеете равноотуствующие права на породу байкалит
порода с включениями до 0,3мм?
работает на 3 класса шероховатости ниже зеленого байкалита? Работает по другому типу?
В общем не трогайте имя байкалита всуе
И в общем то Монина порода ближе к правильному байкалиту оказалась чем серый - так как серый работает по первому типу (это в общем и не плохо - но это совершенно другой типа работы) а монин камень по второму хоть и условно (то что мы хотим чтобы он работал по второму типу как и настоящий байкалит да и гранулометрический состав будет пооднороднее чем серый)
Так что облажались все
Смайлики ставлю чтобы не ругались слишком много а воспринимали как шутку в которой есть только доля шутки
Иван. Монина порода, работает структурой(напильник) +слишком мягкий, быстро выглаживается.
В заключении об этом написано.
Камень напильник-практически любой булыжник.
О классах шероховатости мы поговорим позже, Николай уже написал, не путать классы шероховатости при галтовке, прочти еще раз, на втором дыхании!
quote:Originally posted by monia:
Думаю с учетом совпадения в двух заключениях определений,название Кремнистый уместно.
пост 2655
forummessage/189/98
"Типично уральская порода"-это совпало?
О классах шероховатости, дело не одного дня, будут факты,эталоны, результаты работ.
quote:Изначально написано Dmitry_Kopchuk:
Иван. Монина порода, работает структурой(напильник) +слишком мягкий, быстро выглаживается.
Так структурой (как, скажем, вашита, арканзас, байкалит(!) ) или "напильник", как если взять любой твёрдый камень и нарезать на нём риску, закреплённым зерном?
Это надо бы как-то прояснить, а то получаются мухи с котлетами в одну кучу.
"напильник" можно нарезать на чём угодно. Другое дело что имеет смысл это, если камень не может работать своей _структурой_ при нормальной притирке на свободном, дробящемся зерне.
Безабразивный, работает заданной шероховатостью, недолго- твердость не позволяет.
Спасибо
quote:порода с включениями до 0,3мм?
работает на 3 класса шероховатости ниже зеленого байкалита? Работает по другому типу?
В общем не трогайте имя байкалита всуе
Иван, ну Вы же взрослый человек, который много времени работает с абразивами, Вы же должны знать что класс шероховатости, то есть то что оставляет "камень" на обрабатываемой детали складывается из многих факторов и размер абразивного зерна лишь одна из них и не самая важная. Связка, ее твердость, форма, расположение зерен в породе и так далее,это даже больше влияет на результат.
С Уважением, Андрей.
by oldTor:
Так структурой (как, скажем, вашита, арканзас, байкалит(!) ) или "напильник", как если взять любой твёрдый камень и нарезать на нём риску, закреплённым зерном?
Я так понимаю структурой-наведенной шероховатостью на поверхности камня-это по второму типу по принципу напильника(он же если не алмазный безабразивен).По которому буду работать почти все камни даже безабразивные и к которым относится кремнистый сланец.Какая шероховатость будет задана соответствующим порошком так и будет работать.
А по первому типу только те которые имеют собственные абразивные зерна.
И в отчете указано же касательно кремнистого сланца "Условно пригодны для изготовления абразивов второго типа..."
И это если не ошибаюсь вывод Олега по поводу "кремнистой породы зеленого цвета":
"Остальные работали только наведённой структурой и выглаживались в заточке, своей абразивности особой не имеют и уж точно не для новичка, надо следить за поверхностью и уметь готовить".
И вывод этот подверждается результатами геолаборатории.
quote:Originally posted by Botanic:
Но мне нужно понять, как оно выглядит в нормальном виде и о чем идет вообще речь.Иначе оно бесполезно для меня: из всех образцов "урал габбро" толко узнаваем.
пост 18
forummessage/224/16
Чтобы понять как в нормальном виде-надо держать в руках,а чтобы понять вообще,то нужны шлифы,а не фото через микроскоп какого то образца.
"Шлиф (от нем. schliff - шлифованный, полированный; нем. Dünnschliff - прозрачный шлиф) - тонкая пластинка горной породы или минерала, приклеенная на стекло. Стандартный петрографический шлиф имеет толщину 0,03-0,02 мм, приклеен на специальную смолу - канадский бальзам и покрыт сверху тонким покровным стеклом. Размер стандартного шлифа примерно 2×4 см. Шлифы изготавливают в первую очередь для изучения породы на петрографическом микроскопе. Изучение шлифов является основным методом науки петрографии."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шлиф
Сейчас то и специалистов делающих шлифы не осталось.Это не простое дело.
И флудить в этой теме.
quote:Изначально написано Sergej_K:Как говорится берите ЧПр и Байкалит в проверенных местах.
А проверенные места- это какие?
Ответ Олегу в сообщения из соседней темы:
Камень работает острой геометрической гранью зерна, о каком паразитом зерне вы ведете разговор? От Вас уже была ошибочная оценка камня(от Мони).
Образцы шлифов будут высланы мне, опубликую макрофото в соседней теме!
Выписка из каталога ВНИИАШ, описание структуры поверхности, но не петраграфический анализ, Олег, быть внимательней!
quote:Изначально написано Sergej_K:Как говорится берите ЧПр и Байкалит в проверенных местах.
А проверенные места- это какие?
У продавца из Иркутска в первую очередь брал бы-зеленый.Но он,к сожалению,редкий здесь гость.Поэтому бы взял яшму. О себе промолчу.
Яшмой 100% технической торгует Моня,только попросил бы фото -выбрать можно.
ЧПр у меня каждый булыжник тестируется и не мной,а теми кому можно доверять.Поэтому и нет в достаточном количестве и нет в теме у меня.
Разговоры о неабразивности моего ЧПр несостоятельны уже по той причине по которой весь сыр бор с кремнистым сланцем-лжебайкалитом.Что там за камень тестировали коллеги да и является ли их мнение объективным в свете разброса мнений по кремнистому сланцу я не знаю,но предполагаю- что есть лже-ЧПр.
Кто тестировал мой ЧПр есть у меня в теме.
Да,еще Джаспер торговал.Но как здесь писали,когда к нему обратились за яшмой,то он предложил Байкалит который кремнистый сланец по причине отсутствия яшмы.
Так что у Мони или меня.
quote:бразцы шлифов будут высланы мне, опубликую макрофото в соседней теме!
ок. буду ждать, спасибо.
quote:От Вас уже была ошибочная оценка камня(от Мони).
приведите цитату "вывода" - тогда и поговорим. Выводов я не делал, т.к. и теста не проводил + в соседней теме ответил.
quote:Камень работает острой геометрической гранью зерна, о каком паразитом зерне вы ведете разговор?
Если основное зерно 1-3мкм. (см. тему, где тоже ответил forum.guns.ru ), то все, что превышает норм разброс- паразитное.
Если оно не торчит или торчит меньше, чем зерно на 1-3мкм.(разговор ведется с учетом, что речь идет о "том самом доводочном зеленом байкалите") и не ведет абразивной работы - другое дело.
Но ведь
quote:Это из Вашего сообщения.. forum.guns.ruналичие достаточно крупных (0,1 мм) зёрен кварца может давать царапины на обрабатываемом инструменте.
Я полагаю, раз отмечено это отдельно, то это не является нормальной работой инструмента(бруска) из сабжа.
С работой "том самого доводочного зеленого байкалита" я знаком и как-то не уверен, что ему можно сделать такое же описание..
Хотя, если присмотреться, то " может давать царапины " - ничего не обещающая фраза. Может давать, может не давать - от чего эта вероятность зависит (ориентация этого зерна в материале или еще что) не описано.
Но сам факт расхождения с Вашей фразой - есть.
quote:Изначально написано Sergej_K:
У продавца из Иркутска в первую очередь брал бы-зеленый.Но он,к сожалению,редкий здесь гость.
Это вот из этой темы:
forummessage/224/13
?
Я бы сначала почитал отзывы. Я пробовал у него что-то купить.
Все проблемы озвучены в теме.
В результате, покупал у Wizzard - вот у него всё было в полном порядке.
И товар и сервис.
quote:Изначально написано Dmitry_Kopchuk:
От Вас уже была ошибочная оценка камня(от Мони).
О какой ошибочной оценке Олега идёт речь, можно ссылку, а лучше скрин поста?
Мне кажется что возникла путаница.
Это я выкладывал обзор о пробах такого камня, Олег добавил свои фото следующим постом. Причём, хочу подчеркнуть, что стопроцентной уверенности что это байкалит, мною не высказывалось, как почему-то некоторым показалось. Обзор уже удалён, но кому интересно - могу дать ссылку на свой блог. Я там только дабавил ремарку от Мони по поводу камня, и переименовал пост. Остальной текст не изменялся.
И камень попал мне в руки с ремаркой "типа байкалит, вроде байкалита" от двух разных людей, его осмотревших.
Оспаривать же факт его схожести сложно, иначе не было бы этой и прочих тем, но безапелляционных утверждений что это "тот самый байкалит" от меня, естественно, не было - у меня есть и советский ещё хон от отца, из советских ещё времён, гусевский байкалит (был), два от wizzard и один из зелёных именно байкалитов от Лукашева, в котором, исходя из сравнения с советским и wizzard-овскими - сомнений нет. Так что было с чем сравнить.
Да,я Wizzard и имел ввиду.А Александр вообще пропал.и его отношение к покупателям я не приемлю-люди оплачивали камень,а он пропадал.Есть еще один продавец,но ,подозреваю,у него камень как раз от Александра-скупил у него.
И байкалит от Александра не был как было заявлено 1 сорта.
Однозначно Wizzard .
У меня от Евгения осталось несколько бланков околоапексного размера байкалита,которые я собирался сделать с яшмой, отгравировать и выставить на продажу чтобы деньги сразу на карточку его жены ушли.Но Евгений был в разводе и если не получится до НГ узнать ее адрес(буду еще напрягать Дмитрия Анатольевича с этим),то при проведении какого то конкурса пустить на призы.
quote:Изначально написано Sergej_K:
А проверенные места- это какие?
У продавца из Иркутска в первую очередь брал бы-зеленый.Но он,к сожалению,редкий здесь гость.Поэтому бы взял яшму.
Яшмой 100% технической торгует Моня,только попросил бы фото -выбрать можно.
ЧПр у меня каждый булыжник тестируется и не мной,а теми кому можно доверять.Поэтому и нет в достаточном количестве и нет в теме у меня.
Разговоры о неабразивности моего ЧПр несостоятельны уже по той причине по которой весь сыр бор с кремнистым сланцем-лжебайкалитом.Что там за камень тестировали коллеги да и является ли их мнение объективным в свете разброса мнений по кремнистому сланцу я не знаю,но предполагаю- что есть лже-ЧПр.
Кто тестировал мой ЧПр есть у меня в теме.
Да,еще Джаспер торговал.Но как здесь писали,когда к нему обратились за яшмой,то он предложил Байкалит который кремнистый сланец по причине отсутствия яшмы.
Так что у Мони или меня.
А вот по ЧПр уточнить можете? встречал его в каком-то из интернет-магазинов. Это ваш или просто название то же используется? Ну, или перефорумлировав: "есть ли магазины или люди, торгующие именно вашим ЧПр?"
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
Образцы шлифов будут высланы мне, опубликую макрофото в соседней теме!
Вообще оП чем речь то.Какие макрофото шлифов?Они уже есть в теме
forummessage/224/16
не может быть через микроскоп никаких макрофото.Это если только без микроскопа со стороны.
Много ли у нас специалистов здесь которые могут разобраться о чем шлифы говорят?
когда николи параллельны или скрещены?
"Фотографии шлифа 'Байкалит зелёный':
фото сверху - николи параллельны (PPL), фото внизу - николи скрещены(XPL)."
Пост 5
forummessage/224/16
quote:Originally posted by pochemuchka:
А вот по ЧПр уточнить можете? встречал его в каком-то из интернет-магазинов. Это ваш или просто название то же используется? Ну, или перефорумлировав: "есть ли магазины или люди, торгующие именно вашим ЧПр?
Это коммерческая тайна и не в контексте данной темы чтобы не быть забаненными.Если есть какие то факты по данному вопросу то в личку-мы боремся с контрафактом
С уважением,Сергей.
Шлифы для поляризационного микроскопа.
"Отличается от обыкновенного (биологического) микроскопа присутствием двух призм Николя (или просто николей). Одна из них (поляризатор) находится под предметным столиком М. п. в осветительном приборе, а др. (анализатор), вдвигаемая и выдвигаемая,- в тубусе М. п. между окуляром и объективом. Предметный столик вращается вокруг оси, совпадающей с осью М. п. На поляризатор направляется обыкновенный свет и выходит из него в виде одного прямолинейно-поляризованного луча, который при прохождении через к-л разлагается в общем случае на два луча, колеблющихся во взаимно перпендикулярных пл. и распространяющихся в к-ле с разл. скоростью. В результате эти 2 луча выходят из к-ла с некоторой разностью хода (фаз)...."
Так как человеку приобретающему байкалит понять что он купил именно его? Надо подвести итог и дать людям исчерпывающий список физико- химических параметров по которым они смогут его идентифицировать.
quote:Какие макрофото шлифов?Они уже есть в теме
forummessage/224/16
не может быть через микроскоп никаких макрофото.
они есть, но их быть не может. Если это како-то особый гуманитарный юмор - я прошу выражаться проще и однозначно, чтобы и бедному и недалекому к.т.н.(технических наук, а не философских, филологических и пр.) по специальности "математическая кибернетика" была понятна логика изложения вашего письма.
Я просил макро (простое, не стоящее ни единой доп. копейки, макро через простой цифровой фотоаппарат), чтобы было с чем сопоставлять и не было неоднозначности - раз уж тебе в очередной раз читать мои сообщения лень.
Об этом же я просил и лично тебя неделю назад и ты сказал, что они будут. Какие теперь-то непонятки?
по поводу классов шероховатости.
6 и 9 это пусть абстрактные безразмерные величины. Факт что серый камень это зеленый камень минус 3 еденицы
Это я к тому что все что не зеленые камни байкалитами считать нельзя (в том понимании в котором мы хотим его видеть. (опять же не доказано что серый это байкальский туффит или как его там - перехода нигде нет.
а то что паразитка 0,3 это вообще на выброс - какие вообще классы шероховатости при такой паразитке?
НУ и чтобы быть честным - возьмем в пределе. Пусть самый самый зеленый 14 класс. значит несортрованный 13 в максисуме. а серый тогда 13-3=10 класс опять же в максимуме.
И по поводу галтовки - это отделочная операция. До зеркала. 6 класс это поверхность ХУЖЕ чем из под токарного резца.
В общем все гадость кроме зеленого Теперь разобравшись понимаю что правильный зеленый надо цеплять всегда и класть в закрома.
quote:Originally posted by Шмыга1:
Так как человеку приобретающему байкалит понять что он купил именно его? Надо подвести итог и дать людям исчерпывающий список физико- химических параметров по которым они смогут его идентифицировать.
Я с большой долей вероятноти теперь смогу определить зеленый байкалит по внешнему виду зная как выглядит настоящий(уже буду начеку).
Можно определить по твердости,кстати,лжебайкалит царапается ножом,байкалит нет.
Я,когда буквально несколько секунд держал лжебайкалит задолго до момента истины,заметил что он какой то другой,но то что продавец был как Caesar uxorem, omni exceptione maiores(жена Цезаря вне подозрений) это усыпило мою бдительность.
Для него как уже говорил характерные концентрические включения -круги(когда их нет это хорошо).
И если покупатель заточник и не новичек то по работе камня должен узнать,если же новичок после арканзаса переходит на кремнистый сланец и говорит-класс,ну,что тут можно сказать?МАСТЕР.
Вполне возможно что за байкалит могут выдавть камень одной с ним твердости.Тогда только визуально.
Иван, ты опять спешишь! Твои голословные выводы-ничего вообще не значат! Сегодня-завтра, будут результаты по шероховатости. Всему свое время.
quote:Originally posted by Botanic:
они есть, но их быть не может. Если это како-то особый гуманитарный юмор - я прошу выражаться проще и однозначно, чтобы и бедному и недалекому к.т.н.(технических наук, а не философских, филологических и пр.) по специальности "математическая кибернетика" была понятна логика изложения вашего письма.Я просил макро (простое, не стоящее ни единой доп. копейки, макро через простой цифровой фотоаппарат), чтобы было с чем сопоставлять и не было неоднозначности - раз уж тебе в очередной раз читать мои сообщения лень.Об этом же я просил и лично тебя неделю назад и ты сказал, что они будут. Какие теперь-то непонятки?
"Один товарищ задаст столько вопросов, что на них не ответят и тысяча мудрецов "
В.И.Ленин
Ссылки не будет-какой том,номер страницы и т.д. искать не буду.Без обид.
Если из того что есть не можешь разобраться-то другое ничто не поможет.
Все есть в отчете.
Но позвольте, в теме с отчётом, нет того, о чём пишет Олег. Обычных макро-фото, по которым можно было бы привычно глазу понять, что за образцы исследовались. Я вот не пробовал "серых" камушков из обсуждаемых, и мне непонятно, что имеется ввидув каком случае. Насыпано за много страниц многих уже теперь тем полно "видов и подвидов", а что из них что, со стороны уже и понять стало невозможно.
А как быть остальным читателям, которые и зелёные байкалиты и "небайкалиты" и прочее не пробовали? не только "серые"?
Просто обычное макро в нормальном разрешении, хотя бы масштабом 2:1, было бы более чем уместно. Желательно, снятое в одних условиях и свете, все образцы, которые исследовались. Не другие камни "этого же подвида", а именно образцы, послужившие "донорами" для шлифов.
quote:Изначально написано Dmitry_Kopchuk:
Иван, ты опять спешишь! Твои голословные выводы-ничего вообще не значат! Сегодня-завтра, будут результаты по шероховатости. Всему свое время.
Ну так я не против - выводы не голословны они логичны из имеющейся информации Что ж сразу не написал что будут еще исследования?
Напиши сразу что будет - я и додумывать не буду
но факт то остается фактом (научным) что он на 3 единицы грубее работает чем зеленый (при ОДИНАКОВЫХ с ним условиях!!!)(ну на самом деле в информации каждый видит ровно то что хочет увидеть и трудно быть по настоящему беспристрастным)
Но числа я очень люблю и в глаза они ко мне бросаются с невероятной скоростью и размеры паразитки это тоже числа.
Вот может кто нибудь представить паразитное зерно 0,3 мм в хард Арканзасе даже самого паршивого производителя? Я нет. А тут мы ведем речь даже не за хард а за транс - 13-14 класс. (это практически стекло)
Числа просто настолько чудовищные по величине что просто врезаются в память при прочтении (вот к ним и цепляюсь )
Но если шероховатость будет оценена, то! вопросов не будет вообще никаких - даже названия породы значения иметь не будет. Нужен будет режим работы и класс шероховатости и называйте как хотите (только Лукасом и Байклитом не склоняйте ну и яшму не трогайте)
quote:Originally posted by ivan-3:
И по поводу галтовки - это отделочная операция.
Это полная ерунда.
Это процесс обработки твердых материалов.На производстве в галтовочных барабанах обрабатывают литье.
В камнерезке на камнях под ,допустим,бусы заготовываюется поверхность-убираются грани.
В качестве наполнителя,так понял,применялся байкалит.Для того чтобы получилась полировка для камня применяют на последней стадии процесса в качестве наполнителя кусочки войлока,дерева и окись церия.
Там где использовали в качестве наполнителя байкалит полировка и не нужна.
quote:А как быть остальным читателям, которые и зелёные байкалиты и "небайкалиты" и прочее не пробовали?
Кстати, это может быть очень полезно и для будущих читателей статьи, которые могут смутно представляют даже где он, этот Байкал, находится. Ну, если, конечно, статья пойдет не в сугубо местную Мурзилку.
Вот и еще одна разница в мышлении
А слова полная ерунда говорит только о том что желания воспринимать оппонента нету.
Для меня галтовка понятие ювелирное финишная отделочная операция.
Но и ваши слова тоже верны и в этом я убедился погуглив 1 минуту
Будьте терпимее друг к другу - надо дожить до пятницы а потом холиварить
quote:"Один товарищ задаст столько вопросов, что на них не ответят и тысяча мудрецов "
В.И.Ленин
Ссылки не будет-какой том,номер страницы и т.д. искать не буду.Без обид.
Если из того что есть не можешь разобраться-то другое ничто не поможет.
Все есть в отчете.
да никаких обид ты что. Подумаешь обозвал меня софистом, дураком, не имея на то обоснованной причины. Подумаешь, не прочитал даже пост, на который я ссылался здесь и который есть в теме, на которую ссылаешься ты. Просто непонятно. И уже немного злит.
О каких страницах идет речь, если по твоей ссылке
quote:Вообще оП чем речь то.Какие макрофото шлифов?Они уже есть в теме
forummessage/224/16
не может быть через микроскоп никаких макрофото.
она одна?
Да, видимо мне уже ничего не поможет тебя понять.
макро там нет, я его просил (forum.guns.ru ). Отдельно. Не как часть экспертизы даже.
просто увидеть о чем речь идет, потому как серый профилированный от Жени lukasq я, похоже, вживую и не видел-то.
Как поскольку Дмитрий уже любезно согласился сделать его, то к тебе вопрос.. суть я вижу неадекватность с твоей стороны и не вижу ни единой попытки как-то это исправить. Так что вопросов к тебе больше не имею.
quote:Originally posted by oldTor:
Но позвольте, в теме с отчётом, нет того, о чём пишет Олег. Обычных макро-фото, по которым можно было бы привычно глазу понять, что за образцы исследовались. Я вот не пробовал "серых" камушков из обсуждаемых, и мне непонятно, что имеется ввидув каком случае. Насыпано за много страниц многих уже теперь тем полно "видов и подвидов", а что из них что, со стороны уже и понять стало невозможно. А как быть остальным читателям, которые и зелёные байкалиты и "небайкалиты" и прочее не пробовали? не только "серые"? Просто обычное макро в нормальном разрешении, хотя бы масштабом 2:1, было бы более чем уместно. Желательно, снятое в одних условиях и свете, все образцы, которые исследовались. Не другие камни "этого же подвида", а именно образцы, послужившие "донорами" для шлифов.
Если уж пробуя камень на предмет заточки не могут однозначно определить принадлежность камня,то что про фото говорить.Можно сделать проще.Дима в Москве даст образцы и делайте фото.А в отчете есть все то что нужно для выводов,а то что просят кандидаты т.н. ,значит,специалистам не нужно, а только им.
Как такой вариант.
Получается, что Настоящий Байкалит по макрофотографии не определить, по работе тоже нельзя однозначно определить. А сделать это можно только поляризационной микроскопией шлифа. Под руководством Специалиста, которые уже почти все перевелись.
Тогда стоит ли вообще городить огород ради камня, который как неуловимый Джо?
Как покупатель может быть уверен, что продавец продает именно тот самый Настоящий Байкалит? По честным глазам? Или пора всем затариваться линейными поляриками?
quote:Изначально написано Pengozoid:
Получается, что Настоящий Байкалит по макрофотографии не определить, по работе тоже нельзя однозначно определить. А сделать это можно только поляризационной микроскопией шлифа. Под руководством Специалиста, которые уже почти все перевелись.Тогда стоит ли вообще городить огород ради камня, который как неуловимый Джо?
Как покупатель может быть уверен, что продавец продает именно тот самый Настоящий Байкалит? По честным глазам? Или пора всем затариваться линейными поляриками?
вот видимо и идет борьба за звание правильного продавана,которому верить на слово надо-он с специалистом общался 
Уважаемые ,господа ,если кто не согласен с выводами отчета или есть какие то сомнения ,подозрения в какой то подтасовке результатов,то обратитесь к угольщикам для перепроверки.
Если есть какие то вопросы ,возникшие лишь только потому что они появились из-за того что нет должных знаний по геологии минералов и понимания природы заточки,то надо как минимум дождаться и послушать Николая.
Сергей, у меня есть вопросы:
1. Также, как и Ярослав с Олегом, хочу увидеть фотографии исследованных образцов.
Просто потому что интересно сравнить с тем, что есть на руках. У меня нет ни желания, ни времени везти камни к геологам, чтобы они делали шлифы и т.п., хотя возможность есть. А вот просто камера с макрообъективом и микроскоп под рукой имеются.
2. Может ли покупатель без знаний геологии минералов по визуальным либо каким-то иным легко проверяемым признакам определить, является ли камень, похожий на байкалит, действительно байкалитом?
quote:он с специалистом общался
Мне на работе частенько приходится общаться c геологами, как нашими, так и их зарубежными коллегами. Что, однако, не делает меня экспертом по всяким там байкалитам и использованию их в заточном деле.