Выбор гладкого для стрельбы пулей

Закон знаю. Стаж есть, уже три года, оформлена курковка двустволка тоз-54. По этому ограничений нет

Товарищ просто ходит со мной на охоту, загорелся именно ночной охотой, а до нарезного ещё два года. По этому и нужно ружья именно для пулевой стрельбы с ночной оптикой, для уток и прочего есть курковка. Три года назад вопрос бы не стоял, взяли бы ланкастер, а сейчас нет такой определенности

AndreyPrim:
Ага, и я в гладких не специалист, у меня нарезное

AndreyPrim:
Закон знаю. Стаж есть, уже три года, оформлена курковка двустволка тоз-54. По этому ограничений нет

AndreyPrim:
Товарищ просто ходит со мной на охоту, загорелся именно ночной охотой, а до нарезного ещё два года.

Из трёх сообщений видно что скорее всего не первоход, чем первоход. Берётся любой цилиндр, какой в руки ляжет. Не увлекался бы длинными стволами. 510 для пулевой вполне достаточно. Крепёж по вкусу. По поводу насадок.. . Здесь есть любители парадоксов. Я к таковому отношусь сильно прохладно. Правильно снаряжённые Л2 и ППст - для меня это залог стабильного выстрела до сотни метров. Вообще для гладкой пулевой патрон куда более важен, чем само ружьё. Не считая случаев кривых стволов конечно.

Originally posted by AndreyPrim:

нужно ружья именно для пулевой стрельбы с ночной оптикой

Да они почти все нормально пулей стреляют.
Смотрите чтобы попроще было сверху ночник поставить, ну и чтобы стрелку подходило по параметрам приклада, с учетом имеющихся регулировок. Да, и ночник стопудово будет стоять высоко поэтому на приклад нужен высокий гребень или накладная щека.

Originally posted by griga71:

цилиндр

Вот вообще не обязательно.
Ствол со сменными насадками позволяет вкрутить что угодно, в том числе и парадокс. Разные пули любят разные сужения.

Ну и более универсальное ружье потом продать легче. Я ж так понимаю что пройдет пара лет и человек возьмет нарезь. Ружье станет ненужным.

Мистер_Пэ:

Ствол со сменными насадками позволяет вкрутить что угодно, в том числе и парадокс. Разные пули любят разные сужения.

Но без насадок то это цилиндр. Или есть насадки которые получок/чок в цилиндр превращают?

Originally posted by griga71:

то это цилиндр

Как по мне , хуже только раструб.

Gennadij13:

Как по мне , хуже только раструб.

На вкус и цвет. Человека интересует пулевая с гладкого. Надо понимать что интересен не только стоппер до 50 метров, но и стабильная куча на ~100. Я перепробовал многое. Нет лучше стали на максимальной навеске на эти расстояния. Особенно если стреляете в тайге. Правильная сталь в правильном снаряжении. Правильная сталь для меня - это Л2 и ППст. После опытов с ними для себя решил что нарезняк в тайге излишен. За исключением мелкана конечно. И я не рискую стрелять с получока/чока сталью. Опять таки на цилиндр можно навернуть сужения и парадокс. А вот на сужения цилиндр вряд ли.
Вы если сказали А, говорите Б. На каких патронах вас подвёл цилиндр?

Originally posted by griga71:

Но без насадок то это цилиндр.

Оружие - штука довольно разнообразная
Если это что-то типа Beretta Power Bore (или типа того) там длинный конус от самого патронника почти до конца ствола, и только потом немножко цилиндра.

Originally posted by griga71:

Или есть насадки которые получок/чок в цилиндр превращают?

Вы как-то странно пишите. Ружья с фиксированными сужениями не имеют карманов для вкручивания насадок. Там если получок - то это получок навсегда.
Ружье с карманом или внешней резьбой позволяет установить любое сужение и удлинить ствол. Парадокс превращает ружье в нарезное, фактически. Единственно что, парадокс это калиберная пуля и для калиберной 100 м далековато в смысле энергии.

Да, и любую насадку для ружья можно свободно (!!!) продать, если она не подошла по каким-то причинам.

Мистер_Пэ:

Ружья с фиксированными сужениями не имеют карманов для вкручивания насадок. Там если получок - то это получок навсегда.

Ну так об том и речь. Насадки только на цилиндр. В том числе и поэтому я его рекомендую.

Мистер_Пэ:

Парадокс превращает ружье в нарезное, фактически.

Фактически да, а практически как правило разочарование. Да по другому и быть не может. Пуля со всей дури влетает в нарезы на дульным срезе, а между тем в настоящем нарезном она за счёт медленного пороха аккуратно в них вкручивается в самом начале своего долгого пути. Да, знаю про прогрессивный парадокс, но человек спрашивает. Я отвечаю - парадокс на крупных калибрах разочарует. За 410-й не скажу, там за счёт куда меньшей энергетики может быть и возможна нормальная работа нарезов.

Мистер_Пэ:

парадокс это калиберная пуля и для калиберной 100 м далековато в смысле энергии.

Угу. А часть энергии ещё нарезы сжирают. Причём на максимальных навесках эту пулю вообще разобьёт. У меня с парадоксом что то получалось только на сниженных. Ну и вообще тогда смысл теряется. При том всё равно из кучи в 5 выстрелов хоть один отрыв в молоко да будет. А чаще два-три. Вот поэтому только сталь. И цилиндр. ППст заряжаю 2,2 - 2,3 Сокола. На ста метрах траектория даже не просаживается. Пробовал большие навески, но тут ружьё уж сильно подкидывает. На тяжёлых ружьях наверное результат будет лучше. При стрельбе ППст всегда добрым словом Виктора Иваныча поминаю. Его пулями палю. Вроде как продаются они на озоне, но х.з. - такого же качества, или нет.
С Л2 работал меньше. Но магазинные техкримовские также обеспечивают дальний выстрел что называется из коробки.

З.Ы. Тут пришла мысль - человеку ведь всё равно гладкий нужен только чтоб до нарезного перекантоваться без хандры. Ну и пусть тогда на 410-й действительно смотрит. Он то точно только пулевой. Хотя ничто не мешает эстетам конечно и дробью/картечью с него палить. Кроме бессмысленности сего занятия. И парадоксы там куда порядочней работают. И сам по себе он куда ближе к нарезным пулям, чем почти пушечные снаряды 12К. А по утям курковка у человека уже есть.

Originally posted by griga71:

Ну так об том и речь. Насадки только на цилиндр. В том числе и поэтому я его рекомендую.

Цилиндр может быть и без насадок запросто. Обычно именно пулевой коротыш - как раз и без насадок.

Originally posted by griga71:

в настоящем нарезном она за счёт медленного пороха аккуратно в них вкручивается

Ну, начнем с того, что "настоящее нарезное" начинается с пистолетов, которые стреляют вполне себе порохом, прямо применимом в гладком. Ирбис-Люгер замечательно идет в 12 калибр на 35-36 грамм дроби.

А то что на полном ходу влетает.. . Вас не смущает что в гладком редко когда бывает выше 450 м/с, а в нарезном вполне может быть и 600 и 900 и даже больше. Как бы немного не тот масштаб проблемы
У меня парадокс складывал пули как нарезное - касались краями. Ну, только если на открытом воздухе стрелять - ветер по горизонтали растягивает.

Еще знакомому облагораживал парадокс 20 калибра. После снятия правильной дульной фаски - "куда целил - туда попал" это слова владельца. Хотя там парадокс не самый каноничный.

Originally posted by griga71:

пусть тогда на 410-й действительно смотрит

Чем его кормить? Техкрим объявил о том что отгрузки ТК-Т1 больше не будет. Ирбис-410 и раньше-то не везде продавался, а теперь он исчез совсем.
Техкрим продает какие-то патроны, но вопрос в том - каковы их характеристики с точки зрения охоты?
Потом продажа ружья, ставшего не нужным, будет заметно затруднена. Сейчас много кто отказался от .410 и куча оружия лежит по комиссионкам за бесценок , никому не нужная.
В целом, .410 - стремноватый вариант.

Мистер_Пэ:

Обычно именно пулевой коротыш - как раз и без насадок

Пулевой коротыш - это разные калашматы с 30 см стволами. Там насадок дофига. Так, на будущее, назовите модели на нашем рынке чтоб цилиндр и без резьбы для насадок? Другое дело что если б/у брать, насадок может не быть в комплекте.

Мистер_Пэ:

в гладком редко когда бывает выше 450 м/с, а в нарезном вполне может быть и 600 и 900

В нарезном 900 на выходе, и в гладком 450 на выходе. Вот только в гладком 450 и на входе в нарезы, а в нарезном с какой скоростью начальной пуля в нарезы входит? С учётом того что тест Марковича для Сокола - 2-2.5 с, а винтовочного 5-7.То бишь в три раза медленней. Ну и в нарезном всё таки медяшка в нарезы входит то.

Мистер_Пэ:

В целом, .410 - стремноватый вариант.

Здесь спорить не буду. В сторону 410-х никогда не смотрел. Раньше всего много для них было. По моему и парадоксы первые в РФ именно на этот калибр появились. Сейчас наверное я отстал от жизни и калибр скорее мёртв.С другой стороны как вариант на пару-тройку лет до нарези вполне себе. Продать будет трудно, так купить зато за бесценок можно. По снаряге - пули под него во всех магазинах есть, что онлайн, что оффлайн. Патроны тоже регулярно вижу. То есть мёртв, да не совсем. Года три точно проживёт.

Бекас-авто. В комплекте два ствола, в т.ч короткий пулевой. Огромный плюс-на ствольной коробке Бекаса профрезерованы пазы под оптику. Товарищ поболее десятка лет назад поставил Сантинел ночной, до 70 метров пулей попадал кабану в голову. Если первоходный вариант, то иж-27 или Тоз-34, на них ставится планка Вивера, с ночником. Второй мой товарищ именно так начинал, кабанов нормально кошмарил. Тут еще главный аспект, подобрать пулю

Originally posted by griga71:

Ну и в нарезном всё таки медяшка в нарезы входит то.

У вас очень ограниченное представление о нарезном. Полно калибров, рассчитанных на голый свинец со смазкой. Тот же .45-70. Впрочем и современный .444 Marlin лупит свинцом за милую душу.
В .45-70 вес свинцовой пули может доходить до 500 грейн, а это 32.4 грамма - как у 12 калибра.

Originally posted by griga71:

С учётом того что тест Марковича для Сокола - 2-2.5 с, а винтовочного 5-7.То бишь в три раза медленней.

В патроне порох горит под давлением т.е. с совершенно другой скоростью. И ни один ни Маркович, ни Трофимов ни разу не показал связи между тем как порох горит при атмосфере, и при рабочем давлении в стволе. Поэтому все эти тесты - это не более чем прикладное мракобесие

Originally posted by griga71:

Вот только в гладком 450 и на входе в нарезы

Все работает.
Забываете еще что в нарезном шаг нарезов "слегка" другой. Наши парадоксы имеют шаг нарезов 900 мм. Это 35.5" примерно. Знаете нарезь с шагом 30" хотя бы?
По итогу - скорость ниже в 2 раза, шаг нарезов - как минимум в 2, а то и в 3 раза менее крутой - уже имеем разницу в 6 раз.
Дальше не считаю нужным распространяться. Есть две темы, посвященные парадоксу:
Парадокс - фуфло?
Экспериментальные парадоксы
Там все написано и навешана куча мишеней.

Originally posted by guta32:

Огромный плюс-на ствольной коробке Бекаса профрезерованы пазы под оптику.

Пикаттини лучше.
Но сейчас на практически любой полуавтомат можно сверху поставить пикаттини. Работы на 15-20 минут на фрезерном, чтобы нормально засверлить отверстия и нарезать резьбу. Планка покупается на алиэкспресс "с запасом" и режется в размер.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Но сейчас на практически любой полуавтомат можно

Но не на каждом ствол дополнительный пулевой есть, с винтовочными прицельными. На Бекасе все это есть

Originally posted by guta32:

Но не на каждом ствол дополнительный пулевой есть, с винтовочными прицельными.

Зачем это всё?
ТС изначально хочет поставить ночник. И вообще, при современном состоянии коллиматоров винтовочные прицельные - архаизм. Я на всем оружии поснимал мушки и целики, где были - сразу перестало за все цепляться

А сам по себе пулевой ствол - ИМХО, не более чем маркетинговая фишка. Впарить полтора ружья тому, кому хватит и одного.

Пулевой ствол имеет некоторый смысл, когда прямо на стволе стоит планка пикаттини. Типа поставил туда ночник/тепло - пострелял кабанчиков. Поставил ствол с планкой - пострелял утей. Но тут вроде у человека стрельба дробью закрыта другим ружьем т.е. дробовой ствол получается не нужен.

Еще надо бы в голове держать что с короткого ствола дульная вспышка ярче. Ночник будет "слепнуть".

Стрельба с ночником не подразумевает длительное ношение ружья и необходимость лазить по кущерям. Поэтому длина и вес не настолько принципиальны, можно и длинный ствол - чуть больше скорости, чуть меньше вспышки. Только плюсы.

Вам это надо?
forummes... -m51412392.html
Это с удлинителем! В сумме как раз 500 и получается, ну или около того.

Gennadij13:

Его только интересует , а у меня воплощено . И Л2( весчь) из получока отлично на скорости за 500 отлично летит , чок только до 450 стрелял. Каждое наворачивание может повлечь новую пристрелку .

То есть вы на цилиндр наворачиваете получок и так палите Л2? А насколько хуже эта пуля летит у вас с голого цилиндра?

Мистер_Пэ:

Дальше не считаю нужным распространяться. Есть две темы, посвященные парадоксу

Ну тогда если человек будет смотреть в сторону парадоксов, советовать только те стволы, на которые есть эти самые экспериментальные парадоксы. Тогда калашматы. На них уж каких только парадоксов не придумано.

У меня комбинашка, из верхнего гладкого пристрелял оптику и ночник, отлично пулей било с ввернутым улучшенным цилиндром 0.25. Вворачивал удлинитель ствола 11см с цилиндром- на 9 часов 15-20 см увод попадания получался

guta32:
У меня комбинашка, из верхнего гладкого пристрелял оптику и ночник, отлично пулей било с ввернутым улучшенным цилиндром 0.25. Вворачивал удлинитель ствола 11см с цилиндром- на 9 часов 15-20 см увод попадания получался

Несоосность насадки ,но исправимо.

Originally posted by Gennadij13:

Несоосность насадки ,но исправимо.

Нет. С коротким чоком нормально, с длинным одинаково в сторону, хотя на оба захода резьбы пробовал.

Не особо считаю себя охотником конечно, но вепрь12 неплохо вписывается в условия. Пусть тяжеловат и не очень охотничий, больше для багажника. Зато недорогой(прямо сейчас висит один за 20),всеядный(если не коротыш), сменные магазины, прочный и качество получше саёг, куча исполнений на вкус(от 300 до 680мм),сменные дульники,планки верх/бок. Простите за рекламу, сам решил сэкономить и весь стаж тянул с сайгой20(другое название ружья: "поди найди патроны и комплектуху) и кусал локти глядя на вепри в 12 и 366.

Парни, а тема "выбор пули для стрельбы пулей" никому в голову не приходила? Сотни отстрелял, сначала шар в дробовом контейнере, потом Ли колпачок и Диабло. Хороший результат был, когда на 50м все в грудную мишень ложились. А потом нашел для себя ППЦ. На 50 м иногда пробоины соприкасались, вот к этому надо стремиться

Gennadij13:

Несоосность насадки ,но исправимо.

Извиняюсь, всё таки интересует причина вашего стремления палить Л2 с получока. Насколько хуже цилиндр в вашем случае? Модель вашего ружья?

Извиняюсь, всё таки интересует причина вашего стремления палить Л2 с получока. Насколько хуже цилиндр в вашем случае? Модель вашего ружья

Вопрос - не мне , конечно ...
Но существует статистика ...
По результатам соревнований по пулевой стрельбы "Артемиды" , за несколько сезонов лучшим ружьём для пулевой стрельбы оказался ИЖ-27 . у него - получок...
С этими соревнованиями несколько лет назад многие "с ума посходили"...
Специально готовили ружья и пули.. . Импортные ружья тоже участвовали...
Но результат я вам озвучил.. . Кого там только не было , включая Иванова со своими пулями...
Это высказывание о ИЖ-27 - PRINCIPа , участника и призёра этих соревнований.
Сам я , не могу рекомендовать это ружьё по причине , что довольно трудно найти эту модель без косяков .

amster21:

По результатам соревнований по пулевой стрельбы "Артемиды"

А на этих соревнованиях стреляли со станка? или с хорошего упора в комфортных условиях? Сильно сомнительно...

А если нет, то соревновались там не ружья (хотя и с упора тоже надо уметь стрелять), а стрелки.

Т.е. по моему опыту, в подобных раскладах:
1) На первом месте, - опытность и стрелковые навыки.
2) Знание используемого ружья и пули (понимать как летит на разном расстоянии, какое упреждение делать если мишень подвижная и т.п.)
3) Собственно техническая кучность пули/ружья.

Aleksandr331

Если вам интересно , то никто вам не запрещает почитать об этих соревнованиях и сделать свои выводы ...
В архиве ганзы - всё это есть ...
Ни о какой другой модели ружья , больше такого "единодушного" (условно) мнения от серьёзных специалистов я больше не встречал.
Того же PRINCIPA , буквально "через силу" , собеседник заставил эту мысль подтвердить. Сам-то он , специальное ружьё к соревнованиям готовил ...

griga71:

Здесь есть любители парадоксов. Я к таковому отношусь сильно прохладно.

Я теперь тоже охладел. Девять раз выстрелил и теперь не знаю как его открутить. Причем нашел пулю, которая полетела кучнее и точнее без парадокса.

amster21:

По результатам соревнований по пулевой стрельбы "Артемиды" , за несколько сезонов лучшим ружьём для пулевой стрельбы оказался ИЖ-27 . у него - получок...

А есть где то описание этих соревнований?

Good Karabiner:

Я теперь тоже охладел. Девять раз выстрелил и теперь не знаю как его открутить. Причем нашел пулю, которая полетела кучнее и точнее без парадокса.

Я так не рисковал. Откручивал после первого, максимум после второго. После второго уже приходилось скрипеть. Попробуйте с навесками в 1.9 Сокола. У меня так хоть как то полетели. Но нестабильно.

Gennadij13:

Читайте внимательнее . Я писал что стреляю из сужений . Про свои насадки ни слова , т.к. у меня ружье без них. Почему сужения а не цилиндр, ранее написали . Ружье у меня такое. Были бы насадки , использовал бы их по мере эффективности.

Ну вот из этого

И Л2( весчь) из получока отлично на скорости за 500 отлично летит , чок только до 450 стрелял. Каждое наворачивание может повлечь новую пристрелку

и сделал вывод. Что наворачиваете. Волнительно сталью через чоки то стрелять.

Originally posted by Gennadij13:

Несоосность насадки ,но исправимо.

Не-а.
Причина в данном случае состоит в удлинении ствола.
У меня все насадки что добавляют 100 мм к стволу бьют влево вниз, а их Я пробовал 3 штуки разных.

Originally posted by griga71:

Я так не рисковал. Откручивал после первого, максимум после второго. После второго уже приходилось скрипеть. Попробуйте с навесками в 1.9 Сокола. У меня так хоть как то полетели. Но нестабильно.

Я купил пять пачек разных патронов пулевых, и прогнал их с правого ствола своей двустволки.
Парадокс показал, как он улучшил кучу пуль, специально для него и предназначенных (Гризли). Без парадокса их раскидало.
Но вот пуля УНО-28 для моего ружья показала очень хороший результат, с д/у 0,25.
Вот думаю, стоит ли на парадокс рассчитывать далее... . Патронов накрутил с пулей Гризли, а рецепт для меня не подходящий оказался... . И осталось пуль этих еще достаточно... .

УНО-28 закуплю несколько пачек, пока с ней побуду, с ней хоть предсказуемо теперь.

Ленинградку - освою точно.

А есть где то описание этих соревнований?

В архиве ганзы - всё это есть ...
Интересен ещё выбор и подготовка пуль для стрельбы ...
Подготовка включала - проверку и доработку (по необходимости) П\Э обкладок и обтюратора. А также взвешивание. Касалось это и готовых патронов из магазина...
Для примера :
Было мнение , что в среднем , каждая десятая П-2 (фабричная) уходила "в отрыв" , без выполнения этих операций.. .

На моем Гуроне (ствол 510 мм, вес ружья 2,5 кг) с ДС 0,25 пуля УНО-28 в Техкримовском патроне показала самый стабильный и точный результат наряду с самосборным Лайманом.

------
С уважением, Иван. "Выше голову и ноги - нас ждут вино и женщины!"

griga71! У вас каша в голове. Никто "на цилиндр получок не наворачивает" - ибо это невозможно чисто физически.
Цилиндр это такое же сменное ДС ка и получок и чок.
Или вы считаете - ДС "чок" выкрутил и у вас "цилиндр"?
А осохранности внутенней резьбы в стволе вы не подумали.
У меня есть один п/а с наружней резьбой для сменных ДС, но это вероятно единственная модель такой конструкции.
А у остальных резьба внутри ствола.

Originally posted by Maksim V:

Цилиндр это такое же сменное ДС ка и получок и чок.

Такая трубка и две резьбы на ней. вворачиваешь в ствол, а потом на нёё, в неё и всякое такое...

Мне вот интересно - насадки с дырочками, отсекатели, ДТК полноценные - по идее для пули с оперением подобные устройства должны повышать точность. В задницу меньше дует.

Maksim V:
griga71! У вас каша в голове. Никто "на цилиндр получок не наворачивает" - ибо это невозможно чисто физически.

Так душно стало, что пришлось окошко открыть. Хотя на улице минус 20. Специально для вас пишу - ни в коем случае нельзя наворачивать на цилиндр получок. Сперва надо открутить гайку, защищающую резьбу.