Guns.ru Talks
  флейм
  Теоретический вопрос: у чего больше скорость вылета пули из гладкого или из нарезног ( 1 )
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Теоретический вопрос: у чего больше скорость вылета пули из гладкого или из нарезног    (просмотров: 1)
 версия для печати
certero
posted 30-7-2005 18:05    
Теоретический вопрос: у чего больше скорость вылета пули из гладкого или из нарезного при прочих равных условиях. Другими словами, если сделать стволы равного калибра и одинаковой прочности, снарядить одинаковой навеской пороха, подобрать схожий вес пули , то какой ствол окажется более "быстрым" - нарезной или гладкий?
А то вроде бы все понятно практически, но что улучшают нарезы? На мой взгляд, они позволяют лучше использовать энергию пороховых газов, поэтому пуля летит быстрее. За счет вращения пуля летит точнее, полет более устойчив, поэтому летит дальше. Но пули для гладкого ствола с хорошей обтюрацией создавали немногие и эти пули показывали неплохой результат по скорости.
Lat.(izvinite) strelok
posted 30-7-2005 18:26    
Гм... однако
ПРи прочих равных- у гладкого скорость будет выше а отдача меньше.
Нарезы- они ничего не улучшают, они придают вращение. Если скорость вращения пули будет достаточно для придания ей гироскопической стабилизации- пуля не будет кувыркаться. Вот для чего нарезы.
Летит дальше из нареза- потому что давление в стволе в 4 раза больше и форма пули более обтекаемая. Ну и так дале...
Пы. Сы. Похоже кто-то физику в школе не учил...
GreenG
posted 30-7-2005 18:43    
И книжек вааще не читал.

Моду, поимаишь завели, книжек не читать, а вопросы задають.

J0ker
posted 30-7-2005 19:02    
quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
Гм... однако
ПРи прочих равных- у гладкого скорость будет выше а отдача меньше.

Пы. Сы. Похоже кто-то физику в школе не учил...

А отдача почему меньше?

irvin
posted 30-7-2005 19:05    
Где-то читал, что такое используют в танковых орудиях. То есть гладкий ствол. Страну - не помню. Этим достигаются фантастические скорости. Но снаряды (выстрелы) применяются какие-то особенные.
Lat.(izvinite) strelok
posted 30-7-2005 19:06    
Не нужно пуле придавать энергии вращения. Какой-то ПБО писал что гладкоствольный слонобой 4 калибру по сравнению с подобным по енергии нарезняком- тфу как нежно отдает.
Butch
posted 30-7-2005 20:39    
quote:
Originally posted by irvin:
Где-то читал, что такое используют в танковых орудиях. То есть гладкий ствол. Страну - не помню. Этим достигаются фантастические скорости. Но снаряды (выстрелы) применяются какие-то особенные.

Гладкие стволы устанавливали кажется на модернизированных Т-55, на Т-62-ках и Т-64-ках в 115 мм калибре (вместо нарезного 100 мм-го). Поступились точностью в угоду мощности - ничего хорошего...ИМХО

дачник
posted 30-7-2005 21:41    
quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
Не нужно пуле придавать энергии вращения. Какой-то ПБО писал что гладкоствольный слонобой 4 калибру по сравнению с подобным по енергии нарезняком- тфу как нежно отдает.

В физике тоже не особо силён, но, если можно, поподробнее о связи энергии вращения и отдачи. Что-то недопонимаю, извините.

Lat.(izvinite) strelok
posted 30-7-2005 23:15    
Тут должен сказать я и сам не понимаю физики- просто процитировал Джона Хантера (ЕМНИП).
Alecks
posted 31-7-2005 01:24    
quote:
Originally posted by Butch:

Гладкие стволы устанавливали кажется на модернизированных Т-55, на Т-62-ках и Т-64-ках в 125 мм калибре (вместо нарезного 100 мм-го). Поступились точностью в угоду мощности - ничего хорошего...ИМХО


Как ничего хорошего?
А на Т-80 и Т-90 гладкие стоят!!! Уже 100 лет нарезняк на танки не ставят, очнись!!!

вадим
posted 31-7-2005 02:04    
на танки дейсвительно ставят гладкие орудия (хотя и не на все) тк у гладкого скорость больше.за счет большей скорости бронепробиваемость тоже получается бОльшая.но это работает на коротких дистанциях тк нестабилизированый снаряд после определенного растояния начинает кувыркаться и резко теряет скорость.но танк по большому счету предназначен для поражения других танков.вот и приходится поступится дальнобойностью в угоду бронепробиваемости.а для дальнобоя есть артилерия,причем вся нарезная.
Горняк
posted 31-7-2005 08:19    
quote:
Originally posted by вадим:
но это работает на коротких дистанциях тк нестабилизированый снаряд после определенного растояния начинает кувыркаться и резко теряет скорость.

Совершенно верно, а в артилерии эти короткие дистанции - это до 2 км если не ошибаюсь, а нарезные орудия имеют гораздо бОльшую дальность.

Strelezz
posted 31-7-2005 09:10    
Если от танков вернуться всё-таки к ружьям , то при одинаковом заряде и одинаковой массе снаряда и скорость будет одинакова. На современном оружии , нарезное имеет совсем другие пороха и массы снарядов. А вот если посмотреть нарезные штуцера и гладкостволки "африканских калибров" , то там большой разницы ни по весу , ни по энергии снаряда не наблюдается.
Ну и как пример: В патрон 410 калибра сунуть пулю нарезную подходящего калибра , например 9,3 , и соответсвующую по весу обычным пулям - она что . полетит быстрее ?? На "выходе" из ствола получим одинаковую скорость.

Lat.(izvinite) strelok
posted 31-7-2005 11:49    
quote:
Originally posted by Strelezz:
[BНу и как пример: В патрон 410 калибра сунуть пулю нарезную подходящего калибра , например 9,3 , и соответсвующую по весу обычным пулям - она что . полетит быстрее ?? На "выходе" из ствола получим одинаковую скорость.

[/B]

А наоборот- в нарез сунуть навеску от 410? будет ли скорость одинаковая? "это навряд ли" (с) Сухов.
Во-первых пуля затормозится при входе в нарезы- вроде скорость должна уменьшиться- но возникает скачок давления- вроде должна увеличиться- но по нарезам пуле идти труднее, сопротивление больше- значит таки замедлиться? В общем "нефиг думать- трясти надоть!" (с).

Titus
posted 31-7-2005 14:04    
Пуля гладкоствольного ружья обычно имеет массу до 32г и вылетает из ствола со скоростью около 400 м/с. Масса нарезной пули меньше, есть например охотничьи пули около 12 гр. Исходя из равенства кинетической энергии, скорость вылета получится около 650 м/с, что уже близко к скорости нарезной пули.
Наверно, может увеличить скорость ещё больше, если применить другой порох и более прочный ствол.
Только зачем?
Метаемая часть снаряда танкового орудия по длине 1/8 от длины ствола, скорость её вылета более 1600 м/с. Стабилизация с помощью оперения, поддон отделяется в полёте... Когда болванка из обеденного урана на подобной скорости врезается в танк, то получается неплохой эффект.

Если нечто подобное сделать с ружьём, то отдача вырастет в 6 раз - нужен станок, как для пулемёта. Длина пули будет 12 см. Ну и отделяющийся поддон добавит в стоимости.
А будет ли смысл в таком оружии на охоте? Делать сквозные дырки в медведях?

Владимир И
posted 31-7-2005 14:10    
quote:
Originally posted by Горняк:

Совершенно верно, а в артилерии эти короткие дистанции - это до 2 км если не ошибаюсь, а нарезные орудия имеют гораздо бОльшую дальность.


Не все так однозначно. В гладком пушечном стволе можно получить начительнео большую скорость и достигнуть очень высокой энергии снаряда при относительно! небольшой массе и получить очень высокую пробиваемость. Это необходимо для поражения бронированных целей на прямой видимости... скажем до 5 км. Точность, при этом ничуть не хуже нарезного, и даже лучше! Кстаи , я уже приводил пример опытного образца гладкоствольной снайперской винтовки со скоростью пули калибра 14.5 мм около 1500 м/с
При высоких скоростях относительное снижение скорости с расстоянием будет быстрее, чем при более низких и энергия снаряда будет падать быстрее- большее сопротивление воздуха при больших скоростях. Это аксиома. Поэтому для больших расстояний увеличивают массу снаряда , а не скорость ... при этом увеличивается дальность при увеличении массы , определяющая поражающую способность. Стрельба "по прямой" не возможна и не нужна, а какая будет скорость и энергия снаряда в конце траектории - вообще значения не имеет, т.к. поражающая его способность от этого не зависит. Главное чтобы долетел туда, куда надо. Даже с обычного ружья 12к тяжелой пулей таким образом можно стрельнуть и на 1 км и даже больше и пуля долетит... энергия пули в конце траектории будет мала, но долетит - главное правильно выбрать угол. Т.е., гладкий или нарезной, ствол - без разницы. Просто в артилерийских системах(не танковых) нет смысла использовать стабилизацию относительно медленного ОЧЕНЬ тяжелого снаряда за счет оперения... сложно это, дорого, да и лишний вес, снижающий эффективность самого снаряда. Однако, дальность нарезного тоже ограничена и тогда снова гладкий со стабилизацией оперением, с относительно низкой скоростью, но с дополнительным реактивным двигателем, компенсирующим ее снижение на траектории, АРС- АРТИЛЕРИЙСКИЙ РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД или вообще РС. А если еще дальше, то система стабилизации уже с гироскопом... и т.д.

Лонжерон
posted 31-7-2005 16:14    
Тогда так.
Берём гладкий ствол-магнум 12, а пулю Полева (или её аналог) для 28к - грамм около 20. К примеру.
Прочностные характеристики ствола позволят разогнать пулю, ну на вскидку, пусть до 700м/с. Получаем энергию 4.9Х10в6 джоулей.
Берём гладкое, нос нормальной пулей - 40г, скоростью 400м/с. Энергия - 3.2Х10вДж.
Разница не велика, но если при этом удастся обеспечить точность 20г пули, получим превосходящую в несколько раз эффективную дальность с опткой. Преимущества на лицо...
Strelezz
posted 31-7-2005 16:23    
[QUOTE]Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
[B]
А наоборот- в нарез сунуть навеску от 410? будет ли скорость одинаковая? "это навряд ли" (с) Сухов.
Во-первых пуля затормозится при входе в нарезы- вроде скорость должна уменьшиться- но возникает скачок давления- вроде должна увеличиться- но по нарезам пуле идти труднее, сопротивление больше- значит таки замедлиться? В общем "нефиг думать- трясти надоть!" (с).

-------------------------------------------------------------------

Дык я и излагаю про то , что шибко далеко разошлись пути-дорожки современного гладкого и нарезного...
В современный нарезной патрон просто так не сунешь свинцовую пулю. Размажет современный патрон раритетную свинцовую пулю по современным нарезам. Глянь , ежели не лень , что Мувер показывает , нарезные стволы под дымарь. Нарезы скорее широкие чем глубокие, да и форма нарезов довольно мягкая . Похожи на современные полигональные...
В детстве игрались : В мелкашечный патрон засыпали двойной заряд пороха , и пуляли . Пульку явно рвало с нарезов - куча падала, да и время чистки увеличивалось.
В Мастер-Ружье была интересная статья про "африканские" ружья. И про гладкоствольные и про нарезные на нитроэкспрессе. Ежели кого шибко волнует вопрос - рекомендую поискать статью...

Владимир И
posted 31-7-2005 17:24    
quote:
Originally posted by Лонжерон:
Тогда так.
Берём гладкий ствол-магнум 12, а пулю Полева (или её аналог) для 28к - грамм около 20. К примеру.
Прочностные характеристики ствола позволят разогнать пулю, ну на вскидку, пусть до 700м/с. Получаем энергию 4.9Х10в6 джоулей.
Берём гладкое, нос нормальной пулей - 40г, скоростью 400м/с. Энергия - 3.2Х10вДж.
Разница не велика, но если при этом удастся обеспечить точность 20г пули, получим превосходящую в несколько раз эффективную дальность с опткой. Преимущества на лицо...

Так. то оно так, но только каким порохом разогнать. Таком вес пули при практически всех известных порохах не позволит разогнать пулю в 12 к до такой скорости.

Butch
posted 31-7-2005 19:11    
quote:
Originally posted by Alecks:

Как ничего хорошего?
А на Т-80 и Т-90 гладкие стоят!!! Уже 100 лет нарезняк на танки не ставят, очнись!!!


Это Вам ,Alecks, не мешало бы проснуться и перечитать ещё пару-тройку раз мой пост!

Пусть себе стоят гладкие стволы, где им угодно, ключевая фраза - Поступились точностью в угоду мощности - ничего хорошего....
Это значит, что гладкий орудийный ствол не бьёт так точно, как нарезной, что не есть хорошо, на мой взгляд, т.к. стали недоступными дальние точные выстрелы... впрочем Вадим уже сказал, нет смысла повторяться.
Теперь я доступно выразил свою мысль?

ЗЫ в будущем постарайтесь на хамить, плз


  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  флейм
  Теоретический вопрос: у чего больше скорость вылета пули из гладкого или из нарезног ( 1 )
guns.ru home