Посоветовавшись со старожилами форума, решил начать новую тему сравнения прицелов ночного видения. Не претендую на научность подхода, сосредоточусь на единственной задаче: как можно точнее показать, что видно в окуляр. Моя цель - показать тем, кто хочет купить прицел ночного видения собственно то, что в него можно увидеть. И, конечно, я не первый .
Так что прежде всего, хочу поблагодарить тех, кто ходил тропой сравнения ПНВ до меня, приведу список наиболее ценных на мой взгляд тем. Обычно тема раскрыта на первых четырёх страницах, а дальше начинается флуд. Я бы продолжил одну из этих тем, но старые темы заспамлены и, поделом, закрыты.
Если вы вдруг решите аргументировать свою позицию и набросать на вентилятор, сначала посмотрите, как это надо делать: Цифра vs ЭОП - что-же это такое? от yevogre
Во многом меня вдохновил подвиг shaternik, который своим потом и кровью бюджетом испробовал недорогие варианты охоты на бобров, а затем в фотошопе нарисовал - что он увидел: Бюджетные ПНВ: "цифра" и "аналог". Помощь новичкам!
А тем, кому лень пройти по ссылке сразу приведу здесь цитату из FAQ
ПНВ и закон В Российской Федерации законно устанавливать на оружие любые ночные прицелы не военного образца. Если военного - либо носим с собой чек из магазина о приобретении прицела в 199лихом году в качестве охотничьего, либо работаем в режиме "на засидку сел - поставил на ствол, отстрелялся - снял, убрал в рюкзак". Если прихватят с военным прицелом на оружии - административный штраф 2500 руб., и конфискация прицела. Или как договоритесь
А на этот абзац прошу обратить особое внимание:
Очки, монокуляры и бинокли без установки на оружие пользуем любые - но только на засидке. Использование любых ПНВ при охоте "с подхода" - незаконно, разрешено только с вышки\лабаза высотой не менее 2м.
Можно считать, что моя тема - это продолжение этой Практическое фото и видео (с полей). Сравнение картинки через ЭОПы, цифру и тепло, но отличие в том, что постараюсь показывать сравнение в одинаковых условиях.
Нечто подобное сделали ребята из Дендры и Антисафари, и, пожалуй, это лучшее на сегодняшний день сравнение прицелов из того что я встречал на просторах рунета. Даже немного жаль, что этим видео они и ограничились.
Это первое сообщение, по мотивам которого я решил продолжить изучать тему сравнения изображения ночных прицелов и делиться опытом.
Сравнение подразумевает равные условия, для этого, предполагаются следующие условия:
1) Фототехника. Испробовав несколько автоматических камер и телефонов, пришёл к выводу, что залогом успеха является ручная камера. Исключительно субъективно её можно настраивать похоже на то, что видно в объектив.
2) ОБЯЗАТЕЛЬНО с адаптером крепления на НВ, позволяющим четко сфокусировать картинку и избежать дрожания рук, неизбежного при требующейся долгой выдержке. Попробовав фотоадаптер Юкон, пришёл к выводу, что для тяжёлой камеры необходимо собрать собственный жёсткий конструктор из говна и палок из реек - с креплением плоскость , планкой вивер и боковым.
3) Для ночных прицелов с ЭОП и цифровых - внешний фонарь подсветки, с которым и проводить поочередно тест приборов, т.к. встроенные фонари все разные, или их вовсе может не быть. Проведения отдельного теста со встроенными фонарями это не исключает, но мы же собираемся оценивать приборы, а не фонари. Тут стоит отметить, что сравнивать приборы с разным поколением ЭОП и цифрой с одной подсветкой будет не совсем корректно, так как у них разная длина волны. Здесь остаётся простор для эксперимента.
4) Набор одинаковых мишеней, стоящих на разных расстояниях - 25-50-100-150м. Еще лучше, если мишеней будет по 2 - контрастная (лист бумаги) и малоконтрастная -"чучело"\мешок с соломой.
В идеале понадобится Люксметр, позволяющий определить, что измерения действительно проводятся при одинаковой освещенности (луна выглянула из-за облака на 42% или 54%, или облако более прозрачное и т.п.) Или по отдельному ОДИНАКОВОМУ фотику на каждый прибор, и одновременная съемка по команде. Но это условие для меня наименее выполнимое. Луна постоянно движется, небо, особенно сейчас в июне, быстро светлеет, поэтому считаю что самый лучший тест - в безлунную (или луну у горизонта) ночь на чёрной лесной тропе. Из этого следует, что нецелесообразен последовательный тест более пяти приборов: такой тест сильно растянется во времени - изменится небо.
Ну и погнали сам тест: - съёмка через каждый прибор, при условно одинаковой внешней освещенности: --без фонаря, --со встроенным фонарем, --с общим внешним фонарем. ---- смена дистанции (или перефокусировка прибора) и повтор теста.
Основная проблема в том, что необходимо быстро перенастраивать фотоаппарат на каждый прицел: разная длина, крепление и удаление выходного зрачка + яркость изображения, которая в том числе зависит от мощности подсветки.
В общем можно сказать, что тест довольно условный. Но то, как сейчас охотники решаются купить дорогой прибор даже ни разу в него не глянув - для меня остаётся загадкой.
Самыми доступными и покупаемыми прицелами ночного видения были и остаются прицелы первого поколения. Мне попал в руки, пожалуй, последний в стране новый прицел ПН-2М (даже ссылку не могу на производителя поставить, убрали его с сайта НПЗ). Радуясь возможности сфоткать его одновременно с Дедал-180 и не доделав стенд для Canon 550D , прикрутил очень специфическую мыльницу Fujifilm FinePix XP60 , побежал в лес. Кроме него в съёмках приняли участие:
Отдельный вопрос - как заполнил эту таблицу характеристик... . Здесь оставил только те параметры, которые смог найти для всех прицелов. Например, известно, что в ПН-2М и Дедал-180 ставят один ЭОП - ЭП229ГА, но неизвестно, что стоит в остальных. Например, "наглазок" снизил прицельную дальность ВОМЗовского PNS 3х50 с безбожных 250 метров, заявленных производителем, до "средних по больнице" 150 метров. Впрочем на Ганзе постоянно ловят производителей на лжесвидетельстве... . Готов выслушать замечания по таблице и дополнить.
У ПН-2М более организованные поклонники. Впрочем, мне показалось, что к нему из всех этих прицелов меньше всего нареканий.
Сентинелы не пнул только ленивый. Мне удивительно читать такие отзывы о прицеле, который долгое время был самы дешёвым прицелом ночного видения. Который, впрочем, с первых дней и до сих пор ставят на Тигр. Ставят и охотятся, ходят в лес, как в магазин за мясом (с) - реальный отзыв.
После бессонной ночи, выберу, обработаю и выложу в это сообщение фотки.
.
Итак, это был уже мой третий блин. Задачу перед собой поставил одну: отработать нюансы ночной съёмки, посмотреть на тропу, которую приметил днём. У меня ещё не собран стенд для тестирования и поэтому не получилось закрепить нормальный фотоаппарат. Но приборы продаются, время уходит, лучшее - враг хорошего, надо пробовать. Конь и вельветовая подушка на лесной тропе. Изначально планировал 100.. 150 метров поставить, но из-за луны такое расстояние сильно засвечивалось (в кадр попадало пятно от луны) и сократил дистанцию до 60 метров. Когда луна станет поменьше или будет всходить позже, увеличу дистанцию. Тест проводился с собственной подсветкой приборов и с одинаковой внешней - Pulsar 850.
.
Первым пошёл Sentinel 2.5x50 L. У него слетает гарантия, если пробовать разбирать кронштейн (мне достался с боковым креплением), из всех прицелов он был самым худшим образом закреплён - прижимался левой рукой углом кронштейна к планке фотоадаптера. Фиксация получилась сносной, чего не скажешь о фокусировке фотоаппарата. Несмотря на лунную ночь, на тропе в довольно густом смешанном лесу без подсветки в прицел видно только кусты на расстоянии 20 метров. Собственная подсветка сильно фокусирует луч. А с внешней подсветкой заметно искажение по краям.
. .
В целом в комментариях изображений не вижу смысла. Они всегда останутся на уровне ощущений. В будущем постараюсь как можно точнее сфотографировать то что вижу, так, что б фотография передавала эффект.
Затем тестил Dedal-180HR. В него уже можно было увидеть силуэт целей не включая подсветку, но сфокусироваться на мыльнице не смог.
. .
Затем ПН-2М. У него можно скорректировать луч собственной подсветки, но мне показалось, что и так отлично видно. Уже дома на фотке увидел, что луч светил куда-то в сторону. В целом, качество изображения похоже на Дедал-180, разве чуть темнее.
. .
Самым сложным оказалось снять PNS 3x50: у его объектива очень чувствительная настройка - фокусируется на каждые пять метров. Лучший кадр с собственной подсветкой получился без прицельной метки. Зато с внешней подсветкой удалось сфокусироваться на цель и даже разглядеть отдельные листья на тропе! Такого качества картинки не давал ни один прибор. И вот насколько хорошее изображение в центре, настолько же плохое - по краям. Угол обзора у PNS можно смело делить на 2.
. .
Сейчас пересматривая фотки даже порадовался. ИМХО вывод по этим картинкам можно сделать. И он совпадает с моими ощущениями.
Originally posted by авганец: до вас уже всё тут сравнили
Последнее более-менее нормальное сравнение делал DBoronin, ЕМНИП, лет 8-10 назал, и там были, в основном", гляделки. Нормального сравнения по прицелам не было вообще ни одного - чтобы не 2 прицела, а хотя бы десяток, и в стандартных условиях, и не словами, а фотками, и на разных дистанциях. Рекламные ролики от Дендры не в счет, там немножечко сову на глобус натягивают. Дело большое, если чел реально потянет - будет хорошо.
[QUOTE]Originally posted by mimo_ya: [B] Сентинелы не пнул только ленивый. Мне удивительно читать такие отзывы о прицеле, который долгое время был самы дешёвым прицелом ночного видения. Который, впрочем, с первых дней и до сих пор ставят на Тигр. Ставят и охотятся, ходят в лес, как в магазин за мясом (с) - реальный отзы
По моим знакомым картина совсем другая . За Синтенелы 1 поколения (иногда называвшегося 1+ в рекламных целях белорусами ) производителям Юконов уже полстраны за их утаивание их постоянной проблемы ( плавание прицельной марки ) ,давно (лет 5-10 назад ещё ) по башке бы надавали ,будь воля . Подранки,промахи а чаще- и походы среди ночи за зверем с попаданием "хрен знает куда " -таких историй слышал многие десятки . Просто многие охотники НЕ ПОНИМАЛИ суть проблемы .(многие говорили -калибр не держит .... )
Originally posted by Gratius:Это сейчас нужно долго и трудно искать
"Нашлась пропажа-то", но .. Не прошло и 7 лет на пенсии, а память уже иногда подводит Смешала, зараза, два теста от 2012 г: Тестирование ночного видения от DBoronin, и обзор пнв 1, 2, 3 поколения в табличке от человека, всего пару раз заглянувшего на Ганзу. Вот этот второй обзор я и имел в виду, как самый подробный до сего момента. А больше его не найти
Originally posted by bas-63: Ссылки выдают ошибку 403
Я, видимо, чего-то не учел. Это ссылки на практически главный оружейный форум Штатов. Если кто подскажет как это перетащить сюда - буду благодарен. Текст (табличку от Дэвида) наверное смогу, а вот фотки из первой ссылки вряд-ли. Мне в те далекие годы разрешили фотки публиковать, но человек, с которым я договаривался, уже умер.
Gratius: "Нашлась пропажа-то", но .. Не прошло и 7 лет на пенсии, а память уже иногда подводит Смешала, зараза, два теста от 2012 г: Тестирование ночного видения от DBoronin, и обзор пнв 1, 2, 3 поколения в табличке от человека, всего пару раз заглянувшего на Ганзу. Вот этот второй обзор я и имел в виду, как самый подробный до сего момента. А больше его не найти
По этим ссылкам нет собственно того, что видно в прицел. Как изучать творчество Битлз по текстам песен. Этим текущий тест отличается от большинства обзоров, которые встречаю в интернете.
Итак вывесил первый тест. Сейчас пересматривая фотки даже порадовался: ИМХО вывод по этим картинкам можно сделать. И он совпадает с моими ощущениями. А вы что скажете?
П.С.: ПН-2М не производится и планов по их производству завод не озвучивает: прицелы получаются слишком дорогими (около 60 тыщ в рознице). Сентинелы - распродаются остатки со складов дилеров. Дедалы-180 завод распродаёт с большой скидкой. Моё личное мнение, что распродав складские остатки тоже свернут производство. Про планы Вологды не знаю, но на их прицелы всегда был небольшой и стабильный спрос, возможно из-за самой доступной цены. Если планировали купить прицелы первого поколения - поторопитесь.
И уже собирая манатки и закрывая машину обратил внимание на Сарацин с ЭОП третьего поколения. Изначально я не планировал в него смотреть: снять с него изображение мыльницей несколько раз пробовал - бесполезно. В Сарацин (который без подсветки) хорошо видно всю тропу, как в поздних сумерках. Видны тени целей. Но самое большое удивление было то, что всё это время позади цели светил ФОНАРЬ! До него порядка 160 метров - это освещённая фонарём дорога, теперь вижу, что она видна на всех кадрах. Я изначально принял её за свет луны и прицелам первого поколения пятно от фонаря ни как не мешало не помогало. А в прицел третьего - как будто весь лес подсвечен с обратной стороны, все объекты видны как против света - хорошо прорисованные силуэты. Мне захотелось этим с вами хоть как-то поделиться, но всё, что получилось - вот это видео. В следующий раз сменю место съемки: тропа хорошая (длинная, прямая, густой лес) но с искусственным светом для теста не годится.
Originally posted by mimo_ya: даже не знаю, что большее нарушение закона - описывать как обходить блокировку или расшаривать эту страницу
По поводу Дэвида - он не обидится. Слишком древний материал. Он с австралийского сайта убрал за отсутствием интереса. По поводу TNVC тоже не страшно - это темы из древних 9-летних архивов. Если очень хотите можно попросить разрешение - я владельца знаю лично.
А разве в 180-м Дедале не 226 эоп стоит? И еще, вы забыли про Галс NS-11, он как раз как и ПН-2М на 229 эопе, с довольно приличной оптикой и удобной фокусировкой.
Сдается ,мне ,автор фоток и хозяин темы -много что перепутал Кроме того =снять фотиком с обьектива -часто невозможно адекватно . Смотришь глазом -видишь картинку хорошо ,а через фотик -снимаешь приц .марку и линзы пррицела
К примеру -фото что снято с ВОМЗовского прицела - ну 100 % напоминают снятые кадры с ЭОПа 0-ки ,а не с 1+ металлокерамики ЭОПа
Не знаю. Думаю, нет, т.к. ВИП на 229й изготавливает\приобретает на стороне "Экран-ФЭП", а на 226й - непосредственно производитель прицела. Разумеется, возможно, что на Экране ЭОПы покупают вместе с ВИПом, и тогда они одинаковые, но точно не знаю.
dgek8: Сдается ,мне ,автор фоток и хозяин темы -много что перепутал Кроме того =снять фотиком с обьектива -часто невозможно адекватно . Смотришь глазом -видишь картинку хорошо ,а через фотик -снимаешь приц .марку и линзы пррицела
К примеру -фото что снято с ВОМЗовского прицела - ну 100 % напоминают снятые кадры с ЭОПа 0-ки ,а не с 1+ металлокерамики ЭОПа
Сто процентов это так! К примеру Сарацин ПН23 с ЭОП 3-го поколения у меня до сих пор так и не получилось снять на фотик: у него очень широкий окуляр, как экран напротив глаза, смотреть очень приятно, а сфоткать - никак. Засвечивает и всё тут. Но сейчас, полагаю, всё изменится. Тут злобная ухмылка. Дождался погоды, собрал стэнд, намутил следующие прицелы для теста.
Моя задача - передать максимально приближённо к тому, как видит глаз, то есть максимально на что способен фотоаппарат. И по моим ощущениям в предыдущем тесте у меня это получилось.
На фото Canon EOS 550D и ПН-17К с ЭОП 2+ поколения, скорее всего последний новый такой прицел. Сделал один кадр из окна 80 метров и села батарейка фотика. Из этого кадра понятно, что тестировать второе поколение надо на значительно большем расстоянии и теперь чешу репу, где спрятаться от огней города...
Как считаете, кроме картинок, нужна сравнительная таблица, которую делал для первого поколения прицелов? Или не заморачиваться, кому надо сами характеристики посмотрят?
Как оказалось, сложное - оформить отчёт. Уже больше месяца лежат фотки двух тестов на рабочем столе, ни как руки не дойдут опубликовать. Пока же подготовил сравнительную таблицу второго полноценного теста .
Сейчас налью кофейку и напишу...
== ВНИМАНИЕ ОБЪВЛЕНИЕ! == Может есть у кого в Москве Дедал Венатор? Хочу его сравнить с ПТ-10 НПЗшным. Они в одной категории, готов подъехать куда-нибудь, пару фоток сделать. ==
В этот раз цели установил под пологом густых елей. Съемку делал с расстояний 50, 100 и 150 метров. На фотке выдержка минута.
а это со вспышкой на телефон Но самой большой неожиданностью стало качество снимков на зеркалку. Из-за длинного объектива сложно было поймать и сфокусировать изображение. В итоге случайно сделанное фото на смартфон привёл к тому, что переснял всю серию.
Вот так выглядели лучшие кадры в Фантом на расстоянии ста метров:
на зеркалку
на телефон: Похоже, что камера смартфона более приближена к оптическим формам глаза, под который затачиваются окуляры. Пришёл к выводу, что для следующих тестов куплю получше смартфон: да, появится дополнительный фактор устойчивости рук, но субъективно, так лучше передаётся видимая картинка.
Для объективности теста (насколько это вообще возможно) использовалась внешняя 805-я ИК-подсветка Пульсар. Не всегда получалось её жёстко зафиксировать, к тому же у неё головка крутится и на разных прицелах смотрит немного под разным углом. А так как приходилось её туда сюда перецеплять, просто наводил на цель и делал снимок.
Итак, дистанция 100 метров
Юкон Фантом 2+ поколение == Без подсветки
Далее Юкон Фантом 2+ поколение == С внешней подсветкой
То ли собственная подсветка прицела не сфокусировала на объект наблюдения, то ли слабенькая она, то ли у меня руки не из того места, но разницы с включённой и выключенной я не заметил. Поэтому переходим к следующему
ПН-17К с ЭОП 2+ поколения == без подсветки
ПН-17К с ЭОП 2+ поколения == с внешней подсветкой
ПН-17К с ЭОП 2+ поколения == с собственной подсветкой
Надо сказать, что зелёный цвет гораздо хуже берётся матрицей смартфона, сделайте на это скидку. Пожалуй больше не чего комментировать
ПН-23 "Сарацин" с ЭОП 3-го поколения == без подсветки
ПН-23 "Сарацин" с ЭОП 3-го поколения == с внешней подсветкой
Далее мне стало интересно посмотреть вдаль, но без ростовой фигуры и точных расстояний фотки получились чисто эмоциональные. Судите сами
Юкон Фантом 2+ поколение ==
ПН-17К с ЭОП 2+ поколения ==
ПН-23 "Сарацин" с ЭОП 3-го поколения ==
+ Благодаря форуму ГАНС у меня появилась возможность сравнить тепловизионные прицелы!!!
+
В следующей серии сравнение нескольких теплоприцелов Дедал и войскового ПТ-10 от НПЗ. Материал отснял, но самое, как оказалось, сложное - написать отчёт!
А можно направит сравнение примерно на мишена, или белии лист каторыи имеет черныи круг диаметром 3-5см на 100метров, и примерно белиыи лист 20х20см. на 200 метров. Интересно кой прицели 2+ и 3+ увидят его, и кой нет. ета представляет интерес для охота какая разделитеална способност, и какой можно различит лиса от заяц на 200+ метров. Разумеется без подсветка, и без луныи на равное поле.
Сложность снять как на самом деле видит прицел в том, что у всех прицелов разное фокусное расстояние окуляра разное удаление глаза от зрачка. Один умелец сделал на 3D принтере вот такую штуку для телефона. Почему для телефона? Телефоны сейчас снимают круче некоторых "мыльниц" и объектив у них размером примерно с человеческий глаз.
Только вот ему эта приблуда не очень помогла: он выстрел днём из оптического прицела пытается занять, мыло получается. Но возьму на вооружениние: карантин сняли, продолжим тесты!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Смешала, зараза, два теста от 2012 г: 
)))
