Цифра vs ЭОП - что-же это такое?

Originally posted by Leser:

Тут ИМХО еще нужно иметь ввиду объемы рынка цифровых фотокамер и цифровых прицелов, для полноты, так сказать, картины. Так как объемы выпуска в первую очередь будут влиять на себестоимость. Мне кажется, что для оценки целесообразности вложений средств в тот или иной прибор нужно придерживаться примерно таких алгоритмов:
1. Имеем новый прибор N1 по средней рыночной цене X со следующими возможностями (конкурентными преимуществами)относительно прибора N2.
2. Имеем новый прибор N2 по средней рыночной ценой близкой к Х со следующими возможностями (конкурентными преимуществами)относительно прибора N1.

+1
Кроме того, в фототехнике, обычно, потребитель изначально знает набор каких качеств ему нужен и достаточен. Примерно: "если мне хватит мыльницы для снимка добычи после охоты, то зачем мне покупать зеркалку?"

и тут возникает неудобный вопрос: если цифра с подсветкой обеспечивает тот же результат, что и 2+ с подсветкой, то зачем платить в три раза больше?

Прибор, упомянутый мною в начале темы - SuperVision от Xenonics стоит 1400долл.

Это цена нового ПРИЦЕЛА в российской рознице?

С удовольствием читаю этот топик. Жаль только, что его засоряют, не смотря на то, что yevogre с первых строк просил своих оппонентов набраться терпения. Совершенно нет желания наблюдать выпады в адрес человека ведущего, практически, просветительскую работу на страницах форума!!!

Originally posted by easyman05:

а мне наоборот, видится оправданным использование цифры по целям большего размера.

Отсутствие связи ТС с нашими производителями ПНВ не дает ему автоматом статуса независимого эксперта - у меня так же есть ощущение, что у него к Белтексу нечто личное ( может на работу не взяли когда-то, может сейчас выполняет работу на кого-нибудь конкурента пульсара в этой области, да мало ли )

видится - используйте, кто Вам помешает? Я сравнивал цифру и 2+ на охоте. Цифра - намного хуже ИМХО.

Статус ТС - следствие его знаний и "заслуг перед форумом". А Ваши ощущения хочется посоветовать держать при себе.

Originally posted by AC_Man:

видится - используйте, кто Вам помешает? Я сравнивал цифру и 2+ на охоте. Цифра - намного хуже ИМХО.

Статус ТС - следствие его знаний и "заслуг перед форумом". А Ваши ощущения хочется посоветовать держать при себе.

если кому-то хочется читать только то, что ему приятно, то следует создать свой собственный, закрытый, форум и наслаждаться без помех и нести доброе и вечное в массы итд.

а пока этот форум открыт, то принимать решения писАть или нет даже в троллинговых, холиварных темах, я смогу без советов.

тогда не надо переходить на личности, а то в сети всегда героев много.. .

Originally posted by easyman05:

если кому-то хочется читать только то, что ему приятно, то следует создать свой собственный, закрытый, форум

Именно с подобной репликой я хотел-бы обратиться к вам и г-ну leshii.76
Я больше не собираюсь мешать вам восторгаться цифирью на страницах топиков про Пульсар.
Но и вы, пожалуйста, свои восторги на этой ветке оставьте в стороне.

Я не пишу отзывов в стиле "Пульсар мне не нравится", только факты, основанные на многолетнем опыте,
а также на общении с РЕАЛЬНЫМИ экспертами. Их мнение по поводу цифири я выложу в конце, в оригинале.

Originally posted by easyman05:

у меня так же есть ощущение, что у него к Белтексу нечто личное ( может на работу не взяли когда-то, может сейчас выполняет работу на кого-нибудь конкурента пульсара в этой области, да мало ли )

Держите своё мнение по данному вопросу при себе. Не надо.
То, что "на работу не взяли" .... . ну, не знаю. Может и не взяли-бы, т.к. я не умею фуфло толкать.
Слишком долго в этой области работаю, уважать себя начал.

Ладно, прекратим засорять ветку.
К оппонентам (если их можно так назвать) убедительная просьба:

1. Пожалуйста, не надо помещать посты в стиле Л.И.Брежнева - "А чем лучше? - Чем ДРУГИЕ!"
2. Если у вас есть КОНКРЕТНЫЕ снимки, перечёркивающие мои утверждения - милости прошу, поспорим.
В противном случае восторги по поводу владения конкретной игрушкой помещайте в профильных темах.
3. Не надо угадывать, где я работаю - не угадаете.

Итак, попробуем продолжить.
Приступим к самой интересной части сравнения - показывающей.
Т.е. попробуем сравнить окулярную часть прицела 2+ и Диги.

Т.к. прицелу класса ГАЛС или Авенджер 2+ с твистерными трубками цифирь проигрывает всухую,
возьмём данные прицела 2+ с ограниченным полем (на 66-й трубке, с оборачивающей системой)
За основу возьму данные 450-го ДЕДАЛа.
ДЕДАЛ потому, что он публикует данные, соответствующие действительности, без прикрас.

Для первого сравнения - поле ДЕДАЛа 480 декларировано как 9грд, увеличение 4Х, угол поля за окуляром 36грд.
Поле 450-го декларировано на 1грд меньше, т.е. поле за окуляром 32грд.
Прибор на основе 66-й трубки, такие приборы на рынке продаются по цене весьма близкой к Дигисайту.
Т.е. не ДЕДАЛ, но характеристики такие-же.
При этом удаление выходного зрачка заявлено 60мм.

Обратимся к характеристикам Дигисайта.

Еще один плюс - большое удаление выходного зрачка (67 мм. против 45-55 мм, свойственных основной массе прицелов ночного видения), что сложно переоценить, особенно при использовании прицела на оружии с высокой отдачей.

Поле, которое прибор видит 5грд по горизонтали или 5*4,5Х = 22,5грд за окуляром.
Это поле соответствует усреднённому углу дневных прицелов среднего класса.
И оно в 1,4Х меньше поля, показываемого ночным прицелом дешёвого класса
и в 1.6 раза меньше,
чем у прицелов на твистерной трубке.

Выглядит это в натуре примерно так

На верхней картинке красным показано поле, которое по размерам соответствует Дигисайту.

Всё вышеизложенное касается данных, заявленных производителем.
В силу информационной направленности данной темы ловить на враках не стану (хотя этого хватает)
Снимки сделаны с приборов 3-го поколения и через окуляр SuperVision.
Т.к. дисплей Дигисайта пониже классом и меньше размером, я указал его размер красным на снимке.

Снимки взяты с форума ar15.com с любезного разрешения Victor Di Cosola.

Итак, в результате сравнения получаем:

Разрешение в 2 раза меньше
Поле зрения в 1.5 раза меньше

При этом вывод автора этих снимков следующий:

A Night Vision Device is a system that will function in a variety of environments from near-zero light to
urban conditions without any additional implements such as a tripod or IR illuminator. The system needs
to amplify the available light (in both visible and IR spectrum) and be capable of observing stationary and
moving objects with sufficient clarity and contrast. Further, such a system has to be able to adjust to the
various light conditions and distances to target of observation quickly, easily (with a minimum input from
the operator), and, most importantly, without loss of the image at any stage of the process.

Based on such a premise, the above comparison between SVM and the various I2 systems is inherently
unfair, since SVM is NOT a night vision device by definition. In its current incarnation, SVM is a low-light
observation device suitable for recreational use in high-light urban environments and low-light rural
conditions provided an addition of high-power IR illuminator is introduced.

Специально без перевода, чтобы сохранить стиль.
Да, прицелами и приборами 2+ он торгует и рекомендует своим клиентам.

Прибор на основе 66-й трубки, такие приборы на рынке продаются по цене весьма близкой к Дигисайту.

А можно плиз какие-нибудь конкретные модели прицелов на этой трубке, которые можно купить по цене Дигисайта (или близкой к нему).
У меня товарищ собрался брать 750-й, я его отговариваю, но ничего нового 2+ до 50 т.р. предложить не могу.

Originally posted by Leser:

А можно плиз какие-нибудь конкретные модели прицелов на этой трубке

Вы знаете, я не отслеживаю. Знаю, что такие приборы были в линейке ГАЛСа и Беринга.
Думаю, у того-же Юкона или АТН есть подобные.
Можно посмотреть что выпускает Новосибирск и, конечно-же, вторичный рынок тут на форуме.

Итак, в результате сравнения получаем:
Разрешение в 2 раза меньше
Поле зрения в 1.5 раза меньше

Ну, и наверное, объективности ради, следует упомянуть и преимущества данных приборов.

Думаю, у того-же Юкона или АТН есть подобные.
Можно посмотреть что выпускает Новосибирск

К сожалению все начинается примерно от 65 т.р....
Т.е разница от 40%.

Originally posted by Leser:

следует упомянуть и преимущества данных приборов.

Я о них уже упоминал раньше.
И не только я - несколько постов в этой ветке содержат их преимущества.
Но, по желанию трудящихся, повторю:

Возможность работать с подсветкой 940нан, невидимой зверем
Возможность работать в светлое время суток.

Больше преимуществ нетути
А стОит-ли за эти преимущества платить такие деньги - решать покупателю.

Ну "светлое время" я думаю преимущество не сильное, вместо него я бы все таки озвучил меньшую цену, почти на 40%. Я для себя выбор в пользу ЭОП 2+ сделал, но к сожалению многие охотники на просторах нашей необъятной не могут себе этого позволить по экономическим причинам.

Originally posted by Leser:
Я для себя выбор в пользу ЭОП 2+ сделал,

Хорошо Вам(с)...

а я вот уже почти заказал трешку на Катоде, но ТС своим напором меня расхолодил - теперь думаю о 750й цифре. Подозреваю, что закончится покупкой и того и другого.. .

Originally posted by Leser:

многие охотники на просторах нашей необъятной не могут себе этого позволить по экономическим причинам.

Вы сделали неверный вывод.
То, что цена ВСЕГО на 40% ниже я назвал-бы недостатком, ибо прибор не стОит этих денег.
Корректнее сравнивать его с 1+ и указать преимущества - светоусиление на уровне 2+,
возможность работать с 940нан подсветкой.
При этом цена в два с лишним раза выше, а разрешение и поле где-то на уровне (у 1+ даже поболе)

При этом цена в два с лишним раза выше

на 50%

Хорошо Вам(с)...

Ну не так уж и хорошо, вернее было хорошо пока с Gen III не сравнил в поле. Лучшее враг хорошего.... .

Здесь на форуме упоминалась ссылка на австралийский сайт (не могу найти ссылку) где сравнивают ЭОПы разных контрактов OMNI.
Автор того сайта - его зовут Дэвид - признанный эксперт в мире ночного видения.

Ниже его мнение по поводу цифровых приборов:

The Pulsar looks interesting, but it's basically Gen1 level equipment, so at the prices they are asking for
them, you might as well save up for Gen2 or Gen3 so you'd have something decent.

The N550 is basically active digital - ie, a digital camera with lots of extra IR to give you range.
I'd say they are probably useful out to about 100m but I've heard that with a really good illuminator,
this sometimes goes out a bit further. They need a lot of light to work acceptably. Beyond that, on a dark
night, you won't see much.

Digital is OK, but a lot of the claims made about them are pretty exaggerated. There are some reviews on
this forum that will put it into perspective. If you're not expecting much more than Gen0/1 then they are OK.

If they were a bit cheaper ( say around half their current price ), then I think they'd be a great entry-level
scope. As it stands, they are a little overpriced IMO. YMMV. If you only want to shoot out to 100m, you
could save money and go with a cheap Gen1.

If you tried a Gen2 or Gen3, I think you'd have difficulty accepting a low-gain scope again.

Regards
David

Originally posted by easyman05:

а я вот уже почти заказал трешку на Катоде, но ТС своим напором меня расхолодил

Ну вот видите - оказывается я лью воду на мельницу Дигисайта, раз его даже трёхе предпочли
Поздравляю с ПРАВИЛЬНЫМ выбором, камрад. Так держать.

Уже подумываю, что бы мне ещё тут похаять, чтобы продажи взлетели

Может быть этот сайт?
aunv.blackice.com.au
yevogre, спасибо за тему, не ожидал, приятно прочитать тему по существу..

Originally posted by yevogre:

Ну вот видите - оказывается я лью воду на мельницу Дигисайта, раз его даже трёхе предпочли
Поздравляю с ПРАВИЛЬНЫМ выбором, камрад. Так держать.

Уже подумываю, что бы мне ещё тут похаять, чтобы продажи взлетели

пока еще не предпочел, а задумался о достаточности - земноводное не дремлет, включает разум: дальше 100-120 метров ночью стрелять медведя я не стану ни с каким Generation. А Ваши заокеанские визави пишут, что до 100 м цифры достаточно - а там люди деньги привыкли считать, их сложнее взять на понт, типа "серьезные клиенты охотятся только с пок.4". Широкое поле зрения на крупного зверя не требуется - его видно на фоне овса не только и не столько по движению, не кролик это.

Согласен, им бы на 30% цену снизить и - прощай, рынок пок1+ и 2+.

Подождать советуете?

Originally posted by DMAC:

Может быть этот сайт?

Он самый, спасибо.

Originally posted by easyman05:

Подождать советуете?

Я бы вам и посоветовал что-нибудь, но из моих эффортов в данной теме вы, похоже, не поняли самого главного.
Об этом говорит фраза

Originally posted by easyman05:

Широкое поле зрения на крупного зверя не требуется

Т.е. он у вас, скорее всего, привязан и вы знаете где.
Ну так прицел не нужен вообще.

Поле зрения меньше 35 грд вызывает дискомфорт при работе ночью, поле в 20грд ... . допишите сами.

Originally posted by :
Поле зрения меньше 35 грд вызывает дискомфорт при работе ночью, поле в 20грд ... . допишите сами.

у меня только один вопрос остался: а Вы сами охотитесь?

Originally posted by easyman05:

у меня только один вопрос остался: а Вы сами охотитесь?

Сейчас уже нет. Раньше много охотился. Старый уже стал.
Но поле посещаю, в гляделки ночные смотрю. Их у меня есть, много разных.
Затаривают по макушку, проверяю, собираю иногда (под настроение), считаю....
И главное, понимаете-ли, анализировать и данные, и систему научился.
Так что вы смотрите и выбираете, а мне на это много времени не нужно, я знаю где искать, к сожалению.

Поддержу ТС:
уже четыре года езжу к другу на охоту в район Ogre Latvia.
Завидую местным жителям, даже в Белоруси такого количества живности не видел.
Но, как мне кажется, там достаточно хорошей оптики диаметром 56 мм.

в Латвии применение ночников на охоте запрещено, насколько я знаю.

2ТС: спасибо за усилия.
от темы отписАлся.

сосредоточусь на личных отзывах о 750-м.

Немного цифр.

Поле зрения знаменитой гляделки PVS-14 40грд (за окуляром тоже)
Если сравнивать с другим монокуляром, поле которого поменьше (мы сравнивали с полем в 35грд),
то это сродни шор на глаза.
Американцы стрелки по жизни, безусловные лидеры в ночной оптике.
Их знаменитый Раптор имеет поле за окуляром близко к 35грд, при этом АйРелиф сокращён до 30... 40мм(!!!)
Т.е. в угоду полю они жертвуют безопасностью стрельбы.

Ночью с маленьким полем очень трудно искать и определять цель, да и света маловато.

Originally posted by easyman05:

в Латвии применение ночников на охоте запрещено, насколько я знаю.

Это меня не спасает - меня босс в Англию гоняет, когда надо

Originally posted by yevogre:

The Pulsar looks interesting, but it's basically Gen1 level equipment, so at the prices they are asking for them, you might as well save up for Gen2 or Gen3 so you'd have something decent.The N550 is basically active digital - ie, a digital camera with lots of extra IR to give you range. I'd say they are probably useful out to about 100m but I've heard that with a really good illuminator, this sometimes goes out a bit further. They need a lot of light to work acceptably. Beyond that, on a dark night, you won't see much.Digital is OK, but a lot of the claims made about them are pretty exaggerated. There are some reviews on this forum that will put it into perspective. If you're not expecting much more than Gen0/1 then they are OK.If they were a bit cheaper ( say around half their current price ), then I think they'd be a great entry-level scope. As it stands, they are a little overpriced IMO. YMMV. If you only want to shoot out to 100m, you could save money and go with a cheap Gen1.If you tried a Gen2 or Gen3, I think you'd have difficulty accepting a low-gain scope again.RegardsDavid

ar15.com

Originally posted by Surgerion:

ar15.com

Спасибо.
Но я получил разрешение цитировать от хозяина форума, так что ссылку не помещал.

Originally posted by yevogre:

так что ссылку не помещал.

Дык, чтоб не обвинялле в фантазиях.

Здесь на форуме упоминалась ссылка на австралийский сайт (не могу найти ссылку) где сравнивают ЭОПы разных контрактов OMNI.

Это наверное:
aunv.blackice.com.au
С ув.

Originally posted by KGS:

Это наверное:

Да, да.
Выше уже нашли
Только что разговаривал с одним коллегой - он эту тематику тоже разрабатывает.
Мнение (по ценовой политике) чётко совпадает с участниками нашей беседы - цена НЕСКОЛЬКО завышена.
И он посоветовал не торопиться с покупкой.
Больше ничего не скажу - обвинят в рекламе. И про то, кто это, даже не спрашивайте.

Да, по поводу цен на нулёвку.
Я не понял немного - цена на Авенгер 1-го поколения озвучена как 22900, а это не на 50% дешевле,
а почти вдвое. Или я чего-то не понял?