12-7-2015 12:56
shaternik
Всем привет! Задержался я в первых поколениях приборов ночного видения! Через мои руки прошли многие девайсы, поэтому перед переходов в поколение 2+ есть чем поделиться с начинающими ночными охотниками и энтузиастами ночного видения, чей бюджет на эти цели не превышает 25 000 рублей. Хотелось бы начать обзор с популярных белорусских ночников 1+ поколения (здесь и далее "+" по заверениям производителя, а остальное - по личным ощущениям), выпускающихся под торговой маркой Pulsar: моделях Challenger GS 1x20 (16500 рублей) и Challenger GS 3.5x50 (19000 рублей).
Сама фирма Белтекс Оптик, где выпускаются данные изделия, позиционирует приборы под торговой маркой Pulsar, как качественные, идущие на экспорт. А под торговой маркой Yukon - как более ширпотребные. Один из сотрудников данного предприятия уверял меня в частной переписке, что "пульсары" снабжаются лучшими ЭОПами, да и оптическая схема в них более совершенная. Что ж, оставим эту информацию на их совести. Также будут рассмотрены бюджетные китайские "цифровички" до 20 000 рублей и прочие недорогие ночные решения, включая армейский ПНВ-57Е. Из-за того, что фотоаппарат или камера часто плохо передают реальные ощущения от ночных гляделок, сделаю более наглядные варианты на основе комнатных тестов... |
12-7-2015 16:30
eyeball_kid
1+ от единчки отличается наличием по крайней мере одной ВОШ
и обычно металло керамическим корпусом. один сферический фотокатод на плюсик не тянет.: |
12-7-2015 17:11
shaternik
Кто спорит! Белтекс Оптик трактует "плюсик" по-своему. Но разница, конечно есть, нежели без "плюса" их приборы. Притом, весьма значительная для нулево-первого поколения. |
12-7-2015 17:48
shaternik
Завтра продолжу.. .
![]() |
13-7-2015 11:59
shaternik
Сегодня поговорим об армейских очках ночного видения первого поколения, выпускавшихся в СССР с 1970-х по начало 1990-х годов, а именно о модели ПНВ-57Е:
Скажу сразу, что все сказанное о модели ПНВ-57Е (стоимость в отличном состоянии 10 000 рублей) никаким образом не относится к моделям ПНВ-57 и ПНВ-57А. Последние покупать определенно не стоит, если вы собираетесь использовать прибор без ИК-подсветки, в силу отсутствия в них светоусиления как такового. Если ПНВ-57Е можно смело отнести к первому поколению приборов, то модеди ПНВ-57 и ПНВ-57А - чистая "нулевка". Когда простой гражданский энтузиаст ночного видения, как я, а не военный и не фанатик охоты сталкивается с комплектом ПНВ-57Е, первым делом испытывает настоящий шок: громозко, не практично, грубо! Прибор просто пропитан духом СССР! Чего стоит хотябы шлем-маска! Советский милитари-винтаж чистейшей воды! Но оставим эмоции... Если честно, то купил я этот прибор лишь для тестирования, после чего планировал избавиться от этой реликвии. Привез домой, распаковал, подключил элемент питания, раздался раздражающий писк. Примерил шлем-маску - мала! Определенно не для моей головы. Пошел испытывать, не одевая прибор на голову, ругаясь от всех этих увесистых преобразователей и проводов. Создал описанные выше условия для теста, поднес окуляры к глазам и был поражен. Светоусиление - ого-го! Да, разрешение картинки не очень высокое, большое искажение по краям, НО(!) угол обзора, яркость картинки меня определенно поразили после того, что я видел до этого в приборах первого поколения: В итоге, продавать сей прибор я передумал. Решил доработать, улучшив потребительские свойства, превратив в бинокль, путем отказа от шлема-оголовья, замены штатного громозкого преобразователя на компактный, избавления от проводов, перекраски в черный цвет. Питаться прибор будет от обычной "пальчиковой" батарейки. Выглядеть будет примерно так (за исключением, что в моем случае преобразователь будет намного компактнее): К минусам ПНВ-57Е можно отнести то, что минимальная дистанция фокусировки составляет 3-4 метра, по краю картинки довольно сильные искажения (к которым быстро привыкаешь), нет штатной ИК-подсветки, как и крепления под внешнюю. Приобретая данный прибор вы должны понимать, что это "кот в мешке", так как во многих случаях из-за длительного хранения свойства ЭОПов теряются. Мой прибор 1987 года, никаких проблем с ним нет. Считаю, что мне очень повезло. Но лучше перед покупкой ознакомиться с ПНВ-57Е вживую. |
13-7-2015 13:54
shaternik
Продолжение следует.. .
|
13-7-2015 22:48
златоуст74
Сегодня тоже смотрел в пнв 57е и 1пн 58 . В 57е картинка мне показалась лучше чем в 58 (недавно приобрёл данные девайсы , теперь балуюсь).
|
14-7-2015 04:09
Alex.A
Да, эти монокуляры у нас с друзьями уже 4 года работают отлично в качестве заокулярных ночных насадок на оптические прицелы (на РСР-винтовках). С новой ик-подсветкой Барс-IR-L808 хорошо видно до 80-90м. Особенно хорошо и резко видно в комплексе с одновременно включенной второй подсветкой Пульсар-L808S, закреплённой на оружии или на прицеле. В основном при осенних ночных охотах на бобров. - ПОДРОБНО я описываю эту систему "бюджетная Ночная Насадка на оптический прицел" тут: Прибор ночного видения А ведь есть ещё такой же 2+ поколения монокуляр Pulsar Challenger G2+ 1x21, он лучше по чувствительности в 25 раз!
|
14-7-2015 04:20
Alex.A
Из недорогих цифровиков, вот рассмотри этот новый любопытный приборчик [монокуляр НВ +дальномер], думаю будет интересно услышать твоё мнение об этом ночном приборе-дальномере за недорогую цену 14-15тыс.р: Ночной дальномер
|
14-7-2015 16:24
shaternik
Интересно, конечно, если учитывать, что 58-й - трехкаскадник! Соответственно, светоусиление выше во много раз у него )) |
14-7-2015 16:29
shaternik
Данный комплект был собран мною, исходя из Ваших рекомендаций и наставлений на форуме. За что спасибо! |
14-7-2015 16:30
shaternik
Надо будет заказать и испытать. К сожалению, у нас еще не закончились белые ночи, жду конца августа для полевых испытаний очередных девайсов.. . |
14-7-2015 16:51
shaternik
Сегодня я хочу вам рассказать о китайском цифровом ночном приборе, выполненном в виде легендарного американского монокуляра 3-го поколения PVS-14:
Разумеется, кроме видимого сходства ничего общего между этими приборами нет. Но цена у "китайца" заманчивая, всего около 11000 рублей. Заказал этот девайс для испытаний у надежного продавца: aliexpress Характеристики от производителя: Датчик - 1/4 CMOS Фото не делает, видео не пишет. Традиционно посмотрим на нашу дверь через этот монокуляр без ИК-подсветки: "Да что это такое? За что деньги плачены? Невооруженным глазом видно намного лучше! Мошенники!" Примерно такие выражения мне пришли на ум во время долгожданных испытаний этого клона PVS. Хотелось просто выкинуть! Во время уличных тестов решил испытать этого "китайца" с китайской же лазерной ИК-подсветкой с длиной волны 940 нм. Каково же было мое удивление, когда картинка словно вспыхнула, когда я включил подсветку! Метров до 70 я видел буквально все, за исключением мелких объектов из-за малой кратности монокуляра! Подведу итог: |
14-7-2015 18:33
shaternik
Завтра будет представлен расширенный обзор еще одного китайского цифрового монокуляра.. .
|
14-7-2015 19:53
Alex.A
Белые ночи ему не помеха. Тот /ночной монокуляр+дальномер/ -- он же прибор типа День-Ночь! ![]() |
14-7-2015 21:41
Gratius
Со всем уважением к ТС, позволю себе вставить пару слов. К сожалению, настало время, когда для приборов 57, 51, 34, 58 и их "родственников" уже нельзя однозначно сказать, что любой прибор типа 1ПН-ХХ "видит" лучше\хуже любого 1ПН-УУ, ориентируясь на "бумажные" характеристики. Все эти аппараты выпущены более 20 лет назад, а некоторые и 40 лет. С течением времени свойства ПНВ ухудшаются ( падает уровень вакуума, осыпаются фотокатоды и люмэкраны, подсыхают конденсаторы, усыхает и трескается изоляция и т.д.), в паспортах ЭОПов это отдельно оговаривается. Соответственно, сейчас надежно можно говорить только, что данный конкретный экземпляр "этого" прибора "видит" лучше\хуже данного конкретного экземпляра "другого" прибора. Через мои руки прошло известное количество старых приборов\прицелов "армейского" типа, и разница в качестве видения "одноименных" аппаратов бывает весьма заметна. |
14-7-2015 23:01
златоуст74
В57 е картинка чёткая , а в 58 смотришь и там как снег или как назвать не знаю , много , много точек мелких и они как то мешают . |
15-7-2015 10:22
Gratius
Это и есть признак "севшего" ЭОПа. Не лечится. |
15-7-2015 12:06
diman56
Это еще признак наличия сырости внутри, мелкие искринки, хорошая просушка с заменой или прокалкой селикагеля поможет, и это надо делать периодически после сырых или холодных выездов на охоту или при хранении если селикогель порозовел
|
15-7-2015 12:29
златоуст74
Буду пробовать сушить .
|
16-7-2015 15:54
shaternik
Сегодня речь пойдет об интересном с моей точки зрения цифровом монокуляре. О его точном названии я ничего сказать не могу, но на коробке красовалась надпись - Super Eye (Супер глаз).
Монокуляр был заказан в Китае. Стоимость у надежного продавца составляет 14500 рублей. Собственно вот он: Характеристики от производителя: Сенсор 1/3" CMOS Вчера в очередной раз протестировал данный монокуляр и сравнил его с Pulsar Challenger GS 3.5x50. Если не учитывать оптическое увеличение, то посмотрев на нашу виртуальную дверь, увидим в него вот что (без ИК-подсветки): Но это в комнате. На деле же, в некоторых случаях видимость без подсветки лучше, чем в приборы первого поколения. Наверное все дело в более широком ИК-диапазоне, воспринимаемом прибором. Да и цифровой шум динамичен, поэтом ощущения получше, чем на статичной картинке. Немного о внешнем виде и ощущениях от прибора: вполне добротный, объектив, похоже, действительно светосильный. Запутаться в управлении можно лишь в первые минуты знакомства с прибором, потом все более-менее понятно и четко. В комплекте: прибор, сумка для прибора, сумочка для аксессуаров, USB-кабель, аудио-видео кабель, зарядное устройство (подключаемое напрямую к прибору), салфетка для оптики. Чтобы иметь наглядное представление об этом приборе, давайте посмотрим фото и видео, снятое мной:
Условия те же. Чуть видимый контур недостроенного дома через прибор вспыхнул красками... Здесь я снимал мишень на листе А4 с изображением вороны примерно с 80-90 метров, периодически закрывая штатную подсветку прибора. Чуть больше половины Луны... Прилично темно. Вдали фонари. Обратите внимание на яркость сигарет у рыбаков... Здесь можно оценить дальность действия "родной" подсветки прибора в абсолютной темноте. Машина в 75 метрах от меня... Без ИК-подсветки! Видео снято при 50-60% луны, периодически скрываемой облаками. До машины около 100 метров, до домов 100-170 метров. Иногда проскакивает городская засветка вдали. Машину невооруженным взглядом вообще не видел...
|
16-7-2015 16:14
guta32
очень интересно.В моей корзине на Али.. лежит пока не оплаченный.Хочу сменить на него Юконовскую гладелку.Вот и думаю,стоит ли? |
16-7-2015 16:54
shaternik
А что у вас за прибор сейчас? |
16-7-2015 17:05
guta32
Простая юконовская гляделка на оголовье с доп 808й подсветкой. Для стрельбы Дедал-двушка |
16-7-2015 17:39
shaternik
Если у вас появятся вопросы по приборам, их приобретению* и прочим ньюансам, спрашивайте! С радостью помогу! ))
*В свете будущей распродажи своих цифровых приборов и приборов 1 поколения )) |
17-7-2015 16:13
shaternik
Хотелось бы добавить еще кое-что к описанию китайского прибора, описанного мной последним. Вчера сравнивал его ИК-подсветку и подсветку Pulsar Challenger GS 3.5x50. Если подсветка Пульсара хорошо заметна невооруженным глазом как алое пятно, то подсветка китайца даже при выставлении максимальной мощности очень тусклая. На минимальных значениях ее в упор не видно. Пожалуй, китайские товарищи не солгали о том, что длина ее волны - 940 нм.
Подсветка Пульсара видится как очень яркий луч, когда смотрим в китайский цифровичок. Когда же выставляем подсветку у китайца на максимум и смотрим в Пульсар, то видим лишь источник, да и то не яркий. Это с расстояния в 1 метр. Думаю, что с бОльшей дистанции ее не видно вовсе.. . |
17-7-2015 23:07
AksayVVS
Отличная тема, самое то что нужно для новичков, спасибо!
Так что выходит, этот последний китайский цифровик уделывает по цене\качество все юконы\пульсары в его сегменте? aliexpress Это он же? За 8 тыс. руб из наших юконов ничего же не будет близко? |
18-7-2015 10:15
andr505
Почитаю
|
18-7-2015 11:40
shaternik
|
23-7-2015 11:41
shaternik
Продолжу тему. Очень интересно будет сравнить этот цифровой монокуляр с моей цифровой же задумкой. Заказал японскую мини-камеру Watec Wat-902H3 Ultimate для создания самодельного прибора ночного видения/ночной насадки на прицел. По заявленным характеристикам эта камера имеет чувствительность 0.0002 люкс.. . Как придет, отпишусь. Ценник, конечно, весьма не мал, более 15000 за одну камеру!
Вот ссылка на объект моего внимания: http://sec-s.ru/wat-902h3_ultimate Конечно, хотелось бы эту: http://sec-s.ru/wat-910hx-rc Но ценник! |
![]()
|
27-7-2015 13:06
Gratius
Прошу прощения у ТС, по первому требованию пост удалю.
Приветствую новичка, и сообщаю, что для получения первичных знаний в области ночного видения создана тема "F.A.Q. по НВ для новичков" F.A.Q. по НВ для новичков , после прочтения Вы вполне сможете ориентироваться в теме более-менее самостоятельно. Что касаемо желания сэкономить, избежав покупки ночного прицела, здесь особенно применимо правило "Всякое кроилово ведет к попадалову". " составить из нескольких дополняющих друг друга приборов комплекс под решение своих задач" желательно, но та или иная разновидность "ночного" прицела будет его неотъемлемой частью. |
27-7-2015 14:16
rublikof
Спасибо за приветствие и ответ.
Все-таки придется потратить время на изучение. ))) |
28-7-2015 17:05
shaternik
Учитывая мой опыт, я бы посоветовал купить армейские ПНВ. По сравнению с "гражданскими" - небо и земля! Попробуйте в ПНВ-57Е для начала посмотреть. Стоят они недорого, но светоусиление впечатляет. Я после "гражданских" приборов когда глянул, поразился. Не ожидал такого эффекта от 1 поколения. Из прицелов - армейский трехкаскадник. Единственное - придется с питанием вопрос решить, преобразователь компактный прикупить. Вот мое вчерашнее видео. Глубокие сумерки, без ИК-подсветки. Двор. ПНВ-57Е. Снимал на айФон. Глазами было заметно лучше и четче все видно: |
|