 |
 Guns.ru Talks
 Ружье глазами владельца
 ИЖ 54 глазами владельца (Page 1)
|
|
|
|---|
|
следующая тема | предыдущая тема | |||||||||||
|
| ||||||
|
|
Dima Odessa |
posted 7-7-2004 11:52
Спасибо всем авторам данной интересной статьи и всему форуму! 
|
|
VVal |
posted 10-10-2005 15:15
Просмотрел эту статейку мельком, по-моему очередное сборище нелепиц и ошибок. Наугад: -ижмехзавод образован в 42г.Какие "неудачные довоенные ружья"? ИжБ-36,которое попадалось (это ижмаш до войны) мне вполне понравилось. ИжБ-47 тоже (мотозавод,47г). Чем это хуже Иж-58МА относительно Иж-54? Тем что легче при тех же стволах на 300г? Дальше. Гарантированная живучесть Иж-54 была 6-7 тысяч выстрелом (с ЗИПом), 58МА без ЗИПа- 15000. Я согласен с тем, что сборка и отделка-опиловка на 58МА и особенно на 43м совсем не та, но это грехи устройства всей страны, а не модели.Есть примерно на эту тему у Бикмуллина такая статейка-письмо Изметинскому "Не греши,Леонтьич!" (была в "Природе и Охоте"). На досуге почитаю V6 еще, наверняка еще что-то попадется.В. |
|
VOYAKA |
posted 11-10-2005 15:17
У ИЖ - 58 стволы соедены муфтами, а у первых ИЖ-54 демиблочные. Не приходилось видеть поползшие муфты на стволах? А заявить можно что угодно(58МА без ЗИПа- 15000) С уважением... |
|
Валерий Н |
posted 11-10-2005 22:30
quote: А попробуйте "в живую" сравнить иж-54 хотя-бы до 60 г.в.и более молодой 58-й |
)и увидите разницу,(при условии относительно одинакового ухода и эксплуатации стволов)..... |
VVal |
posted 12-10-2005 17:50
По поводу муфт. Видел очень много, больше на Иж-27.Видел и на Тоз-120. Кроме того, что в производстве много брака и оборудование недостаточно точное это не говорит ни о чем. Живучесть в 15 тыс на Иж-58 завод заявил не по своему желанию. Но стреляли каждый год и выдерживали.БЕЗ ЗИПА! Иж-54 стреляли также каждый год, но по 6-7 тыс (в разные годы по разному, со временем живучесть немного увеличивали) и ЗИП приходилось использовать. Возможно, прошло бы и 15 тыс.Но столько не стреляли. По "увидели разницу". Имею 58МА 80гв. купил тогда же. Особо с уходом не напрягаюсь, чищу после каждой охоты (в осенний сезон хожу практически каждую субботу, зимой реже, за весну пару раз успеваю).Стволы чистые. Люфт небольшой был (по моей глупости), убрал сам легко, без переприплотки.Приклад уже ломал при падении, поставил новый сам (от Иж-43, ореховый, 3 года назад стоил 200р), немного опилил шейку и поставил деревянный затылок под себя.Конечно опиловка хуже родного Иж-54. Приклад ручной работы со щекой и резиной заказывал себе лет 15 назад, тогда же снял и поставил серийный-он мне удобнее.Бой меня вполне устраивает. Что я должен увидеть? Хотел еще добавить про Иж54. Может быть позже. В. |
|
маркиз |
posted 12-10-2005 19:01
ПОХОЖЕ НА МОЙ ЗАУЭР 30-ГОДА ДА В ИНЕТЕ ЧИТАЛ ЧТО 54 ИЖ КЛОН ЗАУЭРА , КСТАТИ У МЕНЯ ТОЖЕ ЧОК И ПОЛУЧОК |
|
VOYAKA |
posted 13-10-2005 09:00
Клон Зауэра-Иж-49. У меня ИЖ-54 1956 года, еще без брандтрубок наружных и без отбоя курков. Потерто воронение, цветная калка на колодке, легкая сыпь возле патронников и ни малейшего шата. Настрел ни кто ни считал, но ружье с нуля было отцовским и поохотился он с ним прилично. Не думаю, что ИЖ-58 прослужило бы столько, хотя признаю, что модель достойна уважения... |
|
VVal |
posted 13-10-2005 10:24
Не в упрек 54ке, в последнем номере (10) ОиОХ письмо москвича, Иж-58-16кал с 66г. У моего друга было такое же штучное.На любое штучное Иж-54 ни за что не поменял бы. Вес пера.Правда охотился он мало.Зато работает констуктором-ружейником на мехзаводе, соответственно мехзаводовских (и не только) ружей повидал достаточно.Поэтому сомнения в 58м-дело Ваше.Кстати говоря, из всех ружей только Иж-54 попадалась мне с коробкой,у которой ось вместе с передней частью коробки выломалась и выпала вперед. Главной бедой 58го и 43го считаю слабоватый задний крюк. Но это уже результат тотального удешевления.Если бы Иж-54 в производстве дожило хотя бы до конца 80х-начала 90х, оно бы тоже этим страдало. А возможно и страдает. Выражается это в переходе рычага запирания левее оси симметрии хвостовика коробки.Кстати, лечится довольно легко. В. |
|
Самарец |
posted 18-10-2005 11:18
Ну, точных данных по живучести разных ружей у охотника, не связанного с заводом или испытательным центром быть не может. Даже у оружейного мастера нформация не вполне достоверная, потому что не учитывается, во-первых, распространенность оружия, а во-вторых, саомстоятельный ремонт. Я вот не смог установить, сколько выстрелов сделало дедовское Иж-54 до разрыва ствола. Точных записей дед не вел, а без них... Приблизительно получается так. Около 12 лет он с ним охотился активно, т.е. по уткам: в среднем 2 раза в неделю выезд на одну зорю (брал с собой патронташ), каждый выходной - дальний выезд на две зори (100 патронов) Итого получается 150 в неделю, в утином сеоне 10 недель, минус 2 на всякие непредвиденности, получаем 8х150= 1200 в осенний утиный сезон. Плюс 100 на зайцев, и 100 на весну, итого 1400. Еще 10-12 выстрелов пулей, их не считаем. Столько он БРАЛ С СОБОЙ, а сколько выстреливал? Допустим 50% от взятых на каждый выезд патронов. Получаем настрел 700 в сезон, за 12 лет - 8400. Плюс еще 10 лет эпизодической охоты, уходило около 150 патронов в сезон, итого 10000. Потом вырвало кусок металла из правого ствола. Все остальные системы и механизмы ружья в норме. Но могу ли я ручаться за достоверность этих цифр? Не могу... Носубъективно, по тому, что мне встречалось в жизни и в прессе - Иж-54 изо всех ижевских ружей дольше всего сопротивляется расшатыванию. А быстрее всех расшатывает Иж-26. Возможно, ИЖ-43 не лучше, но модель еще молодая, не успели много настрелять в массе своей. |
|
VVal |
posted 18-10-2005 13:18
Несколько слов о ружье Иж-54. Очень неплохое в общем ружье, послужившее громадному числу охотников и заслуженно добывшее славу своим создателям и вообще Ижевску. У моего отца тоже такое было, и он всегда вспоминал о его утрате с большим сожалением. Особенно о его дальнем резком бое. При всем этом хочу внести скептическую мутную струю в хрустальные воды ностальгических инетовских (и не только) писаний, в частности буду ориентироваться на статью V6. 1. Те, кто держал в руках ИжБ-36, ИжБ-47 и Иж-49, вряд ли согласятся с мнением об их неудачности. К тому же, первые два ружья имели полные замочные доски, которые до сих пор считаются признаком несколько более высокого класса по сравнению с коленчатой коробкой типа Энсон-Дили. Отдавая должное хорошему ружью Иж-54, все-таки лучшим советским массовым ружьем-горизонталкой я считаю Иж-58. Причем если Иж-54- это достаточно чистый клон Энсон-Дили, то на конструкцию ружья (это вообще редкость, обычно на отдельные механизмы) Иж-58 Пугачевым было получено авторское свидетельство. Хотя есть в нем нечто, смутно напоминающее Винчестер 21 с примесью коробки от немецкого тройника. 2. Тот, кто продолжает считать, что в Ижевске только один оружейный завод, может пропустить. Но ижмехзавод основан в 42г (официальный день рождения 20 июля) и до войны ружья выпускать извините не мог. ИжБ-36 выпускал Ижмаш, основанный в 1806г. После войны выпуск ружей начался на мотозаводе, который в войну делал пулемет Максима.(Само по себе уже несколько удивительно, не правда ли, ведь был уже и Максим-Токарев?) Почему-то, несмотря на уже выпускавшиеся ИжБ-47 решили выпускать клон Зауэра. Причем на мехзавод тогда же отдали одностволку Казанского (Иж-5 делал опять же Ижмаш). А были еще в разные времена Горпромкомбинат, фабрика охотружей и др. Потом в 49г мотозавод загрузили опытной серией АК (кажется 1000 шт для войсковых испытаний). Мудрил Устинов, видимо хорошо помнил как перед войной на Ижмаше маялся Симонов. Потом мотозавод перепрофилировали на электронику, а все ружья отдали на мехзавод. Привезли после войны из Германии в Ижевск явно не только чертежи и станки. Работали у нас и немцы. Читал, что даже Гуго Шмайссер жил на ул.Красной, это в тогдашнем центре города, в километре от проходной Ижмаша. В основном работали на Ижмаше, но вполне вероятно, привлекались и на ружья, при тогдашней шпиономании не на АК же их было сажать. Остатки чертежей на какой-то Зауэр- горизонталку сам видел в архиве ОГК мехзавода. Боевая пружина на Иж-54 имела индекс Иж-49 3-27 (по памяти, в цифре могу ошибаться) и была взаимозаменяема с зауэровской, хотя и чуть толще по перьям (буквально на десятки). Освоение ружей шло одновременно с освоением ПМ, очень тяжело. Время было тяжелое, а планов громадье. Поэтому наверняка сразу же встал вопрос о упрощении и т.д. Быстро появилось Иж-52, потом Иж-54. Разрабатывал их Климов, потом он занялся вертикалками (кажется, сначала 'Белками'), горизонталками занялся Пугачев, который делал отбой, делал (по слухам, сам не видел) съемный блочный эжектор. Кто бы что не говорил, а Иж-54 уже само было упрощением и отехнологичиванием. По крайней мере, Иж-49 было последним ружьем, имевшим опору на задний крюк (правда я это по железу не проверял, сужу по чертежам). На Иж-54 там уже был обязательный зазор, что резко уменьшало живучку. Но 6 тыс считалось более чем достаточным. Кстати, а кто держал в руках Иж-55? А мне в заводской оружейке попадалось. Это то же Иж-54, подготовленное к выпуску в 55г, с эталонной биркой. В производство не пустили, но оно имело черную оксидированную коробку без цветной калки. Тогда к обозначению модели относились несколько иначе. Новый год- новая модель. Отличается немного и ладно. Иж-52 я не помню, не обращал внимания. То есть уже тогда пытались от этого безобразия (имею в виду цветную калку) уйти. А еще в начале 60х была опытная горизонталка Иж-14 с верхними шепталами (железо не видел, только альбом чертежей мельком). Ну не считали тогда верхние шептала дефектом. Да и сейчас вообще-то не считают, ни в Ижевске, ни на ТОЗе. Поэтому, извините, если бы сейчас Иж-49 было столь же доступно как Иж-54 (ну хотя бы если б их было выпущено столько же), о последнем столько и так восторженно бы не писали. И во времена, когда Иж-54 выпускалось, мнение о нем основной массы владельцев было совсем не столь блестящим. И экспорт оружия начался с Иж-54 не столько потому, что оно было таким замечательным- до сих пор экспорт есть, а Иж-54 нету. Идут косяками те же самые Иж-43 и Иж-27. Пока еще идут... Если у публики есть желание, могу продолжить. И про пайку на латунь, и про страшный сон конструкторов, и еще о многом. Извините за многословность-где ж найти эту талантову сестру.В. |
|
Самарец |
posted 18-10-2005 13:22
Продолжайте немедленно! З.Ы. В "Настольной книге охотника - спортсмена" приводятся 2 схемы УСМ Иж-49. Одна (обозначенная как "до модернизации") - бойки совмещены с курками, курки без отбоя, шептала верхние. Другая ("после модернизации") - один в один с Иж-54. ИМХО - темна вода во облацех. А Вы что скажете? |
|
VVal |
posted 18-10-2005 13:27
Думаю, "модернизация"- это и есть Иж-52. Материалов даже на заводе очень мало (ли закопаны глубоко, а энтузиастов нет- работать надо, спросить уже не у кого... Не могу вставить схему Иж-49- она из Ворда. Потом добавлю. |
|
VVal |
posted 18-10-2005 13:31
Почему я так много внимания уделяю удешевлению и технологичности? Просто дело в том, что все три упомянутых завода были оборонными. Ружья для них были навязанным сверху ширпотребом, входившем в план по номенклатуре. План по деньгам они не определяли, за них так как за оборонку не били. Правительству же надо было дать стране инструмент для заготовки мяса и меха для народного хозяйства (мех- тоже валюта, сдача его была обязательна, черный рынок карался, если кто помнит тогдашнее к этому отношение), о трофеях и бекасах никто всерьез не думал. К охотничьему хозяйству тогда относились по-государственному. А раз так, инструмент должен быть дешевый и надежный. Отделка- дело десятое. На постоянное удешевление и упрощение официально и постоянно давило не только заводское начальство, это была государственная политика. Каждый год государство официально снимало с завода 3 процента трудоемкости. Собственно, это главная причина постоянного упрощения и ухудшения качества, а также превращений Иж-54 в Иж-26, а Иж-58М в Иж-58МА и далее в Иж-43. А на ТОЗе ТОЗ-Б\ БМ\ 54\ 63\ 66\ 80. Новое название -новая трудоемкость -новые цены. А как иначе жить-то? И на 12й калибр переходили в основном ради экспорта. А все остальные закрыли только из-за сложности переналадки с калибра на калибр. Потому и стволы 16 и 20 кал ставили на коробки 12 кал. Однако во времена Иж-54 оборонные заводы в рабочей силе недостатка не испытывали, мой старший мастер (он начинал слесарем в 42м году) рассказывал-"когда надо, иду к проходной, беру за руку из очереди сколь надо человек и веду в цех". А у меня на участке сборки Иж-58МА (куда я пришел юным сменным мастером в 81г) из 28 человек больше половины были дети из "ружейки" моложе 16-17 лет. А как только человек посерьезнее, да научится работать, его быстро переводили в оборонные цеха, там и платили совсем не так. И народ в 50х-60х годах еще не стеснялся держать в руках напильник. А редукционных и копировальных станков просто не было. И приклады делали действительно руками -больше нечем было. И еще работали те, кто умел руками что-то делать и главное, был согласен это делать за заводскую зарплату. И кто бы как о Хрущеве не отзывался и каким бы он не был самодуром и кровавым палачом (а он и был такой же сталинский комиссар как Ягода, Ежов, Берия, Жданов, Жуков и др.), но ОН дал людям паспорта. Кто бы как все это не воспринимал, но к Иж-54 это имеет прямое отношение -люди на заводы пошли. Время определяло и конструкцию и качество. К качеству вопросов было довольно много. Например: ОиОХ 11-60.Охотник А.П.Огинский. Жалоба на штучное ИЖ-54 выпуска 1956г. У него на охоте нередко отвинчивались антабки, что представляло опасность не только для ружья, но и для охотника. Директор мехзавода Палладин НА сообщил, что самоотвинчивание антабок могло иметь место. Теперь винт ствольной антабки закрепляется специальным клеем, болт нижней антабки кернится. (между строк скажу, несмотря на все принятые меры воз ныне там же, сам имею аналогичный опыт). 3. Далее. Хромированные брандтрубки появились совсем не в 54м году. Сами по себе брандтрубки уже являются косвенным признаком плохого металла коробки. Так оно и есть, сталь 15 сравнения даже со слабо подкаленной сталью 50 (коробка Иж-58МА,43,27) не выдерживает. Эжектора на Иж-54 просто считали ненужными -зачем они с металлической гильзой? Хотя по слухам Пугачев разрабатывал какой-то легкосъемный эжекторный механизм для Иж-54. Поставили эжектора уже на Иж-26Е исключительно в расчете на экспорт. Как понимаю, долго голову не ломали, взяли и отехнологичили классический Саусгейт (вроде бы он так же известен и как Дилей, могу ошибаться). 4. О параболических чоках. Может, в паспортах так и писалось, но чоки были приближенные к таковым. Чок имел и имеет по чертежу 2 конуса (2.5 и 5 градусов), получок-1 конус. Конечно, есть переходные радиуса и выходной очень слабый конус. Фактически получаемую после свинцовки поверхность вряд ли можно строго описать математической формулой. Конструкция их была задана ЦКИБом и была в чертежах одинакова и в Ижевске и в Туле (с учетом разницы в размерах каналов).Диаметр канала менялся. Первоначально было под металлическую гильзу 18,5мм, потом стало ближе к бумажной гильзе 18,2мм. Дату смены не помню, но помню по литературе на эту тему сильные "бодания" между Изметинским НЛ, который был Главным конструктором мехзавода и Э.Штейнгольдом, журналистом из "Охоты и Охотничьего хозяйства". Кажется, позже Штейнгольд стал главным редактором, что не мешало Изметинскому печататься в журнале. Кто прав, мне судить трудно. Склонен думать, что Изметинский, поскольку он имел возможность и проводил очень большие испытания стрельбой вплоть до разрывов кучи ружей. Однако была тут и политика: чистых размеров 18,2 или 18,5 не бывает. Был по чертежу допуск +0.25мм. Кроме того, были стандарты, ограничивающие диаметр канала в 18.9мм. Если делаешь изначально 18,2, то количество уходящих в неисправимый брак стволов резко уменьшается. Эти 3 десятки- запас на дополнительную шустовку в случае крайней необходимости. Перешел же завод обратно на размер 18.4 лет 8 назад чисто волюнтаристки, без какого-либо технического обоснования, по приказу свыше. 5. Откуда у V6 такие данные по отбою в 1 и 1.5мм? Эти величины не могут быть одинаковыми для всех ружей, поскольку зависят и от отладки и от допусков на размеры деталей. Кроме того, сколько-то отжимает боек и металл капсюлей, сильно отличающихся по жесткости. Вообще, отсутствие отбоя -достаточно большой недостаток для переломки, уменьшающий живучесть бойка и создающий опасность самострела при закрывании. Кстати говоря, начал рассматривать схемы механизмов Иж-54 в паспортах (к сожалению, имею всего 4 варианта, два из них экспортных, все изданы после 63г, сравнить с более ранними не могу) и обнаружил, что предохранительных взводов даже на курках с отбоем не было, они появились только на Иж-26. Нигде нет схемы Иж-54 без отбоя, с внутренними брандтрубками. У V6 тоже только обложка старого паспорта. Представляет ли уважаемый V6 хоть чуть-чуть технологию установки брандтрубки? Их надо было хромировать после зачистки щитка (коробка мягкая, брандтрубка каленая), обработка должна вестись индивидуально -перепутать нельзя. Т.е. пока брандтрубка хромировалась, ружье лежало. К каждой детальке- бирка с номером- взаимозаменяемость-то никакая. Хром налипает на острую кромку, притупить тоже нельзя. Коробка цементируется и лакируется отдельно...И все должно быть заподлицо! После покрытия еще все детали надо разложить по номерам:Сегодня за такую конструкцию на любом российском оружейном заводе расстреляют на месте как вредителя. Дольше всего держалось на Иж-18 (но там технология на порядок проще), сняли и там.
|
|
Самарец |
posted 18-10-2005 13:33
По поводу Иж-54 vs Иж-49. Я как-то привыкши был верить литературе - а там говорится что основным недостатком Иж-49 был большой вес и неудовлетворительный баланс. Тем более, что у деда был Иж-49 12 к., и его ощущения от этого ружья - "бой отличный, но кочерга кочергой, тяжелое и баланс хреновый". А тут подержал в руках Иж-49 16 к. - и вес в норме, и баланс вполне даже ничего. Вот тут мы еще Иж-54 обсудали http://talks.guns.ru/forummessage/60/44224.html |
|
VVal |
posted 18-10-2005 13:44
Замена болта Гринера на верхнюю планку на Иж-26 массу увеличить не может. Сделали это явно для удешевления. Гринер на цементированной коробке помнящие это сборщики (знаю еще таких) вспоминают с содроганием. Как говорят, после цветной калки приходилось менять болт до 5 групп! Как раз эжектор поставили на Иж-26 прежде всего для экспорта. Для этого же делали и односпусковой механизм. Разрабатывал его Закиров РГ, успешно испытали в 73г в сравнении с японскими СКБ. Однако как раз тут появилось Иж-58М 12 калибра и Иж-26 свернули. Рассказывали, что около 75г в течение года-полутора их делали по очереди, по полгода каждую модель. Позже так делали 16й калибр, один квартал в году, теряя на переналадку туда-сюда по 1-2 недели.. 'Догоняли' план конечно по ночам и выходным . О "композиционной законченности" Иж-54 последних лет выпуска по сравнению с первыми годами совсем промолчу. О конструкторах. Коллектив был тот же, причем образован ОГК был на несколько дней раньше официального образования завода, многие работали года с 42-45го, хотя молодежь приходила. Климов ушел на пенсию начальником ружейного КБ кажется в 81г, Пугачев- замом Главного конструктора чуть раньше, я его не застал, только хоронить пришлось. Изметинский, который перешел на мехзавод с мотозавода вместе с Иж-49, в 80м после своего 60летия перешел из Главных конструкторов в испытатели, потом поссорился с директором и ушел с завода. Менялся тихонько жизненный уровень, но главным для конструкторов оставалось дать охотникам дешевое легкое надежное оружие, при непременном условии высокой конкурентной способности во всем мире.Отделка считалась делом "шышнадцатым", хотя за ее тоже били- это ж тоже конкурентоспособность. Внутри страны конкуренции не было, а "за бугром" смотрели строго- Разноэкспорт был главный покупатель, он в основном и диктовал условия.Очень боролись за уменьшение веса, особенно стволов. Иж-58 разрабатывалось еще до того, прежде всего как легкая промысловая двустволка 20го и 16 го калибров. Цена Иж-54, предназначенного главным образом для любительской охоты, обусловливалась не качеством, а его технологической сложностью. В те далекие советские времена цена внутри страны определялась в основном себестоимостью, дальнейшие наценки шли в процентах. Поэтому для сравнения цены на ружья: ОиОХ 7-60 с 56. ИЖ-54, 54-М, 57, 57-У была 1200р, с 60г 900р. ИЖ-54 штучные 1800р, с 1 марта 1700р. штучные ИЖ-54-Ш-1 1250р, стала 950р. штучные ИЖ-54-Ш-2 2350р, стала 2200р. ИЖ-58 с 700р до 600р, Белка с 565р до 400р. Как только на мехзаводе конструктра вместе с технологами сумели вписать в Иж-58 12й калибр (это 73-75гг, Иж-58М, были большие сложности, прежде всего с прочностью приклада), схема Энсон-Дили была обречена. Как мне рассказывали лет 20 назад, в основе этого было выдающееся решение И.В.Анисимова, начальника ружейного бюро отдела Главного технолога. Позже он предлагал нечто похожее на Иж-27, но не приняли. Думаю напрасно. Вообще про конструкторов и страшный сон у V6 очень сильно сказано.Я там был конструктором, правда уже после смерти Брежнева. И страшный сон для меня -это Иж-54. Насчет музея согласен полностью. Еще лучше и сильнее подходит слово "мавзолей". Про пайку на латунь. По расчетам это действительно сильно ослабляет запас прочности в патроннике. Пайка на латунь-это даже не высокий отпуск, это называется "отжиг". Именно поэтому весь запад перешел на низкотемпературные серебрянные сплавы. Плюс к тому, крепление ствола в муфте по прессовой посадке еще дополнительно сильно упрочняет ствол. Азы сопромата. |
|
VVal |
posted 18-10-2005 13:54
Конечно, насчет мавзолея- это для красного словца. Вообще,прошу обратить внимание, все это я пишу не в упрек ружью, хорошее ружье и сделано руками.(По мне только тяжеловатое.Но множество народа таскает и много более тяжелые ружья и довольны).Я просто хочу сказать, что затраты на его производство были непропорцинально результату огромны. Сегодня его вряд ли потянут и ТОЗ и ИМЗ. Даже ЦКИБ сделает то же но совсем по другому. |
|
VVal |
posted 18-10-2005 13:56
О "химическом окрашивании". Есть много его способов. На Иж-54 и много позже в основном применялся т.н. "ржавый лак"- длительный полукустарный очень трудоемкий процесс, в рецепте которого собственно лака- 0%, а собственно взболтанной в воде толченой ржавчины - 100%. Процесс достаточно известный, не буду на нем останавливаться. Скажу только, что более прочное покрытие найти очень трудно. Это достигалось многократной обработкой покрываемых поверхностей стальными щетками. Естественно, что сталью не счистишь, то ветками и одеждой уж точно не сотрешь. Поэтому обычно на старых ружьях коробка уже белая, лак стерт, а ствол еще черный. Только вот с защитными свойствами у него было очень плохо: химически пленка от ржавого лака- закись железа, зародыш ржавчины, да еще кислотного происхождения. Поэтому при попадании под дождь стволы не ржавеют прямо на глазах только у того, кто смазывал их снаружи не РЖ, а чем-то погуще. Черный хром уже на моей памяти одно время применяли на Иж-27, но он во-первых был непрочен и легко стирался (зато не ржавел даже совсем обеленный ствол), а во-вторых плохо покрывал пазы и внутренности, приходилось подкрашивать вручную. Хотя, старики говорили, на Иж-54 черный хром и черный никель были очень стойкие (но делали их мало). А мы вот уже так не смогли. Поэтому очень верю, что больше сохранилось дорогих штучных 54рок. Их и берегли лучше, да и делали качественнее. Еще. Живучесть- она не расчетная, она гарантированная. Правильнее- "гарантированная наработка до наступления предельного состояния". Вряд ли кто до сих пор сумеет достаточно обосновано расчитать ресурс.Особенно с нашими допусками. Кроме того, живучесть гарантирована для ружья "соответствующего КД". Поскольку ружей без отступлений от КД встретить практически не возможно (а есть еще контрольные образцы), получается что если ружье живучку не выдержало, значит "КД не соответствует". Но обычно выдерживало. К большому сожалению, как раз по причине усиленной борьбы с себестоимостью, стволам и их бою на мехзаводе уделялось явно незначительное внимание. А возможности были, да и есть. Возьми несколько ружей, хоть и разных фирм и годов, отстреляй, выбери самое резкое и исследуй себе. Что нашел -внедрил в производство. Казалось бы, работай и получай лавры! На мехзаводе, особенно после Изметинского, этим практически не занимались. Все рекомендации на эту тему и теория шли от ЦКИБа, который если чего и наисследовал, так сам и засекретил чтоб никто не узнал. Пример: отличная книжка СМ.Шейнина о каналах дробовиков, чоках и тд, ничего оборонного. Вышла году так в 87м тиражом 700экз и с грифом ДСП. В 90х годах что-то из этого печаталось отдельными выпусками мизерными тиражами. Я в продаже к большому сожалению не нашел. Вообще все наши оружейные заводы несмотря на отдельные уверения публики о том, что им созданы тепличные условия, совсем не горят желанием заполнить пустующий оружейный рынок России. При малейшей возможности они либо уходят обратно на 'военку' (совсем даже не на 'оборонку') или просто за бугор. Почему-то 'за бугром' отношение к их продукции отличается от нашего. Все это написано совсем не для того, чтобы охаять действительно неплохое ружье Иж-54. Я очень рад, что они до сих пор доставляют людям радость. Но хочу, во-первых, чтобы за отдельными красивыми сильными деревьями остальной-то лес не терялся, там еще много чего есть красивого и сильного. А во-вторых, большой протест вызывают причитания типа 'А вот было когда-то! Бросьте все и сделайте мне такое! Тогда делали, сейчас не могут!'. Да ради Бога! Возьмите и сами сделайте. И посмотрите на то, что получилось. Или найдите того, кто согласится и узнайте сколько это сейчас стоит. И если где-то приклады сейчас делают хуже, чем чей-то дед делал топором, возьмите топор и сделайте лучше сначала себе, а потом соседу. И почувствуйте что почем. А если что-то получится, буду только очень рад. Не верю, что совсем спились и сгинули Российские Мастера. Примечание. Я пишу как помню, как понимаю, как думаю. Каждый сам делает свои выводы, каждый из Вас волен со мной соглашаться или не соглашаться, читать или нет. Но я имею право высказать свою точку зрения. Так же, я не всегда согласен с тем, что написано в тех источниках, на которые даю ссылки. Но их авторы тоже имеют право быть услышанными, каждый решает сам с кем соглашаться. Главное, чтобы было чем и над чем-задуматься. Подборка литературы о ружье Иж-54 и не только: Аксенов Н.В. Самая дешевая "горизонталка" (ИЖ-58). "Магнум" 2-2000 |
|
Самарец |
posted 18-10-2005 16:45
Это все очень очень и очень интересно. И подискутировать охота по отдельным моментам. |
 
| следующая тема | предыдущая тема |
|
Guns.ru Talks
Ружье глазами владельца
ИЖ 54 глазами владельца (Page 1)
| guns.ru home |