15-4-2005 13:12
HarryGan
Категорически всех приветствую!
Для начала скажу, что по определению исторической ценности нагана есть темы от DENI на этом форуме, есть англоязычный сайт 2) Правая часть рамки
4) Курок 5) Боек 6) Спусковой крючок
8) Ствол 9) Шомпольная трубка - самая загадочная вещь в моем револьвере 10) Шомпол 11) Дверца барабана 12) Щечки рукоятки и средник Резюме: |
15-4-2005 13:16
HarryGan
Фотографии
![]() |
15-4-2005 13:18
HarryGan
Фото 2
![]() |
15-4-2005 16:00
DENI
Современные клейма ставятся по разному. Например "ромбик с Ч" у меня на левой стороне рамки, а все "ижмаш" и "Р1" на правой.
А вообще - молодца! |
15-4-2005 16:56
HarryGan
Благодарю. Только вот не могу все фотки прицепить. Думаю, просто трафик сейчас забит.
![]() ![]() ![]() ![]() |
15-4-2005 17:57
HarryGan
И вот еще
![]() ![]() |
15-4-2005 19:15
OL KAY
Вот интересно!!!
А у моего 1937 на шомполе сбоку латинская R в кружочке, а на торце - звездочка. А на скобе - буква Т. И насечка на курке - ромбовидная и полустертая звездочка. Что бы это значило? |
16-4-2005 11:50
Casatic
Уважаемые коллеги, не хочу вас расстраивать, но историческая ценность "Наганыча", вне зависимости от года выпуска и клейм, заключается только в том, что он представляет собо уникальную конверсионную систему, сделанную из настоящего оружия очумелыми ручками людей, не способных сделать что-то самими, причем сделанную вопреки действующему законодательству с санкции высокопоставленных оборотней в погонах. С этой точки зрения, "наганыч" действительно представляет собой уникальный исторический памятник нашего смутного времени. Однако, как "историческое оружие" он полностью потерял свою ценность сразу после того, как над ним начали трудиться напильниками-сверлами и прочими фрезами.
|
20-4-2005 10:35
bm
А в музеях над историческими реликвиями еще и не так издеваются. Видел наиболее показательный экземпляр - ствол, в месте крепления его в рамке просверлен насквозь (вместе с рамкой), а в барабане каждая камора просверлена, причем диаметр сверла был весьма не малый. В общем "вместо шапки - одна сплошная вентиляция". |
20-4-2005 18:04
HarryGan
Согласен, в музеях лежат, фактически, ММГ со всеми вытекающими, а у господина Casatic, похоже, просто был тяжелый день. Лично мне нравится держать в руках изделие, созданное почти век назад. В течение срока жизни, само собой, револьвер бывал в разных руках, и эти руки проделывали с ним разные вещи, одни стреляли, другие ремонтировали, третьи переделывали, и все это - ИСТОРИЯ! История событий в нашей стране. В том числе событие - решение дать возможность любителям старого оружия иметь его у себя, хотя бы в таком виде, да при этом еще и дать зарплату заводу. К Наганычу я испытываю двойное уважение, за "старость" и за "потенцию", он еще может стрелять! А на ММГ интересно смотреть, но силы в нем уже нет, это "убитый солдат".
|
20-4-2005 20:10
Casatic
Давайте не путать мухи и котлеты, и историческую ценность просто памятных предметов с ценностью исторического оружия. Подвенечная фотография двоюродной пра-прабабушки может быть самой ценной на свете вещью для ее потомка и простой старой картонкой для постороннего человека. То же самое и с "наганычем": никто не мешает вам лично его любить и уважать как осколок прошлого. Вместе с тем, историческая ценность "лежащего в его основе" револьвера закончилась в тот самый момент, когда над ним начали работать шаловливые ручонки ижевцев. Сей предмет прекратил быть огнестрельным оружием, и в одночасье утратил все атрибуты, связанные с этим статусом. К слову говоря, сам по себе наган также не обладает особой исторической ценностью, если его, конечно, в свое время не юзал какой-нибудь герой. Поинтересуйтесь, сколько стоит этот револьвер там, где его можно покупать в оригинальном виде - будете сильно разочарованы.
Насчет "дать зарплату заводу" - не обольщайтесь. Добавленная стоимость, за которую можно платить заводчанам, тут минимальна. Рискну предположить, что самое дорогое в этом револьвере - это взятки, которые заплатили за его списание со складов ГРАУ МО и последующую сертификацию в качестве "газового". Так что речь, скорее, идет не о "зарплате работягам", а о "золотых косточках" для "оборотней". |
20-4-2005 21:20
Sizif
Эх! Ничего святого!(((
|
21-4-2005 00:23
DENI
Sizif
Еще один подобный пост не по теме - бан на месяц. |
21-4-2005 17:42
HarryGan
2 Casatic. Согласен с вами, исторически ценные и памятные предметы, так сказать, свидетели эпохи - это разные вещи. Настоящую историческую ценность имеет оружие, которое "юзал какой-нибудь герой". Такие экспонаты выставляют в музеи и на аукционы. На это никто и не претендует. В данном же случае я хочу показать, что револьвер, хоть и собран из частей от разных образцов, но все эти части произведены в военные времена прошлого века, когда вокруг происходили значимые для страны события. Об этом можно помнить.
А подержать наган непеределанный, оригинальный - мечта! Интересно, где "такое место, где его можно покупать в оригинальном виде"? Намекните. |
21-4-2005 18:06
OL KAY
В Штатах от 80 вечно зеленых
|
21-4-2005 18:25
HarryGan
Я уж, грешным делом, подумал, что есть в России такой уголок.. . И, кстати, чего-то захотелось купить старые темные дубовые накладки рукоятки с мелкой насечкой. Не знаете, можно ли купить их отдельно?
|
22-4-2005 02:00
mic
А подержать наган непеределанный, оригинальный - мечта! Интересно, где "такое место, где его можно покупать в оригинальном виде"? Намекните. [/B][/QUOTE] Те, кто копают и продают. Но это незаконно. |
29-4-2005 17:26
Qwaterback
Вроде ромбик означает кап ремонт, что в свою очередь означает полную или частичную пересортицу чстей револьвера.... .
|
29-4-2005 18:00
HarryGan
Вы правы, при капремонте могли и барабан поменять, и перестволить, но это менее вероятно, чем просто замена изношенного УСМ. Знак - ромб - реже встречается, чем прямоугольник, разделенный пополам. Соответственно, обозначает нестандартный капремонт, либо специальную мастерскую. Думаю, этот знак обозначает какую-то "тонкую" работу над револьвером. А у Вас есть такое клеймо? Какой завод, год? |
2-6-2005 15:17
1hunter1
СКАЖИТЕ кто не буть.
Что лучше, макарыч или наганыч? |
15-8-2005 20:17
Nagant
ТК - не иначе техконтроль
|
19-9-2005 16:50
Kn.Mishkin
Конечно, Суоми Ами! У меня такое же клеймо на соковыжималке - явно с трофей с финской войны. |
19-9-2005 16:56
Flagstaff
Kn.Mishkin
Вообще так написано в книге "Русский Наган" - оснований не доверять автору этой монографии у меня нет. А у вас? P.S. Можете уточнить у автора сами он присутствует на форуме под ником Nagant. |
19-9-2005 18:35
Kn.Mishkin
Думаю, что у автора (которого я знаю как человека действительно более чем осведомленного в этих вопросах) под клеймом S.A. явно подразумевался не Знак соответствия государственным стандартам Российской Федерации, изображенный на вашей фотографии (буквенные и цифровые знаки под логотипом "РСТ" на вашем и всех других Наганычах относится именно к нему - это код сертифицирующего органа в виде двух букв и двух цифр). Теперь моя ирония понятна или я снова говорю загадками :о)?
|
19-9-2005 18:37
Eros
Отвечу:
1. Револьвер мог быть собран в Ижевске из частей, изготовленных в Туле. В Ижевске пробили под клеймом только год выпуска. 2. SA 02 не что иное как номер сертификата (латинские буквы для сопоставления с номенклатурой Постоянной Международной комиссией по испытаниям ручного огнестрельного оружия (CIP)). 3. Не обязательно на заводе. Мог и в оружейной мастерской части. Такой значок ставился при кап.ремонте оружия (например, замена ствола или барабана, устранение биения осей и т.д.). 4. Вполне возможно, но не факт. Однажды вывернутый, а потом запаянный ствол эти риски мог и не совместить. Если не совмещаются не более 0,5 мм, то, скорее всего ствол, родной. |
19-9-2005 18:58
Flagstaff
Kn.Mishkin
Ясно, ирония принимается ![]() Eros 4. Там (на стволе) две риски (на рамке одна) и обе не совпадают с риской на стволе милиметра на 2-3. |
19-9-2005 19:12
Eros
У меня на стволе риска одна, а вот на рамке их две. Еще две на шомпольной трубке. Верхняя риска на рамке "нерабочая". При повороте шомпольной трубки ее риски должны совпасть с риской на стволе сверху и на рамке сбоку. Если не совпадают на 2-3 мм, то ствол, скорее всего, другой. Так как много стволов бракуется при рассверливании под лейнер с зубьями. А вот кривизну установки по оси ствола можно определить на глаз, сравнив плоскости верха рамки с плоскостью основания мушки.
|
19-9-2005 19:15
Kn.Mishkin
Eros, очень сомневаюсь, что SA02 имееет хоть какое-нибудь отношение к CIP. Этот сертификат имеют не только стволы, но и ножи, газовые баллончики, ММГ АК и даже.. . пневматические ружья для подводной охоты. Все же речь идет явно о коде российского регулирующего органа, сертифицирующего все, что относится к оружейной и околооружейной тематике.
|
19-9-2005 20:04
Eros
|
19-9-2005 21:58
DENI
По поводу 1943 - года. Нет, граждане это действительно ТОЗ!
Я уже писал, что в 1941 году завод был эвакуирован в Ижевск. Причем там производство было разделено на два завода. Собственно ТОЗ и завод 694 (номер точно не помню). Вот этот 694 и остался в Ижевске, и клеймо у него соответствующее. Выпуск Наганов и ТТ производился на обоих заводах. А в 1942 году, собственно ТОЗ вернулся в Тулу и продолжил выпуск на прежнем месте. По поводу финнов - мне понравилось.. . Гыыыыыыыы! |
19-9-2005 22:31
biathlon
А вот такой вопрос : На барабане Наганыча, если смотреть на него спереди, видны явные следы от "казённого среза" ( назову его так ) ствола, т.е. в исходном оригинале, барабан при выстреле настолько накатывал на ствол, создавая тем самым обтюрацию, что даже сейчас на стали барабана видны следы ( кольцевые вмятины ) от казенной части ствола.
Почему же в переделанном под травматический патрон Наганыче, этого не происходит, напротив имеется зазор, у разных моделей - разный. Причём, подобное я наблюдал на многих моделях Наганыча, которые видел. И, вроде бы патрон 9РА выступает своей задней частью из каморы барабана практически идентично Нагановскому патрону, на оригинале ( ну если и есть расхождения в размерах, то они несущественны, на мой взгляд ). Что, на заводе специально стачивается казенная часть ствола? |
19-9-2005 23:11
DENI
причина - ствол. Если рамку и барабан еще друг к другу подбирают, то, видимо при переделке ствола идет некоторый процент брака, и стволы, в результате "не родные". Т.е. не обязательно, что ствол снятый с рамки револьвера до переделки на эту рамку и возвращается. При производстве боевых существовала индивидуальная подгонка - сейчас нет. Поэтому ствол может быть просто недоввернут. Отсюда и большой зазор. Другого объяснения я не вижу...
|
19-9-2005 23:21
biathlon
2 DENI : Спасибо за ответ.
Просто прочитал выше о совпадении или несовпадении рисок на стволе и рамке ( и соответственно, о возможной замене ствола на заводе при переделке ), так вот, у меня эти риски совпадают, что называется "один в один". Стало быть, из вышеописанного можно сделать предварительный вывод, что ствол, вроде бы, "родной". А, насчет, "недовёрнутости" ствола в рамку, мне, честно говоря, не совсем понятно: куда его дальше докручивать? - он, вроде бы, и так довёрнут "до упора" ( на моём так, во всяком случае, как мне кажется ). Вот поэтому и спросил. |
20-9-2005 00:33
Eros
Ты уверен, что это следы казенного среза ствола, а не от обработки металла? Если края каморы упираются в барабан, значит барабан сильно сдвинут вперед казенником. Казенник не подпружинен, его движение - чистая механика. В этом прецизионном случае любая соринка-порошинка, попавшая между срезом каморы и стволом приведет к недоходу ползуна и УСМ не проведет полный цикл. А при интенсивной стрельбе нагрев и, как следствие, изменение геометрических размеров детали тоже приведет к клину? Дульца камор углуюлены в барабане и ствол (казенник его) тут ни при чем. Есть же допуски зазор между казенным срезом ствола и крайним срезом барабана. При исправном револьвере до 0,5 мм этот зазор.
|
20-9-2005 00:48
biathlon
Да теперь уж и не знаю.. . ( по поводу, уверен ли я, что следы на барабане от казенного среза ствола ).
Честно говоря, из Нагана никогда не стрелял, а, соответственно, не настолько хорошо знаю, какова обтюрация у боевого. Просто, рассматривая следы на торце барабана ( кольцевые углубления ), подумал, что это как раз "следы" от казенной части ствола. То, что у исправного боевого Нагана зазор, при выстреле, составляет порядка 0,5 мм тоже не знал ( думал, что если есть накат барабана, то обтюрация должна быть "полной" ). Спасибо за информацию. |
20-9-2005 13:36
Eros
Нет, не при выстреле. Зазор между внешним срезом барабана и стволом проверяется при пустых каморах барабана и при взведенном курке. Идеальный вариант до 0,2 мм. Однако иметь такой зазор на каждом из 7 сегментов проблематично. Поэтому чаще можно увидеть из 7 проверок зазоров вилку расстояний от 0-0,1 до 0,4-0,5. При этом высчитывается среднее значение, но отклонение не должно превышать 0,4 мм. В противном случае револьвер отправляется в ремонт из-за биения или изгиба оси барабана. Так же револьвер считается исправным, если максимальное расстояние от торца барабана до казенного среза ствола не превышает 0,5 мм. Если револьвер зарядить, то при взведении курка срез барабана наедет на казенник ствола на длину фланца гильзы (1,3-1,5 мм). Срез же гильзы находится примерно на одном уровне с торцом барабана (+0,2/-0,2 по допускам). Поэтому именно длина (толщина) фланца гильзы и равна с учетом допусков входу дульца гильзы в ствол. При выстреле гильза вытягивается почти на 0,5-1 мм. Поэтому при выстреле дульце гильзы входит в ствол на 1,5-1,9 мм. Именно кольцевые следы этой длины можно часто увидеть на срезе стреляной гильзы. В Наганыче достичь бОльшей обтюрации можно только при плотном прилегании дульного среза каморы барабана к казеннику ствола. Можно подогнать за счет увеличения длины гильз или уменьшения глубины камор под гильзы, а так же при использовании ремонтных ползуна и казенника. Но даже в результате всех этих операций достичь аналогичной Нагану обтюрации будет невозможно. Так как основным ее гарантом в огнестреле является удлинненная гильза. |
20-9-2005 18:09
Flagstaff
DENI
А разве с 43 года не другое клеймо стали ставить? пятиконечная звезда с молотком внутри? |
|