В ДТП виновны... администрация города и/или ГИБДД?

Originally posted by skygge:

Т.е. можно сбивать пешика, если он переходит проезжую часть в неположенном месте?

Ну как бы да, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте, а водитель не имел возможности предотвратить наезд (пешеход например резко выскочил на проезжую часть), то хоть бы он его насмерть задавит нарушений ПДД в его действиях не будет, а соответственно не будет ни административной, ни уголовной ответственности

В таком случае водитель возмещает потерпевшему или его наследникам вред жизни и здоровью, как владелец источника повышенной опасности

А вот наезд на пешеходном переходе на пешехода.. . ну я не знаю как с такого вообще возможно соскочит в рамках правового поля...
Но ТС очень уверен в своей позиции (на мой взгляд провальной, но это мое личное профессиональное мнение, никому его не навязываю) и в крутых адвокатах, которые ведут дело

Originally posted by Cazador:Ну как бы да, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте, а водитель не имел возможности предотвратить наезд (пешеход например резко выскочил на проезжую часть), то хоть бы он его насмерть задавит нарушений ПДД в его действиях не будет, а соответственно не будет ни административной, ни уголовной ответственности

Ключевое "водитель не имел возможности предотвратить наезд". Эту возможность и будет определять экспертиза.

Originally posted by Cazador:А вот наезд на пешеходном переходе на пешехода.. . ну я не знаю как с такого вообще возможно соскочит в рамках правового поля.. .

Например, когда пешеход будет перебегать, а водитель не успеет среагировать.

skygge:

Например, когда пешеход будет перебегать, а водитель не успеет среагировать.

Ну так надо успевать среагировать, ибо при приближении к пешеходному переходу водитель должен предпринять все меры, чтобы никого не сбить, а пешеход не ограничен в скорости перехода по пешеходному переходу

Originally posted by Cazador:Ну так надо успевать среагировать

В обязанности водилы входит снизить скорость и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Если пешик стоял, никак не подавая намерения пересечь дорогу, а потом резко ломанулся, можно и не успеть среагировать.

Если речь о ".. . соответствии действий участников ДТП правилам ДД.. . ", то это автотехническая экспертиза, то ее выполняет специалист, имеющий базовое образование например "Инженер по организации и управлению на транспорте по специальности "Организация и безопасность движения" (это то что под руку попалось из экспертных заключений на столе)

И какой предмет в его учебной программе это описывает?

skygge:
Если пешик стоял, никак не подавая намерения пересечь дорогу, а потом резко ломанулся, можно и не успеть среагировать.

Можно и не успеть, но виноват будет все равно водитель

Originally posted by Cazador:виноват будет все равно водитель

Широко распространенное, но ошибочное мнение. По коап (ук) - нет, если водила не нарушал норм пдд, имеющих причинно-следственную связь с дтп. Т.к. основания для возникновения вины отсутствуют.

skygge:

Широко распространенное, но ошибочное мнение. По коап (ук) - нет, если водила не нарушал норм пдд, имеющих причинно-следственную связь с дтп. Т.к. основания для возникновения вины отсутствуют.

Можно притягивать сюда какие-нибудь теории, подводить под них обоснование, но факт остаётся фактом - если водитель сбил пешехода на пешеходном переходе, значит он его не пропустил.
А вариации на тему - стоял далеко от перехода, а потом ломанулся под колеса со скоростью света, упал с Луны прямо под колеса и т.д. и т.п. - это разговоры в пользу бедных.
Или покажите судебную практику, где за наезд на пешехода на пешеходном переходе водитель не понес административную или уголовную ответственность.
Обратной практики естественно море

Originally posted by Cazador:стоял далеко от перехода, а потом ломанулся под колеса со скоростью света, упал с Луны прямо под колеса и

Регистратор в помощь. Далеко не единичная ситуация, особенно с велопидорами или скотокатчиками. У самого была такая ситуация, экстренно оттормозился в полуметре от кегли, ломанувшейся со всей дури на автобус на другой строне проезжей части.

Originally posted by Cazador:Или покажите судебную практику, где за наезд на пешехода на пешеходном переходе водитель не понес административную или уголовную ответственность

Было дело у знакомого адвоката. Я спрошу у него.

Originally posted by Cazador:Обратной практики естественно море

Абсолютно согласен. Тем более, это стандартная позиция суда. Чтобы ее изменить, надо сильно постараться, что удается в исключительных случаях.

Originally posted by skygge:

Далеко не единичная ситуация, особенно с велопидорами или скотокатчиками

А вот они как раз пешеходами не считаются и обязанности их пропускать у водителя нет. По правилам, чтобы иметь преимущество на пешеходном переходе им надо спешиться и идти пешком, а велосипед/самокат катить

По правилам,

Это правило осталось только в одной гипердержаве, было введено по глупости в 2014 году. Даже в Белоруссии уже не так.

Originally posted by gjnjv:

Это правило осталось только в одной гипердержаве, было введено по глупости в 2014 году. Даже в Белоруссии уже не так.

Dura lex sed lex :-)
Мне много какие законы не нравятся, но они же есть и их приходится соблюдать)

Cazador:
... водитель возмещает потерпевшему или его наследникам вред жизни и здоровью, как владелец источника повышенной опасности

Зато опоганившиеся администрация города и ГИБДД ничего никому не должны, получается.

А какое красивое название: "Государственная", да ещё и "инспекция", да не абы чего - "безопасности дорожного движения"!

Пять лет инспектировали. Доинспектировались - и чего? Белые и пушистые?

Cazador:

Можно притягивать сюда какие-нибудь теории, подводить под них обоснование, но факт остаётся фактом - если водитель сбил пешехода на пешеходном переходе, значит он его не пропустил.
А вариации на тему - стоял далеко от перехода, а потом ломанулся под колеса со скоростью света, упал с Луны прямо под колеса и т.д. и т.п. - это разговоры в пользу бедных.
Или покажите судебную практику, где за наезд на пешехода на пешеходном переходе водитель не понес административную или уголовную ответственность.
Обратной практики естественно море

А является ли пешеходным переходом то сооружение, что установлено в нарушение соответствующего ГОСТа?

Дорожные знаки и разметка - нет, например.

Мне много какие законы не нравятся, но они же есть и их приходится соблюдать)

ПДД РФ не закон, а ППРФ.

А является ли пешеходным переходом то сооружение, что установлено в нарушение соответствующего ГОСТа?

Очень интересный и важный вопрос кстати!

Originally posted by gjnjv:

ПДД РФ не закон, а ППРФ

Под словом "закон" я подразумевал "нормативный акт", и всем вроде все понятно, но вы в очередной раз решили сумничать на ровном месте)

Ну если угодно, давайте придираться к формулировкам - Правила дорожного движения Российской Федерации это НЕ Постановление правительства РФ, если под "ППРФ" вы это имели ввиду, а именно Правила. Да, они утверждены Постановлением правительства, но от этого постановлением не становятся).

Да, они утверждены Постановлением правительства, но от этого постановлением не становятся

А что они тогда, если не ППРФ?

Это Правила

Это Правила

Правительство РФ уполномочено выпускать "Правила"?

Напомню

Статья 1151. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

Откройте ПДД в Консультанте и посмотрите, ЧТО это и какое отношение к ним имеет Правительство РФ, там все предельно ясно написано

ЧТО это

В ДТП виновны... администрация города и/или ГИБДД?