quote:

Originally posted by Davinci:

Надо просто понимать, что весь наш "тонкий вкус" - не более чем внедренный стереотип оценки.

не согласен . на мой взгляд , оружие должно быть функциональным и выглядеть так же . вот и весь 'тонкий вкус'

quote:

Originally posted by filin:

С моей подачи "золотили" спуски,преды и курки ПМ

если на вопрос 'а зачем?' ответ 'хочется' , то и вопросов нет . в противном случае см. ответ выше

quote:

Originally posted by DIDI:

Нет что-бы весь ПМ позолотить.

украшает скромность и по принципу 'чем больше пестоли мы меньше, тем меньше больше они нам'

quote:

Изначально написано zugen:

не согласен . на мой взгляд , оружие должно быть функциональным и выглядеть так же . вот и весь 'тонкий вкус'

Ежели у генерала пистолет в финифити и ляпис-лазури, это не делает его менее функциональным. Труса застрелить - пожалуйста. Самому - застрелиться - ради бога. Наркобарону, который не ползает по джунглям в маскхалате, а достает пистолет только, чтоб казнить незадачливого конкурента - брильянты также никак не мешают. Функциональность зависит от условий.

Бойцу на передовой сложнее, - его оружие не должно случайно демаскировать блеском брульянтов. Грязь трудно вытаскивать из глубокой резьбы по металлу, и пр. Но и это решаемо. Украсить пистолет черными алмазами и черненым серебром - никакого минуса к функциональности. Так почему не украшают? Потому что у среднестатистического бойцы денег на брульянты (которые можно в бою и посеять), нет. Нищеброды-с.

Оружие можно украсить так, что оно не потеряет в функциональности и не будет демаскировать. А все наши представления о некоем "вкусе" - увы, внедренные.

edit log

quote:

Originally posted by Davinci:

А все наши представления о некоем "вкусе" - увы, внедренные.

ваши - возможно .
мое оружие без украшений - в моем представлении это mauvais ton .
однако слишком серьезно я подошел к веселой 'циганской' теме

quote:

Изначально написано zugen:

ваши - возможно.

И Ваши - точно. Гена отвечающего за эстетический вкус не существует. Платинового стандарта вкуса в парижской палате мер и весов нет. А родились бы Вы в средневековой Европе - считали бы образцом вкуса штаны с разноцветными штанинами цвета вырви глаз, каковые во множестве наблюдаются на тогдашних дворянах.

quote:

Изначально написано zugen:

мое оружие без украшений - в моем представлении это mauvais ton.

Если Ваше оружие без украшений, в Вашем же представлении есть моветон... Ну, украсьте его, пусть перестанет быть моветоном. А вообще предложения нужно составлять тщательнее. Казнить нельзя помиловать.

edit log

quote:

Originally posted by Davinci:

И Ваши - точно. Гена отвечающего за эстетический вкус не существует.

да неужто ? а ведь я и есть гена , отвечающий за свой эстетический вкус

quote:

Originally posted by Davinci:

Ну, украсьте его, пусть перестанет быть моветоном.

а мне это нужно ? ведь без украшений мое оружие точно не mauvais ton

quote:

Originally posted by Davinci:

А вообще предложения нужно составлять тщательнее.

ну , так и составляйте тщательнее

edit log

Происходит оценка уровня: украшенное оружие-плохо, цыганщина, не украшенное-правильно, лаконично и т.д.
А оценивать стоит качество украшения, применительно к среде, времени и месту.
Допустим английские Бестган, с тонкой букетной гравировкой, без золота ни у кого же не вызовут отвращения?
Для современных европейцев всё вышеприведённое, с каменьями, золотом не приемлемо, а у средневековых вполне бы котировалось.
Таким образом привязка к месту, времени ставит всё на свои места.

Неустрой , изображения , которые выложил топикстартер , демонстрируют типичный китч , поэтому вести речь о действительно художественной гравировке \сюжетной, букетной , арабесок\ здесь не получится , поскольку китч он и в мексике китч

quote:

zugen
Неустрой , изображения , которые выложил топикстартер , демонстрируют типичный китч , поэтому вести речь о действительно художественной гравировке \сюжетной, букетной , арабесок\ здесь не получится , поскольку китч он и в мексике китч

А это точно в Мексике китч? Я не знаю, я в Мексике не был, но вдруг нет? Может там у них царит средневековье и вот это всё нормально воспринимается?
Не лезем ли мы со своим уставом в чужой монастырь?

edit log

quote:

Originally posted by Неустрой:

А это точно в Мексике китч?

скорее всего . причем в латинской и центральной америке помимо мексики много стран , где картели производят и поставляют коку , 'мариванну' и пр.
однако китч он и в африке китч . какой бы монастырь не имелся ввиду

edit log

quote:

Изначально написано Davinci:
А забавно, как тут народ комментирует, "папуасы", "цыгане"...
.
Традиция украшать оружие для вые..на, - очень древняя. При этом сохраняется до сих пор в странах, которые никак не назовешь папуасскими. Достаточно посмотреть на элитные британские охотничьи ружья, или пистолеты известных марок, вроде Зиг и Береретта. В старину воин носил украшенное оружие и доспех ровно для одного - показатель богатства и статуса. Мол, "могу себе позволить портить в бою такую красоту - потому что могу купить еще - такой вот я офигенный".
.
А если кто ворчит на украшенное оружие - это от бедности.

Были боевые и для понту. Боевое оружие не украшали особо. Как и доспехи.

Мне не нравится никакая гравировка на оружии , кроме, разве что двустволок.
Те де африканские винтовки расписанные не вызывают симпатии. Винтовка на базе 98-го Маузера красива сама по себе своим техническим совершенством, зачем на ней слонов вырезать? Хотя согласен - дело вкуса.

quote:

Изначально написано Неустрой:
Происходит оценка уровня: украшенное оружие-плохо, цыганщина, не украшенное-правильно, лаконично и т.д.
А оценивать стоит качество украшения, применительно к среде, времени и месту.
Допустим английские Бестган, с тонкой букетной гравировкой, без золота ни у кого же не вызовут отвращения?
Для современных европейцев всё вышеприведённое, с каменьями, золотом не приемлемо, а у средневековых вполне бы котировалось.
Таким образом привязка к месту, времени ставит всё на свои места.

Надо просто понимать, что современное европейское понятие "вкуса", - неяркие цвета, малое количество одновременно используемых цветов, и пр, ведет свое начало от пуританского течения. Эти религиозные клоуны-реформаторы ругали дворян и короля за "распущенность". Свою показную строгость пуритане, а потом и вообще буржуа, демонстрировали в унылой одежде, за что их долго прозывали "воронами", где максимум позволялось иметь украшенные булавку, запонки, и позже - цветной галстук. Позже пуританские правила "вкуса" постепенно распространились и на украшения вещей.

Поэтому, когда некто разглагольствует о неприятии цветастого китча, - он демонстрирует не свой "тонкий вкус", а вбитые ему в мозг стандарты придуманные умершими века назад религиозными фанатиками. Понятно, что мир не переломишь, и не станешь каждому встречному объяснять, откуда идет современная мужская "классическая" мода, - иногда просто приходится соответствовать дресс-коду. Но вот когда человек на полном серьезе начинает рассказывать о цыганщине, моветоне, и пр. Это немножко... обезьянство.

Хрень блестючая она и есть хрень. Идеи о древней традиции украшения оружия происходят от сохранившегося, так его и сохранилось разрисованного больше, чем боевого, ибо разрисованным не воевали. Одевали на всякие торжества,вешали на стены, просто получали в подарок, а то чем реально воевали - в основном было изношенно и утраченно. Потом уже - с началом Возрождения и позже, очень долго - вся эта старина Средневековья мало кого интересовала, скорее хотели уйти от этого подальше и никто старые мечи не сохранял и замки бросали - ибо жить в укреплении 12 века уже никто не хотел. Хотелось удобств, окон а не бойниц, света и тепла. Спохватились аж в 18-19 веках что-то сохранять...
Вот и дошло декоративного больше , чем боевого - лучше на стенах смотрелось.
Ровненько как и сейчас - богато оформленные двустволки и винтовки больше пылятся в футлярах чем встречаются в поле.

edit log

quote:

Изначально написано xwing:
Хрень блестючая она и есть хрень. Идеи о древней традиции украшения оружия происходят от сохранившегося, так его и сохранилось разрисованного больше, чем боевого, ибо разрисованным не воевали. Одевали на всякие торжества,вешали на стены, просто получали в подарок, а то чем реально воевали - в основном было изношенно и утраченно. Потом уже - с началом Возрождения и позже, очень долго - вся эта старина Средневековья мало кого интересовала, скорее хотели уйти от этого подальше и никто старые мечи не сохранял и замки бросали - ибо жить в укреплении 12 века уже никто не хотел. Хотелось удобств, окон а не бойниц, света и тепла. Спохватились аж в 18-19 веках что-то сохранять...
Вот и дошло декоративного больше , чем боевого - лучше на стенах смотрелось.
Ровненько как и сейчас - богато оформленные двустволки и винтовки больше пылятся в футлярах чем встречаются в поле.

Оно как бы и так... Но не так. Археологи находят древнее снаряжение украшенное как жопа павлина, со следами реальных боевых повреждений. Все зависело от статуса владельца. Крестьянину-ополченцу, попади ему в руки трофейный шлем с золотыми пластинками, (и даже без них, просто добротный шлем) - в страшном сне не пришло бы иди с ним в бой. Он его продаст, и обеспечит себе много безбедных лет жизни. То же самое вплоть до рыцарей средней руки. Но владетельный феодал обязан был наряжаться с понтами. Одежда была показателем статуса владельца, куда больше чем сейчас. И чем выше статус - тем больше было украшений. При этом, в древности нередки были случаи, когда нобилю приходилось самому вступать в бой. Тут вагон исторических примеров и из русских князей, вроде Изяслава Мстиславича, который слишком выпер вперед перед своими войнами. Тут и Иоанн Цхимисхий, войскам которого под Доростолом было так туго, что ему пришлось самом влезть в бой, чтоб подать пример. И далее, далее.

Мы сейчас просто живем в другое время, когда сильные мира сего уже сами не воюют на поле боя, а трындят о самопожертвовании из телевизора. Гибнут на поле боя ныне только смерды, а им украшения на оружии не положено.

quote:

Originally posted by Davinci:

Оно как бы и так... Но не так.

единство и борьба противоположностей ? диалектика в полный рост ? что-то вы мужики вознеслись в эмпиреи .
на мой взгляд оружие делится на три категории : оружие для использования , оружие для коллекционирования , и , все чаще встречается , оружейный китч - т.е. и то , и другое \и можно без хлеба\

quote:

Originally posted by Davinci:

Мы сейчас просто живем в другое время, когда сильные мира сего уже сами не воюют на поле боя, а трындят о самопожертвовании из телевизора. Гибнут на поле боя ныне только смерды, а им украшения на оружии не положено.

можно подумать , вы прошли сквозь все страны и все времена и как некий небожитель-арбитр пристально наблюдали за процессом
только в кино легендарные воители ведут войско за собой , но жизнь таковых была коротка всегда и во все времена .
сегодня как угодно разукрашенное оружие себе могут позволить все ... 'рыцари' ...
вот токо мне не нравится то , что нравится всем ... 'рыцарям'

quote:

Изначально написано zugen:

можно подумать , вы прошли сквозь все страны и все времена и как некий небожитель-арбитр пристально наблюдали за процессом
только в кино легендарные воители ведут войско за собой , но жизнь таковых была коротка всегда и во все времена .
сегодня как угодно разукрашенное оружие себе могут позволить все ... 'рыцари' ...
вот токо мне не нравится то , что нравится всем ... 'рыцарям'

Можно подумать куда проще - я изучал историю надлежащим образом. Так вот, энное количество вождей, князей, императоров и прочих сильных мира сего, погибших или схлопотавших люлей непосредственно в бою, - я назову без труда. А вот получится ли у вас назвать хоть одного олигарха двадцатого века, который бы погиб ратаясь в первых рядах своего войска - это я сильно сомневаюсь.

quote:

Изначально написано zugen:
сегодня как угодно разукрашенное оружие себе могут позволить все ... 'рыцари'...

Я не знаю, кого вы сегодня подразумеваете под "рыцарями". Но вы явно не в курсе цен на золото, платину, и драгоценные камни. Большинство современных вояк эти материалы только в кино наблюдает. Чтоб уснащать горстями брильянтов оружие, которое можешь потерять в бою - такого и близко нет.

quote:

Изначально написано zugen:

вот токо мне не нравится то , что нравится всем ... 'рыцарям'

Вы об этом уже сказали несколько раз. Даже я уже понял, что вам нравится в силу вашего "гена тонкого вкуса".

quote:

Originally posted by Davinci:

Можно подумать куда проще - я изучал историю надлежащим образом. Так вот, энное количество вождей, князей, императоров и прочих сильных мира сего, погибших или схлопотавших люлей непосредственно в бою, - я назову без труда. А вот получится ли у вас назвать хоть одного олигарха двадцатого века, который бы погиб ратаясь в первых рядах своего войска - это я сильно сомневаюсь.

во-первых , тот 'олигарх' и тот еще 'олигарх двадцатого века' понятия весьма неравнозначные . это я вам говорю как лицу изучавшему историю надлежащим образом . во-вторых , вы не сможете назвать всех вождей схлопотавших люлей , сколько бы ни пыжились . в-третьих , 'рататься' в первых рядах и воевать в современных условиях - совсем не одно и то же . если утверждаете обратное , то это называется - демагогия .

quote:

Originally posted by Davinci:

Я не знаю, кого вы сегодня подразумеваете под "рыцарями". Но вы явно не в курсе цен на золото, платину, и драгоценные камни.

мы же про оружие здесь , не правда ли ? 'рыцари' употреблены как собирательный образ со времен седой старины до наших дней . токо 'рыцари' разные бывали и бывают про 'золото и брильянты' я в курсе . именно потому некоторые 'рыцари' оружие в каменьях и коллекционируют - вложения же ж отсюдова вывод - каменья и злато нахрен не нужны на современном оружии , за исключением художественной ценности гравировки , приклада из ценных пород дерева . этому не вижу препятствий . я . вы - другое дело .

про 'рыцарей' не тавтология , а усиление и разделение . со вкусом у меня все в порядке не потому что я гена или носитель гена тонкого вкуса - так исторически сложилось допускаю , что мой вкус не такой тонкий как у вас - это ненаказуемо . вы вот даже поняли , что мне нравится добротное оружие в практичном исполнении . то есть без излишеств нехороших

edit log

quote:

Изначально написано zugen:

во-первых , тот 'олигарх' и тот еще 'олигарх двадцатого века' понятия весьма неравнозначные . это я вам говорю как лицу изучавшему историю надлежащим образом . во-вторых , вы не сможете назвать всех вождей схлопотавших люлей , сколько бы ни пыжились . в-третьих , 'рататься' в первых рядах и воевать в современных условиях - совсем не одно и то же . если утверждаете обратное , то это называется - демагогия .

мы же про оружие здесь , не правда ли ? 'рыцари' собирательный образ со времен седой старины до наших дней . а 'рыцари' разные бывают про 'золото и брильянты' я в курсе . именно потому некоторые 'рыцари' оружие в каменьях и коллекционируют - вложения же ж отсюдова вывод - каменья и злато нахрен не нужны на современном оружии , за исключением художественной ценности гравировки , приклада из ценных пород дерева . этому не вижу препятствий .

про 'рыцарей' не тавтология , а усиление и разделение . со вкусом у меня все в порядке не потому что я гена или носитель гена тонкого вкуса допускаю , что мой вкус не такой тонкий как у вас - это ненаказуемо . вы вот даже поняли , что мне нравится добротное оружие в практичном исполнении . то есть без излишеств нехороших

У меня отчего-то сложилось ощущение, что вы выпили. Прозит.

Меня всегда было смешно, когда увижу в магазине как люди покупают Блазеры с самый высокий класс деревянный приклад от корня турецкого ореха и фирменные гравировки. Дают по 7-8 тысячи евро /а иногда и больше/.

И потом - ПРЪЦ!! - не имеют деньги для качественная оптика Цайс/Сваровски/Шмитд-Бендер с соответствующий монтаж. Поставляют дешевка, или китайско-американская. Короче - цыганщина.

...
Я купил самый дешевый полимерный приклад (модель Professional), но с самая дорогая оптика и монтаж для нее. Как-то так.. не знаю кто тут является дурак и цыган.

...
p.s. Но в конце концов, есть и другое: "на вкус и цвет.."

edit log

Davinci , вы этим 'отчего-то' не злоупотребляйте - а то и не такие ощущения сложатся

edit log