Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы). ( 13 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 33 : 123...10111213141516...30313233
Автор
Тема: Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).
СергейКу
14-3-2017 16:21 СергейКу
ну это был мой не первый и не такой пристальный мой взгляд в ПИК...

А вот например ПИК 50х - ручка (кажется ПИК 2036-50) и МПБ-3 50х - вообще, даже несравнимо по общему восприятию, например по полю зрения хотя бы... что тоже немаловажно.

Кстати, в ПИКе 2034 50х поле зрения 2,5мм, да? В ПИК2008-50 вообще 1,6мм, да?
Если да, то в МПБ-3, кажется 3,5мм...вру - "не менее 4,5мм" - по паспорту (при 50х увеличении)...

Вероятно именно от этого АКЦЕНТЫ ВОСПРИЯТИЯ чёткости несколько смещаются в сравнении с ПИКами... ибо у МПБ3 поле шире в почти 2...3 раза при том же увеличении... любого ПИКа. Отсюда восприятие может быть иным одного и того же предмета, риски там ... ибо поле гораздо шире у МПБ-3 (сравнить поле в 1,6мм и 4,5мм., а риска та же по длине и ширине, отсюда и кажущиеся психооптические явления о якобы повышенной чёткости...)

Вот в минус на мой взгляд МПБ можно поставить - имеет высокий центр тяжести и потому иногда имеет свойство падать. Однажды (у меня) это привело к тому, что один из моих МПБ получил скол на стекле "глазном" окуляра, это да. Потому штатив не помешает, но если быть аккуратным, то можно и без него.

ПИКи конечно покомпактнее будут... и полегче. Но не на много. На 60 грамм.

Ну не буду настаивать, в принципе, я определился для себя.

edit log

Andrew Nik
14-3-2017 16:56 Andrew Nik
Так 2034 брать или 2054? В чем разница?

К тому же там есть 2054 еще в такой модификации:
Peak 2054-100 CIL. Измерительный микроскоп с коаксиальной подсветкой, шкала (1.2/0.01мм), увеличение 100х, диаметр 1.45мм, фокус, стекло
за 56 031 руб.

Он чем-то лучше?

oldTor
14-3-2017 17:10 oldTor
quote:
Изначально написано СергейКу:

Кстати, в ПИКе 2034 50х поле зрения 2,5мм, да? В ПИК2008-50 вообще 1,6мм, да?


2008-50 диаметр - 2мм. Реально полезных - 1,8мм. при съёмке даже при сильном диафрагмировании.

Т.е. поле достаточное для оценки состояния фасок даже на очень толстосведённых ножах с "нормальным" углом заточки. Для бритв - идеально, как по мне.

edit log

СергейКу
14-3-2017 17:30 СергейКу
Пардон, это в ручке ПИКа-50х тогда 1,6мм.

Но никто не спорит о хорошести ПИКа 2008-50 - хорошая вещь и стоит своих денег, я информационно, что из-за того, что у МПБ-3 поле шириной 4,5мм, сетка 3,5мм, а у ПИКов меньше - 1,8...2,5мм, то при аналогичном увеличении возникает эффект хужести качественных показателей МПБ-3, а это вполне не факт.

Кстати, если использовать МПБ3 не в фото (там у тебя и 1,8мм - много), а в реале\визуально при заточке, то более широкое поле видения при аналогичном увеличении пойдёт в плюс, нет?

edit log

oldTor
14-3-2017 17:37 oldTor
Как сказать... Всё равно по всей длине кромки проверяю что и как, а глаз цепляет лучше всего в центре поля обзора. Конечно, поле пошире - это всегда приятно, но разница в габаритах микроскопа тут мне важнее - 2008-50 для оперативного контроля мне намного удобнее - он же раза в два меньше, а легче наверное во все три.
Вот на фото я держу арк, длиной 150мм. рядом стоит 2008-50 - оцените габариты:

При оперативном контроле его легко держать двумя пальцами, поддерживая мизинцем клинок снизу за голомень, удерживая его за рукоять другой рукой, и ловить блики, осматривать всю протяжённость кромки.

У микроскопов крупнее и тяжелее на порядок - свои преимущества, но для них мне уже надо опереть микроскоп о стол или поставить его на что-то так, чтобы протягивать клинок "под полем зрения" - это уже несколько муторнее при именно оперативном контроле.
Хотя и это тоже - дело привычки. Кому что нравится, в общем)

edit log

СергейКу
14-3-2017 17:45 СергейКу
Угу, в три раза, да, ПИК2008 легче МПБ, оперативнее, согласен. А светишь чем\как?
Но вот если загнать МПБ (тубус) на штатив, то тут тоже можно оперативно всё смотреть.
К чему я и пришёл - МПБ-3 на штативе, нож\бритва на столе штатива - весьма неплохо для и оперативности тоже. И свобода рук, и тонкая наводка, как рукой\ножом, так и грубой\тонкой крутилкой штатива! Попробуй, Ярослав, при случае, это того стоит, другое впечатление, положительное. Кстати и для фото тут чёткая фиксация клинка\РК получается. И "лишняя" рука. А ПИК в штатив так не ввернёшь!

edit log

Nikolay_K
14-3-2017 17:51 Nikolay_K
quote:
Originally posted by Andrew Nik:

К тому же там есть 2054 еще в такой модификации:
Peak 2054-100 CIL. Измерительный микроскоп с коаксиальной подсветкой, шкала (1.2/0.01мм), увеличение 100х, диаметр 1.45мм, фокус, стекло
за 56 031 руб.

Он чем-то лучше?



чтобы понять вкус мёда надо попробовать мёд на вкус
словами это трудно объяснить.

Вот так и с коаксиальной подсветкой.


Coaxial Lights [Collimated Lighting]
These Coaxial Lights radiate collimated light that is ideally suited for imaging of minute scratches and dents or characters on reflective surfaces, such as CDs or wafers.

http://www.ccs-grp.com/s2_ps/src/pro_sr/1/1/11/0/0/e.html

http://www.ccs-grp.com/s2_ps/src/pro_sr/1/1/10/0/0/e.html


В некоторых случаях она очень желательна,
так как позволяет уменьшить паразитные блики.


edit log

Gukepshev
14-3-2017 18:13 Gukepshev
quote:
Изначально написано СергейКу:
Угу, в три раза, да, ПИК2008 легче МПБ, оперативнее. Но вот если загнать МПБ (тубус) на штатив, то тут тоже можно оперативно всё смотреть. К чему я и пришёл - МПБ-3 на штативе - весьма неплохо для и оперативности тоже. И свобода рук! Попробуй, Ярослав, при случае, это того стоит, другое впечатление, положительное.

МПБ-3 стоит дороже чем PEAK 2008 , прошли уже те времена , когда МПБ-3 по 500 руб. продавали.

СергейКу
14-3-2017 18:27 СергейКу
Ещё раз пишу - в конце февраля 2017 взял МПБ-3 за 3 тыр на авито (продавец хотел 4 тыр, но уболтал за 3 - рынок жжж - он там в окуляр не видел ниччо).

А до этого видел трёху и за 4,5,11,26 тыр, кто-то и 28 хотел...
Нужно ж затаиться и ждать, он выползет сам на тебя (продавец трехи за недорого)!

Б/у штатив от микроскопа СССР - от 1тыр до 2,5тыр... прям щаз на том ж авито...

Итого - 4...6,5тыр. за все, что меньше чем ипонец ПИК микроскоп, любой.

edit log

Andrew Nik
14-3-2017 18:51 Andrew Nik
У МПБ-3 (как я понял, современный аналог — МПБВ-1020) картинка перевернутая?
Andrew Nik
14-3-2017 19:01 Andrew Nik
Да, и еще, для совсем оперативного контроля — что скажете про эту лупу:

http://texnologic.ru/shop/model.php?id=992330

http://www.peakoptics.com/inde...products_id=101

Говорят, erect image.

edit log

AndreyAleksanych
14-3-2017 19:05 AndreyAleksanych
Коллеги, в свое время купил себе МБИ-11 за 4 тыр, обьективы к нему 7 тыр, окуляры 3 тр,осветитель 3тр итого 17тр, за 17 тр это лучшее что было в СССР и то что можно перемещать, остальное стационарное и это все равно дешевле Пика. А возможность использования эпи обьективов вообще вне конкуренции.
С уважением, Андрей.
Gukepshev
14-3-2017 19:12 Gukepshev
quote:
Ещё раз пишу - в конце февраля 2017 взял МПБ-3 за 3 тыр на авито (продавец хотел 4 тыр, но уболтал за 3 - рынок жжж - он там в окуляр не видел ниччо).

А до этого видел трёху и за 4,5,11,26 тыр, кто-то и 28 хотел...
Нужно ж затаиться и ждать, он выползет сам на тебя (продавец трехи за недорого)!

Б/у штатив от микроскопа СССР - от 1тыр до 2,5тыр... прям щаз на том ж авито...

Итого - 4...6,5тыр. за все, что меньше чем ипонец ПИК микроскоп, любой.

Я пик 2008- 75 на ракутене , новый, с гарантией доставки от PayPal брал за 7 тыс.руб с копейками(ссылку чет не нашел). Вот как вариант http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133461/ за те же 7 тыс. с копейками будет.
То ,что кто-то на авито выхватил МПБ-3 за 3 тыс. руб . , не говорит о реальной продажной стоимости этого микроскопа. Я Арканзас транслюцент за 700 руб. недавно купил, да что я только не купил за смешные деньги.)) Но реальные цены немного другие. К тому же , покупать на Авито , если продавец не из вашего города - лотерея еще та. Так что вероятность найти МПБ-3 за 3 тыс. руб. стремится к нулю. Это Вам просто повезло. Ждать конечно же можно, как в моем случае это длилось примерно пол года (не дождался). Вот только когда затачивать?))

P.S C большим удовольствием , приобрету МПБ-3 за 3 тыс. руб. , если у кого завалялся , пишите в РМ.))

СергейКу
14-3-2017 19:54 СергейКу
Угу, если не в МСК, то да, проблемно, нужно смотреть, щупать б/у если штука.
Ну отсюда то (ганза) кто ж продаст то за 3тыра МПБшку3, тут жеж ценители. это кто если не в курсе, что продаёт если, тогда возможно. а так, когда брал за 3, то была ещё пара предложений по 4 и 5тыр, ну неделю висели, потом ушли.

А производители то МПБ нью и в РФ появились тоже (МПБВ1020), энто радует!
вот еще один "МИК-1" - http://pribori24.ru/prod/mikroskop-portativnyj-mik-1/
может быть даже ломо - http://lomo-microsystems.ru/Mik-1.html , правда бесценный.
что-то голандское (якобы), конторка TQC - http://www.geo-ndt.ru/pribor-6...-tqc-ld617x.htm
там разные есть по каталогам - TQC LD6172, TQC SP1900 и т.д.

edit log

vlad-kram
14-3-2017 20:07 vlad-kram
продавцы часто высылают,мне мби1 выслали без проблем ,а потом к нему и окуляры и бинокулярную насадку-было бы желание найти всё можно

edit log

СергейКу
15-3-2017 10:29 СергейКу
Как общее замечание, желательны, если "наборные" микроскопы, на старых советских штативах собирать (МБИ-1 типа и т.д.) для просмотра РК, то широкоугольные светосильные окуляры искать (хорошо, если с сеткой, но не обязательно - те же WF10, например) и объектив с небольшим увеличением (2х-10х), и тоже большим стеклом, хорошо, если планапохромат типа, но при наших рабочих увеличениях 50х...100х это не обязательно, пойдёт и любой ахромат с апертурой 0,1 (не видел ниже 0,11 даже у старых советских). Видимый эффект всяких ПЛАНов важен уже при иммерсии где то, на проходящем свете, с апертурой больше 1,0 (увеличение больше 1000х). Нам это не нужно, у нас отражёнка работает, РК не просвечивается.

Это кстати отдельной темой может быть для микроскопных гурманов! и окуляров и объективов на рынке РФ масса, и есть не дорого. Присоединительные их размеры стандартизированы, так что собрать микроскоп "под себя, свои особенности и задачи" - тема интересная.

Вот помню у АндрейСаныча фотки с увеличением около 500х - тёмненькие такие. ХЗ как он там свет подводил ,я бы так не смог!!! Всегда восхищался этим...

to:Andrew Nik

про erect лупы (те, что ссылки выше)- с ними можно даже в бриллиантах дефекты считать по Рапапорту (RAPAPORT), не то что РК изучать - замечательные штуки, но блин так дорого!... меня б жаба задушила брать (как и ПИК за 51тыр). Но охота пуще неволи...

edit log

Andrew Nik
15-3-2017 11:49 Andrew Nik
quote:
Originally posted by СергейКу:

про erect лупы (те, что ссылки выше)- с ними можно даже в бриллиантах дефекты считать по Раппопорту, не то что РК изучать - замечательные штуки, но блин так дорого!... меня б жаба задушила брать (как и ПИК за 51тыр). Но охота пуще неволи...

Смущает только маленькая дырка... Насколько удобно будет смотреть? Не темно ли будет?

СергейКу
15-3-2017 13:11 СергейКу
Да там вроде пишут что 7мм дырка нормально. Мне кажется, что лучше всё же 30х брать (всё же лупа это не микроскоп - я про 50х), если брать, вроде у НиколаяК я видел что-то подобное, но он, ить отвлёкся, наверное... Я так понимаю, что смотреть ею нужно вставив в глаз, типа как монокль, нет?
В качестве оперативного осмотра РК, наверное, весьма будет хороша по любому.
Кстати, тут - http://www.peakoptics.com/inde...products_id=174
лупа с большей линзой глазной по диаметру. и увеличение для оперативного контроля тоже нормальное - 20х. Может эта больше понравится...

edit log

Andrew Nik
15-3-2017 13:29 Andrew Nik
quote:
Originally posted by СергейКу:

Кстати, тут - http://www.peakoptics.com/inde...products_id=174 лупа с большей линзой глазной по диаметру. и увеличение для оперативного контроля тоже нормальное - 20х

Так у нее не пишут erect image - значит картинка будет перевернутая?

СергейКу
15-3-2017 13:47 СергейКу
Да не напрягает перевернутость вообще-то. РК это не настолько сложный предмет для того чтобы рассматривать строго прямо в лупу. Мозг легко подстраивается тут. Если это так.
Кстати, глянул - "обратка" 20х даж дороже "прямой" 30х по цене! Даже при наличии всего 3-х линз (ортодоксальный ювелирный триплет?), вместо меньших по размеру 4-х линз 30х "фантазийной" лупы...
Значит она лучше.

edit log

всего страниц: 33 : 123...10111213141516...30313233