Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Оптические средства контроля заточки. ( 25 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 49 :  1  2  3 ... 22  23  24  25  26  27  28 ... 46  47  48  49 
  следующая тема | предыдущая тема
Всё для заточки - Lansky, DMT, Spyderco, Work Sharp, Edge Pro, Ganzo, KME, Schrade 
Автор Тема:   Оптические средства контроля заточки.
  версия для печати
связанные темы
 Кто какие увеличивающие приспособы использует ? 
ivan-3
24-3-2009 23:41        первое сообщение в теме:

Думаю заслуживает отдельной темы.
Сколько крат лупы достаточно? Какие бывают лупы?
Микросокпы дешевые и электронные?

Понятия не имею как цитаты вставлять - потому тырю нагло из другой темы.

Моя мечта вот такая лупа на 50 крат http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.

edit log


 

 
Nikolay_K
8-9-2011 21:57    

quote:
Originally posted by Granit:

1. "Преимущество этих микроскопов по сравнению с микроскопами серии 2034 заключается в конгруэнтном изображении объекта. Дополнительная призма обращает ход лучей внутри микроскопа."


зачем нам это?

и потом любая лишняя призма --- это потеря светового потока

Granit
8-9-2011 22:41    

Согласен полностью (сам 2034 приобрел, но он еще в пути).

А так пишут, что:

"Такое прямое изображение контрольной точки облегчает обнаружение ошибок. Особенно упрощается инспектирование лакового покрытия транспортных средств в автомобильной промышленности благодаря применению микроскопов серии 2054-EIM."

И про потерю светового потока:

"Вышеописанные преимущества конгруэнтного изображения имеют, однако, несколько заниженную силу света. Поэтому наряду с серийным освещением поставляется версия с усиленным освещением Mag-Lite и адаптером."

Granit
2-10-2011 18:19    

Поработал с Peak 2034 c увеличением 20x, 60x, 200x. Делюсь впечатлениями.

К микроскопу идет коробка, в нее помещается сам микроскоп, ламповый фонарик и три сменных линзы.

Все это добро весит мало, место не занимает, и поэтому удобно в переноске.

Конструкция микроскопа внушает доверие в плане надежности (но пока ни одного гвоздя им не забил), т.к. очень проста и в основном из металла.

К инверсному изображению привыкаешь быстро, и в последствии это покажется мелочью по сравнению с ловлей фокусировки на 200x.

Самым толковым увеличением считаю 60x. С ним видно то, что невооруженным глазом не видно, и легко контролировать фокусировку, даже держа микроскоп на весу, и, плавно перемещая нож поперек него. Хотя осмотр кончика потребует некоторой сноровки.

Что касается 200x, то подтверждаю слова Николая:
> 200-кратное даст более подробную картинку,
> это конечно любопытно,
> но никакой принципиально необходимой
> для правильной заточки информации по сравнению с 50-х
> оно не даст
На таком увеличении рассматривать лезвие на весу не получиться - нож необходимо фиксировать.

Ради интереса заменял лаповый фонарик на светодиодный, но альтернативы были только с "белым" спектром. Т.к. ламповый дает более фокусированный луч, а "желтый" спектр - лучшее восприятие изображения (разница, думаю, будет знакома автолюбителям, которые ездили с ксеноном в снежную погоду). То результат - ну его.

Несколько разочаровала стоимость дополнительных линз (сам микроскоп можно купить с аукциона (хотя может лучше отечественный МПБ-3?)).

Но самое страшное ( :-) ), что РК на 50x и даже на 200x может выглядеть гладко и однообразно, но нож (проверял на двух экземплярах с толщиной спусков 0.3-0.4 мм) с такой РК может не брить, да и шинковать бумагу будет лишь посредственно (без фигурного реза и порой с зазубринами).


Nikolay_K
2-10-2011 18:47    

quote:
Originally posted by Granit:

Но самое страшное ( :-) ), что РК на 50x и даже на 200x может выглядеть гладко и однообразно, но нож (проверял на двух экземплярах с толщиной спусков 0.3-0.4 мм) с такой РК может не брить, да и шинковать бумагу будет лишь посредственно (без фигурного реза и порой с зазубринами).


надо поиграть с освещением и ракурсом,
тогда все косяки станут видны

бывало приходилось минут по 5 крутить нож и фонарик и так и сяк
под микроскопом,
прежде чем увидишь причину...

поэтому надо придумывать какие-то приспособления для плавной смены ракурса
не уводя кромку из ГРИП, как это сделать я пока не придумал

Bambrik
3-10-2011 13:40    

А какой замечательный держатель для камеры еще к Peak 2034 есть http://www.peakoptics.com/index.php?main_page=product_info&products_id=31

Ээх. Красота...

Nikolay_K
4-10-2011 03:18    

нашлось случайно:


Фотоаппарат-микроскоп X-Loupe

Камера-микроскоп X-Loupe предназначена для фотосъемки мелких объектов размером от 5 микрон до 12 мм. Приборы X-Loupe полностью автономны и не зависят от электросети и источников света.
Приборы X-Loupe состоят из модуля камеры и сменных объективов кратностью от 60х до 300х. Каждый объектив имеет светодиодную подсветку с 6 параметрами яркости, делая съемку возможной при любых условиях освещенности.

http://www.ntcexpert.ru/vic/m93

http://www.x-loupe.com.tw/

edit log

Alex.P
4-10-2011 06:03    

Посмотрел по ссылке. Отличная вариация на тему цифровой лупы.
Единственно не понял на счет кратности объективов. 60Х-300Х это что, оптическая кратность? Слабо верится. Я снимаю с оптической кратностью 3х

Что же будет при кратности 60, а тем более 300. Тем более съемка с рук. У меня на 3х со штатива все дрожжит, приходится реально ждать пока все успокоится и речи о том, что бы нажимать кнопку на аппарате быть не может, только с предподъемом и только дистационно.
Но все равно, штука портативная, компактная, в пользовании простая, отличная замена цифровой лупе. ИМХО. Только вот цену посмотреть забыл

Как же этот глюк задолбал

Вот моя первая попытка снять с оптическим увеличением 5Х, у меня даже 1мм шаблона для 5х нет. Но это фото того же ножа.

Не очень то нравится И если при съемке 3х я выбираю из резких примерно 3000 пикселов(общая длина кадра 5616, но края не в резкости), то при 5х, у меня нет и 1200 резких пикселов. Да и дрожит все еще активней.
Скорее всего там у них речь идет о неком результирующем увеличении, а не о оптическом.
На моем мониторе 0,65мм высоты подвода меряется как 130мм. Получается съемка с 5х оптическим дает на моем мониторе 200х результирующего.

edit log

Alex.P
4-10-2011 06:38    

Вот моя первая попытка снять с оптическим увеличением 5Х, у меня даже 1мм шаблона для 5х нет. Но это фото того же ножа.

Не очень то нравится И если при съемке 3х я выбираю из резких примерно 3000 пикселов(общая длина кадра 5616, но края не в резкости), то при 5х, у меня нет и 1200 резких пикселов. Да и дрожит все еще активней.
Скорее всего там у них речь идет о неком результирующем увеличении, а не о оптическом.
Nikolay_K
21-10-2011 02:30    

ну вот и доехал до меня PEAK WIDE STAND 2034 40x
( ピーク ワイド・スタンド・マイクロスコープ )

первое впечатление --- обалдел от поля зрения,
оно просто фантастически огромное на 40-кратах
картинка по всему полю четкая при разглядывании плоского объекта
разрешение оптики высокое

фокусировка сделана удобно, проблем не вызывает

из минусов:
в комплекте дешевенький слабенький фонарик, светит тускловато и свет какой-то бестолковый, неравномерный
крепление еще более жидкое в виде хлипкой пластиковой детали
на фоне качества микроскопа этот фонарик выглядит как
какой-то недоразвитый рудиментарный орган

в результате не стал его использовать, взял свой PILA
он оказался избыточно ярким...

жалею, что не стал заказывать 100x
при таком качестве оптики и механизме фокусировки
на 100x увеличении картинка была бы поинтереснее, подетальнее


Alex.P
21-10-2011 05:37    

Мои поздравления.
А действительно, почему именно 40х заказали. Там и 50 и 60 и 100 есть. Сотка может и лишка(поле зрения 1,45мм), а может и нет.
Кстати, у МПБ-3 при 50х поле зрения 4,5мм, но измерительная шкала только 3,5.
Nikolay_K
21-10-2011 12:15    

quote:
Originally posted by Alex.P:

А действительно, почему именно 40х заказали.


подвернулась возможность взять за очень умеренную цену именно 40х,
и я ей воспользовался,
конце концов имея микроскоп
потом можно докупить
отдельно объектив 100x или какие-то другие.

Nikolay_K
2-2-2012 18:21    

quote:
Originally posted by Alex_HRC:

Если бы найти очень крупные фото РК после сланцев и арканзасов (на zovada мелковаты), увидеть микропилу после арканзаса или кромку после сланцев можно было бы сделать однозначный вывод для себя, что лучше мне использовать.


такие микро-фото можно сделать только на очень дорогих микроскопах
(электронный SEM, сканирующие микроскопы ближнего поля (дают до λ/20 )
и т.д. )

получение серии снимков обойдется в несколько тысяч USD...

грамотная интерпретация таких снимков --- дело не менее сложное,
чем их получение.

так, что шансов мало...

разве что среди нас найдутся люди имеющие по долгу службы
доступ к подобным приборам... Андрея Мака надо бы спросить... может быть через него что-то получится.


---

у обычных оптических микроскопов
слишком много проблем

наиболее серьезные --- это слишком узкий ГРИП при больших увеличениях
и невозможность обойти дифракционный предел

из-за этого невозможно
даже на лучшей оптике
отчетливо разгядеть различия в состоянии поверхности и кромки
доведенных арканзасом и сланцами

более подробно про дифракционный предел разрешения:
http://www.physics.ru/courses/...ls/resolve.html

Максимальное оптическое увеличение, которого можно достичь с помощью любого самого современного светового микроскопа, ограничивается потолком 1600 раз, что обусловлено фундаментальными законами оптики.

Оптический микроскоп даёт возможность различать структуры с расстоянием между элементами до 0,20 мкм, т.е. разрешающая способность такого микроскопа составляет около 0,20 мкм или 200 нм.

Но в реальности из-за проблем с недостаточной глубиной резко изображаемого пространства (ГРИП) нормально рассмотреть кромку
можно от силы на увеличении 200 крат. Дальше начинаются проблемы.

edit log

Nikolay_K
2-2-2012 22:44    

>
> такие микро-фото можно сделать только на очень дорогих микроскопах
>

quote:
Originally posted by sskochetkov:

Пилка прекрасно видна на обычном микроскопе, при увеличении 100-160. Достаточно освещения на просвет. И штрихи от абразива тоже отлично видны, можно различать. Вот только саму кромку разглядеть очень трудно, надо закрепить бритву кромкой вверх (под углом) и освещать ее сверху чем-нибудь ярким.



Nikolay_K
2-2-2012 22:45    

quote:
Originally posted by xopoc:

У меня лупа и поляризованный фотоаппаратный фильтр,
но, блин, всё равно, РК бликует.


поляризационный фильтр
помогает только против бликов возникших
при отражении от поверхности диэлектриков

но сталь диэлектриком не является...

Alex.P
17-2-2012 05:02    

Может не совсем о средствах оптического контроля, но близко.
Заказал по случаю с кнайфкитс вот такую штуку

Оказалась очень удобной. Там были чуть меньше 2х, 2х и чуть больше. Заказал именно 2х. С этими очками вполне можно работать. У меня фокус получается примерно в 15см от плоскости очков. Вполне комфортно.
Для тех у кого зрение все еще 1 может это и не нужно, но мне уже очень помогает
ivan-3
17-2-2012 09:10    

С такими штуками, как ни странно, нужно быть крайн осторожными. Они сами по себе сажают зрение по отзывам многих ювелиров. Так что у кого уже не еденица с такой штукой надо быть острожнее вдвойне.
Но надо сказать, сам пробовл советский вариант - тоже очень понравилось.
Alex.P
17-2-2012 10:36    

Спасибо. Понял. Буду экономно использовать.
Bambrik
17-2-2012 17:47    

А я все не могу найти приемлимый по цене вариант увеличительного стола на кронштейне, вроде того, который был в теме о заточке по бликам. В сериале Кости кстати шикарная лупа есть, но о такой только мечтать приходится.
oldTor
17-2-2012 21:32    

а я всё по-старинке использую старый объектив от зенита - ежели смотреть с лицевой стороны в него - довольно хороший, широкий обзор в 10х увеличении получается. А фотки через него тоже с лицевой стороны делаю обычной мыльницей. С максимальным зумом 20х увеличение выходит.
И вот пока хватает... даже для бритв. Хотя очень хочется что-то нормальное.... где-то на 200х...
Людовик
28-2-2012 15:26    

коллеги,
никак не могу себе подобрать лупу с 20х увеличением.
То стекла какие-то мутные за 200-500 р, то цены небожеские - около 1500 р за лупу, якобы немецкую.
Порекомендуйте, пожалуйста, хорошую лупу примерно 20кратную по цене до 1000 р., но лучше подешевле, конечно.

Заранее благодарен.

  всего страниц: 49 :  1  2  3 ... 22  23  24  25  26  27  28 ... 46  47  48  49 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Контроль стартовой заточки при сравнительных тестах Холодное оружие
 Заточка ножа на природе, без подручных средств Выживание

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Оптические средства контроля заточки. ( 25 )
guns.ru home