Уэльсский сланец Llyn Idwal (Grecian hone)

Llyn Idwal я тут прикупил, спасибо Олегу! Предположения по первому осмотру камня оказались верны - как раз занимает нишу по плотности между моим стареньким мягким идвалом и камбриан грином. Пока что успел поправить на нём японскую углеродку на столярном ноже - очень симпатично. Работать одно удовольствие - точит быстро, достаточно тонко, тактильно информативно.
Вот такой вот камушек:

Много пробовал камень из поста выше и обнаружились некоторые странные моменты - хотя он и менее плотен, чем мой камбриан, однако способность выглаживаться, при работе с малым давлением, с водой и водными суспензиями, у него оказалась куда больше, причём в разных вариантах притирки. Прилипание фаски становится слишком сильным.
В конечном итоге, оптимум по работе в однородности, частоте рисок, получился при использовании его с олеиновой кислотой. С маслАми разными тоже пробовал, не особо впечатлило. А вот олеинка оказалась просто замечательным вариантом. Камень, в первую очередь, прижился для ножей - прекрасный агрессивный финиш, достаточно универсальный по ссоотношению агрессии реза и тонкости результата, стойкости. Кромка сопоставима или чуть "злее", чем после тонких арканзасов, а риску от более грубых камней, например от левантийского камня или турецкого, он убирает чуть ли не быстрее.
Для бритв же именно в силу агрессивности получаемой кромки и в силу особенности работы - явственного обнажения структуры стали - оказался не особо. Для бритв мне больше нравятся камни, которые больше заглаживают, чем проявляют структуру. Тем более, что на пробовавшейся на этом камне старенькой бритве "Филадельфия", структурка не особо может похвастаться мелкостью.
Однако, в попытках понять камень как следует, я постарался и на бритве получить на нём максимально острую для него кромку - важно после полной проработки кромки, убрать олеинку, оставив камень лишь слегка ею "засаленным" - вышло недурно, и я даже перестарался - после ХБ стропы и кожи, кромка стала смахивать неровности кожи - надо было оставить более явный "зубчик", наверное ХБ стропа была лишней. Вот так это выглядит под микроскопом:

В общем, камень оказался весьма непрост, и в сеты для бритв наверное не пойдёт - явно его амплуа несколько иное.

Originally posted by oldTor:

Много пробовал камень из поста выше и обнаружились некоторые странные моменты - хотя он и менее плотен, чем мой камбриан, однако способность выглаживаться, при работе с малым давлением, с водой и водными суспензиями, у него оказалась куда больше, причём в разных вариантах притирки. Прилипание фаски становится слишком сильным.

Абсолютно согласен! Спасибо огромное за квалифицированною, профессиональною оценку, которая очень сильно поможет в распределении камня в сете.

От себя добавлю, что тот же эффект имеет место быть, при работе на оливковом масле.
Поначалу, на зелёном камне, притёртом на порошке КК 400, работа его на твёрдых порошках меня восхитила!
Моментальное доведение РК после Индии Файн до практически зеркала.

Однако, к сожалению, на твёрдых сталях - выглаживается он очень быстро.
Разговор идёт о верхнем камне...

ALEX-1975:

.. . тот же эффект имеет место быть, при работе на оливковом масле.

Да, у меня с маслАми тоже такое мнение сложилось. Очень понравилось только с чистой олеинкой.

Originally posted by oldTor:

Очень понравилось только с чистой олеинкой.

А с олеинкой он так же быстро выглаживается?

Мне в личку посоветовали работать на нём с водой, наводя суспензию ДМТ-шным алмазом.
Т.е. по сути - постоянно "взбадривать" поверхность.
Очень заинтересовал подобный метод.
Если всё получиться, то я найду для себя отличный промежуточный камень между Софт Вашитой и медовым Арком.

Уж очень мне понравилась его работа по "зверским" сталям, сразу же после притирки.

Нет, в том-то и дело, что с олеинкой я ожидал что он будет как и с маслом себя вести, а оказалось не так - поработал так на бритве и двух ножах (правда из обычных вполне сталей - w75 и D2) и не заметил существенного падения абразивной способности. Не знаю почему так, удивляюсь.

Пробовал сегодня на разных брусках и камнях нож из D2 и надо было чем-то уже наконец его финишировать)
особо тонкого финиша мне было не нужно, потому взял рыхловатый Llyn Idwal, и работал на нём даже не с олеинкой, а с водой - он сейчас притёрт на порошках карбида кремния до фракции F500 и самостоятельно даёт при работе на нём суспензию. Фото камушка, и его же в макро:

Перед переходом на него, клинок был заточен на плотном Аото от ММ и для показа рисок Аото, нанесены таковые в другом направлении:

Llyn Idwal со всем этим справился за довольно короткое время, вышло вот так - неидеально, но по ногтевому тесту кромка меня устроила - всё равно хотел сделать финиш относительно грубоватым - под рез упаковочных материалов:

имею вот такой Лин Индвал (он в центре), экземпляр довольно плотный, юзаю его с маслом в качестве предфиниша, посоветуйте, какой камень будет оптимален после него? склоняюсь к Чарнли Форест, но до конца не уверен (и дороговат он), может есть вариант побюджетнее? приносят обычно всякую нержу: от 65х13 до Элмакса и тридцатки

Если довольно плотный то надо ли тоньше что-то? Имхо, для ножей как раз хорошее соотношение агрессии реза, тонкости и стойкости выходит.. Чарнли которые будут хороши по порошкам, примерно того же порядка дадут результат, либо брать совсем плотный.. Но если надо тоньше, я бы арк взял или байкалит.. Но поверхность после li и чарнли, многие природники с трудом берут. Есть такая особенность у этих "англичан "

oldTor:
Если довольно плотный то надо ли тоньше что-то? Имхо, для ножей как раз хорошее соотношение агрессии реза, тонкости и стойкости выходит.. Чарнли которые будут хороши по порошкам, примерно того же порядка дадут результат, либо брать совсем плотный.. Но если надо тоньше, я бы арк взял или байкалит.. Но поверхность после li и чарнли, многие природники с трудом берут. Есть такая особенность у этих "англичан "

Ярослав, спасибо. в принципе, поверхность после Идвала меня устраивает и рез тоже неплох, но волос на весу перерезать не хочет. возможно у меня еще не достаточно опыта в работе с природниками, в большинстве случаев точу на японских водниках

А я в результате свой плотный LI:

использую в притирке не особо тонкой, до F600, с олеинкой, или, иногда с маслом, и как раз больше на агрессию реза. Моей на кухне понравился такой финиш более других на петти и шефе - не особо тонко, зато резуче, а стойкость весьма приличная. Что касаемо остроты - на углеродках (например разделочнике из w75) с хрустом режет волос на расстоянии 4-5мм. от точки удержания, на нержах не слишком твёрдых - только застругивает - их камень "дерёт" грубее, такой тоненькой кромки как тут не получается на нём в подобной притирке:

Но я и не ставлю целью обязательно дойти до теста на рез волоса - иногда он на кухонных получается сам, иногда, особенно когда тороплюсь, может и не быть, но это не суть важно - главное что характер реза, острота и стойкость по "профильным" для реза этими ножами материалов - удовлетворительны.

Часто на нём же делаю правку "крыски" - она в качестве EDC у меня постоянно режет упаковочные материалы на работе, картон и армированный скотч - нормальненько так получается, мне нравится.
Есть у меня конечно EDC разные и из самых разных сталек, да и крыски лимитовые из D2, но уже к этой старенькой привык, и при даже таком грубоватом финише, стойкость приличная - мне хватает, т.е. я не парюсь обязательно взять на карман D2 или cpm s35vn или zdp-189 - в пусть грубоватом, но чистенько выполненном финише хватает и aus-8, правлю раз в 2 недели или максимум, иногда, когда много работы ей, раз в неделю.

P.S. Правда, под рез упаковочных материалов тут есть нюанс - я делаю скругление "плечиков" перехода спуск\подвод, и заточная фаска подполирована, а только на второй, финишной, уже более грубый "зубчик" на LI - так оказалось удобнее, так как нож постоянно в клее от скотча, на фасках и голоменях, если грани спуска и фаски острые - то собирает его вообще очень много, начинает клинок залипать в том же картоне или когда кабель много резать - неудобно. Если слишком гладкая и финищная фаска или слишком грубая - тоже всё в клею и отчистить сложнее.
А с подполированными и сглаженными, уже не клинит нож и капля WD-40 на салфетку или ветошь, провёл раза три и клинок чист - вся гадость остаётся именно на основной фаске, и с неё же легко стирается, а на более шероховатой финишной не заседает - её постоянно очищает сам картон в процессе его реза.
Вот такая, может конечно кому покажется муторной, но вполне рабочая "заморочка"))))

Попробовал я этот LI в притирке ещё погрубее - на порошке КК F400:

А недурно вышло. Работает практически как и притёртый до F600, зато меньше склонность к выглаживанию - пока успел на трёх ножах попробовать, с олеинкой.
Но, по нерже работает более явно погрубее, разве что. Микроподводик на Aus-8 вот такой выходит - макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

В общем, тонкие притирки не пошли с ним, слишком начинает прилипать фаска и выглаживаться камень. Пока что больше нравится до F600 и пожалуй, её "потеснит" притирка до F400.. . Можно, конечно, будет ещё попробовать на F500, когда время придёт освежать...

Товарищи, а кто-то видел Идвал цвета от темновато-зеленого до серо-бордового???

В зелёном окрасе и его различных вариациях - их десятки видов.
Бордового что-то не припомню. Можно фото в студию?

Вот сложно фото с моим светом отчетливое ) Попробую сделать в лайтбоксе, но и он, собака, цвет искажает ) И я не сказал прям бордовый, как чарнли. Оно серо-зелено-бордовое. Но суспензия, кстати, имеет отчетливый розоватый оттенок при притирке )

Все. рассмотрел. Действительно какой-то оттенок просто. при хорошем белом свете зеленый преобладает. ))

Любопытно. У меня на всех LI суспензия была белого цвета.

Да у меня как бы тоже не первый камень же )) Я бы просто так не писал бы Камень тонкий, прятный. Дружит очень со многими суспензиями. При этом не особо я заметил, чтобы он выглаживался. Вот как-то дошел до своей какой-то шероховатости и все. Поигрался на нем бритвой с олеинкой. Ох и злая же кромка получилась, ох и злая. С суспензиями на воде чуть мягче кромку удалось сделать, но все равно злая. Применимость я себе вижу либо перед тюрингцем на разных суспензиях после 1000 синта (если для бритв), либо вообще под ножи-столярку. Сначала вообще думал, что Чарнли. Отмыл, а оно идвал А мелом же как пахнет при притирке - ууу

Originally posted by Gandzas:

Товарищи, а кто-то видел Идвал цвета от темновато-зеленого до серо-бордового???

Такой?

Дадада. Именно так. Такой оттенок. Кстати, с учетом того, что бордовые британцы частенько имеют зеленые вкрапления (ну.. те, которые обзываются Ллин Мелинлинн одним известным продаваном), то есть мысли того, что породы эти где-то рядышком соприкасались..

Их иногда называют "атипичными" LI...

Что это за порода я сказать затрудняюсь, но от классического Llyn Idwal эти камни отличаются ОЧЕНЬ сильно.
Причём настолько сильно, что я бы вообще не стал относить их к LI.

В Англии их называли "зеленый Llyn Melynllyn"
ebay 2z4%253D&orig_cvip=true&rt=nc
Скорее всего потому, что структура зелёных "завитков" очень похожа на зелёные прожилки, которые часто попадаются в некоторых пурпурных камнях.
Ну а в работе камень гораздо тоньше любого LI.

Вот ещё нашёл пару фото таких камней.

И тут я так же полностью соглашусь. Кстати, на одной из Ваших фото тонкий Идвал светло-зеленый с полосой и темно-зеленый. Он тоже прилично тоньше классического Идвала. А по этому камню скажу, что маслом он работает по бритве не медленнее транса. Что порадовало.

Спасибо большое за фото. Уверен, для сообщества они весьма ценные, судя по ответам, которые мне ранее писали

Да, кстати. Классификацию Ллин Мелинллин
(в переводе банально "Желтое озеро". Оно же Еллоу Лейк))) И тут у неокрепшей психики новичка крыша, обычно, и едет, так как одни повелись на байки дядечки, другие нет. И когда получаешь бордовый сланец с древней этикеткой Еллоу лейк, а оно бордовое или зеленое.. Или Драгон тонг (он же язык дракона), а оно бордовое, начинается сдвиг мозгов ))
придумал сам AJ_1001. (он же AJ_1002). Поэтому логично, я думаю, что и Грин Мелинлинн он тоже придумал. Но это "не называли", а называЕТ конкретный дядечка, так сказать, запуская моду и названия в массы

Originally posted by ALEX-1975:

ОЧЕНЬ сильно.
Причём настолько сильно, что я бы вообще не стал относить их к LI.

А если можно, то поподробнее. Чем еще они так сильно отличаются, кроме как они тоньше работают?

Кроме очень тонкой работы, совершенно другие тактильные ощущения.
Подвод идёт по плоскости камня как по твёрдой резине.
Структура камней кардинально различается.
На "атипичном LI" отсутствует слоистость, сколы могут идти в любых направлениях. Поверхность скола глянцевая и не имеет белых "пузырьковых" хлопьев, характерных для классического LI.
Камень гораздо твёрже, плотнее и скорее напоминает тонкий Чарнлик, чем LI.

Хм.. Я с чарнли сравнивал - ничего общего не нашел. Чарнли мне арк напоминает. А Идвалы, которые у меня были (оба атипичные), просто твердый сланец. Эх. Придется покупать классический Идвал

Очень интересный экземпляр.. . Ну мне честно говоря идвалы "просто сланцы" не напоминают, всё-таки они другие, но может это потому, что я по крайней мере твёрдый и плотный предпочитаю с маслом, что в принципе выводит его из разряда обычных сланцев, которые в массе своей всё-таки больше водные. Но правда мой плотный с водой выглаживается, а с маслом работает куда как интереснее. Может он тоже "атипичен" как раз этим... )
Спасибо за фото и комментарии! Чем больше подробных примеров конкретных камней - тем лучше!

Общие с Чарнликом у них тонкость работы, и возможность работать на воде.
Но и с Блек Трансом, эти "атипичные" LI похожи тем, что доводят РК до очень злобного реза.

А что Вы имели ввиду под словами, что это "просто твердый сланец" (с)?

Ну вот Чарнли звонкий, слегка по краям даже просвечиваться как бы может. Идвалы мои атипичные да, твердые. Да, суспензию они выбивают почти из всего, НО. Стук по ним глухой, как по сланцу, заполировать фаски шкуркой, как я это сделал на чарнли или арке до зеркала не получается. Если на воде я по чарнли скольжу без суспензии, то по Идвалам реально как по резине такой зацеп. Никакого намека на просвечиваемость нет и в помине. Ну вот как-то так)) Надеюсь, что как-то хоть чуть понятно описал)

Кстати, по поводу водных сланцев. В британии и Драгон Тонг и Еллоу Лейк (как зеленые, так и темные) маркировались как оилстоун. ) Бельги, кстати, в мурзилках по бритвенным камням, так же позиционировались как оилстоуны ) И лишь тюрингцы были ватерстоунами. так что что такое "обычно сланцы водные", как мне кажется, то уже японская культура работы на суспензиях привнесла свои коррективы и новые познания в сланцах. Кстати сказать, очень зря заточники забывают о масле при работе с ними. У меня, в частности, был опыт с несколькими бельгами. которые препротивно работали на воде и с суспензией. А так как их таких было несколько, я, прям, совсем расстроился. Но какая бешеная скорость, мягкость хода и приятный отклик получился при работе с маслом - уууу

Originally posted by oldTor:

Ну мне честно говоря идвалы "просто сланцы" не напоминают, всё-таки они другие, но может это потому, что я по крайней мере твёрдый и плотный предпочитаю с маслом, что в принципе выводит его из разряда обычных сланцев, которые в массе своей всё-таки больше водные. Но правда мой плотный с водой выглаживается, а с маслом работает куда как интереснее.

Как самостоятельный камень его действительно гораздо эффективнее использовать с маслом.

Но на воде он очень хорошо себя показал с суспензиями других камней.
Для быстрого съёма я наводил на нём суспензию Бельгиша, а для совсем тонкой работы - суспензию мягкого жёлто-зелёного Тюрингийца...

Originally posted by Gandzas:

Стук по ним глухой, как по сланцу, заполировать фаски шкуркой, как я это сделал на чарнли или арке до зеркала не получается. Если на воде я по чарнли скольжу без суспензии, то по Идвалам реально как по резине такой зацеп. Никакого намека на просвечиваемость нет и в помине.

Мои вроде бы звенят при постукивании...
И фаски с плоскостью подзеркаливают уже после 800-ого порошка.

На воде к чистому камню клинок действительно "подлипает" подводом, и работает несколько грубее, чем на масле.
Но работа с суспензиями решает эту "проблему".

Эти "атипичные" LI действительно не просвечивают, но тонко доведённые и мокрые, имеют некий завораживающий 3D-эффект.

Gandzas:
...

Кстати, по поводу водных сланцев. В британии и Драгон Тонг и Еллоу Лейк (как зеленые, так и темные) маркировались как оилстоун. ) Бельги, кстати, в мурзилках по бритвенным камням, так же позиционировались как оилстоуны ) И лишь тюрингцы были ватерстоунами. так что что такое "обычно сланцы водные", как мне кажется, то уже японская культура работы на суспензиях привнесла свои коррективы и новые познания в сланцах. Кстати сказать, очень зря заточники забывают о масле при работе с ними. У меня, в частности, был опыт с несколькими бельгами. которые препротивно работали на воде и с суспензией. А так как их таких было несколько, я, прям, совсем расстроился. Но какая бешеная скорость, мягкость хода и приятный отклик получился при работе с маслом - уууу

бельгиши во многих источниках упоминают как масляные, однако интересно то, что ещё в 18-и столетии Жан Жак Перре писал о том что по сути в зависимости от экземпляра, применяются с водой или ореховым\оливковым маслом.
На Tam'o'shanter на некоторых этикетках тоже пишут что масло(лёгкое) либо вода.
Я так полагаю что в общем, ситуация всегда была такая, что если экземпляр - явный суспензиат, то преимущественно юзали с суспензией, не зря те же старинные тюрингцы многие шли со слуриками, а если камень очень твёрд - то и масло шло в дело, либо, как вариант, для смягчения работы некоторых агрессивноватых с водой сланцев ( в т.ч. бельгийских).
Ну по крайней мере по результат разных источников такая картина вполне вырисовывается, кмк.

ALEX-1975:

Как самостоятельный камень его действительно гораздо эффективнее использовать с маслом.

Но на воде он очень хорошо себя показал с суспензиями других камней.....

...
Эти "атипичные" LI действительно не просвечивают, но тонко доведённые и мокрые, имеют некий завораживающий 3D-эффект.

+100500
Да, их и фотографировать очень трудно часто из-за этого 3D эффекта - никак не поймёшь, какую же цветность брать за "исходную" и так всё от источника света и просто смены светового плана изменяется в окрасе.. .

Я потому и писал, что с моим освещением вот этот бордовый оттенок сложновато передать А мой светло-зеленый/темно-зеленый идвал на фото вообще какой-то серый ) М-да

По поводу картины применения СОЖ на камнях, пришел к такому же выводу. Однако, все же, замечу, что Квир, к примеру, маркировался как оил ор ватер стоун, Тамошантер тоже. А вот те же сланцы от Еллоу лейк - если не ошибаюсь, то исключительно оилстоун. хм.. Ну, думаю, в 21-м веке это не столь существенно Погуглили ганзу, попробовали так, иначе, пристроились как лучше получается выполнить задачу и юзаем

ALEX-1975:
Кроме очень тонкой работы, совершенно другие тактильные ощущения.
Подвод идёт по плоскости камня как по твёрдой резине.
Структура камней кардинально различается.
На "атипичном LI" отсутствует слоистость, сколы могут идти в любых направлениях. Поверхность скола глянцевая и не имеет белых "пузырьковых" хлопьев, характерных для классического LI.
Камень гораздо твёрже, плотнее и скорее напоминает тонкий Чарнлик, чем LI.

Видимо каждый вкладывает своё понимание в слово "атипичный" и сопутствующие ему характеристики. Есть у меня один камешек, покупался как CF. По факту получения с помощью камардов был определён как LI. "Пузырьков" или "чешуек" не имеет. Есть завихрения темного цвета аля CG. Очень твёрдый, даже превосходит многие CF.

Все сказанное выше ему пресуще, кроме характера работы. Стекловидным я его не назову, но характерного отклика работы сравнимого с литой резиной - тем более.

Originally posted by Vito_S:

Все сказанное выше ему пресуще, кроме характера работы. Стекловидным я его не назову, но характерного отклика работы сравнимого с литой резиной - тем более.

"Стекловидным" я его тоже не назову.
Но он однозначно более плотный и твёрдый, чем классический LI, и звук при щелчке получается звонкий.
А тактильный отклик, сравнимый с литой резиной наиболее явно проявляется при работе на тонко доведённом камне с водой, с суспензией бельгийцев или Эшера.

Покажу 2 своих мягкиж Llyn Idwal. Оба зелёные.

1. Чуть твёрже Тюрингийца. Даёт суспензию на шершавом от 120КК стекле.

2. Мягкий, ближе к мягким сланцам. Отлично выглаживает кромку бритвы. Использую на предфинише, до япоского финишника. Хотя и после него можно бриться...

Финишировал сегодня ножик на лин идвал.
Отмечусь тут, чтобы выразить своё восхищение камушком.
Все таки он по ощущениям от работы мне больше микрокварциты напоминает, чем сланец.
Посоветуйте пжста, может на какой то стали на ноже он себя особенно выдающейся проявил?
Хочется ещё что-нибудь поточить на нем, вот и думаю, что за стальку взять...

liveinternet.ru

С уважением, иван

Спасибо за обзор!
Мне на Идвале вообще порошки нравится финишировать - тот же элмакс, например. Странно, думал что этот обзор и в данной теме помещал, а оказывается нет - значит где-то ещё...
Ссылочка:
liveinternet.ru

После фото Ярослава ссылки давать неловко, но раз уж пользовался при заточке лин идвалом, отпишусь для поддержания темы: liveinternet.ru

Хорошие обзоры, спасибо. Я смотрю вы в обоих на ЛИ после 5 микрон переходите. А Ллин может хорошо зачищать и более грубые риски. Понятно, зависит от камня, но один из своих я использую сразу после 1000ка. Нормальная связка с хиндом или вашитой.

Может, но смотря по каким сталям. Если сталька "дубоватая", пусть и хорошо им берётся, то великоватый шаг зернистости может оказать дурную услугу. Можно спровоцировать микросколы, которые удалять этим же камнем долго. Кроме того, если говорить про высокованадиевые стали высокой твёрдости, то переход с м10 за редким исключением, скорее всего заставит Идвал работать слишком долго над убиранием рисок (и, возможного дефектного слоя) даже с повышением угла - по таким сталям переход на природники в принципе надёжнее после проточки до более тонких синтетиков, более последовательно.

Даже взять одну и ту же сталь в разной термичке - иногда может быть большая разница.
Кстати, пост 193 по ссылке - пример:
О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы.

s35vn шаг с ОА м28 на Ллин Идвал - не лучший далеко расклад получился на кромке, хотя спору нет - камушек-то кушает. Конечно, м28 это не м14 - м10, но так просто нагляднее пример получается.
В общем - надо проверять экспериментально.
1000-ники тоже разные бывают и по-разному по разным сталям себя ведут.
После ИСМ м14 или м10 (КК на бакелитовой связке), я бы смело пошёл на LI в большинстве случаев, и даже иногда по высокованадиевым.
Но с другими брусками с таким зерном и на другой связке - не факт, я бы смотрел по ситуации, по поведению конкретного м10 по конкретной стали и тому, какую он оставляет обработку.