|
25-10-2012 08:12
cccp67
"Однако многие эксперты считают, что у особо точного ствола диаметр у патронника должен быть больше, чем у дула. При помощи современной измерительной техники, имеющей цену деления в 0,0001 дюйма, заготовку перед обработкой можно разметить должным образом. Некоторые производители целевых стволов проводят снятие внутренних напряжений после правки. Этим уменьшается тенденция к "прыганью" диаметра ствола в процессе выстрела. Тем не менее Douglas не выправляет стволы, так как считает, что пуля лучше пройдет по стволу с одним длинным изгибом, нежели с несколькими короткими."
|
|
25-10-2012 08:13
cccp67
"Сегодня в США метод ковки на оправке широко используется производителями. Его применяют такие фирмы как U.S.Repeating Arms, Remington, Sturm, Ruger & Co, Weatherby. В Европе его используют Steyer, Sako, Heckler & Koch. При ковке на оправке молекулярная структура уплотняется, в результате чего канал ствола имеет тенденцию к сужению у дула. Некоторые считают, что это сужение, своего рода "чок", уменьшает деформацию пули, дает более высокую начальную скорость и точность, но уменьшает срок жизни ствола. Преимущество, которое дают методы изготовления с помощью пуансона и холодной ротационной ковки на оправке, - это то, что канал ствола более ровный и гладкий, чем при собственно нарезании. Это также верно и для штучных стволов. Каналы целевых стволов, изготовленных Hart, McMillan, Douglas и Shilen, имеют такую же зеркальную поверхность, как и у стволов Sako, Steyer и Heckler & Koch."
|
|
25-10-2012 08:14
cccp67
|
|
25-10-2012 08:17
cccp67
И ещё
 Так доводят этот своеобразный "чок" в нарезном стволе у нас на ганзе.. . forum_lig... -m18710116.html
|
|
25-10-2012 08:27
cccp67
Вопрос:Так нужна ли конусность в нарезном стволе и если да, то что она даёт в преимущественном сравнении с цилиндром?
|
|
25-10-2012 08:33
cccp67
А может всё же ровный цилиндр иметь предпочтительней... ?
|
|
25-10-2012 08:34
cccp67
"Если вы в недалеком будущем захотите приобрести винтовку, помните, что качество ствола определяют жесткие стандарты производителя и качество металла, а не вид нарезки. Если материалы и искусство мастера на одинаково высоком уровне, а сверловка идеально ровная и канал ствола имеет одинаковый диаметр от патронника до дула, то высокая точность боя обеспечена. Все остальное зависит от самого стрелка." forum.ihunter.ru
|
|
25-10-2012 09:27
алхимик
сменные насадки |
|
25-10-2012 09:58
Karl1
Существует мнение, что конусность хороша для безоболоченной свинцовой пули. |
|
25-10-2012 12:17
cccp67
Удивляет то, что Вы не первый отписались в этой теме.. . |
|
25-10-2012 13:21
ALEX55555
На тиграх такие стволы.Это чтобы пулять бульками 308 и 311.Новая разработка ижевцев.
|
|
25-10-2012 13:28
cccp67
Для тех кто плохо видит а может и так же соображает:"Сегодня в США метод ковки на оправке широко используется производителями. Его применяют такие фирмы как U.S.Repeating Arms, Remington, Sturm, Ruger & Co, Weatherby. В Европе его используют Steyer, Sako, Heckler & Koch. При ковке на оправке молекулярная структура уплотняется, в результате чего канал ствола имеет тенденцию к сужению у дула. Некоторые считают, что это сужение, своего рода "чок", уменьшает деформацию пули, дает более высокую начальную скорость и точность, но уменьшает срок жизни ствола."
|
|
25-10-2012 13:30
cccp67
Где и что написано про ижевцев?
|
|
25-10-2012 14:49
Наум
К посту # 17
В теме про выбор между Вепрем и БАРом вы упоминали свой Тигр с конусом... Эта тема вообще никаких паралелей с вашим Тигром не имеет? |
|
25-10-2012 14:57
cccp67
Вы ту тему то читали? Или хотя бы её оглавление? Где и что про Тигр написано до того флуда который позже появился? |
|
25-10-2012 15:09
Наум
Я просто спросил -есть ли взаимосвязь этой темы и Тигра с конусом.
Нет , значит нет. |
|
25-10-2012 15:19
sv-2
Как это нет! Конусный ствол только у Тигров. Все остальные уважающие себя производители стараются сделать цилиндр
|
|
25-10-2012 15:57
cccp67
В Европе его используют Steyer, Sako, Heckler & Koch. При ковке на оправке молекулярная структура уплотняется, в результате чего канал ствола имеет тенденцию к сужению у дула. |
|
25-10-2012 17:48
александр приморье
На заборе тоже кой чего написано, но на моём Манлихере ствол цилиндром, наверное брак.. . |
|
26-10-2012 10:50
cccp67
Несколько иные технологии изготовления стволов применяет фирма Steyer-Mannlicher, также славящаяся качеством своего высокоточного оружия. Нарезная часть канала ствола изготавливается ковкой на оправке. Именно такую технологию, очевидно, имели ввиду читатели, задавшие вопрос о "холодной ковке". Характерным внешним признаком классического ствола производства Steyr является витой след кузнечной работы. Используемые при этом приемы позволяют добиться конического сечения канала ствола, плавно и незначительно уменьшающегося от патронника к дульному срезу. Считается, что такой ствол отличается несколько меньшим рассеиванием и большей живучестью, чем стволы с цилиндрическим сечением, так как замедляется износ дульной части ствола, о чем ниже. Ковка, как и последующая термическая обработка также имеют целью снять внутренние напряжения в стволе, негативно влияющие на отклонение СТП при его нагреве. В отсутствии напряжений в готовом стволе и состоит фактическая основа рекламных заявлений о преимуществах тех или иных технологий. hunt-fish.com.ua
|
|
26-10-2012 14:57
crank
А также Blaser,ИЖМАШ и многие другие,проще перечислить кто делает не-ковкой
Ну скорее не молекулярная структура,а происходит измельчение зерна стали.
Сужение к дулу не получается автоматически именно от ковки,скорее наоборот,если неправильно провести отпуск после ковки,а потом обточить наружний контур ствола,то есть снять слой металла,то равновесие в сечении ствола нарушается,что приводит к искажению геометрии канала(раструб,овальность и т.д.).Поэтому некоторые производители(манлихеры,СВ98 и т.д.) после ковки ствол и не обтачивают,так сказать во избежании проблем. Размеры канала при ковке задаются геометрией заготовки,положением конкретного участка оправки относительно очага пластической деформации(настраивается осевым перемещением).Причём всё очень не просто,например недавно была тикка,у которой был небольшой напор по полям(хотя больший и меньший размер были ниже нижнего допуска),а калибр по нарезам практически цилиндр,но здесь размер наоборот выходил за верхнюю границу допуска. |
|
26-10-2012 17:41
3аядлый
ага, парадокс |
|
26-10-2012 18:08
cccp67
Парадокс не парадокс а они существуют.. . 
|
|
26-10-2012 18:16
cccp67
Очень познавательно.. .
Мастер-Ружьё N 9-10 за 2011г.
|
|
26-10-2012 18:17
cccp67
Конические СТВОЛЫ
Александр БОРЦОВ Земля ещё долго будет хранить многочисленные секреты, оставшиеся после войн. Всевозможные боевые изделия, поднятые из её недр, всегда будут привлекать внимание исследователей. В череде интересных находок достойное место заняли странной конструкции снаряды, обнаруженные в лесах западнее Брянска. По своему внешнему виду они хоть и напоминали подкалиберные 'катушки', активно применяемые артиллерией как советской, так и германской армией во второй мировой войне, но всё же были иными по конструкции. Оказалось, что на месте разгромленного германского склада, созданного для обеспечения самого северного направления операции 'Цитадель', были обнаружены остатки боеприпасов для, пожалуй, самой курьёзной из использовавшихся в то время орудий - противотанковой пушки 7,5 cm Pak.41 коническим каналом ствола. Несмотря на то, что конические ружейные стволы сегодня прочно ассоциируются с именем немецкого инженера Г. Герлиха, идея сужающегося к дульной части канала ствола появилась вскоре после внедрения казнозарядного оружия. Однако маломощный дымный порох не позволял в полной мере оценить преимущества этой конструкции. Предложение прусского изобретателя Бека, выдвинутое в 60-х годах XIX века, патенты французского инженера П. Пру на орудие с каналом ствола, суживающимся с 87 до 55 мм, и стреловидного снаряда к нему, полученные в 1872 году, и патент 1888 года немца X. Харста на ружьё с коническим стволом так и остались только на бумаге. С появлением бездымных порохов теоретические расчёты, наконец, смогли перейти в экспериментальную плоскость. В 90-е годы XIX века над винтовкой с коническим каналом ствола в немецком городе Шпандау плотно работал инженер К. Пуфф. К 1904 году он получил несколько германских патентов на свои изобретения, касающиеся как конструкции ствола, так и устройства различных типов сужающихся пуль с поддонами и ведущими поясками. Не найдя должной поддержки в Германии, К. Пуфф переехал в Россию, где так же получил патент # 14214 от 27.8.1908 на 'устройство ручного оружия и снарядов к нему для увеличения полезного действия последнего'. Патентная формула звучала следующим образом: 'Цель предлагаемого устройства ручного оружия и снарядов к нему заключается в увеличении полезного действия огнестрельного оружия, а в частности - в увеличении скорости движения снаряда при прочих равных условиях, то есть, не переходя за наибольшее допускаемое ныне давление газов в канале и при принятом весе снаряда. Означенная цель достигается тем, что газам предоставляется действовать на снаряд сначала на относительно большой площади, так что давление на единицу площади выходит не очень велико; дальше, при уменьшении площади давления на снаряд, который сжался, давление на единицу площади увеличивается до некоторой наибольшей величины. Часть снаряда, служащая для увеличения площади, подверженной давлению, остаётся прочно связанной с корпусом на протяжении всего полёта снаряда и при ударе в цель, причём эта часть не только служит для уменьшения вредного влияния сопротивления воздуха (увеличением поперечной нагрузки снаряда) на полёте, но и при ударе в цель, так как при этом используется затраченный на такой снаряд избыток энергии. При прохождении снаряда по каналу ствола эта часть снаряда, имеющая больший диаметр, сокращается до калибра самого снаряда, вследствие протаскивания его по каналу, который суживается и у выхода (дульного среза) имеет диаметр, равный в точности калибру снаряда.. . вследствие уменьшения диаметра канала, пороховые газы распространяются в меньшем объёме, так что давление газов при перемещении снаряда в канале в зависимости от сравнительного уменьшения объёма канала падает относительно меньше, чем при сплошь цилиндрическом канале'. Проще говоря, конический ствол - один из способов, позволяющий устранить главное противоречие внутренней и внешней баллистики. С точки зрения внутренней баллистики метаемый снаряд должен иметь минимальную поперечную нагрузку, то есть, при заданном калибре быть максимально лёгким. Тогда пороховые газы смогут разогнать его в канале ствола почти до скорости своего истечения - максимально возможной в огнестрельных системах. Но при движении после покидания канала ствола такой снаряд быстро потеряет свою скорость за счёт сопротивления воздуха. С точки же зрения внешней баллистики снаряд напротив должен иметь максимально возможную поперечную нагрузку. Вся история огнестрельного оружия, по сути, состоит в поисках разумного компромисса между этими крайностями. К патенту прилагались эскизы двух вариантов стволов (конический нарезной с цилиндрической гладкой дульной частью и полностью конический нарезной) и 15 вариантов различных конструкций пуль. Изготовленная по чертежам К. Пуффа винтовка калибра 9,2/7,7 мм, придавала пуле массой 13,6 грамма начальную скорость около 820 м/с. Результат не впечатлил отечественных оружейников, и К. Пуфф быстро перебрался в США, где в том же году получил ещё и американский патент на своё изобретение. Изготовленный на базе винтовки Спрингфильд Ml903 опытный образец со стволом, уменьшающимся с .34 до .30 калибра так же не достиг выдающихся результатов. Учитывая, что на тот период времени потребность в резком повышении баллистических характеристик огнестрельного оружия отсутствовала, а себестоимость конических стволов была крайне высока, эксперименты в этом направлении постепенно были свёрнуты и не возобновлялись до 20-х годов XX века. Впрочем, до заявки К. Пуффа в России проводились работы с коническими стволами. На ораниенбаумском полигоне под Санкт-Питербургом в конце XIX века экспериментировали с коническими стволами под патрон .42 Бердан. Его сплошная свинцовая пуля переобжималась при выстреле с 10,7 мм до 9 мм. В 1905 году винтовку с коническим каналом ствола предложил М. Друганов, однако до реального образца его работа доведена не была. В 20-е годы идеей конического ствола вдохновился немецкий инженер Г. Герлих. Вместе со своим родственником Хальбе он организовал в Киле фирму 'Хальгер' (HALbe-GERlich) по производству охотничьих винтовок. В первой серийной винтовке 'Хальгер-Ультра', выпущенной в 1928 году и во многом позаимствовавшей от конструкции Маузера, пуля обжималась с 9,2 до 7 мм, что уменьшало площадь её поперечного сечения почти в два раза. Пуля патрона, получившего наименование .280-HV Magnum, имела два ведущих пояска, сминавшихся в процессе движения по каналу ствола, который имел три участка - цилиндрический у пульного входа, конический и снова цилиндрический у дульного среза, обеспечивающий однообразное покидание пулей канала ствола. Глубина нарезов, изготовленных по всей длине канала ствола, уменьшалась от казённой части к дульной. Высокая скорость горения довольно мощного порохового заряда позволяла пулям массой 6,5, 9,3 и 11,7 грамм развить скорости, соответственно, 1160, 1070 и 930 м/с, что по тем временам было совершенно невероятным достижением. Годом позднее появились винтовки калибра .335-HV super magnum и .224-HV magnum. На испытаниях, проведённых Германским испытательным институтом ручного огнестрельного оружия в 1931 году, семимиллиметровые пули массой 6,4 грамма были разогнаны до фантастической скорости 1600 м/с. Благодаря высокой начальной скорости, пули давали малое рассеивание, составлявшее на дальности в километр всего 250 мм. Попутно выяснилось, что обыкновенные пули со свинцовым сердечником на таких скоростях обладали чрезвычайно мощным бронебойным действием. Упомянутая 7-мм пуля на дальности 60 метров легко пробивала броню толщиной 12 мм, образуя отверстие диаметром около 15 мм. Это свойство 'ультра-пули', как её тогда окрестили, привлекло внимание военных всего мира, искавших действенное средство для борьбы с бурно развивающимися танками. Тем более, что Герлих старательно популяризировал, часто преувеличивая, достижения своего оружия, умело замалчивая его существенные недостатки. Основные из них состояли в высокой стоимости как ствола, требующего для его крайне трудоёмкого и высокоточного изготовления высоколегированной стали, так и дорогих патронов, что при очень малом ресурсе системы делало её крайне затратной. 'Поиграв' в 30-е годы в 'ультра-пулю' большинство оружейников мира пришли к выводу, что повышение начальной скорости пули, пусть и не до столь больших величин, путём простого увеличения заряда в патроне для стрельбы из цилиндрического ствола гораздо более рационально. Сам же Г. Герлих, возвращаясь на поезде из Дании, таинственно скончался в сентябре 1934 года. Ходили слухи, что его ликвидировали немцы, чтобы оставить в секрете работы над противотанковым оружием с коническими стволами, активно проводившиеся в Германии. Немцы оказались единственными, кто смог довести идеи Герлиха и его предшественников до реальных образцов, принятых на вооружение. В 1941 году в вермахт поступили фазу три образца с такими стволами. Тяжёлое противотанковое ружьё 2,8/2 см S.Pz.B-41 имело ствол с каналом, уменьшавшимся с 28 до 20 мм. Причём его профиль с 12 правосторонними нарезами состоял из восьми различных конусов, сопрягавшихся друг с другом, что при длине ствола 1714 мм позволяло бронебойному снаряду массой 124 грамма с вольфрамовым сердечником (массой 50 грамм) придать начальную скорость около 1400 м/с. На дальности 100 метров снаряд пробивал броню 75 мм, установленную по нормали. Ружьё сохранило и все недостатки, свойственные системам Герлиха. При высокой себестоимости в 4500 рейхсмарок ресурс его ствола в начале производства составлял всего около 250 выстрелов. К сентябрю 1943 года, когда были изготовлены последние из 2554 ружей, ресурс, благодаря усовершенствованию технологии производства конических стволов, был поднят до 500 выстрелов. Да и оружие массой 224 кг тяжело назвать пехотным. Эффективность его за счёт интенсивного увеличения брони танков в течение войны резко упала. Кроме этого противотанкового ружья были приняты две пушки 4,2 cm Pak.41 и 7,5 cm Pak.41 со стволами, соответственно 42/28 мм и 75/55 мм. Первая из них стояла на лафете 37-мм пушки и использовалась, главным образом в частях Люфтваффе. Вторая же, поражавшая практически все существовавшие тогда танки, имела все шансы стать основным противотанковым орудием вермахта, если бы не дефицит вольфрама, шедшего на изготовление снарядов. Пушка на довольно низком лафете с оригинальной шаровой опорой крепления ствола имела массу менее 1400 кг. Её бронебойный снаряд массой 2,5 кг, вылетавший после обжатия до диаметра 55 мм со скоростью 1230 м/с, на дальности 500 м пробивал более 160 мм брони. Несмотря на уникальные баллистические данные, было изготовлено всего 150 орудий 7,5 cm Pak.41. Далеко не все они попали на Восточный фронт, что косвенно подтверждается крайней редкостью обнаружения снарядов к ним среди всё ещё многочисленных артиллерийских боеприпасов вермахта других калибров. Мастер-Ружье #10 2007 Часть 2 Заводы Круппа работали над пушкой, стреляющей снарядами 24 cm Sprgr. 41 массой 118 кг, которые 'ужимались' в стволе с 240 мм до 210 мм, разгоняясь до 1120 м/с. Максимальная дальность их полёта составляла 52 км. Вариант с переобжатием с 240 мм до 180 мм забрасывал снаряд уже на 75 км. 'Рейн-металл-Борзиг' экспериментировал с системами 8,8/7,0 см на базе зенитных пушек Flak 18, 37, 37/41 и 41, опытные варианты пушки Flak 39 снабжались стволами 10,5/8,8 см, а Flak 40 - 12,8/10,5 см. Целью этих работ являлось даже не столько увеличение высот, на которых германская зенитная артиллерия могла бы доставать самолёты противника, сколько уменьшение подлётного времени снаряда до цели, которое, в свою очередь, уменьшало погрешности в расчёте поправок стрельбы. Не осталось в стороне от внимания германских исследователей конических стволов и пехотное оружие. В июле 1943 года испытывались пулемёты MG.34 и MG.42 с коническими дульными насадками, где пули специальной конструкции, разработанные Polte, переобжимались с 7,92 мм до 5,97 мм. При более коротком и лёгком стволе, а, значит, и оружии, пуля разгонялась до 800 м/с. К концу войны испытывались варианты с обжатием пули до 5,5 мм и, даже, до 4,5 мм. Пули разгонялись до 1000 м/с, сохраняя поражающее действие аналогичное обычным пулям на дальности более 300 м. Последнее, впрочем, диктовалось не столько повышением баллистических характеристик, сколько возможностью существенно экономить материалы, шедшие на изготовление пуль. Но технологические проблемы, характерные для всех образцов с коническими стволами, послужили причиной завершения этих работ ещё на этапе опытных образцов. История стрелкового оружия с коническими стволами не завершилась с разгромом делавшей на него высокую ставку Германии и окончанием второй мировой войны. Семена идей, страстно пропагандировавшихся в начале XX века Г. Герлихом, периодически попадают на благодатную почву и дают любопытные всходы. Лежащие, казалось бы, на поверхности огромные преимущества конического ствола над классическим цилиндрическим, заставляют новые поколения оружейников вновь и вновь обращаться к этой теоретически близкой к идеальной идеи, каждый раз наталкиваясь на прозаическую стену технологических и экономических проблем. Экспериментальный германский патрон 14/9,5 мм для авиационной пушки Многопульный патрон .50/.30 Salvo Американская программа Salvo В 1962 году американцы приступили к реализации программы Salvo (англ. - 'залп') - 'Salvo Squeezebore'. Сокращённо - SSB. Оружие, разработанное в рамках этой программы, должно было при каждом нажатии на спусковой крючок выпускать залп небольших высокоскоростных поражающих элементов, способных уничтожить с высокой вероятностью живую силу противника на дальности до 400 метров. С этой целью был разработан целый ряд боеприпасов, первоначально имевших от двух до восьми пуль каждый. В ходе практических работ количество пуль уже было сокращено от трёх до пяти. Пули представляли собой конические с короткой цилиндрической ведущей частью полые колпачки. Головная часть каждого следующего за первым 'колпачка' входила почти наполовину в полость в донной части предыдущего. При движении по коническому каналу ствола пули не только разгонялись, но и, обжимаясь, выдавливались из полости предыдущей, обеспечивая их разделение до вылета за дульный срез. Первой ласточкой проекта стал крупнокалиберный пулемёт, в котором пять конических пуль массой около 9 грамм каждая (140 гран) обжимались с калибра .50 до .30. В 1967 году пулемётом, способном при штатном темпе стрельбы 600 выстрелов в минуту выпускать три тысячи пуль, заинтересовался военно-морской флот США, нуждавшийся в эффективном оружии для поддержки сухопутных частей, действовавших в прибрежной зоне во вьетнамской войне. Для индивидуального оружия были созданы патроны на базе штатной гильзы 7,62x51, содержавшие по три пули массой 20 гран (1,28 грамма) каждая, которые при обжатии до калибра .15 (3,8 мм) разгонялись до скорости 1220 м/с. Для пистолета 'Кольт' М1911А1 со стволом, сужающимся с калибра .45 до .38, был разработан трёхпульный патрон. Масса каждой пули составляла 80 гран (5,1 грамма). Но, как и практически все предыдущие, эта программа, 'наступив на старые грабли', была свёрнута в пользу разработки, тогда считавшихся весьма перспективными, стреловидных пуль. Впрочем, 'стрелочная' программа S.P.I.W. (Special Purpose Individual Weapon) в последствие также не принесла ожидаемого результата. Подкалиберные пули, несмотря на целый ряд преимуществ (высокая начальная скорость и малое падение её на траектории, обеспечивающие, как и конические стволы внесение минимальных поправок в процесс прицеливания, а, следовательно, и максимальную вероятность поражения цели при прочих равных условиях), не смогли удовлетворит потребностей военных. Естественно, что игнорировать заманчивые перспективы, ожидаемые от конических стволов, не смогли и отечественные оружейники. Естественно, после первого всплеска интереса, пришедшего на тридцатые годы XX века, пришёлся период затишья, связанный с войной, когда сил на столь 'экзотическое' оружие просто не хватало. Второй пик интереса пришёлся на конец 40-х годов, когда в страну попало огромное количество немецких трофеев в виде документации и экспериментальных образцов вооружения, в числе которых были представлены и образцы с коническими стволами. Горячий энтузиазм, проявленный расчётливыми немцами в этой области, не мог оставить безучастными наших исследователей. Но по отрывочным сведениям, дошедшим до нас от тех засекреченных времён, наши работы не переступили порог экспериментов и, скорее всего, проводились просто для проверки достоверности исследований поверженного противника. Но, видимо, этой идее, как сыру в мышеловке, суждено притягивать вечно. Патрон СП-1 (в центре) в сравнении со штатными 7,62x25 ТТ (слева) и 9x18ПМ (справа) Пуля патрона 14,5x114 (слева) и экспериментальный снаряд калибра 21/16 мм Наиболее оригинальное применение стволу переменного сечения предложил выдающийся отечественный оружейник Игорь Яковлевич Стечкин. В 1953 году он разработал на базе гильзы недавно принятого на вооружение 9-мм пистолетного патрона, которым стрелял и его АПС, специальный боеприпас для бесшумной стрельбы. Его пуля особой конструкции обжималась в коническом нарезном стволе с 9 мм до 7,62 мм. За пулей располагался поршень, который после прохождения пулей дульного среза, запирал канал ствола, препятствуя прорыву пороховых газов наружу и образованию звука от их расширения. При последующем выстреле пуля выталкивала поршень от предыдущего и, затем, процесс повторялся. Ввиду сложности производства патрон, получивший индекс СП-1, и оружие под него так и остались экспериментальными. Тем не менее, результаты, полученные при отработке СП-1, легли в основу при создании более совершенного 7,62-мм бесшумного патрона СП-2 с отсечкой пороховых газов внутри гильзы, который И.Я. Стечкин создал уже в 1954 году. В том же году СП-2 и стреляющие портсигары под него были приняты в КГБ СССР. К идее гладкого конического насадка на ствол автомата в СССР вернулись в начале 60-х годов прошлого века после появления информации об успешных работах американцев над малокалиберными штурмовыми винтовками. Наряду с созданием отечественных стволов малого калибра для автоматов, рассматривались варианты на базе штатного 7,62-мм автомата АКМ. Один из вариантов предусматривал стрельбу из АКМ без каких бы то ни было конструктивных изменений подкалиберными пулями диаметром 5,6 мм с отделяющимися поддонами самой разнообразной конфигурации из различных материалов. Другой вариант предполагал навинчивание на резьбу на дульной части автомата специального конического насадка вместо компенсатора. Проходя через этот насадок, уже разогнавшаяся в стволе пуля специальной конструкции с углублением в донной части в районе ведущего пояска обжималась до диаметра 5,6 мм. Но, как и в подавляющем большинстве предшествующих исследований, при выборе нового боеприпаса для перспективного малокалиберного автомата выбор был сделан в пользу классического цилиндрического нарезного ствола и принятого в 1974 году патрона 5,45x39. Дульный насадок, переобжимающий пулю с 7,62 мм до 5,6 мм установленный на АКМ Патроны 7,62x54R: Но и эти исследования не стали последними в ряду отечественных работ с коническими стволами. После известных событий на полуострове Даманский возникла необходимость в резком повышении плотности пулемётного огня на относительно малых дистанциях. Снова вспомнили о конических насадках. На этот раз он имел длину всего около 5 мм и был предназначен для деления пули на две. Естественно, что штатная пуля для этого не подходила. Пуля, предназначенная для этой цели имела игловидный стальной сердечник, заключённый в толстостенную латунную трубчатую оболочку. При стрельбе со штатного ствола пуля вылетала как единое целое и поражала цели так же, как и обыкновенная. После установки конического насадка при выходе из ствола относительно мягкая трубчатая оболочка слегка переобжималась и притормаживалась, освобождая стальной сердечник. Разность во внешнебалли-стических характеристик сердечника и оболочки обеспечивала необходимое рассеивание для повышения вероятности попадания в цель. Эта оригинальная конструкция, как и ещё несколько последующих в какой-то мере воплощений идей Г. Герлиха, так же канула в Лету, разделив участь предшественников. Пожалуй, единственными, кто извлёк пользу из, в некоторой степени, конических стволов оказались спортсмены. В среде стрелков всегда ценились и будут цениться стволы с лёгким, как говорят, 'подпором', в котором пуля на всём протяжении движения по каналу ствола со слабо выраженным сужающимся к дульной части конусом испытывает постоянное усиливающееся сжатие. Такой ствол обладает наилучшими характеристиками для высокоточной стрельбы, хотя отнести его к наследию Г. Герлиха довольно трудно. Тем более, что это свойство было известно задолго до появления 'ультра-пуль'. Весьма вероятно, что эта идея надолго опередила своё время, и в будущем конические стволы найдут достойное применение в оружие, созданном на принципиально новых технологических принципах. Но пока, даже немцы, единственные, кто довёл идею конического ствола в боевом оружии до практического применения в боевых условиях, не получили с этого заметных преимуществ. == |
|
26-10-2012 18:48
sv-2
kyznica.ru
Из всего выше сказанного вытекает следующее; Если конусность ствола превышает 0.0005 это брак! И те производители которые пытаются этот брак позиционировать как "опцию" просто нас разводят!
|
|
26-10-2012 19:15
cccp67
И с чего это у Вас так категорично вытекло... ? Перечитал два раза, про брак не нашёл.. . Кстати (С)"Титаник сделали профессионалы, а ковчег любители", что в итоге затонуло?
|
|
26-10-2012 19:25
Тибет
В.Н. Трофимов "Отечественные комбинированные охотничьи и спортивные ружья. Часть 1" - М.:"ДАИРС", 2000.
стр. 154 "... Канал ствола спортивного оружия должен быть строго цилиндрическим или с небольшим сужением к дульной части... ------ |
|
26-10-2012 21:16
ка
Довольно часто (новые) стволы вепрей 7,62х39 имеют конусность порядка 0,01мм на длине 50-60мм от дульного среза.У меня два таких у друга тоже, года выпуска 1995-2011 т.е. это система, а не случайность.Молот как известно делает стволы ротационной ковкой.
|
|
27-10-2012 03:16
cccp67
В наше время (очень редко) встречаются трехлинейные снайперские винтовки довоенного выпуска с изумительно кучным боем. У таких винтовок канал ствола выполнялся по так называемый "легкий конус" с разницей в диаметрах у казенной и дульной частей в 2-3%. При этом сводится на нет истирание оболочки пули о стенки канала ствола и пуля все время "обжимается", что не позволяет ей "гулять" по стволу. airgun.org.ru |
|
27-10-2012 05:34
sv-2
У моего Вепря, 39го (95г) ,то же конусность! Пару цинков с него уже всадил ,а конусность еще осталась.Правда кучность не важная,ведро на 100м Но думаю ,что еще пару цинков и появится цилиндр,кучность должна улучшится!
|
|
27-10-2012 05:42
cccp67
А ещё через пару цинков раструб появится,тогда уже будет ложить пуля в пулю.. . А чё,прецедент имеет место быть.. .  |
|
27-10-2012 05:57
ка
Не ну Потапова тут не надо, он переписывает и не думает вообще.У него как всегда "за 500 шагов белке в глаз".
|
|
27-10-2012 06:03
cccp67
Никто не совершенен в этом мире, но и у Потапова порой умные и интересные мысли бывают.. .
|
|
27-10-2012 07:15
sv-2
cccp67
Да же не знаю ,что Вам ответить! Но думаю,что лучший ответ таким товарищям молчание
|
|
27-10-2012 07:29
SVIREPPEY
Ствол с конусным сужением? Научитесь для начала стрелять с обычного ствола.
Хотя бы для того, чтобы можно было понять разницу между ними. |
|
27-10-2012 07:30
cccp67
Сомневаюсь в Вашем самообладании, всё равно расплесщете.. . |
|
27-10-2012 07:53
cccp67
А это Вы кому то конкретно адресовали, или так, в общем смысле? Извиняюсь за свою безграмотность в данном аспекте, а что есть обычный ствол в Вашем понимании? Исходя из личной практики, из тех мелкашек, которые побывали в моих руках, не припоминаю не одной у которой бы не присутствовало это самое сужение... Вы конечно скажите мягкая свинцовая пуля и всё такое, но по факту рядовая ТОЗ 8 необычной от этого не станет.. . Вот про разницу я бы с удовольствием Ваше мнение послушал и что Вы скажите о тех публикациях где часто упоминается о предпочтении спортсменами и высокоточниками оружия именно с конусным стволом.. . Обтюрация?Разгон?Стабилизация? Просвятите...
|
|
27-10-2012 08:53
SVIREPPEY
Мое замечание носит общий характер. Но если отнесете его к себе, то не ошибетесь.
Есть такая тема: о совместном влиянии стрелка и стрелкового комплекса на результат. Подробно можно почитать по ссылке: Если коротко: выводы получаются такими, что пока стрелок не дотягивается до приемлемого спортивного уровня, ему практически ни в чем не поможет повышенная точность оружия. Т.е. на первый план следует выдвигать не конусность ствола, а удобство и надежность оружия. Если же речь идет о спортивной стрельбе, то опять же, обсуждать эту тему лучше с теми, кто в ней уже плавал. т.е. не в этом разделе и не с Вами.
|
|
|