Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Магнумовая стрельба из короткого вепря ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 4 : 1234
Автор
Тема: Магнумовая стрельба из короткого вепря
Кобасо
1-12-2017 14:13 Кобасо
Камарады!
Кто-бы просветил неопытного...
Приобрел по случаю "Полева-6 40 гр. Магнум". Отсыпал в гильзочку 2,4 гр. Сокола, в соответствии с инструкцией. Задвинул, как положено, пульку. Но, прежде, чем забить снаряд в пушку туго, начал въедливо изучать прилагаемую инструкцию. И вычитал, что забивать данный снаряд следует только в пушку, испытанную на 1350 kg. Открываю вепревую инструкцию и после слов, что можно применять гильзу 76 мм, прописано, что ствол испытан на 950 kg! И, чтой-то стремно мне стало жать на спусковой кручок, не выслушав мнения более опытных товарищей...
С пиететом и нетерпением жду авторитетных высказываний.
Кобасо
1-12-2017 14:21 Кобасо
Да, и еще забыл добавить. Не раз замечал после стандартного выстрела, как из ствола вылетали несгоревшие порошинки. На снегу хорошо видно. Это при 2,3 гр. А, при 2,4 их, что, целая горсть вылетит? Или тяжелая пулька их там попридержит? Пока ствол раздуваться будет... А, если еще удлинитель на 150 мм прикрутить?
Wiky
1-12-2017 15:57 Wiky
quote:
Originally posted by Кобасо:

Пока ствол раздуваться будет... А, если еще удлинитель на 150 мм прикрутить?


Хороший юмор Кстати, удлиняющая насадка к Вепрю на Магнум-патронах не помешает, медленным порохам нужно длиньше ствол, что б они сгореть успели. Ну а по прочности ствола я б не беспокоился - у Вепрей они самые качественные из отечественных.
Кобасо
1-12-2017 16:02 Кобасо
Т.е. самое ТО- это шарахнуть магнумом из 750 мм?
Кобасо
1-12-2017 16:11 Кобасо
quote:
Ну а по прочности ствола я б не беспокоился

Сразу чувствуется, что к теории изучения матчасти товарищ Wiky относился очень внимательно. Однако, хотелось-бы услышать мнение камарадов, практически освоивших данную дисциплину...

edit log

Мистер_Пэ
1-12-2017 20:39 Мистер_Пэ
Картечный патрон, магнум, заводской.

click for enlarge 1500 X 1000 143.0 Kb

Тут вроде был удлинитель накручен, а все равно пых такой, что в кадр не влезает А мог бы быть джоулями...

Второй момент - это "сокол". Он конечно 40 грамм простит, но зачем доводить до такого?
Сунар-42, m92s или другие медленные пороха - и не будет никакого жуткого давления. Все будет мягко, плавно, хорошо и чисто.

edit log

Кобасо
1-12-2017 21:03 Кобасо
quote:
А мог бы быть джоулями...

Т.е. мораль такова, что надо ДВА удлинителя ставить? Или, проще говоря, короткий ствол-недружелюбен к магнуму?
Ну, а так, чисто по человечески, фотка впечатляет! Что-то пламягаситель лениво, как-то закосил....
По поводу "других медленных" к сведению принял. Спасибо. А "Сокола" сыпанул просто потому, что он есть под рукой. Как альтернатива-был вариант сыпануть из остатков "Барса"... Хотя, принципиальную разницу между ними(ну, кроме удельного веса, естессссно) пока не осознал. Вроде, как "Барс" порезче, что-ли..
Кобасо
1-12-2017 21:06 Кобасо
Зело похоже на применение светошумового патрона из "Осы"!
xant-1966
1-12-2017 21:12 xant-1966
quote:
был вариант сыпануть из остатков "Барса"
Не надо этого "зверюгу" сыпать. Старенький он уже. Лучше уж старогодоброго Сокола оставить.
Мистер_Пэ
1-12-2017 21:40 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by Кобасо:

Т.е. мораль такова, что надо ДВА удлинителя ставить? Или, проще говоря, короткий ствол-недружелюбен к магнуму?


Я бы так не сказал что не дружелюбен...
Просто в коротком стволе - любой патрон недополучит энергии и вся эта энергия расплескается вокруг в виде звука, света и прочих спецэффектов. Если энергия особо не нужна (близкая дистанция) - почему бы и нет? Короткий вепрь - очень разворотистое оружие и для стесненного пространства - очень даже лучше.
Современные нитропороха в стволе 500 мм работают достаточно эффективно. Удлинение ствола боле 500 мм конечно добавит снаряду энергии, уменьшит вспышку до полного ее отсутствия, но это все не радикально уже.
Так что вопрос в том - надо ли оно вам для решения конкретной задачи и готовы ли вы смирится с тем, что энергия пороха расходуется не совсем эффективно


Тот же самый вепрь, удлинитель, ДТК Ильина, но патрон спортивный 28 грамм. Днем конечно вспышку видно хуже... но с другой стороны - съемка 240 кадров в секунду и вспышку она должна ловить прекрасно... только вспышки-то нет


Супернова, пулевой ствол 500 мм, пуля Азот, сокол 2.0 - вспышка очень даже вполне есть. У меня тоже Супернова, но ствол 650 мм с планкой - вспышка меньше, но тоже присутствует.
quote:
Originally posted by Кобасо:

сыпануть из остатков "Барса"


Вот этого делать точно НЕ НАДО.
Для пули предпочтительно использовать медленный порох, причем не следует обращать внимание на рекомендации. Например, для m92s рекомендуется снаряд от 40 до 50 грамм (http://www.baschieri-pellagri....2s/1/index.aspx ) но это не значит что 36 граммовая пуля на нем не полетит... Полетит, никуда не денется.
Резкие пороха для малых навесок дроби - быстрее развивают максимальное давление. При работе с дробью это не страшно т.к. дробь не ведет себя как сплошной твердый кусок свинца и давление не скачет. А с пулей этот фокус закончится плохо. Лучший вариант - пробитие обтюратора, разрушение пули и все вылетает из ствола фаршем. Плохой вариант - подутие ствола, патронника или разрыв ствола.
"Сокол" - порох интересный, многое прощает. Но испытывать его благосклонность очень тяжелыми снарядами - не стоит
Кобасо
2-12-2017 12:54 Кобасо
Да.... Есть, над чем репу почесать! Лучше всех сказал Омар Хайам (прошу не путать с Хайрамом Максимом!): "Из глубин размышлений я выловил жемчуг, но от страха его просверлить не могу..."
А, по сути, мой низкий респект высказавшимся комарадам! Многое расставленно по местам. И особенно по поводу "Барса". Я его широко пользовал. Но, не в "зенитном" снаряжении. В целом, короткий ствол мне очень нравится. И применять его для снайперской стрельбы я не собираюсь. Просто возник неподдельный интерес посмотреть на результат применения пули в 40 гр. Уж, коли она у меня появилась. Ну, и, конечно, хотелось разобраться с физикой процессов, т.е.,как найти то состояние неустойчивого равновесия, когда весь порох плавно переходит в "жолуди", а не рассыпается фейерверком светошумовых эффектов. Однако, тут мало иметь все линейку порохов на своей полке с пониманием особенностей каждого. Хотелось-бы еще и иметь рядом опытного товарища для страховки. Вот, стояли передо мной две банки: Сокол и Барс. В до 30-ти грамовые пули сыпал Барса без колебаний. А, в случае с 40-ка граммами, вдруг ожил внутренний голос. И получается не зря! Хорошо, конечно... А вдруг в другой раз и промолчит? Видимо, пробудила его разница между требуемой аттестацией на 1350 кг/см и паспортными 950. Все-таки на треть не добирает!!! Что-то тут Молот не согласовал с товарищем Полевым ....
Так, что большое спасибо всем неравнодушно отнесшимся товарищам!
Suseren
2-12-2017 13:11 Suseren
quote:
Видимо, пробудила его разница между требуемой аттестацией на 1350 кг/см и паспортными 950. Все-таки на треть не добирает!!! Что-то тут Молот не согласовал с товарищем Полевым ....

изучайте матчасть лучше

Если кратко - патроны испытываются по давлению пьезометодом, а оружие крешером
и 950 крешер это 1050 пьезо, это разрешенные давления магнум оружия, соответственно испытательное 1350 у него.

edit log

Кобасо
2-12-2017 20:29 Кобасо
Дааааа...., блин! Однако, не для средних умов!
Не, я понимаю, каждый меряет, как хочет. В свободной стране живем! Но, уж коли единицы измерения упоминаются ОДНИ И ТЕ-ЖЕ, значит и метода должна быть ОДНА И ТА-ЖЕ! Или, на худой конец, упоминать оговорку, что, дескать апробация на 1350, но это по пьезе, и надо это понимать, как то-же самое, как и 950 по крешеру....
Ну, короче, все, что касательно оружия должно излагаться в стиле армейских Уставов
Очень толково освещен вопрос у ветерана Freehunterа в
https://forum.guns.ru/forummessage/11/945624.html
В том числе и в уставном стиле изложения.
Конечно, несколько вгоняет в пессимизм такое умозаключение упомянутого многоуважаемого автора:
.......
2. для каждой категории порохов своя мощность капсюля-воспламенителя (КВ).
...............

А я вот зашел в попутную деревенскую оружейную лавку и спрашиваю КВ-22 (не по понятию, а по традиции), а он мне, дескать, нет таких!
- На, вот тебе Primers, nobel sport martignoni-genova-itali, type 209/686. Они импортные. Они лунче!
- Ну, хрен с ним, давай! Блёстские такие...(А сам думаю: чем-же отличается type 209/686 от type 209/183...?!).
Проверил. Пукают.
И, что теперь? Как этот "тип 209/686", от изобретателя динамита, совместим с совдеповским Соколом?
Получается, что все в мире зло- от чтения?

edit log

Кобасо
2-12-2017 20:42 Кобасо
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/020613/20613478_19507.jpg] click for enlarge 1920 X 1079 184.1 Kb [/URL]
Это было первым делом, что я сделал, прочитав последний комментарий ветерана Suserenа. Утешило "П" в двойном кружочке.

edit log

Suseren
2-12-2017 22:09 Suseren
quote:
И, что теперь? Как этот "тип 209/686", от изобретателя динамита, совместим с совдеповским Соколом?

нобель 686 - капсюль средней мощности, наряду с чеддит СХ1000 и нашим жевело/КВ-22,21

СХ2000, КВ209 и нобель 688 - мощные капсюля

я же написал - учите матчасть.
Мощности капсюлей, навески и давления порохов и т.д.

edit log

Wiky
2-12-2017 22:24 Wiky
Как видите, товарищ Кобасо, все рекомендации свелись к моему первому сообщению. Так что с теорией дружить надо. Посмотрел ваш профиль - С.Петербург, постарайтесь найти для тяжелой пули порох Сунар-42, M92s или А0, будет более мягкий выстрел и без спецэффектов в виде снопа огня. M92s можно наковырять из Главпатроновских патронов Магнум. Ну а в крайнем случае и Сокол пойдёт. Только вот вопрос - а нафига? Обычным патроном в 70мм гильзе с пулей до 36гр. можно закрыть все вопросы.
Кобасо
3-12-2017 19:15 Кобасо
quote:
Только вот вопрос - а нафига? Обычным патроном в 70мм гильзе с пулей до 36гр. можно закрыть все вопросы.

Несомненно к этому итогу все и придет. Вся эта поднятая мною бодяга и развелась из простого наличия 4-х 40-ка гр. пулек, ну, и любопытства, конечно.
С пользуемыми в обиходе обычными Полевами процесс снаряжения, как-то уже устаканился. Не столько от изученной до предела матчасти, сколько уже просто от отработанного алгоритма.
Осознание процессов внутренней баллистики-весчь не столько просто интересная, сколь и полезная. Как для здоровья собственно ствола, так и собственного.
Не скажу, что выучил предложенный материал наизусть, но, в меру возможностей, постарался вникнуть. Теория более-менее стала обретать осмысленные черты.
Теперь пытаюсь найти материалы по практической совместимости затронутых элементов. Хотя-бы в объеме порох-капсюль. ...
Wiky
3-12-2017 19:24 Wiky
quote:
Originally posted by Кобасо:

Несомненно к этому итогу все и придет. Вся эта поднятая мною бодяга и развелась из простого наличия 4-х 40-ка гр. пулек, ну, и любопытства, конечно.


Честно говоря, имей я 4 незнакомых пульки, я б их отдал друзьям и не парился. Чтоб нормально зарядить новую пульку и подобрать комплектуху, у меня уходит несколько десятков отстреляных патронов, и то ещё вопросы остаются по снаряжению. Так что придется учиться всю жизнь...
С уважением...
xant-1966
3-12-2017 19:28 xant-1966

quote:
Хотя-бы в объеме порох-капсюль
вот так и забейте в поисковик..Связка: порох+капсюль. Первая же ссылка и выдаст искомое
всего страниц: 4 : 1234