Пуля 12 кал.

Originally posted by venture:

Илья, возьми пакет досок и прострели его на 50, 100 и 150м, дальше уже не надо.

Михаил, это естественно. Если на 150 будет нормально и на 200 попробую, вобщем буду пробовать до максимума, чтобы точно ЗНАТЬ. Прежде чем использовать пулевой боеприпас на охоте, я выясняю предел его (и своих) возможностей и никогда не использую по зверю если не уверен. Кстати на пределе тоже не использую. У меня были хорошие учителя. С птичкой да, бывает.

Originally posted by venture:

У нас в охотколлективе за выстрел из гладкого свыше 50м штрафуют на 10% стоимости лицензии и никто не возмущается.

Я не охочусь с вами, вполне возможно, что это может быть разумно в вашем варианте. На мой взгляд важно кто, как и чем стреляет, акцент на КТО. Если есть вариант, что кто-то может бить зверя на авось, то абсолютно верное решение. А так та-же Ленинградка на обычном снаряжении позволяет уверенно бить зверя на расстоянии до 70 метров точно, чему масса примеров. У меня на глазах (я бить не мог, другой стрелок был рядом с линией выстрела) кабан килограмм 90-100 вышел на стрелка, первый раз он стрелял метров с 5, второй просто в упор метров с одного - двух. Оба раза мимо. Хорошо, что вообще не задел зверя, а то бегай потом до ночи или на него пошёл бы. Вобщем как в старой фразе о выпивке: "Самое главное где, с кем, когда и сколько". Я пытаюсь найти боеприпас ДЛЯ СЕБЯ. Будет кому-то интересно увидеть результат, естественно поделюсь. Не вижу здесь ничего дурного. Если бы не правило, две административки за скорость - лишение оружия, какой патентованный умница придумал, не знаю, ходил бы себе и ходил со своим 9.3Х62 и горя не знал.

Ребята, просьба о мозговом штурме остаётся.)))

У нас в охотколлективе за выстрел из гладкого свыше 50м штрафуют на 10% стоимости лицензии и никто не возмущается

Слов нет.

какой патентованный умница придумал

Да такой же как и штраф за далее 50 м из гладкого.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Потому что многие в жизни не держали по-настоящему твердого свинцового сплава. Я уж не говорю чтобы в него твердомером потыкать еще

Кстати о.
Тут и оборотная сторона есть. Относительно мягкие пули - легко раскрываются в биообъекте, полностью передают энергию.
Твердые пули - не деформируются совсем и там приходится полагаться на другие эффекты. Ленинградка - работает своим абсолютно тупым носом и скоростью, например.

Что там будет, если Келли и МакЭлвина сделать, например из меди?.
Во-первых, давайте прикинем по весу.
Во-вторых, если просто болванка - это будет шило. Ее надо разрезать на лепестки, которые отогнутся в плотной среде.

в нарезном есть интересная темка

Мистер_Пэ:

Кстати о.
Тут и оборотная сторона есть. Относительно мягкие пули - легко раскрываются в биообъекте, полностью передают энергию.
Твердые пули - не деформируются совсем и там приходится полагаться на другие эффекты. Ленинградка - работает своим абсолютно тупым носом и скоростью, например.

Что там будет, если Келли и МакЭлвина сделать, например из меди?.
Во-первых, давайте прикинем по весу.
Во-вторых, если просто болванка - это будет шило. Ее надо разрезать на лепестки, которые отогнутся в плотной среде.

в нарезном есть интересная темка

Я при отливке пуль в расплав бросал кусочек цинкового груза для шин, получается прям заметно тверже , но проливается хуже в сравнении без цинка если недогреть.

получается прям заметно тверже , но проливается хуже в сравнении без цинка если недогреть.

В погоне за твёрдостью сплава можно незаметно перейти порог дозволенного, когда в чоках пуля наделает дел. Не боитесь, если говорить о калиберной?

venture:

В погоне за твёрдостью сплава можно незаметно перейти порог дозволенного, когда в чоках пуля наделает дел. Не боитесь, если говорить о калиберной?

"А вы не боитесь , зачем это надо , не надо так делать , зачем ... . И. Т. д." - c таким подходом можно в каменный век вернутся , деде так не делали ведь . А если ваш телефон взорвется , зачем вы его носите.?Не надо судить по себе ... [/b][/QUOTE]

Gennadij13:

"А вы не боитесь , зачем это надо , не надо так делать , зачем ... . И. Т. д." - c таким подходом можно в каменный век вернутся , деде так не делали ведь . А если ваш телефон взорвется , зачем вы его носите.?

Телефон-то, вообще говоря, делается специализированными корпорациями, с соответствующими сертификатами, испытаниями и т.д. Хотя и там иногда бывает. А сдесь всё на коленке, по ощущениям, зачастую без элементарных знаний в этой области.

venture:

Телефон-то, вообще говоря, делается специализированными корпорациями, с соответствующими сертификатами, испытаниями и т.д. Хотя и там иногда бывает. А сдесь всё на коленке, по ощущениям, зачастую без элементарных знаний в этой области.

Не судите по себе

Gennadij13:

Не судите по себе

"А ты злиссья!"
На самом деле, рассматривайте меня как оппонента. Это всегда на пользу дела. Удачи!

Originally posted by venture:

Не боитесь, если говорить о калиберной?

Речь вроде за Келли и МакЭлвина, не? Это в частности, а в общем речь за подкалиберное вообще, с целью снижения лобового сопротивления.

Originally posted by venture:

На самом деле, рассматривайте меня как оппонента. Это всегда на пользу дела.

Хорошо - это когда оппонент высказывает конструктивную критику. А если просто что-то невпопад - это не то

Речь вроде за Келли и МакЭлвина, не?

Не.

Я при отливке пуль в расплав бросал кусочек цинкового груза для шин, получается прям заметно тверже , но проливается хуже в сравнении без цинка если недогреть.

Я про это.
Но закончим на этом.

venture:

Я про это.
Но закончим на этом.

Ну сдесь может вы и правы.. . , так как неизвестно сколько цинка уйдет в расплав как бы , но визуально груз совсем не меняет свои формы и размеры и остаётся таким каким и был, почему тогда пули тверже становятся наверное вопрос к химикам. Но я когда отливал свои , то количество свинца всегда было примерно на 1,5 пули. Поэтому по твердости они одинаковые получались. В районе 15 ед.

Ребята, свинец у меня достаточно твёрдый, можно сказать очень. Немного переделал лейку. Теперь у меня в носике отверстие диаметром 2 мм. На аэродинамику по сравнению с обычной влиять не должно. Попробую в классике, с таким отверстием, с иглой диам. 2мм. Посмотрю в книге Костенко, диаметр и длину иглы при этом диаметре пули, там есть табличка по диаметрам и длинам игл в зависимости от диаметра головы пули, проверил в своё время на его пуле Магнитка, эх смоделировать бы на компе. Игла действительно заметно работает в + на аэродинамику, (вообще его книжка, на мой взгляд, лучшая по пулям для гладкого на русском языке). Сделаю углубление в носике, диаметром 5-6мм., попробую просто с ним, с иглой и попробую, если получится сделать носик на 3Д принтере. Кстати, носик лучше острый или всё-таки немного оживальный? Вобщем как играть с головой более-менее понятно. Может ещё чего подскажите?
Что делать с задницей? Хочется её хоть немного свести на конус, чтобы лучше выходила из аэродинамического мешка, который тянет пулю за хвост в полёте. Переходить на тянущий контейнер не хочется, хотя это отличная штука. Причин несколько, назову основную, где взять порох, который работал бы например, как у Совестре?
Когда разберёмся с формой, нет ничего проще, чем вставить в лейку алюминиевую фольгу, по которой твёрдый свинец будет разрываться.

Когда разберёмся с формой

Может попадалось
https://dzen.ru/a/ZW1gQZiU63hAxmnf
https://dzen.ru/a/ZBVrA-hFzGNawl-p
https://dzen.ru/a/ZIJ9BwPltUbjKnSX

xant-1966 Спасибище.

Таблица 1 Костенко должна по-моему наглядно показать бесперспективность затей про 150 и далее метров из гладкого. Даже и далее 100 думаю фифти-фифти.

alivkar:
Таблица 1 Костенко должна по-моему наглядно показать бесперспективность затей про 150 и далее метров из гладкого.

На тех "свинцовых" скоростях даже и пытаться не стоит. Ну если только задача стрельнуть в ту сторону.

xant-1966:

На тех "свинцовых" скоростях даже и пытаться не стоит. Ну если только задача стрельнуть в ту сторону.

В наших угодьях и на более высоких скоростях стрельба далее 70-ти уже "в ту сторону". Если ещё увидеть цель удасться и вскинуть в безопасном секторе.

Originally posted by alivkar:

Таблица 1 Костенко должна по-моему наглядно показать бесперспективность затей про 150 и далее метров из гладкого. Даже и далее 100 думаю фифти-фифти.

Ребята, что нужно, чтобы зверь упал? Грубо, принести в убойную зону пулю чтобы пробила, с нужным кол-вом энергии и отдала эту энергию. Стабилизация пули может быть только вращением? Нет, известны и другие способы. При снаряжении на бинарах и тринарах мы можем разогнать тяжёлую пулю до высоких скоростей на выходе из ствола без превышения рабочего давления? Да. Значит нам остаётся получить точную пулю, способную сохранять энергию в полёте долго. Точные пули в гладком есть, та же Л2, но она быстро теряет скорость из-за плоской головы, Gennadij13 поставил на неё иглу и траектория распрямилась, значит пуля стала более настильной, лучше сохраняет энергию и соответственно несёт её дальше. Значит надо придумать форму, которая и летит точно и скорость теряет медленно. Танковые пушки опять гладкие, а на несколько километров попадают и пробивают. Можно было бы просто скопировать танковый снаряд в уменьшенном размере но тогда пуля будет просто шить, а нам это не подходит. Получается, как я это вижу, просто привычка мыслить определённым образом и всё. Это как "ТОЗ-34 хлипкое ружьё", вот ИЖ-27 это даа. А то, что на 34ке площадь опоры ствола в колодке на этих Гуревических полукружьях больше, чем на классической оси, люди видеть не хотят. На мой взгляд потому, что привычка, что для прочности нужно много металла. Никого не хочу обращать в свою веру, единственная цель поста, может кто-то ещё заинтересуется этим вопросом. Всё, что пишут противники этого направления (как я пока что вижу) сводится к тому, что "такого не может быть потому, что не может быть никогда". Если ошибаюсь, объясните в чём, буду благодарен, т.к это всё время и деньги.

Илья, то что поставленная вами задача в принципе имеет решение - наверное вряд-ли у кого вызовет сомнение.
Прецеденты то существуют.
Другой вопрос возможно ли решение относительно простыми средствами, без применения существенного промышленного оборудования.
Чтобы другие люди могли относительно просто повторить с теми же результатами возможно найденные решения.
Искренне желаю вам удачи.

eli1:

Стабилизация пули может быть только вращением? Нет, известны и другие способы.

Безусловно. Только фишка в том, насколько я знаю, что вращение пуле нужно придать в стволе для получения эффекта. Попытки придать пуле вращение вне ствола успехов пока не дали, а иные, попутные способы стабилизации пули революцию пока не совершили. Если, конечно, вести речь об уверенном, стопроцентном поражении копыт на расстоянии свыше 100 метров.
А так то, кто ж против ваших изысканий.. . Никто! Если есть желание, технические и финансовые возможности, то ради бога. Получится - лавры! Не получится - все равно уважение за труд.

Это как "ТОЗ-34 хлипкое ружьё", вот ИЖ-27 это даа. А то, что на 34ке площадь опоры ствола в колодке на этих Гуревических полукружьях больше, чем на классической оси, люди видеть не хотят.

Низкая посадка стволов за счет цапф , а также больший ресурс этих цапф , плюс сменный лоб колодки ...
Дело совсем не в ресурсе.
Больший вес ИЖ-27 позволяет стрелять более мощными патронами, переносить усиленную отдачу. Чоковые сужения у ТОЗ-34 больще .
Заявленный получок в реальности 0.7-0.8 , а чок доходит до 1.1 мм.
Что не очень хорошо для пулевой стрельбы.
В ИЖ-27 можно вкрутить в оба ствола - цилиндры.
Главный недостаток ИЖ-27 - ПЛОХАЯ ПРИКЛАДИСТОСТЬ для стрельбы на вскидку , при пулевой стрельбе с выцеливанием , (с оптикой) сходит на нет.
И это всё не "привычка" , а голые факты ...
Всё также с пулями .
Тот же самый Костенко , сначала создал дальнобойную пулю , а уже потом , повышал её убойность , сделав носовую часть свинцовой.
Этот приём старый.
Пули Королёва , Бублия - те же "доработанные" пули Рубейкина , со свинцом в головной части , с небольшим изменением геометрии - чтоб в плагиате не обвиняли. Это всё - к слову пришлось...
Если вы сравните геометрию пул Мак-Элвина и Кировчанку , то можно заметить , что Кировчанка более вылизанная , на вид - более "быстрая" , а Мак-Элвина , как-будто грубо вырублена топором.
Тем не менее , Мак-Элвина летит лучше и точнее.
По моей версии "рабочие" поверхности Мак-Элвина довольно похожи и аналогичны рабочим поверхностям пуль Рубейкина , Иванова , Королёва , Бублии.
Кировчанка - более "гладкая и зализанная" , но это не пошло ей на пользу.
Так что не торопитесь угробить свою литейную форму , сделав лёгкий конус и сферичность на "жопе". Топорность - которая хорошо просматривается на всех приведённых пулях , оказывается , идёт на пользу , в плане точности и устойчивости полёта.
("Рабочими" - называю наружные поверхности пуль , отвечающие за стабилизацию пуль в полёте .)

Ребята, что нужно, чтобы зверь упал? Грубо, принести в убойную зону пулю чтобы пробила, с нужным кол-вом энергии и отдала эту энергию

Это сильно "грубо"
Как говорится,гладко было на бумаге. На практике,вы или далеко попадаете по ЦНС и зверь падает,или близко в убойную зону,с тем же результатом. Если далеко в убойную зону,есть большие шансы побегать,примеров вагон и маленькая тележка,в отчётах про коллективную,или на гону и это зачастую с нарезного,где вроде как с энергетикой проблем нет.
Из личного опыта прошлой осенью,пришлось помогать в доборе подранка лося,попадание с 80-90м,12 калибр, по лёгким(чутка высоковато). Ушёл на километр с лишком,был ещё живой,когда собака нашла,встал и пытался свалить,время прошло больше часа. Через пару дней,такой же пулей меньшего калибра,с расстояния метров 35,лось лёг на месте стрела,попадание тоже по лёгким и тоже высоковато(из за густого подсада).
Знаю пару случаев добычи 150+,попадание шея в позвоночник и затылок(стрельба по убегающим из п/а,удачный промах). Пули Полева и обычный Спутник,так что если есть возможность стрелять по статичной мишени,кочегарите пулю,ставите оптику и очень много тренируйтесь,что бы стабильно попадать "в ладонь" на тех дистанциях о которых мечтаете.
Попутно тренируйтесь бегать за подранками
Мысли вслух и наблюдения из практики.

Originally posted by amster21:

Пули Королёва , Бублия - те же "доработанные" пули Рубейкина , со свинцом в головной части

Так эти вещи известны, сам был свидетелем медведь, расстояние метров 40 человек выпустил весь магазин 5 патронов 9.3Х62 все попадания смертельные, сердце пробито, печень в хлам. Скорость стрельбы была такая, что я удивился, знал, что в той стороне только двустволка и болтовик, а по скорости стрелял полуавтомат (человек впервые медведя брал). Медведь прошёл ещё метров 60.
С энергией у этого выстрела в 12 кал. всё хорошо, там чуть больше 4500 Дж. Значит надо собрать "целевые" патроны и настреляться, чтобы точно знать, как оно прилетает. Пока не вижу разницы в попадании с любым другим патроном, хоть гладкий, хоть нарезной.

Так эти вещи известны, сам был свидетелем медведь, расстояние метров 40 человек выпустил весь магазин 5 патронов 9.3Х62 все попадания смертельные, сердце пробито, печень в хлам

Медведь слегка другая история,гарантированно на месте только ЦНС,в остальных случаях хватает "бензина" на пробежки,даже не с пробитым,а с разорванным в бахрому сердцем и разбитой в кашу печенью.

С энергией у этого выстрела в 12 кал. всё хорошо, там чуть больше 4500 Дж.

Недавно автор выкладывал результаты применения этой пули по лосю. В упор две пули понадобились,что бы упал. Мне хватает одной пули ,падает как подкошенный попадания анолагичны,по лопатке,даже если в горячке захочешь пульнуть вторым,не успеешь чисто физически. Пуля 27 грам на 1.5 92 го,энергетику посчитайте
В итоге,если пуля с такой энергетикой на 2 м не сносит лося с ног,то на 150 и далее результат будет сильно хуже,по крайней мере я так думаю. А там дождёмся когда автор отчитается о добыче метров на 200,тогда и можно будет пообсуждать,пока только голая теория.

Пока не вижу разницы в попадании с любым другим патроном, хоть гладкий, хоть нарезной.

Это практические наблюдения?

Originally posted by amster21:

Бублия - те же "доработанные" пули Рубейкина , со свинцом в головной части

Случайно получилась латунная Чайкина,со свинцом и зеленым стоматологическим парафином, с одностволки иж на 70 шагов неплохо легла.
Парочка стальных заготовок под дальнобойный контейнер лежит в укромном месте,испытать пока не удалось.

Byxou Ded:

Недавно автор выкладывал результаты применения этой пули по лосю. В упор две пули понадобились,что бы упал. Мне хватает одной пули ,падает как подкошенный попадания анолагичны,по лопатке,даже если в горячке захочешь пульнуть вторым,не успеешь чисто физически. Пуля 27 грам на 1.5 92 го,энергетику посчитайте
В итоге,если пуля с такой энергетикой на 2 м не сносит лося с ног,то на 150 и далее результат будет сильно хуже,по крайней мере я так думаю. А там дождёмся когда автор отчитается о добыче метров на 200,тогда и можно будет пообсуждать,пока только голая теория.

Знаю человека , охотится с 375 - падает так же как и от гладкого и нарезного 308 - иногда с пробежками иногда без .там так же под 6000 дж .главное это не пробежки , а чтобы марафон не участвовать ..