Самодельный пресс (в эту гайку матрицы вкрутятся?).

Наслаждайтесь....

так там латунь в основном.
У железных дульце лопается иногда даже на новых, в процессе прямого применения.

Каждому по паре граблей!!!
Сейчас занимаюсь изготовлением третьего по счету пресса и не от того что на первых двух не возможно было собрать патрон для стрельбы " туда , вооон туда" ,есть у меня прессик RCBS . Просто ,спокойно ,не спеша посчитайте во сколько обойдется изготовления пресса из "всего что было" и посчитайте ,если собирать по взрослому - уверяю Вас разница будет не космическая ,а разница в качестве готовых прессов будет очень заметно.
Что касаемо того ,что кого то NECK -Александр гнобит - побойтесь Бога.
Кто как не он указывает на те тонкости про которые ведомо только специалистам и не помню случая что бы кому то было отказано. В принципе он да ЛЕВША- Анатолий и еще несколько знающих специалистов ,у кого можно что то спросить. На сколько мне известно ,гордыня - смертный грех.
Лучше было бы развернуть тему так, что бы обсуждать приемлемые конструкции для "самоделания",варианты сочетания материалов .
Вот такое моё мнение.

было собрать патрон для стрельбы " туда , вооон туда"

ИМХО, даже молотковым набором можно собирать приемлимые для охоты патроны с кучностью 1-1.5 МОА, теперь представьте какие там люфты и все прочее. Станок в первую очередь дает удобство в работе, ИМХО конечно

Лучше было бы развернуть тему так, что бы обсуждать приемлемые конструкции для "самоделания",варианты сочетания материалов .
Вот такое моё мнение.

И я такого же мнения, что для того что-бы получить полированный шток вовсе не обязательно покупать кругло-шлифовальный станок в каждый дом , а просто пойти и купить уже готовый шток. Весь вопрос какой лучше выбрать.

с уваж.

Вот и мне пришлось упереться лбом в эту проблему со штоком и ошибка моего мышления была в том что думал отверстие нужно сверлить под шток ,а не шток нужно шлифовать под отверстие и не кто иной как "гнобящий" NECK подсказал мне мою ошибку.

Вот еще что ,может видел кто -гири есть такие ,прямоугольные с ручкой. Раньше такими пользовались когда лифты испытывали,может еще где применяются . Так если его распилить то выйдет три заготовки под станину. Одна О-образная и две П-образные .Материал кажется чугун. Думаю это будет приемлемей чем сварная галимотья.

Originally posted by kodec:

а просто пойти и купить уже готовый шток. Весь вопрос какой лучше выбрать.

А вот с этого места чуть подробней ?

будет приемлемей чем сварная галимотья.

Что вы все заладили чугун чугун...

Уважаемый NECK делает из чугуна потому что у него его "горы" Хотя обрабатывается резанием чугун хреного. быстро тупится инструмент. (Фрезеровщики чумазые как чушки все в графите. знаю сам по опыту)
Наши забугорные "друзья" делают из него потому что дешевле чем из стали (льют станины в кокиль - копеешная технология особенно когда тысячи штук, механической обработки минимум.. чугун один из лучших металлов из которого можно получать детали технологией литья без давления)

Малям теории:

Предел прочности - механическое напряжение sigma B, выше которого происходит разрушение материала. Т. е. предел прочности есть пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала (wikipedia.org)

А теперь характеристики:
Предел кратковременной прочности σв(МПа) у чугуна СЧ20 - 200МПа
Твердость материала: HB 10 -1 = 143 - 255 МПа

Предел кратковременной прочности σв(МПа) у Сталь 3 - 380-490МПа
HB 10 -1 = 131 МПа.

Предел кратковременной прочности σв(МПа) у Сталь 45 - 590МПа
Твердость материала: HB 10 -1 = 170 МПа

Это все не термообработанный металл при термообработке возрастает кроме ст3.

Чугун чем хорош: самые маленькие расширения и деформации при изменении температуры, мало подвержен вибрациям (хорошо их гасит вследствие структуры кристалической решотки и наличию включений графита, Различной формы зависит от состава и марки чугуна. (ОООчень Актуально в станкостроении при изготовлении станин станков и деталей станков, в двигателестроении (для драга двигатель у ниссан скайлайн считается одним из лучших в своём классе. в стоке можно зарядить его до 1000лс RB26 чугунный греется оч.сильно не меняя гиометрию))

но по прочности чугун очень хрупок. на удары и тд. он не будет деформироваться он просто лопнет или треснет.

Но сдесь смысл то не в этом..
(Можно и хрустальную станину сделать и не чем она не будет отличатся по функционалу от чугунной или стальной. будет только мощьнее чтобы прочность была сопостовимая.)
А смысл в том, чтобы соблюсти технологию ( мехобработки) т.е. последовательность, операций за каждый установ пресса (станины) методы и схемы базирования станины.
Чтобы потом не получился якорь для моторной лодки чугунный либо сварной.
Это относится как и станине NECK так и к нашей ублюдочно-сварной конструкции.
Если это соблюдено, то неважно из чего пресс сделан и какой он красоты.. самая ублюдочно-сварная конструкция после грамотного базирования и мехобработки будет выдавать такие же зазоры и результаты обжатия гильзы как у гуру производителей. (если конечно не нарушины условия жосткости и прочности.)
и тема я считаю как раз про это.. а не про чугун или сталь.

У меня все.
С уважением ко Всем.

Нравится человеку, да пусть делает, пусть выкладывает, разве это плохо, кто-то идею новую увидит, да мало ли еще что, да просто поверит в свои силы и будет что-то делать.
А здесь прямо "голову из окопа высунуть не дают" .

+100500.Просто у Neck a такая манера общения, высокомерно-поучительная.Ведь круче него в металлообработке только звезды,да и то не все.В какой то теме по прессам он начал учить меня азам металлообработки,даже не зная с кем он общается.Причем вся эта "учеба" напоминала мне выдержки из книг что то под типа"В помощь начинающему токарю"и "Самоучитель юного фрезеровщика".Уважаемые САМОДЕЛКИНЫ не кого не слушайте а делайте самодельные прессы.Так как пресс для релоуда это простейшие несколько Шелезяк,которые ничего из себя не представляют ни по конструкции ни в технологическом плане.Ко всем с уважением.

Ко всем с уважением.

5+ Монументальная и оригинальная конструкция.

5+ Монументальная и оригинальная конструкция.

Спасибо конечно.Но так делать не советую.Очень не технологично.Трудоемко и вообще много гемороя.Все можно было сделать гораздо проще.

Ну вы же делали для себя а не на продажу в серию.
А для себя можно и с гемором. и трудоёмко.

Ну вы же делали для себя а не на продажу в серию.
А для себя можно и с гемором. и трудоёмко.

Да именно так.Поэтому и заморочился.Кстати как я понял вы с hakas31 тоже задумали сделать свою конструкцию,так вот если возникнут трудности с грибковой фрезой для паза под шелхолдер могу вам помочь.Выслать фрезу,но с возвратом.С уважением.

возникнут трудности с грибковой фрезой для паза под шелхолдер могу вам помочь.Выслать фрезу,но с возвратом.С уважением.

Огромное спасибо за предложенную помощь.
Я решил эту задачу. Фреза не нужна.
На моём прессе это сделано. и работает отлично.
Как сделаем, я выложу тут фотоотчет.
С уважением.

На моём прессе это сделано. и работает отлично.
Как сделаем, я выложу тут фотоотчет.

Вот и замечательно.Ждем фотоотчет

ИМХО, и не судите строго
но мы привязались к одной единственной схеме и пытаемся ее копировать.
С разным успехом
т.е неподвижная матрица наверху и толкающий шток снизу
( сорри , про ассоциации не надо )

А если как вариант, совместить нажимной принцип с дешевыми матрицами от ЛИИ.
Т.е матрица закреплена сверху в опускающейся платформе ( типа сверлильного станка ), гайки есть готовые. резьбу не надо крутить.
А неподвижный шел стоит снизу.
Если установка шела будет регулируемая, то можно будет настроить по месту.
Следовательно останется только обеспечить вертикаль опускания платформы.
Настройку ограничения вертикали тоже не проблема.
И будет у нас большой УПС .
Вариантов перемещения платформы в вертикальной плоскости множество это, и рейка , и направляющие , и даже на подшипниках, т.е можно выбрать что попроще.
Больше всего вариантов в сети, на основе рулевой рейки от Ваза
А мне лично на подшипниках сильно глянулся , своей простотой

с уваж.
сорри если что не так.

А если как вариант совместить, нажимной принцип с дешевыми матрицами от ЛИИ.
Т.е матрица закреплена сверху в опускающейся платформе ( типа сверлильного станка ), гайки есть готовые. резьбу не надо крутить.
А неподвижный шел стоит снизу.
Если установка шела будет регулируемая, то можно будет настроить по месту.
Следовательно останется только обеспечить вертикаль опускания платформы.
Настройку ограничения вертикали тоже не проблема.
И будет у нас большой УПС .

Думал я об этом.Но уже после того как сделал львиную часть работ со станиной.Станина наверное с месяц лежала на подоконнике и я смотрел на нее печальными глазами,думая при этом на йух я затеял такой геморой,когда все можно сделать гораздо проще.Но что сделано то сделано.С уважением.

уучу:
Если собрать раму и накрепко стянуть обе плоскости с использованием фиксаторов резьбы то можно будет на координатно расточном станке просверлить соосные отверстия ,но до этого на нижней планке уже должен быть запрессован кругляк из бронзы , латуни или чугуна.
Диаметр штока пресса будет равен диаметру отверстия необходимого для прохождения метчиком под матрицу.

Прошу прощенья, Давно в тему не заходил.
Все проще,Я просто прихватывал сваркой два куска швеллера и сверлил обычным сверлильным станком после этого.

hakas31:

А аргументировано можно ? Желательно с рисунками ?

У neck в теме были эскизы с размерами посадочных шеллхолдеров, там допуск больеш 10ки, значит и болтанка патрона на штоке больше десятки. И она больше люфта самого штока.

hakas31:

Так вроде я предлогал , на штоке изначально резьба 7/8-14 на него накручиваем гайку или втулку с резьбой ,на шток надеваем втулку в которой будет работать шток и только тогда крепим в раму пресса ???Или есть какой то момент которого мы не увидели ?

В гайке фаска перед резьбой технологически соосна с оной, на штоке просто надо сделать сходную и они самоцентрируются, резать резьбу ИМХО незачем.

уучу:

Вы хоть сами читаете ,что пишите сами?
Центровки добиваются при помощи координатно расточного станка или при помощи сверления за один проход (может есть еще варианты сверления -не спорю) ,но надо быть действительно глупым чтобы сверлить параллельные отверстия для штока и матриц.
Не от того что глупый ,много сил и времени потратил "Нек" Александр добиваясь центровки и делая на этом акцент.
Кривой пресс - сырье для металлолома , ведь пресс нужен для того чтобы собирать точные патроны.
forum/12/1265729 .
Вот и что тут лишнего или глупого?

Я не говорю что там не нужен допуск. Я говорю что его надо ставить на параллельность осей, а не на люфт в штоке.
Еще раз говорю, гуляние в шеллхолдере убъет всю вашу точность.

neck:
Читал-читал, лезть не хотел
Но после шестой страницы не выдержал

Итак, господа изобретатели, я тут немного по-топчусь. Конечно же, как слон в посудной лавке
Растормошу немного ваш уютный междусобойчик

Для начала скажу, что в прессе для релоуда критичными бывают три параметра:
1) люфт штока. Чем меньше, тем лучше. Допустимый максимум - 0,1 мм.
Для справки - у наших прессов люфт +-4 микрона, то есть меньше "сотки"
2) Соосность
3) отсутствие перекоса матрицы относительно штока.

Разжёвывать, почему это важно, не буду - лениво это делать в очередной 31 раз. Просто в двух словах скажу, что при перекосе матрицы будет заминать шейку гильзы с одной стороны, а при большом люфте штока (0,2 мм и выше) у пресса не будет стабильности в работе.
Готовые изделия будут иметь неравномерное обжатие плеч гильзы. Причем бессистемное, как Бог (вернее, как шток отклонится) на душу положит.

Для любителей поспорить на эту тему, сразу скажу, что тут ещё роль играет резьба для установки матрицы. Вернее так - люфт матрицы в резьбе пресса накладывается на люфт штока.
Если вам не понятно о чём я это написал, ну и ладно, значит это вам не нужно
Ещё конечно играет роль точность расположения паза для шеллхолдера относительно центра штока. Если у вас центр шеллхолдера смещен на миллиметр от центра штока, то гильзу может прикусывать в матрице.

Всё остальное - уже мелочи.

Далее, для любителей приваривать гайку с резьбой 7/8 к стальному уголку
Если вы считаете, что если навернуть эту гайку на шток (а шток вставить в его посадочное отверстие) то у вас получится добиться соосности штока с резьбой для матриц, то вы заблуждаетесь
Резьба с треугольным профилем (а резьба 7/8х14 именно такая) НЕ ЯВЛЯеТСЯ средством точного позиционирования.
Просто потому, что в ней присутствуют люфты. Вернее, они заложены конструктивно.
И накрученная на резьбу гайка никогда не встанет без перекоса на этом
штоке.
Сварка ещё более усугубит дело из за температурных деформаций.
Единственное решение тут - приварить стальные "пятаки", через которые потом на расточном станке и просверлить сквозное отверстие за один установ станины на станок.
После чего нарезать резьбу.
Добавлю -резать руками в стали резьбу 7/8 не самое простое дело. Полметровый вороток тут будет самое то.

Для любителей составных П-образных станин. Посмотрите, как это сделано на прессах от Корбинс, и не занимайтесь ерундой с изобретением велосипеда.

И последнее. Для любителей повторить кинематику прессов от НЕКа

Прежде чем это делать, задайте себе вопрос (и найдите на него ответ), как влияет расположение верхней оси боковых рычагов на работу всей кинематики.
Иначе может получиться... а нехорошо может получиться

И ещё - учтите, что в тот момент, когда шток пресса находится в самом верхнем положении, ручка управления должна быть параллельна пола помещения.
Не спрашивайте меня почему так. Я уже устал на этот вопрос отвечать.
Просто примите к сведению, что должно быть так.
Кроме того, шток пресса не должен доходить до верхней перемычки на 5 мм.
И должен быть обеспечен останов штока именно на этом расстоянии от верхней перемычки.
Достигается это двумя способами:
1) шток переходит через ВМТ и слега после этого опускается вниз
2) жесткий упор какой то из деталей кинематики в станину пресса.

Ну, вроде и всё

А, совсем забыл - в пазе, который на штоке, для установки шеллхолдера, должен быть какой то фиксатор, препятствующий самопроизвольному выходу шеллхолдера из паза.
Без него конечно работать можно, но будет постоянно шеллхолдер выскакивать из паза. В тот момент, когда вы гильзу с него снимаете.

Да, все написанное имеет смысл, если пытаться изготовить пресс, позволяющий выдавать патрнчики для целей высокоточки.

Если же стоит задача "на 50 метров по бумажке", то не надо себя мучить изготовлением каких то там железок.
Молоточный набор - будет самое то.

Корбинс видел, но не для наколенной технологии ИМХО.
Здесь у меня получилась пердварительно напряженная конструкция, жесткость на на сворачивание обеспечивается приличным диаметром втулок. Предварительная напряженность больше, чем рабочее усилие на штоке.

Да, чистосердечно признаюсь, кинематику нагло содрал с Вашего пресса. Но вроде бы даже запатентованные штуки для личного применения можно брать )))
Знаний термеха хватило вроде бы посчитать по усилиям. Насколкьо подозреваю подвох вы видите в расположениях мертвой точки и закусывании? Вроде бы расстояние между осями штока и верхней оси рычага должно быть больше половины суммы ширины рычагов?
Упор планирую сделать регулирующийся болтом, но уже по месту, как приобрету матрицы. Правда усилие на нем будет такое что и срезать может.
Может реально обрезать по ВМТ?

Про параллельность полу - не учел, но и шток еще не обрезал, да и гайки можно пока еще переварить. Спрашивать не буду, хоть и интересно )

Про крепление шелхолдера - 2х контрящих винтов будет достаточно? не знаю где такие фиксирующие пружины как у Вас спереть )

Минимального люфта в штоке добиваются для перпендикулярности оси матрицы и плоскости шелхолдера в момент сайзинга гильзы, иначе при фулсайзе получим кривую гильзу. Кто то говорит о плагиате - не совсем обосновано, что тут плагиатить - конструкция "один палка-два струна". Имея представления о конструкции - она воспроизводится элементарно, и не зачем просить чертежи у уважаемого НЕКА, нет ничего сложного просчитать простую кинематику пресса. Шток - дабы не заморачиваться со шлифовкой, изготавливается из штока отслужившего свое амортизатора (диаметр 22мм), при том он еще и хромирован, бывают каленые, бывают с поверхностной закалкой. А по поводу удаленных Вами тем НЕК, те кому руки и голова позволяют это сделать - "слижут" вашу конструкцию и по фотографии, а остальные не сделают этого - хоть дай им всю оснастку вместе с парком оборудования и в этом нет ни чего зазорного, т.к учителя - должны учить, медики - лечить, а механики - производить оборудование.
С Уважением ко всем.

Rattlin:
Хорошая тема. Тоже пошевелюсь здесь))))
Сразу позиционируюсь: есть лиишный туррет - его за глаза, НО!
Пара имхошек:
1. Пары скольжения выбраны не абы как. Чугун и сталь - идеальный вариант - позволяют осуществить смазку (за счет пористости чугуна) и обеспечить минимальные зазоры. А потом уж втулки из цветмета. Только жалуются металлисты сейчас - бронзу забудь, не найдешь.. . ХЗ. Сталь по стали - стопудово закусит при таких зазорах.
2. Любое применение сварки считаю приведет к непредсказуемым косякам. Да и некрасиво будет.. . Не будете же АД использовать? Дорого будет!
3. Зачем придумывать что-то новое? Александр (NECK) итак для всех выдал (и до сих пор продолжает) максимум инфы по своим прессам! В двух темах вообще 95% всех линейных размеров дано))). Бери-рисуй-нехочу)))). Метчики-плашки продаются. Если стоит задача сделать пресс "для сэбэ" - можно на соседних предприятиях вопросы все закрыть. Если только конечно не стоит задача серийную конкуренцию составить в "годовой очереди"... )))) Ну это другой разговор.
Вот начитавшись, начинаю загораться - думаю в гараж замутить чо-нить большое рычажное О-образное штоль.. . Из винограда сок по стаканчику давить буду)

ИМХО аккуратно приварить гайку допустимо, если она изготовлена технологически так, что резьба и плоскость на ней сделаны за одну фиксацию. Кроме того, там нужно всего несколкьо точек, сварка будет фиксировать от смещения, и не будет воспринимать рабочее усилие.

neck:
Ну что, делайте

Я вообще то думал, что тут тема о создании конструкции "народного" пресса
Который можно собрать с помощью верёвки и палкииз деталей найденных на свалке.
Причем конструкция должна быть такой, что бы её без усилий мог повторить любой ободяй, имеющий китайский токарник....

Во всяком случае я, как начавший тему не заявлял и даже не думал об этом.

neck:

Эту истину не мешало бы знать и самодельщикам.

Чтоб порно не клепать. А потом с гордостью выставлять фото этого украшения помойки на всеобщее обозрение.

Это как я понимаю так же в мой адрес. Жестко, но, видимо справедливо.
Посмотрим что в итоге получится.

Originally posted by unname22:

ИМХО аккуратно приварить гайку допустимо, если она изготовлена технологически так, что резьба и плоскость на ней сделаны за одну фиксацию. Кроме того, там нужно всего несколкьо точек, сварка будет фиксировать от смещения, и не будет воспринимать рабочее усилие.

Проверено, работает. Да и нарезать резьбу в токарке при желании можно, прийдется только применять некоторые технологические приспособления.

думал, что тут тема о создании конструкции "народного" пресса

даже не думал об этом.

да не поздно еще название и направленность поправить
10 страниц уже, просмотров тоже не мало, беспокоит народ данный вопрос .
А то "серп и молот" затих ( говорил, название меняйте ), так может у Вас дело сдвинется

с уваж.

Я пока без матриц и шелхолдера с размером штока пролететь боюсь. Кинематика работает, осталось за малым. Куплю матрицы - продолжу.

Куплю матрицы - продолжу.

Ждем.
Еще другие обещали подтянутся .

с уваж.

Originally posted by unname22:

где такие фиксирующие пружины как у Вас спереть )

Как вариант ,пружины фиксирующие гранаты на осях приводов или ,что то подобное ,в магазине автозапчастей много чего есть .

Originally posted by kodec:

Вариантов перемещения платформы в вертикальной плоскости множество это, и рейка , и направляющие , и даже на подшипниках, т.е можно выбрать что попроще.
Больше всего вариантов в сети, на основе рулевой рейки от Ваза
А мне лично на подшипниках сильно глянулся , своей простотой

А можно ссыль ?

А можно ссыль ?

вот. только не на фанеру смотрите , а на решение по вертикальному перемещению
cliptb.com

Пружину фиксирующую легко из подходящей по диаметру любой самому плоскогубцами изготовить можно.
Откусить виток и выгнуть.

Уфф, сколько нафлудили то, пока я был в отьезде

Хорошо, попробую ответить сразу всем, что б флуд не разводить.

Во первых, для тех кто только собирается делать самодельный пресс.

Не надо доверчиво слушать тех, кто пишет о том, что сделать пресс легко и просто
Вы просто почитайте первые страниц 20 в теме о наших прессах.
В заголовке есть ссылка на самую первую тему, о том, как создавались наши прессы.
Там подробно описано, как и что делалось.
В том числе, и сколько образцов ушло на помойку.
Прежде чем родился первый рабочий вариант пресса.
Почитайте, там есть интересные идеи, которые в серии сложно реализовать, но для самодельщика могут быть интересными.

Так вот, будьте готовы к тому, что ваша первая конструкция окажется полным фуфлом.
Это нормально. Банальный эпический подвиг конструктора
Но вы получите некоторый опыт, и второй вариант окажется лучше. А третий будет уже почти идеальным.
Как написал мне один самодельшик, если бы он знал, сколько будет потрачено сил, времени и денег на создание приличного пресса, то проще было купить сразу готовый и не изобретать велосипед.

Ну это ладно, всё равно же никто слушать не будет. Читать нашу тему - тем более
Скажут, что НЕК опять пугает
Так что не буду распинаться, а просто выложу несколько фото, показывающих развитие конструкции в динамике.
Пока не получилась действительно оптимальная и вычищенная до "белых костей" модель.

Таким образом, было пять крупных изменения конструкции, и порядка 16 более мелких доработок.
Первый год выпуска вообще изменения вносились в конструкцию после выпуска каждой партии прессов.
Я просил всех получателей прессов оценитить, что удобно в работе, что - нет.
По горячим следам немедленно менялись размеры станин и штоков, отрабатывались конструкции и размеры деталей кинематики.

Причем на фото показаны только те изделия которые пошли в серию.
Ещё около пяти вариантов конструкции были по разным причинам забракованы ещё на стадии экспериментов.

Например, вот такая модель:

Это вот как иллюстрация на тему "Да нихрена там сложного нет, берите и делайте".
Смело плюйте в рожу тому, кто такое скажет.

Много в прессе сложного. Несмотря на кажущуюся простоту конструкции.

Далее. Опять же для самодельщиков, только собирающихся начать строить пресс.
Задайте себе вопрос (и постарайтесь найти на него ответ), почему на прессах НЕК ось боковых рычагов (проходящяя через станину пресса) расположена именно вот так, как она расположена.
А у пресса РеддингБигБосс расположена по другому. У Ультрамага - то же по своему. А у прессов от Ли - по третьему.

Что зависит от места расположения этой оси?

Я ответ нашел только после третьего пресса, отправившегося на помойку
Хотя надо было сразу над этой проблемой задуматься. Не было бы двух испорченных прессов.

И пока не получите ответ на этот вопрос, лучше к работе не приступать.

А то ведь получится вот такое:

Всем хорош пресс - и могуч, и тяжел (блин, ещё наш пресс называют тяжелым), и полностью стальной.

Только вот мне одного взгляда на фото достаточно что бы понять простой момент - с кинематикой то создатель этого пресса промахнулся
Это наглядно показывает второе отверстие на боковом рычаге. Которое пришлось сверлить после того, как пресс изготовили, собрали, и убедились, что работать он не будет.
Пока не просверлишь ещё отверстий

aldar68 - если не сложно, сделайте ещё одно фото вашего пресса.
Вид сбоку и с максимально поднятым вверх штоком.
Мне для коллекции нужно. Я планирую сделать обзор самодельных конструкций и отметить удачные и не удачные решения.

Кстати, для чего сделана у вас пластина основания? Судя по фото, станина и так прекрасно встает на верстак.
У меня есть предположение, но хочу вас услышать.

Да, и эта, насчет того, что я пытался вас учить азам металло бработки
Когда я общаюсь тут на форуме, я понятия не имею, кто спрятан за НИКОм.
Уровень образования в любом случае неизвестен.
По этому я стараюсь писать так, что бы было понятно любому читателю.
Даже тому, кто понимать не хочет

Вы тогда укажите в подписи, что вы, например, заслуженный фрезировщик, или там лауреат или кавалер каких то премий,
или остепенённый членКорр., к примеру.

Что бы народ знал о том, что вам требуется какая то особая форма обращения.
Тогда даже я буду знать, что вас азам металлообработки учит не надо.

Да, для самодельщиков. Не делайте крепление боковых рычагов с помощью болтов.
Как это сделано у aldar68.
Для крепления верхней оси на его прессе такое решение ещё подходит - там две опоры у болта.
А вот внизу такое решение - плохое.
Мы его использовали:

Опыт отрицательный - при интенсивной эксплуатации резьба у болта разбалтывается.
Болты начинают само отворачиваться, их приходится постоянно подтягивать.
Тем не менее, резьба изнашивается всё больше и больше.
В результате этого начинаются перекосы рычагов, ведущие к одностороннему износу болтов.
На фото - износ оси-болта через год интенсивной эксплуатации.
Стрелками показаны места износа.

Самый оптимальный вариант - это сквозная шпилька, крепящаяся двумя самоконтрящимися гайками.
Если шпильки шлифованные, и точно подогнаны под отверстие, то у кинематики люфты практически отсутствуют.

Насчет пружинки фиксатора шеллхолдера.

Такой вариант, как на наших прессах, не подойдет тем, кто паз для установки шеллхолдера делает токарным методом.

------
Дело боялось мастера панически

Это наглядно показывает второе отверстие на боковом рычаге. Которое пришлось сверлить после того, как пресс изготовили, собрали, и убедились, что работать он не будет.
Пока не просверлишь ещё отверстий

Вовсе не из за этого.Второе нижнее отверстие было заложено изначально.Просто есть кое какие мысли