Куплю шток от пресса для релоуда.

Не волнуйтесь!
У меня руки из правильного места растут, всё остальное сделаю сам.
Не отговаривайте, как многие здесь пытаются, я знаю, что делаю и сделаю не хуже брендовых.
Кому интересно, покажу результат работы.
Так где взять шток? Это был сабж темы, а не про всё остальное...

Послежу

Originally posted by neck:

Ничего кроме кривой железки вы не сделаете, если будете подгонять чужое изделие к своему

Ну погнали ....

Вечером скину фото, отдам не дрого.

neck:

Ничего кроме кривой железки вы не сделаете, если будете подгонять чужое изделие к своему.
Размеры штока и положение на нём отверстий и каналов делают не от "балды", а по результатам расчетов кинематической схемы и всей конструкции пресса.

Всё мне ясно, конечно, и это меня совсем не пугает. Я инженер с немылым опытом работы в станкостроении. Расчёты закончу уже на днях.
Вы мне лучше озвучьте стоимость Вашего штока, чтобы я понимал, стоит ли мне заказывать готовый у Вас или мне дешевле будет изготовить самостоятельно.

hardl:
Вечером скину фото, отдам не дрого.

Давйте, жду!
Моя почта: bel.arbalet@inbox.ru

Фото отправил!

Всё подгоним без проблем, хоть шток к отверстию, хоть наоборот. В моём случае, правильнее будет подогнать втулку к штоку. И это совсем не проблема.
Так сколько стоит Ваш шток? Почему Вы упорно игнорируете мой вопрос о цене?
Не хотите продавать, так и скажите.

Добрый день. Могу продать шток в отличном состоянии
3тр и Ваш пересыл

bel.arbalet.ru:
Не волнуйтесь!
У меня руки из правильного места растут, всё остальное сделаю сам.
Не отговаривайте, как многие здесь пытаются, я знаю, что делаю и сделаю не хуже брендовых.
Кому интересно, покажу результат работы.
Так где взять шток? Это был сабж темы, а не про всё остальное...

Вытащи из амортизатора.Там уже почти готовый шток.Я брал аморт от газели.Проще и дешевле

neck:

Ничего кроме кривой железки вы не сделаете, если будете подгонять чужое изделие к своему.
Размеры штока и положение на нём отверстий и каналов делают не от "балды", а по результатам расчетов кинематической схемы и всей конструкции пресса.

Рисуйте свою конструкцию и уточняйте размеры деталей.

После этого уже можно и поговорить об изготовлении для вас штока.

А сейчас это все разговоры не о чём.

Пресс-это простая железяка.Его даже школьник на уроках труда сделать сможет.

Беглец Неуловимый:

Вытащи из амортизатора.Там уже почти готовый шток.Я брал аморт от газели.Проще и дешевле

Спасибо, тоже рассматривал этот вариант.

79as:
Добрый день. Могу продать шток в отличном состоянии
3тр и Ваш пересыл

Я уже купил один шток за тысячу рублей, здесь в теме. Нужен ещё один для товарища, но за 3 тысячи, я не готов покупать эту деталь.
Если не найду, буду фрезеровать из штока амортизатора.

Просто у меня не совсем шток. Новый в упаковке пресс лии.

79as:
Просто у меня не совсем шток. Новый в упаковке пресс лии.

Какой у вас пресс? Можно в резерв, до выяснения.

Написал в почту

Спасибо за предложение, но поищу шток отдельно.

для самодельного пресса я заказал на авито по чертежу. 2 т.р. сделали с термичкой.

шток от стойки японца на 22 мм пойдет?

------
С ув. Сергей.

я так и хотел, шток от амортизатора ваз-2108. но парням в металлообработке удобнее со своим материалом было, да и ездить дважды. Не думаю, что стало дороже.

С резерва снимаюсь, извините, если что не так

Тема актуальна!

Ну вот парни, набросал конструктив пресса, первая модель на обозрение, пока в схеме:

лично я, так просто ненавижу прессы с осью перед штоком.

Originally posted by SLAYER:

лично я, так просто ненавижу прессы с осью перед штоком.

Да ну, бросьте У кинематики такого типа куча достоинств.
Например, она позволяет сделать конструкцию компактнее. Что имеет значение если мы делаем крупный пресс. Или наоборот сверхлёгкий транспортабельный.

Вот вам конкретный пример:

На фото два пресса с одинаковыми характеристиками. Ход штока и высота окна станины у них абсолютно одинаковые.
Только тот, который справа,благодаря вынесенной вперёд верхней оси кинематики, существенно компактнее по размером и на треть меньше весит.

Конечно же, такая кинематика имеет и недостатки. По этому конструктору всегда приходится выбирать между Сциллой и Харибдой

Добрый день!
Я же сказал, что это первый набросок. Конечно, я делал расчёты или Вы думаете, что я его от балды нарисовал?)) Поменять положение ручки дело 1 минуты.
Ограничение по по ходу штока вверх, будет реализовано по другому. Как всё будет готово, я сделаю фото.

SLAYER:
лично я, так просто ненавижу прессы с осью перед штоком.

Можно сделать ось в любом месте, например так:

neck:

У вас ручка в верхнем положении торчит прямо в лоб тому, кто будет сидеть перед этим прессом.
Посмотрите хотя бы, какое положение занимает ручка у того же БигБосса, когда её поднимают вверх.

Вот ручка расположена как нужно, без упора в лоб)):

Конечно понимаю!
Расположение осей, длина самих тяг, в конечном итоге очень влияют на направления приложения сил и по разному будут влиять на движение штока и его нормальную работу. Где-то он будет очень сильно давить в стенку подшипника скольжения, а где-то меньше. Это мне и предстоит решить опытным путём. Я всё это понимаю и найду его самое эффективное положение, не сомневайтесь. При всем при этом, КПД штока должен быть максимальным. И, да, отдельное спасибо за участие и подсказки.

bel.arbalet.ru
возьмите нормальный пресс и сделайте копию его кинематики
Просто некоторые ваши рисунки вызывают смех.
Обижаться на это не нужно, у именитых производителей тоже бывают идиотские системы. Потом владельцы этих систем удивляются почему не могут выдавить простейшие по усилию задачи на фирменных прессах, а я это выдавливал на дешевейшем Ли Ханд пресс.

SLAYER:
bel.arbalet.ru
возьмите нормальный пресс и сделайте копию его кинематики
Просто некоторые ваши рисунки вызывают смех.
Обижаться на это не нужно, у именитых производителей тоже бывают идиотские системы. Потом владельцы этих систем удивляются почему не могут выдавить простейшие по усилию задачи на фирменных прессах, а я это выдавливал на дешевейшем Ли Ханд пресс.

Да я и не обижаюсь! Хорошо смеётся тот, кто ничего не делает.
Вы предлагаете мне бросить заниматься разработкой, потому что Вам это показалось смешным?
Вы говорите возьмите нормальный пресс.. . Может Вы мне свой одолжите?

нужно взять только идею уже отработанного пресса, расположение осей и их расстояние относительно штока, скопировать и получить гарантированный результат. Все равно ничего нового тут не придумать.
А рисовать картинки и потом выпиливать это в металле и понять, что это неправильно и заклинивает - это не тот путь.
Мне никто не одалживал прессы, я купил несколько разных, поигрался и повторил тот, который мне понравился.
Повторите любую хорошую модель пресса, симпатичную вам, в нормальном металле и с минимальным люфтами.

Originally posted by SLAYER:

нужно взять только идею уже отработанного пресса, расположение осей и их расстояние относительно штока, скопировать и получить гарантированный результат. Все равно ничего нового тут не придумать.

Согласен на 100%. Я и не придумываю ничего, с чего Вы это взяли?
Я смотрю никто и не ринулся мне помогать в этом (снимать размеры) хотя на здешнем ресурсе владельцев прессов очень много. Вас это тоже касается. Хотите помочь - помогайте! Давайте хотя бы начнём с размеров. Я Вам напишу, какие меня интересуют.

Originally posted by SLAYER:

Мне никто не одалживал прессы, я купил несколько разных, поигрался и повторил тот, который мне понравился.

А вот это уже растраты! И это есть тот самый - не правильный путь, о котом Вы мне сказали выше.
У меня задача стоит такая: изготовить мощный пресс, с небольшими погрешностями, не влияющими на качество сборки боеприпаса, ну и, естественно, с наименьшими финансовыми затратами.
Сделайте фото Вашего пресса, пожалуйста.
Можно в почту: bel.arbalet@inbox.ru
И, какая модель пресса для Вас, является хорошей?

Originally posted by bel.arbalet.ru:

Я смотрю никто и не ринулся мне помогать в этом (снимать размеры) хотя на здешнем ресурсе владельцев прессов очень много

А в чем проблема то? 10 лет назад, когда я делал свой первый пресс, в стране эти прессы можно было по пальцам пересчитать.
Пришлось самому создавать корявую конструкцию, на которой и учился, набивая шишки.
Зато пришло понимание, что и для чего в этих прессах. И почему создатели других прессов делают именно так, как делают, а не иначе.
Кстати, на то, что бы получилось что то действительно стоящее, ушло два года.

Originally posted by bel.arbalet.ru:

У меня задача стоит такая: изготовить мощный пресс, с небольшими погрешностями, не влияющими на качество сборки боеприпаса, ну и, естественно, с наименьшими финансовыми затратами.

На мой взгляд, вы не с того начинаете, с чего надо.
Кинематическая схема - дело конечно нужное. Только для начала вам надо решить самую главную проблему - каким способом будете обеспечивать соосность канала штока и резьбы для установки матриц.
Подводных камней тут много - сверла уводит, а борштангу отжимает. Диаметр то у державки маленький.
И резьбу для матриц можно криво нарезать.
А сделать сквозной канал в станине надо за один установ детали на станок.
Ежели ещё и втулку бронзовую в станину лепить, то вообще катастрофа

Проблема усугубляется тем, что нет ни измерительного инструмента для контроля соосности, ни надёжных методик для контроля.
То есть, сначала надо еще придумать что относительно чего измерять.
А потом ещё и инструмент изобрести. У меня год на это ушел, что бы создать измерительный комплекс, позволяющий проводить замеры по соосности и перекосу матрицы относительно штока.
И то спасибо человеку, который работал пару лет у Реддинга на производстве и подсказал, каким образом происходит такой контроль у Реддинга.

Что бы было понятно, о чем я говорю, вот скриншот моего вопроса в соседней теме:

Ответом мне было молчание.

если немного не соостны, то гильза в матрицу криво зайдет? или как? или что? какая несоостность допустима?

Хочу сам лично просчитать этот момент. Уж слишком много споров на этот счёт.
Сегодня я занят работой, а завтра просчитаю варианты люфта штока и его зазоры относительно донышка гильэы. А так же смещение точки давления штока в гильзу, при выбранном отклонении и его угол(посмотрим и в размере) .
Люфт шелхолдера, люфт гильзы в шелхолдере - пока не буду брать в расчёт.
Чисто теория! Берём в расчёт только шток (т.е. только его верхнюю плоскость), донце гильзы в идеальной соосность, и варианты возможных отклонениний.
За длину рабочего хода штока, возьмём 110 мм.

Neck вопрос к Вам: в каком месте (или местах) происходит наиболее частый износ подшипника скольжения?
Возьмём, для примера, варианты где ось перед подшипником и за ним.
Я понимаю, что на это влияет много факторов, но все же?

Сейчас будет некоторое опровержение Ваших доводов по поводу не перпедикулярности верхней части торца штока.. .
Разве не проще соблюсти перпедикулярность торца на токарном станке, нежели запросто завалить эту перпендикурность при фрезеровке посадочного места под шелхолдер? Ответ напрашивается сам собой. Далее, Вы утверждаете, что усилие от штока передаётся от нижней плоскости штока, через ножку шелхолдера?
Я одел шелхолдер на шток и да, действительно увидел просвет между ними. Таким образом, он держится только за счёт пружинного кольца. Но стоило мне нажать на шелхолдер сверху, он полностью лёг своей шляпкой на верхнюю плоскость штока!
В подтверждение этому я сделал тест с копотью.
Смотрите фото.

На нижней части ножки шелхолдера следов копоти нет.
Стало быть, передача усилия происходит через верхнюю часть штока. И я считаю это правильно. Зачем давить тем местом, где площадь опоры меньше, где усилие будет передаваться через тонкую ножку шелхолдера, где фрезой, возможно, потеряна перпендикулярность...