Пресс "Барсук", обсуждение

Приветствую всех участников.

Изначально данная тема создавалась как обсуждение перспектив производства прессов для снаряжения патронов.

На данный момент первые партии прессов уже произведены и проданы. Так что тема переименована и служит теперь для обсуждения недостатков прессов "Барсук", а так же обсждения новых моделей, изменений необходимых в конструкции и прочих рабочих моментов.

Так как пресс уже производится серийно и поступил в свободную продажу, необходимости в огромной шапке больше нет. Кому интересен весь путь создания данного пресса, можно прочитать всю тему с самого начала. Мне кажется получилось интересно.

Сайт для оформления заказа и оплаты: http://badgerpress.ru/

Телеграмм-канал https://t.me/badgerpress здесь всегда самые свежие новости и важные объявления.

Обзор пресса от Юрия Максимова.

Прошу обратить внимание. В обзоре показано всё что нужно для стрельбы из Рыси. Рысь очень капризное ружьё. После Б-103 она перезаряжает штатно. Т.е. покупая Б-103 Вам понадобятся дополнительно только весы. Никаких дополнительных приспособлений не нужно.

Видео с полным циклом снаряжения 25 патронов и пояснениями по ходу.

ПОДРОБНО о настройке матриц для закрытия звезды. Видео немного долгое, но такого по настройке именно закрытия нет. И наверное будет ещё не скоро.

zen.yandex.ru

Оригинальный пресс "Барсук" именно здесь. Не перепутайте.

будем посмотреть. очень интересно

выкладывал в самоделках нечто подобное

практически всё сделано из "отходов производства"

выкладывал в самоделках нечто подобное

Ну собственно говоря, практически один в один.
Только чуток компактней должно получиться.

могу помочь с проектированием рабочего 3д прототипа с расчетами, анимацией и расчетами, в следствии и возможной доработки конструктива

Добавил в шапку 3-д модель.

Если кто-то поможет с чертежами матриц для звезды и закрутки дело пойдет веселее. Осталось дочертить только их, узел закрутки и подпружиненную опору капсулятора. И можно будет топать на завод считать стоимость затеи.

Originally posted by badger05:

принимаю советы, рекомендации и пожелания.

Для лучшей работы механики пресса, все нагрузочные диезы, должны находиться на одной линии (центрА) напрвляющих штоков. У Вас вынесены вперед от линии, что приведет при работе к добавочным нагрузкам втулок скольжения и направляющих штоков

Originally posted by badger05:

Тут точно не хватает отверстий под крепление тяг толкающих платформу вверх. Они кстати будут расположены на расстоянии 23 мм от переднего края.

Тоже самое, крепление толкающих тяг, устанавливается на одну линию(центрА) направляющих штоков...

Согласен с Вами, но такое расположение обусловлено желанием сделать всю конструкцию компактней. Если сделать все в одну линию, пресс получится значительно шире.

badger05:

Ну собственно говоря, практически один в один.
Только чуток компактней должно получиться.

Есть в закромах и покомпактнее :

правда, нужно ещё кое-что доделать.

Есть в закромах и покомпактнее :

Этот вообще классный. Мне очень нравится. Может тогда направляющие разнести так же и попробовать разместить сразу пять постов? Просто у меня пять не получалось из за направляющих, а так вроде должно получиться. И не надо будет ничего откручивать прикручивать опять же. Сиди себе рычажок дергай. И по механике должно лучше работать, перекашивать меньше будет. И габариты в мой вписываются. У меня длина вала получается 236 мм.

badger05:

Этот вообще классный. Мне очень нравится. Может тогда направляющие разнести так же и попробовать разместить сразу пять постов? Просто у меня пять не получалось из за направляющих, а так вроде должно получиться. И не надо будет ничего откручивать прикручивать опять же. Сиди себе рычажок дергай. И по механике должно лучше работать, перекашивать меньше будет. И габариты в мой вписываются. У меня длина вала получается 236 мм.

Красными стрелками показаны отверстия с резьбой для ещё двух постов(они соосны с верхней плитой, в которой тоже резьба).Плита подвижная с линейными подшипниками(ходят по направляющим). Выглядит так : podshipnik.ru

Если есть возможность сделать матрицу ,закрывающую за один проход, то ещё компактнее можно сделать пресс.

Originally posted by ovod1:

Красными стрелками показаны отверстия с резьбой для ещё двух постов

Отверстия я заметил. Поэтому и писал про пять постов.

Originally posted by ovod1:

Если есть возможность сделать матрицу ,закрывающую за один проход, то ещё компактнее можно сделать пресс.

Сделать я думаю не проблема (завод все же - ракеты ведь делают как то). Вопрос в чертежах. Сам я думаю матрицы не осилю. А такую тем более.

У меня чертежей, к сожалению, нет.Всё делается из лома.И подолгу(так как не основное производство).Мой опыт в этом направлении вам вряд ли пригодится,а вот здесь на форуме очень много толковых людей, надеюсь вам помогут всем миром.

ТС - красавчик. Удачи.
Что хочу сказать по теме.
1. Желательно делать пресс полегче. Из этого следует, что пары скольжения должны представлять собой цветмет+сталь, сами посты и крепления под диезы должны быть изготовлены из стали. Но платформы должны быть алю. У вас пока этого по чертежу не просматривается.
2. Если гонитесь за компактностью, то достаточно вообще двух или трёх постов.
Двухпостовая схема реализуется следующим образом. Берётся вот это colvini.com и второй пост делается на нём легкосъёмным. На прессе готовится вся партия гильз, после чего помещение компонентов делается уже без пресса.
Далее в пресс на второй пост устанавливается второй вот такой диез colvini.com (где-то было видео его работы) и вся партия гильз закрывается. Вуаля. Их остаётся только подкрутить.
Трёхпостовая схема то же самое, только с тремя постами (ничего снимать и снова ставить не надо).
Но компактным пресс уже не получается только потому, что он полноходовой. А это значит, что высота у него будет высокая.

Можно сделать пресс не полноходовой, а лишь на величину необходимого рабочего хода - минимум 35 мм. Он будет компактней и работать им будет легче.
3. Подшипниковые опоры лучше брать готовые, благо их сейчас великое множество всяких продаётся.

Вопрос в чертежах. Сам я думаю матрицы не осилю. А такую тем более.

Дадут.

И снова здравствуйте.

Добавлена картинка доработанного на основании Ваших замечаний и предложений варианта.

Ну вот что пока получается.

Правда третий пост надо переделывать, но принцип действия думаю понятен.

Вопрос по чертежам матриц ещё актуален? Могу в Inventor или SolidWorks попробовать начертить

Конечно актуален.

Был бы очень благодарен если сможете помочь. Дело в том, что принцип действия на сегодня понятен. Имеется в виду закрывающая за один проход. Но некоторые размеры взять неоткуда. Т.е. если даже мы не будем использовать вашу конструкцию, то чертеж с размерами даст нам понимание где мы возможно ошибаемся.

Originally posted by badger05:

закрывающая за один проход

Тут не смогу помочь, я сам только Вэлконтовскими пользуюсь, их 3 штуки, соответсвенно 3 прохода. Однопроходных не видел

Originally posted by ak35:

их 3 штуки, соответсвенно 3 прохода

Да это и не важно на самом деле. У нас она тоже получается из трех. Просто у нас 1 и 2 за один нажим рычага опускаются. Поэтому я и говорю, что важен не столько конструктив сколько размеры матриц. Т. е. если есть возможность, скидывайте любые. Они в любом случае помогут.

В нашем случае от первой матрицы берем только нарезающие выступы (или ножи как они там называются) соответственно нужно понять геометрию этих выступов (длину, ширину, угол наклона) Вторая матрица остается без изменений, в ней добавляются только шесть пропилов в которые убираются ножи при продавливании матрицы.

Originally posted by badger05:

Т. е. если есть возможность, скидывайте любые. Они в любом случае помогут.

Закрывающая матрица от СН, за один проход. Можно (размерно) подогнать под пресс, вашей конструкции.

Originally posted by badger05:

В нашем случае от первой матрицы берем только нарезающие выступы

Вот у Вэлконта эта матрица с ножами является второй по счёту, за один проход там сформировать звезду не получится. Перед ней применяется если не ошибаюсь "подрубочная"

Вот у Вэлконта эта матрица с ножами является второй по счёту, за один проход там сформировать звезду не получится. Перед ней применяется если не ошибаюсь "подрубочная"

всегда сначала нарезающая, потом подрубочная, потом закрывающая и потом еще конусом пройтись и ляпота )))

badger05

По вашей конструкции пресса, всеже, необходимо определиться, сколько постов будет участвовать в закрытии патрона.(?) Один(СН), или 3-и(Трио Кольвини).. .

Originally posted by ak35:

Вот у Вэлконта эта матрица с ножами является второй по счёту, за один проход там сформировать звезду не получится. Перед ней применяется если не ошибаюсь "подрубочная"

Да нет конечно, сначала нарезающая.

Originally posted by ФС63:

По вашей конструкции пресса, всеже, необходимо определиться, сколько постов будет участвовать в закрытии патрона.(?) Один(СН), или 3-и(Трио Кольвини)...

Хочется попробовать что-то среднее. Сначала закрываем в один (CH), потом конус подкручиваем. Типа трио, но только дуо.

Изначально хотел делать три поста, и после подготовки менять оснастку. Но вроде как не очень удобно получается.

P.S. Большое Вам спасибо за чертежи.

На выходных постараюсь начертить если дети дадут времени свободного

Может лучше с верхней подвижной платформой делать? Зачем металл тратить. И рычаг как на Ли2. Всё проще конструктив, а значит дешевле. Если о деньгах речь вообще идет

Продумывал вариант и с верхней платформой. И однопостовый. У каждого есть свои минусы и плюсы. Сейчас уже все так сразу и не вспомню. Но тот вариант который есть сейчас, по удобству эксплуатации кажется более удобным. И рычаг можно внедрить, как мне кажется самый длинный, что опять же добавляет комфорта.

Вопрос цены кончно же стоит. Но я пока не представляю из чего она будет складываться в готовом комплекте. И не узнаю этого до конца года скорее всего. Так как с сегодняшними темпами, чертежи всех деталей будут не раньше декабря. Если не буду укладываться в предел желаемой стоимости придется удешевлять конечно, а пока наверное надо исходить из функциональности устройства.

А пока из очевидного, лишнее железо добавляет в весе прилично. По расчетам, первый вариант если делать полностью стальным, 8 кг получается. Так что над весом тоже работать есть куда)

Originally posted by badger05:

По расчетам, первый вариант если делать полностью стальным, 8 кг получается.

а в чем проблема? в цене пересыла почтой??? его-ж не в кармане носить, вполне нормальный вес, имхо.

Originally posted by badger05:

рычаг можно внедрить, как мне кажется самый длинный, что опять же добавляет комфорта.

Можно рычажную систему оставить, только рычажки насебя складываться будут. Основание выполнить в виде П-образного швеллера.
По весу. Моя имха толина оснований в 15мм избыточна, хватит и 8мм.

Originally posted by арсенюк22:

Может лучше с верхней подвижной платформой делать? Зачем металл тратить. И рычаг как на Ли2. Всё проще конструктив, а значит дешевле. Если о деньгах речь вообще идет

как я полагаю, чем ниже ось вращения рычага, тем меньше будет "опрокидывающий эффект" при работе со станком, а следовательно, меньше нагрузка на крепление, основание и столешницу.
разницу в цене надо-бы просчитать, конечно, но что-то мне подсказывает, что она будет не великой.. .

Моя имха толина оснований в 15мм избыточна, хватит и 8мм.

В новом варианте с направляющими по углам, чертим уже 10 мм. Думаю пока так и оставим. Ну и на всякий случай переделываем крепление обвеса к платформам, на случай изготовления их из легких сплавов. Там уже по цене надо будет смотреть из чего.

а в чем проблема? в цене пересыла почтой???

Ну да, куда же без этого. А так, 5-6кг думаю было бы и не плохо.

но что-то мне подсказывает, что она будет не великой...

Конечно, не так много там и меняется.

В любом случае, сейчас уже сам пресс переделывать не будем. Времени все же много уходит на исправления.

Почему-то все , кто берется изготовить пресс делают его по линейной схеме. Чем револьверная схема двустоечного сингла хуже? Американские синглы с круговым расположением не убиваемая вещь, у меня пасифик, я не нарадуюсь.
Подход к звездению гильзы надо обдумать отдельно. Есть 2 концепции, Михайло описал в кратце обе. Я обращу внимание на них, но в другом контексте. Концепция 1-многопостовая, при этом способе мы имеем минимум 3 разных матрицы , однако весьма не сложных в изготовлении (автор сам еще не представляет возможностей производителя). Работа этих матриц достаточно надежна, однако требует более качественного сырья(гильзы).
Подход второй, малопостовый, каждая матрица комбинированая, к ее деталям требования более высокие, и цена соответственная. Надежность работы сопоставима с многопостовой. Возможно, что комбинированая матрица в умелых руках даст качественно лучший результат, чем многопостовая .
Есть ли в проекте пункт о том пресс поставляется только в умелые руки?, а более того гарантия, что в такие руки пресс попадет?
Именно поэтому очень полезно будет обдумать метод эксплуатации пресса и рассчитывать оный на абсолютно безрукого студента, соответственно логичным был бы в этом случае метод 1, для продвинутых юзеров метод 2. Из этого вытекает, что оснастка должна быть унифицирована по спрособу установки на рабочий орган.

Американские синглы с круговым расположением не убиваемая вещь, у меня пасифик, я не нарадуюсь.

Это нужен достаточно точный фрезерный станок с делительной головкой, а

автор сам еще не представляет возможностей производителя

Для ТС. Есть ещё один момент, который необходимо продумывать в процессе проектирования. Он связан с эргономикой. В частности, вот такой
11923783.jpg
11923781.jpg
, регулируемый по положению относительно вала, эргономический рычаг очень удобен и позволяет не прикладывать усилий даже в самых напряжённых участках траектории. Ну и горизонтально расположенная вращающаяся ручка конечно же способствует улучшению эргономики.
Если что-то не понятно - могу уточнить. Только сформулируйте вопрос.

Мой скромный вклад
grabcad.com

Если *.stp не достаточно, то пишите что нужно

Что-то тихо стало.
Вот такую схему я предлагал.
Из преимуществ перед представленным на 1 страницы:
Пластины только две(цена изготовления, кол-во материалов и вес).
Оси рычагов и стоек совпадают.
Г-образную выдавливалку делать не нужно, достаточно просто упора под выталкиватель гильзы.
Из минусов:
Рычажки на себя складываются, может оказаться неудобно.
Наверное придется ставить пружину, чтобы платформа сама не опускалась.

Извиняюсь за долгое отсутствие.

Originally posted by ak35:

Мой скромный вклад

Больше спасибо.

Originally posted by арсенюк22:

Вот такую схему я предлагал.

Я такую схему продумывал. Есть конечно в ней ряд преимуществ. Тот же выталкиватель. Но закрутку при такой схеме реализовать сложнее.

Вот что пока выходит.

Вот что пока выходит.

На таком тяжело работать, если только обжимное кольцо не 20,7 мм, а чуть построже, как положено.

P.S. Да и рукоятку надо с гусаком разносить. Иначе будет на нём также хреново закручивать как на самом стрёмном дуалете.