Подвижный ствол при свободном затворе

Вы удивительно глупый человек- далекий от понимания как работает пистолет с свободным затвором.
Ваша схема неработоспособна.
А вот если поймете почему -значит вы еще не полностью дурак.

Будут тут ещё всякие маразматики мне указывать, как свободный затвор работает. Почему маразматик? Ну дык, всё что я вынес из постов некоторых индивидов тут, это то, что достаточно утверждения, не подкрепленного логическими выводами, чтобы считать свою точку зрения верной. Ну и вот. Маразматик. Какое чичас число, не напомните?

Ну давайте прикинем - у нас есть три силы действующие в момент выстрела в пистолете со свободным затвором - сила врезания в нарезы тянущая ствол вперед, сила отдачи толкающая затвор назад, и сила трения гильзы о стенки патронника. Ствол у нас жестко закреплен в рамке т.е. вся сила врезания пули в нарезы тянет пистолет вперед т.е. работает с вектором прямо противоположным силе отдачи. отдача воздействует на затвор и через упругую связь (пружину) так-же воздействует на рамку - т.е. у нас на рамке получаются две прямо противоположных силы, соответственно сила врезания пули в нарезы частично гасит силу отдачи на рамке. Т.е. прибавив к этой системе подвижный вперед ствол вы резко снизите тот запас энергии которой тратится на противодействие отдачи при выстреле, причем наиболее ответсвенный момент - когда пуля еще находится в канале ствола. Т.е. по факту ваше улучшение является ухудшением, не считая того что придется заново пересчитывать массу затвора, при чем в болшую сторону, по банальной необходимости обеспечения безопасного расстояния выхода гильзы из патронника. Т.е. на выходе система где - 1 сила отдачи в момент начала выстрела превышает таковую у системы без такого хода, 2-более масивный затвор который дает более сильный удар при остановке в КЗП и большое изменение ЦМ что приводит к большему забросу оружия после выстрела. Большая общая масса оружия и большая сложность
Итого- такое решение не имеет ни одного плюса, а только сплошные минусы.

Ствол у нас жестко закреплен в рамке т.е. вся сила врезания пули в нарезы тянет пистолет вперед т.е. работает с вектором прямо противоположным силе отдачи. отдача воздействует на затвор и через упругую связь (пружину) так-же воздействует на рамку - т.е. у нас на рамке получаются две прямо противоположных силы, соответственно сила врезания пули в нарезы частично гасит силу отдачи на рамке.

Эээ, нет, нифига. Сила врезания пули в нарезы больше силы, которая передаётся через пружину.
Так что у нас с жёстко закреплённым стволом в момент выстрела пистолет должно дёргать вперёд.

Т.е. прибавив к этой системе подвижный вперед ствол вы резко снизите тот запас энергии которой тратится на противодействие отдачи при выстреле, причем наиболее ответсвенный момент - когда пуля еще находится в канале ствола

То есть я наоборот избавляюсь от рывка пистолета вперёд.

Т.е. на выходе система где - 1 сила отдачи в момент начала выстрела превышает таковую у системы без такого хода, 2-более масивный затвор который дает более сильный удар при остановке в КЗП и большое изменение ЦМ что приводит к большему забросу оружия после выстрела.

Да щаз. Если бы вы внимательно и без внутреннего предубеждения смотрели на представленную трёхмерную схему и читали описание(в той его части, где говорится про распирание ствола и затвора) - вы бы увидели, что во время выстрела и некоторое время после него, пружина с заднего конца сжимается движущимся вперёд стволом(сначала под действием пули, а потом по инерции), а с переднего - откатывающимся затвором. И вы бы легко заметили, что во время выстрела воздействия подвижных частей на рамку НЕТ, кроме сил трения в узлах позиционирования.
А затом ствол полностью тормозится, погасив часть импульса затвора, а потом ещё и отнимает на себя часть импульса ещё больше уменьшая энергию отдачи.
И вот так у насл
1. Вообще нет ощущаемой стрелком отдачи во время выстрела.
2. Выросшая масса затвора - "это жертва, на которую я готов пойти."(с)

Спасибо за аргументированное оппонирование. В отличие от некоторых тут.

Originally posted by tynblpb:

Так что у нас с жёстко закреплённым стволом в момент выстрела пистолет должно дёргать вперёд.

сила рывка вперед значительно меньше силы отдачи, или вы считаете что если сводный затвор то вся сила отдачи работает только на него?

Originally posted by tynblpb:

воздействия подвижных частей на рамку НЕТ

повесьте на ПМ электроспуск а сам пистолет подвесьте на тросике, и удивитесь тому что после выстрела он не перезарядился а вместо этого стал активно улетать назад. Дело в том что отдача в момент выстрела воздействует и на рамку - пускай и через упругую связь, и вот эта вот упругая связь вполне себе активно отдает часть отдачи на стрелка, и вот часть этой отдачи и жрет сила врезания.

Originally posted by tynblpb:

А затом ствол полностью тормозится, погасив часть импульса затвора, а потом ещё и отнимает на себя часть импульса ещё больше уменьшая энергию отдачи.

Для этого сила врезания должна быть равна, а если принять во внимание различие масс ствола и затвора - значительно больше силе отдачи, но при таком раскладе сам выстрел стал-бы не возможен

Дальше, сила эта не постоянна, она максимальна на первом участке движения пули - в момент деформации в пульном входе, а затем значительно падает будучи задана только силой трения оболочки по каналу, т.е. в вашем устройстве ствол сначала бодро дернется вперед, при этом затвор только начнет разгонятся, а дальше сила упругости сжимаемой затвором пружины, преодолеет скорость и инерцию ствола и забьет его назад, на место, задолго до прихода затвора в КЗП. Ну в общем возьмите за основу тот-же патрон ПМ и детально распишите силовую диагрумму всего цикла от начала выстрела до конца перезарядки, данные по х-кам патрона не сложно найти у того-же Дворянинова, данные по безопасному выходу гильзы ПМ и потребных масс затвора были в учебнике Драгунова - вот на основании этих данных посчитайте тайминги и пути деталей.

Да кому вы объясняете? ТС не понимает элементарных вещей. Он даже арифметику не знает. Он придумывает разную хрень и выдает ее за мудрость-не понимая , что таких как он "изобретателей" было тысячи за последние 200 лет и все его идеи уже давно были воплощены в металле и описаны в литературе как технические курьезы.

сила рывка вперед значительно меньше силы отдачи, или вы считаете что если сводный затвор то вся сила отдачи работает только на него?

А я говорю только про те миллисекунды, когда и есть это рывок вперёд. Когда я говорю "время выстрела" - это то время, когда пуля движется по стволу. И там у нас движение затвора, сжатие пружины и прочее это единицы миллиметров.

Для этого сила врезания должна быть равна, а если принять во внимание различие масс ствола и затвора - значительно больше силе отдачи, но при таком раскладе сам выстрел стал-бы не возможен

Эээ, неее. Выстрел возможен. Перезарядка - нет. Правильные определения, чтобы не путаться, пжлст.

Дальше, сила эта не постоянна, она максимальна на первом участке движения пули - в момент деформации в пульном входе, а затем значительно падает будучи задана только силой трения оболочки по каналу, т.е. в вашем устройстве ствол сначала бодро дернется вперед, при этом затвор только начнет разгонятся, а дальше сила упругости сжимаемой затвором пружины, преодолеет скорость и инерцию ствола и забьет его назад, на место, задолго до прихода затвора в КЗП.

Именно это и было идеей. Вместо того, чтобы вперёд дёргалась рамка, ударив по пальцам, а потом по закону сохранения импульса этот "дёрг вперёд" сложился с импульсом затвора, который прилетел в КЗП, мы вычитаем их из импульса затвора, который намного мяХче прилетает в это самое КЗП.
Ценой всего лишь отпиленного от рамки ствола и чуть большей массы затвора.
А "забитый на место задолго до прихода затвора в КЗП" ствол это ещё и разделение ударов ПЧ. Люди такое специально делали для облегчения очучаемой отдачи.

Originally posted by tynblpb:

А я говорю только про те миллисекунды, когда и есть это рывок вперёд. Когда я говорю "время выстрела" - это то время, когда пуля движется по стволу. И там у нас движение затвора, сжатие пружины и прочее это единицы миллиметров

А вы не говорите - вы посчитайте, цифры все расставят по местам.

Originally posted by tynblpb:

А я говорю только про те миллисекунды, когда и есть это рывок вперёд. Когда я говорю "время выстрела" - это то время, когда пуля движется по стволу. И там у нас движение затвора, сжатие пружины и прочее это единицы миллиметров.

Опят-же цифры - отдача возникает сразу с начала движения пули - закон сохраненияч импульса - так посчитайте какое тянущее вперед усилие дает врезание пули в нарезы - чтоб рамка дернулась вперед тянущее усилие должно быть больше усилия отдачи передваемого через пружину на рамку - вот пожалуйста с цифирками обоснует рывок вперед.

gross kaput:

Опят-же цифры - отдача возникает сразу с начала движения пули - закон сохраненияч импульса - так посчитайте какое тянущее вперед усилие дает врезание пули в нарезы - чтоб рамка дернулась вперед тянущее усилие должно быть больше усилия отдачи передваемого через пружину на рамку - вот пожалуйста с цифирками обоснует рывок вперед.

Ещё бы я знал, как посчитать передаваемое пружиной давление за миллисекунду выстрела, когда везде говорят "игнорируйте сопротивление пружины".
Но допустим.
Я брал по минимуму, когда считал(вру, прикидывал в уме, пока там же в уме взуализировал схему):
Без усилия врезания пули в нарезы, только трение меди по стали - 0.15 Значит, импульс ствола 0.15*P после выстрела.
Безопасный выход патрона из патронника за время выстрела ну пусть 3мм.
За это время пуля полностью проходит ствол и покидает его, передав рекомый импульс.
ПРЕДПОЛОЖИМ, что пружина мгновенно передаёт рамке столько импульса, на сколько она сжимается(что нифига не так, привет от Чиволани). Тогда, чтобы компенсировать импульс ствола, она должна за 3мм хода(при выстреле) "отъесть" 0.15*P импульса. Допустим, жОскость у неё линейная, тогда оставшиеся 0.85 импульса будут потрачены затвором на 3*0.85/0/15 ~ 17мм хода и затвор остановится. Плюсуем первые 3мм и получаем 20мм плюс-минус отката затвора.

Для умозрительной ситуации, когда мы пружиной только компенсируем "импульс вперёд" от ствола, у нас случился неперезаряд оружия. В реальности у нас затвор пробегает раза в два+ больше и ещё и шарашит в рамку - сила давления на рамку намного меньше необходимой нам по условиям задачи.
Вот так у меня и получилось, что в первые миллисекунды выстрела и после него неподвижно закреплённый ствол пистолета дёргает рамку вперёд.
Тыкайте носом, если я вдруг чего-то не так понял или посчитал.

Не дергает.

Originally posted by tynblpb:

Тыкайте носом, если я вдруг чего-то не так понял или посчитал.

Так куда тыкать если вы даже не пытались посчитать? сплошные допустим и предположим, так это не работает, считайте реальные цифры. И да, для систем со свободным затвором пик энергии отдачи на затворе как раз момент прохождения пулей пульного входа и ее деформации - именно в этот момент в гильзе пиковое давление а как известно энергия на затворе производная от давления и площади его приложения.

Так куда тыкать если вы даже не пытались посчитать? сплошные допустим и предположим, так это не работает, считайте реальные цифры

Я уже писал, что не представляю, как посчитать давление одного конца пружины на рамку когда с другого конца на неё давит затвор и всё это в пределах десятитысячных долей секунды. И да, я подозреваю, что это давление невелико, потому что, в который раз повторяю, на этом допущении работает инерционная автоматика ружей.

И да, для систем со свободным затвором пик энергии отдачи на затворе как раз момент прохождения пулей пульного входа и ее деформации - именно в этот момент в гильзе пиковое давление а как известно энергия на затворе производная от давления и площади его приложения.

И именно в этот момент затвор ещё даже не начал двигаться, что уж говорить про пружину, а потом и рамку, на которую пружина должна передать давление. Там наверняка в этот момент намного большее влияние имеет сила трения гильзы по патроннику.

Если бы у меня был доступ к пифталету со свободным затвором, я бы поставил иксперимент:
Зажал бы его в легкой раме с возможностью вращения на оси вперед(когда пистолет "кивает"). Ось где-нибудь в районе конца рукояти. Под рамкой на самом конце пистолете, где срез ствола, положил бы брусочек пластилина(или чего там используют), так, чтобы рамка пистолета его слегка касалась.
А потом провёл бы два опыта.
Первый на всякий случай.
Так как скорее всего пистолет курковый, то сначала бы сделал холостой спуск, чтобы посмотреть, появится ли какая-то вмятина. Тянул бы за веревочку, у которой натядееие пропадает после спуска курка.
Второй - действительный опыт.
Всё то же. Кусочек пластилина, но теперь выстрел боевым патроном. А дальше смотреть, есть вмятина, нет её, какая глубина и т.д..

Но пистолета у меня нет.
З.Ы. Предупреждая возможные тыканья пальцем: РАЗУМЕЕТСЯ, я бы озаботился тем, чтобы пистолет не наклонялся вперёд после выстрела, когда тот же затвор при приходе в КПП вшарашит по рамке.

Originally posted by tynblpb:

И именно в этот момент затвор ещё даже не начал двигаться, что уж говорить про пружину, а потом и рамку, на которую пружина должна передать давление. Там наверняка в этот момент намного большее влияние имеет сила трения гильзы по патроннику.

Учебник Драгунова со-товоращи по конструированию ПП в помощь, там все эти моменты подробно разжевываются.

Я уже писал, что не представляю, как посчитать давление одного конца пружины на рамку когда с другого конца на неё давит затвор и всё это в пределах десятитысячных долей секунды.

И не надо ничего считать. Давит ровно с силой сжатой пружины.

Учебник Драгунова со-товоращи по конструированию ПП в помощь, там все эти моменты подробно разжевываются.

Ну, перечитал я его. Кажется разобрался. Остался при своём мнении. В смысле пружины там ни при чОм.
Там даже в формулах пишется, что выкидываем их из расчёта.

А разобрался я вот в чём. Всё зависит от трения гильзы, а оно зависит от давления в стволе. В формулах трение добавили к массе затвора, обозвав это фиктивной массой. И вот эта фиктивная масса очень сильно зависит от мощности патрона. И, если так прикинуть, у ПМа трение гильзы получается примерно равным трению пули по стволу(если принять, что у нас гладкая пуля по гладкому стволу, как оно там с нарезами будет - не знаю), и чисто теоретически у него пуля ещё может утащить ствол за собой, то дальше всё намного печальней.

Фиктивная масса свободного затвора на люгеровском патроне так-то чуть ли не в полтора раза вырастает от действительной. Все же существовавшие пистолеты с подвижным вперёд стволом были на достаточно слабых патронах. И тот же Маннлихер на 9*19 бы просто не работал.

НО ТОГДА У МЕНЯ СНОВА ВОПРОС!!!
Фиктивная масса 1.45(сухой патрон - чистый патронник) для патрона 9*19 что означает? Что если масса ствола меньше 30% процентов массы затвора(фиктивная масса за вычетом массы затвора и трение пули по стволу), то мы можем просто плюнуть на запирание и делать заявленный в названии темы подвижный ствол на свободном затворе?! И даже если с падением давления сила трения гильзы тоже будет падать, то скорость отката ствола полученная на максимальном давлении будет достаточной, чтобы обеспечить нормальный выход гильзы из патронника.

Ну и нахрена тогда запирание?! Или я снова что-то не так понял?
Так! Обновлённое задание! Те, у кого есть ПМы продолжайте - пилите, отстреливайте, сообщайте тут.
Теперь те, у кого есть какой-нить Глок. Отпиливайте ему всё снизу от патронника, заряжайте, стреляйте и говорите, изменилось ли что-то.

Я одного понять не могу:
-Зачем вы -с такой настойчивостью и усердием демонстрируете окружающим свою глупость???
В чем смысл сего действа?
Врезание пули в нарезы и движение ствола вперед -эту тему закрыли еще в 1920 х годах , а началось с идей еще в середине 19 века и вот спустя 100 лет вы реанимируете этот отработанный и бесперспективный материал и настойчиво скачете с ним как папуас с копьем вокруг туши мамонта.
Почему и зачем вы это делаете ?
Шизофрения или троллинг?🤔

Почему и зачем вы это делаете ?

Потому что мне это интересно? Потому что это интереснее, чем засилье Браунинго-Глоковства?

Ну и занимайтесь тихо сам с собою. Зачем весь этот отработанный 120 лет назад материал тащить сюда?
Вы действительно не понимаете, что все ваши идеи -это забытые старые патенты, изобретения -которые провалились ввиду полной нежизнеспособности. Многие из них были воплощены в металле.
Я вообще считаю, что вы это все тащите сюда из интернета и Ютуба , а выдаете за свое.
Потому что все "ваши" идеи мне давно знакомы. Все это было.

Я вообще считаю, что вы это все тащите сюда из интернета и Ютуба , а выдаете за свое.

Мне откровенно похер, что вы там считаете. Остатки моего самоуважения не позволят тратить своё и чужое время на подобные вещи. Для тугих: я всякий раз пишу "если это было - ткните меня, пожалуйста, носом". Мне правда интересно было бы почитать.
Голословное "это уже было" мне не нужно. Конкретно вы тратите моё время зря и только моя доброта, которая велика, но не бесконечна, не даёт мне каждый раз, когда я вижу "это работать не будет" без конкретики, послать вас или кого-либо ещё нахер.
Раздел "Оружейные Идеи". Не нравятся мои идеи - не читайте.

З.Ы. И да. Именно из интернета и из Ютуба. Потому что я уже много раз говорил, что с никакого отношения к оружейной индустрии не имею и кроме как из интернета, мне информации почерпнуть негде.

Originally posted by tynblpb:

В смысле пружины там ни при чОм.

Это уже не смешно даже, силу сжатия пружины игнорируют при расчете массы затвора, но у вас, блин, другой случай, вам нужно посчитать усилие передаваемое пружиной на рамку. И я реально начинаю офигевать - это задачка даже не для школы. Там все вообще просто до примитива - перете пружину, сжимаете между двух ладоней - в какую ладонь пружина давит сильнее? Так доходит?

gross kaput:

Это уже не смешно даже, силу сжатия пружины игнорируют при расчете массы затвора, но у вас, блин, другой случай, вам нужно посчитать усилие передаваемое пружиной на рамку. И я реально начинаю офигевать - это задачка даже не для школы. Там все вообще просто до примитива - перете пружину, сжимаете между двух ладоней - в какую ладонь пружина давит сильнее? Так доходит?

Это мне не смешно. Я говорю про тысячную долю секунды, во время которой рамка при закрепленном стволе получает импульс от пули, прошедшей ствол.
Какой импульс получит рамка от одного конца пружины, когда на другой конец пружины начинает давить откатывающийся затвор за тысячную долю секунды.
Мой ответ: пренебрежимо малый. Могу по-простецки написать: никакой.
Я уже устал повторять, что я говорю про промежуток в 1 миллисекунду. Если вы мне сейчас напишете, что пружина за эту миллисекунду передаст рамке импульс хотя бы сравнимый с импульсом от пули, я просто буду вас игнорировать.

Если бы вы знали что такое ревербератор, то знали бы, что они раньше были пружинными. Если углубляться в тысячные доли секунды, то можно уже говорить о волновых процессах в пружине. Возбуждение, отражение, гармоники и всё такое.

Maksim V:
Ну и занимайтесь тихо сам с собою. Зачем весь этот отработанный 120 лет назад материал тащить сюда?
.. . Всё это было...

Нужен порядочек и благорастворения в воздусях. Всё-всё уже было, даже то, что вы никогда не узнаете. Всё суета сует и томление духа. Однако при этом, всё-таки, дорога ложка к обеду.

Originally posted by tynblpb:

Мой ответ: пренебрежимо малый. Могу по-простецки написать: никакой.

Как все печально, даже простой опыт с пружинкой между ладоней вас ничему не учит. Банально, поджатая возвратка заперта в переднем положении между рамкой затвором - т.е. система самозаблокировалась, ни что ни куда не едет, возьмите пм двумя пальчиками за рукоять и попробуйте отвести затвор - ой, а почему пистолет начал крутится вместо того чтоб затвор пошел назад? Задачка, повторюсь даже не для школы, для ясельной группы. У вас пружина УЖЕ сжата с большим усилием предварительного поджатия, и как только вы выводите систему из крайней точки пружина начинает давить в обе стороны С ОДИНАКОВОЙ СИЛОЙ - т.е. в момент выстрела, как только затвор сдвинулся на сотую миллиметра, усилие поджатия возвратки передается на рамку, так как система разблокировалась. Это так сложно понять? Именно по этой причине оружие с работой автоматики завязанной на отдачу элементов требует плотного удержания - в противном случае автоматика не работает.

Originally posted by tynblpb:

И даже если с падением давления сила трения гильзы тоже будет падать, то скорость отката ствола полученная на максимальном давлении будет достаточной, чтобы обеспечить нормальный выход гильзы из патронника

Как все печально

Originally posted by tynblpb:

Ну и нахрена тогда запирание?! Или я снова что-то не так понял?

Вы хотите заставить систему открыватся быстрей за счет разнонаправленного движения деталей и более быстрого оголения гильзы при этом считая что этим можно заменить системы с полусвободными затворами или с отдачей ствола на коротком ходе? где такие сложности введены в том числе и для замедления выхода гильзы без чрезмерного утяжеления затвора для исключения случаев ее разрыва? Собственно для того чтоб гильза, верней ее трение, работала как тормоз затвора приходится мудрить сложные конструкции патронников с различными канавками - почему так? почему трение гильзы о стенки в норме недостаточно?

. У вас пружина УЖЕ сжата с большим усилием предварительного поджатия, и как только вы выводите систему из крайней точки пружина начинает давить в обе стороны С ОДИНАКОВОЙ СИЛОЙ - т.е. в момент выстрела, как только затвор сдвинулся на сотую миллиметра, усилие поджатия возвратки передается на рамку, так как система разблокировалась. Это так сложно понять?

Да. Сложно. Перечитате книжку, которую вы мне посоветовали. Там цифры сил давления десятки килоньютон. Силы трения десятки килоньютон. Сколько там у пружинки? 300? Ньютон. На сколько она изменится при сжатии на 3мм? И нет, не передаётся. Или тогда бы не было амортизации у пружин. Если бы все силы давящие с одного конца пружины сразу бы передавались на другой её конец. Даже у простого стержня есть скорость передачи упругих деформаций.

Именно по этой причине оружие с работой автоматики завязанной на отдачу элементов требует плотного удержания - в противном случае автоматика не работает.

1. У инерционок немного не так.
2. Вы опять уходите к промежуткам времени на 2 порядка больше того, про который я говорю.

Вы хотите заставить систему открыватся быстрей за счет разнонаправленного движения деталей и более быстрого оголения гильзы при этом считая что этим можно заменить системы с полусвободными затворами или с отдачей ствола на коротком ходе?

Нет. Не хочу. Это вам кажется, что я хочу. Упоминания полусвободных затворов я сознательно избегал, чтобы мне ещё и их не поставили на вид. Не помогло.
Я хочу уменьшить ощущаемую стрелком отдачу. Это единственная цель упомянутая мной первоначально. Сейчас к ней добавился вопрос так ли необходимо запирание на пистолетах с КХС.

Собственно для того чтоб гильза, верней ее трение, работала как тормоз затвора приходится мудрить сложные конструкции патронников с различными канавками - почему так? почему трение гильзы о стенки в норме недостаточно?

Мне тоже интересно. Я потому и спрашиваю, почему на ПИСТОЛЕТНЫХ патронах 9*19 и мощнее используют запирание, если эмпирические данные силы трения распёртой пороховыми газами гильзы показывают, что она может утащить за собой подвижный ПИСТОЛЕТНЫЙ ствол БЕЗ системы запирания.

Есть патент ЦНИИТОЧМАШ Сердюкова RU 2088879, в котором утверждается, что при использовании патрона 9Х21 давление на гильзу в патроннике будет увлекать ствол назад.

Есть патент ЦНИИТОЧМАШ Сердюкова RU 2088879, в котором утверждается, что при использовании патрона 9Х21 давление на гильзу в патроннике будет увлекать ствол назад.

Вот! Спасибо, sts999, а то я помнил, что где-то что-то такое читал, а про что конкретно - уже нет.
То есть Сердюков для 9*21 и пули с полиэтиленовой оболочкой работоспособность подвижного ствола со свободным затвором посчитал реализуемой.
Мне же интересно узнать, пробовал ли кто 9*19 и обычные пули...

З.Ы. И я специально изо всех сил молчу про продольные, спиралевидные и даже поперечные канавки на внутренней поверхности патронника, которые бы гарантированно заставили гильзу уволочь за собой подвижный ствол во время выстрела. Мне интересен чистый эксперимент.

Originally posted by tynblpb:

Мне же интересно узнать, пробовал ли кто 9*19 и обычные пули..

Пробовали на 22 Магнум-удачно.А схему Сердюкова использовали на одном малоизвестном пистолете 30-х годов.
https://dzen.ru/a/ZMp44rgpeHjfi8s5

А схему Сердюкова использовали на одном малоизвестном пистолете 30-х годов.

У Зимсона же фиксированный ствол? И возвратная пружина там распирает ствол и затвор. Так что определенно не Сердюков с подвижным стволом. Увы.

Поцчему мне интересен именно свободный затвор с подвижным стволом?
Потому что когда-то давно, я смотрел на пистолеты и хотел увидеть ствол с осью пониже. А запирание Браунинга с понижающимся стволом этого никогда не даст. А потом был луч света - Лауго Армс Алиен. Но, заглянуть внутрь, и там эта уебищность - газовое торможение от P7.
И вот, недавно ещё немножко бальзама еа мои сердечные раны. Rideout Arsenal выдала пистолет с несколько претенциозным названием - Dragon.
И хотя некоторые решения мне не ндра, всё равно, он лучше абсолютного большинства поделок и просто радует мой взор.

youtube.com

И если бы заменить его полусвободный затвор на короткий прямой ход ствола сцепляемого давлением со свободным затвором, то я бы сказал, что наконец-то, хоть где-то в мироздании наступила гармония и всё стало "как надо".

Originally posted by tynblpb:

У Зимсона же фиксированный ствол? И возвратная пружина там распирает ствол и затвор. Так что определенно не Сердюков с подвижным стволом. Увы

У первого Зимсона был подвижный вперёд ствол и подвижный назад затвор , взводящий курок. А потом произошёл казус-в корпус этой модели воткнули уже схему со свободным затвором. Очевидно, что-то пошло не так на базовой модели.
А пистолет с движением ствола назад, увлекаемым гильзой , есть, называется Келтек на патроне 22М.

А пистолет с движением ствола назад, увлекаемым гильзой , есть, называется Келтек на патроне 22М

И я такой: у PMR-30 подвижный ствол с запиранием давлением газа? 0_0
Полез смотреть. И правда. Но нигде об этом толком не пишут. Только на ютубе на канале Влад Борисыч есть видео с подробным разбором(а я больше про почитать.. . ). И всё. Как будто "ачотакова". Как будто на каждом углц такая схема. Я всё больше и больше разочаровываюсь в людях.
Спасибо, Alter, что ткнули носом.

Originally posted by tynblpb:

Какой импульс получит рамка от одного конца пружины, когда на другой конец пружины начинает давить откатывающийся затвор за тысячную долю секунды.

Именно что не смешно - вы плаваете даже в базе а все туда. Еще раз, смотрим на тот-же ПМ

Еще раз, по слогам, абстрагируясь от передаваемого затвором импульса - внимательно смотрим на длину возвратки, потихоньку начинаем понимать что в собранном пистолете возратка находится в состоянии предварительного поджатия, ее концы с равным усилием давят с одной стороны на рамку с другой на затвор, но система заперта так как затвор уперся в пенек ствола. Но как только вы сдвигаете затвор на микрон возвратка стремится вернуть детали в исходное положение с РАВНЫМ усилием давя на рамку и на затвор. Т.е. у вас изначально есть сила которая стремится вывернуть рукоятку из руки стрелка в самый начальный момент выстрела, как только затвор отъехал хотя-бы на один волосок. Заходите в любой магазин пневматики, берете банальный МР654 и удерживая рукоятку двумя пальчиками пытаетесь отвести затвор назад - глядишь может что и дойдет.

Но как только вы сдвигаете затвор на микрон возвратка стремится вернуть детали в исходное положение с РАВНЫМ усилием давя на рамку и на затвор. Т.е. у вас изначально есть сила которая стремится вывернуть рукоятку из руки стрелка в самый начальный момент выстрела, как только затвор отъехал хотя-бы на один волосок. Заходите в любой магазин пневматики, берете банальный МР654 и удерживая рукоятку двумя пальчиками пытаетесь отвести затвор назад - глядишь может что и дойдет.

Сколько раз вам повторять, что вы выходите во временные промежутки на два-три порядка превышаюшие тот, в котором на ствол действует интересующая нас сила.
youtube.com

Если взять ситуацию из видео, и представить, что верхний конец пружины закреплен на двух нитях - короткой и длинной, где мы обрезаем короткую и верхний конец начинает двигаться вниз, пока не будет остановлен длинной нитью. Так вот, нижний конец пружины опустится, но только когда упругие деформации дойдут до него. До этого он практически в состоянии покоя.
Чем жестче пружина - тем быстрее это произойдёт. НО НЕ МГНОВЕННО. Именно поэтому пружины и могут работать как демпфер.
И именно поэтому пружина не оказывает заметного влияния на движение ствола разгоняемого трением пули/гильзы, не важно в какую сторону, пусть она и радикально жёстче той, что на видео.