Thalson, Samson, Nimrod и их российские клоны

цитата:

На Ebay сечас такой пресс торгуют.
С доставкой получается порядка десяти руб.
Как думаете стОит он таких денег?

По этому поводу могу сказать, что сам я купил у того же самого продавца такой же самый пресс даже за больше денег чем он сейчас там стоИт по начальной . Вот жду.
Но сделал я это чисто из спортивного интереса, затем чтобы сравнить его с Thalson-ом, затем чтобы рассмотреть возможность его клонирования в России.
Не могу сказать насколько вам он дорог. Решайте сами.
Но могу с уверенностью сказать, что данный пресс весьма напоминает по конструкции Lachmiller Super Jet ( Нашёл своего нового хозяина Пресс Lachmiller Super Jet На него есть и пара видосиков. Кто хочет - скину на почту).
Разумеется они оба окажутся побыстрее классического УПС-а, может быть и Thalson-а и также разумеется - однопостового дуплета
( ОДНОпостовой ДУплет, это как? это что за нонсенс?).
Но факт в том, что Lyman компактней Lachmiller-a и немногим больше Thalson-а.
Однако будет несколько некорректно сталкивать лбами Thalson и Lyman. Дело в том, что у Lyman-а 4 поста, а у Thalson-а только один. У Lyman полный рабочий ход, на всю длину патрона, у Thalson где-то 40-45 мм. По этим двум характеристикам можно сразу сказать, что Thalson-ом орудовать легче, но Lyman-ом быстрее. Но нам ведь и не нужна такая сила, чтобы делать так youtube.com , мы же рационально мыслим, мы не станем кичиться какими-то эфемерными 200 килограммами.
Но при этом всём представляется, что Lyman изготовить легче в российских условиях. Потом эту возможность разберём, когда получу и сделаю нормальных фоток. Т.е. цель у темы такова.

цитата:

дорого, конечно, но если сравнить с "железными упсами", что продают в соседней ветке, то не так и страшно. ну и ещё один момент: падение рубля сделало подобные вещи дорогими для нас, посему, появляется шанс, что рукастые и имеющие доступ к оборудованию люди могут заинтересоваться производством аналогов в нашей стране, сейчас можно поставить ценник дешевле, чем "купить там", и при этом работать не в убыток...

Совершенно верно. При этом, ну скажем так, флагман качества УПС от Eman-74 может оказаться на круг ничуть не дешевле Lyman Vandalia. Посмотрим.

Одно плохо. Каждый решает свою локальную задачу приобретения пресса, чисто для себя. Например из всех уже состоявшихся владельцев Thalson-а (а их уже немало, и все они заполучили его при посредничестве ганзы) никто не заморочился сделать какой-либо отчётик по использованию.
Так что мало кто интересуется изготовлением в серии этого дела, чтобы всем было здорово. Потом конечно предложу Антону Lyman как отдельное начальное устройство, тем более, что он сам рассматривает вопрос изготовления Lachmiller-а.

Тема интересная. Буду ждать отчётов.

------
Лучше дратхаара, только два дратхаара.

.. .

Я за талсон. Если его модернизировать и добавить закрутку - будет идеальный УПС тчк

неее, идея "ведра с шалобушками" ущербна по сути. цивилизованные люди не зря от неё отказались.
идею модернизации упса для себя видел именно в увеличении "головы" и навешиваниии на неё всего комплекта на постоянной основе. не знаю, как у этого "вандала", а в моем представлении рычаг должен быть перекидным вокруг оси. это позволит поворачивать устройство нужной стороной к себе. с одной стороны навесить сайзер-декапсюлятор и капсюлятор, с другой навойник для пыжевания (хотя его можно и отдельным устройством сделать) и матрицы для нарезки звезды и её закрытия. закрывающая должна быть фул-сайз.
но конкурировать с лилоадом будет не просто. он есть, он работает и он не дорог.

Так один хрен под каждую станцию гильзу переставлять.

:-) неее, переставлять гильзу это ОДИН хрен, а переставлять гильзу и ещё поочередно несколько шалобушек это ОДИН хрен + НЕСКОЛЬКО хренов, а это ровно на НЕСКОЛЬКО хренов больше, чем ОДИН хрен :-)
не вижу особой разницы между талсоном за 5-7 тыров (или сколько он там будет стоить при тутошнем производстве) и упсом за 700-1000 рублей. ну добавим закрутку, ещё 1 тыр.

цитата:

идею модернизации упса для себя видел именно в увеличении "головы" и навешиваниии на неё всего комплекта на постоянной основе

Тогда уже это полу сингловик с рабочим ходом сверху получается. Идея УПС в его одно или двух постовой оснастке.
Концепций работы УПС может быть несколько. Давайте рассмотрим порядок работы УПС в принципе.
Наладка УПС делается на одну операцию, например декапюляция, максимум , что можно сделать, совместить ее с обжиманием донца гильзы. В этом случае, необходимо увеличить размеры УПС для получения рабочего усилия, достаточного для обжима донца.
Следующая операция-установка капсюля и обжим капсюльного гнезда. Как и на предыущей операции действо производится над серией из Х кол-ва гильз и заканчивается операция с окончанием крайней гильзы.
Засыпку пороха , допустим мы произведем на другом устройстве.
установка прокладки, сэндвича из пыжей и прокладок-это следующая операция, ее можно делать вручную навойником и это наверное лучший вариант, он быстрее, для него не нужна доп оснастка (это удорожает изделие и замедляет работу по снаряжению Х кол-ва гильз).
Далее засыпка дроби производится на стороннем устройстве, на упс мы делаем звезду. Здесь можно применить комбинированную матрицу, которая формирует звезду, осаживает серединку и формирует конус на дульце (по возможности без подкрутки, это наверное самая сложная штука.
Таким образом на УПС мы делаем декасюляцию, обжим донца, установку капсюля и обжим капсюльного гнезда, формирование дульца.
Для производства мы ищем компромис, между себестоимостью и функциональностью.
Буду краток, я рассчитывал программу производства УПС. Самая сложная деталь- матрица формирования дульца, это самая сложная деталь, для того, чтобы она работала правильно и качественно придетсся вводить регулятор хода пуансона на финишной операции, но сделать это конструктивно надо так, чтобы регулятор не препятствовал другим операциям.
Чтобы производство УПС вышло на хотя бы на ноль рентабильности, надо продавать хотя бы 300-400 шт в месяц и это самое главное.
К сожалению наше производство хозяин закрыл и идея частично осталась в голове, частично на бумаге (в компе на чертежах).
Михаил, если надо обращайтесь, чем смогу.. .

цитата:

Наладка УПС делается на одну операцию, например декапюляция, максимум , что можно сделать, совместить ее с обжиманием донца гильзы. В этом случае, необходимо увеличить размеры УПС для получения рабочего усилия, достаточного для обжима донца.
Следующая операция-установка капсюля и обжим капсюльного гнезда. Как и на предыдущей операции действо производится над серией из Х кол-ва гильз и заканчивается операция с окончанием крайней гильзы.

Вот эти два действа на Thalson-e лучше проводить одновременно с каждой гильзой из партии. По другому будет просто не рационально. Могу скинуть видосик.
Эта, скажем так, подготовка гильзы к помещению в неё компонентов неразрывна не только на Thalson-e, но и на Lyman.

цитата:

Засыпку пороха , допустим мы произведем на другом устройстве.
установка прокладки, сэндвича из пыжей и прокладок-это следующая операция, ее можно делать вручную навойником и это наверное лучший вариант, он быстрее, для него не нужна доп оснастка (это удорожает изделие и замедляет работу по снаряжению Х кол-ва гильз).
Далее засыпка дроби производится на стороннем устройстве,

Эти операции тоже делаются сразу со всей партией.

цитата:

Вот эти два действа на Thalson-e лучше проводить одновременно с каждой гильзой из партии. По другому будет просто не рационально. Могу скинуть видосик.
Эта, скажем так, подготовка гильзы к помещению в неё компонентов неразрывна не только на Thalson-e, но и на Lyman.

Скинь видосик, что-то я не догоняю, сложилось впечатление , что обсуждаем сингловик с дозатронами, лучше 1 раз увидеть.

Ну ладно. Скинул. Только что это поменяет?
По моему на любом УПС-е должно быть всего 3 общих стадии:
1. Подготовка гильзы;
2. Помещение в гильзу компонентов (Как правильно отмечено - производится вообще без УПС-а. Только Lyman выбился из общего строя, там имеется пост для пыжевания).
3. Заделка дульца звездой или вальцовкой.
И по другому быть вообще не должно. Но если кто-то пропагандирует нечто отличное от того, что я рассказал, то это лишь от ограниченности. Просто многие (в т.ч. и производители) слишком зациклились на классике, на изначальном УПС-е. А он уже архаичен.
Ведь не надо было раньше ни обжимать капсюльное гнездо, ни обжимать цоколь гильзы. И поэтому сам УПС должен работать также как Thalson или Lyman, где это предусматривалось изначально.
И сингловик с дозаторами тут вовсе не причём.
Посмотри снова на Lyman Vandalia. Он ещё быстрей Thalson-a. На нём не только подготовка делается быстрее, но и заделка звездой.
Я уже вместе с Yura krsk по его теме Pacific 300 и СН для снаряжения патронов, 12 и 20 калибра. (с поста #1703) разобрался как он работает. Там всё просто.

P.S. Там по видосу подготовки гильзы на Thalson-e произошло небольшое изменение. Пуансоны для декасюлирования и капсюляции обзавелись вот такими шляпками img.allzip.org и поэтому ими стало работать удобней и быстрей.

цитата:

сингловик с дозатронами

Прикольно получилось. ДОЗАТРОНЫ

цитата:

Originally posted by Михайло:

Прикольно получилось. ДОЗАТРОНЫ

Мне тоже нравится великий, могучий, Русский язык аж гордость за него берет.

цитата:

Originally posted by баба_маня:

:-) неее, переставлять гильзу это ОДИН хрен, а переставлять гильзу и ещё поочередно несколько шалобушек это ОДИН хрен + НЕСКОЛЬКО хренов, а это ровно на НЕСКОЛЬКО хренов больше, чем ОДИН хрен :-)

То же самое только по не нашему

"Nah, rearrange the sleeve is a hell, and rearrange the sleeve and still turn a few shalobushek This is one hell + some fucking, and it is exactly for a few fucking more than one horse-radish"

Михаил извини за флуд, не удержался...

А вообще конечно, давно пора налаживать у нас в РФ производство удачных моделей.

А пофигу, пока жду железяки можно и поугарать

У нас на работе так мелкие дозаторы называют, че ржете-то.

Если я правильно понял, то дозирование и пыжевание из концепции удалены, наверное это правильно. Завтра утром видюшки посмотрю.

Вот Лачмиллер выставили на продажу, как бы то же УПС - ПРЕСС, эволюция процесса снаряжения.
ebay

Мне думается это нечто среднее между синглом и упс, в широком смысле.

цитата:

Вишер:
У нас на работе так мелкие дозаторы называют, че ржете-то.

Если я правильно понял, то дозирование и пыжевание из концепции удалены, наверное это правильно. Завтра утром видюшки посмотрю.

Мы просто никогда такого не слышали и у нас нет на работах таких хитрых устройств. И разумеется мы раньше не ведали про фирму Dosatron.

Вообщем надо сначала посмотреть видюшки, а потом выдвигать версии и обсуждать.

цитата:

Originally posted by Вишер:

Мне думается это нечто среднее между синглом и упс, в широком смысле.

Только гильзу Б/У не обжимает! Там для этого предназначен Лачмиллер Сайзер.

Можно и им гильзу обжимать. Я делал. Тоже есть видос.

цитата:

Originally posted by -*ALEX*-:

Только гильзу Б/У не обжимает! Там для этого предназначен Лачмиллер Сайзер

"Кустарным" способом я на SuperJet100 обжимаю гильзы.. Не очень быстро получается,но обжимаю.Полуавтомат не жалуется.

цитата:

"Кустарным" способом я на SuperJet100 обжимаю гильзы.. Не очень быстро получается,но обжимаю.Полуавтомат не жалуется.

Надо изготовить длинную обжимную втулку с коротким рабочим пояском. Тогда можно будет отказаться от 2-х деталей в пользу одной и полегче будет давить.
Серьёзно. На Thalson-e в размер 20,25 мм гильза обжимается куда легче и быстрее.
Даже просто сделай выборку в кольце так, чтобы рабочая зона была не во всю его высоту, а где-то 5 мм, не больше. Сразу почувствуешь разницу. И ведь при этом ничуть не изменится диаметр, до которого обжимается цоколь гильзы.

Михайло,понял.Действительно так.Обязательно заморочусь.

Могу и я здесь в городе заморочиться. Мне всё равно изготавливать втулку на Thalson.

Ширина обжимного пояска оптимально 2.5 мм, твердость детали 58-60 нрс, материал 95Х18, Х12МФ. Отделка рабочей поверхности полировка или тонкая шлифовке, профиль рабочей поверхности радиусный Р-500мм, кромки радиус 0,15 мм максимум. Тогда втулка не будет закусывать кромкуи благодаря радиусному профилю будет идти легко. Я таких себе на пасифик пяток сделал, одна приятность.

цитата:

Originally posted by Михайло:

Могу и я здесь в городе заморочиться. Мне всё равно изготавливать втулку на Thalson.

Не откажусь.

Длина? Она ведь зависит от штока декапсюляции.

цитата:

Originally posted by Михайло:

Длина? Она ведь зависит от штока декапсюляции.

Длина штока получилась 80... Диаметр гнезда для капсюляции(через него гильза выпрессовывается из обжимной втулки)-29.Для упора втулка должна быть шире,чем гнездо.Ну и померил ту конструкцию,с помощью которой обжимаю гильзы сейчас.Получилось 95.Но это много,особенно при работе с гильзами с высокой юбкой.

И по всей видимости сама обжимка никак не должна быть больше 75... Ибо вот(фото).. Ну или менять шток на этой станции на более короткий..

Скорее всего 72... +1 мм на выступающий рант.. Самое оно..

Да? А если при такой длине окажется вот так? Т.е. шток декапсюлятора уже упёрся в донный пыж, а обжимная обойма ещё на цоколь гильзы не села? Что тогда, протачивать декапсюлятор будешь? Я чисто по памяти предполагаю. Самого пресса у меня в наличии нет.

И правда.. Меньше штока никак.. Но на второй станции тогда появится проблема правда.. Как бы подсунуть то можно наверное,но удобно ли это?

Надо взять пресс и всё на нём посмотреть.

цитата:

Originally posted by Михайло:

А если при такой длине окажется вот так? Т.е. шток декапсюлятора уже упёрся в донный пыж, а обжимная обойма ещё на цоколь гильзы не села? Что тогда, протачивать декапсюлятор будешь?

Так и напрашивается изготовить подпружиненнй шток декапсюлятор, по типу Лачмилеровского.. .