Пистолет-винтовка РПШ-ВЛ, история с продолжением.

По мощности. Мой экземпляр показал ~118 м/с с коротким стволом пулей Гамо Матч 0.49 (слегка превышает задекларированные производителем 3 Дж для короткого ствола) и ~152 м/с с длинным стволом. Цифры не окончательные - стволы еще предстоит обработать и настроить. Но, намного отличаться не будет. По крайней мере до операций с клапаном. Пока что соотношение мощностей с коротким и длинным стволом от рассчетного отличается ненамного - примерно на 3 м/с (118x155).
Точность револьвера подлежит уточнению на сколь-нить значимом расстоянии. Пока что с коротким стволом на 3-х метрах можно достаточно часто попадать в застрявшие в мишени пули, а группа попаданий с одного магазина образуют одну большую дырку около сантиметра (точно не замерял - перемерю после всех подгонок).

Не хотелось бы говорить сразу о грустном (общие впечатления - очень положительные), но замечу о расходе. В моем экземпляре расход просто чудовищный - не более 40 выстрелов с 12-ти граммового баллона (баллон взвешен), но по другим сведениям - может хватать и на 70 выстрелов. Вообще-то для такой мощности могло бы быть и 90 выстрелов на 12 грамм.

Еще немного грустного - на длинном сменном стволе (на запрессованном - нет) есть алюминиевая гайка где-то в 7-ми сантиметрах от казенника, которая может быть зафиксирована шпилькой. Так вот - когда эту шпильку на заводе вколачивают в гайку со всей дури - внутри ствола образуется чудный бугорок. На мощность, похоже, он не особо влияет (хотя пуля за него хорошо цепляется) предварительная оценка потери скорости - 3-5 м/с. Больше опасаюсь, что на пуле остается нехороший след и помятая юбка. Говорить о кучности тогда не придется.
Заявленная производителем кучность - не более 5 см на 10 м с коротким стволом и не более 2.5 см - с длинным. Похоже, в жизни эти параметры получше.

Еще длинный ствол имел зацеп в на дульном срезе. Пуля упиралась. Пришлось делать фаску. Фаску сделал начерно - шариком, бумагой, отслоеным слоем нулевки и алмазной пастой.
В общем, идя за револьвером, не забудьте взять с собой пульки - прогнать по стволу на предмет дефекта.
Короткий ствол дефектов не имел.

Длинный ствол местами цепляет барабан - т.е. поверхность барабана имеет незаметные неровности. Да и сам срез казенника можно поправить - имеет небольшой уклон. Ничего, не в первой. Разберемся.

Прицельные приспособления на револьвере - грубые. Даже очень. Регулировка по горизонтали - выколоткой по целику. Мушка толстая. Однако, это не мешает правильному прицеливанию. Благодаря своей толщине, мушка оставляет минимальный просвет по обеим сторонам до целика. А выцелить цель по середине здоровой мушки уже не представляется проблематичным. На трех метрах, точка попадания выше точки прицеливания где-то на 7 см. Если такое же будет и на 10 м, то можно будет вкрутить в середину мушки винтик без шляпки - будет регулировка по вертикали и более острая мушка.
На ствольной насадке прицельные приспособления тоже крупноваты.
Настоятельно рекомендую убрать провал спуска (см. ниже).

Поворотно-стопорящий механизм имеет оригинальное решение. В нижней камере фальшбарабана расположен подпружиненный шарик, который останавливает нижнюю камеру барабана, таким образом - стабилизируется положение верхней камеры барабана. Положение верхней камеры барабана относительно казенника ствола можно регулировать поворотом фальшбарабана, напильником, бумажками. Но - изначально достаточно соосно. Мне ничего не пришлось подпиливать - хватило запаса поворота. Положение фальшбарабан фиксируется зажимом оси барабана.
Изначально при выстреле, курок доходил до упора и толкатель со стопором давали перепроворот барабана, выбивая барабан из фиксации шариком и нарушая соосность камеры со стволом. Плюс, относительно длинный ход спуска после выстрела давал сильный эффект провала - давишь-давишь на курок, а в момент выстрела сопротивление пропадает и пистолет дергается. Я как-то раньше мало обращал внимания на этот эффект, полагая, что фигня это. Оказывается, все познается в сравнении. Штатного винта для регулировки хода спуска после выстрела тут нет, поэтому просто прилепил на спусковую скобу кусок холодной сварки, оформил подекоративнее и подогнал толщину по точке срыва шептала. Эффект - чудеснейший. В момент щелчка курком пистолет не шевелится - такое я давно не наблюдал.. Ну и в момент выстрела барабан тоже не шевелится. Что и требовалось. Даже слегка удивительно - такая простая "доработка" привносит знатный эффект, облегчает даже стрельбу самовзводом.
Установка винта-упора может быть неудобным для среднего пальца руки, на который ложится скоба.

Ощущения от самого револьвера - очень приятные. Приятный механизм. Ощущения как от общения с настоящим, а не игрушечным револьвером. Работой механизма чем-то напоминает механизм ПМ - я не имею в виду принцип действия, я имею в виду ощущения.

Рукоятка удобная, но не для очень больших лап Для моей кисти - есть еще запас по высоте.

По поводу дефекта ствола. Мне кажется, если аккуратно бугорок сточить, то даже попортив в том месте нарез (а это будет впадина волной), на ход пули особого влияния не окажет.. Но до этого еще далеко.

Вопрос герметизации стыка перепускное-барабан и барабан-ствол тоже решен оригинально. Прокладки барабан-ствол - нет. В принципе, мои изыски на этом поприще показали, что в общем-то без нее там можно обойтись - потери несущественны, особенно для короткоствольного варианта. Несущественны - это 2-3 м/с на скоростях порядка 135 м/с.
Стык барабан-перепускное герметизируется подвижной прокладкой хитрой формы, которая должна выползать и раздуваться под действием давления. Возможно - работает. По крайней мере обратного - не видно. Выглядит убого, но повторюсь, похоже - работает. Кстати, в продаже их что-то не видно и это не есть хорошо.

Курок в отпущенном состоянии всегда давит на шток клапана. Причем с такой силой, что пока газа нет - шток отжат. И даже при прокалывании баллона, шток может не закрыться и газ усвестит через ствол. Прокалывать баллон надо со взведенным курком.
Кстати, посчитал расход для РПШ.
Для мощности 120 м/с и 158 м/с хватило бы дозатора на кубик CO2. А кубика этого хватило бы (даже полностью выпуская весь кубик) - на 90 выстрелов с 12-ти грамм.. А на практике мы имеем от просто перерасхода - до дикого перерасхода. Моего расхода на 2.3 кубика газа хватило бы для достижения 200 м/с пулей 0.49. Замеренные мной скорости 118 и ~152 по модели являются последовательными в плане увеличения мощности за счет длины ствола и одинакового объема камеры/расхода. Получается, что для короткого ствола, что для длинного, клапан ведет себя как на 1 кубик. Хотя время вылета пули 1.5 мс и 4.2 мс. Получается, что за 4 мс клапан ведет себя как однокубовый вариант, что странно в плане практического расхода. Куда идет расход? Возможно, он неоптимален за счет большого времени открытия клапана и недостаточного диаметра перепускного, возможно - дело в аэродинамике клапана (газ поворачивает почти на 180 градусов), а возможно перерасход определяется устройством клапана или повторным открытием.
Есть тред, где утверждается, что клапан за выстрел открывается не единожды - проверено оптопарой по курку.
Устройство клапана хитрое. С одной стороны есть большое пространство, заполненное газом - в рукоятке. Сам же клапан имеет свой некоторый объем (судить могу по рисунку из паспорта), шток же при выстреле всей тарелкой уходит в канал подачи газа в клапан, частично перекрывая этот канал. Клапан запирается исключительно давлением - очень возможно, что давлением, которое давит на тарелку из канала подачи газа. Но в таком случае получается, что клапан имеет два этапа расхода - первый, когда клапан открывается и перекрывает канал подачи газа (похоже он и является определяющим мощность выстрела) и второй - когда клапан начинает закрываться, отталкивая курок - похоже этот этап работает только на расход газа, т.к. клапан будет закрываться давлением только после того, как давление в клапане и канале ствола упадет до определенного уровня (пуля усвистела). Хотя, с другой стороны - усилие отжима ударника - порядка килограмма (безменом). В принципе, давления 60-ти атмосфер хватило бы для штока диаметром 2 мм (такой как на РПШ), но где они - те 60 атм при открытом клапане? Выходит, клапан все же запирается давлением из канала подачи газа.
Если дело обстоит именно так, то использовать для выстрела газ из рукоятки револьвера будет проблематичным - если улучшить проток газа из рукоятки в ствол, то клапан просто не закроется. Возможно, это решаемо баллансом пружин.
Есть один малоприятный ньюанс - клапан условно разборный. Он установлен с уплотнительными резинками, залит герметиком. С одной стороны это приятно. С другой - не очень хочется в него лезть, а ведь может статься - придется.
Диаметр отверстия седла клапана - 4 мм, то согласованным диаметром перепускного было бы 3.4 мм.

Тисну пару фоток с Игнатовского сайта сюда.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

На спортивных пистолетах для устранения продергивания спуска часто используют винт, вкрученный в спусковой крючок, в крайнем заднем положении он упирается в рамку. Все просто.

В РПШ устранить продергивание можно, вложив какой-нибудь цилиндрик внутрь пружины шептала. А можно просто положить прокладку над шепталом, она будет поджиматься пружиной. При этом не пострадает внешний вид. Этот способ подходит и для 651-го.

А можно просто положить прокладку над шепталом, она будет поджиматься пружиной. Этот способ подходит и для 651-го.
Сдается мне, для 651-го это единственный вариант.. Можно ишшо положить ограничитель вовнутрь пружины шептала 651-го.
В моем варианте с холодной сваркой (или другим методом, упором на спусовой крючок) есть один позитивный момент - выгодный рычаг. Т.е. такой вариант принимает давление пальца на себя. А как там будут вести себя детали под системой рычагов спуска - не известно.. Можно, конечно, совместить лепешку холодной сварки с винтом, оформить это поизящней.. А пока жду, когда появится ощутимый провал - проверка на износ..
Думал еще об одном варианте - в лепешку установить стальной шарик с упором на скобу. Подогнав положение шарика, по идее радикально уменьшается возможность износа ограничителя.

Ссылки на треды Zhora47:
Тред с чертежами клапана: forum/24/569
Тред с рассказом про двойное открытие. forum/24/569

Приведу основные размеры параметров клапана в текстовом виде:
Диаметр штока - 1.9-2 мм, макс. диаметр тарелки - 5.9, выпускное отверстие клапана - 3.2, перепускное - 3.2 (думается, размеры 3.2 можно слегка увеличить - не более 3.3-.4).
Диаметр канала от баллона до клапана - 2.6 мм (если расточить - появляется околоклапанный запас газа), длина 26.5 мм.
Диаметр запускного отверстия - 4.1-4.
Диаметр канала, в который входит тарелка клапана при открытии - 6.2. Таким образом проходное сечение эквивалентно диаметру отверстия 1.9 мм.

Не знаю, можно ли тут делать утоньшение на штоке клапана - уж больно зверски ударник бьет по штоку...
Бум думать, как бороться со штоком.
Что-то последнее время представляется, что изрядным усилием пружины ударника пытались бороться именно с повторными открытиями клапана..

Чертежик, составленный Zhora47:

Ослабил пружину. Гнул из пружинной проволоки интеграл с крючками в перпендикулярных друг другу плоскостях. Таким образом интегралом удлиннил пружину. Первый получился слишком длинным, револьвер стрелял где-то на 110 м/с с коротким стволом и 120 длинным Расход проверять не стал. Со слишком слабой пружиной могут появиться так же проблемы со срывом с шептала. Сделал вариант интеграла по-короче, удлинняет примерно на 5 мм, возможно можно чуть длиннее. В моем варианте при отсутствующем газе, шток клапана утопляется примерно на 1 мм, но видимо можно полностью убрать утопление.
От такого простого шаманства скорости определились следующим образом:
120-122 м/с с коротким стволом
~183 м/с с длинным стволом - прирост значительный.
Применение ограничителя 1.5 мм не сказалось на скорости с коротким стволом и снизило скорость с длинным до 162 м/с.
В таких условиях определить расход проблематично, но в среднем по больнице вышло 1.5 куб. см. на выстрел.. Похоже, ослабление боевой пружины привело к ожидаемому эффекту - канал подачи газа перекрывался тарелкой клапана с меньшим усердием..
На спуск ослабление боевой пружины повлияло самым благоприятным образом - спуск стал мягкий.

Расчет показывает, что при расходе 1.5 куба, при скорости 182 на длинном стволе, на коротком должно быть не менее 130 м/с. 120 м/с - это для объема 1 куб. см. Надо пересчитать объем клапана. То-ли сказывается пропускная способность, то-ли неэффективность использования заклапанного объема (диаметр или перекрытие канала подвода газа)..

Перезаправляемые баллончики принимаются пистолетом хорошо. Чтобы не повредить иглу, я на нее надел пулю ДИ. Повторюсь (для тех, кто по ссылкам ходить не любит), игла прокалывателя находится в рукоятке и никаких каналов для газа не имеет - газ поступает непосредственно в рукоятку, а из нее - в клапан..

А лучше всего изготовить новый рычаг поворота барабана (это несложно) + отшлифовать барабан и щиток.

Гнуть ствол, я считаю, не стоит.

Можно еще чуть-чуть увеличить и выровнять фаски камор барабана со стороны ствола.
А какой смысл? Камера барабана довольно длинная и пуля при выходе из нее уже имеет направление и скорость, при несоосности - уткнется в конус казенника, вне зависимости формы фасок барабана. Имхо.
Разве что фасками (для шарика) выровнять положение фиксации.. Этот вариант если и буду делать, то в последнюю очередь - слишком тонкая и необратимая работа..

И еще у меня стал сильно травить газ через резьбу закручиваемой пробки рукоятки.Резьба не повреждена.Плохо без паспорта даже устройства незнаю.
Видать там прокладка есть и она испортилась.В комплекте есть какая-то большая.Я думал хоть в этом револьвере не будет проблем с прокладками как у мп-651.

Прокладку поменял и все ок.Но теперь возник вопрос как снять фальшбарабан и добратся до ствола.Ось барабана у меня не выкручивается до конца.Может кините схему разборки а то сломаю еще.
И еще СВД если увеличить массу курка то можно ослабить пружину.И самовзвод будет не такой тугой.

Плохо без паспорта даже устройства незнаю. http://www.ignatr.narod.ru/Files/Rpsh-VL.zip

Я думал хоть в этом револьвере не будет проблем с прокладками как у мп-651.
MP651 надо юзать под 12-ти граммовый баллон, тогда и проблем с прокладками не будет.
А у РПШ именно эта толстая прокладка особо нагружена, т.к. при ввинчивании пробки она ходит по стенке камеры баллона.

Ось барабана у меня не выкручивается до конца.
Ось барабана должна выкручиваться до конца. Точнее - она сначала выкручивается, потом - вынимается. Фальшбарабан можно снять даже при установленном стволе.

И еще СВД если увеличить массу курка то можно ослабить пружину.
Пружину можно и нужно ослаблять, массу курка можно не увеличивать. Более того - как бы не пришлось ее уменьшать..
После ослабления пружины стрельба действительно комфортна - в 15-20 шагах получалось сбивать 12 мм гильзы (с рук).

Мои соображения по апгрейду мощности/расхода:
Для револьвера:
- ослабить пружину до момента, когда клапан закроется (у меня пружина чуть сильнее), степень натяжения пружины лучше всего проконтролировать маятником - некоторая потеря мощности будет лишь при очень сильном ослаблении
- с помощью маятника подобрать толщину подкладки, которая ограничит ход курка (не даст втопить шток клапана на полную глубину)
- сточить шток на толщину подкладки
-- этими операциями оптимизируется расход, мощность должна составить не менее 120 м/с полуграммами. Получится ли разогнать этот короткоствол до 130 м/с - пока неясно. Но расход в том случае будет большим. Думаю, можно добавить некоторые операции из апгрейда клапана для винтовки, в частности, интересно увеличить диаметр отверстия в седле клапана - увеличить запирающую силу - компенсировать мощный курок револьвера, предотвратить повторное открытие..

Для винтовки:
- ослабление боевой пружины
- расточка канала подачи газа
- уменьшение диаметра тарелки
- надо посмотреть, есть ли возможность организации проточек под пружиной
- возможно увеличение отверстия в седле клапана до 4.1 - 4.2
- возможно, изготовление утоньшения штока в рабочей зоне
- увеличение перепускного до 3.4 min

Так вот энергетика со стволом 210 значительно превзошла родной 320мм ствол.
Значительно - это как? И как ты сравнивал?
Можно, конечно, поискать причины разницы - если б было б побольше деталей.. В частности - расход интересует и мощность - можно посчитать, как оно соотносится..
По-идее - что может быть -
- соосность (стволы разные)
- герметичность (на длинном стволе заметно сказывается)
- режим работы клапана - пуля в стволе 210 находится 2.3 мс, в стволе 310 - 3.4 мс
(скорости взял 180 и 180), где-то в районе 1.5 мс канал подачи газа перекрывается клапаном.. Но что-то сомнительно - получается, на длинном стволе наоборот, должно работать оптимальней
- возможно, трение повыше, что дополнительно сказывается

У меня (в не совсем достоверном тесте) получился средний расход 1.5 кубика, что соответствует 182 м/с пулей 0.49, что и было получено. Но с другой стороны, на которком стволе не были достигнуты 130 м/с для данного расхода.. Но расход и мощность я еще буду перепроверять..
Кстати, удалось ли ликвидировать повторное открытие клапана?

Теперь, как вынимать клапан: берешь выколотку, пинцет, пассатижи и молоток. Снимаешь фальшбарабан, барабан и ствол. Пинцетом (или еще чем-нибудь)вынимаешь прокладку "клапан-барабан". Далее выколоткой выбиваешь штифт, фиксирующий клапан (я стучал по нему с левой стороны). Далее той же выколоткой (диаметр примерно 2.5 в узкой части) через резьбовое отверстие крепления ствола и перепускное отверстие клапана легким постукиванием молоточка выколачиваешь из корпуса (рамки) сам клапан (он выколачивается так, поскольку выколотка упирается в край перепускного отверстия). Выколачиваешь на несколько миллиметров, до тех пор, пока не сможешь уверенно взяться за него пассатижами (либо до тех пор, пока из отверстия, в котором он сидит, не покажется уплотнительное кольцо корпуса клапана). В принципе, все. Сборка обратно очевидна.
Кстати, SWD, глянь при возможности, а клапан от 651 (его верхняя часть и внутренности) для РПШ не подойдет ?

Теперь надо ложе для винтовки делать.
И как-то закрепить ласточкин хвост от мурки для оптики.И будет мне наконец щастье.
Кроссманы отдыхают.

Пули не деформируются при отстреле в воду.
А они и не деформируются при отстреле в воду. При несоосности они имеют посторонний след, получаемый при переходе из барабана в казенник ствола. Для сравнения делается контрольный выстрел из ствола - пуля укладывается непосредственно в казенник.

Может просто повезло с экземпляром.
Может. Видимо, еще больше повезло не накосячить с установкой нового ствола..

Или может надо увеличить расход для 450мм ствола?
Не знаю. Я обычно работаю с цифрами - скорость (м/с), расход (куб.см.), объем клапана (куб. см.). Исходя из этих цифр и могу предположить какие-то рекомендации..

Теперь надо ложе для винтовки делать
Как приклад думаешь крепить? Мне что-то ничего путного в голову не приходит..

СВД на сколько выстрелов тебе хватает 8 гр баллона в варианте винтовки?У меня только 32.
Что то мало.Буду ослаблять боевую пружину.

А ложе себе буду делать цельное вместе с цевьем.Как на рисунке.У меня такое раньше на мурке было.Очень удобная форма.Перовым сверлом просверлю отверстие в заготовке под цилиндр рукоятки.Сделаю выемки и болтами по бокам.Должно получится.Будет полноценная винтовка.

СВД на сколько выстрелов тебе хватает 8 гр баллона в варианте винтовки? У меня только 32.
Сложно сказать, данные по 12-ти граммовому баллону я приводил, был явный перерасход. Сколько сейчас - точно не замерял.
А по сифонному баллону сказать сложно - его взвешивать надо, чтоб уточнить, сколько там - 6, 7 или 8 грамм газа. Если у тебя 8 грамм газа в баллоне, то расход получается порядка 2.1 куб. см. газа на выстрел. Это нормальный объем для винтовочного ствола (можно и больше), если только не имеет место повторное открытие клапана. И с ним можно ожидать порядка 204 м/с гамо матчем при стволе 40 см.

quote:

Originally posted by SwD:
Есть такая мысль. По-идее, если на один виток резьбы ствол открутить, то его можно будет правильно спозиционировать. Нарастить кожух ствола холодной сваркой (нарост должен обеспечить позиционирование), сделать ствольную прокладку..

IMHO, лучше будет не холодной сваркой, а шайбу выпилить подходящую (из гайки, например).

2DayWalker:
Если намерен переходить на заправляемые баллоны, то сразу проектируй приклад с выемкой под сменный баллон большой емкости. На реальных мощностях (~12 Дж) будет большой расход и стандартные баллоны будут зверско охлаждаться с каждого выстрела.

quote:

Originally posted by SwD:
Имхо тоже, но представь, как я затрахаюсь с подгонкой, не говоря уже о поддержании декоративной формы рамы и ствола..

Зато получится нормально. А насчет декоративного вида - так шайба-то маленькая. Покрасишь ее или зачернишь и все будет красиво. Просто, с холодной сваркой ненадежно. Выкрошится она со временем. Тогда уж лучше эпоксидку со стекловолокном. Но лучше все же металл.

Да СВД я понимаю что ты усиленно борешся с несоосностью но как дела с апгрейдом клапанной системы.Выработал какие-то конкретные решения?

По клапанной системе. Всему свое время.
Есть следущие моменты. Апгрейд, предназначенный для длинного ствола будет лишним на коротком. В настоящий момент пистолет не развивает расчетную скорость на коротком стволе, но развивает на длинном (относительно к расходу). Скорее всего дело в режиме работы клапана.
Плохо то, что непонятно, чем руководствовались конструкторы, реализуя именно такую схему клапана с именно таким ударником.
- Для чего заложено закрытие клапана давлением? Или это получилось "нечаянно"?
- Зачем зверское усилие пружины ударника? Не для компенсации ли полученного эффекта блоубэка?
Пока видно, что в полностью открытом состоянии, клапан перекрывает приток газа из канала к баллону, давление в камере эффективно не пополняется, в короткоствольном варианте - пуля вообще успевает покинуть ствол, а клапан начинает закрываться давлением. Насколько быстро он этим давлением закрывается - неясно. Ясно, что закрывается медленнее и за время закрытия газ из канала до баллона сифонит в ствол. На длинном стволе это дает некоторую прибавку, на коротком - определяет перерасход.
Ослабление пружины ударника повидимому несколько изменило времена открытия/закрытия и степень перекрытия канала до баллона. В результате на длинном стволе получена прибавка в скорости.
Что еще можно сделать?
Для короткоствольного варианта - думаю, можно определиться с длинной штока, чтобы клапан открывался не на полную катушку. Возможно, в газоподводящий канал поставить диафрагму, ограничивающую расход. Попытки улучшить проход газа внутри клапана, увеличить диаметр канала скорее всего приведут к перерасходу газа на короткоствольном варианте. Возможно, имеет смысл поиграть (усилить) с запирающей клапан пружиной. В любом случае, получить зверские результаты на коротком стволе - проблематично. Звезды предсказывают порядка 135 м/с полуграммовой пулей. Возможно, имеет смысл поиграть с диаметром перепускных и отверстия в седле клапана.

Для длинноствольного варианта.
Тут полный набор действий - улучшение прохода газа внутри клапана из-под пружины, кстати, можно попробовать сделать проточки на посадочном месте пружины на самой тарелке, чтобы газ проходил между пружиной и тарелкой. Можно увеличить непосредственное заклапанное пространство - увеличить диаметр газового канала. Повторюсь, с диаметром перепускного и диаметром в седле клапана пока сложно определиться. Но можно сделать утоньшение на штоке клапана. Очень ограничивает то, что запасной клапан достать наверное, нереально...

там по диаметрам каналов много чего я делал.
Ну, помню еще уменьшение диаметра тарелки, а что еще было (дополнительно к написанному мной)?
Кстати, не подскажешь, какой общий "объем клапана" в конечном итоге получается?

В итоге расход получился такой, что 8г балона хватает выстрелов на 25.
Это еще много.. Если газа дейстивтельно 8 грамм, то расход получается 2.7. Если предположить, что расход эффективный, то полграмма должен толкать (ствол 32 см) со скоростью не менее 208 м/с.

IMHO, нельзя расход уменьшать диаметром канала, надо это делать уменьшением времени открытия клапана
Имхо, для короткоствола практически лучше (точнее проще) определить расходный объем газа и выпускать его на волю. Решается это именно диафрагмой в нужном месте. А время открытия клапана имхо регулировать устанешь. Будет или приоткрываться (темп роста давления в стволе фиговый) или будет стремиться выпустить весь объем.. Из нормально доступных регулировок в этом плане - только длина штока Ну боевая пружина, но она дюже злобная..
В длинноствольном варианте пуля находится в стволе дольше - там уже можно пытаться играть временем открытия. Точнее - закрытия, т.к. на практике - опять или слишком рано закрывается или стремится выпустить весь объем..

а иначе у тебя давление в стволе выровняться не успеет толком.
В смысле - выровняться? 60 атмосфер в стволе тут не будет никогда.

Можно попробовать уменьшить ход штока клапана
Про это было говОрено..

Подчеркну один интересный момент. Я уменьшил жесткость пружины клапана и суммарное время открытия клапана уменьшилось - практически исчез второй "выстрел". Хотя первый несколько удлинился.
Запутал ты меня Т.е. время открытия клапана удлиннилось. Вопрос повторного открытия. Ты ослаблял боевую пружину? При отсутсвующем давлении курок продавливает шток?
Я думаю, вопрос повторного открытия также можно решить за счет увеличения диаметра отверстия в седле клапана. Т.е. увеличить усилие на открытие.

Кстати, у меня эффект двойного выстрела наблюдается при падении давления. Я сначала не понял, что за ерунда со звуком началась, потом визуально можно было наблюдать повторные открытия Баллончик кончился.
Мне кажется, курок тяжеловат, хотя может это роли и не играет (для повторного открытия)..

2)По диаметрам я расширял все возможные каналы. Лучше посмотри снова мой пост. На память, это были каналы камера-клапан и диаметр буртика седла клапана. Диаметр тарелки клапана я уменьшил.

3) По расходу - я и говорю, что расход хотя и немаленький, но вполне приемлемый.

4)Неважно какой ствол короткий или длинный (просто на длинном это сильнее сказывается). Эффект дросселирования или просто ограничения расхода диафрагмой - отрицательный эффект, так как в результате расширяется меньший объем газа, и давление падает быстрее. Кратковременное же открытие клапана при больших проходных сечениях позволяет снизить расход газа, при этом не снижая рабочего давления в стволе, т.е. кпд выстрела будет выше. А регулировать, IMHO, проще всего шайбами на шток клапана, либо массой курка, но это уже сложнее.

5) Про пружины. Боевую не ослаблял (просто не пробовал). Говоря у суммарном времени открытия, я имел ввиду сумму времен первого и второго открытия. Она уменьшилась. А время первого открытия при этом возросло. Т.е. кпд должен был возрасти.

6) Эффект повторного открытия, о котором я говорил имеет мало общего с тем, что происходит, когда кончается газ. И увидеть глазами его нельзя (оба открытия происходят примерно за 0.01 с). Избежать повторного открытия увеличением диаметра тарелки клапана (новый клапан делать ?) вряд ли удасться, так как возросшее усилие открытия будет означать возрастание "усилия закрытия", т.е. импульса, передаваемого клапаном курку при закрытии. Итого - эффект нулевой.

Да, ты так и не ответил неделю назад: насколько отличаются клапана РПШ и МР-651, т.е. их "верхние" части (корпус, шток и т.д.) ?

[B}2)По диаметрам я расширял все возможные каналы. Лучше посмотри снова мой пост. [/B]
Это я видел, просто хотелось бы тут перечислить все возможные диаметры для увеличения Пока выходит не так много - выпускное/перепускное, канал до баллона, и куча операций с входом в клапан. Диаметр тарелки - что на 651-м, что ты - говорили, что не заметно, чтоб сказалось. Я думаю, достаточно посчитать проходное сечение вокруг тарелки и убедиться, что оно больше выпускного.

3) По расходу - я и говорю, что расход хотя и немаленький, но вполне приемлемый.
Главное, чтобы он соответствовал мощности. Если хочешь 208 м/с полграммами - будь добр трать 2.7 куба Съэкономить пока не получается..

4)Неважно какой ствол короткий или длинный (просто на длинном это сильнее сказывается).
Важно в том смысле - с какой целью ставится диафрагма.

Эффект дросселирования или просто ограничения расхода диафрагмой - отрицательный эффект, так как в результате расширяется меньший объем газа, и давление падает быстрее.
Точнее - диафрагмой я хочу ограничить объем клапана на выстрел. По-идее - да, теоретически максимальная скорость снижается. Это в том случае, если она достигается.
Повторюсь, на коротком стволе, несмотря на алхимию с боевой пружиной, мощность не возрасла и не упала. Но, не соответствует расчетной. Т.е. имеет 120 м/с, а при таком расходе дожны 130 м/с. Причина банальна - ты это показывал - клапан открывается, за время открытия клапана пуля покидает короткий ствол. Потом клапан закрывается и газ бОльшее время сифонит в атмосферу. Если меня устраивают 120 м/с, то я поставлю диафрагму в том месте, которое отсечет тот объем, который необходим для достижения 120 м/с и уменьшу расход. Я это привожу как один из вариантов. И никак не пытаюсь отменить другие варианты. Просто не надо забывать про основы. Повторюсь, на практике клапан или начинает работать в сифонящем режиме (т.е. не обеспечивает требуемое сечение для истечения газа), что приводит к несоответствию мощность/расход или стремится выпустить весь газ из камеры.

А время первого открытия при этом возросло. Т.е. кпд должен был возрасти.
Это в том случае, если время открытия хотя бы совпадает со временем нахождения пули в стволе..

Избежать повторного открытия увеличением диаметра тарелки клапана (новый клапан делать ?)
Увеличивается диаметр в штатном..

так как возросшее усилие открытия будет означать возрастание "усилия закрытия"
Сдается мне, что не все так просто и равнозначно. Основное усилие закрытия никак не сопоставимо с усилием открытия. Максимальная сила работает в момент герметизации седла. Также не стоит забывать, что при выстреле, при закрытии над клапаном не 1 атмосфера. Над динамикой открытия-закрытия еще можно подумать. Как разрушить этот колебательный контур..

Да, ты так и не ответил неделю назад: насколько отличаются клапана РПШ и МР-651, т.е. их "верхние" части (корпус, шток и т.д.) ?
Забываю. Работа настолько удовлетворяет.. К тому же я еще не разобрал клапан РПШ, но могу снять доступные размеры..

quote:

Originally posted by SwD:
[b]1) Объем клапана не измерял - он практически остался штатным,
Я имел в виду объем клапана плюс заклапанное пространство, при вставленном баллоне. Точнее - эффективный объем.
Расточка канала от баллона сказывается не только на пропускной способности, но и на самом объеме заклапанного пространства.

Дык я и говорил, что там объем охеренный, а вот "эффективный" объем как раз зависит от проходных сечений каналов. Его не измеришь. Его разве что рассчитать можно в каких-то предположениях.

[B}2)По диаметрам я расширял все возможные каналы. Лучше посмотри снова мой пост.
Это я видел, просто хотелось бы тут перечислить все возможные диаметры для увеличения Пока выходит не так много - выпускное/перепускное, канал до баллона, и куча операций с входом в клапан. Диаметр тарелки - что на 651-м, что ты - говорили, что не заметно, чтоб сказалось. Я думаю, достаточно посчитать проходное сечение вокруг тарелки и убедиться, что оно больше выпускного. [/b]

То то и оно, что сечение вокруг тарелки значительно меньше выпускного (см. мой чертежик).

3) По расходу - я и говорю, что расход хотя и немаленький, но вполне приемлемый.
Главное, чтобы он соответствовал мощности. Если хочешь 208 м/с полграммами - будь добр трать 2.7 куба Съэкономить пока не получается..

Слушай, а в каких кубах ты все измеряешь (они от давления зависят). Сколько вешать в ГРАММАХ ? И потом, не слишком ли ты расчету доверяешь ? Там же куча дыр у тебя в модели.
А вообще, меня не очень интересует, сколько там нужно, главное, чтобы устраивало.

А время первого открытия при этом возросло. Т.е. кпд должен был возрасти.
Это в том случае, если время открытия хотя бы совпадает со временем нахождения пули в стволе..
Именно, что не в том случае. Так как в нашем случае (когда пуля вылетает раньше, чем закрывается клапан), дульная энергия практически не зависит от времени открытия. А вот расход газа ЗАВИСИТ. Таким образом при сокращении времени открытия расход снижается, дульная энергия остается неизменной. Итого кпд растет.

Избежать повторного открытия увеличением диаметра тарелки клапана (новый клапан делать ?)
Увеличивается диаметр в штатном..

О каком диаметре речь ? Ты же о тарелке говорил - как ее можно увеличить ?

так как возросшее усилие открытия будет означать возрастание "усилия закрытия"
Сдается мне, что не все так просто и равнозначно. Основное усилие закрытия никак не сопоставимо с усилием открытия.
Если бы оно не было сопоставимо - не было бы повторного выстрела. Усилия как раз сопоставимы. Поэтому скорости открытия и закрытия разные (видел на осциллограммах своего стенда), потому как в одном случае боевая пружина сокращается, а в другом сжимается (работает против и по деформации).

И потом, не слишком ли ты расчету доверяешь ?
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Если б я не получал расчетные результаты на 651-м и не оценивал бы дополнительно степень влияния некоторых факторов - не пользовался бы Особенно впечатлило, когда я не набирал расчетную мощность при 3.5 кубах на 651-м. Расточка отверстия в седле клапана и усиление боевой пружины поставили все на место.

Там же куча дыр у тебя в модели.
Назови две значимые

А вообще, меня не очень интересует, сколько там нужно, главное, чтобы устраивало.
Для этого желательно знать, что можно ожидать при данном расходе..

А вот расход газа ЗАВИСИТ. Таким образом при сокращении времени открытия расход снижается, дульная энергия остается неизменной.
Согласен с тем, что клапан надо побыстрее закрыть. И общее время работы определит раход.. Этому целая тема в ПЦП посвещена..

О каком диаметре речь ? Ты же о тарелке говорил - как ее можно увеличить ?
Речь идет о выпускном отверстии в седле клапана. Не знаю, какая тут клиника, но у меня при печати вместо "отверстия в седле" автоматически выходит "отверстие в тарелке" потом долго матерюсь и правлю..

Основное усилие закрытия никак не сопоставимо с усилием открытия.
Если бы оно не было сопоставимо - не было бы повторного выстрела.
Скажем так - не должно быть сопоставимо.
И не совсем верна оценка отношения сил - при полностью открытом клапане боевая пружина имеет меньшее усилие. И слабое запирающее усилие давление может сыграть в разгоне бОльшую роль, чем усилие в момент герметизации стыка седло-тарелка. Говорю же - надо подумать над этой колебательной системой, т.к. ударник отбрасывается наверное всегда Другое дело - хватит ли у него энергии на повторное открытие.. Можно подумать о механическом фиксаторе..

Остальное оставлю без комментариев. Мы с тобой на разных языках говорим, кажется. Или слишком активно переписываемся, что обдумать ответы не успеваем. Дискуссии не получается.
Хотя, в принципе, основные варианты давно определили: проходные сечения каналов, жесткости пружин, ограничение хода штока, возможно, масса курка. Других возможностей в оптимизации вроде нет. Ну, разве, длина ствола. Основная техническая проблема - соосность камера барабана-ствол. Есть еще одна небольшая проблема, с которой я сталкивался: заклинивание пружины клапана, если она слишком мягкая. Это я к тому говорю, что вероятность заклинивания повысится, если сделать "проточки" в седле клапана. Поэтому в свое время я от этого отказался. Хотя не исключаю, что может все получиться.
Кстати, против неоптимального времени открытия клапан есть известное лекарство: стрельба тяжелыми пулями (0.62, 0.65, 0.68, 0.89). Жесткие они, правда. Трение большое выходит. Зато пробивают что угодно :-).

Следовательно модель пригодна только для описания случаев, многократно испытанных и сверенных с моделью, а не новых, абстрактных.
На самом деле модель проста как паровоз - учитывает стартовый неизменный объем камеры, объем перепускного, калибр и длину ствола, массу пули, сопротивление воздуха, начальное давление газа. Для того, чтобы применить модель к конкретному случаю, есть еще мозг. Например, если в модель тупо вбить базовый 0.3 куб. см объема клапана в 651-м, практика превысит ожидания. А если вбить расход - сойдется. А если расход будет с перерасходом - практика отстанет. И тот же мозг надо применять, чтобы понять почему идет несоответсвие расхода+базового объема с расчетным примитивом. Фокус в том, что действительно изолированный дозатор модель не перепрыгнет, но и отставать не должен..
Модель в данном случае дает основания искать неладное, если при расходе 3 кубика получается 7 джоулей. Или почему при 10 кубиках объема камеры получено только 10 джоулей с 2 кубиками расхода, посмотреть идеальный расклад по объемам, мощностям и временам.

Конструкция седла такова (см. чертеж), что неясно, какое отверстие ты имеешь ввиду.
4 мм, через которое проходит шток..

quote:

Originally posted by SwD:

[b]Конструкция седла такова (см. чертеж), что неясно, какое отверстие ты имеешь ввиду.
4 мм, через которое проходит шток..[/B]

quote:

Originally posted by DayWalker:
То под 8 гр баллон сделаю подкладку что бы был по длинне как 12гр.Прокладка будет полая с отверстиями.И получается возрастет количество газообразного СО2 в рукоятке.И будет меньше охлаждатся.

quote:

Originally posted by SwD:
2Zhora47:
Что-то я не совсем понимаю утверждение, что диаметр тарелки великоват - по твоим размерам выходит, что сечение прохода между тарелкой и стенками клапана эквивалентно отверстию 5.4 мм. Эффективное сечение в седле клапана - эквивалентно отверстию 3.4 мм. Выпускное - 3.2.

Итак, по чертежу: Диаметр тарелки 5.9, отверстие, куда она почти входит при открытии имеет диаметр 6.2. Получаем площадь 0,5*(6,2-5,9)*3.14*0,25*(6,2+5,9)=1.42 кв. мм.
Если переводить в "эквивалентное" отверстие,
d=sqrt(4*1.42/3.14)=1.34 мм
Ну и как тебе такой диаметр ?
И этот диаметр, кстати, держится почти на нулевой длине, т.е. тарелка в это отверстие не входит, а только доходит, что немного увеличивает проходное сечение, но при этом создает сильные завихрения потока.
А помимо этого, там еще пружина стоит, которая при сжатии перекрывает канал от камеры (где балон) до клапана.

quote:

Originally posted by SwD:
2Zhora47:
Что-то я не совсем понимаю утверждение, что диаметр тарелки великоват - по твоим размерам выходит, что сечение прохода между тарелкой и стенками клапана эквивалентно отверстию 5.4 мм. Эффективное сечение в седле клапана - эквивалентно отверстию 3.4 мм. Выпускное - 3.2.

Итак, по чертежу: Диаметр тарелки 5.9, отверстие, куда она почти входит при открытии имеет диаметр 6.2. Получаем площадь 0,5*(6,2-5,9)*3.14*0,25*(6,2+5,9)=1.42 кв. мм.
Если переводить в "эквивалентное" отверстие,
d=sqrt(4*1.42/3.14)=1.34 мм
Ну и как тебе такой диаметр ?
И этот диаметр, кстати, держится почти на нулевой длине, т.е. тарелка в это отверстие не входит, а только доходит, что немного увеличивает проходное сечение, но при этом создает сильные завихрения потока.
А помимо этого, там еще пружина стоит, которая при сжатии перекрывает канал от камеры (где балон) до клапана.

И потом, дорогой, я это ведь не просто посчитал, я же, когда тарелку уменьшил, сразу скорость возросла на 15 м/с (ствол 320 мм).

Площадь сечения полости клапана
(8/2)^2 * 3.14 = 50.2
Площадь тарелки
(5.9/2)^2 * 3.14 = 27.3
Проходное сечение 50.2 - 27.3 = 22.9
sqrt (22.9 / 3.14) * 2 = 5.39..

Оформление же входа в клапан - это несколько иной вопрос..
В общем, ясно, кто про что говорил

quote:

Originally posted by SwD:
[b] Понятно. Я про то, которое 8. До 6.2 седло или не должно доходить или там должны быть проточки.
Оформление же входа в клапан - это несколько иной вопрос..

В том и беда, что не доходит оно примерно 0.1..0.2 мм, поэтому уменьшение диаметра тарелки сразу дало результат. Проточки там, думаю, не сделать - негде.
А "оформление входа в клапан" - также вопрос очень важный. Ради увеличения сечения входа я слегка (на десятку) рассверлил посадочное место под пружину и поставил пружину из более тонкой проволоки. Получил очень ощутимую прибавку (о чем ранее писал). Как я понимаю, связанную с мягкостью пружины (итак была достаточно мягкая - продавливалась курком, клапан открывался очень быстро), а именно с тем, что она меньше перекрывала вход в клапан.

quote:

Originally posted by SwD:
Это личный вывод или оглашение официальной конструкторской задумки?

Посмотрев вовнутрь РПШ, мне подумалось, что частично он повторяет револьвер Стечкина, который ЗМЗ и выпускает
Я вовнутрь механизма особо не смотрел, но пока не ослабил боевую пружину, ощущения были как от боевого пистолета. Точнее - как от 654-го, от "настоящего"
Кстати, второй РПШ-ВЛ и РГП я уже заказал..
Домучаю РПШ и посмотрю, что есть такое РГП..
Один РПШ хочу оставить настроенным револьвером, другой - настроенным длинноствольным вариантом..

Хочу напомнить страждущим, что если в ваших магазинах отсутствует в продаже изделия ЗМЗ, то их можно выписать непосредственно с завода. Но для этого нужно - факс, паспорт, готовность сделать банковский перевод (оплатить платежные требования, наверное, в любом банке) и готовность разориться на спецсвязь или самостоятелно прокатиться в Златоуст. Стоит отметить, что стоимость доставки спецсвязью частично не зависит от количества привезенных экземпляров. А другой частью зависит от килограммов..

Сначала о свежеполученном экземпляре РПШ-ВЛ. У него каким-то образом изначально отсутствует провал и поворот барабана в момент щелчка. Что есть правильно. Соосность у короткого ствола наблюдается нормальной. Посему решено - быть этому экземпляру короткоствольным револьвером.

Теперь про длинноствольный Магнум.
Что взял. От вновь пришедшего РПШ-ВЛ (сборка 2004 года) взял ствол, который особо толстый в середине (вроде 13 мм - штатный диаметр для отечественной пневмы). От старого взял сам револьвер - у него уже настроен спуск и новый ствол на него встал как на родной, причем несоосность, которая меня доставала, с новым стволом можно считать несущественной. Или малосущественной. Я еще поборюсь, но.. Возможно и забью - несоосность видно только по следу на пуле, сопоставимому со следом от нареза.
Далее. Если кто помнит старые, стальные мушки от ИЖ-60 - надевается на ствол и фиксируется винтом. Но стальная - тяжелая. Посему весьма удачно разукомплектовал РГП, которому такие мушки стали делать пластмассовыми, сохранив механизм крепления. На РГП, кстати, поставил стальную мушку от ИЖ-60, а на иж-60 уже давно стоит оптика.
В общем - такая пластмассовая мушка для пистолета - то, что доктор прописал.
Взял регулируемый целик от 512-й (он же от 53-его). По-хорошему - можно выбить штатный целик, который сидит в пазу. Я пока не стал - не было ясно, что за дивайс получится.
Посадил целик на раму РПШ, причем на холодную сварку. По-уму надо было бы найти железяку, сделать ласточкин хвост, просверлить/прикрутить. Но хватило и х/с.
Отдельно следил за горизонталью целика.
Критически осмотрел полученную конструкцию.
Внушает. Осталось отпилить 5 см суженной части ствола и получится магнум револьвер со скоростью не менее 170 м/с (без ковыряния в потрохах клапана! ), стволом 27 см, регулируемым микрометрическими винтами целиком, прочный и весьма знатный дивайс. Фото постараюсь выложить.
Ствол, конечно, тяжеловат. Под такой ствол, наверное, надо делать другую рукоятку.
Пристрелка была отдельная песня. Это неописуемый кайф вносить поправки щелчками вместо зверского орудования отверткой и перемещения прицельной планки "на глазок".
Техническую кучность у револьвера не мерял.
Практическая - если б был нормальный приклад, это была бы уже винтовка.
На 10 м у спичечных коробков нет шансов с двух рук. На неопределенном расстоянии в 20 ШАГАХ, столь же уверенно (т.е. зависит от стрелка) поражаются спичечные коробки, гильзы от 12 мм шотганов. Причем пластиковую гильзу копперхедом прошило насквозь. Потом попал по латунному донышку, потом ее унесло куда-то. Т.к. в траве цели не видно, цель ставил на пластиковую бутылку. После гильзы был спичечный коробок. Ошибочно прицел взял по светлой точке - пробка бутылки. Ее и поразил, два раза (пока не понял, что вижу именно пробку, а не коробок). Стрелял по мишени на чуть более дальнем расстоянии, пока не могу определиться с результатами - куча копперхедом получилась хуже, чем гамо матчем. Как только смогу сделать однозначно четкую кучу - выложу результаты. А пока пульки могут группироваться в зависимости от ошибки в прицеливании. Причем группа - порядка сантиметра. Все же желательно отстрелять с тисков, чтобы все знать точно..

В общем - рекомендация любителю магнумов:
1. Запасаемся стандартной мушкой, крепящейся винтом. Желательно - пластиковой. Можно попробовать выписать с ЗМЗ. Запасаемся регулируемым целиком.
2. Выбираем РПШ-ВЛ, можно комплект без короткого ствола. Убеждаемся в том, что длинный ствол выпонен по свежей технологии - т.е. ствол толстый, 12-13 мм, с двух сторон обточен (с одной стороны - крепление, с другой - обточка на 5 см длины). Соосность проверить будет трудно. Если есть возможность выбора - выбираем и тот, у которого отсутсвует дополнительный поворот барабана в момент выстрела (щелчка).
3. Покупаем выбранный дивайс.
4. Разбираем рукоятку. Изготавливаем из пружинной проволоки интеграл и удлинняем боевую пружину или растачиваем посадочное гнездо хомута и поднимаем хомут вверх - ослабляем натяг боевой пружины. Натяг следует максимально ослабить, но до надежной работы спускового механизма (отсутсвия клина, перекоса и т.п.).
5. Изготавливаем демпфер. Берем пластиковую пластину-уплотнитель из-под крышки газировки или другого подходящего материала. Наклеиваем на корпус клапана - уменьшаем выступающую часть штока и гасим излишне сильный удар ударника. Длину штока, кстати, можно чуток уменьшить. Но насколько - мне пока неясно. Можно сделать так - сделать демпфер избыточным и уменьшать длину штока, пользуясь хронографом или маятником для контроля мощности. Как только мощность устаканилась или проявила тенденцию к падению (т.е. убрали перерасход) - убираем лишнюю толщину демпфера.
6. Если короткоствольный вариант револьвера нас не интересует - выбивает штатный целик нафиг.
7. На изготовленный ласточкин хвост или на холодную сварку или иным методом крепим запасенный ранее регулируемый целик.
8. На ствол крепим запасенную мушку.
9. Смотрим на дивайс, двигаем мушку, решаем где обрезать ствол.
10. Обрезаем ствол, делаем фаску.
11. Пристреливаем, тащимся, черним фаску.
ВСЕ!

Из за ослабления пружины и демпфера?
Демпфером я постарался уменьшить упругий удар и отскок, уменьшить ход штока и расход. Но скорость была получена из-за уменьшения силы боевой пружины - ведь на полной мощности клапан открывается быстро и полностью, перекрывая приток газа из канала газовода. Ослабили пружину - динамика изменилась. Видимо, канал теперь так не перекрывается.

Ты сам все делал, как написано в конце твоего поста (оптимизация с хронографом) или как ?
Оптимизации я не проводил - срез ствола получился прямо под датчик хронографа (упирал в мушку) - ствол надо обрезать хронограф мог знатно врать. А с маятником - пока было недосуг. В принципе-то - спокойно можно и без демпфера. Просто - расход неоправданно большой..

Вопрос задаю, потому как результат у меня почти такой же (немного выше), но боевую пружину я не трогал, а ковырял именно клапан и ствол не 270, а примерно 210 мм.
Ну вот - за счет ковыряния клапана можно и больше получить.. А тут - без ковыряний - достаточно симпатичный вариант.

Сравнивал штоки с 651-м. Практически идентичны, но конус клапана ЗМЗ выглядит чуток по-острее. Плюс нет проточки. Но видимо, от 651-го шток клапана подойдет. Посему эксперименты со штоком можно начать. Пружинку в РПШ не видел - видел в РГП - там она узкая и длиннее, чем в 651-м.. В 651-м она внешним диаметром по большому диаметру конуса, а в РГП она насаживается на пенек-направляющую клапана. Диаметр пенька забыл - то-ли 2.5 то-ли 3. В общем - одна пружина входит в другую совершенно свободно.

Далее. Для желающих съэкономить газ. Это реально. При ограничении хода штока можно на слух определить уменьшение расхода. При этом мощность падает несущественно - можно получить 160-150-140 м/с. Напомню, что даже 150 м/с свинцом - весьма некислый результат. А если при этом еще кол-во выстрелов растет - так это вообще - песня.

Хотел бы купить РПШ-ВЛ с длинным стволом, да вот незадача - в наших магазинах он не продается. Есть только обыкновенный РПШ. Собственно, не велика беда - имею в своем распоряжении ИЖ-60 в пластике, ствол которого и собираюсь приспособить к РПШ. Есть только одно препятствие - отсутствует доступ к станочному парку, так что проточить ствол на токарном станке не получится. Придется переделывать сам РПШ. О возможности такой переделки и хотел спросить владельцев данного аппарата.

Ствол от ИЖ-60 имеет диаметр 13 мм, казенная часть имеет резьбу М10х1.5 на длине 17 мм. От этого и придется плясать. Предполагаемая последовательность операций по переделке РПШ получается такой:

1. Разбираем револьвер, выпрессовываем/выкручиваем штатный ствол.
2. Рассверливаем отверстие под ствол в раме револьвера до диаметра 13 мм. Думаю, это можно будет сделать достаточно точно и "на коленке" - нужны только развертки. Сразу возникает вопрос о возможности такой операции - т.е., какой диаметр имеет цилиндрический прилив на раме револьвера? Не слишком ли тонкой получится рама в этом месте?
3. Растачиваем до диаметра 13 мм верхнюю камору фальшбарабана на нужную глубину. Учитываем, что нужно еще оставить место, куда будет вкручиваться казенная часть ствола. Вроде бы, проблем возникнуть не должно.
4. Рассверливаем до диаметра 8.4 мм оставшуюся часть каморы фальшбарабана (ее толщина должна быть как раз 17 мм), нарезаем там резьбу М10. Опять возникает вопрос: а можно ли провести эту операцию? На каком расстоянии от края фальшбарабана находится центр отверстия, в которое вставляется казенная часть штатного ствола?

Если описанные выше операции окажутся возможными, то, пожалуй, куплю себе "просто" РПШ и доработаю его таким способом. Прежде чем спросить здесь, рассматривал фотографии исходного образца на сайте Игната, фотографии работ КВП на форуме airgun.ru. По фотографиям видно, что, вроде бы, операция ?2 вполне возможна, а вот возможность операции ?4 для меня остается загадкой.

Еще один маленький рецептик по ослаблению натяга боевой пружины. Гнуть интеграл и вставлять его между хомутом и пружиной? Брать шайбу и наращивать ею длину пружины, сажая шайбу на гвоздик в хомуте? Не надо. Берем жестянку (я взял от банки гамо матчей), вырезаем полоску длиной примерно 26 мм, шириной - по высоте стягивающих кромок хомута. Складываем полоску пополам. Там, где сошлись два края - делаем отверстие 3 мм под винт хомута (отступив равное расстояние от краев). С другой стороны (на сгибе) делаем отверстие под толщину проволоки пружины. Это где-то не более полутора мм. Надеваем удлинитель на пружину, потом, вставив тонкую прочеую жестянку (железную линейку) между витками слегка натягиваем пружину до совмещения отверстий хомута и жестянки под стягивающий винт. Жестянка, понятно - между "ушами" хомута. Вставляем и затягиваем винт. Получается просто и эстетично. Эффективное расстояние между отверстиями возможно придется подобрать экспериментально, если механика будет гбчить на слабом натяге, а положение хомута не позволит увеличить натяг... Но мне - не пришлось.

В недалекой перспективе видится разборка клапана со всеми вытекающими..

>> Верхняя камора барабана не является целой - она имеет разрез сверху
Видел. Поэтому операция #3 - именно расточка, а не рассверливание. Бормашина мне поможет. Наверное.
>> Иногда через этот разрез можно снимать барабан не вынимая ствол.
Выходит, что толщина неразрезанной части каморы фальшбарабана может быть сравнимой с толщиной барабана-клипа. А может и не быть. Но несколько (3..4) витков резьбы уместиться должно. Придется подкладывать шайбы.

О диаметре прилива судил по фотографиям, приведенным здесь, конкретно - по этой. Ствол от ИЖ-53 имеет стандартный диаметр 13 мм, или я заблуждаюсь? Или КВП обточил ствол от ИЖ-53 и зачернил его?

А в этой теме КВП описывает девайс на базе РПШ, в котором уж точно применен ствол диаметром 13 мм. Видно по "стандартному ижевскому" намушнику. А если посмотреть на вторую фотографию, приложив к экрану монитора линейку, становится видно, что вроде бы фальшбарабан верхней частью плотно прилегает в раме револьвера - это раз, 13 мм-ствол пройдет вплотную к раме - это два. Отсюда делаем вывод, что расстояние от центра отверстия в фальшбарабане, через которое проходит ствол, до края фальшбарабана составляет половину диаметра 13 мм - ствола, т.е. 6,5 мм. Винт М10 имеет диаметр 10 мм, радиус - соответственно, 5. Выходит, остается еще 1,5 мм. А вот на фото 8 у Игната видно совсем другое...

>> Кстати, посмотреть родной диаметр ты можешь в магзине, просто приди со штангелем.
Это хорошо, если продавцы попадутся понимающие. Хотя... Один размер дадут померить - это точно. А вот неполную разборку мне вряд ли кто позволит произвести.

>> Что-то мне подсказывает, что лучше постараться найти токаря или способ обточить ствол..
>> Просто в этом случае - многое упрощается.
Оно и понятно, но ИЖ совсем курочить жалко, да и на гарантии он еще... К тому же, есть подозрение, что после такой переделки соосность ствола и камор барабана будет меньше зависеть от всяких ствольных накладок и т.п. девайсов.

Собственно, зачем мне все это? Хочется иметь многозарядную НЕ пружинно-поршневую винтовку в "варианте для бедных". Возможный вариант получения такой винтовки - переделка готового пистолета. Раз "для бедных", то кандидатов на переделку 2 - это ижевский МП-651* (особенно интересен вариант с цевьем и прикладом), в варианте "КС" имеющий цену ~700 рублей и златоустовский РПШ по цене 1300 р. Готовые варианты винтовок, вроде РГП, не рассматриваю по причине практически полного отсутствия златоустовской продукции в наших магазинах.

По прочтении 20-страничного фильма ужасов под названием "Доработка MP-651КС. История с продолжением." проникся уважением к инициатору всех описанных экспериментов - SwD. А еще понял, что работать над этим чудом техники придется долго и упорно, причем понадобятся дополнительные детали, вроде расширительной камеры. После прочтения этого топика убедился, что РПШ - в целом более достойный кандидат для переделки, т.к. понадобится меньше операций для доведения его до ума, причем сами операции вполне могут быть осуществлены "на коленке".

фальшбарабан верхней частью плотно прилегает в раме револьвера - это раз
Никак нет, даже на этой фотографии видно зазор. А зазор там - под диаметр круглой части рамы.

20-страничного фильма ужасов
Она получилась длинная, т.к. было совершенно неясно, к чему можно стремиться, как измерять результат, и поиску возможностей улучшения конструкции. В т.ч. отрицательный опыт. А обобщив тему, без потери информативности, наверное можно уложиться в 3-5 страниц.. А по минимуму операций (типа рецепта, без теории и всяких благостей) - в одну, макс. две. Т.е. там не так много доработок, как кажется. Единственная сложность - изготовление накопительной/испарительной камеры.. Ну и вторая сложность - обточка ствола. Или посадочного места..
Кстати, нельзя забывать, что при установке ствола главной проблемой будет - соосность камеры барабана со стволом..

Что люди из РПШ делают:

http://forums.nf.ru/read.php?f=8&i=15323&t=15323

Обточить ствол - значит выбросить ИЖ-60. Жалко, ибо ИЖ новый - отстрелял всего около 500 выстрелов. Хотя уже болтается муфта рычага взведения и пришло в негодность резиновое кольцо на досылателе. Про кривой ласточкин хвост вообще молчу. Но все-таки ИЖ можно переделать в CO2- или мультикомпрессионный вариант, причем так, что внешний вид сохранится полностью. Так что списывать его в расход, думаю, преждевременно. А других стволов в наличии нет.

У 53-го диаметр ствола около 11 мм.
Тогда все понятно. Сверлить раму до диаметра 13 мм - значит сильно ослабить конструкцию. Собственно, не все потеряно. Если уж без токаря - никуда, то можно сделать фасонную деталь, которая будет и креплением ствола, и креплением интегрированного глушителя внушительного диаметра (рис.). Для глушителя уже подобрал кусок пластмассовой гимнастической палки. Внутренний диаметр - 21.4 мм, внешний - 25.4 мм. А если отказаться от крепления глушителя, то такую деталь можно изготовить на коленке с помощью напильника и дрели. Внешний вид теряется, но если делать ложу (или все-таки ложе?), то все ужасы можно спрятать внутри.

Никак нет, даже на этой фотографии видно зазор. А зазор там - под диаметр круглой части рамы.
Мда... Даже 13-миллиметровый ствол прилегать к раме не будет... Прокладку проложить, что ли? А в фальшбарабане придется нарезАть резьбу не в ровном цилиндрическом отверстии, а только в части его. Правда, придется изготовить временную направляющую, чтобы резьба не ушла вбок. Тоже вполне возможно сделать все на коленке, ибо наждачная бумага, движущаяся со скоростью ~15 м/с (есть такой инструмент - бормашина а-ля "Dremel". 30000..35000 об/мин...), способна творить чудеса.

Кстати, нельзя забывать, что при установке ствола главной проблемой будет - соосность камеры барабана со стволом..
Собственно, поэтому без всякого рода направляющих - никуда.

Эх, и чего только не придумаешь, чтобы не покупать MP-651КС... А "РПШ-ВТ" - интересный образец народного творчества. Красивый... В общем, мораль такая: можно брать даже просто РПШ, смотреть, а рассуждать предметно буду уже потом.

Мне нужен был ответ скорее на вопрос "Брать или не брать?" Получается, что брать. Сделать из этого аппарата длинноствольный (т.е. совсем длинноствольный - 450 мм ижевского ствола - это не 320 мм "длинного" ствола РПШ-ВЛ; прирост от "лишних" 13 см, пусть и не большой, но будет) вполне можно с любым инструментом - хоть с напильником, хоть с токарным станком.

Кстати, получается, что ствол не прилегает плотно к фальшбарабану. Т.е. фальшбарабан не участвует в герметизации. Насколько это портит результат - вопрос спорный (про ствольную прокладку читал, помню), но все же... Если бы стык фальшбарабан-ствол был герметичным, можно было бы притереть барабан-клип к фальшбарабану. Тогда вообще ни какие ствольные прокладки не нужны как класс. Даже для винтовки.

quote:

Originally posted by SwD:
Что люди из РПШ делают:

http://forums.nf.ru/read.php?f=8&i=15323&t=15323

Ты лучше скажи как из яво стрелять. Как яво в руках то держать?! Оно ж неудобное, должно быть! Пусть и красивое.

Ведь в задаче переделки РПШ в винтовку должно быть еще одно условие - максимальное сохранение заводского вида самого РПШ.
Зачем? Чтоб не докопались до переделки? Оно не так сурово, как может показаться. Быстросъемный ствол, наверное, не есть рулез.
Могу дать хинт - распечатать отдельные листы инструкции (с внешним видом) на принтере..

Если бы стык фальшбарабан-ствол был герметичным
Можно обеспечить.
Но стык барабан-фальшбарабан - большой, и там есть шарик-фиксатор. Но выбрать зазор, конечно, можно. Хотя бы прокладкой в районе казенника ствола Особо плотно притерать барабан не совсем хорошо - утяжеляется поворот барабана и особенно - фиксация барабана шариком.

Диаметр фальшствола 15 мм.

Для обеспечения компактности по высоте была приобретена мушка от норики спорт за бешенные бабки. Больше ничего подходящего в шопах не было. Целику от MP512 было сделано обрезание посадочного места ласточкиного хвоста. Целик был посажен на планку револьвера на винт. Планка каким-то чудом оказалась равной по ширине целику. Искал что-то более компактное, но увы, не нашел.

В плане компактности по длине - для начала были отрезаны 4 сантиметра ствола. Фаска в конечном итоге была сделана центровочным сверлом.
До обрезания заценить тех. кучность не додумался. Это глупость раз.
После обрезания торкнуло заценить техническую кучность. Соорудил лавочку под грузом, тисы, все дела. Кучи нет. На 6 м - полтора сантиметра с отрывами. Трахался с фаской, тисками и лавочкой по-очереди. Кучи нет. Зажимал корпус револьвера и сам ствол - кучи нет. Стрелял CP - кучи нет.
Догадаться пострелять из казенника - естественно не додумался. Это глупость два.
Точнее додумался, но стрелял уже с рук.
Начал разглядывать ствол - картина открылась приинтереснейшая. Нарезы - гладкие, полированые. Поля нарезов - необработанный напильник. Шомпол в руки, плотную ватку на его конец, и бумажную ленту на шомпол. Так, чтобы плотно входило с учетом последующего дальнейшего уплотнения. Алмазная паста.
Ствол был относительно быстро довелся до примемлемого состояния. Но видимо, будет доработан еще - чтобы пуля шла по ВСЕМУ каналу гладко. Ну и попробовать сделать типа напора - т.е. у казенника полировать больше. А может и не надо. Видно будет.

Тестировал тех. кучность. На этот раз снял фальшбарабан. Зажал ствол, пулю укладывал в казенник. Начинал с CP7.9, далее пробовал Гамо Матч.
Кучность установить пока не удалось. Т.к. помошника, который бы вытаскивал пульки из пулеуловителя у меня не было - пульки благополучно лупили одна в другую и отскакивали по две-три. В результате стрельба CP показала одну дырочку чуть ли не меньше 4.5 мм (CP в ней удерживается) и вторая совсем небольшая дырочка с вмятиной образована через калибр срикошетившей пулей. Образец получившегося сиамского близнеца у меня есть и подходит под эти пробойны. Было 8-9 выстрелов CP 7.9. Дыра от гамо матч подходит под расплющенного сиамского близнеца - диаметр в районе 5-6 мм. Есть один отрыв, также на калибр. Первый ли это выстрел - мне неизвестно. Более точно замерить кучность можно только на бОльшем расстоянии или если помошник будет убирать пули из мишени. Т.к. вскакивать и бодро бежать к мишени строго не рекомендуется - доски пола могут сместить результат. Я постараюсь провести этот замер.
Даже если техническая кучность ствола окажется 6 мм (а точнее - 1.5 мм по центрам) на 6 м, то на 24-х метрах получается не лучше 6 мм по центрам или сантиметр. Короче - надо замерить точнее и возможно, показатель можно улучшить.

Далее стрельба из барабана. КУЧИ НЕТ!. Т.е. 1.5 см с отрывами. Есть несоосность. Перепроворот. Причем если поджимать сильнее - фальшбарабан смещается в сторону, перепроворот усиливается. Стопорящий механизм пытается перед выстрелом вернуть барабан назад. Придется растачивать камору ствола и корректировать положение барабана.
Оформить казенник ствола. Возможно, полирнуть каморы барабана.

После замера технической кучи ствола и установки барабана стало ясно, почему КВП не погнушался внешним видом однозарядного РПШ. И почему говорил, что разницу с иж-46 не всякий увидит..

Кстати, еще раз поразился чудотворному эффекту устранения провала. Стрельба становится комфортнее в РАЗЫ.

quote:

Originally posted by SwD:
Придется растачивать камору ствола и корректировать положение барабана.
Оформить казенник ствола. Возможно, полирнуть каморы барабана.

Это не поможет. Тут нужно сточить рычаг поворота барабана.

А каморы полирнуть - это сначала посмотрев - стоит ли.. Т.е. исключительно для комфорта пуль. Ну и казенник оформить. Тоже для пули - пуля из барабана в казенник входит легко и обжимается нарезами.
Надо еще второй экземпляр отстрелять - там-то была кучка на 20 метрах нормальная.. Хотя, тоже намек на несоосность есть.

Разница кучи из ствола и из барабана просто шокировала. Подозреваю, что мои пляски с фаской и полировкой на пару вечеров были не столь необходимы..

Полировать каморы, думаю, не стоит. Было бы неплохо сделать какую-нибудь развертку и пройти ей все каморы, чтобы они были практически абсолютно одинаковы. Но не перестараться - пули должны сидеть с небольшим натягом.

У твоих РПШ(-ВЛ) стволы какие - с узкими мелкими нарезами и широкими полями или с нарезами и полями примерно равной ширины? Или что-то другое?

Тестировал другие стволы рпш-вл и рпш.
Должен заметить, результаты из барабана по-симпатичнее. Но там был оформлен дульный вход.. Тех. куча другого (нерезанного) ствола с заводской фаской - аналогичная, из барабана - тоже весьма хороша. Миллиметры лежат дома. Т.е. все встало на свои места - куча была, т.е. проблемы одного дивайса всеже лечатся.
РПШ - ствол зажать не удалось, был зажат корпус. Куча из ствола похуже чем из длинного, куча из барабана отличается ненамного. Укладывается в сантиметр по краям. Т.е. при правильном подходе куча выше, чем заявленные производителем 5 см на 10 м. Похоже, даже меньше чем 2.5 см для длинного ствола.
Под-оформил слегка дульный вход на проблемном дивайсе. Устранил горизонтальную несоосность. Появилась (?!) вертикальная (судя по следу на пуле). Куча cp 7.9 из барабана заметно улучшилась. Гамо Матч имели два отрыва более сантиметра. Т.к. cp7.9 для этого дивайса будет слишком жирно, придется поработать над дульным входом еще.
Еще сложилось такое впечатление, что 651 имеет то перимущество, что переход барабан-ствол происходит на мЕньшей скорости, чем на РПШ.
Лучший дульный вход у меня нечаянно получился на мурке. Теперь думаю, как бы его повторить на РПШ?

Полировать каморы, думаю, не стоит. Было бы неплохо сделать какую-нибудь развертку и пройти ей все каморы,
Ок, а можно ли развертку именно сделать?
Пока у меня есть возможность только такая - вводим шомпол в канал ствола, наматываем наждак на хвост шомпола у казенника, в казеннике обжимаем эту намотку, надеваем барабан и, переходя из казенника наждаком увеличиваем диаметр камор. Понятно, гарантии одинакового диаметра не будет.
Но каморы и так дают на 6 выстрелов 1 отрыв. Причем отрыв дает явно не самая "слабая" камора.

quote:

Originally posted by SwD:
Интересно, можно ли искуственно получить сужение на конце ствола доступными средствами (тисы/молоток)? Из интереса готов делать уже почти что угодно..

бьется башкой в нарезы, а юбка ее в это время болтается в воздухе.
Не могу сказать такого, т.к. даже в базовой поставке когда пуля входит башкой, юбка находится в каморе. Хотя, может это и плохо. Возможно, следует как следует пропасти тот момент, чтобы пуля, вышедшая из барабана целиком погружалась на нарезы (как старался сделать ранее). Может я казенник все же не доработал.
Изогнутость пули оценить сложно. Башка матчей не имеют внешних повреждений. Возможно, при отстреле в воду скос выпрямляется. На CP же заметен след от некоторой несоосности, но следов нарезов фактически не видно из-за кольцевого пояска от каморы барабана. Хотя, может и ошибаюсь. А если следов нарезов не видно - значит диаметр пули получается мелковат, что куче никак не способствует. Не следует забывать - ствол пришлось полировать.
На матчевых копперхедах нет намека на искривление башки.

Фальшбарабан люфтит (поворачивается на оси), что позволило ПОДОБРАТЬ положение, где след переходя пули минимален. Т.е. можно будет сделать или подкладку или регулировочный винт. Хинт - не забываем про стопор барабана - он может сдвигать барабан перед выстрелом в сторону недоворота.

Пораздумав на досуге, пришел к выводу, что диаметр пули после камеры барабана должен все же быть достаточным для нормальной обтюрации в стволе. В первую очередь - для точности, чтобы пулю не болтало.
Т.е. необходимо убедиться, чтобы диаметр камор был достаточен. Как замерял - не скажу. Точнее скажу на что ориентировался - CP10.5 должна головой мягко проходить, без усилия, но плотно.
Как доводил камеру барабана (пока одну).
Хвостовик сверла, бумага, алмазная паста, паста гои. Вращательными и поступательными движениями камора скорее сильно полируется, чем растачивается. Сначала алмазная паста, потом - гои. Затем обрабатывался конус входа в камеру барабана. Тут уже применялась и вата-войлок на наконечнике. Интересная картина - тампон с алюминиевым кольцом на поясе.
Результат отстрела с рук, CP10.5, из одной камеры барабана - отрывов не получено. Камора помечена маркером, планирую довести все каморы барабана до подобного состояния, проверить настройку соосности для каждой камеры, сделать тестовый отстрел со станка..

Положение барабана регулировалось до устранения следов несоосности на пуле.
Лучшую кучу из тисов, из барабана показали CP7.9 - где-то 1.5 мм по центрам. Потом что-то сломалось. Найдем. Хуже пошли CP 10.5.
Неплохо пошли - тайга шмель 0.58, скарабей 0.62, SK Rundkopf, чуть хуже GR. Плохо пошли CZ Standart, Gamo Match, CP Super Match.
Но это все предварительные результаты, будет отстрел на окончательные. Т.к. добавлен второй винт для фиксации барабана, бумажная ствольная прокладка, слегка полирнут ствол и проведена зверская его чистка.

Открою страшную америку - лучше стрелять с 12-ти граммовым баллоном - мощность радикально выше. Видимо, объем "камеры" больше.

А что мешает сделать приблуду, *удлиняющую* 8г баллон? (как вариант - наложить шайб под сетку). Имхо, дело в качестве газа - в русиш баллонах СО2 содержит больше водяных паров + разное гавнецо... Попробуй сравнить маятником (с шайбами и без).

SwD, похоже я что-то упустил. А вот этот чудо способ фиксации на простом барабане (не сегменте)? Ни уя не понятно . Можешь фотку выложить?

А вот этот чудо способ фиксации на простом барабане (не сегменте)?
Если речь про два винта, то не в барабан, а в фальшбарабан (поправил я исходный текст). Изначально ствольная камера растачивается до появления необюходимого люфта, затем с боков вкручиваются два винта для регулировки и фиксации положения фальшбарабана. Фотосы будут, н по-позжее..

Насчет упора из баллона - сразу не додумался, пока не пробовал, а барахла этого более чем надо. И выбросить жалко и нафиг не нужно..

Стрелял с комфортом - сидя на полу, спина опирается на стену, ствол ревОльвера покоится на подушке на стуле, руки покоятся на коленях. Можно попадать в те же дырки. Кайф. Так и буду теперь стрелять Отдача становится особо заметной..

ps мне не точтобы впадлу експериментами заниматься, но у меня пока времени не хватает

прохунтером около 139м
Это не плохо. Это архиплохо. Попробуй еще раз ослабить натяг боевой пружины. Возможно, клапан когда открывается полностью, перекрывает приток газа снизу, из канала.
Попробуй на худой конец штатный клапан, если не выбросил

Когда клапан с тарелкой вставляешь в клапан - посмотри, посчитай сечение зазора вокруг тарелки. Вроде как оно изначально небольшое.

Итак, что cделал. Отпилил зад 6-ти граммовому баллону так, чтобы зад будучи приставленным к другому баллону по длинне совпадало с 12-ти граммовым баллоном. Преследовал две цели - меньше крутить пробку при использовании 6-ти граммового баллона (+жизнь уплотнителя) и запас газа около сетки. Просверлил в отпиленном заду отверстие 5 мм. Пилится баллон легко. Толщина стенок - 1 мм. Распилил два баллона, т.к. поначалу не угадал с размером..
Что это дало. А черт его знает По-идее, как-то удалось замерить скорость с 6-ти граммовым баллоном. На тот момент было 140 (шмель 0.58, по факту - 0.6). Нормальная скорость этим шмелем была 160 м/с (ствол укорочен). 6-ти граммовый с камерой показывает эти 160 м/с.
Кстати, чуть не застрелился - получил расхождение в данных по маятнику и по хрону. Сменил пули на нроверенные ГМ - та же фигня. Расхождение - до 10 м/с! Посидел, подумал. Пришел к выводу, что чудес не бывает и стал искать в чем дело. Подвес не удлиннился, масса - перепроверил, пули! Шмель оказался 0.6, а Гамо Матч - 0.51 вместо прежних 0.48-0.49! Перепроверю на досуге весы, т.к. если ошибка - коэффициент, то он нивелировался при вычислении отношении масс.
Но все резко встало на свои места.

Далее. Проверил - что же с натягом боевой пружины, подкладками и мощностью? Выяснил - есть оптимальный натяг. Т.е. - мне нужно чуть увеличить натяг, получу максимум. Но на максимальном натяге мощность сильно падает. На существующем - чуток не добирается.
Гамой матчем получилось в районе 170 м/с (ствол укорочен).

Далее случилось внезапное - разобрал клапан. Т.к. захотелось получить более достойную мощу.

Как разобрал клапан. Сначала выбивание штифта. У меня есть два дюбеля со спиленным носиком. У особо толстого носик спиле только чуток, т.к. мало в какое отверстие войдет сам дюбель. Он предназначен для того, чтобы стронуть штифт и не согнуться. Второй - скорее уже гвоздь. По диаметру - чуть менее самого штифта. Будучи стронутым толстым дюбелем, штифт вышел уже затруднений.
Далее во весь рост встала проблема - как вытаскивать клапан? Ствол я снимать не хочу - ударами через перепускное не получится. Пробовал стронуть клапан через отверстие под штифт - не вышло. Тогда пошел по методу самоубийц. Взял гвоздь диаметром меньше штифта, но такой, что клапан не вылезет.
Снял курок! Взял заправляемый баллон. Заполнил его строго газом, без жидкой фазы. Чем хорош баллон с клапаном - его можно открыть чуток - на сифон, чтобы не было зверского потока, но давление постепенно нарастет. Учитывая возможную траекторию полета клапана, вставил баллон и стал поджимать до появления сифона и роста давления. Что характерно - клапан не стронулся. Пришлось нежно постукивать по штоку легким молоточком. Это снаружи молоточек легкий. А изнутри на клапан действуют перепады давления в несколько десятков кг. Еще пара заправок газом - и клапан зашипел. Проверил - гвоздь зажат. Т.е. клапан стронулся. Осмотрел - клапан несколько приподнялся и появилась проточка под герметизирующую резинку (которую ошибочно принимают за герметик). Убрал баллон. Подцепил проточку остреньким, потом клещами - клапан вышел без проблем.
Схема клапана оказалась интересной. Сверху резиновое кольцо, которое герметизирует корпус клапана в момент выстрела, т.е. изолирует пространство между корпусом клапана и посадочным местом. Что характерно - из-под штифта при этом может сифонить при выстреле, т.к. он находится ниже герметизации. На фотографии выше - есть желтая деталь с резинкой - это как бы корпус клапана. У моего корпуса клапана основание сделано в конус. Из-за этого конуса между корпусом клапана и посадочным местом находится второе уплотняющее кольцо. Точнее - не второе, а первое по ходу газа и основное в плане герметизации закрытого клапана. Ее давлением в этот конус забивает и держит давление только так.
Недоумение вызывала деталь шайба-трубка в основании клапана. На нее кладется уплотняющее кольцо и сверху ставится корпус клапана. В трубку этой шайбы входит тарелка клапана в нажатом состоянии. Т.е. почти изолирует канал подачи газа. Возможно это сделано для более активного запирания клапана. Учитывая метод герметизации, я эту деталь сначала сдуру сточил по высоте (где я возьму вторую?) затем просто убрал - клапан закрывался давлением даже при полностью натянутой боевой пружине.
Подводящий газ канал дует пружине клапана в бок. Тут похоже можно сделать обход пружины. Я попробовал, но мало.
Далее. Пришлось шлифануть тарелку клапана - следы обработки. Осталась еще небольшая каверна. Пытался сделать утоньшение на штоке в рабочей зоне, но надфиль плохо взял металл и я не стал (пока) заморачиваться. Чуть расширил и шлифанул перепускное (где-то до 3.4 - 3.5 - перепроверю) и выпускное отверстие клапана. Выпускное обработал шлифмашинкой - сделал изгиб канала для лучших условий для поворота газа. Аналогично оформил встречную часть перепускного. Показалось, что перепускное выполнено с наклоном.. Перепускное и выпускное очень плохо стыкуются из-за своей геометрии.
Не понравилось седло клапана. В такой форме клапан надо уж очень нажать, чтобы обеспечить нормальное пропускное сечение. Имхо слишком большой конус по краям. Т.е. края конуса наверное, можно срезать.
Подшлиовал сам корпус клапана и посадочное место в револьвере, чтобы вставлялся-вынимался лучше. Дополнительной герметизацией выпускного-перепускного не занимался. Трубку-шайбу у основания клапана убрал. Тем более, что оно усложняло установку клапана и пришлось бы его забивать молотком или тисами..
Что получил в результате? А ни-фи-га! Как было 160 шмелем 0.6 так и осталось. Другие пули пока не проверял. Подозреваю - только расход вырос..
Изменился звук холостого выстрела - стал глуше.
Думаю, надо сначала найти пик мощности для пружины. Потом посчитать объемы газа.
Опять же расширить подводящий канал в районе пружины.. Подумать над седлом..

Что хочу добавить - юзайте защитные очки. Неожиданный сифон высокого давления (например, из-под штифта или из-под какого-нить стыка) может подхватить например чешуйку краски. Или просто дать во внимательно смотрящий глаз. Т.к. запасные глаза в шопах не продаются, защитные очки (особенно при работе с изделием) - оно самое то..

Посчитал предпосылки на модели.
Оценка результатов примерно такова - объем газа на выстрел - порядка 1.9 куб. см. Т.е. это где-то 1 - 1.5 куб. см. камера и то, что свыше - из баллона за время выстрела. На первый взгляд выходит, что это вроде как и в районе предела для имеющихся запасов газа?
По другой оценке (c другим МО) - объем порядка 1.6, что еще ближе к исходным объемам клапана..
Некоторые соображения по быстрому закрытию клапана. Если нет желания перекрывать канал подачи газа, но есть желание ускорить закрытие клапана давлением, то возможно имеет смысл сделать утолщенние штока клапана, понятно оставляя сужение в рабочей зоне штока. Но такой метод вносит некоторый дисбалланс - на тяжелых пулях клапан будет закрываться активнее. В то время как при методе закрытия клапана давлением снизу - быстрее закроется на легкой пуле/холостом выстреде..

2birdshell: согласно последним изыскам Демьяна такая схема - самая медленная.. Но раз есть возможность попробовать - почему бы и не попробовать?
По поводу расточки стенок корпуса клапана - если диаметр 8 поменяется на 9, то получишь 0.05 куб. см. Я хочу слегка выбрать дно в месте посадки - примерно до половины диаметра подводящего канала. Оставив бортик для герметизирующей резинки. Это по прикидкам даст в районе 0.1 кубика, или примерно +2 м/с. НО сначала надо понять, что за механическая лажа происходит со стрельбой. ПОчему нет возможных 167 и легко свалиться в 140..

==========
Нашел условия для боле-менее постоянной скорости 163. Оказалось два момента - первый - оптимальный натяг (клапан чуть-чуть прижимается когда без газа), второй момент - положение хомута в повороте. Т.е. поворачивая хомут, меняя угол наклона пружины - сильно влияем на скорость. Причем изменением натяга этого добиться нельзя. Похоже ус зацепа пружины не должен касаться курка - скорость падает. Попробую перевернуть пружину. Сейчас ус зацепа смотрит от корпуса револьвера. Зацепить по-обратому без снятия курка не получится.
Один раз зафиксирован выстрел на скорости за 180. Шмелем. Пребываю в раздумиях - случайность ли какая (жидкий CO2 не там где надо) или повторяемое. Хочу такого регулярно
Замечено также, что от натяга зависит - будет ли повторяемость скорости от каморы к каморе. Или будет скакать где-то 5 м/с.

Второй раз клапан разбирается уже легко. Немного подработаю перепуск, выпуск, дно клапана, поставлю герметизацию стыка с перепуском..

Далее. Похоже, разобрался, почему с увеличением натяга пружины начинает падать скорость. Скорость и энергия ударника возрастает и возрастает скорость "прихода" до крышки клапана. Т.е. клапан оказывается открыт намного быстрее. Потом вся энергия ударника резко тратится на удар, т.е. расходуется впустую (а если расходуется на упругий удар, то отскок будет еще более быстрым). Далее клапан закрывается примерно в том же темпе как обычно. Т.е. натяжение пружины начинает уменьшать время открытого состояния. А если еще работает упругий удар, то закрывается клапан еще быстрее. Есть мысль - утяжелить курок..

явление зытыкания-перепуска тарелкой+пружиной не будет таким негативным эффектом
Я подточил подводящий газ канал - теперь дыра мимо пружины изрядная. Клапан при открытии ее перекрывать не сможет. Но на скорости это как-то мало сказывается.. Впрочем, я не сделал достаточное кол-во экспериментов..

Далее. Похоже, разобрался, почему с увеличением натяга пружины начинает падать скорость. Скорость и энергия ударника возрастает и возрастает скорость "прихода" до крышки клапана. Т.е. клапан оказывается открыт намного быстрее. Потом вся энергия ударника резко тратится на удар, т.е. расходуется впустую (а если расходуется на упругий удар, то отскок будет еще более быстрым).
Ну да, так оно и есть. Я насчёт этой темы подумывал, чтоб клапан дольше был открыт, можно увеличить длину его штока, но в разумных пределах - чтобы не закрывало перепуск из РК (ну это я уже себе ).
Я подточил подводящий газ канал - теперь дыра мимо пружины изрядная. Клапан при открытии ее перекрывать не сможет. Но на скорости это как-то мало сказывается.. Впрочем, я не сделал достаточное кол-во экспериментов..
Моё имхо. Это может быть связано с недостаточным временем открытия, ведь поток газа стал шибче. Ослабляй боевую пружину или удлиняй шток. Или тарелку ещё обточи - заодно и проходное сечение увеличишь.ну или перепуски ещё побольше рассверли.
Закажу пару тарелок. Одну буду обтачивать и сравнивать зависимость скорости от диаметра. А вторую - прозапас .

Пока установлено и перепроверено, что шмелем 0.6 скорость ~173 м/с.
При настройке несколько раз попадал в режим, когда хрон показывал 190-180 м/с. По ниспадающей. Звук выстрела также характерно менялся. Но режим оказаля невоспроизводимым Перепроверить результат маятником и тем более - найти условия этого режима не получилось.
Поменял пружину, поджимающую шептало. (торкнуло после статьи birdshell'а )Заменил на какую-то крайне мягкую, подходящую по диаметру. Опасался, что будут срывы, но нет - конструкция не позволяет, перед заменой нужно убедиться, что шептало и без пружины надежно удерживает курок. А на мягкости спуска сказалось очень сильно. Наверное больше, чем ослабление боевой пружины. Хорошая замена.
Теперь предстоит перепроверить маятником разные условия натяжения пружины. Т.к. данным хрона опять не получается верить. Затарился шмелем в каких-то стеклянных банках, он оказался другой. Заявлен также - 0.58, а входит - совсем по-другому. Неприятно. Головка, похоже - малого диаметра. Кучи не будет
Еще раз переизготовил надставку к баллону. Посчитал - на сколько витков резьбы уходит уплотняющее кольцо пробки вовнутрь. Оказалось, что можно отыграть еще 3-4 мм, оставив два витка на ход уплотнения. Добавив еще 0.2 кубика к накопительному объему. Думаю, нелишнее, хотя и не радикальное.

Шток отпихнёт курок. Курок получит ускорение и из-за большей массы чем стандартный
Энергия, что характерно - будет аналогичной той, что получает легкий ударник. Т.к. работа-энергия - есть путь на силу. Силы примерно те же, путь тот же. Энергия та же. Или даже меньше, если давление больше сбросится.

силнее растянет боевую пружину
Не растянет - работа-енергия та же.

Возможно что двойное открытие получится более длинным, чем со стандартным курком
Возможно.. Период во всяком случае изменится.
Но слышишь ты двойное открытие или не слышишь - какая разница, если оно все одно есть? Кстати, меняя динамику - можно повлиять и на расход, например, если время второго удара оттянуто, до давление под клапаном вырастет больше..

И придётся ещё с тяжёлым усливать запирающую пружину в бонус
Не придется.. Сначала надо узнать условия макс. мощности

По повторному отскоку. По-идее, если увеличить натяг боевой пружины - можно подобрать такое усилие, при котором работа клапана по закрытию будет равна работе боевой пружины на растяг, т.е. клапан закроется и не отбросит ударник-курок. Но сдается мне, пружину эту взвести для выстрела будет нереально..

Что еще.. По повороту барабана. Барабан трется о железяку со стороны перепускного. Причем трется по периметру. Т.е. толкатель барабана находится под рычагом (ось-край барабана). Есть мысля - если не сошлифовать края железяки (чтобы место терки перешло по-ближе к центру), то попробовать поставить втулку на ось брабана, которая чуток отожмет его от железяки. Есть, правда, ньюанс - штырьки, за которые толкается барабан - уж больно близко к оси. Фигня какая-то скорей всего получится..

Втулку ты хочешь чтоб она за границу барабана выглядывала?
Угу.. Есть другой вариант - фторопластовую пипку в район шарика.. ЧТоб опиралось не на металл, а на фторопласт.. И контачило в одном месте..

А может не к тому стремимся?
Так я ж не про скорости, а про время работы клапана..

SwD, а не хочешь ли опилить выступ на тарелке под пружину (ну и скруглить грани на нём)? - Затыкать перепуск меньше будет.

SwD, а не хочешь ли опилить выступ на тарелке под пружину (ну и скруглить грани на нём)? - Затыкать перепуск меньше будет.
Шайбу я убрал, перепуск отточен так, что рядом с пружиной мощная дыра. Т.е. выступ погоды не сделает..

------
птичку жалко<BR>

------
птичку жалко<BR>

ПЦП РПШ Имхо, нецелесообразно и неоправданно. Уж очень вся система громоздкой вышла. Если очень надо, то ночью в поиске смотри .

Лишние дублированные сообщения можно грохнуть через кнопку-пиктограмму Edit (блокнот с ручкой) над сообщением.

Клапан по всему сечению запирается давлением, поэтому при каком-то давлении мощность может снижаться. Ну и никто не считал - какие макс. нагрузки должена вынести конструкция в целом. Точнее - на заводе считали, но нам не сообщили Хотя, можно попробовать позвонить и узнать
Если ограничиться рукояткой (пусть даже удлиненной), кол-во выстрелов врятли будет большим (хотя это зависит от мощности). Может где-то на обойму. С макс. мощностью на средних выстрелах..

Вступ то богоды не сделает, но хоть маленько объём увеличит. Вроде сделать нетрудно
Теоретически увеличение объема на 0.1 куб. см. даст прирост в скорости (при имеющихся условиях) где-то на 2 м/с. Посчитай объем пипки

Ну дык а положительный результат от этого всего растачивания появился?
Икс три. Еще не все тесты проведены. Сейчас почитаю, чего у меня раньше получалось. Cейчас на ослабленной пружине есть ~173 м/с пулей 0.6.

Были рассверлены перепуск РК-дозатор и дозатор-барабан до 4,2мм.

Фишка: проходное сечение в области седла под выпускной дыркой (там где шток ходит) получается 5-1,5= 3,5мм. Худо ли это? Что после более узкого идёт более широкий? Говорят, что перепуск дозатор-барабан слишком длинный, посему лучше его сделать чуть больше. + проблемы с неточной стыковкой выпуска седла и перепуском дозатор-барабан. Что-то тут невяжется . Тогда будет ненужное расширение газа может быть.......

Фишка: проходное сечение в области седла под выпускной дыркой (там где шток ходит) получается 5-1,5= 3,5мм.
Неправильно считаешь. Из площади 5 надо вычесть площадь 1.5 и от полученной площади получить диаметр. Это где-то 4.7 мм получается в диаметре.

Есть еще интересный момент. По всем прикидкам, объем под обрезком баллона получается не менее 4 куб. см. что должно обеспечить скорость от 190 м/с пулей 0.6 грамм (ствол обрезаный, 27 см). Бум искать..
Дежавю.. Вроде последний абзац я уже где-то писал..

Сетку я вынимал так.

Цилиндр РК у выпускной дырки имел задиры - сетка сидела туго. Сначала расшевелил её давольнотаки зубастым надфилем (получилось пододвинуть так чтобы пальцем дотянуться можно было). Можно вместо надфиля пользовать палочку с наклееной на неё наждачной бумагой (надо чтонибудь покрупнее нулёвки, иначе плохо цеплять будет). Потом прилаживаем к пальцу кусок наждачной бумаги (чтоб палец не скользил по пластмассе сетки) и выколупываем. Ну, можно и палкой с н.бумагой вместо пальца дальше тащить . Кстати, если уж колупать мальцем охото, то нелишним будет обклеить торец РК, где фаска - а то можно порезацца.

Ахтунг!

Йэх, говорил примерять надо. Наверное много откусил витков? Такого бага у меня не наблюдалось. Может повезло

Такого бага у меня не наблюдалось.
"Да я сама офигела" (C)

Кстати, еще одна фишка. При убранном провале - т.е. подкладкой на скобу спуска, в которую упирается крючок, может статься невозможным снять этот спусковой крючок - толкатель барабана недостаточно выходит из корпуса, а крючок выжать сильнее не получается. Чтоб не убирать нашлепку додумался подточить корпус револьвера так, чтобы толкатель таки вынимался. Не представляю, чем это можно сделать на собранном револьвере, если не шлифмашинкой. На разобранном - понятно, там все ясно.

При убранном провале - т.е. подкладкой на скобу спуска, в которую упирается крючок, может статься невозможным снять этот спусковой крючок
Да вверни винт и не мучайся! Темболее с ним ЭстЭтичнее . Главное дырку не вручную сверлить . Думаю что лучше его под углом сделать, чтобы в крайнем положении он торцом целиком в рамку упирался.

Да вверни винт и не мучайся!
В ск? Думаю, все же в скобу, но чтоб руки не обдирало А пока и так работает..

Там же так лаком всё замазано. Открутить то реально? И чем потом вместо лака мазать? Ебоксидкой?

Поменял шептало. Спуск стал сильно более грубым - опять стачивать
Т.е. ослабление пружины шептала без обработки зацепа - не совсем то, что можно получить.
По срыву. До конца не устранился, но стало сложно спровоцировать срыв.
Тюненное шептало ушло в револьвер-донор под родную пружину шептала. Спуск плавный, срыв тоже можно спровоцировать, но заметно сложнее. Видимо, стоит все же пользовать стопор, ограничивающий отклонение курка для предварительного взвода.

Ишшу длинное сверло - раскручивать рукоятку пока желания нет..

Например 3х-точечный:
в фальшбарабане сделать отверстия (на фотек ниже -красн.) для 2х меньших дополнительных шариков, которые можно вынуть их подшипников. Барабан тогда будет стопорится в 3х точках. Должно быть жёстче. И не будет перекосов.

Тут, кстати, какой-то делец усиленно пиарил чудо-мр651, с кучей нехуже иж46, но при этом мощьный. Там какая-то суперсекретная-суперэксклюзивная трёхточечная система фиксации была... Может просто в рамку дополнительные подпружиненные шарики поставил?

Похоже что опять придётся делать новое седло. А то нынешнее вышло короче и курок не ложится на него всей поверхностью, ударяясь о шептало. Боюсь что шептало потом собъётся и постановка на взвод не будет происходить Не учли.

В февральском (по-моему) номере "Мастер ружье" был еще вариант, собранный из сменного ствола большей длинны, деревянной более удобной по сравнению со штатной рукояткой, целика от Скифа (по крайней мере похоже) или калиматорным прицелом. Фотки этого варианта РПШ мне найти не удалось.

Почему то только 110м
Побойся всевышнего, короткоствольный больше показывает Диаметр дырки в седле клапана поди гигантский?

На днях вынимали клапан из одного знакомого револьвера. Курок не снимали. Взяли отечественный баллон. Выбили штифт, поставили гвоздь. Вкрутили баллон, чуть пощелкали, гвоздь зажался давлением. Закрутили баллон, стравили давление, подвинули гвоздь, дали давление, еще чуть пощелкали, стало возможным подцепить отверткой за проточку. Закрутили баллон, стравили давление, убрали гвоздь, подцепили клапан по кругу, вынули. За шток тянуть не пришлось. Разбирать пришлось из-за сифона - мыши погрызли седло клапана.. Думаем, чем заменить. В ремкомплектах такого не подают..
Давление подавали по-чуть, чтобы в случае чего не было потока.
В конце операций баллон медленно стравили..

У меня нормально усе.. На усех трех..
дык, ты же ругался на несоосность...

Дорабатывал "запасное" шептало, как говорится - наелся ухи. Глубокие следы от фрезера. Если убирать все полностью - курок изменит свое положение в пространстве. Оставил со следами, но вроде и так нормально. Не чрезмерно мягко, как было с родным шепталом, а просто нормально. Так хоть меньше вероятность случайных выстрелов (рука там дрогнула и т.п.).

2 РПШ-воды
Пробовал кто из вас палить из РПШ дробью или гамо раундом? Ну как? Просто из-за возможной-невозможности устранить несоосность, придётся переходить на шары.

quote:

Originally posted by Lukich:
Я пробовал. Дробью. Лажа - на 5 м даже подобие кучи получить неудалось.

ээээ... дробь то разная бывает. Разная по качеству. Может твоя плохо откалибрована была. Что-то говорили что тайга неплохА. Я только нумер не помню какой нужен

Да, о главном - меняли седло клапана. В качестве нового седла использовали седло от 651-го. Седло на какую-то долю мм больше родного и жестче. В результате - не лезет. Но это по-началу. Там внизу, где оно должно стоять - есть проточка, типа для седла. Хозяин револьвера каким-то чудом, зверской силой и чьейто матери седло в клапан все же пропихал (ничего не подрезали), вроде встало. Поставили шток - дую - продувается. Через шляпку гвоздя колотил по штоку - чтоб приформовалась прокладка. Хрен там - продувается. Потом дошло - шляпкой гвоздя (молотком) обстучал края прокладки - чтоб по-ровнее села, да по-глубже. Подул - оно. Постреляли - все ок!

Я тут сейчас с определением тех. кучи вожусь.. Ничего не могу понять.

quote:

Originally posted by birdshell:

ээээ... дробь то разная бывает. Разная по качеству. Может твоя плохо откалибрована была. Что-то говорили что тайга неплохА. Я только нумер не помню какой нужен

Откалибрована она действительно отвратно. А "Тайгу" я у нас никогда не видел. Номер - "00".

дык вроде и не должно дополнительно купорить. Имхо, раз расточкой увеличил суммарный объём испарительной камеры, то может просто не успевает весь газ *эффективно выйти* с нынешними параметрами диаметров тарелки/перепусков натягов пружин. А с самовзводом как дела?

На разрезе указан размер 6,85мм. Это диаметр толстой части оси фальшбарабана. Реально там 7 мм.

надо пружиной прижимать к казеннику ствола
ну низнаю.. Если прижимать, то будет казённик стирать барабан. Даже капролон стирает (немного, но следы есть). Имхо чуть-чуть зазор нужен.

поднатужился. Готовность ~66%

Вот, подруга настреляла в выходные - 15 м.
Стоя, с упором на фотоштатив.. Мех. прицел. Не на результат - мне мишень понравилась и решил выложить. Тоже хотел на кучку настрелять (сделать мишень без вертикального разброса), но запас баллонов иссяк.. Сначала стрелял по возд. шарикам где-то на 35 м, а потом по мелким баночкам из-под BB на 15 м, потом передал пистоль..

Во-первых снял размеры с прокладки. Если с размерами не накосячил..
Во-вторых - набрел на новые раздумья. На рисунке изображены 1 - ось крепления пружинына курке, 2 - ось самого курка. И пружина. Как видно на рисунке - загнутый хвост пружины походу может упираться при взведении курка в ось курка. При этом другая часть старается повернуться влево. Пока не установил (думаю - как проверить), насколько сильно упирается хвост пружины, но если оно так, то это объясняет многое - например, почему при ослаблении пружины мощь растет. Имхо - при увеличении натяга увеличивается и зажим оси пружины (т.к. поджатый хвост пытается пружину повернуть), что негативно сказывается на динамике поворота курка.
И в размышлениях - не распрямится ли крючок пружины, если я ей этот хвост укорочу? Т.е. такой упор хвоста как бы гарантирует нераспрямление, с другой стороны - снизу, в хомуте другой крюк вроде не разгибается, но там и усилия распределяются по-другому.. Теперь думаю, что ж с этим делать..

Максимум пока не искал - времени уже на то не было..

- убедиться, что отклонения курка при предварительном и самовзводе мало отличаются, они будут отличаться, но не так, чтоб особо заметно

- при стрельбе самовзводом и с предварительным взводом желательно, чтобы положение барабана при самом выстреле (щелчке) было одинаковым.

В нормальном револьвере ничто внутри не гремит, не болтается.
Если есть возможность - можно повыбирать экземпляр с наиболее плотным подходом казенника ствола к барабану..
Имеет смысл убедиться в соосности положения каморы барабана и ствола непосредственно при выстреле (т.е. взведен курок и второй раз - после нажатия на спуск), но в условиях магазина это сделать тяжеловато, особенно через длинный ствол. В этом деле может помочь пулька, вставленная в камору барабана.. Скорее тут нужен навык и инструмент для подсветки в ствол..
Скорее желательней убедиться, что все каморы барабана останавливаются одинаково соосно. Т.к. горизонтальная несоосность в какой-то степени все же лечится..

birdshell показал снимки несоосных отверстий.. Т.е. посмотреть и на предмет этого..

Черт его знает, что там может вылезти..
==========

После некоторой эксплуатации появился люфт поворота барабана. В результате камора может стать несоосно.. Что делать - прям сразу и не знаю..
Одина камора из шести походу дает сильный отрыв.. Пока пометил камору барабана, набираю статистику, потом разберу капан, посмотрим, как там дела с соосностью..

РПШ vs мр651кс vs м

quote:

Originally posted by SwD:
[b]А со стволом бяки бывают?
Был один бяк - на старом варианте длинного ствола - была муфта на стволе.. подштифтованная.. В результате - от штифта в стволе бугор.. Больше никто о таком не сообщал..

[/B]

quote:

Originally posted by birdshell:
типа закос под квп.

Объясните плз в чем прикол?
Может проще родной барабан руками крутить?
Иль на родном барабане шарик криво фиксирует?

quote:

Originally posted by Andreez:

Объясните плз в чем прикол?
Может проще родной барабан руками крутить?
Иль на родном барабане шарик криво фиксирует?

Кажется сам допер: пулю надо вкладывать в ствол...
(2 дня пил - торможу офуительно...)

Объясните плз в чем прикол?
Может проще родной барабан руками крутить?
Иль на родном барабане шарик криво фиксирует?

Х йня у меня с соосностью, посему крановый затвор - единственная альтернатива. Осталось ещё потроха и глушак в floWorks продуть...

С сифонами удалось справится просто - залил цианакрилатом и все. Микрохарактер трещин позволил решить проблему таким образом. Интересно то, что даже через 7-х линзу дефект найти не удалось.

Проблема самовзвода. Пытался взаимно притереть детали - помогло не особо. Кончилось тем, что поменял пружины усм между двумя револьверами. И все заработало. На обоих.

Вынул клапан давлением (штифт вышел легко и задиров, как в сучае Ветеринара не оказалось) и стал лечить несоосность, заглядывая зорким оком через перепуск и ствол.
Несоосность. Жуткий недоворот. Для начала сточил пазы в барабане под стопор. Останавливаться стали в должном положении. Но некоторый недоворот остался. Впоследствии оказалось - эту операцию по расточке пазов желательно было бы делать напоследок.
Ствол относительно перепуска косил в сторону и вниз. Хотел выпрессовать и как-то поправить, но не придумал как именно и сделал иначе - тисами усилием на казенник ствола выправил положение ствола относительно перепуска и вертикальной соосности по барабану. Процедура выглядит жутковато, но сработала. Боялся сломать, но все обошлось.
Осталась легкая несоосность - недоворот, оставляющая характерный след на пуле. Подточил казенник фальшбарабана, что позволило ему чуток вращаться. В районе казенника же просверлил отверстие, нарезал резьбу и поставил регулятор-стопор. Соосность - идеальная.
Зашлифовал уступы в каморах барабана и входа в ствол - получилась чудесная машинка почти задаром..
Ствол, кстати, какой-то подкалиберный.. Но имхо это не есть плохо..
Досылатель бы пуль какой-то прикрутить.. Наименьшие повреждения имеют пули, досланные на предельную глубину в барабан - оно и понятно - каждый лишний миллиметр - это лишние десятки м/с при входе в ствол..
Спуск ОЧЕНЬ тяжелый, особенно самовзвод. Лечить не буду. Неинтересно
Шлифмашинка и приставка к дрели "сверлильный станок" сильно облегчают обработку..

Кстати - вопрос Ветеринару - как на мощности сказалась замена клапана?

Ну и изучать следообразование на пулях..

Хинт по боевой пружине (если ишшется именно боевая) - ослабленная делается из боевой. Или надставкой или грубой силой..

quote:

Originally posted by fox64:
решил отметится,мой рпш купленный месяц назад у kuente. внизу два сменных вальшствола,мушка от сr2177.Кстати для замены уплотнения клапан-барабан олично подходят фторопластовые деталюшки от приборных разьемов ср50-74,нужно только обрезать по длинне и просверлить,

Выглядит красиво.
Что получилось по скорости, кучности?

quote:

Originally posted by fox64:
длина ствола 210см скорость гамо магнум 158-156мс на кучу не отстреливал нужно дульную фаску доводить тк ствол обрезал хотя стрелять весьма конфортно ,притер спуск

Поделись, из чего и как такие симпатичные стволы получились?

По разверткам для камор барабана. Давно хотелось подогнать диаметр всех камор под одну гребенку. Нормальную развертку так и не заказал, т.к. проблематично было определиться с конечными параметрами.
Хотел сделать из хвостовика сверла нечто вроде калибратора, чтоб хотя бы имеющиеся диаметры замерить. А по ходу дела наткнулся на дюбели. Те, что железные.. Так вот.. Оказывается их в калибре ~4.5 мм - море разных модификаций.. И нашел одну из модификаций, которая лучше всего подошла для калибровки отверстий барабана.. Круглая форма дюбеля соблюдена.. Возможно стоит сделать пазы типа режущих граней, т.к. в гладком виде выбрать металл проблематично. Зато можно обеспечить одинаковый калибр посадочных мест..
Есть дюбели и чуть бОльших диаметров.. Можно попробовать довести до нужного диаметра..

quote:

Originally posted by SwD:
[b]Информация в обмен на информацию - все же что за празитный объем в рукоятке и чем плох?

Хинт по боевой пружине (если ишшется именно боевая) - ослабленная делается из боевой. Или надставкой или грубой силой..

На сайте Демьяна давно висит (или висела) статья про давление воздуха. Красной линией через статью проходит предупреждение - берегитесь не больших давлений, а больших объемов при этом.
Т.е. не так страшно в клапане давление на 20 Атм повысить, как в ручке. Отсюда неприятие этого лишнего, мешающего экспериментам обьема.
А пружина мне нужна именно усиленная (родная). Подскажите, может где кто видел в продаже.

А пружина мне нужна именно усиленная (родная). Подскажите, может где кто видел в продаже.
Попробуй созвониться с заводом. Можно даже достучаться до конструкторов. Пружинку могут теоретически и письмом выслать (мне такой вариант предлагался, но по РГП).

Оказалось, дюбель годится разве что как калибратор (точнее - для определения диаметра канала) и как дивайс для нанесения царапин на зеркало каморы..
Для среднествольного РПШ-ВЛ каморы расточил, точнее - расшлифовал машинкой с помощью ватных тампонов (формировал на борах), регулярно замеряя полученный канал.
Точность плотно входящим шмелем возросла. Менее плотными пулями - не изменилась - напомню, ствол полирован, причем полирован лишнего.. Поэтому для более плотного прохождения пули по стволу пришлось расшлифовывать каморы барабана. В общем, операцию можно считать успешной.

УСМ доработан так, что срыв курка и при самовзводе, и при предварительном взведении происходит при одинаковом положении спуска.

Интересно зачем. Вроде при стрельбе самовзводом о снайперстве можно забыть. Это скорее темповая стрельба "в район цели".
А баклашка на спуск. крючке зачотная и выглядит регулярно.

Пилить нужно тягу спуска снизу или выступ курка, выжимающий спусковую тягу при нажатии на спуск или шептало снизу. Возможно, это подходит не для всех РПШ(-ВЛ).
В моем случае подгонять пришлось совсем чуть-чуть.

Доработку такую сделал больше для порядка - раз есть упор спуска, пусть работает во всех режимах.

Года два назад стрелял из доработанного 651-го самовзводом в быстром темпе (наверное, что-то около 1 выстрела в секунду) с 8 м по крышкам от пластиковых бутылок - попадал, ЕМНИП, примерно в 50 % случаев.
Правда, спуск был очень мягкий - все пружины УСМ и пружина оси барабана были заменены, а детали, где нужно, отполированы.

2. См. посты Zhora47, пишет интересное про энергетику на такой длине ствола.. Теоретически - 170-200 м/с полуграммами..

quote:

Originally posted by SwD:
[b]Остался последний вопрос - а где его купить!
Скорее всего у kuente

[/B]

Неужто в Москве нигде нет , ежли так то нафиг он такой нужен, гдеж потом на него запчасти брать ?

quote:

Originally posted by peanv:
А как с kuente связаться? Написал по kuente@udm.ru - в ответ тишина.

4ux nblx, не подскажешь? Или это тайна?

Диаметр ствола от 651-го слишком мал, просто так не вставишь. Что посоветуете? Да такое, чтоб соосность была соблюдена!... ))

Диаметр ствола от 651-го слишком мал, просто так не вставишь. Что посоветуете?
ХЗ.. Можно попробовать разные клеи.. От епокидки до холодной сварки.. Самому интересно - а вдруг выдержит?
Мб. еще переходную втулку..

quote:

Originally posted by SwD:
[b]Посоветую обратиться к наркологу
В смысле - чтоб руки не тряслись при обеспечении соосности? [/B]

quote:

Originally posted by SwD:
ХЗ.. Можно попробовать разные клеи.. От епокидки до холодной сварки.. Самому интересно - а вдруг выдержит?
Мб. еще переходную втулку..

quote:

Originally posted by Felistar:
А обрезок проще найти, чем целый ствол, и особых проблем быть не должно. И внешний вид будет лучше.

У нас проще найти ствол, чем обрезок. Ставить длинный ствол пока нету возможности (ни денег, не желания).

Скачал все 15 страниц темы, но уже после 3-ей голова кругом идёт. Скажите пжлста, до каких диаметров лучше всего рассверливать перепуски? Впускной и выпускной. И будет ли полезным заменить стандартную фторопластовую тарелку на выпукном отверстии?

И будет ли полезным заменить стандартную фторопластовую тарелку на выпукном отверстии?
Тоже интересует этот вопрос
Есть мнение, что имеет смысл ее чуть-чуть поджать. Думаю о какой-то конструкции с пружинкой. А то давление - один раз хорошо приложит, другой раз - как-то не очень..

О совместимости клапанов с MP651K в картинках, выполненных в масштабе 1 пиксель = 0.1 мм.
По чертежам с первой страницы.
Дома перемеряю. Кстати, на первой странице не хватает размеров под седло клапана..

Постом выше выложил свой рисунок с размерами корпуса клапана. Те, что намерял сам.
Более того - безжалостно выдрал прокладку седла клапана. Увы, выдранное врятли уже встанет обратно ибо целой достать скорее всего нереально. Целью было изучить паз под седло клапана. Размеры установлены - полость с плоским дном. Диаметр 9 мм (т.е. паз в стенках под 0.5 мм), высота 2 мм.
Давно хотел попробовать уплотнение седла - плоскость. Т.е. изготовить плоскую прокладку толщиной 1 мм, и стенки под паз по краям.
На рисунке такой вариант уплотнения приведен.
Рисунки выполнены в масштабе 1 пиксель = 0.1 мм. Так что в пеинте можно выделить шток клапана и примерить его к положению внутри клапана в запертом состоянии (включить режим прозрачного наложения)

Красной чертой на штоке клапана показано расстояние на которое торчит шток в MP651K. Серой чертой - граница 3 мм (обычно в РПШ клапан торчит на это расстояние). Т.е. "торчание" на 2 мм можно считать достаточным.

Прокладка седла клапана от MP651K подойдет после обтачивания до 9 мм. Изначально она 10 мм. А конус похоже - аналогичный. Но это будет конус по конусу. Мне этот вариант не нравится. Кришна подсказывает - лучше конус и плоскость..

Ну и о смешном и страшном. Смешно потом. А о страшном - страгивая клапан давлением - юзайте защитные очки и баллоны с остаточным давлением. И удерживающий штифт - строго определенного диаметра - чтоб клапан страгивался только по проточку. Иначе есть шанс отделаться легким испугом..

какую резинку поставить под корпус калапана?
А пес ее знает.. Подходящую Тоже сей вопрос интересует. По-идее - там должно работать самоуплотнение.

1.) Можно ли держать револьвер со вставленным баллоном в течение продолжительного времени, если закрутить иглу, но не выкручивать ее?
На сифонном баллоне - номер работает. А с 12-ти граммовым у меня не получилось - все одно давление восстанавливалось.

2.) После прочтения всех 16ти страниц темы я так понял, что пока стоит только ослабить боевую пружину и сделать прокладку под клапан?
Про прокладку под клапан не понял, но действительно ограничиться можно ослаблением боевой пружины (с замером скорости). Остальное что-то не дало заметных результатов..

3.) Не выяснилилось ли, какое давление может выдержать камера револьвера?
Можно на завод подзвонить - через отдел сбыта - к конструкторам. Его вроде немного за 100 атм рассчитывали по прочности..

я поставил папский стволик LW 90мм
А что так ма...?

может надо кому для дальнейших извратов?
Если на халяву - и 90 мм - метр

Разбирался с короткоствольным вариантом.
В базовой конфигурации скорости определились такие:
Гамо Про Матч 0.51 - 108 м/с с хорошей стабильностью скорости. Т.е. практически 108 м/с. Один раз только было отклонение 110 м/с.
Шмель 0.535 - 108 м/с. Интересный результат. Пуля тяжелее - но скорость та же. На маятнике отклонение больше чуть ли не на сантиметр, т.е. импульс заметно выше.
Расход - ~30-32 нормальных выстрела с 8 грамм газа.

Для другого револьвера сделал прокладку седла клапана из фторопласта.
Взял лист фторопласта и высечку для пыжей для 410 калибра. (10.5 мм).
Высек кружочек. Не вынимая куржочек, покрутил высечку в дрели. Прикладывая резец к заготовке, получил концентрические окружности и по ним опеределил центр прокладки. Сделал отверстие, насадил на насадку для бор-машинки, обточил на напильнике до 9 мм в диаметре, опять же на напильнике сточил до 1.5 мм по толщине. Увеличил проходное отверстие до 4 мм.
Вопрос - как заполировать фторопласт? Хз.
Прокладка получилась толстовата - шток клапана торчит мало. Точнее - торчит-то он как на 651-м, но имеет место падение скорости..
Как засовывал прокладку - пришлось сложить ее практически вдвое и всячески пропихивать на место. Потом подходящим по диаметру прутком с сошлифованным торцом размять прокладку на посадочном месте. После подачи давления пошипела. Добавил масла - заткнулась.
Скорости составили 102-103 м/с теми же пулями, с некоторой нестабильностью.
Расход с того же кол-ва газа - ~36 выстрелов, т.е. примерно на обойму больше.
В планах изготовление прокладки из другого материала или просто более тонкой. Для длинноствольного варианта.

Чего ожидать при разборке? Кто-нибудь з/ч из Златоуста выписывал?

Непорядок с шепталом можно выявить без разборки. Можно и некоторые другие глюки определить по работе механизма, но это, если знаешь устройство револьвера, а ты, похоже, его не разбирал.
В общем, разбирать, скорее всего, придется.

Кстати о птичках.
Взял два последних экземпляра короткого ствола в руки. Напряг память. Эти показывают 103-108 м/с полуграммами, а третий ранее показывал аж 118. Ну с одним понятно - прокладка седла толстая. А со вторым - не очень ясно. Стал изучать работу клапана. Выкрутил пробку рукоятки и стал дуть. Когда клапан полностью нажат - продувается плохо. Клапан тарелкой входит в специальную деталь. И блокирует приход газа. Причем, если вспомнить эксперименты Жоры - пуля вылетает где-то в это время. Т.е. пока клапан закрывается - газ просто сифонит мимо тарелки. Какой мощный импульс получает курок (плюс повторный удар по клапану) - остается только догадываться.
Короче, стачивать детальку было лень (да и невосполнимая потеря получается). А проверить зависимость НСП от насколько глубоко тарелка входит в детальку - желание было. Короче, опять вытащил эту детальку у того пистолета, что показывал 103 м/с. Стало 118 м/с шмелем 0.53. Расход замерил наполовину. Т.е. кол-во выстрелов с баллона посчитал, аж два раза, а вот вес баллона оба раза забыл снять, блин. Короче - не понял как там с расходом, т.к. похоже, баллончик заправлялся все же по-больше чем раньше - другой ОУ. Выстрелов получалось ~48.
Бодался с пристрелкой.. Удар через тупой гвоздь в районе паза под посадку целика в общем-то фиксирует целик. Плюс цианакрилат.
Выбирал зазор барабан-ствол оригинальным способом - стачивал пластиковую шайбу на напильнике под штатную прокладку. Т.е. барабан опирается теперь не на железо задней стенки, а на ствольную прокладку. Еще сделаю пластиковую пимпу снизу. Чтоб перекос барабана не провоцировать. Как на утечке сказалось - сложно сказать. Скорее будет заметно на длинном стволе. Надеюсь, еще положительно повлияет на точность - не будет толчка барабана и угол наклона барабана будет выбран...
Кто такие прицельные приспособления придумал - убил бы. Но на 6 метрах в полтора сантиметра попасть можно, хоть и с выносом точки прицеливания по вертикали.
Очень чувствуется зависимость попадания от хвата и обработки спуска. В зависимости от этого пуля попадает или строго по вертикали или гле-то в полуторе сантиметров левее от вертикали. В этом плане пристреливать крайне сложно. До сих пор не знаю - какая стп более честная. Та, что левее или та, что на вертикали. Может целик еще двигать надоть..

quote:

Originally posted by SwD:
Не стреляет - это как? Встает на предвзвод и спуском уже курок не спускает? Или на взвод не встает предварительный?
Также снимешь щечки и все видно будет. Там усм не рассыпной, ничего страшного..

Спуск мягкий, имеется упор спускового крючка, настроена соосность камор барабана со стволом. Натяжение боевой пружины ослаблено. Установлена планка-ластохвост (сделана из обрезка мурочной).
Кроме того, родной дозатор пришлось заменить на новый, выточенный из дозатора МР-651К. Подробности тут: forummessage/24/125 .
Вроде, больше ничего серьезного с револьвером не делал.

В таком виде револьвер давал с родным стволом (320 мм) около 170 м/с полуграммами. Была поставлена задача - получить на 150-мм стволе не менее 140 м/с полуграммами, что и получилось после обрезания без как-либо настроек. Думаю, можно и больше выжать, но пока не нужно.

На кучность толком не отстреливал, но, судя по результатам проверочной стрельбы, кучность хорошая.

На фото:
- сам револьвер;
- планка-ластохвост;
- дульный срез;
- просто, для красоты: револьвер с прицельными приспособлениями (диоптр, конечно, не подходит для короткоствола, а намушник великоват, но ничего более подходящего не нашлось).

Для полноты картины еще бы рукоять заменить. Может, сделаю...

Диоптр самодельный, вставлен в обычный мурочный прицел вместо родного целика с прорезью. Этот прицел стоял раньше на мурке, такие же в разное время стояли на РГП-болте и ИЖ-38С.
ИМХО, на длинностволе прорезь по совокупности характеристик здорово уступает диоптру.

Длина ствола 27 см. Модер из канализации, пробки - капролон, перегородка одна, конусная дюраль, большее количество не дало должого эфекта при выступании за срез 6 см.

Втулка внутри, на которую навинчивается ствол, не закреплена, модер телескопический пока. Ласточка ввиду отсутствия ормальной фрезеровки сделана из стали с помошью токарного станка, болгарки, сварки и напильника, заворонена.

А теперь насущьный вопрос: Какую максимальную скорость на СО2 снимали на этом девайсе при стволе 27 или 32 см?

У меня на 27 см получается 170 мысы ГПМ
На 32 см максимум 184, регурярно 180-182.

Канал от баллона до клапана рассверливал до 4 мм (резьбу переделал на М8), шайбу стопор клапана вынул ноль эмоций, игры в пужинки переплюнуть 184 м. не дают, а хочется столько на стволе 27 см.
Может есть предложения по радикальной переделке клапанной камеры? Могу выточить и опробовать.

Зы: Два кара на агрегате всераво висит, т.к. очень хорошо помещается в детскую каляску Каждый раз остаток клипа в догонку, не хватает мощи

quote:

Originally posted by SwD:
По-идее мощи в нем должно быть по-более. Кстати, для охоты надо взять пули по-тяжелее - энергии наберут больше.
А вообще - я уже писал - есть какой-то затык то-ли в ударнике, то-ли в клапане. Получалось нестабильно получить +10 м/с.

Насчет клапана - надо позаботиться о максимально быстром открытии. Время открытия вроде и так избыточно.

В перепуске дело не в длине, а в дурацком угле поврота.
Ну и плюс еще пошаманить с герметизацией..

2 СвД

Скорость 190 мысы на 25-27мм стволе, стабильная? Тогда какими пулями (масса), при какой температуре?

Про траблы с РПШ и посторонними людьми.
- Граждане пытаются вывернуть ось барабана для того, чтоб "откинуть барабан" и зарядить. Закручивать за них будет либо папа римский либо владелец дивайса. Ключевая фраза для реакции владельца "а как барабан откидывается"?
- Люди умудряются зарядить по две пули в камору. Скорее всего когда пули проваливаются до середины каморы и барабан пошел на второй круг. Возможно это вызывает вопрос "что-то клинит часто".
- Вставка баллончиков - пытаются проколоть баллончик через задницу. Способны порвать уплотнительное кольцо крышки. Короче - обучать заряжению самолично и контролировать передачу технологии в дальнейшем..