Основная идея предлагаемого снаряжения состоит в уменьшении степени амортизации, увеличении за этот счет пикового давления и улучшения сгорания пороха при уменьшенной массе дроби.
Т.е. предполагается, что уменьшение амортизации с относительно легким снарядом приведет к росту пика давления до стандартных для пороха значений, стабилизации горения, увеличению полноты сгорания и получению характеристик выстрела, близких к таковым при использовании быстрых порохов.
Еще раз хотел бы предостеречь, уменьшение амортизации из-за роста пика давления нельзя использовать при обычной массе дроби. Это возможно только при уменьшенной массе, причем отработка такого заряда должна проводиться с использованием средств контроля давления.
Теперь по части формирования осыпи.
Для получения широкой осыпи чаще всего применяются "препятствия" по ходу дроби, как то кресты в контейнерах, вылетающие диски и прочие приспособы. Сразу отмечу, что разбивание снопа дроби высоким дульным давлением не рассматривается, поскольку не может обеспечить осыпи без "дыр".
Практически для всех "препятствий" эфект увеличения пучка достигается рассеиванием дроби (изменение вектора скорости) при взаимодействии с "препятствием". Одна беда, если препятствие одно (два, три), то в результате появляется слишком сильное взаимодействие с дробью и опять же некоторое количество (примерно по числу препятствий) "дыр" в осыпи.
Поэтому решено уменьшить взвимодействие с одиночным препятствием, но значительно увеличить количество самих препятствий. Короче, в качестве рассеивателя выбрана обыкновенная крупная крупа (гречка).
Опробован патрон (70мм), который содержит порох (оптимально "Сокол" 1.85-1.9г), далее пороховая чашка и контейнер с вырезанным амортизатором, далее дробь в контейнере (24г) и, наконец, слой плотной и крупной крупы (3г гречки). Патрон закрыт "звездой".
Данное снаряжение опробовано на скорость и давление.
Напомню, что допустимое давление "не Магнум" 12 калибра - 74МПа.
Результаты по скоростям и давлениям:
------
"Сокол"(2.3х35), Контейнер без амортизатора, Дробь 24г N9, сверху 3г крупной гречки, "Звезда", гильза 70мм.
-- порох 1.6г - V= 359м/с (Р=60МПа), 351м/с (61МПа)
-- порох 1.8г - V= 391м/с (Р=71.5МПа), 386м/с (69.5МПа)
-- порох 1.9г - V= 403м/с (Р=70.5МПа), 409м/с (72МПа), 414(74)
-- порох 2.0г - V= 413м/с (Р=74МПа), 423м/с (81.5МПа)
-- порох 2.2г - V= 426м/с (Р=80МПа), 448м/с (86МПа)
Результаты получены за два дня с промежутком в две недели. Температура воздуха в оба дня около +5град.
Для примера график давления - "Сокол"(2.3х35) 1.9г - 403м/с (Р=70.5МПа)
(Верхняя кривая - увеличенная в 4 раза нижняя)
Результаты отстрела по мишени:
------
Отстреляны патроны по мишени на расстояниях 15, 20 и 30м. Использовалась дробь N9 (24г).
Для сравнения также отстреляны патроны на порохе Rex-0 и в контейнере от "Азот" с обычным снаряжением 24г дробь N9.
Во всех случаях отмечено заметное увеличению ширины осыпи без существенных "дыр".
Для примера, на фото ниже приведены результаты одиночных выстрелов на расстоянии 15м.
"Сокол-2.3" 1.9г, 24г др.N9, гречка 3г, "звезда", гильза 70мм.
"Rex-0" 1.3г, 24г др.N9, пыж-контейнер "Азот", "звезда", гильза 70мм.
Размер листа по вертикали 62см.
Выводы:
-------
1. Результаты показывают приемлемость предложенного снаряжения, особенно для стрельбы по близким целям. Для указанного способа снаряжения и "не Магнум" оружия рекомендуется 1.85-1.9г пороха "Сокол".
2. Несмотря на использование "медленного" пороха, снаряжение проявляет достаточно высокую стабильность, нормальное пиковое давление и приличную скорость дроби.
3. Применение рассыпчатого рассивателя (крупы) приводит к заметному увеличению ширины осыпи, но не приводит к образованию дыр.
4. Применение конкретного рассеивателя (крупы) не претендует на оптимальность. Эффект трудно оценить расчетно, поскольку неизвестны скорости дроби и крупинок рассеивателя в момент взаимодействия. Тут можно продолжить эксперименты.
quote:Нет не нужен. Давление указано в единицах "пьезо". 74МПа в "пьезо" соответствуют менее 65МПа допотопным (крешерным) методом. Так что, превышения нет. Другое дело, что и порох бывает разный и с температурой давление растет. Потому проще драть с запасом, например, 1.85г пороха.Originally posted by OlegF:
имхо под навеску в 1.9 маленький амортизатор всеже нужен...
quote:Размер гильзы я указал - 70мм при закрытии "звездой". И никакого "обрезания".Originally posted by aab:
при таком снаряжение гильзу необходимо обрезать? или 3гр гречки компенсируют недостаток высокт обтюратора и контейнера с дробью для нормальной "звезды"?
quote:тут надо разную крупу попробовать
quote:Уже написал, что оптимальность добавки пока неизвестна. Пробовал гречку с дробью N9. С более крупной дробью и добавка должна быть крупнее. Вполне возможно, пойдет и горох. Но не нужно с мелкой дробью применять добавки с тяжелым зерном, будут бОльшие потери энергии дроби. Желающие могут экспериментировать.Originally posted by Кеттнер:
Вместо гречи катит горох ...
Таблица примерного веса разных добавок.
Гречка - 0.023г на шт., насыпной уд.вес - 0.8г/см3
Рис .. - 0.020г на шт., насыпной уд.вес - 0.89г/см3
Горох (сеч.) - 0.084г на шт., насыпной уд.вес - 0.84г/см3
Пшено для мелкой дроби должно лучше работать.quote:Вместо гречи катит горох
quote:Мне кажется, что под дробь эфект будет только без контейнера. Основной рассеивающий фактор - подхват легких частиц крупы газами, имеющими бОльшую скорость, чем дробь (примерно 0.5м). С контейнером рассеивания за счет догоняющих газов быть не должно. В этом случае рассивание происходит за счет торможения легких частиц крупы и "продирания" через них дробин, существенно меньше теряющих скорость. Потому с контейнером дробь лучше размещать за рассеивающим слоем.Originally posted by Кеттнер:
Забыл добавить -мелкий, и сыпали его под дробь...
quote:Мне кажется, что под дробь эфект будет только без контейнера
quote:тогда должна быть очень качественная пороховая чашка - пыж.
quote:1. Результаты показывают приемлемость предложенного снаряжения, особенно для стрельбы по близким целям. Для указанного способа снаряжения и "не Магнум" оружия рекомендуется 1.85-1.9г пороха "Сокол".
2. Несмотря на использование "медленного" пороха, снаряжение проявляет достаточно высокую стабильность, нормальное пиковое давление и приличную скорость дроби.
3. Применение рассыпчатого рассивателя (крупы) приводит к заметному увеличению ширины осыпи, но не приводит к образованию дыр.
4. Применение конкретного рассеивателя (крупы) не претендует на оптимальность. Эффект трудно оценить расчетно, поскольку неизвестны скорости дроби и крупинок рассеивателя в момент взаимодействия. Тут можно продолжить эксперименты.

quote:Если мне склероз не изменяет, буржуи используют пластиковые гранулы
Основное требование по наполнителю было довести высоту патрона до стандартной и не допустить образования дыр в осыпи. Ну и лишь по возможности, увеличить осыпь.
Насколько получилось увеличить осыпь, точно не скажу, показалось, что получилось, но особой уверенности нет. Повторюсь, тут можно и дальше экспериментировать. Но дыр в осыпи точно нет.
И основная цель, подбор достаточно стабильного порохового заряда для полузаряда дроби, похоже, тоже достигнута.
quote:20г с "Соколом" ? И Вы будете утверждать, что выстрел был стабильным?Originally posted by spit:
24гр это еще не полузаряд, я в латунках 20гр девятки спокойно снаряжал...

quote:Только есть одно но: лучше для таких экспериментов использовать дробь 7 или 7,5 - она дает более реальную картину. Кроме того для реальных охот 9-ка редкость(перепел, бекас...), в основном же ареалы смешанные, т.е. может подняться и тетерев и утка и коростель...
, да левый с семерочой на 32гр есть. quote:Хоть и не по теме, но чуть поясню.Originally posted by BitteR:
Это ж не полузаряд. Или снаряжали без амортизатора? тогда давление должно быть намного выше ИМХО.
quote:Хоть и не по теме, но чуть поясню.
quote:Originally posted by rapsan:
Получены следующие результаты: - 380м/с (60МПа), 382м/с (62МПа), 383м/с (61МПа).

Вот в развитие сказаного, разные варианты дисперсанта
quote:Основной целью, которая все ускользает и ускользает, была попытка заставить работать "Сокол" с малыми навесками. Другого решения, иначе как поднять давление за счет значительного уменьшения амортизации, найдено не было.Originally posted by Игорь-Т:
... Вот только вопрос, а зачем совмещать противоположности? Я имею в виду попытку создать дисперсант и делать это с помощью контейнера?
Далее. Почему в дисперсанте применен контейнер.
Нет никаких "противоположностей" при применении контейнера. Тут несколько моментов.
1. Разброс без контейнера (помимо взаимодействия с рассеивателем) включает как разброс встречным потоком воздуха, так и разбивку дробового снопа истекающими пороховыми газами. Но 2-я составляющая является нестабильной и больше приводит к образованию "дыр", особенно, на близких расстояниях. Потому хотелось совсем исключить этот механизм.
Замечу, что хотелось не только мне. Выпускаетстя много промышленных патронов - дисперсантов с контейнерным снаряжением.
2. Разброс за счет взаимодействия с воздухом (по 1-му механизму) происходит почти одинаково для быстрораскрывающегося контейнера и без такового. Потому по этому механизму рассеивания наличие контейнера не вредит.
3. При отсутствии контейнера сразу будет происходить взаимодействие скоростных истекающих газов с легкими частицами рассеивателя. Скорее всего, их просто снесет с пути дроби и взаимодействия дроби с рассиивателем просто не будет.
В случае безконтейнерного снаряжения разумнее размещать рассеиватель не впереди дроби, а до, т.е. ближе к пороху. Но в этом случае совершенно работает пороховой заряд, поскольку изменяются условия амортизации.
4. В случае "короткого" по длине снаряжения существенно более жесткие требования должны быть предъявлены к пороховому пыжу. Была попытка применить толстый картон, с трудом вставляемый в гильзу. Даже при этом результат получился из серии "не очень", был слишком большой разброс скоростей. Возможно, причиной являлся подворот пыжей или просто пропускание относительно тонкого "пирога" пыжей. Особенно это критично должно быть для длинного патронника.
Пороховая чашка срабатывала значительно лучше. Кроме того, применение контейнера в какой-то степени предохраняло пыж от поворота и уменьшало вероятность "обхода" газами снаряда до входа в патронник. В любом случае, при применении контейнера стабильность оказалась удовлетворительной.
Указанные причины определили выбор именно того способа, который описан. Никто не говорит, что не может быть других способов. Дерзайте.
P.S. Одновременно с описанным снаряжением по просьбе одного из участников испытывались короткие патроны как раз с небольшим амортизатором и без контейнера. Помнится скорости дроби "гуляли" случайным образом от 160 до 300м/с. Столь значительный разброс был настолько неожиданным, что получив его в один раз, я подумал что-то произошло с аппаратурой. Все проверил и получил точно тоже в следующий раз. Более распространяться не хочу. Товарищ, если захочет, сам напишет.
Зато теперь и я и тот, кто заказывал испытания, оба научены неудачным опытом.
quote:Помнится скорости дроби "гуляли" случайным образом от 160 до 300м/с.

quote:Originally posted by SVS1:
P.S. Одновременно с описанным снаряжением по просьбе одного из участников испытывались короткие патроны как раз с небольшим амортизатором и без контейнера. Помнится скорости дроби "гуляли" случайным образом от 160 до 300м/с. Столь значительный разброс был настолько неожиданным, что получив его в один раз, я подумал что-то произошло с аппаратурой. Все проверил и получил точно тоже в следующий раз. Более распространяться не хочу. Товарищ, если захочет, сам напишет.
Зато теперь и я и тот, кто заказывал испытания, оба научены неудачным опытом.
Имея ружье с магазином использующим - короткие гильзы- 50...51 мм в "снаряженном" состоянии Я вынужден заниматься снаряжением - "коротких" патронов с минимальой высотой пыжей и малой степенью амортизации.
Снаряжение было следующее
1.Сунар 1.85х35 1.8г,картон, войлок 8мм, ДрN6 34г, закрутка - 202м/с (73МПа), 155м/с (70МПа), 324м/с (71МПа)
2.Сокол 35х2.3 2.1г, войлок 8, ДрN6 34г, короткий - 189м/с (63МПа), 276м/с (65МПа), 152м/с (63МПа)
Давление в "норме", но скорости стремятся к нулю и крайне не постоянные.
То что происходит, возможно, является следствием обхода газами пыжей и, как результат, отсутствие нормального разгона снаряда. Замечу, что пик давления, по всей видимости, формируется до выхода пыжей из гильзы.
Выходом может быть применение хороших пыжей, не допусакющих "обхода" даже в патроннике. Также может помочь применение контейнеров.
Приняв рекомендации Уважаемого SVS1, для себя сделал вывод - о необходимости снаряжения патрон с длинной гильзы значительно меньшей длинны патронника- (в данном случае 21 мм) ,- ТОЛЬКО с использованием полиэтиленовых- Пыжей-контейнеров или просто Контейнеров как при пулевом, так и при дробовом снаряжении.
quote:Конечно хочу, просто будучи благодарным за бескорыстную помощь в испытании моих патрон- коротышек с длинной гильзы 55 мм. в 12 калибре
)получится? толщина стенок минимальная, вреда от патронника будет меньше.quote:Originally posted by Gtnh:
А может с короткими латушками
Я под легавую делаю 1,85 Сокола на 24 грамма. Но с контейнером от Гауланди, у него жесткий амортизатор "густая сетка".
Кстати, несомненный плюс этого метода - применение любого доступного ПК. Даже хренового качества (не буду называть
) , которыми обычно трудно пользоваться ввиду странной длины ножек амортизатора - ни под какую навеску не подходят. А тут - вполне, чем легче срезается амортизатор - тем лучше. 
quote:Я под легавую делаю 1,85 Сокола на 24 грамма. Но с контейнером от Гауланди, у него жесткий амортизатор "густая сетка".