оц-27

Что это означает, "Сняли с конкурса"?
В ценнике присутствует, да и пользуем тоже.

9х19

Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает. В чем особенность?

Его можно хоть под хохлому расписать
но на вооружение он не принят

В свое время, это был выставочный образец.

Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает.

Даже после выкуривания увесистого снопика травы, и глядя на ОЦ под разными углами с ПМ не спутаеш.

В каких же ведомствах его сейчас используют?

Тетка с пальцем на курке хорошая.. .

Плохого не скажу. Да, тетка с пальцем на СПУСКЕ хорошая...
Все просто. Используют те ведомства, которые этот пистолет закупили или которым его закупили. Рынок.. .

А поточнее можно, если знаете?

магазины НЕ взаимозаменяемы.. .

Originally posted by IPSCShooter:
магазины НЕ взаимозаменяемы...

Ну и хорошо, а то у Викинга они.......

Originally posted by Михалыч. 59:
В свое время, это был выставочный образец.

Даже после выкуривания увесистого снопика травы, и глядя на ОЦ под разными углами с ПМ не спутаеш.

Ну это не от забористости травы зависит, а от самого пистолета . Не весь, местами.. .

Originally posted by Влад357:
В каких же ведомствах его сейчас используют?

да не используют его
партия была опытная
достаточно посмотреть на то,как набиты номера
потом с конкурса его сняли и завод стал двигать мега-супер девайс ГШ-18
экземпляры из опытной партии раскиданы по всяким спец и не очень оружейкам
многие уже умерли т.к. зап. частей нет
но образец достойный
будете смеяться - лучшее из советского/российского из чего приходилось стрелять
хотя форма и размеры рукоятки не для всех

Originally posted by Azamator of F***ed:

Ну это не от забористости травы зависит, а от самого пистолета . Не весь, местами...

не похож, вообще никак

Originally posted by IPSCShooter:

будете смеяться - лучшее из советского/российского из чего приходилось стрелять

А если взять не только советское\российское, который КС для вас лучший?Для сравнения спрашиваю.

будете смеяться - лучшее из советского/российского из чего приходилось стрелять

Мнение было бы другое, если бы довелось пострелять из ОЦ-33 "Пернач".
Он мог выпускаться и не в автоматическом варианте.

Originally posted by Menton:

А если взять не только советское\российское, который КС для вас лучший?Для сравнения спрашиваю.

трудно сравнивать сырой образец
скажу так, закрепленный за мной Викинг, который является моим спортивным оружием уже из новой партии и доведенный лично мной по ощущениям не уступает ОЦ-27,который опытный и пропустивший через себя не один и не пять цинков патронов.
Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет.
По рукоятке - те,кому нравится стрелять из Беретты 92, те оценят =)
И вообще, пора Хартмана в тему тащить.
Он свои очучения опишет.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ИПСЦШоотер:
[Б]

Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет.
[/Б][/QУОТЕ]

==

По моему оно того не стоит, под 9х19 схему "свободного запирания" лепить. При должной обработке деталей "перелом ствола" не менее надежен, чем "свободное запирание".

Originally posted by Azamator of F***ed:

Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает.

скорее АПС. И магазинчик такой, характерный. и фотка с тыльной части завтора тоже весьма похожа, антиблик, канал ударника и тыльная часть самого ударника, выбрасыватель, предохранитель и т.д.

Нет, на ОЦ-27 похож.

Originally posted by Михалыч. 59:
[B]Нет, на ОЦ-27 похож.

[B]

Но после Ваших фотографий сходство с прародителем стало ещё более очевидным.

Его нельзя назвать модернизацией АПС. Но технические решения, вополщённые в тём являются прямым развитием (а нектороые и не развитием, а вообще точной копией) АПСа.

Но после Ваших фотографий сходство с прародителем стало ещё более очевидным.

+ 10000

этож ПМ!

... демпфер отдачи не работает настолько эффективно...

2Михалыч. 59 Можно на пальцах - как устроен демпфер отдачи? Искал в нете, так ничего об этом не нашел...

на пальцах
на затворе под отверстием для дульного среза находится шток
после выстрела, в момент отката затвора, шток бьет по демпферу
(деталь, которую видно около спускового крючка на фото с неполной разборкой)
я увы не инженер, надо Мапа звать, чтобы он рассчитал эффективность работы устройства для калибра 9х19.
фото если найду, подвешу чуть позже, только рано утром вернулся в родные края=/

Originally posted by Foxbat:
Тетка с пальцем на курке хорошая...

Давайте с терминологией разберёмся - что есть курок, а что - спусковой крючок, а потом маразм IPSCшный будем в жизнь толкать, тем более, что пистолет на затворной задержке стоит.

первое что пришло в голову по фоткам - "красивый, млин" среди современных уродцев (включая Викинга и ГШ) прям аж не верится что его создали у нас

зы// эт не наезд на Викинг-ПЯ/ГШ/итд, просто субъективное мнение о внешности.

Originally posted by Ronin:
первое что пришло в голову по фоткам - "красивый, млин" среди современных уродцев (включая Викинга и ГШ) прям аж не верится что его создали у нас

зы// эт не наезд на Викинг-ПЯ/ГШ/итд, просто субъективное мнение о внешности.

Это-точно, а насчёт наездов на внешность - ПЯ, ГШ, Глоки и пр. это заслужили сполна.

хм-м...

2 IPSCShooter:

Первая фотка - супер! А цветных нет?

шток бьет по демпферу
(деталь, которую видно около спускового крючка на фото с неполной разборкой)

Это та, что "вывалилась" вниз ? Она что, еще дополнительно подпружинена?

Она не "вывалилась", опускается вниз при разборке.
Более конкретно по демпферу надо наверное Михалыча пытать.
По ощущениям, импульс отдачи приходится ниже затвора, примерно на уровне спусковой скобы, поэтому пистолет особо не подбрасывает при стрельбе.
Не знаю с чем сравнить, у меня такие ощущения были при стрельбе из Глока в первый раз.

Originally posted by IPSCShooter:

трудно сравнивать сырой образец
скажу так, закрепленный за мной Викинг, который является моим спортивным оружием уже из новой партии и доведенный лично мной по ощущениям не уступает ОЦ-27,который опытный и пропустивший через себя не один и не пять цинков патронов.
Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет.
По рукоятке - те,кому нравится стрелять из Беретты 92, те оценят =)
И вообще, пора Хартмана в тему тащить.
Он свои очучения опишет.

А что старый ганни Хартман может сказать, кроме как побрызгать слюнями в стиле Таза - тасманского дьявола ?
Этот пистолет у меня просто отбирали - после трех выстрелов у меня повилось навязчивое желание уестествить его как нибудь и жить с ним в горе и радости, пока смерть не разлучит.
Этож песня, а не пистолет...
В сравнении с Викингом (твой мне очень понравился, кстати) - все же мне больше люб ОЦ 27, он мне беретту, кстати, и напоминает - по рукотяке. И еще Пара-Орднанс с двухрядным магазином - тоже.
Магазин то, кстати, более чем вменяемый, в отличии от викингового - патроны в него запихивать легче - и косяков из-за магазина это тпистолет в молодости своей не имел - я из него отстрелял.. . ну не одну сотню точно, сейчас уже не посчитать - никогда не было ни одного затыка в принципе.
Растянутая такая по времени отдача - если правильно его тискать, то подброс будет минимальный. Спуск - именины секса.. . Прицельные - ВПЕРВЫЕ на отечественном пистолете - вменяемые, а не щелочка в волосок толщиной для мушки в пол-волоска.
Выброс магазина с кнопкой под любую руку (ВПЕРВЫЕ, опять же), магазин вываливается сам по нажатии кнопки, как и положено у взрослого пистолета, нормальный курок - удобный. Декокер в предохранителе.
Точность - охренительная, ресурс.. . ну тут вообще без комментариев, этот старик пропустил через себя патронов больше, чем всё ГУВД за двадцать лет отстреляло на зачет.. .
Из отчественных вот его, родимого, и носил бы - every f**d day, без вариантов.
Может резиновую манжету бы натянул на рукоять - и носил бы. В руках, блин. Не выпуская даже во сне.
ГШ рядом с ним, увы и ах - просто какое то стим-киберпанковое чудище, сделанное для косоплея по манге.. .

Originally posted by Hartman:

А что старый ганни Хартман может сказать

голосом главного злодея в к\ф Не бойся я с тобой:"Как он поёт,как поёт!.. "

умеет же паразит сказать.. )

2 Hartman:

Ух как Вас пробрало! Я к сожалению не имею опыта общения с ОЦ-27, но склонен доверять вашему мнению, так как И. Я. Стечкин конструктор был отличный и на последок видимо решил максимум выжать.

Да блин.. .
Удивляют меня эти гламурные темы с тем, что пистолет должен быть легким, не портить маникюр и не рвать прицельными приспособлениями колготки, помещаться в косметичке, а то мальчики так устают от лишних 200 грамм пистолета в сумочке, у них так болят ножки.. .
ОЦ-27 - он настоящий, без дураков, стальной - его берешь в руки и понимаешь, что он - навсегда. Тяжелый - но зато у него нормальный пистолетный баланс и им не страшно дать по голове визави или забить гвоздь.
Просто пистолет, как он должен быть. Сделанный человеком (или людьми) - любящими пистолеты, понимающими, что надо стрелку и знающими, как это "надо" сделать.
Никаких "не имеющих аналогов" (хотя - есть ли аналоги то ?), никаких истеричных "впервые в мире" и "впереди планеты всей" - просто нормальный, честный пистолет. На него смотришь - и чувствуешь - "мужской". В руку берешь - бля, точно мужской. Выстрелишь - да, для мужского дела пистолет...

Все на месте, всё удобно, всё так и всё правильно.

И похрену на глабурный слезы о весе. И - понимаю, дешевле отливать из пластика и штамповать из старых газовых плит и трехколесных великов. Но - покупаешь дешевое - и получаешь дешевку...

Когда его делали - думали о стрелке, а не о том, как бы сделать подешевле, а стрелок уж как нибудь там приспособиться - мол, а как ты хотел, тяготы и невзгоды, лишения и все такое. Сломай руку - о, видишь, уже нормально ?
Вот тото же.. . Левша ? Ишь умник нашелся.. . "таких тут не любят... " (с)

------
TRESPASSERS WILL BE PROSTITUTED

Originally posted by Влад357:
2 Hartman:

Ух как Вас пробрало! Я к сожалению не имею опыта общения с ОЦ-27, но склонен доверять вашему мнению, так как И. Я. Стечкин конструктор был отличный и на последок видимо решил максимум выжать.

Видели бы Вы меня тогда, когда он мне первый раз попался - удивился, мол, а что это такое, иномарка ? Нет, говорят, наш, стечкинский...
Тогда я испытал редкое для меня ощущение - удовольствие от отчественного изделия.
И следующая эмоция - как же так, почему этот пистолет - такая редкость ?
Тут мне показали на ГШ-18 - мол, он вот победил его...
Если матерки опустить, то я не сказал ни слова - просто беззвучно удивился.

Просто вот сделали правильный пистолет. Из него гильза вылетает не в лоб, а в сторону. Спуск - аж прёт от него. Удерживать на цели - проще простого. Пострелял чутка - и начал хулиганить, попадать не просто в мишень, а - "дыроку сюда, а теперь - сюда... "
Просто песня какая то...
Либо я - неправильный какой то, либо пистолет - охренительно хорош.. .

Originally posted by Hartman:
Да блин.. .
На него смотришь - и чувствуешь - "мужской". В руку берешь - бля, точно мужской. Выстрелишь - да, для мужского дела пистолет...

То же верно, я не особо люблю пластиковые рамы, но они все же имеют право на существование, так как вес, он при повседневном ношении сказывается, если пистолет полноразмерный, а не компакт. Да и от конкретного пистолета зависит. Вон к примеру Сигма Смитовская - ужоснах дремучий млин.. . Да, рукоятка ничего так в руке сидит, но как посмотришь сбоку на эту лепоту.. .

Originally posted by Hartman:

Да блин.. .
Удивляют меня эти гламурные темы с тем, что пистолет должен быть легким, не портить маникюр и не рвать прицельными приспособлениями колготки, помещаться в косметичке, а то мальчики так устают от лишних 200 грамм пистолета в сумочке, у них так болят ножки.. .
ОЦ-27 - он настоящий, без дураков, стальной - его берешь в руки и понимаешь, что он - навсегда. Тяжелый - но зато у него нормальный пистолетный баланс и им не страшно дать по голове визави или забить гвоздь.
Просто пистолет, как он должен быть. Сделанный человеком (или людьми) - любящими пистолеты, понимающими, что надо стрелку и знающими, как это "надо" сделать.
Никаких "не имеющих аналогов" (хотя - есть ли аналоги то ?), никаких истеричных "впервые в мире" и "впереди планеты всей" - просто нормальный, честный пистолет. На него смотришь - и чувствуешь - "мужской". В руку берешь - бля, точно мужской. Выстрелишь - да, для мужского дела пистолет...

Все на месте, всё удобно, всё так и всё правильно.

И похрену на глабурный слезы о весе. И - понимаю, дешевле отливать из пластика и штамповать из старых газовых плит и трехколесных великов. Но - покупаешь дешевое - и получаешь дешевку...

Когда его делали - думали о стрелке, а не о том, как бы сделать подешевле, а стрелок уж как нибудь там приспособиться - мол, а как ты хотел, тяготы и невзгоды, лишения и все такое. Сломай руку - о, видишь, уже нормально ?
Вот тото же.. . Левша ? Ишь умник нашелся.. . "таких тут не любят... " (с)

------
TRESPASSERS WILL BE PROSTITUTED

вот те на-Влад, меняй приоритеты.. )
Что значит талантливый оратор слово взял

Хартманн, убедил АднАзнАчнА, за-чОт!

Originally posted by Влад357:

То же верно, я не особо люблю пластиковые рамы, но они все же имеют право на существование, так как вес, он при повседневном ношении сказывается, если пистолет полноразмерный, а не компакт. Да и от конкретного пистолета зависит. Вон к примеру Сигма Смитовская - ужоснах дремучий млин.. . Да, рукоятка ничего так в руке сидит, но как посмотришь сбоку на эту лепоту...

Да конечно - имеют, смешно было бы сказать, что нет, никакого пластика-бумбастика.
Нравится людям, покупают, пользуются - значит нужен пластик...
Мне вот нравится увесисттое оружие - его проще контроллировать, гасить отдачу, удерживать на цели и т.д.
Носить ? Как дивайс самооборонный - скорее всего такой невостребуется, сольёт компактам и пластикам.
А как табельно-кабурное - тут вопрос - для кого.
ППСнику в кабуре киснуть ? Ему оно надо ? Он же из него стрелять то не собирается, зачем ему эта тяжесть...
А вот там, где пистолет в работе нужен, как инструмент, а не причиндал типа аксельбанта - там вес не помеха, как мне кажется.

Originally posted by Hartman:

А вот там, где пистолет в работе нужен, как инструмент, а не причиндал типа аксельбанта - там вес не помеха, как мне кажется.

Точняк! Там главное боевые качества, а не вес. Да и ребята там крепкие.. .