Короткоствольное оружие
оц-27
оц-27
Коллеги, никому не приходилось сталкиваться с заключением конкурсной комиссии по теме "Грач", почему данный образец сняли с конкурса?
Что это означает, "Сняли с конкурса"?
В ценнике присутствует, да и пользуем тоже.
9х19
Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает. В чем особенность?
Его можно хоть под хохлому расписать
но на вооружение он не принят
В свое время, это был выставочный образец.
quote:Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает.
Даже после выкуривания увесистого снопика травы, и глядя на ОЦ под разными углами с ПМ не спутаеш.
В каких же ведомствах его сейчас используют?
Тетка с пальцем на курке хорошая...
Плохого не скажу. Да, тетка с пальцем на СПУСКЕ хорошая...
Все просто. Используют те ведомства, которые этот пистолет закупили или которым его закупили. Рынок...
А поточнее можно, если знаете?
магазины НЕ взаимозаменяемы...
quote:Originally posted by IPSCShooter:
магазины НЕ взаимозаменяемы...
Ну и хорошо, а то у Викинга они.......
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
В свое время, это был выставочный образец.
Даже после выкуривания увесистого снопика травы, и глядя на ОЦ под разными углами с ПМ не спутаеш.
Ну это не от забористости травы зависит, а от самого пистолета . Не весь, местами...
quote:Originally posted by Влад357:
В каких же ведомствах его сейчас используют?
да не используют его
партия была опытная
достаточно посмотреть на то,как набиты номера
потом с конкурса его сняли и завод стал двигать мега-супер девайс ГШ-18
экземпляры из опытной партии раскиданы по всяким спец и не очень оружейкам
многие уже умерли т.к. зап. частей нет
но образец достойный
будете смеяться - лучшее из советского/российского из чего приходилось стрелять
хотя форма и размеры рукоятки не для всех
quote:Originally posted by Azamator of F***ed:Ну это не от забористости травы зависит, а от самого пистолета
не похож, вообще никак
quote:Originally posted by IPSCShooter:
будете смеяться - лучшее из советского/российского из чего приходилось стрелять
А если взять не только советское\российское, который КС для вас лучший?Для сравнения спрашиваю.
quote:будете смеяться - лучшее из советского/российского из чего приходилось стрелять
Мнение было бы другое, если бы довелось пострелять из ОЦ-33 "Пернач".
Он мог выпускаться и не в автоматическом варианте.
quote:Originally posted by Menton:А если взять не только советское\российское, который КС для вас лучший?Для сравнения спрашиваю.
трудно сравнивать сырой образец
скажу так, закрепленный за мной Викинг, который является моим спортивным оружием уже из новой партии и доведенный лично мной по ощущениям не уступает ОЦ-27,который опытный и пропустивший через себя не один и не пять цинков патронов.
Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет.
По рукоятке - те,кому нравится стрелять из Беретты 92, те оценят =)
И вообще, пора Хартмана в тему тащить.
Он свои очучения опишет.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ИПСЦШоотер:
[Б]
Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет.
[/Б][/QУОТЕ]
==========
По моему оно того не стоит, под 9х19 схему "свободного запирания" лепить. При должной обработке деталей "перелом ствола" не менее надежен, чем "свободное запирание".
quote:Originally posted by Azamator of F***ed:
Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает.
скорее АПС. И магазинчик такой, характерный. и фотка с тыльной части завтора тоже весьма похожа, антиблик, канал ударника и тыльная часть самого ударника, выбрасыватель, предохранитель и т.д.
Нет, на ОЦ-27 похож.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
[B]Нет, на ОЦ-27 похож.[B]
Но после Ваших фотографий сходство с прародителем стало ещё более очевидным.
Его нельзя назвать модернизацией АПС. Но технические решения, вополщённые в тём являются прямым развитием (а нектороые и не развитием, а вообще точной копией) АПСа.
quote:Но после Ваших фотографий сходство с прародителем стало ещё более очевидным.
+ 10000
этож ПМ!
quote:...демпфер отдачи не работает настолько эффективно...
2Михалыч. 59 Можно на пальцах - как устроен демпфер отдачи? Искал в нете, так ничего об этом не нашел...
на пальцах
на затворе под отверстием для дульного среза находится шток
после выстрела, в момент отката затвора, шток бьет по демпферу
(деталь, которую видно около спускового крючка на фото с неполной разборкой)
я увы не инженер, надо Мапа звать, чтобы он рассчитал эффективность работы устройства для калибра 9х19.
фото если найду, подвешу чуть позже, только рано утром вернулся в родные края=/
quote:Originally posted by Foxbat:
Тетка с пальцем на курке хорошая...
Давайте с терминологией разберёмся - что есть курок, а что - спусковой крючок, а потом маразм IPSCшный будем в жизнь толкать, тем более, что пистолет на затворной задержке стоит. 
первое что пришло в голову по фоткам - "красивый, млин"
среди современных уродцев (включая Викинга и ГШ) прям аж не верится что его создали у нас зы// эт не наезд на Викинг-ПЯ/ГШ/итд, просто субъективное мнение о внешности.
quote:Originally posted by Ronin:
первое что пришло в голову по фоткам - "красивый, млин"зы// эт не наезд на Викинг-ПЯ/ГШ/итд, просто субъективное мнение о внешности.
Это-точно, а насчёт наездов на внешность - ПЯ, ГШ, Глоки и пр. это заслужили сполна.
хм-м...
2 IPSCShooter:
Первая фотка - супер! А цветных нет?
quote:Это та, что "вывалилась" вниз ? Она что, еще дополнительно подпружинена?шток бьет по демпферу
(деталь, которую видно около спускового крючка на фото с неполной разборкой)
Она не "вывалилась", опускается вниз при разборке.
Более конкретно по демпферу надо наверное Михалыча пытать.
По ощущениям, импульс отдачи приходится ниже затвора, примерно на уровне спусковой скобы, поэтому пистолет особо не подбрасывает при стрельбе.
Не знаю с чем сравнить, у меня такие ощущения были при стрельбе из Глока в первый раз.
quote:Originally posted by IPSCShooter:трудно сравнивать сырой образец
скажу так, закрепленный за мной Викинг, который является моим спортивным оружием уже из новой партии и доведенный лично мной по ощущениям не уступает ОЦ-27,который опытный и пропустивший через себя не один и не пять цинков патронов.
Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет.
По рукоятке - те,кому нравится стрелять из Беретты 92, те оценят =)
И вообще, пора Хартмана в тему тащить.
Он свои очучения опишет.
А что старый ганни Хартман может сказать, кроме как побрызгать слюнями в стиле Таза - тасманского дьявола ?
Этот пистолет у меня просто отбирали - после трех выстрелов у меня повилось навязчивое желание уестествить его как нибудь и жить с ним в горе и радости, пока смерть не разлучит.
Этож песня, а не пистолет...
В сравнении с Викингом (твой мне очень понравился, кстати) - все же мне больше люб ОЦ 27, он мне беретту, кстати, и напоминает - по рукотяке. И еще Пара-Орднанс с двухрядным магазином - тоже.
Магазин то, кстати, более чем вменяемый, в отличии от викингового - патроны в него запихивать легче - и косяков из-за магазина это тпистолет в молодости своей не имел - я из него отстрелял... ну не одну сотню точно, сейчас уже не посчитать - никогда не было ни одного затыка в принципе.
Растянутая такая по времени отдача - если правильно его тискать, то подброс будет минимальный. Спуск - именины секса... Прицельные - ВПЕРВЫЕ на отечественном пистолете - вменяемые, а не щелочка в волосок толщиной для мушки в пол-волоска.
Выброс магазина с кнопкой под любую руку (ВПЕРВЫЕ, опять же), магазин вываливается сам по нажатии кнопки, как и положено у взрослого пистолета, нормальный курок - удобный. Декокер в предохранителе.
Точность - охренительная, ресурс... ну тут вообще без комментариев, этот старик пропустил через себя патронов больше, чем всё ГУВД за двадцать лет отстреляло на зачет...
Из отчественных вот его, родимого, и носил бы - every f**d day, без вариантов.
Может резиновую манжету бы натянул на рукоять - и носил бы. В руках, блин. Не выпуская даже во сне.
ГШ рядом с ним, увы и ах - просто какое то стим-киберпанковое чудище, сделанное для косоплея по манге...
quote:Originally posted by Hartman:
А что старый ганни Хартман может сказать
голосом главного злодея в к\ф Не бойся я с тобой:"Как он поёт,как поёт!.."
умеет же паразит сказать.. )
2 Hartman:
Ух как Вас пробрало! Я к сожалению не имею опыта общения с ОЦ-27, но склонен доверять вашему мнению, так как И. Я. Стечкин конструктор был отличный и на последок видимо решил максимум выжать.
Да блин...
Удивляют меня эти гламурные темы с тем, что пистолет должен быть легким, не портить маникюр и не рвать прицельными приспособлениями колготки, помещаться в косметичке, а то мальчики так устают от лишних 200 грамм пистолета в сумочке, у них так болят ножки...
ОЦ-27 - он настоящий, без дураков, стальной - его берешь в руки и понимаешь, что он - навсегда. Тяжелый - но зато у него нормальный пистолетный баланс и им не страшно дать по голове визави или забить гвоздь.
Просто пистолет, как он должен быть. Сделанный человеком (или людьми) - любящими пистолеты, понимающими, что надо стрелку и знающими, как это "надо" сделать.
Никаких "не имеющих аналогов" (хотя - есть ли аналоги то ?), никаких истеричных "впервые в мире" и "впереди планеты всей" - просто нормальный, честный пистолет. На него смотришь - и чувствуешь - "мужской". В руку берешь - бля, точно мужской. Выстрелишь - да, для мужского дела пистолет...
Все на месте, всё удобно, всё так и всё правильно.
И похрену на глабурный слезы о весе. И - понимаю, дешевле отливать из пластика и штамповать из старых газовых плит и трехколесных великов. Но - покупаешь дешевое - и получаешь дешевку...
Когда его делали - думали о стрелке, а не о том, как бы сделать подешевле, а стрелок уж как нибудь там приспособиться - мол, а как ты хотел, тяготы и невзгоды, лишения и все такое. Сломай руку - о, видишь, уже нормально ?
Вот тото же... Левша ? Ишь умник нашелся... "таких тут не любят..." (с)
------
TRESPASSERS WILL BE PROSTITUTED
quote:Originally posted by Влад357:
2 Hartman:Ух как Вас пробрало!
Видели бы Вы меня тогда, когда он мне первый раз попался - удивился, мол, а что это такое, иномарка ? Нет, говорят, наш, стечкинский...
Тогда я испытал редкое для меня ощущение - удовольствие от отчественного изделия.
И следующая эмоция - как же так, почему этот пистолет - такая редкость ?
Тут мне показали на ГШ-18 - мол, он вот победил его...
Если матерки опустить, то я не сказал ни слова - просто беззвучно удивился.
Просто вот сделали правильный пистолет. Из него гильза вылетает не в лоб, а в сторону. Спуск - аж прёт от него. Удерживать на цели - проще простого. Пострелял чутка - и начал хулиганить, попадать не просто в мишень, а - "дыроку сюда, а теперь - сюда..."
Просто песня какая то...
Либо я - неправильный какой то, либо пистолет - охренительно хорош...
quote:Originally posted by Hartman:
Да блин...
На него смотришь - и чувствуешь - "мужской". В руку берешь - бля, точно мужской. Выстрелишь - да, для мужского дела пистолет...
То же верно, я не особо люблю пластиковые рамы, но они все же имеют право на существование, так как вес, он при повседневном ношении сказывается, если пистолет полноразмерный, а не компакт. Да и от конкретного пистолета зависит. Вон к примеру Сигма Смитовская - ужоснах дремучий млин... Да, рукоятка ничего так в руке сидит, но как посмотришь сбоку на эту лепоту...
quote:Originally posted by Hartman:
Да блин...
Удивляют меня эти гламурные темы с тем, что пистолет должен быть легким, не портить маникюр и не рвать прицельными приспособлениями колготки, помещаться в косметичке, а то мальчики так устают от лишних 200 грамм пистолета в сумочке, у них так болят ножки...
ОЦ-27 - он настоящий, без дураков, стальной - его берешь в руки и понимаешь, что он - навсегда. Тяжелый - но зато у него нормальный пистолетный баланс и им не страшно дать по голове визави или забить гвоздь.
Просто пистолет, как он должен быть. Сделанный человеком (или людьми) - любящими пистолеты, понимающими, что надо стрелку и знающими, как это "надо" сделать.
Никаких "не имеющих аналогов" (хотя - есть ли аналоги то ?), никаких истеричных "впервые в мире" и "впереди планеты всей" - просто нормальный, честный пистолет. На него смотришь - и чувствуешь - "мужской". В руку берешь - бля, точно мужской. Выстрелишь - да, для мужского дела пистолет...Все на месте, всё удобно, всё так и всё правильно.
И похрену на глабурный слезы о весе. И - понимаю, дешевле отливать из пластика и штамповать из старых газовых плит и трехколесных великов. Но - покупаешь дешевое - и получаешь дешевку...
Когда его делали - думали о стрелке, а не о том, как бы сделать подешевле, а стрелок уж как нибудь там приспособиться - мол, а как ты хотел, тяготы и невзгоды, лишения и все такое. Сломай руку - о, видишь, уже нормально ?
Вот тото же... Левша ? Ишь умник нашелся... "таких тут не любят..." (с)
------
TRESPASSERS WILL BE PROSTITUTED
вот те на-Влад, меняй приоритеты.. )
Что значит талантливый оратор слово взял 
Хартманн, убедил АднАзнАчнА, за-чОт!
quote:Originally posted by Влад357:То же верно, я не особо люблю пластиковые рамы, но они все же имеют право на существование, так как вес, он при повседневном ношении сказывается, если пистолет полноразмерный, а не компакт. Да и от конкретного пистолета зависит. Вон к примеру Сигма Смитовская - ужоснах дремучий млин... Да, рукоятка ничего так в руке сидит, но как посмотришь сбоку на эту лепоту...
Да конечно - имеют, смешно было бы сказать, что нет, никакого пластика-бумбастика.
Нравится людям, покупают, пользуются - значит нужен пластик...
Мне вот нравится увесисттое оружие - его проще контроллировать, гасить отдачу, удерживать на цели и т.д.
Носить ? Как дивайс самооборонный - скорее всего такой невостребуется, сольёт компактам и пластикам.
А как табельно-кабурное - тут вопрос - для кого.
ППСнику в кабуре киснуть ? Ему оно надо ? Он же из него стрелять то не собирается, зачем ему эта тяжесть...
А вот там, где пистолет в работе нужен, как инструмент, а не причиндал типа аксельбанта - там вес не помеха, как мне кажется.
quote:Originally posted by Hartman:А вот там, где пистолет в работе нужен, как инструмент, а не причиндал типа аксельбанта - там вес не помеха, как мне кажется.
Точняк! Там главное боевые качества, а не вес. Да и ребята там крепкие...
quote:Originally posted by Влад357:Точняк! Там главное боевые качества, а не вес. Да и ребята там крепкие...
Ага. Я вот это писал - думал про бойца, у которого палец не лез в скобу ПМ и затвору некуда было откатываться- такая лапа была, под стать всему организму. Ходил с АПС-ом - иначе никак, а на вес ему параллельно было...
Хе... вот думаю - иногда человеку непадлу таскать на себе лишних десять кило жира - а триста грамм пистолета - уже невмоготу, устает...
quote:Originally posted by Hartman:Хе... вот думаю - иногда человеку непадлу таскать на себе лишних десять кило жира - а триста грамм пистолета - уже невмоготу, устает...
Ну дык еще тяжелее становится...
Теперь ждем в топике Михалыча, пусть просветит, есть ли этот пистолет в прайсах завода до сих пор, ато имеются у меня мыслишки=)
Мм... Сомневаюсь, что его еще могут производить. А жаль, если так.
Представил - была бы вменяемая страна, взять лицензию, договриться о птаентах и прочих копирайтах - и потихоничку пилить себе ОЦ-27 для спортсменов из куска цельной стали... Кимберу там можно, а Хартману здесь нельзя...
------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...
quote:Originally posted by Hartman:
Представил - была бы вменяемая страна, взять лицензию, договриться о птаентах и прочих копирайтах - и потихоничку пилить себе ОЦ-27 для спортсменов из куска цельной стали... Кимберу там можно, а Хартману здесь нельзя...
там нет Сибири с нескончаемой древесиной. Поэтому и пилит Кимбер железо, а не лес. 
quote:Originally posted by MVN:
Явно человек в штате Мэн не бывал...
quote:Originally posted by Hartman:Явно человек в штате Мэн не бывал...
В Мэн не бывал. Вот под Братском и Новосибирском бывать приходилось.
Пострелять бы из ОЦ-27, да жаль не где...
Я давно небыл в Туле и не связывался со знакомыми ребятами из ЦКИБ, поэтому не знаю что у них есть в прайсе. Но одно могу сказать, при заказе партии пистолетов, их изготовят, но будут они дорогие. Там рамка вытачивается из одного куска металла, показывающая при легком весе очень солидную живучесть.
ОЦ-27 указывается в Постановлении Правительства и других нормативных документах как табельное оружие, разрешенное для приобретения гос. структурами. Даже разрешено его приобретать подразделениям ОВО, которые далеко не спец. подразделение. Это даже не разрешение на приобретение как таковое, а именно указание - какое оружие имеют право пиобретать как табельное, а какое нет. Показывать эти документы или выдержки из них я не буду. У нас что ни документ- то можно сразу подразумевать что только для служебного пользования. Если кому интересно- поищите в "Гарант+".
KR22LR
"Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет."
Может Вы не в курсе- докладываю, инженерный корпус у нас в стране отличный, только их желания не всегда совпадают с их возможностями.
Стечкин не шел простым "путем проб и ошибок", а проводил скрупульезный расчет. Это я могу себе позволить идти путем проб и ошибок, а конструкторы оружия (или чего другого) в первую очередь опираются на полученные знания и мировой опыт, это их хлеб, в отличии от меня.
Нет у ОЦ-27 "демпфера отдачи", а то можно сказать что и у Вальтер-РР, ПМ и иже сними есть "демпфер отдачи" и именно в аналогично расположенном месте. Просто конструкция так сложилась, и что бы не пилить на фрезере- проще рассверлить и впрессовать ограничитель хода затвора. И дешевле и технологичней. По крайней мере Игорь Яковлевич о "демпфере отдачи" не упоминал. Да и не проектировал он оружия со спортивным уклоном. Делал просто хорошее боевое оружие. Там немного по другому все расчитывалось, да и помощники у него были хорошие. В "Бердыше" и без этого имеются отличные функции: постанов взведенного курка на предохранитель, автоматический сброс курка с боевого взвода при постановке его на предохранитель, духсторонняя защелка магазина, двухсторонние флажки предохранителя, отличные целик и мушка, указатель патрона в патроннике. Разбирается и собирается легко, доступен для чистки, минимум съемных деталей при неполной разборке.
Если уж и искать "демпфер отдачи" в ОЦ-27, то можно условно найти его в увеличенном расстоянии пробега затвора при выстреле.
Неужели кто-то всерьез думает, что Стечкин не в состоянии был сделать под патрон 9х19 оружие с запиранием посредством сцепления затвора со стволом? Да, был у него (как и у всех нас бывает) пунктик. Он был против создания в механизме- механизма. Знаю, потому что беседовал с ним, в том числе и в домашней обстановке. Механизм в механизме- это было его изречение. Только это изречение не относилось на ту пору к конструированию оружия с запиранием посредством сцепления затвора со стволом.
У Игоря Яковлевича была за плечами хорошая школа и огромное чутье. Он умел настоять на своем и ему это руководством позволялось.
Никто почему то не обратил внимание на мои высказывания выше. После "Бердыша"- был автоматический "Пернач" под патрон 9х19, так вот, этот пистолет я бы взял. Настоящий "Хищник". Как раз и предназначеный по "рождению" вести стрельбу по внезапно появляющимся групповым целям. До сих пор жалею, что не настоял на приобретении этого опытного образца из которого я тогда стрелял. При стрельбе его как привязывали к цели.
Что поделаеш, так устроен мир. Как написал классик, - "Король умер-да здравствует король!" Примерно так можно охарактеризовать высказывания по поводу кто-кого победил и почему сняли с производства. Это при том, что я не идеализирую И.Я. Стечкина, да и он сам был бы против этого.
P.S. Пока не перестанут у нас ответственные мужи нести чуш и бред горячечный, Бердыш будет считаться боевым оружием и на соревнованиях его можно будет увидеть в основном в руках служивых людей. Редкое исключение в расчет не беру.
А вообще, по моему мнению, оружие- это просто оружие.
Без всяких надуманых условностей и делений на боевое, служебное, спортивное. Такая условность, может существовать только в голове продавца оружейного магазина, что бы охарактеризовать образец или подчеркнуть его достоинства.
То-есть- хреновое, так себе, хорошее, отличное.
В разработке конструкции все зависит от головы конструктора, техзадания и цены вопроса за труд, а в качестве самого образца- от состояния машинного парка, квалификации и добросовестности пролетариата, а так же от цены вопроса за труд.
Что у нас в стране из этого в наличии, все видят сами.
Про демпфер отдачи... Вы уж тогда М.Попенкеру сообщите об ошибке. А-то у него и Глок 17 потому семнадцатый, что столько патронов в магазине. Напишите ему и об этом, скажите, что это потому, что таков был порядковый номер патента Гастона Глока
. quote:Originally posted by Azamator of F***ed:
и Глок 17 потому семнадцатый, что столько патронов в магазине.
Именно поэтому в Г26 - 26 патронов?
quote:Originally posted by sgt:Именно поэтому в Г26 - 26 патронов?
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Но одно могу сказать, при заказе партии пистолетов, их изготовят, но будут они дорогие
например, дороже ПЕ-9 ?
ps. интересно, а 100 штук ОЦ-27 уже выпущено ?
- Глок, Гастон !
- Яааа ?
- Семнадцатый.
- Яааа...
- Чо "яа", бля ! Сказал - семнадцатый, значит семнадцатый.
Навело что то..
------
Happiness is a belt fed weapon.
Есть вопрос к тем, кто имел возможность повозиться с ОЦ-27. Как же там гасится энергия отдачи, если не буферным устройством? То есть вроде как там ствол подпружинен своей собственной пружиной, работающей как буферная. Ствол вроде должен перемещаться продольно по направляющим и гасить энергию отката затвора. И еще, я так и не понял назначения детали, опускающейся при разборке. Если она неподвижна и о нее бьет затвор, тогда зачем подпружиненный ствол?
Короче, подскажите плиз, а то я совсем запутался что-то.
quote:Originally posted by Влад357:
Есть вопрос к тем, кто имел возможность повозиться с ОЦ-27. Как же там гасится энергия отдачи, если не буферным устройством? То есть вроде как там ствол подпружинен своей собственной пружиной, работающей как буферная. Ствол вроде должен перемещаться продольно по направляющим и гасить энергию отката затвора. И еще, я так и не понял назначения детали, опускающейся при разборке. Если она неподвижна и о нее бьет затвор, тогда зачем подпружиненный ствол?
Короче, подскажите плиз, а то я совсем запутался что-то.
Ствол елозит у ОЦ 33. У ОЦ 27 ствол неподвижный, демпфер на затворе долбит в деталь, которая еще и размыкатель при разборке.
А ОЦ 33 - это совсем отдельная песня, стреляющая очередями, я его даже и не видел издали никогда...
quote:Originally posted by Hartman:Ствол елозит у ОЦ 33. У ОЦ 27 ствол неподвижный, демпфер на затворе долбит в деталь, которая еще и размыкатель при разборке.
А ОЦ 33 - это совсем отдельная песня, стреляющая очередями, я его даже и не видел издали никогда...
То есть демпфер все же есть? Это тот штифт в передней части затвора? То есть это не ограничитель хода затвора а именно подпружиненный демпфер отдачи?
quote:Originally posted by Влад357:То есть демпфер все же есть? Это тот штифт в передней части затвора? То есть это не ограничитель хода затвора а именно подпружиненный демпфер отдачи?
Ага. И органичитель хода тоже...
Лягается он очень мягко, как Глок... в чем есть счастье. С ПМ вообще не сравнить, при всей моей любви к нему, ПМ-у...
Страшно любопытно - как он в 9х19 ощущается - но, видимо, не судьба мне это узнать.
Значит там место крепления ствола к раме просто для снижения массы полое? http://shaitan-truba.ru/?year=2008&month=1&page=13
А этот штифт тогда нужно называть демпфер-ограничитель что-ли?
можно и так
я как раз размышлял о эффекте, если на шток одеть силиконовый колпачок
разумеется он будет расходником
просто интересно, как изменится импульс отдачи
Михалычу большое спасибо за разбор
Пострелять из ОЦ в некоторых местах в России можно, но партия опытная и правда была очень маленькая. Да и убили их..."Ооо, это же редкость!дайте мне, дайте мне!"
а какая должна быть партия(кол-во штук)чтобы завод решился изготовить их для нужд того или иного подразделения?
Могут ли внести изменения в конструкцию рукоятки по запросу?
Возможно ли для него разработать 18-20 зарядный магазин?
quote:Originally posted by IPSCShooter:
Возможно ли для него разработать 18-20 зарядный магазин
а он штатно не 18 ?
quote:Originally posted by IPSCShooter:
Пострелять из ОЦ в некоторых местах в России можно, но партия опытная и правда была очень маленькая. Да и убили их..."Ооо, это же редкость!дайте мне, дайте мне!"
Убили? Это что же с пистолетом надо делать? Тем более с полностью металическим, боевым, панимаеш! Это ведь не какой-то там пластик одноразовый...
Правда мне ни разу не доводилось слышать об убитых стрельбой Глоках...
quote:Originally posted by Sanych:
Убили? Это что же с пистолетом надо делать? Тем более с полностью металическим, боевым, панимаеш! Это ведь не какой-то там пластик одноразовый...
Правда мне ни разу не доводилось слышать об убитых стрельбой Глоках...
Положи один в тир в Питере - уcлышишиь... весьма скоро... Главное - один-единственный.
quote:Originally posted by Hartman:
Положи один в тир в Питере - уcлышишиь... весьма скоро... Главное - один-единственный.
Так в БСЦ вроде есть один... единственный 19-ый, ещё второго поколения.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
После "Бердыша"- был автоматический "Пернач" под патрон 9х19...
Прошу прощения, но неужели был такой ОЦ-33 (имею в виду под калибр 9 х 19)? У Жука значится, что был он только под патроны 9 х 18 ПМ и ПММ. Просветите, пожалуйста. А ещё лучше - ссылочку и/или фото именно в 9 х 19.
------
С уважением, Колдун.
quote:Originally posted by Hartman:Положи один в тир в Питере - уcлышишиь... весьма скоро...
------
Аха
И главное, чтоб каждый день - был доступ желающим Сто тыщ за полгода гарантированы... сам распадется на молекулы
quote:Originally posted by RAY:
Сто тыщ за полгода гарантированы... сам распадется на молекулы
Пока я только фото развалившихся от стрельбы Викингов видел, причем настрел там был далеко не стотысячный...
Мой личный Глок 19 уже настрелял треть от того, что бы "развалиться на молекулы" ничего страшного с ним не произошло, обычный "холстер веар".
У друга есть Глок 19 второго поколения, купленный у спортсмена - настрел по нашим прикидкам около 50 килопатронов - состояние сильный "холстер веар". Никакого намека на начало распада на молекулы.
Может что-то не то с пистолетами делается?
quote:Originally posted by Sanych:Так в БСЦ вроде есть один... единственный 19-ый, ещё второго поколения.
Видимо для более важных стрелков, чем я - ни разу не видел даже в БСЦ Глока, кроме как табельного чьего то...
quote:Originally posted by Hartman:
Видимо для более важных стрелков, чем я - ни разу не видел даже в БСЦ Глока, кроме как табельного чьего то...
Ну вот, Рихарды Зорге переходят на детище Гастона (бо я сомневаюсь что простой питерский опер и ППСнег будет иметь табельный Глок).
quote:Originally posted by Sanych:
Пока я только фото развалившихся от стрельбы Викингов видел, причем настрел там был далеко не стотысячный...
Мой личный Глок 19 уже настрелял треть от того, что бы "развалиться на молекулы" ничего страшного с ним не произошло, обычный "холстер веар".
У друга есть Глок 19 второго поколения, купленный у спортсмена - настрел по нашим прикидкам около 50 килопатронов - состояние сильный "холстер веар". Никакого намека на начало распада на молекулы.Может что-то не то с пистолетами делается?
------
Треть не считаецца
А вот если надолбите 100 тыщ за полгода - как это случилось бы в некоторых тирах Питера... тогда ой Сто тыщ - эт ведь я не с потолка, тесты на выживаемость при настреле в 100 тыщ для глока известны... но в тыще рук, нечищенным и 100 тыщ НАШИХ патроноф - будет писец ихнему котенку
Пистолеты вообще такая весчь. Он или работает... или развалился... иногда правда сперва заикаццо начинают или хромать... но это ж как повезет
Глоков у нас по тирам особо не дают. А как быстро и какчественно укатываются отечественные и старые "иномарки"- вдрызг, в лоскуты - видел... настрел там даже приблизительно оценить тяжело... его просто вообще не фиксировали, имхо
quote:Originally posted by Sanych:
Ну вот, Рихарды Зорге переходят на детище Гастона
------
Почему - переходят? По слухам, у них кое-кто с штуковинами под 9х19 уже в 90-е годы работал так что глоки похоже, давно у них бродят... ?
quote:Originally posted by RAY:
Треть не считаецца А вот если надолбите 100 тыщ за полгода - как это случилось бы в некоторых тирах Питера... тогда ой
Сто тыщ - эт ведь я не с потолка, тесты на выживаемость при настреле в 100 тыщ для глока известны... но в тыще рук, нечищенным и 100 тыщ НАШИХ патроноф - будет писец ихнему котенку
Пистолеты вообще такая весчь. Он или работает... или развалился... иногда правда сперва заикаццо начинают или хромать... но это ж как повезет
Простите, а ОЦ-27 тоже в хлам расстреляли за 100 тыс выстрелов? Или гораздо меньше понадобилось?
К тому же, у Вас есть факты, подтверждающие что Глок в калибре 9х19 можно убить в хлам расстреляв из него 100 тыс патронов?
Викинги, как я понял живут примерно до 10000, что на Глоке не отражается вообще никак.
quote:Originally posted by RAY:
Почему - переходят? По слухам, у них кое-кто с штуковинами под 9х19 уже в 90-е годы работал так что глоки похоже, давно у них бродят... ?
Фи, как не патроитично... Есть ПЯ, ГШ-18 - зачем им Глоки???
quote:Originally posted by Sanych:
Простите, а ОЦ-27 тоже в хлам расстреляли за 100 тыс выстрелов? Или гораздо меньше понадобилось?
К тому же, у Вас есть факты, подтверждающие что Глок в калибре 9х19 можно убить в хлам расстреляв из него 100 тыс патронов?
Викинги, как я понял живут примерно до 10000, что на Глоке не отражается вообще никак.
Почему - в хлам ? Из поломок, то что знаю - поломался ударник и единственный магазин, видимо, "подрихтовали".
Сто тысяч не сто тысяч, но полту тысяч через него точно пропустили...
quote:Originally posted by Hartman:
Почему - в хлам ? Из поломок, то что знаю - поломался ударник и единственный магазин, видимо, "подрихтовали".
Сто тысяч не сто тысяч, но полту тысяч через него точно пропустили...
Ну если только поломаный ударник, тогда я не верно понял слова о том что где-то лежит "убитый ОЦ-27".
А в остальном, боюсь конкуренцию он не составит. Ни в спорте, ни в структурах. Ибо что есть в ОЦ-27, чего нет в том же Glock 17/S&W M&P/H&K USP?
quote:Originally posted by Sanych:
Ну если только поломаный ударник, тогда я не верно понял слова о том что где-то лежит "убитый ОЦ-27".
А в остальном, боюсь конкуренцию он не составит. Ни в спорте, ни в структурах. Ибо что есть в ОЦ-27, чего нет в том же Glock 17/S&W M&P/H&K USP?
При отсутствии запчастей - это и есть "убитый"...
Конкуренцию ? Да Спрингфилд ХД всех заборет, а кто выживет - того К100 добьет... А кто и после этого шевелиться будет - тому ГШ придет и отправит к Коху на Хеклер...
Отакот !
quote:Originally posted by Hartman:
того К100 добьет...
Сомневаюсь...
Бум на К100 уже прошел и продолжоает сходить...
quote:Originally posted by Sanych:
Простите, а ОЦ-27 тоже в хлам расстреляли за 100 тыс выстрелов? Или гораздо меньше понадобилось?
К тому же, у Вас есть факты, подтверждающие что Глок в калибре 9х19 можно убить в хлам расстреляв из него 100 тыс патронов?
Викинги, как я понял живут примерно до 10000, что на Глоке не отражается вообще никак.
------
Настрел ОЦ толком не знает никто... убить можно и раньше
Факты? Ну вот когда среди здесь будут люди, настрелявшие 100 тысяч из своего глока, они нам расскажут - что умерло, что меняли
Живут до 100 тыщ - проверено. МОГУТ. Что не значит, что доживет любой и каждый, но - могут
quote:Originally posted by Sanych:
Сомневаюсь...
Бум на К100 уже прошел и продолжоает сходить...
Ну, там ГШ подтянется...
(забавляюсь, не воспринимай всерьез, плиз...)
quote:Originally posted by Sanych:
Простите, а ОЦ-27 тоже в хлам расстреляли за 100 тыс выстрелов? Или гораздо меньше понадобилось?
К тому же, у Вас есть факты, подтверждающие что Глок в калибре 9х19 можно убить в хлам расстреляв из него 100 тыс патронов?
Викинги, как я понял живут примерно до 10000, что на Глоке не отражается вообще никак.
Про Викинги - вы не правы, имеются образцы с настрелом в 50К, просто в них поменяны одна-две мелких деталей.
Про неубиваемость Глока... я бы не зарекался, я вот до поры до времени тоже думал, что АК-74 неубиваемый, Хартман не даст соврать=)
quote:Originally posted by Sanych:
Пока я только фото развалившихся от стрельбы Викингов видел, причем настрел там был далеко не стотысячный...
Мой личный Глок 19 уже настрелял треть от того, что бы "развалиться на молекулы" ничего страшного с ним не произошло, обычный "холстер веар".
У друга есть Глок 19 второго поколения, купленный у спортсмена - настрел по нашим прикидкам около 50 килопатронов - состояние сильный "холстер веар". Никакого намека на начало распада на молекулы.Может что-то не то с пистолетами делается?
а мне приходилось видеть фото с кабум-глоками и треснувшими рамками и самому крутить в руках образцы с отломанными направляющими
но это же не повод говорить, что Глок - гуано?
Через тот конкретный ОЦ,о котором говорю я, прошло наверное 50+ К
ничего, жив бедолага, только ударник, да магазин в расход. Ствол нормальный, износ металла особо не заметен... а...лак с рукояти слез немного=)
Но опять же - это всего лишь образец из ОПЫТНОЙ партии, т.е. не доведенный до ума.
Камрады, подскажите, плиз, где все же можно пострелять из ОЦ-27, если даже придется долго уговаривать...
У меня ощущение, что если проживаете в Туле, то вам до цкиба гораздо ближе=)
quote:Originally posted by IPSCShooter:
У меня ощущение, что если проживаете в Туле, то вам до цкиба гораздо ближе=)
Это на тот случай, если в ЦКИБ-е не согласятся. Хотя у меня есть там один хороший знакомый, но ему сейчас мягко говоря не до того:
2 Рэй
В Риге в тире "на ВЭФ-е" стрелял из Г17 1-го поколения. Пистоль юзается там с 90дремучего года. Прокатный пистоль. Работает почти каждый день. Настрел шестизначный. Стреляет.Попадает. Живой.
Камерады из Латвии подтвердят.
quote:Originally posted by vulcan:
В Риге в тире "на ВЭФ-е" стрелял из Г17 1-го поколения.
Врут нет, но говорят там за 250 тыс. он перевалил.
Там где я стреляю, Глок в год отстреливает по минимуму 50-60 тыс., уже от 3 до 5 лет держатся они в тире. Пока не один не менялся и не ремонтировался.
Вообще то я где-то уже выкладывал инфу по живучести тирового оружия.
какой топик не начинай, все равно будет про ПМ или про Глок =)
вот неугомонные... это я наверное неправильный, мне ХК нравиться=)
quote:Originally posted by vulcan:
2 РэйВ Риге в тире "на ВЭФ-е" стрелял из Г17 1-го поколения. Пистоль юзается там с 90дремучего года. Прокатный пистоль. Работает почти каждый день. Настрел шестизначный. Стреляет. Попадает. Живой.
Камерады из Латвии подтвердят.
------
И на нем ничего не меняли? Вообще??
Ни возвратку, ни боевую?Ибо с заменой того-сего я в тирах встречал скажем ТТ и ПМ дремучих годов с адским, явно тоже шестизначным настрелом... но там чего только не меняли... с других сломанныхх или с зипа...
Опять же - какими патронами стрелять.
Патронами ТТ послевоенными с нуля за полгода в тире одном насмерть убили маузер с96. Который был практически нестрелян... и настрел до адских цифр дойти просто не успел...
Так что факторов много- тут потому и говорю, статистика нужна - год выпуска, как и где юзан, чем стреляли, настрел... и обобщив. можно будет что-то сказать.
А пока уверенно мона сказать одно - глок СПОСОБЕН - прожить 20-25 лет и настрелять 100к без разрушения... однак, если верно помню, заводская гарантия на него существенно меньше этих цифр... нет?
30 к по-моему.
Вроде 40К...
quote:Originally posted by vulcan:
30 к по-моему.
------
Ну, пускай даже сорок
Завод гарантию устанавливает как правило по рубежу, который в любом случае и при любых условиях продукт тянет в 95 случаях из 100. Условно.Т.е. в реальной жизни и при удаче - заводская гнарантия перекрывается в 2 раза. А далее - как говорится, кому как повезло и где эксплуатировали.
Вот то на то и выходит
Отдельные экземпляры едва перетянут гарантию, отдельные- проживут в разы дольше. А основаная масса - гарантия плюс еще столько.. но вряд ли больше...quote:Originally posted by RAY:
Ну, пускай даже сорок Завод гарантию устанавливает как правило по рубежу, который в любом случае и при любых условиях продукт тянет в 95 случаях из 100. Условно.
Т.е. в реальной жизни и при удаче - заводская гнарантия перекрывается в 2 раза. А далее - как говорится, кому как повезло и где эксплуатировали.
Вот то на то и выходит Отдельные экземпляры едва перетянут гарантию, отдельные- проживут в разы дольше. А основаная масса - гарантия плюс еще столько.. но вряд ли больше...
Не выходит то на то... Никак не выходит. Глоков наклепали дохрена и больше. 21 модификацию, в калибрах от .380Ауто до 10мм Ауто и .357Зиг. При этом цена любого Глока находится в пределах 600 Евро для частных лиц. Список, где Глок состоит на вооружении, уже приводился неоднократно.
Сколько сделали ОЦ-27? Что в нем есть такого, чего нет в Glock 17/H&K USP/Walther P99/S&W M&P/Springfield XD?
quote:Originally posted by Sanych:
Не выходит то на то... Никак не выходит. Глоков наклепали дохрена и больше. 21 модификацию, в калибрах от .380Ауто до 10мм Ауто и .357Зиг. При этом цена любого Глока находится в пределах 600 Евро для частных лиц. Список, где Глок состоит на вооружении, уже приводился неоднократно.
Сколько сделали ОЦ-27? Что в нем есть такого, чего нет в Glock 17/H&K USP/Walther P99/S&W M&P/Springfield XD?
------
600 евро для пластмасски, сверхтехнологичной - имхо, таки дороговат Хвала Гастону - всех развел Чем ОЦ - лучше? тем, что цельностальной. А сталбыть, при должном какчестве исполнения - его срок службы будет исчисляться только настрелом, а не климатическими факторами и не дай бог, упавшим на корпус окурком...
Утрирую, но... quote:Originally posted by RAY:
Чем ОЦ - лучше? тем, что цельностальной.
С таким же успехом я могу сказать что CZ-75 SP01 лучше Глока, потому что цельностальной и в магазине аж на 1 патрон больше чем у Глок 17. Правда практика показывает обратное... Но опять же, ПРАКТИКА! Это я к тому, что тот же ЧЗ можно купить, как и Глок. А вот ОЦ нельзя. То есть ЧЗ и Глок они есть, а ОЦ вроде есть, но в то же время нет.
quote:Originally posted by RAY:
его срок службы будет исчисляться только настрелом, а не климатическими факторами и не дай бог, упавшим на корпус окурком... Утрирую, но...
Простите, а чем сейчас исчисляется срок службы Глока? Доводилось ли Вам видеть или хотя быслышать о такой вещи как ЗИП для Глока? Есть ли факты износа полимерной рамки Глока? Доводилось ли Вам слышать или видеть прожженые окурками Глоки? Настолько ли эта проблема актуальна для пистолета?
Далее, способна ли Россия выпускать пистолеты по качеству хотя бы на уровне ЧЗ? Если да, то примеры этой продукции в студию! Есть ли среди российских разработок, хоть один пистолет, который представляет собой готовый, конкурентноспособный образец, которым в случае необходимости Россия может завалить не то что Европу, но и США и Южную Америку?
quote:Originally posted by Sanych:Простите, а чем сейчас исчисляется срок службы Глока? Доводилось ли Вам видеть или хотя быслышать о такой вещи как ЗИП для Глока? Есть ли факты износа полимерной рамки Глока? Доводилось ли Вам слышать или видеть прожженые окурками Глоки? Настолько ли эта проблема актуальна для пистолета?
Далее, способна ли Россия выпускать пистолеты по качеству хотя бы на уровне ЧЗ? Если да, то примеры этой продукции в студию! Есть ли среди российских разработок, хоть один пистолет, который представляет собой готовый, конкурентноспособный образец, которым в случае необходимости Россия может завалить не то что Европу, но и США и Южную Америку?
------
Зная, что бывает в армии - а не на стрельбище - с оружием... скажу так - зип на глок непременно есть
И то, что кокнутая пластиковая рамка - это кирдык пистолету - я тоже уверен. Имхо
Россия - способна НА ВСЁ. В России бед только одна (не считая двух традиционных) - отсутствие нормальных хозяев и управленцев на очень многих местах.
На оборудовании времен царя косаря, нищенская зарплата и низкоквалифицированные кадры - делать ессно, способны только то, что делают.
Но это вопрос мотивации и вложения средств.
Вы сейчас ровняете высокотехнологичное производство, где 90% труда делают станки а 80% персонала - инженеры - с заводами, 20 лет не имевшими даже коренной модернизации, растерявшими квалифицированные кадры (банально вымерли или ушли).
Эт хрен с пальцем Вы равняйте ПМ и ТТ - с аналогами тех лет.
Последние же 15 лет ровнять что-то нынешнее с чем-то успешным и толковым - просто смысла не имеет...
Россия и так завалила полмира своими стволами Причем не пластиковыми пестиками Точнее, СССР.
Ну да ничего - дайте срок
quote:Originally posted by Sanych:
Сколько сделали ОЦ-27? Что в нем есть такого, чего нет в Glock 17/H&K USP/Walther P99/S&W M&P/Springfield XD?
ну дык на первых страницах люди ж сказали (стрельбавшие и из глоков) - НРАВИЦА ОЦ-27 им. все кто пострелял (а тут таковых очень то мало) - понравился. и ведь никто глоков не трогал. и не противопоставлял. и не призывал слить в унитаз. ан нет, опять флуда на 4 из 5 страниц про глоки и пластик...
quote:Originally posted by Ronin:
...опять флуда на 4 из 5 страниц про глоки и пластик...
Отож. Бля, читаешь и думаешь - вот есть глок, венец пистлетостроения - и всё. Все остальное умерло, погибло, ибо "глок - лучше". Или глок или ты без оружия вовсе.
Как с АК, блин, с этим глоком - уже таки хочется из чувства противоречия избегать этих воспеваемых чудо-оружий...
quote:Originally posted by RAY:
На оборудовании времен царя косаря, нищенская зарплата и низкоквалифицированные кадры - делать ессно, способны только то, что делают.
Но это вопрос мотивации и вложения средств.
+1000!
quote:Originally posted by Ronin:ну дык на первых страницах люди ж сказали (стрельбавшие и из глоков) - НРАВИЦА ОЦ-27 им. все кто пострелял (а тут таковых очень то мало) - понравился. и ведь никто глоков не трогал. и не противопоставлял. и не призывал слить в унитаз. ан нет, опять флуда на 4 из 5 страниц про глоки и пластик...
Дык надо ж постебаться над нами, ну и своими Глоками показырять, до которых в России как от Москвы до Аляски, мля.
С уважением, однако.
quote:Originally posted by Hartman:Бля, читаешь и думаешь - вот есть глок, венец пистлетостроения - и всё. Все остальное умерло, погибло, ибо "глок - лучше". Или глок или ты без оружия вовсе.
Я конечно не спорю со сторонниками Глока, и сам был бы не проч оный приобрести, но до такого беспредела, как в короткоствольных разделах дойти, это ж постараться надо. Прям два лагеря - сторонники ПМ и всего российского и сторонники Глока и всего не российского.
quote:своими Глоками показырять
В этой теме Глоками козырять не кошерно. Сабж - производная от ПМ или АПС, хрен разберет. Вот ими и надо тут размахивать .
quote:Originally posted by Azamator of F***ed:В этой теме Глоками козырять не кошерно. Сабж - производная от ПМ или АПС, хрен разберет. Вот ими и надо тут размахивать
А чем еще объяснить глокопоклонство? Что других пистолетов нет? Или это, млин, идол эпохи, мать его?
Не, ну пистолет-то хороший, чего уж там. Просто феномен именно здесь на форуме проявляется
. Нужно всего лишь брякнуть про Глок или ПМ и начнется...Хрен его знает, коллеги
Из Глока у меня настрел небольшой, вряд ли больше 1К
преимущественно модели 17,19
я могу поддержать идею, что он хорош
к нему можно найти кучу разных стоковых и афтермаркетовых деталей
у него очень надежные магазины
он легкий, а это плюс при постоянной носке
он живучий и с заводского ствола выдает неплохую кучу
НО:
отвратительный спуск, отсутствие возможности повторного выстрела в случае осечки, заметный люфт магазина, неприятная (по сравнению с ХК отдача.
Глок мне НЕ нравится.
Недавно опять сравнивал 19ый, на этото раз с Вальтером 99, 19ый проиграл и по комфорту удержания и по кучности.
До этого он ИМХО уступил по этим же параметрам ХК P2000 и P30
Вместо 17ой модели я бы взял Зиг 226 или USP,но мне просто масса пистолета без разницы и Хартманн не даст соврать, полноразмерную девятку на мне можно спрятать наверное тремя различными способами и со стороны этого не будет заметно.
------
Специально для Саныча
Если не в курсе, краткий обзор:
Последние 20 лет, страна находилась и находится в полной заднице, оно же глубокий системный кризис. В таких условиях производство конкурентноспособных образцов, а тем более разработка новых - вещь невозможная. При решенных проблемах(магазины, сопроводиловка и оперативный ремонт качество обработки мелких деталей) пистолет Викинг вполне займет свою рыночныю нишу, потому как его цена с завода - 5 000 рублей и это при нынешних объемах производства. Какой же она будет, если завод будет производить хотя бы 10 000 штук в год?
Все, тему Глока в этой ветке закрыли.
Модератор, потрите лишнее пожалуйста.
Особо больным глокофилией, дрочить здесь www.glock.com
quote:Originally posted by IPSCShooter:
...и Хартманн не даст соврать, полноразмерную девятку на мне можно спрятать наверное тремя различными способами и со стороны этого не будет заметно.
------
...
Не дам. На тебе и АПС можно упрятать...
Возвращаясь к теме:сколько конструкций со свободным затвором есть под 9х19?Кампо-Гиро, Фолькспистоле,Хай-Пойнт. Великой популярностью не пользовались. Может,ошибочное решение?
quote:Originally posted by filin:
Возвращаясь к теме:сколько конструкций со свободным затвором есть под 9х19?Кампо-Гиро, Фолькспистоле, Хай-Пойнт. Великой популярностью не пользовались. Может, ошибочное решение?
Не думаю, если бы лицензия на производство ОЦ-27 была бы продана той же HK или Sigarms, и они бы стали его выпускать с должным качеством и грамотно раскручивать, стал бы весьма популярен, может и не как P30 или P 226, но спросом бы пользовался стабильно, имхо. Вся проблема в стране и предприятии. Элементарно.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Я давно небыл в Туле и не связывался со знакомыми ребятами из ЦКИБ, поэтому не знаю что у них есть в прайсе. Но одно могу сказать, при заказе партии пистолетов, их изготовят, но будут они дорогие. Там рамка вытачивается из одного куска металла, показывающая при легком весе очень солидную живучесть.
ОЦ-27 указывается в Постановлении Правительства и других нормативных документах как табельное оружие, разрешенное для приобретения гос. структурами. Даже разрешено его приобретать подразделениям ОВО, которые далеко не спец. подразделение. Это даже не разрешение на приобретение как таковое, а именно указание - какое оружие имеют право пиобретать как табельное, а какое нет. Показывать эти документы или выдержки из них я не буду. У нас что ни документ- то можно сразу подразумевать что только для служебного пользования. Если кому интересно- поищите в "Гарант+".
KR22LR
"Понятно, что демпфер отдачи не работает настолько эффективно, как система Браунинга. Но Стечкину путем проб и ошибок действительно удалось создать очень сбалансированный пистолет."Может Вы не в курсе- докладываю, инженерный корпус у нас в стране отличный, только их желания не всегда совпадают с их возможностями.
Стечкин не шел простым "путем проб и ошибок", а проводил скрупульезный расчет. Это я могу себе позволить идти путем проб и ошибок, а конструкторы оружия (или чего другого) в первую очередь опираются на полученные знания и мировой опыт, это их хлеб, в отличии от меня.Нет у ОЦ-27 "демпфера отдачи", а то можно сказать что и у Вальтер-РР, ПМ и иже сними есть "демпфер отдачи" и именно в аналогично расположенном месте. Просто конструкция так сложилась, и что бы не пилить на фрезере- проще рассверлить и впрессовать ограничитель хода затвора. И дешевле и технологичней. По крайней мере Игорь Яковлевич о "демпфере отдачи" не упоминал. Да и не проектировал он оружия со спортивным уклоном. Делал просто хорошее боевое оружие. Там немного по другому все расчитывалось, да и помощники у него были хорошие. В "Бердыше" и без этого имеются отличные функции: постанов взведенного курка на предохранитель, автоматический сброс курка с боевого взвода при постановке его на предохранитель, духсторонняя защелка магазина, двухсторонние флажки предохранителя, отличные целик и мушка, указатель патрона в патроннике. Разбирается и собирается легко, доступен для чистки, минимум съемных деталей при неполной разборке.
Если уж и искать "демпфер отдачи" в ОЦ-27, то можно условно найти его в увеличенном расстоянии пробега затвора при выстреле.Неужели кто-то всерьез думает, что Стечкин не в состоянии был сделать под патрон 9х19 оружие с запиранием посредством сцепления затвора со стволом? Да, был у него (как и у всех нас бывает) пунктик. Он был против создания в механизме- механизма. Знаю, потому что беседовал с ним, в том числе и в домашней обстановке. Механизм в механизме- это было его изречение. Только это изречение не относилось на ту пору к конструированию оружия с запиранием посредством сцепления затвора со стволом.
У Игоря Яковлевича была за плечами хорошая школа и огромное чутье. Он умел настоять на своем и ему это руководством позволялось.
Никто почему то не обратил внимание на мои высказывания выше. После "Бердыша"- был автоматический "Пернач" под патрон 9х19, так вот, этот пистолет я бы взял. Настоящий "Хищник". Как раз и предназначеный по "рождению" вести стрельбу по внезапно появляющимся групповым целям. До сих пор жалею, что не настоял на приобретении этого опытного образца из которого я тогда стрелял. При стрельбе его как привязывали к цели.
Что поделаеш, так устроен мир. Как написал классик, - "Король умер-да здравствует король!" Примерно так можно охарактеризовать высказывания по поводу кто-кого победил и почему сняли с производства. Это при том, что я не идеализирую И.Я. Стечкина, да и он сам был бы против этого.
P.S. Пока не перестанут у нас ответственные мужи нести чуш и бред горячечный, Бердыш будет считаться боевым оружием и на соревнованиях его можно будет увидеть в основном в руках служивых людей. Редкое исключение в расчет не беру.
А вообще, по моему мнению, оружие- это просто оружие.
Без всяких надуманых условностей и делений на боевое, служебное, спортивное. Такая условность, может существовать только в голове продавца оружейного магазина, что бы охарактеризовать образец или подчеркнуть его достоинства.
То-есть- хреновое, так себе, хорошее, отличное.
В разработке конструкции все зависит от головы конструктора, техзадания и цены вопроса за труд, а в качестве самого образца- от состояния машинного парка, квалификации и добросовестности пролетариата, а так же от цены вопроса за труд.
Что у нас в стране из этого в наличии, все видят сами.
Прочитал все с начала и нашел ети перлы. Единственый у кого есть такой незнает что у него есть.... утверждает что ето не демпфер а сверхтехнологичный ограничитель хода. И что в ЦКИБ открыли что существует горячая вода... Вот вам что открыли немцы 38 лет назад, толко демпфер в обычном месте 
Если этот штифт все же и есть пресловутый демпфер, тогда он должен быть подпружинен, а вот как этот механизм разбирается тогда? Если только спереди чем-то...
Млин, тяжело рассуждать о конструкции оружия, которое в руках не держал...
И не может быть, ИМХО, данный штифт ограничителем хода затвора, так как слишком тонкий для этого, да и по фоткам, площадь поверхности затвора, там от куда выступает штифт, много больше площади контакнтой поверхности самого штифта. Так что, считаю, он вполне может быть демпфером, но никак не ограничителем хода затвора.
может кто-нибудь еще фотки внутренностей подбросит
опишет неполную и кхм полную разборку Чем ОЦ - лучше? тем, что цельностальной.
Стальной аргумент!
quote:отвратительный спуск,
Поставте минусовой коннектор-щастья будет больше.
quote:заметный люфт магазина
И что?Пущай себе люфтит.
quote:неприятная (по сравнению с ХК отдача.
УСП у меня табельный. Приятнее его отдачу не нахожу. Глок мне в руке удобнее, стреляю из обоих одинаково.
quote:Недавно опять сравнивал 19ый, на этото раз с Вальтером 99, 19ый проиграл и по комфорту удержания и по кучности
В выходные стрелял из всех трех. Кучность у меня из всех одинаковая. 99-ый не понравился спуском и кидает его больше остальных.
quote:Originally posted by Hartman:Не дам. На тебе и АПС можно упрятать...
Неее... АПС - это слишком сурово=)
Мне бы обычный 226ой...
quote:больным глокофилией, дрочить
Сударь, не кажется ли Вам, что Вы погорячились? И не стоит ли извиниться?
указываешь особо увлеченным путь в глоковскую мекку
а они обижаются...
что такое? Тонкая душевная организация пострадала?
quote:Originally posted by Azamator of F***ed:Сударь, не кажется ли Вам, что Вы погорячились? И не стоит ли извиниться?
Ой... а я - вздрочнул. (оглядываясь по сторонам) А чо, нельзя, да ?
Ни х.я себе, жость-то какая... Еп тыть...
и почему это в интернете все такие бесстрашные?
(риторически)
HEAVY METAL
Прочитал
Вернитесь к технике. Способы мочеиспускания - для других форумов.
quote:Originally posted by filin:
Вернитесь к технике. Способы мочеиспускания - для других форумов.
А почему для другой, на аппарате для мочеиспускания тоже можно затвор передернуть , только не переусердствуйте, не нарушайте ТБ
Так таки вернемся к технике... Державшие в руках - ответьте на вопрос (а если с фотками - ваааще благодарен буду аж до ус...ки!!!) Деталь, служащая при разборке размыкателем - подпружинена? Если нет - то это ограничитель хода затвора. Если же шток при откате затвора бьет по этому размыкателю, да еще и поджимает пружину - то демпфер... по моему так...
quote:Originally posted by Влад357:
Если этот штифт все же и есть пресловутый демпфер, тогда он должен быть подпружинен, а вот как этот механизм разбирается тогда? Если только спереди чем-то...
Млин, тяжело рассуждать о конструкции оружия, которое в руках не держал...И не может быть, ИМХО, данный штифт ограничителем хода затвора, так как слишком тонкий для этого, да и по фоткам, площадь поверхности затвора, там от куда выступает штифт, много больше площади контакнтой поверхности самого штифта. Так что, считаю, он вполне может быть демпфером, но никак не ограничителем хода затвора.
Не надо в руках держать, нужно прочитать где что написано об пистолете и смотреть - вот где заглушка пружины
quote:Расскажи по-подробнее, какие "ПЕРЛЫ" ты нашел в моем писании.
Не обижайся, но только у тебя есть такой, у тебя ответственость перед публикой есть и должень быть обективным прежде всего. А то вышло что у таварища Стечкина крыша поехала и напрягался сверлить, резьбами и заглушками усложнять всем жизнь сделать невиданного ограничителя хода. Посмотри например на ПМ нужен ли такой как отдельная деталь.... А ето что надо учить матьчасть хорошая идея . А почему показал схема ВП70 - там кал 9х19, двухвыходник, свободный затвор и неподвижный ствол. И подпружиненный демпфер.
HEAVY METAL
quote:Не обижайся, но только у тебя есть такой, у тебя ответственость перед публикой есть и должень быть обективным прежде всего.
Золотые слова.
Про "ответственность перед публикой" ты прав.
Но, прежде, надо было не начинать с "перлов", а выразить свое сомнение в другом ключе. Думаю у меня хватило-бы ума, самому проверить.
Может ты и прав, завтра буду дежурить, зайду в оружейку и осмотрю еще раз затвор и прочту паспорт. Попробую сильно нажать на этот "демпфер", если он спружинит, то отпишу уже про демпфер, без кавычек.
Почему так? Потому, что не видел при чистке затвора пояска обсаднения на его теле, который просто должен быть если это демпфер.
Посмотрю, может я действительно был не внимателен.
Вечером отпишу.
HEAVY METAL
Извини, что я лишнего наговорил, пост потру.
Посмотрел.
Остался при своем мнении. Скажу, что у уважаемого Стечкина "крыша не ехала" и "не путем проб и ошибок", а трезвым расчетом он создал оружие для жестких условий боя, а не для спорта, хотя и это возможно с ОЦ-27.
В том понимании, как видится некоторым, это не "демпфер".
Как уже писал, это ограничитель хода затвора, имеющий амортизатор, который принимает на себя удар затвора при отходе его в крайнее заднее положение.
Сродни амортизатору затвора ППШ и других подобных систем.
Задача его, в первую очередь, обеспечить большой рабочий ресурс оружия. Обслуживания, как такового, амортизатор не требует.
Амортизатор (многие говорят буфер), включает в себя полиуритановую трубку наружным диаметром около 8.8мм., толщиной стенки около 2.15мм. и длиной 26мм.
Полиуритановая трубка сильно поджата пробкой и свободно (при снятом затворе), штоком-ограничителем хода затвора не проминается, даже рывком, под моим весом в 85кг.
quote:А почему показал схема ВП70 - там кал 9х19, двухвыходник, свободный затвор и неподвижный ствол. И подпружиненный демпфер.
Демпфер, который работает по-другому.
quote:Как уже писал, это ограничитель хода затвора, имеющий амортизатор, который принимает на себя удар затвора при отходе его в крайнее заднее положение.
Демпфер, буфер, амортизатор - разные названия пришедших с запада, мы употребляем их в смысле "устройство гашения отдачи". Но в никоем случае ето не "ограничитель хода" . Ограничитель хода всегда неподвижен/даже если сушествует как отдельная деталь/. Кстати из твоего поста вышло что внутри пружина отсуствует. Кто береть на себя нагрузки - еластичность пластиковой трубки или трубка играет роль цилиндра а етот шток - поршня?
Вспомнилось по теме:амортизатор ППШ представляет из себя грубо обточенный кусок текстолита. Пытались делать из других материалов, не пошло. В сети встречал упоминания о амортизаторах для 1911,просто прокладка из полиамида. Принимает на себя удар затвора при откате.
Значит, этот штифт все же не ограничитель, а устройство гашения отдачи, если и не призванное существенно снизить ее энергию, то продлевающее эксплуатационный ресурс оружия.
Если не правильно понял, поправьте.
quote:Вспомнилось по теме:амортизатор ППШ представляет из себя грубо обточенный кусок текстолита. Пытались делать из других материалов, не пошло. В сети встречал упоминания о амортизаторах для 1911,просто прокладка из полиамида. Принимает на себя удар затвора при откате.
А разве в ППШ не банальный кусок фибры ?
Я в финке видел, он там такой разбитый - во все стороны волосики торчали.
А аморт для 1911 - просто пластиковая хренька, через 2К рекомендуют менять.
quote:Originally posted by Hind-D:А разве в ППШ не банальный кусок фибры ?
Я в финке видел, он там такой разбитый - во все стороны волосики торчали.А аморт для 1911 - просто пластиковая хренька, через 2К рекомендуют менять.
------
В ППШ - толстая, специально изготовленная толстой - фибра. Там был какой-то ньюанс с получением таковой в конце 41-го года и чтобы не держать автоматы на складе из-за отсутствия оной, в качестве временной полумеры делали прессованные из кожи. Но у тех ресурс был в 2-3 раза поменьше чем у фибрового. Потом все выровнялось и кожаных больше не встречалось
Встречались и фибровые, но почему-то чаще текстолитовые. Что касается грошовой прокладки для 1911,так ее и чаще можно менять. Если толк от нее есть.
quote:Originally posted by filin:
Встречались и фибровые, но почему-то чаще текстолитовые. Что касается грошовой прокладки для 1911,так ее и чаще можно менять. Если толк от нее есть.
--------
Я если честно, фибру от текстолита не очень...
Вот кожаные пару раз тоже встречал. копные, конечно - их на складах повыбрасывали все, перед консервацией, если и были quote:Если укоротить шток, или убрать его, то затвор может во время выстрела просто улететь с рамки. Если это не ограничитель хода затвора, то что тогда?Значит, этот штифт все же не ограничитель,
[QUOTE]Я в финке видел, он там такой разбитый - во все стороны волосики торчали.[/QUOTE
Хорошо сжатый со всех сторон кусок полиуритана, практически до деревянного состояния. Куда там "волосики торчать" будут? Не напоминает ли вам (только в несколько другом техническом решении) фибровый, кожаный, текстолитовый амортизатор ППШ или аналогов?
Длинный ствол, хорошо продуманный вес затвора и длина его рабочего хода, правильный расчет параметров возвратной пружины, высоты курка и силы его пружины + удар через "полиуритановую деревяшку" в конечной фазе отката затвора после выстрела- вот вам и комфортная отдача.
[QUOTE]Originally posted by Михалыч. 59:
[B]
Если укоротить шток, или убрать его, то затвор может во время выстрела просто улететь с рамки. [QUOTE][b]
Так ведь там вроде фиксатор затвора есть, который при разборке вниз опускается, в него, как я понимаю ударяется затвор при выстреле. Как он может слететь с рамы не понятно...
Ударяется в эту фигульку сам шток, который мы и обсуждаем.
quote:Originally posted by Hind-D:А разве в ППШ не банальный кусок фибры ?
Я в финке видел, он там такой разбитый - во все стороны волосики торчали.А аморт для 1911 - просто пластиковая хренька, через 2К рекомендуют менять.
Нинд, похожие но цель у етих пластинок разная. На ППШ роль текстолита ето уменьшать отскок затвора после удара в крайнее заднее положение. Ето связано с скорострельности. Етот хреновой кусок текстолита позволяет уменьшить ход или вес затвора. На 1911му скорострельност пох, но там стальная рамка. После соудрения закаленныж стальных деталей получаются ударные волны в метале. Если когда то пробовал молот со стальной рукояткой поймешь о чем я. Так что предполагается ета пластина увеличает комфортабельност стрельбы.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Если укоротить шток, или убрать его, то затвор может во время выстрела просто улететь с рамки. Если это не ограничитель хода затвора, то что тогда?
[QUOTE][b]Я в финке видел, он там такой разбитый - во все стороны волосики торчали.[/QUOTE
Хорошо сжатый со всех сторон кусок полиуритана, практически до деревянного состояния. Куда там "волосики торчать" будут? Не напоминает ли вам (только в несколько другом техническом решении) фибровый, кожаный, текстолитовый амортизатор ППШ или аналогов?Длинный ствол, хорошо продуманный вес затвора и длина его рабочего хода, правильный расчет параметров возвратной пружины, высоты курка и силы его пружины + удар через "полиуритановую деревяшку" в конечной фазе отката затвора после выстрела- вот вам и комфортная отдача. [/B]
Михалыч, не ответил есть ли внутри пружина иль нет. Смотря насколько торчит щток думаю есть. Ограничитель хода затвора - ето поверхность из которой торчит щок. Она неподвижна относительно затвора. Поетому и ограничывает. На рамку тоже есть такой участок - ограничитель хода. В случае не знаю что точно, пистолета не видел, стопроцентово связан с разборкой как упоменал уже Влад. Но етот щок подвижен относительно затвора, как и относительно рамки, ето лишнее движение уменьшает скорость затвора. И превращает КЕ отката в какую то потенциальную. Может если щток плотно входит в пл. трубку ето газовый амортизатор или демпфер, как хочешь называй но всегда должна присуствовать пружина - кроме гашения отдачи она должна возвращать щток в исходную позицию. Так что не пиши что ето ограничитель хода и затвор улетит если его нету.
Вот и я думаю, что ход ограничивает довольно широкая поверхность металла вокруг этого штифта, взаимодействуя при ударе с фиксатором затвора, который используется для разборки. Сам штифт, должен быть там подпружинен и используется, имхо, и для увеличения ресурса и для частичного гашения энергии отдачи.
Этот штифт не может быть ограничителем просто из-за малого сечения и контактной поверхности. Он тогда расклепывался бы быстро или вмятину бы выбивал в фиксаторе затвора.
quote:Павел, не совсем так. Связано с отскоком, но не по причине скорострельности, а что бы патрон, при выходе из магазина, не вставал как говорят "раком". Основных причин для получения такой "свечки" при подаче затвором патрона из магазина- две, и ты должен их знать. В бою, это недопустимо и требуется относительно много времени на устранение такой задержки.На ППШ роль текстолита ето уменьшать отскок затвора после удара в крайнее заднее положение. Ето связано с скорострельности.
Скорострельность, могли банально уменьшить удлиннив ствольную коробку ППШ (хоть как на МП-38-40), или принять другие меры, но не сделали это, значит нужна была именно скорострельность.
Павел, отвечаю уже конкретно- нет пружины!
quote:Повторяю, "поверхность из которой торчит шток" даже близко не доходит при откате затвора к стойке рамки и не может быть ограничителем хода затвора. Шток не входит в полиуритановую трубку, а упирается в неё.Ограничитель хода затвора - ето поверхность из которой торчит щок. Она неподвижна относительно затвора. Поетому и ограничывает. На рамку тоже есть такой участок - ограничитель хода.
Могу сказать, что механику пистолетов Стечкина доводить ни разу не требовалось. Технически, все очень грамотно сделано. Единственное, что я изменил бы на всех моделях, так это форму рукоятки, что бы увеличить управляемость оружия при скоростной стрельбе по появляющимся целям.
Короче, приезжайте ко мне в отпуск, ознакомитесь с ОЦ-27 в 9х19, постреляете. Только сильно не тяните, пока я не ушел на пенсию
При желании съездите в морозы на охоту (оружие от СКС до БАРа и иже с ними), сравните их потенциал.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Повторяю, "поверхность из которой торчит шток" даже близко не доходит при откате затвора к стойке рамки и не может быть ограничителем хода затвора. Шток не входит в полиуритановую трубку, а упирается в неё.
Могу сказать, что механику пистолетов Стечкина доводить ни разу не требовалось. Технически, все очень грамотно сделано. Единственное, что я изменил бы на всех моделях, так это форму рукоятки, что бы увеличить управляемость оружия при скоростной стрельбе по появляющимся целям.Короче, приезжайте ко мне в отпуск, ознакомитесь с ОЦ-27 в 9х19, постреляете. Только сильно не тяните, пока я не ушел на пенсию
При желании съездите в морозы на охоту (оружие от СКС до БАРа и иже с ними), сравните их потенциал.
Михалыч, мы ведь приедем=)
Соберем тусовку guns.ru и прилетим =()
Далековато мне, иначе приехал бы. Но благодаря нету все выясним. Значит нет пружины, пластиковая прубка принимает на себя нагрузки отката. И у щока нет длинного хода как выглядит. Единственное объяснение почему тогда такой длинный его сделали -ето что входит сюда в крайнее заднее положение:
П.С.-ППС будем обсуждать другой раз, сейчас пусть с ОЦ окончим
Кирилл, тогда со своими патронами (9х19 ПСО или другие патроны Parabellum н/с не выше 350 м/с), так как у меня нет (а жаль) своего "свечного заводика".
Был бы рад, и рыбкой Северной попотчевал
Павел, может когда и сможеш выбраться...
Да, правильно понял.
Откатившись назад до упора в буфер (замыкатель), затвор своим штоком несколько сжимает пластиковый амортизатор, уменьшая скорость и смягчая удар через буфер в рамку. Буфером как раз и выступает указанный стрелкой замыкатель затвора. При откинутом вниз замыкателе затвора, шток проходит над ним на расстояние, достаточное что бы снять затвор с направляющих. При запертом замыкателе затвора, шток упирается в него и как бы мы не тянули затвор назад, шток не промнет пластиковую трубочку и не сдвинется назад, что бы выйти из под направляющих на рамке.
Просто, я лучше понимаю наш разговорный язык, и могу различить что подразумевает человек на нем разговаривающий, когда что то хочет узнать.
Нет там того, что есть у ВП-70, или хотя бы у Хайдурова. Все проще.
Может попрошу у ребят нормальный фотоаппарат, тогда в довесок сброшу еще фотографии этого узла и всего что с ним связано.
Для ясности.
Если это кому интересно.
Очень интересно. Фото были бы вообще сказкой. Рад,что обсуждение привело к полному взаимопониманию.
По амортизатору - не согласен. Он точно такой же,как у Фолькспистоле. По назначению. А как сделан, это уже детали.
Бывает, вспыхиваю. Но в грызне, удовольствия не нахожу.
По назначению, а в работе разные. Очень.
Я человек от техники далекий. Но просто интересно, а нафига городить огород со свободным затвором и демпфером отдачит? Схема Браунинг-Петтер ведь отработана до мелочей и дает такой же результат.
Ведь тот же CZ-75, при стрельбе практически не дает отдачи, а ведь пистолету уже 33 года.
Не критикую, просто пытаюсь понять.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Буфером как раз и выступает указанный стрелкой замыкатель затвора.
Ммм... я конечно не знаток, но все же считаю, что буфер / устройство гашения отдачи - это шток с пластиковой амортизирующей вставкой, а не фиксатор затвора.
Кстати, на сколько выстрелов хватает этого штока и особенно пластиковой вставки, воспринимающих на себя энергию удара? Думается, их ресурс не велик и замена подразумевается раз эдак в пару тысяч выстрелов.
А вообще как то невероятно, что бы этот шток, своей небольшой поверхностью малого сечения один лишь воспринимал всю энергию отката. Пластиковая вставка вообще должна по идее очень быстро накрываться.
И еще один момент, может я чего-то пропустил в дискуссии, но из какого именно материала сделана эта самая вставка?
Видео, просто видео: http://ru.youtube.com/watch?v=aHHgUrpQCak&feature=related
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Кирилл, тогда со своими патронами (9х19 ПСО или другие патроны Parabellum н/с не выше 350 м/с), так как у меня нет (а жаль) своего "свечного заводика".
Был бы рад, и рыбкой Северной попотчевал
откуда ограничение по скорости?
В его конструкции заложено ограничение на мощность боеприпаса?
с патронами беда, перевозить опр. кол-во спортсмены могут только до места проведения соревнований.
Причем инструкции для МВД на эту тему еще не правили. Поэтому это делается с помощью авто, чтобы в каждом аэропорту не объяснять, что ты не верблюд=/
quote:Кстати, на сколько выстрелов хватает этого штока и особенно пластиковой вставки, воспринимающих на себя энергию удара? Думается, их ресурс не велик и замена подразумевается раз эдак в пару тысяч выстрелов.
Щок не нагружается очень, сзади есть пластик, а и думаю после как у трубки окончится пластическая деформация, например милиметр, затвор ударяется в фиксатор. А если у деталя нагрузки не доходят до критических для данного материала ресурс большой. А посмотри на К100, там все нагрузки на пластик приходятся и если не спутали материал нет проблем.
quote:Originally posted by Sanych:
Я человек от техники далекий. Но просто интересно, а нафига городить огород со свободным затвором и демпфером отдачит? Схема Браунинг-Петтер ведь отработана до мелочей и дает такой же результат.
Ведь тот же CZ-75, при стрельбе практически не дает отдачи, а ведь пистолету уже 33 года.
Не критикую, просто пытаюсь понять.
Простое устройство, простота в производстве, военные любят ети слова. А интересно что кроме большого веса пистоли хорошие получаются. Вот Гунсловер в свой ВП70 влюбился и говорит - одно удовольствие стрелять. Хартман и Михалыч тоже влюбились в ОЦ. Значит что то есть!
quote:Если это кому интересно.
Ждем, Михалыч!
quote:Originally posted by HEAVY METAL:
Значит что то есть!
+1
подтверждаю
quote:откуда ограничение по скорости?
Не знаю. Ограничение наверное обусловлено тех. заданием.
Руководство по эксплуатации ОЦ-27 РЭ, прямо говорит об ограничении начальной скорости.
quote:В руководстве по эксплуатации об этом вообще ничего не сказано. Штоку то что будет? Железо.Кстати, на сколько выстрелов хватает этого штока и особенно пластиковой вставки, воспринимающих на себя энергию удара? Думается, их ресурс не велик и замена подразумевается раз эдак в пару тысяч выстрелов.
Я уже писал, что пластиковая трубка со всех сторон зажата телом затвора, штоком и пробкой. Куда ей деваться? Как её быстро размочалить? Да и Россия не та страна, где на каждом углу можно купить запчасть. Наверное об этом подумали при проектировании оружия. Но скорее всего, думаю хватит ее надолго (если ошибусь-поправите), т.к. пробка в затворе кернится от отворачивания, а не фиксируется другим способом.
quote:Ждем, Михалыч!
Постараюсь.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Руководство по эксплуатации ОЦ-27 РЭ, прямо говорит об ограничении начальной скорости.
Только скорости? А массу пули при этом указывают? А то странное такое ограничение, обычно только по давлению есть.
Ну а все же из какого именно материала (пластиков то много всяких) этот амортизатор сделан никто не знает?
quote:А массу пули при этом указывают?
Масса пули в руководстве не указана. Только патрон 9х19 ПСО.
Посмотрю на патронной пачке.
quote:Лично я не знаю. Такой пластик ставили и на 12.7 винтовку В-94. Только в то время, как я ее видел на испытаниях, амортизатор на ней был выполнен в открытом виде.Ну а все же из какого именно материала
на патронной пачке скорее всего только индекс на бумажной упаковке
на тульских 9х19 по моему "70" =)
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Масса пули в руководстве не указана. Только патрон 9х19 ПСО.
Посмотрю на патронной пачке.
То есть +р он не держит?
quote:Originally posted by Sanych:То есть +р он не держит?
если система разрабатывалась под патрон для ТТ
то +Р он держать должен
говорю же,мы обсуждаем опытную партию, а не пистолет, который обкатывался десятилетиями и многочисленными кабумами...
(куда это полетел камень? =() )
Ето военный пистолет, расчитан стрелять с стандартными патронами. Вероятно когда указывали ограничение по скорости имелось ввиду что масса пули стандартная. А почему есть ограничение - потому що пистолет работает на предел разумного - все таки свободный затвор а патрон злой. Каждое увеличение начальной скорости приведет к более быстрому открыванию затвора и гильза лопнет. Так что прощай релоуд. Есть и другое, вероятно будут кабумы с западными патронами/у некоторых стенки в основе потонше/. Я еще на фотках удивлялся как так патрон торчит от ствола где то 3мм. Потом еще несколько мм - скос патронника, потом несколько мм ход прежде чем давление упало... впрям за грань нормального. Вот например на ВП70 гильза целиком утоплена в патронник, с нарезами ствола были какие то трюки... может поетому и не пошел в серию.
Хевий, воот оно что!
Такие кабумчики мне знакомы
Получается, привередлив пистолет к патронам зело...
Даа, к коннца все опций оплачиваются...
quote:Получается, привередлив пистолет к патронам зело...
На свободном затворе смещение затвора начинается до покидания пулей канала ствола. Что приводит к увеличению объема камеры сгорания, и как следствие, к падению давления в ней. Значит,более высокие требования к качеству пороха и заделке пули (кримпу).Поэтому для правильной работы патрона предпочтительнее сцепленный затвор, хуже полусвободный и свободный.
Это теория. Практика,бывает, расставляет все по-своему.
Не заморачивайтесь, все тоже самое (пистолет), только ствол, магазин и патрон 7.62х25ТТ, прошел весь комплекс испытаний.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Не заморачивайтесь, все тоже самое (пистолет), только ствол, магазин и патрон 7.62х25ТТ, прошел весь комплекс испытаний.
о чем собссна и упоминалось выше=)
отдача скорее всего будет неприятной, но не более
quote:На свободном затворе смещение затвора начинается до покидания пулей канала ствола. Что приводит к увеличению объема камеры сгорания, и как следствие, к падению давления в ней. Значит, более высокие требования к качеству пороха и заделке пули (кримпу).Поэтому для правильной работы патрона предпочтительнее сцепленный затвор, хуже полусвободный и свободный.
Это теория. Практика, бывает, расставляет все по-своему.
Ага, а потом имеем вот такое forummessage/4/3302
quote:
Хайнд, а ты так и не признался-из чего кабумил
) Неужто из ОЦ?Бейте-пытайте - всё равно я вам, проклятые буржуины, ничего не скажу!
очень сильно сомневаюсь, что из ОЦ=)
Я наверное быстрее поверю, что он на ПМ кабума поймал =()
quote:Originally posted by IPSCShooter:
то он на ПМ кабума
читаете мои мысли
)Гильзо-то 9*19
quote:Originally posted by Hind-D:
Гильзо-то 9*19
quote:Originally posted by Hind-D:
Гильзо-то 9*19
не поверите
и такое в ПМ пытались засунуть=)
quote:Originally posted by IPSCShooter:
не поверите
и такое в ПМ пытались засунуть=)
так блъгарские братататуши под него и делали ПМ.Так что признавайся
quote:Originally posted by IPSCShooter:не поверите
и такое в ПМ пытались засунуть=)
не влезет - я пробовал
Мм... в ПМ 9*19... Это даже не жесть, это жость какая-то!
quote:Originally posted by Влад357:
Мм... в ПМ 9*19... Это даже не жесть, это жость какая-то!
да нет, спроси у Хевийя-делали ПМ под ПАРА
)
quote:Originally posted by neil:
да нет, спроси у Хевийя-делали ПМ под ПАРА
Это что за зверь?
quote:Originally posted by Влад357:
Это что за зверь?
это болгарская вариация на тему свободного затвора+ 9х19,где-то валялись фотки прямо Макарова под 9 мм ПАРА, там вроде патронник ребристый был
quote:Originally posted by neil:
это болгарская вариация на тему свободного затвора+ 9х19,где-то валялись фотки прямо Макарова под 9 мм ПАРА, там вроде патронник ребристый был
А что за производитель, какое обозначение? Ссылочка не завалялась?
quote:Originally posted by Влад357:
А что за производитель, какое обозначение? Ссылочка не завалялась
Влад, я же сказал: Хевий!
) Точнее его Казанлук
или вот http://www.pishtov.com/BG/Arsenal.htm
Там тёмная история-вроде в один патронник оба патрона влезали(и МАК и ПАРА),но потом Хевий обьяснил, что вроде патронники вывинчивались на резьбе, короче чё только с бодуна не сделаеш! )
2 neil:
ОК!
Забавно , но отзывы многих владельцев H&K VP70 очень похожи по тону на рассказ Hartmanа об ОЦ-27...
И с чего бы это?
в обсчем так и запишем - релоудами с оц-27 стрелять низзя.
я бы не согласился...
В России тоже делали ПМ калибра 9X19, в форуме есть фотография этого пистолета.
quote:Originally posted by sergant:
Забавно , но отзывы многих владельцев H&K VP70 очень похожи по тону на рассказ Hartmanа об ОЦ-27...
И с чего бы это?
Надо теперь из хеклера кохами пострелять... может и пропрет и я рассыплюсь слянявыми брызгами...
А мы почитаем...
А как устроен спусковой механизм ОЦ 27??
В чем различия между пистолетами АПС, ОЦ-27 и Пернач???
quote:http://ru.youtube.com/watch?v=zGRtEFH7VFg&feature=related
То, что обоими патронами оружие будет стрелять, я не сомневался. А вот как обстоят дела с репетированием?
Точно, влазит туда люгер.
Посыпаю голову пеплом, перепутал я что-то с чем-то.
Хехе, засунул люгер в ПМ, а вытащить-то как ? Минут 10 шаманские пляски.
освежу ка я топик немного...
quote:
quote:
Это где такое можно осуществить, если не военная тайна?
почему сразу военная тайна - в России, там где есть ОЦ-27 =)
quote:Originally posted by IPSCShooter:
почему сразу военная тайна - в России, там где есть ОЦ-27 =)
Есть то но есть, только поди ка попробуй постреляй! Хрен дадут.
quote:Originally posted by Влад357:Есть то но есть, только поди ка попробуй постреляй! Хрен дадут.
Для человека, проживающего в городе оружейников - весьма странно =)
Да мне и самому обидно, поверьте на слово. Я гражданский человек, а гражданскому путь к таким вещам у нас заказан. Вот у меня знакомый в ЦКИБе работает и не последний там человек, а вот и нифига, нипущають и усе туть. Я вон тут попытался с мужиками в оружейном магазине при тире МВД договориться пострелять из карабинов, так вот нифига. За свои деньги хрен где постреляешь, не говоря уже о таких пистолетах, как ОЦ-27 или ГШ-18. Это клуб <избранных> - толстых дядей в камуфляже и с важным видом.
Красив. Этакая изящная помесь Беретты 92й с 1911м и маленькой капелькой ПМ-а. Пропорции соблюдены.
Должен иметь охрененную коллекционную ценность.
--
Коган-варвар
quote:Originally posted by ctb:
Красив. Этакая изящная помесь Беретты 92й с 1911м и маленькой капелькой ПМ-а. Пропорции соблюдены.Должен иметь охрененную коллекционную ценность.
--
Коган-варвар
Я его когда увидел - не мог понять, что за зверь. Почему то в мозгу что то вякнуло, что это Смит-Вессон какой то. Стопудово - иномарка какая то. Я просто о таком даже не слышал.
Взял в руки, увидел, что наш это пистолет - даже загордился. Нормальные прицельные, нормальная рукоятка, баланс охренительный - он в руке лежит отменно, в моей, по крайней мере. И отделка-обработка - очень хороша.
А уж когда пострелял... из него очень легко стрелять, вкайф.
Влюбился совсем, в общем.
Привет всем!
Не пойму, что за фигня, комп все время предлагает редактировать пост Hartman
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/
Шток с пластиковой трубкой выжат вверх. Высота заглушки примерно одинакова высоте выдвинутой пластиковой трубки.
2 Михалыч. 59:
СУПЕР! СПАСИБО!
Хоть один современный российский пистолет с качеством обработки уже уровня CZ.
Только что есть такое патрон ПСО и чем он отличается от обычного 9х19? И плохо что dry firing не рекомендуется... И если я правильно понял по фото, firin pin safety отсутствует как класс?
2 Михалыч. 59:спасибо! Очень информативно.
quote:Originally posted by Sanych:
Хоть один современный российский пистолет с качеством обработки уже уровня CZ.
ЦКИБ всегда отличался неплохим качеством оружия.
А магазин то все-таки на 18 патронов=)
Михалыч, спасибо за качественные фото.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Привет всем!
Колдун!
Все бы так здоровались...
Спасибо!!!
2 Михалыч. 59 спасибо... вот если бы еще Руководство по эксплуатации полностью отфотать???
Совершенно непонятен ТАКОЙ разброс по усилию спуска. Самовзвод: 4 - 6,5 кг. Одинарное: 1,5 - 2,5 кг. Это как так? Там что, регулируемое усилие или что?
И таки есть ли там автоматический предохранитель ударника?
quote:Совершенно непонятен ТАКОЙ разброс по усилию спуска.
Пределы установлены грамотно. Не нравится - померяйте усилие на спуске нагана "из коробки".Самовзвод больше 10 кг приятно удивляет даже закоренелых мазохистов.
2 filin:
Да я не о том. 6,5 кг - вполне нормальное усилие. Дело в разнице в одном и том же режиме работы. К примеру, усилие самовзвода вирируется от 4 до 6,5 кг. Из-за чего?
о, мегатхенкс Михалычу
а затвор можно взвесить quote:К примеру, усилие самовзвода вирируется от 4 до 6,5 кг. Из-за чего?
Это требование заказчика. К технике отношения не имеет.
Интересно, какое тогда усилие на самом деле?
Спасибо Михалыч, зачетный труд. Заметил что в мануале написано "енергия", а мы тут целую страницу чесали репу об пределные скорости и почему так написали
.Влад, есть такой стандарт - усилие самозводом не должно перевышать 7кг. А разницу так указывают в смысле промазанный - непромазанный, новый - норошо обкатенный...
quote:усилие самозводом не должно перевышать 7кг
Для исправного ПМ усилие самовзвода не должно превышать 7,5 кг,при прадварительно взведенном курке - 3,5 кг.Такие нормы были чтобы не напрягать оружейников.
Я так помню, самозвод 7кг, перезаряжание 8 кг.
Да, об ОЦ-27 я впервые столько всего сразу, да еще и такого вкусного вижу.
Товарищу Михалычу - земной поклон за информацию. Кто б еще так же подробно расстарался насчет внутренностей "Пернача" и особенностей стрельбы из него... Было бы совсем хорошо. Сам Стечкин, в одном из последних своих интервью, взятом у него, называл ОЦ-33 самой своей удачной разработкой.
Привет всем!!
Вот я тут, совершенно не виноват.
Я, так понимаю, Стечкину и ЦКИБ зачет. Спуск, с предварительным взведением курка, у ОЦ-27 изначально был похож на спуск хорошо притертого Макарова. Спуск самовзводом не напрягает даже женщин.
Нет никакого "усилия", просто хороший спуск. Ровный, вмеру короткий.
Приеду из командировки - разберу и сниму еще детали УСМ. Если кому конечно интересно.
Есть и добавочная функция, можно ставить пистолет на предохранитель со взеденным курком. Еще, в первоначальном варианте, при нормальном досылании магазина в рукоятку, затвор нужно было снимать с затворной задержки, а при быстром, энергичном вбивании магазина, затвор сам снимался с задержки. При этом, никаких неудобств и страхов не возникало.
Павел, чтоб "репу не чесали", я и поместил фото текста на 11 странице.
Я уже писал, о стрельбе некачественными патронами из ОЦ-27 и описывал неприятность с этим связанную. Но, из-за того, что пуля уходила в гильзу глубже и повышалась плотность пороха, отдача чрезмерной не казалась, гильза экстрагировалась нормально, капсюль не перепресовывало, дульце не рвало. Если бы не "свободный полет"
извлекателя с пружиной и гнетками, то и не понял бы что патрон выдал другие характеристики. Интересно было бы почитать интервью Игоря Яковлевича. Если текст есть- выложите пожалуйста!
Из "Пернача" стрелял.
Хочу такой.
Жалею что не купили вовремя. Стрелял, когда ОЦ-33 проходил на ЦКИБе испытания на увод ствола при стрельбе. Стрелял одиночными, короткими очередями, длиннами очередями, с прикладом и без. Пострелял много.
Хочу такой.
Особенность одну заметил, при стрельбе в полумраке, нет очень яркой вспышки, просто слегка оранжево-желтое марево у ствола, силуэты на ближней дистанции читаются хорошо и глазом и легко стволом.
В разном режиме стрельбы.Хочу такой! И два, и три таких...
Но рукоятку переделал бы...
quote:Приеду из командировки - разберу и сниму еще детали УСМ. Если кому конечно интересно.
Очень интересно. Ждём.
Первого интервью у меня к сожалению нет. Вариант второго - извиняюсь за качество.
чей это интересно забинтованный пальчик на видео? =)
классная камера кстати говоря=()
Да это просто порно какое то... в хорошем смысле этого слова...
------
If it was an ambulance you got a chance, if it's in a hearse, it's gotta be worse!
Приветствую!
Появятся товарищи (владельцы фотоаппаратов), выставлю снимки УСМ.
Allour
Спасибо большое!
Стечкина таким и знал, он себя не выпячивал.
Очень бы не хотелось оживлять топик чем-то негативным.
Но на предложение сертифицировать ОЦ-27, как спортивное оружие - производители ответили очень и очень невнятно.
Жаль, я был готов заказать 10 штук, если бы они обеспечили качество на уровне ранних образцов.
Ну...
видно так тому и быть...
quote:Originally posted by IPSCShooter:
Очень бы не хотелось оживлять топик чем-то негативным.
Но на предложение сертифицировать ОЦ-27, как спортивное оружие - производители ответили очень и очень невнятно.
Жаль, я был готов заказать 10 штук, если бы они обеспечили качество на уровне ранних образцов.
Ну...
видно так тому и быть...
Да, печально. Раша, мать ее, одно слово. Лучше бы немцам или австрийцам лицензию продали.
ага...
самое смешное, что в ответ пошли идеи о сертификации ГШ-18 для IPSC
quote:Originally posted by IPSCShooter:
ага...
самое смешное, что в ответ пошли идеи о сертификации ГШ-18 для IPSC
А, ну ну...
какой-то он слишком большой для люгерского патрона
Беретта 92 вот уж действительно большой, однако народу нравится.
А ХК УСП?
Просто современная мода диктует, что оружие таких размеров должно быть в 40SW
как же тогда в эту моду вписывается Сиг Х-5 - непонятно
Нах моду! Вот и все.
мода не мода, а сделать такую дуру чтоб потом написать ограничение по мощности патрона... в то время как конструкция пластикового глокоши позволяет туда пихать любые патроны вплоть до 10мм ауто. пружину на ствол навинтили... может машинка и неплохая но ничего выдающегося в этой конструкции не вижу
2 serg-pl:
Вот только кто стрелял из него придерживаются иного мнения.
quote:Originally posted by IPSCShooter:
самое смешное, что в ответ пошли идеи о сертификации ГШ-18 для IPSC
И что, будут сертифицировать? Кстати, с точки зрения продажи за бугор на гражданском рынке ГШ-18 поперспективнее оц-27 будет.
quote:Originally posted by serg-pl:
мода не мода, а сделать такую дуру чтоб потом написать ограничение по мощности патрона... в то время как конструкция пластикового глокоши позволяет туда пихать любые патроны вплоть до 10мм ауто. пружину на ствол навинтили... может машинка и неплохая но ничего выдающегося в этой конструкции не вижу
да???
а можно пожалуйста результаты отстрела Глока 17 патронами 7Н21???
я кстати думаю, что выдержит, но после определенных доработок
---
Глок - гений, здесь никто не спорит
---
но Оц-27 хорош
скажем так, лучшее что есть из Советских/российских пистолетов на сегодняшний день
я правда не стрелял из Вектора, но в обозримом будущем это поправимо=)
quote:Originally posted by IPSCShooter:
лучшее что есть из Советских/российских пистолетов на сегодняшний день
+1000! Поддерживаю своим скромным индивидуальным мнением.
quote:Originally posted by IPSCShooter:
да???
а можно пожалуйста результаты отстрела Глока 17 патронами 7Н21???
я кстати думаю, что выдержит, но после определенных доработок
Дык это у российских оружейников надо спрашивать. Какие такие особенные требования к оружию 7Н21 требует в сравнении с +р или +р+ (которые глок держит без доработок). Подозреваю что никаких, но это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТАЙНА
ЗЫ Так что там по ГШ-18, хотят его продвигать на гражданский рынок (не российский)?
данные по 7Н21 есть в сети - не ленитесь
самое интересное, что у патрона есть запас для модернизации, если пулю с сердечником заменить на экспансивку
по мощности должен быть рядом с +Р+, надо завтра глянуть
ГШ-18 мне лично не особо интересен, поэтому не слежу
quote:Originally posted by IPSCShooter:
данные по 7Н21 есть в сети - не ленитесь
самое интересное, что у патрона есть запас для модернизации, если пулю с сердечником заменить на экспансивку
по мощности должен быть рядом с +Р+, надо завтра глянуть
Так и почитали бы, прежде чем рассуждать что тот же Г17 его не переварит. "Супер патрон" 7Н21 развивает давление 2900 кг/см2. +р+ 42000 psi. Сами пересчитаете?
читаем внимательнее
про НЕ переварит ничего не говорил
quote:да???
а можно пожалуйста результаты отстрела Глока 17 патронами 7Н21???
а что этот ОЦ-27 может этими патронами стрелять?
quote:Originally posted by IPSCShooter:
ага...
самое смешное, что в ответ пошли идеи о сертификации ГШ-18 для IPSC
Мдя...
quote:Originally posted by Hartman:Мдя...
Почему "мдя"? В МКПС пистолет хоть для стрельбы нужен, а не шоб "есть и ладно".
quote:Originally posted by MVN:Почему "мдя"? В МКПС пистолет хоть для стрельбы нужен, а не шоб "есть и ладно".
Мдя - потому, что при разговре об ОЦ 27 речь свелась к сертификации ГШ...
quote:Originally posted by Hartman:Мдя - потому, что при разговре об ОЦ 27 речь свелась к сертификации ГШ...
Собссна человек, который знаком с состоянием предприятия не понаслышке прояснил ситуацию:
-квалифицированных кадров почти не осталось
-оборудование надо перенастраивать, потому как они всё ещё лелеют свою розовую мечту типа ГШ
-обеспечить качество образцов на уровне того из которого работали мы с Хартманом сейчас невозможно
Жаль, машинка и правда неплохая... опять же отечественному производителю был бы заказ=//
Будем ждать, когда иностранные "девятки" для спорта сертифицируют
вроде процесс пошел =)
quote:Originally posted by IPSCShooter:
читаем внимательнее
про НЕ переварит ничего не говорил
Вы писали про то что какие то доработки понадобятся. А по факту давление у него ровно такое же как у +р+ (вы думаете что это совпадение?). Которыми может стрелять если не каждый первый из современных пистолетов, так каждый второй точно. Без всяких переделок и доработок (даже возвратную пружину менять не нужно).
quote:Originally posted by Lehmen:
Вы писали про то что какие то переделки понадобятся. А по факту давление у него ровно такое же как у +р+ (вы думаете что это совпадение?). Которыми может стрелять если не каждый первый из современных пистолетов, так каждый второй точно. Без всяких переделок и доработок (даже возвратную пружину менять не нужно).
ну
судя по отзывам владельцев, на 17ом, при постоянном использовании +р+ возвратную пружину лучше поменять.
У ранних версий 19ых были проблемы с надежностью, сейчас - не знаю.
Про каждый второй... очень интересно, как поведут себя пистолеты с алюминиевыми рамками...
Если говорить о стандарте +Р+ вообще, то сейчас по моему только ХК официально указывает, что из их пистолетов можно стрелять такими патронами. Хотя, мне не попадалось свежей owners manual для глока, надо глянуть.
quote:Originally posted by IPSCShooter:
ну
судя по отзывам владельцев, на 17ом, при постоянном использовании +р+ возвратную пружину лучше поменять.
У ранних версий 19ых были проблемы с надежностью, сейчас - не знаю.
Про каждый второй... очень интересно, как поведут себя пистолеты с алюминиевыми рамками...
Если говорить о стандарте +Р+ вообще, то сейчас по моему только ХК официально указывает, что из их пистолетов можно стрелять такими патронами. Хотя, мне не попадалось свежей owners manual для глока, надо глянуть.
Ну, никто не утверждает что пистолет из коробки сможет пережить несколько десятков тысяч +р+ без всяких последствий. Но пару тысяч - легко. В том числе и какая-нибудь несчастная 92 беррета с алюминевой рамкой
quote:Originally posted by IPSCShooter:Собссна человек, который знаком с состоянием предприятия не понаслышке прояснил ситуацию:
-квалифицированных кадров почти не осталось
-оборудование надо перенастраивать, потому как они всё ещё лелеют свою розовую мечту типа ГШ
-обеспечить качество образцов на уровне того из которого работали мы с Хартманом сейчас невозможно
Жаль, машинка и правда неплохая... опять же отечественному производителю был бы заказ=//
Будем ждать, когда иностранные "девятки" для спорта сертифицируют
вроде процесс пошел =)
Ндя... ненавижу эту фразу, но: "так я и думал"...
quote:Будем ждать, когда иностранные "девятки" для спорта сертифицируют
вроде процесс пошел =)
А вот эта радостная новость.
И откуда взяли про ограничение по мощности патрона?
в РЭ русским по белому написано - начальная скорость пули не менее(!) 350 м/с. Или я с длительного недосыпу совсем некорректно мыслю?
А что именно сертифицировать-то будут, известно? Или пока только разговоры?
quote:Originally posted by Влад357:
А что именно сертифицировать-то будут, известно? Или пока только разговоры?
В России сертифицированы как спортивное оружие ( для IPSC):CZ-75 CP-01 Shadow, K-100, Сфинкс, какой-то из Зигов и еще несколько образцов, запамятовал.
K-100 - это хорошо!
Кто стрелял из ОЦ27 обратил ли внимание, на то дует ли гильзы, если да,то как и на каких патронах?
quote:Originally posted by Azamator of F***ed:
Чегой-то мне эта штукенция под определенными углами старый добрый ПМ напоминает. В чем особенность?
Не знаю как насчет ПМ, а вот с Браунингом или Кольтом 1911, что то схожее есть.
quote:Originally posted by авантюрист:
Не знаю как насчет ПМ, а вот с Браунингом или Кольтом 1911, что то схожее есть.
Хорошие такие классические черты!!!
Общего с макаркой, вообще, ничего не вижу...
В начале ветки есть фотки разобраного. Вот там некоторое сходство с ПМ и просматривается.
quote:Общего с макаркой, вообще, ничего не вижу...
Именно. В начале темы есть фото и я не про общий вид говорил. Возьмите ПМ(АПС, к сожалению, в глаза не видел) и посмотрите на него под тем же углом - очень похоже.
quote:Originally posted by Lehmen:
В начале ветки есть фотки разобраного. Вот там некоторое сходство с ПМ и просматривается.
Если уж говорить о сходстве тогда ПМ это просто полная копия Вальтера с некоторыми доработками.
quote:ПМ это просто полная копия Вальтера с некоторыми доработками.
В каком месте сие копирование просматривается?УСМ разный, подача патрона очень разная, предохранитель непохож... Обоснуйте свое мнение, интересно.
quote:Originally posted by filin:
В каком месте сие копирование просматривается?УСМ разный, подача патрона очень разная, предохранитель непохож... Обоснуйте свое мнение, интересно.
ПМ это просто полная копия Вальтера с некоторыми доработками.
Общая компоновка одинакова, остальное все разное. Это называется "некоторыми доработками"?
quote:Originally posted by filin:
Общая компоновка одинакова, остальное все разное. Это называется "некоторыми доработками"?
да))))
Да жигугли очень напоминает мерседес:и четыре колеса, и руль, и задний привод...
ОЦ27 причём?Теряем нить...
quote:Originally posted by crank:
Да жигугли очень напоминает мерседес:и четыре колеса, и руль, и задний привод...
ОЦ27 причём?Теряем нить...
ОКа тоже похожа на мерин так как щетка стекло очистителя 1 тоже)
Предыдущий пост потерялся, повторяю.ОЦ-27 был разработан в инициативном порядке - не под конкретный конкурс. Возможно,не соответствовал условиям - его и сняли.
Уважаемые господа, а может имеет смысл создать отдельную тему о ОЦ-33 "Пернач".
Было бы не менее интересно прочитить про него, посмотреть на качественные фото, помечтать, ведь не мало энтузиастов на земле Русской, может по просьбам трудящихся и возродят творение. А может кто Пернач дома имеети так же сфотографирует. В общем просим тему)))
Ещё про ОЦ-23 было бы очень любопытно отзывы почитать. Никто с ним дела не имел?
quote:Ещё про ОЦ-23 было бы очень любопытно отзывы почитать. Никто с ним дела не имел?
Упаси Господи иметь дело с "ТРИПЕРначами" "Пердышами" и "ДРОЧИками".
Ещё Игрь Яковлевич был жив, на одной из закрытых выставок у одного из его ребят было по поводу этих спрошено -"Что это вы нагородили?". Он смущённо оправдывался - "А нам денег не платят....".
Даже просто обсуждать эти финтикультяпки никакого желания нет. Сто лет назад уже поприличнее делали.
Фильтруй базар, пу,не нравится-не заходи
quote:Фильтруй базар, пу,не нравится-не заходи
Человек поинтересовался моим мнением, я своё мнение высказал.
Пока не появилось твоё сообщение, мне всё нравилось.
Что тебя так возмутило, что ты не включил свой фильтр?
pu
Вы со всеми перечисленными пистолетами "имели дело"? Серьезно? А где их всех сразу раздавали?
Интересно послушать бывалого пользователя, его отчет где в них "тонко", а так же сравнение с пистолетами, которые он считает верхом конструкторской мысли. Желательно разложить по полочкам, может убедите.
quote:А где их всех сразу раздавали?
Презентовали их на закрытой выставке в НИИ спецтехники МВД, в году этак 94-96,точнее не помню.
Сразу ужаснул внешний вид- дизайн на уровне "творчество учащихся специнтерната для малолетних правонарушителей". Внутреннее содержание тоже соответствует. Бездумное нагромождение металлических кривулек, вдобавок выполненных резанием и тщательно доуродованых напильником. Это касается всей "славной" троицы.
При стрельбе из за большой высоты и прямой рукоятки неустойчив. Отдача мерзкая, никакой демпфер при таком затворе не спасает.
quote:Желательно разложить по полочкам, может убедите.
Полочек для них не нахожу - в помойку!
quote:пистолетами, которые он считает верхом конструкторской мысли
1911.,HP.,PPK.,S&S38.,P210.,P220(и вся серия).,P230.,GLOCK(за исключением компактных).,H&K USP.,STEYR M9-M40.,S&W "M&P". На мой взгляд достаточный материал, чтобы изучив, сделать хороший пистолет.
pu
Думаю что вам товарищ, максимально суждено макаровым остаток дней стрелять и сорить на интернете, чего собственно я вам и желаю..
Побольше таких смыслящих людей как вы и тогда точно развалим сами знаете что ..
Вот вы перечислили пистолеты которые вы считаете верхом конструкторской мысли:
P210.,P220(и вся серия).,P230 согласен что Sig Sau.. очень качественные и дорогие пистолеты, просто легенды.. но вы товарищ что то позабыли что они как раз и выполненных резанием и тщательно доуродованых напильником, что вам собственно говоря не нравится.. да и имеют довольно таки большую высоту)))
Вдобавок все пистолеты нужно воспринимать и как комплекс патрон-оружие..
Удачный патрон+хорошая конструкция это верх конструкторской мысли, но мы должны воспринимать и задачи для которых созданы эти пистолеты.
Тут я сделаю маленькое отступление, Я считая самым удачным патроном 40SW !!!
1911 легенда, но как служебное оружие в современном мире как то не очень главным образом из за патрона 45, как спортивный пистолет да неплох.. на мой взгляд лучшее сочетание это 1911 под патрон 10AUTO, в таком сочетании это неплохой пистолет для самообороны в американской демократии, как в городе против всяким малолетних негров с GUNs, так и на охоте когда нужно запасное оружие так на всякий случай.
HP неплох, но уже давно есть пистолеты и получше( например CZ75 и клонны ), зато более подходящий как служебное оружие чем 1911 главным образом из за патрона 9пара, и соответственно большей вместительности боеприпасов
PPK тоже уже давно есть пистолеты и получше(не так давно как сам WALTER представил, специально не указываю модель) и патрон слабоват.
S&S38 лучше обойду стороной
GLOCK ка много в этом слове, но не всем по душе его спуск, в калибре 40SW отличнейший пистолет, в калибре 10AUTO наиболее идеальный для АмерикИ где всякой нечисти можно повстречать))))
H&K USP.,STEYR M9-M40.,S&W "M&P" очень субъективно , кому то нравится а кому то нет.. всётаки есть GLOCK и наверное вы не слышали об Springfield XD
quote:pu
Думаю что вам товарищ, максимально суждено макаровым остаток дней стрелять и сорить на интернете, чего собственно я вам и желаю.. и наверное вы не слышали об Springfield XD
Молодй человек, Вы меня с кем-то спутали.
pu
quote:Презентовали их на закрытой выставке в НИИ спецтехники МВД, в году этак 94-96,точнее не помню.
В качестве кого Вы там находились? У меня товарищи из ЦКИБ регулярно на таких тусовках бывают, может вспомнят чего?
Если можно, то ответтье не размыто. Думаю, Прямо Правду Говорящему нечего скрывать? Если ответите, задам еще вопросы. Очень интересно мнение специалиста (и стрелка и конструктора) дающего такие негативные оценки боевому оружию.
quote:В качестве кого Вы там находились
Гооостя.... А Вы что подумали?
quote:Думаю, Прямо Правду Говорящему нечего скрывать?
Да ВЫ что?!!! Настоящий Герой от скромности сдохнет - а не расколется!!!
Вымарают нас за флуд... Скорее спрашивайте.
Думаю потерпят...
Гостя с улицы? Если можно- то развернуто.
quote:Originally posted by Hind-D:А аморт для 1911 - просто пластиковая хренька, через 2К рекомендуют менять.
Нету и не было в конструкции 1911 никакого амортизатора. То, что какой-то ухарь вырезал резинку и продает ее придуркам, как амортизатор для 1911, да еще и "через 2К рекомендуют менять", означает только одно - придурков хватает, которые покупаают и через 2 тыщи меняют.
quote:Гостя с улицы? Если можно- то развернуто.
Как сотрудника группы занимающейся исследовательско-конструкторскими работами в области стрелкового оружия.
Дальнейшее обсуждение моих полномочий и регалий считаю излишним и если Вы не возражаете готов вернуться к обсуждаемой теме.
Может я и ошибаюсь, но, не получив вразумительного ответа могу думать что это в какой-то мере тейповые
quote:разборки.исследовательско-конструкторскими
Готов вернуться к обсуждаемой теме.
Немецкая "Эрма", внешне очень похожа на ОЦ-27.
ПУ! Это не твой Полигон в Ружье? Если твой обижусь, а если не твой, держи в ответ эксперт-стрелкач. Видел ты опытные образцы, которые никто не будет вылизывать. ОЦ-23 И ОЦ-33 сделано по 3 штуки их больше нет в природе, ОЦ-27 - несколько десятков и в серии (очень маленькой) он выглядит гораздо лучше, а с глушаком и вовсе - картинка. И вопрос в заключение- а где ж ты был когда вы(МВД) нам спускали ТЗ?!!! Все пистолеты сделаны по вашей указке, в полном соответствии с вашеми требованиями, и патрон ПСМ, и автоматический огонь без приклада, и возможность использования патронов ПМ,ПММ, ПАРА,ТТ в одном пистолете. Так что , что просили то и получили. А мальчику который сказал что ему денег не платят, этому свинорылому стукачу плюнь от моего имени в морду. Я второй из двух "мальчиков" Стечкина.
Попались!К сожалению, у нас на форуме не густо конструкторов и испытателей КС.Все больше любители. А вопросы по конструкциям и испытаниям возникают регулярно. У меня возникали вопросы - почему так "сушил" руку Р-92С?Как могли запустить - не в серию, в продажу! П-96С?
Если не хотите, не отвечайте.
2 tulyik:
Александр, если в курсе, хотя бы примерно можете назвать количество ОЦ-27 поставленных заказчику?
pu
Один из ОПЫТНЫХ образцов 9х19 ОЦ-27 Игорь Яковлевич Стечкин разрешил мне приобрести (его исполнение и его N можно тут посмотреть) пострелял, мнение сложилось. Видел последнюю его разработку- ОЦ-38, но не стрелял из него, а саму конструкцию прощупал основательно. Да, из-за дефицита патронов СП-4 его испытывали патронами 7.62х25 и легкая, ажурная тогда конструкция выдержала баснословное кол-во выстрелов ими, до того как появился первый намек на трещину рамки, но ствол позволял продолжать испытания на живучесть. Да и из опытного ОЦ-33 я стрелял в разных режимах и с прикладом и без, будучи в отпуске и одновременно имея на руках командировочное удостоверение сроком на 20 дней, специально для посещения мною ЦКИБ по вопросам службы (провоза оружия) и навестить непосредственно самого Конструктора. Многие из конструкторского коллектива работавших в то время, помнят это мое второе посещение. Вышло так, что посещение состоялось незадолго до кончины И.Я. Стечкина. А по дороге домой, в Москве, попал под раздачу черной даты 11сентября с кучей боевого оружия на руках. Так что я то же имею представление об обсуждаемом предмете и коллективе этого отдела ЦКИБа. Да и был ли мальчик... Тот, из "мальчиков", который работал с Игорем Яковлевичем в качестве ученика и на ту пору показывал мне ОЦ-38 души в нем не чаял, с восхищением расказывал о творческом коллективе- Стечкин-Зинченко-Бальцер-Авраамов...
Или мальчик коварно перерос- или вы лукавите...
Прям по писаному "Разделяй и ..."
Так что, факты пожалуйста, компетентное мнение об недостатках узлов, компоновки и т.д. А то получается что хочу-то и ворочу.
Да, и не надо забывать, что на Западе фирмы делают то, что им видится и хочется делать, а у нас- то, что видится в восп. мозг. заказчика. Да, и на Западе, оружие, которое даже из-за внешнего вида в руки не взял бы- живет и здравствует и находит своего покупателя. Невзирая на то, что в чьем-то эталонном понимании дизайна и технической мысли эти стволы видятся как какие то
quote:...финтикультяпки
Михалыч, из текста не понял к кому ты обращаешься - про переросшего мальчика, ъхочу-ворочуъ. В твоей компетентности не сомневался, но после упомянания о ТТешных патронах для 38-го...Каюсь, моя идея, Игорь Яковлевич спросил какой можно использовать патрон для испытаний (в то время я уже работал стрелком) я и выдал. Так как вариантов было не много(по калибру)- ТТ,Наган, 7,62/39. Предложил ТТ, после этого Стечкин спроектировал барабан с подвижными патронниками и я же с него и стрелял. Очень эффектно разлеталась пачка из под ТТ патронов надетая на револьвер(зазор между стволом и барабаном примерно 3 мм).О коллективе - я из упомянутых. О 38-ом я открыл отдельную тему, хочется найти реальных пользователей.
филин- по Р92, дело в том что у него пистолетная рукоятка и соответственно хват, непозволяющая оружию перемещаться в ладони в момент выстрела, а отдача как и у любого револьвера жесткая- нет амортизирующих подвижных частей. А П96С что я могу сказать? Ответ Грязева Глокам-коротышам, в условиях невозможности молодых и не очень конструкторов сделать что то по своему, по мнению Грязева и так сойдет, не жили богато и не х... начинать. По 27-ым точно не знаю, может около 200.
Те 96-е,которые попадались мне, можно было собрать неправильно и они могли стрелять. Это для оружия недопустимо. Такую хрень вообще выпускать нельзя было!А использование ударника в качестве отражателя для служебного оружия, которое редко стреляет но часто заряжается - разряжается - нонсенс!Концепция интересная - маленький легкий служебный пистолет, с емким магазином, сцепленный ствол позволяет быстро компенсировать отдачу... Реализация концепции - отвратительная.
ФИлин! А как из него выкинуть досланный патрон??
Как обычно. Оттягиваешь затвор, выбрасыватель вытягивает патрон из патронника, потом ударник упирается в капсюль патрона и патрон вылетает через окно. Рекомендуется не разряжать резким движением - может сработать капсюль. Хочется узнать кто именно автор этой замечательной идеи.
quote:Originally posted by filin:
потом ударник упирается в капсюль патрона и патрон вылетает через окно.
бляаааа... Потому и спрашиваю )
Автор-Манн (если не путаю)
Нет, путаю. Вспомнил: Браунинг 1906, а Манн потом уже копировал.
Также пистолет Прага в 7,65 Бр ето использовал
[/URL] 
Неправильная фамилия. Нужна фамилия того, кто воткнул это решение в 96-й.
Туляк
Исправил пост, теперь должно быть понятно кому адесовано.
Спровоцировать умеючи противную сторону на эмоции и потом надергать из несвязных (по причине растерянности или злости) высказываний оппонента чернуху в свою пользу, очень нравится некоторым (заинтересованным в своей цели) функционерам. Да и выражение "а был ли мальчик... " это классическое выражение недоверия к преподносимой PU информации. Знаю об этом не по книгам. Жизнь учила. Да и два длительных посещения ЦКИБ (в том числе и КБП) создали противоположное от ПУ мнение о коллективе. Вот и сомневаюсь, что "мальчик" перерос даже самого себя.
quote:Да я и сам СОМНЕВАЮСЬ что что-то знаю и в чем-то компетентен.В твоей компетентности не сомневался, но после упомянания о ТТешных патронах для 38-го...
Любитель, что с меня взять... Может по этому, начальник Вашего отдела (на то время), в частных разговорах предлагал мне написать заявление о приеме на работу в отдел, на перевоспитание и повышения моих знаний. По поводу ОЦ-38 и 7.62х25.
Мною высказано удовлетворение от созерцания конструкции не предназначенной для таких мощных патронов, но тем не менее без разрушения пропустившей через себя огромное их количество
filin
quote:У меня возникали вопросы - почему так "сушил" руку Р-92С?
Сушил руку не только Р-92
Расписывать не буду, но- ИМХО виноват тут не угол наклона рукоятки в градусах (это может компенсироваться сгибом стреляющей руки в локте), а в большой степени виноват просто огромный радиус вверху затыльника рукоятки. Это красиво- но получаем то, что получаем.
Прошу не казнить- по возможности разжевать и обучить...
Михалыч, под начальником имеешь в виду Борзова? Светлая ему память. С ТТешными сначала была бяка- начинало отгибать щеку рамки у переднего среза барабана пороховыми газами, что естественно не могло происходить в боевом варианте по причине отсутствия этих самых газов.
Про Р-92 я не говорил об угле наклона рукоятки , говорил именно о радиусе в верхней части работающему как упор для револьвера в руку.
Да, его. Светлая ему память.
Я этот процес видел, и даже подварка рамки была, но это при таком настреле...
Это мое ИМХО на вопрос от filin
и на опус эксперта PU
quote:При стрельбе из за большой высоты и прямой рукоятки неустойчив. Отдача мерзкая, никакой демпфер при таком затворе не спасает.
tulyik, Михалыч. 59
Есть пара вопросов.
Как сейчас обстоят дела с возможностью экспорта ГШ хотя бы в Европу?
В настоящее время хотя бы немного улучшили качество или все на прежнем уровне осталось?
С уважением!
Я извиняюсь что не могу дать ответ на Ваш вопрос, так как никогда не работал на оружейных заводах, да и сейчас уже пенсионер с тихой размеренной жизнью.
Сейчас ответить не готов, т.к. в ЦКИБе уже не работаю, но попробую узнать. Влад а ты с Европы что ли? О качестве- разговаривал недавно со слесарем-сборщиком, говорит качество деталей стало лучше, да и мужики руку набили, собирают быстрее и качественней.
Туляк: мы с Европ на предыдущей странице спрашивали!
)Значит клепают ГШ? Выпускается он?
quote:Originally posted by tulyik:
Влад а ты с Европы что ли?
Нет, с Тулы. Серьезно.
quote:Originally posted by tulyik:
О качестве- разговаривал недавно со слесарем-сборщиком, говорит качество деталей стало лучше, да и мужики руку набили, собирают быстрее и качественней.
Я не технолог, но позволю спросить. Разве в наше время качество должно определяться в основном набитыми руками слесарей? Как же станки с программным управлением? В ЦКИБе ж вроде не настолько старая техника...
Правда с з/п там действительно сильный напряг, плюс недавние сокращения, на сколько мне известно.
По качеству ГШ улучшается как и любой образец в серии, идет технологическая отработка. А по оборудованию- в России человеческий фактор никто не отменял, если на супер японском станке работать нашими фрезами, резцами и т.д. то как в том анекдоте "...а вы как думали!" Другой вопрос что ЦКИБ это не завод, это КБ и оно уникально. А КБП пытается превратить его в сборочный цех своих иногда(часто) ...банутых идей. Идеи ЦКИБовских конструкторов просто не идут в разработку. По количеству ГШ выпустили менее 10000 шт.
quote:Originally posted by tulyik:
По качеству ГШ улучшается как и любой образец в серии, идет технологическая отработка. А по оборудованию- в России человеческий фактор никто не отменял, если на супер японском станке работать нашими фрезами, резцами и т.д. то как в том анекдоте "...а вы как думали!" Другой вопрос что ЦКИБ это не завод, это КБ и оно уникально. А КБП пытается превратить его в сборочный цех своих иногда(часто) ...банутых идей. Идеи ЦКИБовских конструкторов просто не идут в разработку. По количеству ГШ выпустили менее 10000 шт.
Да, досадное положение дел, нечего сказать.
По зарплате- не все так плохо, как говорят работники, другой вопрос-хотелось бы лучше, но... В ЦКИБе нормальный рабочий получает от 20 тыс., конструкторы конечно меньше- это еще с советских времен, идею оценить гораздо тяжелее, чем сделанную железяку. К этому есть 13-ая, весьма приличная доплата к отпуску(несколько тысяч помимо отпускных), да и в цехах поприличней чем скажем на машзаводе. Но естественно заморочки есть везде.
quote:Originally posted by tulyik:
А П96С что я могу сказать? Ответ Грязева Глокам-коротышам, в условиях невозможности молодых и не очень конструкторов сделать что то по своему, по мнению Грязева и так сойдет, не жили богато и не х... начинать. [/B]
Что <:и так сойдет, не жили богато:> Грязев ни когда не говорил. На все попытки высказать мнение, что П-96С запускать в производство нельзя, звучало одно, мол, пистолет отработан и нет необходимости тратить на него время.
DIF63 Поправил законно, но смысл от этого не изменился. Сам из КБП? По поводу отработанности- при испытаниях П96С тульскими патронами одно время случалось частенько получать по мордам пороховыми газами, а новосибирские жевал нормально. Причем интересно ПМ тульскими патронами работал нормально со свободным затвором, а 96й с запиранием- плевался газами до крови.
quote:Originally posted by tulyik:
DIF63 По поводу отработанности- при испытаниях П96С тульскими патронами одно время случалось частенько получать по мордам пороховыми газами, а новосибирские жевал нормально. Причем интересно ПМ тульскими патронами работал нормально со свободным затвором, а 96й с запиранием- плевался газами до крови.
С давлением распатронирования на той партии были проблемы (предыдущую ТПЗ, импортные(латунь)и Новосибирск жевал нормально. На ПМ под 9х17 тоже были такие аномалии. Гильза черная и не дутая. Откат более слабый. К сожалению V0 на ПМ не мерилась. У ПМ на пути прорывающихся газов стоит затвор, а у П-96С щели с двух сторон.
Будучи на КБ КБП, увидел одну из модификаций А-91, пообщался с одним из разработчиков (кажется Юрий зовут, если запамятовал-то не в обиду, давно это было), и мы сошлись с ним во мнении по одному узлу оружия, и он повел меня в кабинет к В.П. Грязеву, что бы я высказал ему свое мнение. После я видел это оружие с тем узлом, который мы обсуждали. В.П. Грязев произвел на меня впечатление очень волевого человека, которому просто необходимо было донести (доказать) свою точку зрения и если он видел настойчивость + рациональное зерно- давал зеленый свет. ИМХО конечно.
quote:
Она на Браунинг ХП похожа.
Подскажите, а ОЦ-27 под патрон 9х18 сейчас выпускается?
Касательно ЦКИБовского оружия понятие "выпускается" не совсем подходит- будет заказ от МВД, ВС, ФСБ и других силовых контор, решит г. Зеленко и компания что это выгодно тогда выйдет небольшая партия - 20-50-100шт под любой заказанный патрон- ПМ, ПАРА, ТТ.
Кстати, вспомнил, при испытаниях, по недосмотру из 27-го стреляли патроном ПАРА(ПСО) из ТТешного ствола и наоборот патроном ТТ из ствола ПАРА. О кучности конечно речь не шла, но в первом случае автоматика работала четко, а во втором гильза не отразилась и ее загнало обратно в патронник. После этого на стойке ствола стали гравировать применяемый патрон.
...
quote:
А есть такое фото в лучшем качестве?
quote:Originally posted by Влад357:
А есть такое фото в лучшем качестве?
ну так разрешение вроде нормальное, правда сжатие большое...
спрошу у автора.
quote:Originally posted by Hooke:
спрошу у автора.
Было бы здорово! И спросите за копирайт.
quote:
Кстати в чём смысл этих вырезов в магазинах? Заметил это и на ГШ. Это чтобы побольше грязи набивалось если магазин служайно упал на землю? Или есть некий инной смысл?
quote:Originally posted by 0Х29А:
Или есть некий инной смысл?
Эти?
Наверное под ЗЗ.
quote:Originally posted by Rancher:
Эти?
Наверное под ЗЗ.
Да нет, те которые на всю длинну магазина.
Вырезы для визуального контроля количества патронов в магазине и для облегчения веса.
quote:Originally posted by Vilos:
Вырезы для визуального контроля количества патронов в магазине и для облегчения веса.
Вроде для первого достаточно серии маленьких дырочек как и на большинсве магазинов. А сохранение нескольких грам для цельно металического изделия кажется сомнительным.
Из всего вышесказанного и вышепоказанного, таки непонятно - так выдержит ОЦ-27 отечественные "супербронебойки" 7Н21 и 7Н31 или нет? А если выдержит - как долго?
Выдержит, вопрос в другом, 27-ой не отрабатывался на этих патронах и форма пули здесь очень сильно влияет на досылание патрона. А эксперементировать никто не собираеться.
quote:из 27-го стреляли патроном ПАРА(ПСО) из ТТешного ствола и наоборот патроном ТТ из ствола ПАРА. О кучности конечно речь не шла, но в первом случае автоматика работала четко, а во втором гильза не отразилась и ее загнало обратно в патронник.
Я правильно понял, что была попытка выстрелить пулей 9мм из ствола калибром 7,62???