Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Револьвер /статья/ ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Револьвер /статья/
DM
22-1-2002 07:36 DM
http://www.deol.ru/manclub/weap_y/txt/n397s2.htm

Люди всегда с готовностью принимали вызов нового. Сейчас нам трудно даже представить, какие подвижки в общественном сознании вызвало появление портативного и постоянно боеготового, при надлежащем обращении, оружия - пистолета. Мир перевернулся. Толстенький бюргер мог теперь повергнуть могучего, одетого в железо профессионального воина.
Но оружием единственного шанса ручное огнестрельное оружие по-настоящему перестало быть лишь с появлением револьвера. Сначала, еще в XVII в., кремневого, а потом уже и истинного "уравнителя шансов" - капсюльного Кольта. Тот родился удивительно ко времени и сразу стал оружейным бестселлером. Началось триумфальное шествие револьвера по миру.
Правда, стоило в конце XIX в. появиться знаменитому автоматическому пистолету Браунинга, как револьверам пришлось серьезно потесниться. В конце концов у них меньше зарядность, затруднено перезаряжание, бо-льшие габариты за счет громоздкого выступающего барабана и рукоятка с "неработающим" внутренним объемом.
С другой стороны, долгое время считалось, что револьвер надежнее, проще и безопаснее, не боится осечек, а заряжание можно ускорить посредством сменных барабанов (и таскать вместо одного жестяного, а то и пластикового магазина несколько массивных стальных цилиндров).
Но где та хваленая простота? В современном револьвере больше деталей, чем в ТТ! А остальное? Пистолет обзавелся самовзводным механизмом с внешним курком, сигнализатором наличия патронов в патроннике, автоматическими предохранителями и стал никак не менее безопасен и удобен в обращении. Что же остается? Невозможность задержек в стрельбе, вызванных перекосом патрона, невыбросом гильзы и несколько меньшая чувствительность к загрязнению? Не мало ли? Так что же, дни револьвера сочтены и недалеко то время, когда он останется лишь в памяти историков оружия да в кино?
Однако пока револьверы в моде, и ничего с этим не поделаешь. Мы живем во времена высоких технологий, и потому "револьвер XXI века" вполне может обзавестись богатым набором всяких усовершенствований: интегрированным дальномером - подсветчиком цели на микролазере, встроенной системой опознавания хозяина, счетчиком произведенных выстрелов, несколькими предохранителями и прицелом, оптимизированным для стрельбы навскидку по движущейся цели (для этого подойдет система "Рингсайт" или коллиматорный прицел с голографической оптикой). Контролироваться все будет электроникой, которая также станет отслеживать износ канала ствола и боевой пружины и другие параметры, отображая их конкретные значения в поле зрения прицела при помощи миниатюрного проектора. Источником энергии послужит термопара, расположенная вокруг ствола в его корневой части и преобразующая тепло раскаленных пороховых газов в электрический ток. На предыдущей странице приведен возможный облик "шестизарядника XXI века" калибра .45 Винчестер Магнум. По аналогии с "концепткарами" автомобильных компаний можно сказать, что это своего рода "концептган", точно так же максимально насыщенный всевозможными техническими новинками и выполненный с учетом особенностей оружейного дизайна изделий с маркой "Смит-Вессон". Лазерный подсветчик-дальномер находится под стволом и является продолжением прилива, фиксирующего ось барабана. Включает его красная клавиша, совмещенная с передней частью предохранительной скобы. Окошко счетчика выстрелов расположено с левой стороны рамы над защелкой барабана, рядом кнопка обнуления счетчика. Револьвер оснащен коллиматорным прицелом. В его оптической системе синтезируется светящаяся красная метка с плавной автоматической регулировкой яркости, которая проецируется в глаз стрелка на фоне реального, неувеличенного изображения впередилежащей местности. Глазу не требуется непрерывно аккомодироваться, перенастраиваться с далекой цели на близкую мушку и обратно, достаточно просто совместить яркую точку с целью. В оптическую систему прицела введен жидкокристаллический экран, условное обозначение на котором может, к примеру, посоветовать вам почистить оружие после интенсивной стрельбы. Электроника "живет" в рукоятке по соседству с боевой пружиной, резервным элементом питания, автоматическим предохранителем, отключающимся при охвате рукояти ладонью, и устройством узнавания хозяина, а точнее, магнитного кода на индивидуальном перстне-ключе.
Впрочем, револьверу вовсе не стоит, да и незачем соревноваться с автоматическим пистолетом на его поле. Нужно искать области, где бы он был вне конкуренции. И такие области есть!
Вовсе не случайно само понятие боеприпаса с усиленным пороховым зарядом и массивной пулей, знаменитого "Магнума" долгое время применительно к короткоствольному нарезному оружию относилось исключительно к револьверам. Они гораздо лучше приспособлены к использованию мощных патронов, обладая жесткой рамой, воспринимающей основные нагрузки при выстреле, и не имея массивных подвижных частей, вес которых в пистолете растет с увеличением порохового заряда едва ли не по экспоненте. Взгляните только на излюбленное оружие многочисленных киногероев - чудовищный автоматический "Дезерт Игл", выпускаемый в модификациях под калибры от .357 до .50 Магнум. В последнем случае его вес переваливает за два килограмма! Рядом с "Орлом Пустыни" аналогичный по мощности револьвер, например Смит-Вессон модель 29 калибра .44 Магнум (любимое оружие Грязного Гарри в исполнении Клинта Иствуда), кажется стройным, как трепетная лань. И это, прошу заметить, при уже почти одинаковом количестве зарядов (6 и 7).
Если же мы проведем мысленный эксперимент и продолжим "подсыпать порох", то очень скоро пистолеты традиционных схем вовсе сойдут с дистанции, сделавшись попросту неподъемными, в то время как револьвер останется в строю. Конечно, увеличение мощности - не самоцель. Даже пятидесятый калибр (12,7 мм) -уже перебор, если иметь в виду задачи самообороны. Но не секрет, что наиболее мощные и длинноствольные револьверы приспосабливаются энтузиастами для некоторых видов охоты.
Вот как может выглядеть в перспективе целевой восьмизарядный револьвер калибра 5,45х39 мм/5,56х45 мм, выполненный в стиле фирмы "Штурм, Ругер и Ко". Под ним помещено уменьшенное изображение охотничьей модификации, отличающейся увеличенной длиной ствола, дополнительным оптическим прицелом и отъемным прикладом с пластиковой патронной обоймой.
Изображенная модель сходна с описанным выше "Револьвером - 2000" по набору возможностей, предоставляемых высокими технологиями. Отличается она тем, что нарезка снабженного дульным тормозом-компенсатором ствола полигональная, менее подверженная износу; счетчик выстрелов обнуляется автоматически и показывает количество патронов в барабане, кнопка включения лазерного дальномера-подсветчика вынесена под большой палец; прицел способен учитывать поправки на дальность и ветер; узел термопары совмещен с управляемым безынерционным клапаном, который при необходимости сбрасывает часть пороховых газов, приводя давление в стволе и начальную скорость пули к требуемому значению, и работает как дополнительный компенсатор; а система опознавания реагирует не на магнитный код, а считывает при помощи вмонтированных в рукоятку световых сканеров папиллярный рисунок обхвативших ее пальцев.
Еще одно достоинство револьвера в том, что он гораздо терпимее к применяемым боеприпасам. Если из пистолета выстрелить патроном меньшей, чем расчетная, мощности, то недоотход подвижных частей приведет к задержке в стрельбе, а если большей, то можно и затвором в лоб получить. Для револьвера это особого значения не имеет. Был бы калибр подходящий и пули из барабана не торчали. Подобная терпимость позволяет револьверам заполнить еще несколько "экологических ниш".
В первой из них обитает универсальное полицейское оружие, универсальность которого заключена в целом спектре используемых боеприпасов. Попробуем перечислить. Пирожидкостный патрон, снаряженный CN или CS для отрезвления горячих голов; патрон с резиновой или пластиковой пулей для нелетального вразумления совсем уж распоясавшихся; патрон с маленькой светошумовой гранатой для давления на психику правонарушителям; патрон со слезоточивой проникающей гранатой на случай, если преступники засели за закрытой дверью или заперлись в автомобиле; красящий патрон-маркер; картечный патрон; патрон с экспансивной пулей повышенного останавливающего действия и, наконец, патрон с бронебойной пулей против защищенных целей.
И другая ниша сейчас почти пуста - компактное и универсальное оружие путешественника, да и охотника тоже. Основу такого оружия можно представить в виде рамы с ударно-спусковым механизмом, прицельными приспособлениями и съемно-складным плечевым упором. Она комплектуется сменными разнокалиберными (и разноразмерными) стволами и двумя-тремя барабанами с возможностью применения вставных патронников. В подобном оружии вполне уместна будет нестандартная "перевернутая" компоновка, наподобие примененной А.Б.Жуком в револьвере "Марс" (см. "ОД" - 2-96). Преимущества такой схемы, когда ствол соосен нижней каморе барабана, очевидны: оружие получается компактным, эргономичным, с минимальным плечом отдачи. Эта схема вообще открывает револьверам своеобразное "второе дыхание": достаточно сказать, что подобный "перевернутый" револьвер будет короче равного ему по длине ствола автоматического пистолета.
Вот каким мог бы стать многоцелевой полевой револьвер фирмы "МИЛ" - компании, наиболее близко подошедшей к созданию универсального оружия данной идеологии. Калибры и типы боеприпасов к нему не указываем - слишком обширным оказался бы список. Трудно четко обозначить и число зарядов, поскольку оно различно для каждого барабана, со сменой которого изменяется и шаг храповика.
Изображенный образец снаряжен семизарядным барабаном с камерами под боеприпас калибра .45/410 и универсальным пуле-дробовым стволом с овально-винтовой сверловкой. Длина ствола восемь дюймов.
По своей конструкции этот револьвер проще описанных ранее. Условия применения приближают его к оружию боевому, в котором нет места излишествам, но поскольку это тоже "концептган", то некоторая технологическая избыточность все же присутствует. Прицельные приспособления упрощены, однако возможна установка оптики различного типа. Лазерный подсветчик-целеуказатель под стволом в отличие от предыдущих случаев выполнен отъемным, нет системы опознавания хозяина, минимум электроники полностью задействован на выбор нужной каморы барабана. Пользователь заряжает пронумерованные каморы по своему усмотрению и запоминает: 1 - дробь; 2 - картечь... и т. д. Под большим пальцем кнопка выбора. Шаговый сервомеханизм подводит по сигналу нужную камору, взводит курок. При отсутствии питания спусковой механизм работает, как на обычном револьвере. Кстати, подобным приспособлением может быть снабжено и полицейское оружие будущего.
Отталкиваясь от аксиомы терпимости револьвера к самым странным видам патронов, находим следующую нишу, в которой обитают спецсредства для боевых пловцов - эволюционировавшие бундельревольверы с вращающимся блоком стволов. Таков английский подводный револьвер В. Барра. Беспламенная и безпузырьковая стрельба обеспечивается патроном со стреловидной пулей и запиранием пороховых газов в гильзе. Облитое для неотрицательной плавучести пенопластом, это оружие на редкость уродливо. Другое детище В. Барра - многозарядный револьвер со стволами по нескольким концентрическим окружностям, стреляющий реактивными безгильзовыми патронами, производит аналогичное впечатление.
Осталось добавить еще немного экзотики. Создатели пистолетов сейчас все более используют новые синтетические материалы. Мы взяли на себя смелость еще раз сделать "шаг вперед" и вот результат: пластиковый дамский шестизарядный револьвер-кастет калибра .22 Лонг Райфл со складным кинжальчиком и маленьким фонариком слева от дульного среза. Дизайн оружия позволит ему не выделяться в дамской сумочке среди пудрениц, помад и прочих женских аксессуаров. Назначение такой штучки - самооборона на ближней и сверхближней дистанциях. При ее помощи женщине сподручно и от насильника отбиться, и в темном подъезде себе подсветить.
Основная выгода состоит в том, что можно разнообразить способ воздействия на противника. Единственный недостаток - лишняя операция по приведению в боевое положение: револьвер перед стрельбой необходимо разложить подобно перочинному ножу. Поэтому как "оружие последнего шанса" такая конструкция не годится. Но все равно это - еще одно поле деятельности револьвера, поскольку однажды заряженный он может неограниченно долго храниться в полной боевой готовности. Конкуренцию ему могут составить только лишь неавтоматические дерринжеры, родственники револьверов по месту и времени рождения.
Если заглянуть в будущее чуть смелее... Револьверная схема как нельзя лучше подошла бы для портативной пусковой установки миниатюрных ракет индивидуального наведения. От управляемого снарядика, несущего в себе элементы искусственного интеллекта, не скроешься за углом и не спрячешься за мусорным баком. О конкретных образцах говорить пока рано. Но вот к другому, не менее фантастическому оружию это не относится.
Карманный боевой лазер - выдумка или реальность? Не спешите с ответом. Еще в начале 80-х годов у нас в стране шли работы над созданием подобного оружия для космонавтов. Невесомость, вакуум, сверхнизкие температуры и одновременно затрудненный теплоотвод - далеко не все трудности, которые было необходимо преодолеть. Огнестрельное оружие сразу же отпало из-за отдачи: при выстреле из него в условиях невесомости вас швырнет спиной вперед, да еще и закрутит. Лазер отдачи не дает. Принцип его действия, как известно, основан на энергетической накачке рабочей среды с последующим сбросом накопленной энергии в виде когерентного электромагнитного излучения.
В нашем случае наиболее приемлемы два способа накачки: химический и традиционный, с помощью интенсивного светового потока. Оба позволяют создать своеобразный лазерный патрон. Рассмотрим второй способ, как более простой, - он, собственно, и был реализован в опытных образцах. В качестве рабочего вещества может выступать либо кристалл, либо гибкий световод из особого активного волокна, а источником энергии служит разовая лампа-вспышка. Оптимальный лазерный "патрон" выглядит следующим образом: вспышка в виде вытянутого тороида (как бы толстостенная трубочка с закругленными краями), в середине которого, по оси, находится цилиндрик кристалла, а снаружи плотно намотано активное волокно. Таким образом все световое излучение идет в дело. К тому же кристалл и волокно могут давать лучи каждый со своей длиной волны, что не бесполезно.
Именно револьверная схема оказывается идеальной и тут. Изображенный лазерный револьвер, оружие-инструмент будущего, имеет следующие особенности: литой пластиковый или керамический корпус, двухразмерную (под голую руку и перчатку скафандра) рукоятку со сменным источником энергии; одноразовый легкий барабан, выполненный как единое целое с "патронами", который вставляется спереди в цилиндрическое гнездо и, использованный, выбрасывается вперед же. Во время этих операций уходит вниз короткий "стволик" оптического затвора, нужный, чтобы пропускать лучи только от кристалла, волокна или оба сразу. Он также служит дополнительным стопором для барабана и местом крепления различных инструментальных насадок. А еще регулировка по высоте допускает использование разных барабанов. В отличие от привычного револьвера "стрельба" ведется из нижнего гнезда, оптический тракт прицела проходит через ось, на которую надевается барабан. Электроники минимум, она носит чисто сервисный характер - никаких поправок на ветер и дальность вводить не надо. Термопара была бы очень эффективна, но главная проблема здесь - отвод тепла, а не его использование. Что может такое оружие? Достаточно. Навсегда ослепить врага или оптический сенсор, прожечь скафандр, повредить или даже вывести из строя спутник - это ему по силам. По силам и созидательная деятельность, к примеру, точечная лазерная сварка. Упрощенный лазерный револьвер мог бы найти применение и на земле. На современном поле боя хватает и вражеских глаз, и оптических приборов, а медицинская насадка позволила бы дезинфицировать раны и пресекать обильные кровотечения.
Таким образом, если бы револьвер умел говорить, то мог сказать о себе словами Марка Твена: "Слухи о моей смерти сильно преувеличены".

Александр БИРЮКОВ,
рисунки Всеволода МАРТЫНЕНКО

Vlad17
23-1-2002 02:05 Vlad17
Итак, продалжаем вечно интересную и спорную тему. Револьвер - это анахронизм или нет? И что лучше пистолет или револьвер?
В ближнем скоростном огневом контакте незаменим самовзодный револьвер. Если пистолет дает осечку, то на короткой дистанции оперативного боя это означает смерть для его хозяина - для перезарядки оружия необходимо передернуть затвор другой рукой, которая в этот острый момент может быть очень занята. Сам процесс такой перезарядки требует полсекунды, которых-то как раз и не хватает. Аналогичные действия происходят и при необходимости приведения пистолета из носимого состояния в положение "к бою" - для досылки патрона из магазина в патронник. Для этого тоже нужно приложение усилий второй руки при расходе времени.
Самовзводный револьвер позволяет очень быстро работать только одной рукой. При осечке самовзводного револьвера достаточно посильнее нажать на спуск, при этом храповый механизм повернет барабан и подставит к стволу следующий патрон, одновременнно другим храповиком самовзводом взведется и сработает курок. И так произойдет столько раз, сколько патронов в барабане. Револьвер готов к стрельбе постоянно - для внезапной мгновенной стрельбы ничего не надо передергивать и включать -достаточно просто нажать на спуск и сработает курок. Работая с самовзводным револьвером, который постоянно находится в невзведенном состоянии можно быть застрахованным от случайных выстрелов, происходящих при падении оружия. Револьверы более безопасны в повседневном обращении, чем пистолеты (типа забыл человек патрон в патроннике).
К недостаткам револьверов можно отнести их малозарядность и длительность времени необходимого на перезарядку.
Неоспоримым достоинством пистолетов является их скорострельность, многозарядность и быстрота перезарядки.
Поэтому револьверы незаменимы для мгновенной и быстрой стрельбы на близких и коротких расстояних "в упор", а пистолеты - для подавления противника на более отдаленных дистанциях.
Честно говоря считаю что наиболее эффективно ношение "боевой пары" - пистолет плюс небольшой револьвер. Вообще то я себе поставил в "план" на будущее (план стратегический) купить небольшой револьвер.
Shizik
23-1-2002 11:16 Shizik
Револьвер идеален для гражданской самообороны, он прост в обращении, безопасен, надёжен, и одно из главных его достоинств(как я считаю) - неприхотливость в боепитании, то есть можно стрелять практически любым патроном, подходящим по калибру. Надо пробить броню - добавь пороху(в разумных пределах конечно), возьми бронебойную пулю, необходимо отбиться от гопников без трупов, уменьши заряд, возьми резиновую пулю или дробь, и т.п. В этом отношении проще только двустволки и берданки.
А пистолет - это для армейских и специальных целей, когда необходимо завалить как можно больше народу за кратчайшее время.
И все эти автоматические предохранители да индикаторы наличия пвтрона в патроннике мало чем помогут в тёмном переулке, и хрен ты вспомнишь досылал ты уже патрон или нет(не имею ввиду ментов со стажем 30 лет и профессиональных киллеров), а револьвер - выхватил и пальнул, куда уж проще для перепуганного обывателя!

----------
*Псих со справкой*

tt100
24-1-2002 08:29 tt100
Просто случай.
Два полицейских приезжают по экстренному вызову в маленькое отделение банка - вооруженное ограбление ! Полицейские выскакивают из машины в тот момент когда преступники ( 2 шт ) выбегают из дверей банка. Преступники: бах-бах! Полицейские : щелк-щелк! Преступники скрываются ( ловят их в течение двух часов уже другие ребята ). Полицейских с тяжелыми ранениями увозят в больницу. ОБА КЛОУНА НЕ ДОСЛАЛИ ПАТРОНЫ В ПАТРОННИКИ ! Оружее - Зиг-Зауер 225. Дело происходит в развитой западной стране с определенной стрелковой культурой и где полицейских на самом деле тренеруют.
Ну и вот было бы все это, если бы полицейские были вооружены револьверами ?

[This message has been edited by tt100 (edited 24-01-2002).]

Reaper
26-1-2002 01:03 Reaper
Я что-то не понял, как учили этих придурков. Насколько я понимаю, пистолет ВСЕГДА надо носить с патроном в патроннике (исключение составляет лишь момент перезарядки). А безопасность обеспечивает ручной или автоматический предохранитель, снять с которого пистолет можно максимум за 0.3-0.5 секунды. В опасной ситуации (например, при подъезде к банку с бандитами) предохранитель надо выключать заранее, если он не автоматический.
Shizik
26-1-2002 01:55 Shizik
А мне думается что на самом деле всё было так: два жирных, тупых америкосовских мента сидели в машине возле какой-то закусочной и питонили пончики, один за другим, запивая это дело кофеем, как вдруг из находящегося на другой стороне улицы банка выскакивают два грабителя с чулками на головах. Крутые копы, увидев их, выскакивают из машины, выхватывают свои Зауры и направляют их на разбойников, но затворы не передёргивают так как в левой руке у них стаканчики с кофе, а бросить их - жалко. Всё бы кончилось хорошо, если бы менты грозным голосом крикнули что-нибудь типа: "Бросить оужие! Руки за голову! Стоять, бояться, деньги не прятать!", но беда в том что рты у них заняты пончиками, которые выплюнуть тоже жалко. И вот они стоят, в правой руке пистик, в левой кофе, а изо рта торчит недоеденный пончик, на манер соски. Перепуганные бандиты, при виде такой необычной картины начинают нерничать, и в тот момент, когда один находчивый полисмен начал передёргивать затворную раму, зажав её между колен, невыдерживают и начинают палить в ментов, а те, в свою очередь, тупо щёлкают курками. Затем менты падают, с ранениями различной степени тяжести, проливая-таки кофе, а преступников ловят за углом, где они вспомнив ещё раз это зрелище, беспомощно валялись на асфальте в припадке смеха.
Короче, жадность фраера(а точнее двух) сгубила! А если серьёзно, то ментам сам бог велел таскать стволы в постоянной боеготовности, и эти два - просто протупили!

----------
*Псих со справкой*

[This message has been edited by Shizik (edited 26-01-2002).]

tt100
28-1-2002 08:14 tt100
Я по правде-то сам не понимаю до конца как это у них вышло... Но вот был факт. Только пили они скорее пиво и ели сосиски . ( "...и с сосиской торчащей изо рта он дико закрчал: руки на стол, глаза на меня ! " )
По поводу патрона в патронике - может быть их тренировали по израильской технике ношения и стрельбы ?
По поводу предохранителя - так у Зиг-Зауэра 225 наружного неавтоматического предохранителя нет, есть сброс взведенного курка.
В целом я привел этот пример, как:
1) возможное преимущества револьвера в данной ситуации, нажал на спуск - выстрел, и
2) даже тренированные люди в экстемальной ситуации делают многие вещи не так как на тренировках...
А историй таких ( из жизни, но тьфу-тьфу не моей ) у меня таки еще есть.
Gost
28-1-2002 01:59 Gost
Пару слов по поводу положения "патрон в стволе и на предохранителе". В "нашем муравейнике", т.е. Эст. Респ. такое ношение пистолета будет прямым нарушением Закона об Оружии: при ношении оружия патрона в патроннике быть не должно, за исключением револьвера. Вроде как ещё один довод в пользу револьвера как оружия самообороны. Покрайней мере для законопослушного гражданина Эстонии.
major
6-2-2002 02:40 major
Поверьте - хороше тренированному стрелку передернуть затвор дело доли секунды, сам проверял! В эстремальной ситуации руки сами находят затвор и рвут его на себя, мало того успеваеш отметить что в патроннике был уже патрон, так как он из него вылетел, и все это произошло за доли секунды, это было видно по тому, что парень с ножем (он кстати бежал) успел сделать всего три шага, ну и тут же нарвался на мой заряд. После чего вильнул всторону, как подбитая машина с дороги и рухнул в кусты.... Далее следовал атракцион ползанья по пластунски и наматывания соплей.... Кстати бежал он не на меня а на другого такого же остолопа и тоже с ножем, ну и тот вторым выстрелом получил, мне времени разбираться кто прав был кто виноват просто небыло - я стрелял!
Еще один случай, на этот раз на меня кинулся доберман из за спины, в темноте. Мне было достаточно доли секунды чтобы развернутся, достав пистолет клацнуть затвором и сорентировавшись на рык летящего пса, а я его не видел, выстрелить (был бы боевой гайки бы были песику а так только напугал, но я отметил, что была бы пуля он бы ее получил).
Поэтому тут вопрос не в конструкции а в подготовленности стрелка (я занимаюсь стрельбой из пистолета с 6 лет). А вот с револьвером у меня связан негативный опыт - выпав из моего внутреннего кармана, газовый револьвер российского производства, упав на курок выстелил мне в лицо - хорошо холостым! Сколько раз я ронял пистолеты, да еще с патроном в патроннике (меня вообще за это нужно было хорошенько наказать, но просто никто не видел этого безобразия) ни разу ни один пистолет не выстрелил!
Вот вам и конструктивные особенности!

[This message has been edited by major (edited 06-02-2002).]

Vlad17
7-2-2002 12:05 Vlad17
Патрон не досланный в патронник - положение лучшее с точки зрения безопасности. Практически у любого обладателя пистолета пистолет с пустым патронником вызывает с одной стороны чувство безопасности, а с другой понимание, что в любой момент можно передернуть затвор - и пистолет готов "к труду и обороне". Но на передергивание затвора объективно тратится определенное время. Эти мгновения могут стоить жизни. Кроме того, вторая рука может быть блокирована/повреждена и т.д. Не зря же появились пистолеты двойного действия. Хотя при стрельбе самовзводом без специальной тренировки точность попадания "вертикальным" пистолетом очень невысокая. "Плоским" пистолетом точность конечно выше.
Быстрее и точнее стрелять когда патрон в патроннике, а пистолет в Положении № 1 (для пистолетов ординарного действия). Снятие с предохранителя и выстрел происходят практически одновременно.
Наш коллега Октагон уверяет, что хороший ствол в таком положении можно носить годами без ущерба для боевой пружины. Безопасность же владельца - это вопрос его тренированности. В конце концов не зря же полицейские управления США стали приобретать пистолеты "только двойного действия", видимо проблема хорошей стрелковой подготовки даже для полицейских США в полной мере не решена. Ношение такого оружия для полиции и частных вледельцев очень рекомендует американский эксперт Массад Айюб.
Честно говоря я эту проблему понимаю так.
Лучше тренироваться так, что бы не бояться патрона в патроннике. Если у вас пистолет двойного действия, то на тренировке лучше один из трех выстрелов делать самовзводом. Чтоб привыкнуть. Если у вас пистолет ординарного действия от хорошего производителя с хорошей боевой пружиной, то его лучше носить в Положении № 1. Если у вас пистолет двойного действия, то носите его с патроном в патроннике(если это не запрещено национальным законодательством как в Эстонии). То же относится к пистолетам только двойного действия. Если это запрещено, купите револьвер двойного действия и носите его одновременно с пистолетом ординарного действия, носимого без патрона в патроннике.

[This message has been edited by Vlad17 (edited 07-02-2002).]

Gost
7-2-2002 02:47 Gost
to Major
В вашем последнем сообщении ключевая фраза: подготовленность стрелка. В моём случае, к примеру, подготовленность отсутствует напрочь. Приобретать буду свой первый ствол, но котором, собственно, только тренироватся и начну. Помимо этого, как отметил Vlad17 в своём постинге, для досылания патрона требуются обе руки, что не всегда возможно или отнимет драгоценные секунды. Читая матерьялы в сети на тему "пистолет vs револьвер как оружие самообороны", сколняюсь в пользу револьвера именно из-за этих двух факторов: 1. нулевой опыт владения оружием 2. отсутствие у револьвера необходимости производства дополнительных манипуляций (досылка патрона, снятие предохрянителя).

Относительно самопроизвольного выстрела револьвера из вашей практики. Неужели подобные фокусы при падении для револьверов случается также у образцов серьёзных производителей и это просто конструктивная особенность револьвера, либо следует обратить внимание на слово "отечественный"?

to: Vlad17
В общем это конечно дело личное решать что и в каком количестве носить. Всё-таки ношение одновременно двух стволов (револьвер+пистолет) для гражданского лица мне кажется перебором.


nabludatel
4-4-2002 11:21 nabludatel
Здравствуйте.
Я любитель револьверов и хочу высказаться в их пользу, как гражданского оружия. Я живу в спокойной местности, где нет необходимости носить оружие. Но систематически стреляю из револьвера. Несмотря на то что современный (конструкция современыых револьверов не изменяется почти 100 лет)револьвер действительно содержит больше деталей чем пистолет, но работает очень надежно и безопастно. За тысячи выстрелов из револьверов у меня не было ни одной проблемы или осечки. А вот Беретту 92, которую я занял у соседа в тире, заклинило на третьем патроне. А из югославского клона Браунинга НР сделал случайный выстрел, хорошо что в стол.
Обычно новички быстро и без проблем осваивают способы оперирования револьвером. А освоение пистолета зкнимает гораздо больше времени.
ASv
24-4-2002 10:22 ASv
Поправьте меня, если я не в тему, но мне кажется, что система револьвера существует абсолютно параллельно с пистолетом, и сравнивать первый с последним то же самое, что сравнивать мотоцикл с автомобилем: оба предназначены для езды, оба на колёсах, но разные, скажем так, ощущения от движения. Можно ведь сравнить Харлей Электроглайд с Опелем Асконой и по количеству и качеству наворотов сравнение будет далеко не в пользу автомобиля. Револьвер - это стиль, использовать его это как носить джинсы и казаки.
nabludatel
26-4-2002 02:13 nabludatel
Здравствуйте Asv.
Не совсем согласен с Вами. Здесь пишут в основном люди молодые, работники полиции, любители оружия, жители неблагополучных районов больших городов (не понимаю почему иммигранты в США выбирают такие районы для жизни) ......тоесть люди которые часто подвергаются риску исходящему в основном от других людей, криминального типа. Отсюда ориентация на полуавтоматический пистолет, многозарядный, с быстрой сменой магазина, бой с вооруженным противником. При этом предполагается хороший уровень стрелковой подготовки, автоматизм в обращении с оружием. Оружие ориентированное на такие цели вероятно правильнее назвать полицейским чем гражданским.

Но есть другие категории гражданских лиц для которых полезно иметь оружие. Пишу ?полезно? а не ?необходимо? потому что люди к сожалению обходились и обходятся без оружия, в странах и территориях где оно запрещено или ограниченно.
Туристы, геологи, работники различных экспедиций и просто фермеры, сельские жители. Находясь в дикой местности хорошо иметь хотябы небольшой легкий 357 или 44Маг всегда при себе.
Дома. Моя жена, например, когда я бываю в командировке, одна дома. Привыкла, но всеже если собака в полночь не перестает лаять полчаса (обычно еноты донимают, зайци, белки), надо пойти посмотреть. Хулиганы в нашем районе редкость, олень может быть.... Но всеж идти в темноту безоружным даже мне как то дискомфортно, а ей тем более. А небольшой револьвер SW60 или Ruger SP-101 в 357 калибре сунул в карман халата и пошел, спокойнее как то, первые 2 патрона дробные, от змей, они не редкость.
У моего знакомого более того, 500 гектар леса в предгорьях, километра 3 в округе никого. Он и жена, пенсионеры, живут одни. Конечно живя в России трудно представить старушку 75 лет с револьвером, но там ведь и за рулем такую не увидишь, а в США все за рулем с 15-16 лет до смертного часа. И все что нужно уметь при обращении с DA револьвером это как откинуть барабан и высыпать патроны и револьвер абсолютно безопасен, и как вставить их обратно и закрыть барабан ? и он готов. Жми на спусковой крючок и все. Осечка, жми опять. Просто. Уронишь куркрм на бетон не выстрелит, курок на корпусе лежит. Просто, надежно, безопастно, и для чайников и для профессионалов.

Крупнокалиберные револьверы широко используются охотниками. Например, в местности где я живу охота на оленей из винтовок запрещена, а из револьвера калибра 357 и больше, со стволом 10 см и длиннее разрешена.
Тоесть револьвер в США, где большая часть населения живет в индивидуальных одноэтажных домах с участком земли, часто довольно большим, оружие народное, популярное.
Ваше сравнение с автомобилем и Харлеем не совсем подходит, во всяком случае в США. Харлей это на 100% игрушка, воскрестное и отпускное развлечение, так же как лошадь, лодка, снегоход, самолет, яхта... Автомобиль это средство передвижения, это как обувь, без которой из дома не выйти, везде за исключением крупнейших городов. Ни на работу, ни на учебу, ни в магазин. Общественного транспорта почти нет, а расстояния такие что до магазина пешком полдня и полдня обратно. В России по другому, поскольку большая часть населения скучена в городах, да и автомобиль сравнительно дорог.

Сравнение с джинсами тоже вероятно справедливо для России но не для США. В США джинсы лет 50 назад были чисто рабочей и самой дешевой одеждой. В СССР джинсы появились в начале 1960-х, привозились из-за граници редкими туристами, перепродавались за недоступные для большинства населения деньги. При средней зарплате 150 руб в мес джинсы стоили 200-300, в то время как костюм советского производства 100-120, а брюки 20-40. В 1970х джинсы стали среди подростков символом принадлежности к элите(их родителей).
Сейчас в США джинсы из рабочей одежды стали в полном смысле народной универсальной одеждой. Джинсы это самая популярная одежда для всех категорий американцев, независимо от пола, возраста, профессии и уровня доходов. Вся остальная одежда как костюмы с галстуками, платья, юбки ... рассматриваются большинством как униформа, рекомендуемая или обязательная в определенных конторах и предприятиях.
Впрочем в какой-то степени Вы правы, в том смысле что если джинсы можно назвать народной одеждой в США по причине их универсальности, удобства, комфорта, дешевизны, гигиеничности, демократичности, так же и револьвер можно назвать народным короткоствольным оружием, по причине его простоты, универсальности, безопастности, всеядности по боеприпасам.
Модератор, извините пожалуйста за отступления не по теме.

Guтya
26-4-2002 03:24 Guтya
Господа неподготовленные стрелки! Если уж вы носите (собираетесь носить) оружие - в тир, к инструктору! Иначе неважно что вы носите, хоть револьвер, хоть Узи, вы завалите окружающих, но никогда не поразите атакующего, как и дорога, оружие не любит неумеющих. А вы собираетесь их револьвера самовзводом... вы в тире попробуйте, в мишень не попадете, даже случайно... Провернуть барабан, курок взвести...
ASv
26-4-2002 11:28 ASv
Ну, вообщем-то, всё правильно, для проф. использования куда как больше подходит пистолет с ёмкостным магазином и прочими удобствами. Но мне, по крайней мере из-за габаритов, симпатичен 9 мм "бульдог" с его механизмом многолетней истории.
DM
26-4-2002 02:42 DM
2nabludatel без проблем сам хочу револьвер купить легально
nabludatel
27-4-2002 03:33 nabludatel
2 Guтya
Уважаемый Guтya, если Вы отвечаете на мой постинг, то Вы что-то невнимательно прочли. Мы говорим о разных ситуациях. Я никогда и нигде не одобрял неумения и незнания. Сам стреляю систематически из всех видов популярного и легального в США(за искючением полностью автоматического) всех калибров от 22 до 454, пистолетов, револьверов как самовзводом так и с предварительным взводом, СКС, АК (полуавтомат), помповка, трехлинейка, рычажный винчестер....
Но оружие не ношу и не собираюсь носить, во всяком случае в населенных пунктах. У нас это просто не нужно, спокойно.

А вот ситуация, которую я описал очень практическая, типичная. 2 часа ночи. До соседских домов километр. Собака лает.. Проснулся, прислушался, вроде звук мотора. Вышел посмотреть, из машины мужик идет, внутри вроде еще трое. А ты один. А если ты женщина, за 60 лет, одна дома и эта машина на 300 метров заехала с дороги на твою частную землю. Что она должна встречать их с помповкой в руках заряженной картечью. Но зачем людей пугать. 99.99% вероятности что эти нежданные гости просто заблудились и хотят спросить совета, или с машиной что нибудь неладно, хотят по телефону позвонить техпомощь вызвать. Но всеже остается этот 0.01% что эти люди приехали с недобрыми намерениями. Вот из-за этого 0.01% и для собственной уверенности лучше положить в карман халата легкий револьвер, лучше 38сп, 357, но даже 22LR помощь. О каких окружающих Вы говорите: ?вы завалите окружающих?. Где в такой ситуации окружающие?

Другая ситуация. Вы с женой и двумя детьми путешествуете в горах с рюкзаком (ну люблю я горы и леса, кто-то ночные бары и дикотеки любит вокруг которых гопники вьются, а я люблю горы :--))). Присел на камень отдохнуть и змею в 2х метрах увидел, на тебя уставилась. Ядовитая она или нет? И револьвер с парой дробовых патронов здесь не помешает.

А насчет стрелковой подготовки, так фермерские дети с ранних лет стреляют, сначала из пневмо, потом из 22, потом из 410 и 20К, а с 21го из чего душе угодно, если не надоест. А сейчас и в войну играют с пневматическим оружием стреляющим шариками с краской. И хоть в армии не служат стрелковая подготовка есть почти у всех. И какое оружие самое популярное: ДА револьвер, рычажный винчестер или марлин калибра 30-30 и помпа 12К (Рем870, Винчестер, Браунинг или Массберг)

Поэтому для каждой работы свой инструмент, и для револьвера еще долго останется достаточно места в раскладе разных видов оружия.

2 Vlad17
Насчет того что лежит в руке лучше ? дело субьективное, привычка, мне так кажется наоборот, но и от размера руки много зависит. У меня рука маленькая и слабая, мне нравятся тонкие, полностью обхватываемые рукоятки с грубой насечкой из твердопородного дерева без покрытия, примерно как у Нагана. Пот впитывают, и револьвер надежно лежит в руке, сам их делаю. Многие не согластны с этим, но это субьективно.
Баланс дело противоречивое тоже. Если ствол легкий, то и центр тяжести близок к рукоятке, управляется легче. Но при стрельбе мощными патронами легкий ствол забрасывает вверх. Когда в 1950 патрон 357 Маг получил широкое распространение стволы стали утолщаться, снизу и сверху появились тяжелые приливы. Увеличились рукоятки. Револьверы из полицейского оружия стали спортивным, точными(Питон), но тяжелыми. Сейчас похоже пошло новое поколение гражданских револьверов из легких сплавов.
357 или 38 сп. Вы конечно знаете что любой 357й револьвер нормально стреляет патронами 38сп. Единственный недостаток при этом что проточка длиной в 2.5 мм забивается грязью и процесс чистки замедляется. На стрельбише я обычно стреляю в основном патронами 38сп и только иногда 357ми. 38сп слабее отдача, тише, дешевле. Но я энтузиаст оружия выживания, а 38сп для леса слаб.

Арки
27-4-2002 04:26 Арки
У револьверов превосходная конструкция для практической стрельбы. Если руку с оружием резко выбросить в направлении цели, то дуло пистолета будет устремлено вниз,тогда как револьвер будет указывать точно на цель. Проверьте сами если есть желание.Наверное все-таки 38 калибр лучше отвечает целям самообороны. Я как-то попробовал стрелять из револьвера 357 магнум с одной руки - могу доложить что занятие это не из приятных. Кроме того что после каждого выстрела он подлетал кверху так отдача била аж в локоть как лошадь лягалась. Вообще мне больше нравятся пистолеты из-за скорострельности и большей емкости магазина.Но в лес пистолет тащить смысла нет, там нужен 357 магнум с 6-ти дюймовым стволом!
Guтya
27-4-2002 06:04 Guтya
Не менее уважаемому Наблюдателю%)
Я скорее отвечал на пост Госта... Это он собирается покупать револьвер потому что неподготовленный стрелок... А всего то надо перед покупкой сходить в тир и убедиться что это подходит... я недавно взял в руки револьвер, просто щелкнул пару раз - не было времени, даже не посмотрел что за модель, и понял что без нескольких тренировок не попаду из него... Слишком уж харАктерный спуск...

[This message has been edited by Guтya (edited 27-04-2002).]

talia
27-4-2002 06:52 talia
Все нижеследующие - 100% IMHO.
Если все полицейские департменты по стране и 85% Шерифских управлвний перешли на пистолеты - это говорит в пользу пистолетов.
Согласен, что для довольно ограниченного круга задач револьвер возможно и лучше, но для саммообороны - только пистолет. (Да и вообще, в 21-ом веке револьвер ничто иное как анахронизЬм, батенЬки мои )
t.
ASv
27-4-2002 12:57 ASv
А при чём тут анахронизм?
Как раз наоборот, это механизм, подтвердивший свою НАДЁЖНОСТЬ за века.

В конце концов, тогда при таком раскладе нужно уже говорить о преимуществах бластера...

Guтya
27-4-2002 05:27 Guтya

Езда верхом проверена тысячелетиями.
Вы давно на лошадь взгромождались?
ASv
27-4-2002 06:27 ASv
Сравнение некорректно.
Но отвечу, никогда не "взгромаждывался".

Такой же некорректный пример:

а вы давно на реактивном самолёте летали?

Guтya
27-4-2002 09:16 Guтya
quote:
Originally posted by ASv:
Сравнение некорректно.
Но отвечу, никогда не "взгромаждывался".

Такой же некорректный пример:

а вы давно на реактивном самолёте летали?

Вот именно не так давно, на родину, на Украину летал.
На лошади тоже ни разу не сидел, а вот на верблюде КАТАЛСЯ. В качестве же средства передвижения предпочитаю автомобиль.
А в качестве транспорта лошадей используют опять таки для решения узкоспецифических задач, неправда ли?
Вот и револьверы так же. Мы же говорим об оружии самообороны, в принципе, в этом смысле револьвер действительно анахронизм такой же как и лошадь в качестве средства передвижения.

talia
28-4-2002 02:50 talia
Кстати, о практике. Я повез своего 15-ти летнего сына первый раз стрелять из... Baby Eagle .45ACP. И после 4-го магазина - он показал совсем неплохие результаты с 25 ярдов. (Я мог взять на прокат какой угодно калибр и бранд, но решил пусть стреляет из того, что дома держал в руках много раз). Отсюда вывод - практикуйся с незаряженным и потом навыки практической стрельбы приходят быстро.
И еще. Говорить о том, что револьверы хороши для людей с небольшим опытом(или вообще без оного)- огромная и опасная ошибка. Различные системы короткоствольного оружия требуют разное время на привыкание и треннинг - но в любом случае, владение ЛЮБЫМ оружием ТРЕБУЕТ всеобьемлющей подготовки и треннинга.
t.
Alone hunter
28-4-2002 02:13 Alone hunter
2 Shizik: Хорошо про ментов и пончики, полчаса катался по полу, как те грабители за углом. Все, ИМХО, зависит от того, в каком городе (районе) произошел инцидент. Если это тихий, мирный город на переферии, то вполне возможно, так оно и было. Там, говорят, расслабуха такая, что полицейские носят стволы даже не заряженными.
По существу вопроса. Револьвер - стильная и сильная вещь. Субъективно, ощущение от пистолета в руке не идет ни в какое сравнение с ощущениями от суровой мощи "Кольта Анаконда" (повезло, менты дали помацать, пострелять не получилось, патронов не было). Если бы была возможность, непременно завел себе такого зверя, и на охоту или в горы брал бы только его. Но в реальной урбанизированно-криминальной жизни - только пистолет.
nabludatel
29-4-2002 08:13 nabludatel
Господа сторонники пистолетов, Мужики, я не спорю о достоинствах пистолета. Да за ним будующее, если вообще можно говорит о оружии ... как о будущем :--)).
Да, большинство служб правопорядка в США, а еще раньше в остальном мире перешли на пистолет. Но не все так просто и однозначно. Ведь военные США перешли на полуавтоматический пистолет одни из первых в мире в 1911м. А вот полиция оставалась верной револьверу еще 70 лет после этого! Почему? Никак не по бедности или дефициту. В 1930х уже существовал DA Вальтер ПП, в 1940х Вальтер П-38, а в 1960 Смит-Вессон выпустил первый американский DA пистолет.

В 1941м Кольт прекратил выпуск своих Миротворцев обр 1873 года, а в 1950х по требованию рынка возобовил их производство. И именно на производстве их клонов вырос Ругер, это 100 лет спустя!

Gutya, в США отличные, уважаемые мной Глоки лежат во всех магазинах продающих короткоствол. А вот новый сканиевый револьвер SW340 мне только один раз удалось подержать в руках. Второй год спрос опережает предложение, это в США, где обычно всего в избытке. И не дешевые они, дороже чем Глоки и Беретты. Значит что-то есть в этом товаре.
У меня вопрос к людям носящим или собирающимся носить короткоствол в целях самообороны, но не связанной с профессиональной деятельностью.

А какое оружие носит ваша жена, взрослая дочь, отец, мать.. проживающие в вашем городе, районе, в тех же условиях по уровню опастности? А если не носят то почему? Ведь женщина или пожилой человек более беззащитны перед хулиганами. Или опастность не так велика?
Если вы не носите оружие, а имеете его дома для самообороны, то имеют ли к нему доступ другие взрослые члены семьи в ваше отсутствие?
Что они предпочтут? jkH4PU

nabludatel
29-4-2002 08:36 nabludatel
2 Alone hunter.
"Все, ИМХО, зависит от того, в каком городе (районе) произошел инцидент." - Совершенно верно! Уважаемые участники этого форума говорят правду, применительно к условиям "урбанизированно-криминальной жизни " в среде которой они живут в бывшем СССР. Или в среде терроризма как в Израиле.
Но ведь "урбанизированно-криминальная жизнь" далеко не везде. Например большая часть населения США живет именно в "тихих, мирных городах на переферии" и вообще в отдельностоящих домах вне населееных пунктов. И двери многие не запирают никогда. А всего несколько крупных городов, не составляющих большинство ни по населению ни по территории фигурирует в сотнях голливудских боевиков и создают образ. А тетки живущие в неблагополучных районах этих городов раздувают истерию и пытаются провести законы запрещающие оружие на всей территории США.
Alone hunter
1-5-2002 09:12 Alone hunter
2 nabludatel: Вот именно потому описанный инцидент и имел место, что произошел в "благополучном" районе, копы уже, наверное, несколько лет оружием не пользовались. В итоге - щелк, щелк, бах, бах, два раненых мента, бандюки ушли. Потому, кстати, ИМХО, и столько лет от пистолетов отказывались - не умеют обращаться с оружием, а револьверы субьективно проще. Еще лучше бы им было рогатки дать, там вообще о патронниках и предохранителях думать не надо.

ЗЫ: А вот интересно, если бы нашим ментам выбор дать, что бы они из оружия выбрали?

Vlad17
1-5-2002 06:45 Vlad17
2 nabludatel

Про своих дам пока ничего не могу сказать, Они ходят с газовыми баллончиками. Личное оружие воспринимается ими как лишняя рошкошь, и мне было сказано что на пистолет они согласятся только после покупки нового холодильника, мебели.....
Что касается личных наблюдений, то у нас женщины к оружию практически равнодушны и соглашаются его носить только под нажимом своих мужчин, причем носят в кобуре (поясной) на дне сумочки. По словам продавцов оружейных магазинов для женщин покупают как правило 1. газовые баллоничик (шок), 2. газовые пистолеты и револьверы 3. маленькие пистолеты - ПСМ, СЧ 92, беретту под 6.35, Вальтер ППк, производства Интерармс под 9х17, немецкий вальтер ППК под 7х65, чшский Кевин под 9х17.
К сожалению небольшие револьверы у нас не продаются, дифицит.

[This message has been edited by Vlad17 (edited 01-05-2002).]

ASv
3-5-2002 12:01 ASv
Ну вот, кстати, один из доводов в пользу газового револьвера для дам (по крайней мере):
не хочу, да и не буду обобщать всех женщин, но моя в панике будет нажимать на балончик с другой стороны, пока ей не стукнут по голове. В случае с револьвером, она хотя бы сообразит, что нужно жать до одурения на спусковой крючок и ствол направить в сторону врага (а по другому и не получится, да и вслучае газовика о прицельной стрельбе и речи нет).
Student
29-5-2002 06:36 Student
Как я понял, вся дискуссия сводится к тому , из чего огонь открыть быстрее.
Так вот, мое личное мнение в том, что если человек носит пистолет, то знает, как им пользоваться. А ламеров к оружию пускать нельзя. Чревато? Так вот, если пистолет двойного действия носить с патроном в патроннике, то ничего жуткого не будет, если, конечно, не нажимать на спуск ради шутки или не давать посторонним, что вообще недопустимо. Предохранитель ИМХО, тоже нужен не всем не всегда, поскольку в условиях стресса о нем часто забывают.Я, например, имея ?газюк? ППК им не пользуюсь ? в пиковых условиях патрон в патроннике, нажал на спуск- и все, а когда относительно спокойно, то передернув затвор (инстинктивно), можно и гопа напугать (дейтвует), и мгновенно выстрелить. Почему так ? Просто, ИМХО, рывок затвора назад более инстинктивен и позволяет (если это не ?газюк?) выстрелить ?плоским пистолетом?. А предохранитель иногда тугой (новый ПМ, ПСМ), неудобный и скользкий от масла (бывает и такое). Далее: у всех револьверов, кроме ?Нагана? при самовзводе будет ?сдергивание? от черезмерно тугого спуска и, как следствие, промах. Конечно, тренировка от этого избавит, но тогда рушится концепция о ?простом оружии - револьвере?. Револьвер более строгий в работе со спуском, для слабых людей тяжело выжать спуск без провала. Хотя для лоха на 2-3 метра ?самое то?.
Ну, и с боекомплектом проблемы ? где носить патроны в россыпи? Как их быстро зарядить? Есть, правда, ускорители заряжания, но и они не лучше ма газина к пистолету. В плане скрытого ношения револьвера проблемно ? как не крути, а барабан мешает, кобура шире и не так удобна, как ?оперативка? к пистолету. При равных размерах ствол короче пистолетного.
Итак, выводы (не претендую на истинность) :
1 Револьвер хорош для сверхмалых дистанций боя с 1-2 противниками без высокой подготовки стрелка (ну, оборона от гопов?)
2 Револьвер не более безопасен, чем пистолет с самовзводом и патроном в патроннике.
3 Пистолет более приспосолблен для быстрого и серьезного боя, точной стрельбы более 15 м.
4 Предохранитель иногда помеха в работе с оружием, хотя ?автоматика? типа ?Глока? или ?Зауера? самое то.
5 Револьвер хорош в качестве гражданского оружия, и то для СНГовщины. (Мол, что там дедушкин ?Наган? супротив ПМа, х?. с ними, гражданами, разрешим им хоть что-то. Ну, типа, власти мозги пудрить о превосходстве табельного над гражданским. )
5 ГЛАВНОЕ: СТРЕЛЯТЬ НАДО УМЕТЬ, А НЕ УМЕЯ- НЕ СТРЕЛЯТЬ! И НИКАКОГО ?ЛОХОВСКОГО? ОРУЖИЯ НЕТ И БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!
Буду рад толковым мыслям по этому поводу.Может, американцы чего пораскажут о ?писмейкерах? в деле?
nabludatel
30-5-2002 06:34 nabludatel
Не согласен с некоторыми Вашими утверждениями, попытаюсь пояснить.

?Так вот, мое личное мнение в том, что если человек носит пистолет, то знает, как им пользоваться. А ламеров к оружию пускать нельзя. Чревато??
А как насчет старушки 78 лет живущей одиноко на ферме? Многие рассуждения российской ?прооружейной? молодежи основаны на советской и постсоветской действительности, высокого уровня криминализации СНГвского общества и концентрации людей в городах, также не столь типичной для остального мира.
?ламеров к оружию пускать нельзя? - логически продолжая их также нельзя пускать за руль автомобиля, к газовой плите (взорвется), водопроводнлму крану, опасному производству .... Но американская практика показывает что люди, включая старушек, успешно водят автомобили даже когда им за 90, и глаз не столь зорок и память хуже. Многие из них никогда не были в аварии намотав за жизнь сотни тысяч километров, хотя некоторые не знают как водить машину с ручной коробкой передач. Простота и качество автомобилей, качество дорог, дисциплина, культура. Это доказано жизнью. Короче говоря в цивилизованном демократическом обществе только сам человек может решать что он может, а что нет (в пределах закона конечно), помня об ответственности.

? Далее: у всех револьверов, кроме ?Нагана? при самовзводе будет ?сдергивание? от черезмерно тугого спуска и, как следствие, промах.?

Извините где это Вы такую ерунду прочитали, я имею в виду про Наган. Спуска туже чем у Нагана я не видел ни у одного револьвера. Сам имею не один револьвер, включая Наган. Стрелял из десятка и щелкал в ?сухую? из нескольких десятков. Не знаю такого отвратительно тугого спуска как у Нагана. У хорошего револьвера, спуск легкий и плавный, как самовзводом так и с предварительно взведенным курком. Особенно у револьверов ручной работы 1950-60 (Кольт Питон, многие SW). Для меня ощущение не хуже чем у Глока. У американских револьверов изготовленных в последние годы усилие спускового крючка намеренно увеличено по требованию антиоружейного лобби(чтоб малые дети стрелять не могли). Но это не свойство револьвера, а закон. Так же можно сказать что пистолет не может быть более чем 10 зарядный (законодательство США запрещает большие магазины) или какой толк от DA пистолета если в некоторых странах его нельзя носить с патроном в патроннике.
Короче, Вы видимо не стреляли из хороших револьверов.

Насчет слабых рук. Я когда стреляю одной рукой из пистолета Беретта 92 мне кажется что я его выроню. Пальцы коротки и слабоваты. А вот из револьвера Ruger SP-101 (357mag) нет проблем, хотя отдача 357го при малом револьвере раза в 2 больше. Но я же не 5 коробок за день стреляю(дороговато L).

Насчет емкости магазина и скорости перезарядки ? тут спору нет, револьверу никак не сравняться с пистолетом. Хотя устройства для быстрой перезарядки работают неплохо, но в большинстве случаев надо наверное расчитывать только на то что в барабане 5-7.

По Вашим выводам:

?1 Револьвер хорош для сверхмалых дистанций боя с 1-2 противниками без высокой подготовки стрелка (ну, оборона от гопов?)? Согласен

?2 Револьвер не более безопасен, чем пистолет с самовзводом и патроном в патроннике.? Не совсем согласен, конечно и пистолеты и револьверы всеже разнятся один от другого. Но для того чтоб разрядить пистолет требуется 2 операции: удалить магазин и проверить патронник. Иногда одно из двух забывается даже спецами. Это недавно детально обсуждалось здесь. А у револьвера операция одна, проще.

?3 Пистолет более приспосолблен для быстрого и серьезного боя, точной стрельбы более 15 м.? Нет сомнения что пистолет приспособлен для быстрого и серьезного боя. Поэтому в армия США быстро был принят и прижился Кольт 1911, один из первых пистолетов. А вот в точной стрельбе на дистанции более 15 м можно поспорить. Я систематически наблюдаю и ?пистолетчиков? и ?револьверщиков? на стрельбище. Пистолетчики ставят бумажные и пластиковые пакеты от соков на 5-15 метров и лупят как из пулемета по ним взрыхляя землю вокруг пока обойма не кончится. А револьверщики ставят такие же мишени на 30-40м и стреляют медленно, предварительно взведя курок и прицельно, и попадают. При стрельбе из револьвера режим выбирается перед каждым выстрелом: если до цели меньше 10-15 м и самовзводом не промахнешься, если больше, то можно потратить секунду на взвод курка большим пальцем.

?4 Предохранитель иногда помеха в работе с оружием, хотя ?автоматика? типа ?Глока? или ?Зауера? самое то.? Согласен. В револьверах нет предохранителей, они там не нужны. А ?автоматика? типа Глока была достигнута в револьверах уже 100 лет назад.

?5 Револьвер хорош в качестве гражданского оружия, и то для СНГовщины.
Согласен с первым. Но посмотрите на США, доступность пистолетов и револьверов для граждан одинакова и с точки зрения закона и с точки зрения цены. Тем не менее за прошедшие 100 лет активно развивавшиеся пистолеты не вытеснили с рынка револьверы, которые очень мало изменились за эти 100 лет. Колличество предлагаемых на рынке разновидностей пистолетов и револьверов сейчас я оцениваю как 1/1. Спрос тоже равный. В отличие от некоторых стран СНГ, разрешивших гражданский короткоствол в США гражданское оружие существовало всегда и не только у крутых фанатов-энтузиастов а у обычных людей, десятков миллионов людей. Первое оружие которое я увидел в США был револьвер 38сп, который я нашел в ящике с инструментами моего здешнего знакомого, когда я помогал ему ремонтировать сарай. Вместе с молотками.

Насчет историй об успешной самообороны знаю в исновном из журналов Национальной Стрелковой Ассициации. В этих историях часто старики и женщины применяют оружие против воров, чаще всего фигурирует 5ти зарядные револьверы 38сп( а иногда и 22LR), и кончается одним ? двумя выстрелами, после которого раненный вор и его подельники бегут, не вступая ни в какие бои.

Так что гражданское оружие это не только оружие для положительных крутых парней посещающих темные карталы и злачные места, а и оружие для охраны своего дома, земли и места работы, охотников, туристов, работников экспедиций....

ASv
30-5-2002 07:48 ASv
Student:

чего-то многовато "насыпано" про лохов и ламеров... Уж не "у кого чего болит..."

nabludatel:

абсолютли.

Student
31-5-2002 03:44 Student
Ув. nabludatel, спасибо за Ваш отзыв !
И действительно, разнятся у ?нас? и у ?них? менталитеты и оружейная культура. Иногда, увы, не в нашу пользу? Да, согласен, кто-то стреляет часто, кто-то только в случае острой нужды, но базовые навыки работы со ?стволом? необходимы и полицейскому (см. выше), и бабушке. Потому и завел разговор о несостоятельности гипотезы о револьвере как оружии дилетанта, ибо даже самое примитивное оружие требует знания и умения. А пример с бабушкой за рулем как раз подтверждает, что, по крайней мере в автовождении она имеет огромный опыт, какой хочешь не хочешь, а приобретешь за 70 лет вождения авто. Не то ли со старым добрым револьвером ?
А решать, что может человек, а что нет и правда должен он сам. Согласен. Но помня об ответствености. С чем тоже согласен. А это тоже ограничение для дилетанта (намерено избегаю слова ?лох? дабы не смутить Ув. ASv), который слово ?ответственность? не разумеет толком.

?Многие рассуждения российской ?прооружейной? молодежи основаны на советской и постсоветской действительности, высокого уровня криминализации СНГвского общества и концентрации людей в городах, также не столь типичной для остального мира.?
Да, и тут Вы правы. ?Бытие определяет сознание?. Оттого, что у нас нет цивилизованого рынка оружия мы воспринимаем его именно так, сообразно обстановке.

Насчет ?Нагана?- так ведь после спуска (да, тяжелого) засчет обратной реакции пружины (она одна и для курка, и для спуска) нейтрализуется провал спуска, а усилие то никуда не денешь? Увы, из крутых револьверов не стрелял, негде было, но ?Наган? знаю неплохо. Кстати, после войны выпускали перестволенные спортивные версии ?Нагана?, а это кое-что значит? Может, у Вас ?Наган? старенький ? Не в обиду, но у нас в тире некоторые ?старички? утратили это ценное качество (антипровал, если Вам угодно) из-за износа. При хоршей регулировке ?Наган? весьма неплох.

?У американских револьверов изготовленных в последние годы усилие спускового крючка намеренно увеличено по требованию антиоружейного лобби(чтоб малые дети стрелять не могли). Но это не свойство револьвера, а закон. Так же можно сказать что пистолет не может быть более чем 10 зарядный (законодательство США запрещает большие магазины) или какой толк от DA пистолета если в некоторых странах его нельзя носить с патроном в патроннике.? Да уж? И у вас в Штатах законодатели постарались? Сочувствую.

А, ИМХО, в США за долгое время образовалась культура, в которой револьвер прочно занял свое место как часть имиджа человека, как история Дикого Запада, просто как национальная легенда и гордость. Он- символ надежности, простоты и мощи (357 , 45 и другие калибры, говорят, валят и гризли? ) Оттого и спрос. Или я неправ ?

?Так что гражданское оружие это не только оружие для положительных крутых парней посещающих темные карталы и злачные места, а и оружие для охраны своего дома, земли и места работы, охотников, туристов, работников экспедиций....? Опять Вы правы. Но эти люди наверняка делают осознанный выбор и знают, что у них в кобуре и как этим пользоваться. Я не отступаю от своих слов, просто хочу развеять миф о револьвере как оружии, которое может лежать в хлебнице , разобраться, что к чему. А если человек не полный идиот, то вряд ли он пойдет без нужды по темным кварталам в поисках проблем. Эх, опять про дилетантов, оружейную культуру?
Вообще то Ваш ответ именно то, чего я ждал - мнение человека, который видел дивайс на практике и в жизни. Еще раз спасибо !

?Student:
чего-то многовато "насыпано" про лохов и ламеров... Уж не "у кого чего болит..."? Мда, а у Вас, позвольте, болит ? Господа, хоть это и форум, а не очная беседа, давайте будем цивилизованными! А ежели нет мыслей на даный момент, не переходить на лица?

[This message has been edited by Student (edited 31-05-2002).]

ASv
31-5-2002 04:27 ASv
Student:

ну что ж, сорри за предвзятость...

А по мне, всё одно револьвер хочу. Вот такой я старомодный "Ковбой Прима"

Zmey
31-5-2002 06:13 Zmey
quote:
Originally posted by nabludatel:

[B] Револьвер не более безопасен, чем пистолет с самовзводом и патроном в патроннике.? Не совсем согласен, конечно и пистолеты и револьверы всеже разнятся один от другого. Но для того чтоб разрядить пистолет требуется 2 операции: удалить магазин и проверить патронник. Иногда одно из двух забывается даже спецами. Это недавно детально обсуждалось здесь. А у револьвера операция одна, проще.[B]
С каких это пор безопасность оружия определяется его разряжаниием?
А насчет безопасности - бывали случаи, когда револьверы самопроизвольно стреляли при падении (не только взведенные), пистолеты, правда к этому склонны больше. И вообще, американцы пришли к выводу, что несчастных случаев при стрельбе из пистолетов и револьверов примерно поровну.

[B] Пистолетчики ставят бумажные и пластиковые пакеты от соков на 5-15 метров и лупят как из пулемета по ним взрыхляя землю вокруг пока обойма не кончится. А револьверщики ставят такие же мишени на 30-40м и стреляют медленно, предварительно взведя курок и прицельно, и попадают. При стрельбе из револьвера режим выбирается перед каждым выстрелом: если до цели меньше 10-15 м и самовзводом не промахнешься, если больше, то можно потратить секунду на взвод курка большим пальцем [B]
По-моему, речь просто о разных способах стрельбы. Думаю, что в полицейском тире тоже можно увидеть людей с револьверами, стреляющими без взведения курка на дистанцию 3-5 метров, точно так же, как и на стрельбище можно увидеть людей с пистолетами стреляющих на дистанцию более 30-ти метров медленно и расчетливо.

[B]Первое оружие которое я увидел в США был револьвер 38сп, который я нашел в ящике с инструментами моего здешнего знакомого, когда я помогал ему ремонтировать сарай. Вместе с молотками. [B]

Вопрос, а в каком он был состоянии? И положились бы Вы на него в критической ситуации?

Да просто, револьвер более требователен к стрельбе. Когда знаешь, что у тебя есть всего 5-7 выстрелов, поневоле научишься и не жечь патроны попусту (грубо говоря стрелять прицельно), и искать укрытие в бою (для перезарядки). То есть стрельба сразу приобретает более осмысленый характер. Конечно, любое оружие требует осмысленности, но пистолеты "прощают" некоторые тактические ошибки (плохая меткость стрелка компенсируется много- и скорострельностью), а револьверы прощают ошибки "технические"(плохой уход, осечка боеприпаса). Кстати, надежность револьверов не так уж бесспорна - немецкая ГСГ-9 в начале своей деятельности отказалась от "Смит-Вессонов" из-за отказов, которые произхoдили на тренировках. С другой стороны, австрийская SEK "Кобра" и французский GIGN по сей день используют 357-й "Манурин". Просто, эта фирма гарантирует 100% надежности(правда с боеприпасами собственного изготовления). Больше таких гарантий официально не дает никто.

В той же Америке (в Европе тоже, но меньше) по сей день популярны и весьма дорого стоят 1-2хзарядные пистолеты Дерринджера. Скорострельность и скорость перезадки - ниже, чем у револьвера. Но для самозащиты на коротком расстоянии - вполне достаточно.
Отсюда мой вывод: -револьвер - оружие для тех, кому не надо выстреливать 36 патронов за 8 секунд(с перезарядкой), и отстреливаться от 3-4 нападающих одновременно. А таких людей, по-моему, среди простых граждан - большинство. Да и не среди простых тоже - пример "Кобры" или СМЕРШа говорит сам за себя.
Просто, надо реально оценивать как свои возможности, так и потребности.
А вообще, очень приятно видеть нормальную дискуссию, а не банальное-"револьвер - анахронизм"...

[This message has been edited by Zmey (edited 31-05-2002).]

[This message has been edited by Zmey (edited 05-06-2002).]

Student
31-5-2002 06:48 Student
Asv:
Да ладно уж? А вот насчет револьвера, то какой бы Вы предпочли из, скажем, широко известных в Мире ? Вопрос ко всем. А еще лучше, если вы, господа, аргументируете свой выбор их ТТХ (тактико-технические характеристики). Я, видит Бог, любитель пистолета , наверное, привычка и воспитание (стрелок 2-го разряда, сдавал на ?Марголине?), но не против пополнить свои знания по американским и другим револьверам, интерес хоть и празндный, но вдруг разрешат!
ASv
31-5-2002 08:56 ASv

К сожалению, выбор мой только теоретический, не имел счастья пристреляться к той или иной модели по причине отсутствия таковых в зоне досягаемости:

1. из отечественных:
симпатичен РСА (он же "Кобальт" он же...), хотя взял бы и РСЛ-1, была бы такая возможность Интересен жутко законспирированный МР-412. Все образцы калибра 9 мм, УСМ двойного действия.

2. из зарубежных (хоть пофантазирую ) интересны 2-3 дюймовые стволы (так сказать, для скрытого ношения):
Ruger KGPF-331 .357 mag
S&W mod.37 .38 Special+P
S&W mod.342 38 Special+P (очень прикольная штучка)
Colt "Python" .357 Магнум. У всех УСМ двойного действия.

Ну что навскидку увидел вообщем-то, но представление составить можно.


Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Револьвер /статья/ ( 1 )