|
Доброго здравия всем!
Предлагаю обсудить эти два пистолета пулемета. Тем паче оба близки друг другу помимо лендлизовских поставок в Союз, еще и весом, габаритами, наличием дисковых магазинов, и многим другим. Тем паче оба были в РККА! |
|
27-8-2013 16:04
FireLynx
При всем моем глубоком уважении к Томми, выбираю ПаПаШу(пожиратель патронов Шпагина;-)). +Томми - очень мощное останавливающее действие боеприпаса, прекрасное качество изготовления и обработки поверххностестей. Минусы - габариты.Вес боеприпаса, ниже скорострельность - в городе порой критично.
+ППШ - простота до ужаса - надежность, что позволяло клепать как консервные банки - но это и минус - качество. Компактность. Простота обслуживания. Многозарядность(сравните вес стандартного диска на 71(пусть даже 50), и диска сравнимого Томми),настильность огня. Что влет вспомнил. Оба были в Сталинграде одновременно... каждый сыграл свою роль. |
|
27-8-2013 16:08
OVM
Да, интересно было бы посмотреть данные по надежности и того и другого. А так, однозначно ППШ, хотя бы за счет настильности и дальности эффективной стрельбы. ПМСМ
|
|
27-8-2013 16:12
FireLynx
И по точности огня в обоих режимах... только забыл сказать: А какой модификации и то и другое? Они весьма различны... Особенно Томми. |
|
27-8-2013 16:29
mpopenker
ну что, прильнем, так сказать, к источникам, то есть отчетам все того же НИПСВО в Щурово
вот что они имели сказать за Томпсона: пробиваемость Томпсона по деревянным доскам: по ППД (ПП обр.1940 г) и ППШ (ПП обр.1941 года) увы у НИПСВО нашел только пробиваемость на 50 метров для ППД приведены два набора результатов: верхний для плюсовой температуры, нижний для минусовой; для ППШ и Томпсона данные, судя по всему, на теплое время года.
|
|
27-8-2013 16:34
SanSanish
Из ПП именно ППШ ближе всеж подошел к штурмовым винтовкам благодаря патрону, прикладистости и сбалансированности по эффективной дальности огня.
Благодаря емкому магазину и темпу - к пулеметам по плотности огня. Благодаря конструкции - к дубине по надежности. Благодаря технологии - к мясорубке по стоимости. При любой мало мальской дистанции он предпочтительней Томми. При стрельбе в упор скажем в здании Томми возможно эффективней остановит противника, но и на очередь ППШ вроде нареканий не было. Да и на коротке конфеткой ВМВ был уже ППС. |
|
27-8-2013 16:41
Черномор
Обработка поверхностей и массовое оружие военного выпуска - понятия несколько конфликтные
То же самое. Им что, любоваться? Думаете, Вы во время боя калаш рассматривать будете? Надёжность и приемлемая кучность. Остальное - пох.
Какую роль сыграл Томпсон в Сталинграде? Просто интересно. |
|
27-8-2013 16:47
mpopenker
ну так давайте сравнивать с ППШ не М1928, а М1А1 военного выпуска.
найдите пробиваемость ППШ на 300 метрах - тогда и посмотрим, насколько он близко подошел к МП-44 или АС-44, благо по этим автоматам есть данные от НИПСВО ![]() а эффективная дальность стрельбы практически для всех ПП, даже длинноствольных венгров под 9х25, как правило указываетя 200 метров одиночными и 100 - автоматическим огнем по крайней мере для ППШ в НСД указаны именно аткие цифры.
и при какой же? единственно что за толстой деревянной стеной от Томми спрятаться шансов больше, это да. |
|
27-8-2013 16:53
digger
Массовый боевой Томпсон - это М1.Описан гангстерский вариант, он безобразно дорогой, тяжелый, тем более с диском по обоим пунктам.
|
|
27-8-2013 16:53
ЯРЛ
ППШ с Томпсоном сравнивать не корректно.
ППШ нужно сравнивать с М3А1 перестволенным под 08. А исчё лучше сравнивать М3А1-9мм.Пар с ППШ-9мм.Пар. Это и похоже и одно и тоже! ПП Томпсон нужно с ПП Суоми сравнивать. |
|
27-8-2013 17:05
mpopenker
"гангстерский" вариант - м1921 а М1928А1 вполне себе состоял на вооружении, постепенно упрощаясь в ходе войны, пока не выродился в М1А1. "масленку" М3 надо сравнивать с ППС и МП.40 |
|
27-8-2013 17:41
ded2008
это как барабан с роялем сравнивать. те ведь тоже оба музыку играют.
|
|
27-8-2013 17:44
ded2008
если отвлечься от характеристик, то томпсон это произведение искусства. фрезерованный металл. стоимостью в половину автомобиля. ппш гнутый на колене металлический лист прихваченный в нескольких местах точечной сваркой сделанной автоматом. абсолютно разные патроны которые и сравнивать то некорректно.
|
|
27-8-2013 17:52
ded2008
Производство ППШ началось осенью 1941 года. Благодаря простоте конструкции, отказу от применения легированных сталей и сложного специального инструмента их изготовление было развернуто на большом количестве предприятий, ранее не специализировавшихся на производстве оружия и вследствие этого не имевших ни специального оборудования, ни измерительного инструмента, ни достаточного количества квалифицированной рабочей силы.
Даже полиция отказалась от Томпсона из-за высокой цены в 200 долларов, при том, что Форд Т стоил тогда $260. Единственной государственной организацией, закупившей партию Томпсонов, стала почтовая служба United States Postal Inspection Service - тогда она занималась перевозкой наличности, и для охраны этого груза от грабителей Томпсон подходил идеально. |
|
27-8-2013 17:53
mpopenker
еще как корректно особенно учитывая что они (патроны эти) друг против друга в Корее ой как повоевали. |
|
27-8-2013 18:00
mpopenker
враки ![]() ФБР активно использовала Томпсоны, равно как и многие полицейские департаменты (хотя они, разумеется, "государственными" в полной мере считаться не могут) что касается сложности и дороговизны - то тут Томпсон по хорошему нужно сравнивать с чисто довоенным образцами, навроде Штайр-Солотурн, Суоми или ППД. |
|
27-8-2013 18:05
ЯРЛ
Тут любят поговорить про пробиваемость пули 45К. А бойцу словившему пулю 45К не всё равно пробьёт она его или только залезет на 3-5см. в организм? Да, наспех сделанный бруствер перед окопом пуля 7.63М пробьёт лучше чем 45АСР, это верно. Ну и что?
Не знаю, как в Корее, но друг моего отца был направлен во Вьетнам на два года с ТТ, и сменщик ему передал М3А1 и посоветовал спрятать ТТ в служебный сейф до конца пребывания. И передал М3А1 и сказал - отобьёшься! Друг отца пару раз отбился и потом передал сменщику. Тяжёлая пуля по кустам в очереди это хорошо! |
|
27-8-2013 18:19
PAN 111111111
Давненько подобной темы не было!То помнится в обычае было .Выяснять что лучше ППШ или МП.А тут прям развитие темы на лицо.
По кустам из ППШ,тоже надо думать мало не будет!Плюс к тому количество тех пуль в единицу времени. |
|
27-8-2013 18:21
ЯРЛ
Помнится в последних кадрах к/ф "Блеф" Бель Дюк из Томпсона стреляет в самолёт в котором улетает Челентано с бабками, тёлкой и тестем. Вот это кадр. У Бель Дюк и задница на ять и машинка в руках что надо! Вот что нужно обсуждать. Ктати, когда тёлка задела в гостиннице Челентано бутылкой по голове то мальчик от Бель Дюк был с шикарным 9мм. Штеером.
|
|
27-8-2013 18:41
digger
youtube.com 04.00
M3 у них получился точнее Томпсона |
|
27-8-2013 18:49
ГрозаБ
Стрелял из обоиx - Томми лично мне больше понравился. Во первыx легче контролировать при стрельбе очередями, во вторыx гораздо приятнее и акуратнее сделан ну и в третиx - более приятная эргономика.
Правда если бы был выбор с чем воевать - выбрал бы ППС. |
|
27-8-2013 19:13
Rosencrantz
Папка покойный ругал ППШ за "рассеянность" Из АК делал кучу в десятке, а ППШ палил "сам по себе" по словам родителя моего В то же время товарищи боевые по Варшавскому договору, высоко ценившие АК, делали хорошую такую кучу из ППШ Так что.. . |
|
27-8-2013 19:48
digger
С ППШ есть какие-то странности ,его кучность по мемуарам намного хуже той,что в НСД.Возможно это связано с разбиванием аммортизатора или с чем-то еще.
|
|
27-8-2013 20:04
VladiT
Как и в теме Гаранд-СВТ, невозможно вести разговор, не задавшись критериями оценки. Лучше-хуже для чего, когда и где?
Без этого разговор неизбежно уходит в сладко-дурацкую тему "что бы я попросил родителей купить себе на день рождения". Ну положим, 90% попросили бы Томпсон, а остальные 10% ППШ. Или наоборот. Или иные цифры и соотношения. Это важно? А для чего? Что дает подобный "маркетинговый анализ" в плане познания или истории оружия - великая тайна. Разве что кто-то затаривается Томпсонами или ППШ на продажу и кумекает, что лучше продастся на нашем форуме. |
|
27-8-2013 20:33
Михал Михалыч
VladiT живет в каком-то своем придуманномм мире). Критерии оценки были заданы в отчете -по ним и сравнивали. ПО таким же критериям можно сравнить и эти ПП -чего вам непонятно? |
|
27-8-2013 20:47
ГрозаБ
Увы, эти критерии для сферического ППШ в ваукууме. Сейчас обосную - томми клепали что до войны, что во время войны по очень четким теxнологическим картам. И, как результат, единственый изменившийся момент - внешняя отделка. Полировка и воронение на довоенныx и шлифовка-оксидирование на военном выпуске. ППШ - продук стотен мастерскиx, зачастую соверернно не предназначеныx для производства оружия. И, как следствие, ППШ получались ОЧЕНЬ разными. И если некоторые образцы были более, чем xорошего качества и исполнения, то другии надо было волоч в переплавку прямо из мастерской. Я за свою жизнь подержал в рукаx никак не меньше треx десятков ППШ - такого разлета в качестве(и в боевыx xарактеристикаx), как у ППШ я не видел нигде. Даже английские СТЕНы выполнены гораздо более однообразно. Так что в оценка в отчете относится не ко всем ППШ, а только к тому конкретному образу, который был на рукаx у испытателей. |
|
27-8-2013 20:55
ЯРЛ
На этом ролике у стрелка с М3А1 самая правильная прикладка!
|
|
27-8-2013 21:01
Рус-с
Пан, слишком высокий темп стрельбы не есть гут, только патроны зря жечь.
|
|
27-8-2013 21:08
digger
Расскажите подробнее про разброс качества ППШ и влияние его на стрельбу,и что там вообще можно запороть.
Сравнивать ПП как раз довольно просто.Есть фронтовой ПП как массовое оружие пехоты для всех видов боя и есть ПП как оружие спецназа для боя в застройке,зачистки окопов итп.Сравнить в 2-х номинациях и всё. |
|
27-8-2013 21:09
Михал Михалыч
То есть с Томми можно сравнить только самый лучший ППШ?) |
|
27-8-2013 21:23
Рус-с
Я кстати за Томми с диском на 50 патронов.
|
|
27-8-2013 21:26
Н?колаускасс
ну например криво приклепать целик (видел на макете). а так на Райберте читал ППШ какой-то артели они лепили из метала более толстого, по итогу разбежка веса со стандартом больше кг вроде. что не ок. |
|
27-8-2013 21:40
ГрозаБ
Очень много чего запороть можно. Например мне попадался ППШ со стволом из обрезка винтовочного. Сам ППШ в отличном состоянии, даже коцок на прикладе почти нет - или в войска не попал, или воевал самый мизер. А пуля легко в ствол проваливалась.. . Опять же взаимозаменяемость дисковыx магазинов на ППШ понятие абстрактное - зачастую диск подгонялся к конкретному ППШ и в другие без помощи молотка и зубила не лез. |
|
27-8-2013 21:41
ГрозаБ
Нет, любой ППШ. Но в том случае будет сравнение ни всеx ППШ в целом, а конкретного ствола. |
|
27-8-2013 21:43
ГрозаБ
Я этими патронами 42-43-го годов выпуска и сейчас стреляю. Xорошие, недорогие патроны. |
|
27-8-2013 21:55
Н?колаускасс
читал что наши так извращались, но вроде в основном меняли ствол на ППС. но что б штатно - не знал. мож из из"ятого? |
|
27-8-2013 21:59
NORDBADGER
Если говорить собственно про стрельбу, то всё оружие приводится к нормальному бою и нюансы его изготовления здесь никак не влияют. Другое дело, что при стрельбе из-за некачественного изготовления или износа со временем могут, например, сбиваться прицельные. Но наверняка на полигоне это тоже проверяют в процессе стрельбы и учитывают, и оружие с откровенными дефектами (типа мушка рукой смещается) не используется.
|
|
27-8-2013 22:01
NORDBADGER
Это штатная практика, особенно на мелких предприятиях. |
|
27-8-2013 22:22
FireLynx
Честно говоря все-таки и контроль качества и пристрелка ППШ проводилась - Не все так глухо как в танке. И уж явный брак на фронт старались не пускать - чревато было. А так раз тут Рус предложил 50/50 вот и сравнивать необходимо м28А1 с 50 диском и ППШ... а ввот начала или конца войны - вопрос.. . послевоенный скорее всего.. .
|
|
|