Пресформа для пуль. Дубль2

Продолжилась работа по пресформе. Отшлифована. Подгоняю размеры.
Возник вопрос. Какой должен быть у пули зад?
Плоский? Конусом? С выемкой?
Фото пробных пуль с плоским задом.

ИМХО - с юбкой. дабы сместить ЦТ вперед и улучшить обтюрацию.

Для обтюрации пояски.

Если сделать юбку то получится обычный "воланчик" для пневмы. ИМХО конкурировать с H&N или Шульцом смысла нет никакого. Надо постелять полученными образцами что бы понять куда двигаться.

Originally posted by Мыкола:

Для обтюрации пояски.

Пояски служат скорее для снижения силы трения пули в канале ствола.

Главное! Сколько весит одна? Как по весу отличается одна от другой с точностью до 0,01г?

Какой вес?

Про воланчик. Мне кажется, что десятки производителей пуль определили опытным путем оптимальный дизайн пневматической дозвуковой пули. Если ЦТ (я писАл выше) будет смещен назад, относительно ЦД, то пулю "кувыркнет". А при невысоком качестве изготовления амплитуда колебания "носа" пули (прецессия?) у нее будет ого-го. Типа эксцентрика.

2 ober Так то оно так, но можно же ведь и не делать юбку, а, например, переместить ЦТ вперед сделав цилиндрическу полость со стороны хвоста. Уж больно много энергии тратится на завихрения воздуха обычной юбкой.

Пока не взвешивал. Пробные они. Проверял,что получилось после доводки. Еще надо увеличить размер тела пули на пару соток. А взвешивать сначала надо заготовки. От них зависит точность веса пули.

Originally posted by ober:
Про воланчик. Мне кажется, что десятки производителей пуль определили опытным путем оптимальный дизайн пневматической дозвуковой пули. Если ЦТ (я писАл выше) будет смещен назад, относительно ЦД, то пулю "кувыркнет". А при невысоком качестве изготовления амплитуда колебания "носа" пули (прецессия?) у нее будет ого-го. Типа эксцентрика.

Там можно ещё нутацию упомянуть.. .

нехай будет и нутация . Я ж термин не помню

Вот. Проект. Повышенный БК. Только нужен трубочный досылатель.

Кстати, мелкашечные пули летят же! И без всяких "юбок".

я не упорствую

Originally posted by ober:

Про воланчик. Мне кажется, что десятки производителей пуль определили опытным путем оптимальный дизайн пневматической дозвуковой пули.

А чем пневматическая пуля 5,5 отличается от огнестрельной 5.6 ? Пуля 5.6 это тоже дозвуковой боеприпас, которому более 100лет. Про то какая там форма пули рассказывать не буду .

проде как при сгорании порохового заряда пиковое давление в малокалиберном боеприпасе больше. Юбка таки там есть и ее "раздувает", в огнестреле. И второе. Есть малокалиберные боеприпасы с НСП выше скорости звука (.22 Winchester Magnum Rimfire и Winchester Laser LAS22LR и это ДАЛЕКО НЕ ВСЕ). Про 0.17HMR говорить?
ПЫСЫ en.wikipedia.org
flat5.net

А "синенький" вариант надо попробовать.

ober, а кто спорит - конечно есть. Но изначально патроны бокового огня в калибре 5.6 были дозвуковыми и в основной своей массе такими и остались.
А про юбку можно подробнее? Насколько я помню там небольшое углубление сзади и как раз в этом месте диаметр меньше, так как эта часть завальцовывается в гильзу. Юбкой это никак назвать нельзя.

Originally posted by ober:
проде как при сгорании порохового заряда пиковое давление в малокалиберном боеприпасе больше. Юбка таки там есть и ее "раздувает", в огнестреле.

Куда ж там ее раздувает?

юбка-не юбка.. . типа лунки что-то. Хвостовичок этакий для посадки в гильзу, а в ней - это лунка хренова.

Originally posted by ober:
юбка-не юбка.. . типа лунки что-то. Хвостовичок этакий для посадки в гильзу, а в ней - это лунка хренова.

Это как раз для облегчения зада пули(и, наверное, для увеличения площади прилагаемого давления). Но есть же и пистолетные(вспомим хотя бы ПМовскую) и самолейные пули(пулелейки на Мидвейюса можно глянуть), у которых нет этих "лунок" и они неплохо летают.

вообще говоря о пулях надо иметь в виду, не только как они летают согласно БК , но и то как они ведут себя в стволе. А вот в стволе действительно в пневматике давления мньше и нарезы мельче. Поэтому юбку наверно надо делать всегда, т.е. внутренее углубление, а вот пояски и т.д. тут уже надо экспериментировать. Вспомним также, что пули мелкашки сильно осаливают, а у нас ? Надо это или нет? Т.е. пули для мощной пневматики мне кажется поле не паханое.

Originally posted by Mehanic:
и нарезы мельче.

Мельче в какую сторону?

пмовские неплохо летают!!!???? жжешь! снайперские пули!

Originally posted by alex CB:
пмовские неплохо летают!!!???? жжешь! снайперские пули!

А ты судишь по стрельбе из ПМа?

хотябы из кедра/клина

Originally posted by alex CB:
пмовские неплохо летают!!!???? жжешь! снайперские пули!

особенно производства НЗНВА....

Originally posted by alex CB:
хотябы из кедра/клина

Вопрос не именно в ПМовской пуле, а в ее форме. В США выпускаются винтовки под .38 револьверный патрон. Форма пули такая же, как у ПМа. Можно посмотреть на пулю 7,63 Маузеровскую(усиленный аналог - 7,62 ТТ). Маузер позволял вести стрельбу на доволно большие дистанции. Пуля там тоже без выемки.

Originally posted by Caramba:

Вопрос не именно в ПМовской пуле, а в ее форме. В США выпускаются винтовки под .38 револьверный патрон. Форма пули такая же, как у ПМа. Можно посмотреть на пулю 7,63 Маузеровскую(усиленный аналог - 7,62 ТТ). Маузер позволял вести стрельбу на доволно большие дистанции. Пуля там тоже без выемки.

Дело не в форме пули, а в её устройстве. Стальная биметаллическая капсула, тонюсенький слой свинца. Стальная "заклёпка"( часто весьма причудливой и не симметричной формы.. )с короткой, толстой ножкой в головной части.

Originally posted by Sova902:
Дело не в форме пули, а в её устройстве. Стальная биметаллическая капсула, тонюсенький слой свинца. Стальная "заклёпка"( часто весьма причудливой и не симметричной формы.. )с короткой, толстой ножкой в головной части.

В ТТшных(те что я разбирал), в Нагановских(вобще свинцовые), и в .38 револьверных стали нет. Просто оболочка со свинцом внутри.

Я ответил на реплику о "Макаровских" пулях

Originally posted by Sova902:
Я ответил на реплику о "Макаровских" пулях

Я понял.

Originally posted by ober:
Про воланчик. Мне кажется, что десятки производителей пуль определили опытным путем оптимальный дизайн пневматической дозвуковой пули. Если ЦТ (я писАл выше) будет смещен назад, относительно ЦД, то пулю "кувыркнет".

Не кувыркнёт никуда.
Вспомните "волчьи пули"- летят ровно.
Вспомните "Елей магнум"- летят ровно , юбки почти нет.
Из опытов с 9мм- РВС9мм с юбкой , как пишут, летят дальше 30м некучно (но я это ещё проверю), самолейные типа ПМ летят заметно более кучно, без юбки.
Хотя всё это конечно, опытным путём надо ещё многократно проверять.

Originally posted by Alex.A:
надо ещё многократно проверять.

Все уже проверено за века существования огнестрельного дозвукового оружия.

отстрел 0.308 на 40 ярдов (а это меньше 40 метров). Результат - 30.2 мм. Потрясающе . Причем это ЛУЧШАЯ группа!!!

Originally posted by ober:

отстрел 0.308 на 40 ярдов (а это меньше 40 метров). Результат - 30.2 мм. Потрясающе

Точнее 36 с хвостиком. А я сколько раз говорил, что Квакенбушы и Барнесы нам не указ. Пули, что на фото - из пулелейки(об этом на сайте говорится). А литье - не самый лучший способ изготовления пуль. Штамповать надо.

Хорошо. А теперь - цитата:

I mentioned trying a lightweight bullet also. The one I tried is a bullet made for .30-caliber automatic pistols like the Tokarev and the broomhandle Mauser, and it weighs just 76 grains when cast in a hard linotype alloy. I had a bunch of these left over from some light load experiments with a .30/06 Enfield and a .30 carbine.

I sized some of these tiny pills to .308-inch and lubed them with Lee spray lube, just to see if they offered any advantage in the Exile, but I might as well have shot fishing sinkers! They grouped over four inches at 40 yards.

выделено мной , Exile - это название винтовки

Далее. Автор, конечно, не тупой и признается:

The velocity was much higher, of course.

Самолейные пули - не лучшие по кучности. Остается облой от половинок и в донце. Надо штамповать. Так что это фото - не показатель. Кстати, та пуля, что в штангеле - ничего общего с ТТшной не имеет. ТТшные на другом фото.

Жека зачет за поиск!

2 Caramba: ВНИМАТЕЛЬНО прочтите мой пост. На фото - самолейные (пулелейка Lyman). А ТТ-шные да Маузеровские дали кучу свыше 4 дюймов на 40 ярдах.

Автор пишет, что ему осто[поскипано]ло искать "кучные пули".