16-1-2008 21:53
ober
ИМХО - с юбкой. дабы сместить ЦТ вперед и улучшить обтюрацию.
|
16-1-2008 21:58
Мыкола
Для обтюрации пояски.
|
16-1-2008 22:00
Nytrator
Если сделать юбку то получится обычный "воланчик" для пневмы. ИМХО конкурировать с H&N или Шульцом смысла нет никакого. Надо постелять полученными образцами что бы понять куда двигаться.
|
16-1-2008 22:02
Nytrator
Пояски служат скорее для снижения силы трения пули в канале ствола. |
16-1-2008 22:05
Sova902
Главное! Сколько весит одна? Как по весу отличается одна от другой с точностью до 0,01г?
|
16-1-2008 22:06
Caramba
Какой вес?
|
16-1-2008 22:06
ober
Про воланчик. Мне кажется, что десятки производителей пуль определили опытным путем оптимальный дизайн пневматической дозвуковой пули. Если ЦТ (я писАл выше) будет смещен назад, относительно ЦД, то пулю "кувыркнет". А при невысоком качестве изготовления амплитуда колебания "носа" пули (прецессия?) у нее будет ого-го. Типа эксцентрика.
|
16-1-2008 22:13
Nytrator
2 ober Так то оно так, но можно же ведь и не делать юбку, а, например, переместить ЦТ вперед сделав цилиндрическу полость со стороны хвоста. Уж больно много энергии тратится на завихрения воздуха обычной юбкой.
|
16-1-2008 22:14
Мыкола
Пока не взвешивал. Пробные они. Проверял,что получилось после доводки. Еще надо увеличить размер тела пули на пару соток. А взвешивать сначала надо заготовки. От них зависит точность веса пули.
|
16-1-2008 22:14
Sova902
Там можно ещё нутацию упомянуть.. . ![]() |
16-1-2008 22:33
Nytrator
Кстати, мелкашечные пули летят же! И без всяких "юбок".
|
16-1-2008 22:37
ober
я не упорствую
![]() |
16-1-2008 22:38
Mehanic
А чем пневматическая пуля 5,5 отличается от огнестрельной 5.6 ? Пуля 5.6 это тоже дозвуковой боеприпас, которому более 100лет. Про то какая там форма пули рассказывать не буду |
16-1-2008 22:41
ober
проде как при сгорании порохового заряда пиковое давление в малокалиберном боеприпасе больше. Юбка таки там есть и ее "раздувает", в огнестреле. И второе. Есть малокалиберные боеприпасы с НСП выше скорости звука (.22 Winchester Magnum Rimfire и Winchester Laser LAS22LR и это ДАЛЕКО НЕ ВСЕ). Про 0.17HMR говорить?
![]() ПЫСЫ en.wikipedia.org flat5.net |
16-1-2008 22:55
Мыкола
А "синенький" вариант надо попробовать.
![]() |
16-1-2008 23:08
Mehanic
ober, а кто спорит - конечно есть. Но изначально патроны бокового огня в калибре 5.6 были дозвуковыми и в основной своей массе такими и остались.
А про юбку можно подробнее? Насколько я помню там небольшое углубление сзади и как раз в этом месте диаметр меньше, так как эта часть завальцовывается в гильзу. Юбкой это никак назвать нельзя. |
16-1-2008 23:11
Caramba
Куда ж там ее раздувает? |
16-1-2008 23:11
ober
юбка-не юбка.. . типа лунки что-то. Хвостовичок этакий для посадки в гильзу, а в ней - это лунка хренова.
|
16-1-2008 23:19
Caramba
Это как раз для облегчения зада пули(и, наверное, для увеличения площади прилагаемого давления). Но есть же и пистолетные(вспомим хотя бы ПМовскую) и самолейные пули(пулелейки на Мидвейюса можно глянуть), у которых нет этих "лунок" и они неплохо летают. |
17-1-2008 10:46
Mehanic
вообще говоря о пулях надо иметь в виду, не только как они летают согласно БК
![]() |
17-1-2008 12:26
Caramba
Мельче в какую сторону? |
17-1-2008 14:48
alex CB
пмовские неплохо летают!!!???? жжешь! снайперские пули!
|
17-1-2008 16:21
Caramba
А ты судишь по стрельбе из ПМа? |
17-1-2008 18:57
alex CB
хотябы из кедра/клина
|
![]() особенно производства НЗНВА....
|
17-1-2008 19:37
Caramba
Вопрос не именно в ПМовской пуле, а в ее форме. В США выпускаются винтовки под .38 револьверный патрон. Форма пули такая же, как у ПМа. Можно посмотреть на пулю 7,63 Маузеровскую(усиленный аналог - 7,62 ТТ). Маузер позволял вести стрельбу на доволно большие дистанции. Пуля там тоже без выемки. |
17-1-2008 19:42
Sova902
Дело не в форме пули, а в её устройстве. Стальная биметаллическая капсула, тонюсенький слой свинца. Стальная "заклёпка"( часто весьма причудливой и не симметричной формы.. )с короткой, толстой ножкой в головной части. |
17-1-2008 19:52
Caramba
В ТТшных(те что я разбирал), в Нагановских(вобще свинцовые), и в .38 револьверных стали нет. Просто оболочка со свинцом внутри. |
17-1-2008 20:04
Sova902
Я ответил на реплику о "Макаровских" пулях
|
17-1-2008 20:16
Caramba
Я понял. |
17-1-2008 20:17
Alex.A
Не кувыркнёт никуда. Вспомните "волчьи пули"- летят ровно. Вспомните "Елей магнум"- летят ровно , юбки почти нет. Из опытов с 9мм- РВС9мм с юбкой , как пишут, летят дальше 30м некучно (но я это ещё проверю), самолейные типа ПМ летят заметно более кучно, без юбки. Хотя всё это конечно, опытным путём надо ещё многократно проверять. |
17-1-2008 20:32
Caramba
Все уже проверено за века существования огнестрельного дозвукового оружия. |
17-1-2008 20:55
ober
![]()
|
17-1-2008 21:11
Caramba
Точнее 36 с хвостиком. А я сколько раз говорил, что Квакенбушы и Барнесы нам не указ. |
17-1-2008 21:15
ober
Хорошо. А теперь - цитата:
I sized some of these tiny pills to .308-inch and lubed them with Lee spray lube, just to see if they offered any advantage in the Exile, but I might as well have shot fishing sinkers! They grouped over four inches at 40 yards.
Далее. Автор, конечно, не тупой и признается: The velocity was much higher, of course. |
17-1-2008 21:28
Caramba
Самолейные пули - не лучшие по кучности. Остается облой от половинок и в донце. Надо штамповать. Так что это фото - не показатель. Кстати, та пуля, что в штангеле - ничего общего с ТТшной не имеет. ТТшные на другом фото.
|
17-1-2008 21:32
alex CB
Жека зачет за поиск!
|
17-1-2008 21:33
ober
2 Caramba: ВНИМАТЕЛЬНО прочтите мой пост. На фото - самолейные (пулелейка Lyman). А ТТ-шные да Маузеровские дали кучу свыше 4 дюймов на 40 ярдах.
Автор пишет, что ему осто[поскипано]ло искать "кучные пули". |
|