Полировка ножа. Кто как делает.

если плоскости надо полировать, то алмазные пасты на обычную офисную бумагу, положенную на стекло или другую выровненную гладкую плоскость. зернистости необязательно все использовать - имеет смысл перескакивать через пару номеров. Например начать 10\7, потом сразу 5\3, потом 1\0 или 0,5\0. жели охота совсем запариться, то потом 0,25\0.
Ежели надо немного "завал" организовать, то класть бумажку с пастой не на стекло, а на пачку офисной бумаги или ещё что, дабы слегка пружинило, ну и руками помогать.
Ещё неплохо для предварительной шлифовки использовать наклеенную на двухсторонний скотч на ровный деревянный или иной брусочек шкурку, нанеся на неё немного ГОИ, возможно с капелькой масла. Ежели сделать пасту слишком текучей, шкурка дерёт активно. Когда паста загустеет, а шкурка подвыработается - будет гораздо тоньше работать.
Если погрубее надо и поскорее - шкурку не мельче 1200, ежели потоньше - 2000-2500.
Часто шкурка с ГОИ лучше чем паста с зерном грубее 50\40, особенно если паста не слишком однородна по зерну, как сапфировские, к примеру. Потому что алмазная паста с наличием в ней отдельных более крупных зёрен будет оставлять риски, которые очень сложно и долго выводить. А шкурочка с ГОИ будет работать гораздо мягче. ГОИ использую 3-й номер - для использования со шкуркой - самое то.

Кстати, возможно скоро привезу себе кучу пасты по которой уже был положительный опыт, и излишки наверное выложу в барахолке.

Сейчас попробую выложить фото промежуточного результата такого способа. На момент фото сделана работа на шкурке 1200 с ГОИ и алмазной пастой 10\7 начато. Клинок - Лаури углеродка 59HRC. Полировать начал ради того, чтобы скруглить в линзу переход спуск\подвод. За качество фото прошу извинить - делал быстро и наспех. Фото кликабельны.

А можно увидеть клинок в полную величину вместе с ручкой и рядом спичечный коробок?

И вы полируете уже после того как заточили нож?

Неа, нож затупился, а я решил его подкорректировать. Остатки заточки сохранились на данный момент - т.е. нож с горем пополам бреет, но я усердствовал с зализыванием в линзу, он естественно затупился и ещё затупится.
Потом просто планирую сделать ему микроподвод арканзасом, а пода сделаю с границы спуск\подвод максимально плавную и равномерную линзу в ноль.
Затачивать, думаю перед такой операцией нет смысла - как ни старайся, а всё равно если предварительно обдирать на шкурке с ГОИ и руками помогать делать скругление - завалится РК. Если бы геометрия была иной и заточка градусов на 30, тогда да, можно было бы полировать голомени и спуски, не задевая подвод.
щас попробую фотку ножа с коробком сделать. Ножик правда стремноватый - одна из старых первых самоделок у меня... зато удобный по мелочам...

вот кстати ссылочка:
Фотогалерея Спайдерко
пост 1706
там коллега Dr.Lancet несколько кастомизировал эндуру, причём окончательные процедуры, насколько я знаю, делал сходным же способом - пастами на бумаге.
Около года назад, этот способ по-моему в "Мастерской" озвучивали.
Кстати, пастами я пользовался с "нормальной" концентрацией алмазного зерна, кажись на органической связке.
По-моему вполне достаточно.
теперь хочется ради интереса попробовать с "Повышенной" или "Высокой" концентрацией. Вот только пытаюсь прикинуть, для каких паст это акутальнее - для крупнозернистых, или наоборот для самых тонких....
С одной стороны, при задачах непромышленного масштаба, крупнозернистые и так работать будут быстро, а на тонких надо бы повнимательнее и помедленнее, а с другой стороны....
Просто разница в стоимости паст НОМ и ВОМ довольно существенная...

Originally posted by timoha83:
как вы добивались такой гладкой ровной поверхности

Я бы поставил на войлочный круг с ГОИ, судя по шагрени. Способы, озвученные oldTor, дадут поверхность другого уровня ровности и красоты. Но я не строитель, я каску нашел, как говорит док Зима

Не знаю как с кругом, но вручную ГОИ на войлоке, даже на очень нежном войлоке, даёт риски. Максимум подходит как использование в виде промежуточного варианта между алмазными пастами 10\7 и 5\3. Но это вручную.
Вот дополировал клиночек, щас попробую выложить фото.
У меня получилась местами такая "шагрень", но она видна только под некоторыми углами зрения и не по всему клинку - есть мнение, что она появляется не только и не столько из-за метода полировки, сколько из-за структуры стали в изделии. Но это только предположение.
Жаль на фото мне не удалось "поймать" её чтобы было видно. Качество детальности отражения клинком - удивило. Не ожидал. Ну и кое-что мне подпортило - всё-ж таки где-то попалось более крупное зерно, в результате местами есть царапки на поверхности. Но я уже устал и не стал переделывать последние пару-тройку процедур, тем более что нет гарантии что опять что-то бы не попалось.

закончил с клиночком. правда всё-таки на каком-то из последних этапов попалось более крупное зерно, оставившее глубокие царапинки. но их мало и я решил не переделывать - нет гарантий, что это не произойдёт опять - пдожду лучше паст получше. А чёткость зеркального отображения мне очень понравилась. щас попробую фоточки присоединить:

Очень красиво! А теперь вы его точить будите?

спасибо!
Да, буду точить. осмотрю в 20х увеличении (это максимальное, которое у меня есть, к сожалению) РК, и в зависимости от результата, буду либо делать сразу микроподвод на твёрдом тонком арканзасе, либо сначала поработаю водником каким-нибудь, допустим 3000 suehiro .. . или бельгийским камнем.. . лучше бельгийцем. потому что водником как часто не смывай суспензию, может от неё образоваться мелкая "сыпь" на границе подвода и спуска, а если тем более стараться скруглить, то тем более. При полированном клине это будет наверное заметно...

отмечусь в теме.

хуже всего то, что зачастую сложно понять, на каком именно этапе остались риски от предыдущей пасты или от более крупного зерна в какой-то из них, а то и вообще от пыли в воздухе.. . и моего 20-ти кратного увеличения совершенно недостаточно чтобы определить хотя бы примерно, насколько глубокие получились царапки. Т.е. если доведётся использовать более хорошие пасты и работа будет более ответственной, нежели для себя, для души - надо будет работать куда как более аккуратно и тщательно, и пытаться создать себе максимальную стерильность на рабочем месте.

Originally posted by RRRoman:

Собираюсь со временем свой Helle полирнуть.

Разложение профиля поверхности:

а- шероховатость; б- волнистость; в - макронеровность или отклонение формы
Небольшая информация к размышлению - для достижения желаемого результата Вам необходимо сначала убрать мАкронеровности и придать нужную форму, убрать волнистость, и только потом заняться шероховатостью.
Это Вам поможет
mirknig.com
mirknig.com
Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

хуже всего то, что зачастую сложно понять, на каком именно этапе остались риски от предыдущей пасты или от более крупного зерна в какой-то из них, а то и вообще от пыли в воздухе.. . и моего 20-ти кратного увеличения совершенно недостаточно чтобы определить хотя бы примерно, насколько глубокие получились царапки. Т.е. если доведётся использовать более хорошие пасты и работа будет более ответственной, нежели для себя, для души - надо будет работать куда как более аккуратно и тщательно, и пытаться создать себе максимальную стерильность на рабочем месте.

От пыли бытовой увлажнитель воздуха думаю попробовать (не стерильность- но пыль можно осаживать переодически)
И всеж серьезно подозреваю Алмазные пасты -из тех что легко доступны -тож царапки глубокие и неприятные проскакивали!

По случаю просмотрел эту тему и хотел бы добавить - в том способе полировки, какой я использую - с офисной бумагой на стекле, шаржированной алмазной пастой - надо постараться, чтобы не оставалось свободного зерна - именно оно, как правило, единично попадаясь, даёт более грубые царапки, в некоторых случаях, принимаемые за неоднородность пасты по размеру зерна.
Неоднократно успел в этом убедиться - одна и та же паста их даёт или нет, в зависимости от тщательности слежения за отсутствием свободного зерна там, где его быть не должно. Так что не всегда паста виновата - иногда сам где-то не доглядишь...

Какая амплитуда движений выполняется при полировании офисной бумагой? Направление подачи - поступательные или возвратно-поступательные? Скорость подачи бумажного полировальника?

если именно на бумаге, положенной на стекло, то вперёд-назад параллельно протяжённости клинка, на более грубых пастах. на более тонких, делал уже короткими движениями, в том числе круговыми, небольшими участками голоменей и спусков, с некоторым давлением.
Если нет задачи полировать в очень чистое блестючее зеркало, и остановиться на зерне около 10\7 - то лучше ограничится продольными движениями вдоль клинка. При очистке и полировки полотен дритв от патины и редких царапок, кусочком бумаги, узким, сложенным в несколько раз, шаржированным капелькой пасты - так же, вдоль протяжённости полотна. Если полировать слабую вогнутость или выпуклость - клал бумагу на один слой резины советской для заклеивания лодок - очень плотная, но тянучая, толщиной примерно 1,3мм., подклеенная на стекло или иную твёрдую основу. Если её предварительно обезжирить - она немного на ощупь как мелкая замша - бумагу держит прекрасно, а неплоскостности на голоменях выпылировывает очень даже хорошо. Думаю ей можно кучу заменителей придумать. В том числе и просто несколько слоёв бумаги стопкой.

интересно.

Originally posted by oldTor:

на более тонких, делал уже короткими движениями, в том числе круговыми, небольшими участками голоменей и спусков, с некоторым давлением.

А короткие движения это сколько: 1 или 2, или 5 см? И почему короткими, в чем разница при полировке с более грубой зернистостью?

Originally posted by oldTor:

шаржированной алмазной пастой - надо постараться, чтобы не оставалось свободного зерна

Чем втираете и как удаляете свободное зерно?

Рекомендую использовать конус, обёрнутый основой с абразивом( наждачная бумага, ткань с пастой, бумага с пастой). Использую старый краник от самовара и мундштук от тромбона. Оба - в форме конуса.

Originally posted by Kaciba:

А короткие движения это сколько: 1 или 2, или 5 см? И почему короткими, в чем разница при полировке с более грубой зернистостью?

При полировке более грубой, так проще выяснить под большинством ракурсов, практически "по бликам", действительно ли убраны всякие предыдущие царапки, но это кому как удобнее. и потом - из-за неоднородности стали, или ежели более крупное или просто свободное зерно на крупных фракциях попалось - если работать не однонаправленно - под кучей ракурсов будут бликовать трудновыводимые потом царапки - как-то быстрее и визуально лучше они прорабатываются и "зализываются" более тонкими фракциями, если на грубых и средних номерах работу вести в одном направлении.
каковы именно короткие движения - ну скорее выбираются в зависимости от того, насколько благодарна конкретная сталь в полировке и какова геометрия и размер клинка, т.е. какое пятно контакта оптимально в конкретном случае.
Но я ж не спец в этом - подвести какую-то серьёзную базу не могу - пишу только то, что сам пробовал, и как больше понравилось.
Размер "притира" обычно делаю такой - кусочек бумаги примерно 100х100мм., с тщательно растёртой по нему пастой объёмом со спичечную головку. Кладу бумагу на стекло, и пальцем в резиновой перчатке или напаличнике втираю по возможности равномерно пасту так, чтобы связка полностью разошлась\впиталась, а не была просто нанесена сверху на бумагу.
Иногда маленький кусочек бумаги с пастой оборачиваю вокруг гладкого хвостовика сверла - выбираю соответственно либо цилиндрический либо слегка конусообразный, разной толщины - в зависимости от того, чем удобнее какие-то труднодоступные места прошлифовать.
Кстати, как-то мне рекомендовали использовать кальку вместо офисной бумаги - в некоторых случаях это полезно - например если таки свободное зерно нам нужно - например не при полировке совсем в зеркало, а когда например на голоменях сатинированных, надо просто сделать сатин более однородным и мелким. Но при средней и финишной полировке в зеркало - это не очень хороший материал - зерно в кальку меньше погружается, много остаётся свободного просто в связке, которая в кальку впитывается гораздо хуже. Но на грубых фракциях это иногда и полезно - скорость работы выше. Вобщем тут надо выбирать по задачам.
Ну вроде как-то так.

Originally posted by calcell:

Чем втираете и как удаляете свободное зерно?

частично ответил на вопрос в предыдущем посте. Втираю как можно тщательнее, а свободное зерно и связку можно удалить просто другим кусочком бумажки, просто с силой проведя им, вытерев, основной.
Понравилось с бумагой тем, что доступно, удобно, и не надо мучиться с шаржированием и очисткой притиров - чугунные мне не по карману, да и нет постоянной надобности, а деревянные - ну их иногда себе делаю, но с их изготовлением и приведением в порядок после работы возьни многовато.

Очень неплохо использовать фотобумагу для принтеров,частенько по просьбе знакомых печатаю им фотографии на струйном принтере,ну и разумеется остаются бракованные фотки,в основном использую бумагу "картон"-вот на обратной чистой стороне очень хорошо полировать,фотобумага более однородная по плотности и толщине,-попробуйте!

Вот интересно, надолго ли хватит этой полировки... . если еще и наличие в воздухе бытовой пыли для ее конечного этапа учитывать.. .

Что предполагается делать с таким "ножом", в вакуум под стекло?

Буду очень благодарен, если кто-нибудь укажет хоть одну обоснованную причину, по которой ножи надо полировать до такой степени. Получение чувства глубокого.. . морального удовлетворения?

где-то в соседней теме про повышение изноостойкости РК, упоминал свой разделочник из х12мф. Он шлифован таким методом до зернистости 10\7.
Работает у меня года два-три на кухне постоянно при разделке. Пока полёт нормальный. Ни кости ни хрящи заметно его нигде не покоцали. Указанная в начале темы финка - тоже трудится регулярно - по коже и по дереву - ну есть помутнение немного, местами, но некритично.
На сталях не особо коррозионностойких, такая полировка требуется для получения более гладкой поверхности, которая меньше и медленнее корродирует, поскольку на ней воде и всяким частичкам - сложнее зацепиться. В случае с кухонным ножом, особенно по мясу - это ещё и гигиеничнее.
То же касается полировки опасных бритв.
Которые отнюдь не под стеклом лежат, но используются по прямому назначению.
Большинство из них корродирует ОЧЕНЬ легко - вот на них в основном полировка и спасает.
Конечно, полированным клинком консерву вскрывать не стОт и проволоку резать в больших количествах, а так же пробивать автомобильные покрышки, крышку капота и т.д. А так же швырять такой клинок в раковину или с засохшими остатками пищи его драть скотчбрайтом или проволочной мочалкой.
Ну и кстати, полочное-то тоже приносят заточить и зачастую полирнуть тоже надо. Или кому в подарок что хотят привести в хороший внешний вид. Или когда реставрацию некоторую ножу делаешь.

Обоснованные и чисто практические причины, а главное вполне очевидные.
Ну и кроме того, речь шла в теме не о целесообразности полировки, а о методах полировки.
Интересно, производителям автомобилей тоже задают вопрос - а на кой полировать кузов после покраски (и ДО, кстати, тоже) - если и так ездит?
Вообще у нас так все любят спросить про целесообразность - то про доводку, то вот про полировку.. . Наверное поэтому у нас такого качества, например автоВАЗ.. . Потому что весь подход "а на кой?". Если бы все его задавали, то мы бы так и сидели в бронзовом веке. Стальной нож? а на кой? Если бронзовый правится об любой кусок песчаника, а по суставам, недруга на потенциальный обед, из соседней пещеры разделать и им можно?

Извините, не хотел обидеть, ничего личного, просто накипело за последнее время.
Просто начинаешь думать - вот делятся люди своими наработками (не себя имею ввиду - я так, новичок, я про более опытных людей) и опытом, на вопросы отвечают, а им "а на кой?"
Тогда можно и раздел и вообще форум закрыть и всё на уровне дяди Васи из соседнего гаража всё делать, в трениках "удобных и красивых" ходить и т.д.

>>> Потому что весь подход "а на кой?".

Да, вот прежде чем что-то делать, надо отчетливо понимать -- "на кой?".
В случае с _такой_ полировкой ножей, когда и наличие пыли в воздухе учитывается, это совершенно непонятно. И ваши объяснения пониманию не способствуют, потому как для всего перечисленного _такой_ чистоты поверхности не требуется, да и уйдет она очень быстро (если ножом пользоваться, конечно, а не.. . молиться на его внешний вид).

ЗЫ Вообще-то вспомнилась пословица про того самого кота, который от нечего делать занимается чем-то подобным.
ЗЗЫ Ну и не надо обижаться. Я понимаю причину -- приятно своими руками сделать качественную работу и насладиться результатом -- отполировать ножик, например, хоть _такой_ результат с утилитарной точки зрения абсолютно бесполезен.
Успехов. С уважением.. .

Я только что указал, насколько "быстро" она уходит, эта полировка, на разделочном ноже, которым по костям и хрящам работают постоянно.
Скорость ржавления и появление патины в зависимости от гладкости поверхности - весьма в плотной пропорции состоят. Конечно, это попробовать надо, чтобы сравнить и убедиться. Это ж так неочевидно!
А с опасками? у меня есть пару бритв, которые корродировали в процессе бритья. Пока не отполировал нормально. Теперь патина намёками появляется за три-четыре использования. зато на одном небезызвестном ресурсе посоветовали пользователю с такой же проблемой "избавиться от бритвы" - кстати весьма неплохой.
"Если мы о чём-то не знаем, не значит, что этого нет" (с).
Это как мне как-то писали что доводка поверхности арканзаса после использования на ОДНОЙ (!) бритве и однократно - сразу уйдёт...
Ну что, разговор был с полгода назад - до сих пор всё "уходит" и "уходит", а всё никак.... )) И именно такие теоретеги, в теоретизировании других упрекают.
Чем преполагать - лучше самостоятельно проверить, прежде чем своё веское "сабж не слышал, но судя по каментам - гуано" высказать.

И какой "такой" чистоты поверхности? Что, 10\7 микрон фракция это такая уж чистота поверхности? А 5\3 на полотне бритвы? супер чистота? Ну смотря с чем сравнивать.. .

А вот основной вопрос, о котором в пердыдущем посте упоминалось уже:
тема о МЕТОДАХ полировки, а не о её целесообразности.
Так на кой оффтопить? Создайте тогда тему, и предложите в ней обсудить целесообразность той или иной степени чистоты поверхности для режущего инструмента.

Originally posted by Krok_us:

хоть _такой_ результат с утилитарной точки зрения абсолютно бесполезен.

Может где проскочил,но oldTor не упомянул,что полированный по спускам нож,при прочих равных,значительно легче разрезает продукты.Например-только испеченный хлеб.Хотя,ежели рука мощная и любое излишнее усилие воспринимается как тренажер... тогда да,излишне такое полирование.И если честно,то глазу приятно смотреть на такую красоту.Хоть я и не визуалист.С уважением,1shiva

>>> полированный по спускам нож,при прочих равных,значительно легче резрезает продукты.

Гуру несколько раз утверждал, что спуски в резе не участвуют. Я конечно с этим и не согласен, но речь тут не об этом.

Мы должны не забывать о принципе разумной достаточности. Понимаете о чем я?

На всякий случай просто примеры. Отполировали мы в "чистой комнате" клинок до очень высокой чистоты поверхности с последующей целью не поместить его в вакуум, а использовать по прямому назначению. Порезали им продукт, который уже сам по себе обладает абразивными свойствами (мягкие бананы, к примеру, содежат в сердцевине семена, растерев которые с силой между пальцами можно поранить кожу).. . после использования нож помыли, используя мягкую губку, которая является прекрасным аккумулятором той же бытовой пыли, которой мы боимся, да и сама по себе обладает абразивными свойствами.. . вытерли (как это и требуется) нож после мытья мягкой салфеткой, которая тоже обладает какими-то абразивными свойствами.. . Что стало с чистотой поверхности, которой мы так добивались? После трех циклов, десяти?
А если это нож из углеродки, которая моментально окисляется просто от влаги, содержащейся в воздухе? Насколько деградирует поверхность от такого окисления?

ЗЫ Кстати, про окисление.. . Марьянко в статье про заточку на сверхтонких синтетических и твердых натруальных камнях объясняет процесс доводки без абразивного снятия металла не наклепом, а химико-механическим воздействием на обрабатываемую поверхность. То есть металл окисляется, а камень тут же снимает тончайшие оксидные пленки, менее твердые чем сталь, которая тут же снова окисляется и так продолжается многократно, тем самым достигается доводка кромки до высокой степени остроты. Хоть я с этим объяснением не согласен, соглашусь с тем, насколько просто окисление преобразует поверхность металла.

Так что не забываем про принцип разумной достаточности и не маемся дурью с увлажнителями воздуха и "чистыми комнатами" при банальной полировке _рабочего_инструмента_.

>>> Так на кой оффтопить?

Где оффтоп? =) Речь идет о полировке, о степени чистоты поверхности, которой мы стремимся достичь и влиянии на ее качество наличия бытовой пыли в воздухе -- стоит ли этим озадачиваться или нет.

А вам, oldTor, могу заметить, что свои субъективные ощущения не стоит выдавать за объективную реальность. Если что-то невозможно с достаточной убедительностью обосновать, кроме ссылки на собственные ощущения -- это домыслы. У вас свои ощущения, основанные на вашем опыте и ваших теоритических рассуждениях по этому поводу, у других могут быть другие, основанные на их опыте. Ферштейн?

ЗЫ Тут уже говорил кто-то, что на сверхтонких уровнях обычные законы физики не работают.. . Этим утверждением отметается все, а взамен, кроме собственных домыслов, не предлагается ничего другого. Это я не в качестве обвинения пишу. Обращаю внимание, что все разговоры на тему обработки стали на сверхтонких уровнях в этой теме и в соседних почти полностью являются субъективными ощущениями участников.. . и относиться к ним нужно именно так.

Originally posted by Krok_us:

Гуру несколько раз утверждал, что спуски в резе не участвуют.

Что-то не припомню ника-Гуру:-)Или это ты кого-то так обозвал?Кого именно?Поспорил бы об участии спусков в резе:-)С уважением,1shiva

Гу́ру (санскр. - достойный, великий, важный, учитель, мастер) в индуизме и буддизме - духовный наставник, учитель. (c)

Originally posted by 1shiva:
Поспорил бы об участии спусков в резе:-)

Конечно, спуски в резе участвуют. Но ответь себе (мне не надо), только честно, заметишь ли отличие в резе одним и тем же ножом одного и того же продукта, но со спусками, обработанными на шкурке P500, например, и отполированными на пасте с зерном в 1 микрон?

Originally posted by Krok_us:

Гу́ру (санскр. - достойный, великий, важный, учитель, мастер) в индуизме и буддизме - духовный наставник, учитель. (c)

Это я,как дипломированный инструктор йоги,знаю.Я о нашем форуме вопрос задал.Если можно-ссылочку на обсуждение участия спусков в резе.С уважением,1shiva

Разве можно допустить хотя бы мысль, что тут может быть другой гуру, кроме всеми уважаемого Дмитрича?

Он говорил, что спуски в резе не участвуют. И когда его переспросили в другой теме, подтвердил.
Искать не хочу, простите -- ленюсь.

Originally posted by Krok_us:

Искать не хочу, простите -- ленюсь.

Сам такой,но нашел!Элементарное несовпадение словарей.Когда станет понятным,что такое рез и что такое разрезание,то спор прекратится мигом.
И давайте более не флудить.Будем уважать автора.С уважением,1shiva

Чтобы было понятно зачем полировать надо посмотреть на то что будет если не полировать

Где число там должно быть 0,25 мм
Это Х12М после 240 грит и хранении в сухости.
И вот представте что в каждой ямке находится где бруцеллез а где и трисичуха А этим надо продукты резать.

Так что полируются для.
1. Полированные подводы снижают усилие резания (подводы я полирую всегда).
2. Для красоты. Сталь закаленная выше 60 едениц бытовой пылью царапается мало. А если царапаетя то так мелко что полировка восстанавливается самым мелким из доступных абразивов. Т.е. по сути поддержание рабочего состояния.
3. Похвастаться.
4. Избежать коррозии - для бритв это актуально. Полириованное зеркало плюс единожды смазка чем нибудь жирообразным дает устойчивый эффект нержавления годами. Жир забивается в микрориски и оттуда не вымывается. А если учесть что алмазные пасты сами напичками жирообразным, у многих неосознанно получается эффект нержавления И бритвы годами при контакте с водой нифига не ржавеют а угля там больше процента
5. Иные цели о которых мне думать лень в такую жару

>>> Чтобы было понятно зачем полировать надо посмотреть на то что будет если не полировать

А что, простите, будет? Что-то ужасное?

А вообще грустно, конечно -- вроде бы на одном языке говорим, но друг друга, похоже, не понимаем. Я, например, про разумную достаточность в полировке рабочих ножей, дальше которой полировать -- очевидная глупость и мартышкин труд.

Ну и еще добавлю -- на кухонных ножах полировка скорее и чаще всего -- зло. Вспоминаем проточки, окошки, искусственно созданные неровности (ковкой ли, травлением, или еще как), имитирующие, к примеру, кожуру дикой груши, на японских ножах и т.п. Ага, и про намеренно грубый финиш поверхностей спусков с последующим зализыванием глубоких рисок на пастах.. . Это и к вопросу о легкости реза полированными клинками и клинками с искусственно созданными и естественными неровностями.

То будет откровенная ржавчина На фото вроде хорошо видно в каждой риске ржавчина.

Никто же не утверждает что он полирует все что ни попадя до аццкого зеркала.
И принцип разумной достаточни хорошо поддерживает лень - то что не нужно просто так полировать никто не будет из за лени