12-6-2013 17:14
ivan-3
Приветствую всех.
Понял что отдельной темы то по нанохрени и нету. И обсуждаем везде офтопно (то в теме про затчоку бритв то в теме про видеоконцеренции). Иэтаг. Оказалось что порошок вроде и растворяется но достаточно плохо смачивается. Т.е. банка из полисорба была ополоснута. Остаток мокрого порошка растер между палцев а он сухой. Из интересного. Жидкость судя по всему получилась неньютоновская Сама функция отстоя как показалось сортирует не зерна а конгломераты по размеру. В идеале долбануть бы ултразвуком по этому делу. Результат был бы на голову выше как мне кажется. В любом случае буду пробовать вариант Марка. Чтобы понять WTF а потом буду экспериментировать (добавлю оксида железа для начала, потом керосинчику добавлю или вэдэшки) Ники сомтреть лень искать, но вопрос к тому кто видеоконцеренцию показывал. На истину в последней инстанции не претендую и мое мнение через неделю отстаивания наверянка изменится И вот не помню что Дмитрич писал о пробе, но подозреваю что он пробовал его по обычаю с керосином - потому и и рузультат был сразу (ща попробую посикать что он писал - уточню) |
12-6-2013 17:42
hanbar
Делал нанохрень полностью по рецепту Марка. Использовал порошок от поноса. Отстаивал две недели. Основной осадок занимал примерно 1/6 объема. Плохое отделение у тебя возможно связано стем, что спиртика перелил. Шприцом отделил прозрачную фракцию (ну или почти прозрачную, как у Марка на фото). Наношу на ремень черный пульверизатором. Смачиваемость не очень. После высыхания виден белесый налет. При движении ножом или бритвой - шуршит и темнеет. На деревянном бруске виден съем металла. Осадок не выбрасывал. Открыл крышечку и почти полностью выпарил естественным путем. Концентрация примерно как у смальца. При нанесении на арканзас смальца от нанохрени съем металла активнее. Эта суспензия темнеет быстрее, чем на масле. Эксперименты продолжаются.
|
12-6-2013 17:46
aptekar113
Иван мы с тобой обсуждали уже эту тему и ты мой скепсис знаешь
Для начала определимся с терминами : 1.. В Техническом комитете ISO/ТК 229 под нанотехнологиями подразумевается следующее:[2] знание и управление процессами, как правило, в масштабе 1 нм, но не исключающее масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) приводит к возможности НОВЫХ применений; 2.Полисорб МП - неорганический, неселективный, полифункциональный энтеросорбент на основе высокодисперсного кремнезема с размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон) Поэтому во первых даже терминологически полисорб к нано продуктам можно если и причислить - то по самому верхнему пределу Во вторых по критерию НОВОЕ применение диоксид кремния как абразивная добавка - ну никак (ИМХО) поэтому по моему мнению эффект добавки диоксида кремния на любой щлифующей поверхности не более новаторен чем добаволение любого другого МЕЛКОДИСПЕРСНОГО абразива - той же двуокиси хрома которую ты предлагаешь сам ( или крокуса) Что касается твоего опыта - свойство образовывать агломераты любыми мелкодисперсными объектами в растворах достаточно широко известно в химиии - (те же коллоиды ) Лекарство достаточно простое- дисперганты - как цитрат аммония (водный раствор), имидазолин, олеиновый спирт (неводные растворы) |
12-6-2013 17:54
hanbar
Сравнить бы под мелкоскопом частицы аэросила и полисорба. Может быть такое, что наночастицы ваще не имеют граней или они практически слизаны? Тогда и абразивность хуже будет. Марк говорил именно про аэросил и какую-то пищевую добавку. У меня нанохрень из ПОП( порошок от поноса) в принципе работает. Т.е. съем металла есть. А вот такой же он интенсивный как у Марка? Не понял пока. Может у разных производителей разная форма наночастиц в аэросиле, осиле, ПОП, и пищевых добавках?
|
12-6-2013 18:00
hanbar
Аэросил представляет собой очень чистый аморфный непористый диоксид кремния с размером частиц от 5 до 40 нм Аэросил производится следующих марок 175, 200, 300 и 380 в уплотненном и неуплотненном виде. Размер частиц Аэросила составляет 10-40 нм для марок 175, 200; 5-20 нм для марки 300; 5-15 нм для марки 380(http://www.asildon.com.ua/ ) |
12-6-2013 18:09
ivan-3
Мне интересно почему не было аццкого эффекта у pashaa при съемке видео?
Спирт пока не добавлял. Так сказать сначала смотрю чистый эффект. Изврат пойдет потом. Смысла придираться к названиям не вижу. Мне нравится противопонос По поводу красивого преломления лучей - попробовал аццким фонариком (до низких тучь свет добивает Кстати по поводу размера ЗЫ детям интересно - вот они у меня бродят и периодически трясут Эффект неньютоновской жидкости прям красив и удивляет - жаль лень куда то выкладывать (регится лень на ютьюбах) |
12-6-2013 18:17
hanbar
Так он у тебя не отстоится никогда ![]() |
12-6-2013 18:19
A.V.X.1960
У меня бутылка еще стоит - отстаивается.Нет пуливизатора и мягкого ремня.
Я писал уже, что попробовал растирать антипонос на жесткой коже с водой - тер нож, кожа жесткая, времени не было - просто думал, что будет сниматься металл как мелкой шкуркой. Но Марк писал - что это ремень для бритвы, со слоем, который работает быстрей чистого ремня.Я думаю, что все таки будет работать, но ожидать типа того, что взяли нож - довели и... . . Все таки от стали будет зависеть. Про бритвы не знаю - бреюсь станками. Да ,вот - кто будет разводить - можно не трясти,а сделать из проволоки типа мешалки, вставить в дрель или шуроповерт. Я особо не тряс - так, поболтал, и поставил - мне на ножах поширкать, а так как точу в основном рабочие ножи - то его все равно править надо часто . Но ради искусства - интересно. Извиняюсь перед ТС, но спрошу здесь - кроме костного масла,-чем еще кожу можно сделать мягче? Брал у Мони - для ножен само то, а вот для доводки - жесткая.Рыбий жир пойдет? |
12-6-2013 18:23
hanbar
У Марка маненько другие пропорции "Затем насыпаем треть пластиковой бутылки Аэросила. Заливаем туда воду так что бы оставалось треть бутылки свободной и трясем со всей дури на которую способен организм в разные стороны. Когда устаем откручиваем крышечку и добавляем процентов 5 от общей массы спирта (надо однако иначе водоросли частенько заводятся если долго хранить). И еще если надо долив до примерно 4\5 обхема водой закрываем пробкой." |
12-6-2013 18:52
ivan-3
Ви таки думаити что я не умею считать?
![]() Треть он насыпал и долил чтобы треть пространства осталась. Очевидно он разбодяжил один к двум ![]() Т.е. надо понимать что сам аэросил объема при намокании почти не имеет. - ну т.е. 25 см3 от 500 воды. |
12-6-2013 19:19
aptekar113
Да пропорции вообще не имеют никакого смысла тут.. Раз отстаивается - значит идёт экстракция в воду вполне определённой форакции - которой меньшинство .. ТЕ скажем 5 мг из 100 грамм или 200 грамм - высосет вода из порошка не важно - главное чтоб перешло.. Олеинку - кислоту не желательно - к неё по сравнению со спиртом ПАВ свойства ниже Ты же в воде делаешь - цитрат аммония получается смесью аммиака (нашатырный спирт) с лимонной кислотой - ну или Е-380 по моему добавляемый в пищевые продукты антиоксидант - мож у тебя кто на кондитерке работает ? |
12-6-2013 20:07
AlexDent
Я использовал полисорб для доводки белоречита. Дело идет медленно, но сухой камень отражает нить накаливания горящей лампочки после такой доводки. Думаю попробовать наносить порошок на белоречит для самого финишного финиша после работы на чистом камне.
|
13-6-2013 14:12
vlad27k
имхо белоречит будет царапать сквозь аэросил - у меня так получилось, риски непонятные. И твердость близкая - долго будет.А вот на чугуне и на бумаге на твердом стали отражатся пылинки на нижней стороне лупы при рассмотрении в 15 крат, а на чина 60 тоже появляются зеркальца местами - такого не было у меня. Я использую аэросил, э.. взятый с фарм производства, используется при прессовке таблеток. Так вот среди зеркала появляются довольно редкие, но заметные царапины, значит отмучивание обязательно, есть неоднородности по составу. Надо будет в спирте или уайт спирите отмучить.
|
13-6-2013 16:37
AlexDent
Забыл добавить - действительно наносил для выравнивания полисорб на бумагу с WD-40 и на твердом основании белоречит доводил
|
18-6-2013 22:22
ivan-3
Процесс потихонечку идет. Осадок более менее появился.
Но вот возникет вопрос а что лучше? вершки или корешки? Истинный коллодий точно осадок - видна желеобразность не децкая. Коллодий образуется из самых мелких частиц? или вокруг крупных? (Это уже вопрос к химикам) Понятно что потом по фракциям разделею и попробую отдельно (уже строюв голове план как жидкость солью а коллодий рабадяжу потом уайтспиритом или калошей). ЗЫ Лимонную кислоту нашел в продаже в обычном магазине в разделе приправ. |
18-6-2013 23:10
rabbid
Коллодий это из области фотографии |
18-6-2013 23:13
ivan-3
да вот что то я засомневался.. . Осадок это желе а коллоидный раствор и должен быть желе.
|
18-6-2013 23:16
ivan-3
Да и вообще, неужели только я заметил что там не вода?
![]() ![]() |
18-6-2013 23:19
rabbid
Неа, не должен. Коллоидный раствор может невооруженным глазом вообще ничем не отличаться от обычного. В данном случае обратите внимание на опалесценцию верхнего слоя, если она есть. Можете еще попробовать поднести к краю банки точечный источник света и посмотреть будет ли характерное рассеяние света, сравнив, например, с простой водой.
|
19-6-2013 00:18
ivan-3
Ну задам вопрос от обратного
![]() В пузырьке всего 3 элемента периодичекой системы и два вещества H20 и SiO2 вода дистилированная - примисей нет. Из чего тогда желеобразный осадок если оно НЕ коллоидный раствор? Из воды? ![]() Как обычно все ИМХО ![]() Опалесценция была невероятная в первый день. Сейчас намного слабже, завтра на свету дневном посмотрю. |
19-6-2013 00:34
rabbid
Ну скажем так, я бы скорее назвал желеобразный осадок гелем. Оксид кремния вполне способен его образовывать. Но смысл всей этой идеи заключался в отделении наиболее мелкой фазы из всех присутствующих. Частицы помещенные в воду, до определенного предела размеров, оседают под действием гравитации на дно сосуда. Скорость оседания описывается законом Стокса и зависит от размера частиц, разности плотностей частиц и жидкой среды и вязкости этой жидкой среды. Общий смысл прост - чем больше и тяжелее частица, тем она быстрее оседает. Из этого логично следует то, что в верхнем слое в итоге окажутся самые мелкие частицы, ради чего все и затевалось.
Тут нужно на самом деле понять такую вещь - коллоидный раствор не является раствором в нашем обыденном понимании. Если говорить очень грубо, то он похож на суспензию, твердые частички которой настолько мелкие, что перестают оседать под влиянием земной гравитации. Но все равно эти частицы обладают гораздо большими размерами чем ионы или молекулы, которыми представлено вещество в обычных растворах. Поэтому коллоидные растворы в чем-то похожи на обычные, в том числе внешне, но есть и масса различий. Очень хочу чтобы вы этот метод попробовали и написали о результатах. Слишком скептично я к нему настроен, но сам проверить в данный момент не могу |
19-6-2013 01:30
ivan-3
Вы не поверите но у меня в институте была химия и я мог написать строение мицеллы далеко не самых простых веществ
![]() Так что я не просто так сомневаюсь в том что вижу. Так что смысл в том что сначала могло начатся формирование золя из более мелких частиц и оно укрпненное осело на дно, а вверху могла остатся уже взвесь вульгарись |
19-6-2013 01:44
rabbid
Ну так сразу надо было сказать, а то я тут распинаюсь, слова всякие умные пытаюсь вспоминать
![]() Наверное действительно есть смысл декантировать то что получилось и проверить верхний и нижний слой. Но эксперимент, который проводил pashaa, заставляет задуматься, что не стоит ждать эффекта, описанного Марком. Вообще, его стиль изложения вызывает сильный скепсис. Как минимум. |
19-6-2013 01:58
ivan-3
Да вот с экспериментом pashaa у меня вопросы.. . что тобыло не так
![]() ![]() Потом не даром Марк писал про метод нанесения. При нанеснии кистью - пористый волос тупо мог адсорбировать все нано из раствора а комки тупо прилипли к волосу и концентрация кремния там могла быть просто мизерной. Должен заметить стиль изложения и логика и тем более практика вещи мало связанные PS Добавлю. Чтобы понимать из чего я сделал вывод что там гель или еще что то - можно наклонить бутылку на 70-80 градусов и осадок не шелохнется а вверху жидкость и ведет себя как жидкость. Но при динимаческом воздействии (легком трясении) осадок ползает вместе с жидкостью не перемешиваясь. |
19-6-2013 02:16
rabbid
Такой гель из распылителя вряд ли удастся нанести, все равно придется кистью возюкать, если пытаться применить его в эксперименте. А верхний слой можно аккуратно отобрать, шприцом например, и перелить в другую емкость. И я бы на всякий случай не стал забирать его целиком, а взял бы только самую верхнюю часть.
Возможно я невнимательно читал ту тему, но из свидетельств практики я видел только пару фотографий потемневшего ремня и рассказы про 18 фотоаппаратов, до которых все руки не дойдут, и про уже наверное месяц как погребенный в ремонте микроскоп. |
19-6-2013 09:28
aptekar113
Угу .. больше нижняя фракция похожа на коллоид - неньютоновская жидкость по характеру ... Но я больше склоняюсь что ежели нано.. . то верхний слой нуно.. А коллоидные частицы как правило вокруг ядра образуются - в качестве которого лтбо большие частицы либо агрегаты ...
И не только стиль а и содержание "Откровения от Марка" |
19-6-2013 12:24
pashaa
Сейчас тоже отстаиваю. Также нашел в Самаре магазин для художников. Там вроде есть чистые пигменты, чтоб закрыть брешь с 1 мкн до нанораствора. В общем скоро можно повторить. За одно проверю бритву на мягкость. Есть подозрение, что при реставрации отпустили её. |
19-6-2013 13:01
Последний
Удивительно что многие только сейчас открыли "жидкие полироли", но похоже не догадываются, что они продаются уже готовые самые разные. Не поверите, но размешивать в жидкости можно любой абразив: и алмазы и кубический бор... только вот надо ли для нужд доводки это всё, когда есть методы проще и лучше: например ГОИ.
|
19-6-2013 14:31
rabbid
Просто кому-нибудь нужно купить 25нм алмазный спрей с chiefknivestogo и сравнить работу проверенного наноабразива с работой аэросила.
Возможно я его через некоторое время закажу и смогу поделиться в Москве с более опытным человеком для сравнения. Да, такой вот вопрос у меня возник, а как будет осуществляться контроль происходящего на кромке? Микроскоп это здорово, но следы работы абразива таких размеров под обычным оптическим микроскопом не увидеть. Увеличение "зеркальности" это не показатель. Ее точно так же увеличит и 500нм абразив. Изменение ощущений от бритья? Это очень субъективно. |
19-6-2013 16:18
Alex_klg
Вы реально не понимаете, здесь не слесарка и стекла никому также не надобны! Тут реально заболевшие маньяки стремятся к абсолюту. Отойдите и не мешайте людям коли помочь не в силах.
+100500. Вот это реальная проблема, а как тогда быть, если абразивная способность пусть грубо хотя бы прямо пропорциональна размеру зерна, то как вообще адекватно оценивать результат обработки минуспоносом? Ведь можно просто недоточить до проявления результата, равно как и убить время и силы. Также актуальна тема плоскостности и т.п. носителя и метода нанесения суспензии (геля и т.п.). Про стерильную атмосферу уж молчу, тут пыль уже вредит серьезно и активно. Для меня сие все пока загадки. Все, что я не могу пощупать-увидеть и если нет веских свидетельств существования таковой реальности, напоминает мне о Голом Короле. |
19-6-2013 19:04
1shiva
Браво!Прекрасно сформулирован дух раздела:-) А вот активность некоторых теоретиков меня удивляет.У Марка болтушка отстаивалась пол года,а тут и пары месяцев не прошло и уже им всем ясно.У меня только-только миллиметров 10 чистого слоя образовалось.Ну ладно Марк,но Дмитрича в сочинительстве трудно обвинить.Он по своему проверил абразивность аэросила и был удивлен полученной остроте.Подозреваю,что Дмитрича остротой удивить трудно,а тем не менее.Вот к кому надо прислушаться,ежели сомнения одолевают.А еще лучше повторить один в один технологию от Марка и тогда в бой.Так правильней и порядочней будет. |
19-6-2013 19:17
hanbar
Прислали на пробу Аэросил 300. Заколбасил, поставил отстаиваться. Буду стравнивать с противопоносом. По противопоносу. Через неделю имеем четкую границу между гелем и жидкостью. Через две недели шприцом или пипеткой снимаем жидкость. Лучше через край не переливать. То что это не вода, а нанохрень, видим по налету, который остается на стекле или черной поверхности после высыхания капель из пульверизатора.
Два одинаковых ремня (светлых), чистый и с нанохренью. Одинаковое количество проходов бритвой или ножом. Сравниваем уровень потемнения. Как-то так. Нужно это ваще или нет, другой вопрос. Мне интересно. Марк, вроде говорил, что правка на таком ремне позволяет дольше удерживать остроту РК без доточки на камнях. |
19-6-2013 20:09
rabbid
Это вообще ни о чем не говорит, серьезно. Сама по себе абразивная способность это только одна их характеристик подходящего для заточки абразива.
Ну подумайте сами. Долгое отстаивание возможно уберет из раствора крупные частички. Но мелкие в нем присутствуют изначально, с того момента как вы засыпали аэросил. Они из воздуха и воды не образуются. Так что им мешает снимать металл "не хуже алмазной пасты" в чуть хуже отстоянном состоянии? Возьмите три разных алмазных пасты, смешайте их вместе. Полученная смесь не будет снимать металл? Смешайте три фракции порошков карбида кремния. Они потеряют свою абразивную способность?
|
19-6-2013 21:23
1shiva
Подумал:-)У меня имеется приличный опыт ЛАБОРАТОРНЫХ работ по подобным методам.Взвесь и коллоидный раствор-две большие разницы.
Хм,я довольно прилично знал физколлоидную химию,однако не стал бы так однозначно выносить умозаключения.Много подводных камней.
Конечно же не потеряют,но... мы увидим результат работы самых грубых фракций.Они,как ложка дегтя,смажут всю вкусность предложенной технологии. С уважением,1shiva |
19-6-2013 21:36
ivan-3
На самом деле граница слоев образовалась за сутки/двое и дальше не меняется. Такое впечатление что чуть густота осадка повысилась и то м.б. чудится
![]() Оценка результата работы. |
20-6-2013 01:06
oldTor
+ |
21-6-2013 01:04
ivan-3
Смотрел еще на водораздел. Измененний нет, рельеф сформирован чем то гелеобразным. Т.е. дальнейших изменений не жду. Думаю уже сверху можно шприцем взять первую порцию. Надеюсь в этот заезд в Москвы успею, а не успею, то уже на свледущей неделе.
|
|