Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом.

Guns.ru Talks

Заточка режущего инструмента

Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом. ( 1 )

всего страниц: 9 :

следующая тема | предыдущая тема

Автор

Тема: Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом.

ivan-3

написано 12-6-2013 17:14

Приветствую всех.
Понял что отдельной темы то по нанохрени и нету. И обсуждаем везде офтопно (то в теме про затчоку бритв то в теме про видеоконцеренции).

Иэтаг.
Внимательно прочел инструкции Марка. Купил полисорб малую банку на 12 грамм. Купил воду дистилированную.
В будтылку засыпал порошок и той же банкой тупо воды влил в 2 раза больше объема порошка.
Первая несостыковка. ВИд порошка. Оригинальные аэросил вроде в гранулах? А тут аццкомелкодисперсный порошок.

Оказалось что порошок вроде и растворяется но достаточно плохо смачивается. Т.е. банка из полисорба была ополоснута. Остаток мокрого порошка растер между палцев а он сухой.
Начал трясти выпучив глаза сразу стало видно что не так то он хорошо и растворяется. И вопрос в растворимости вообще? На стенках оставались конгломераты видимовой величны (ну м.б. десятка даже) даже после полу часа трясьбы. Через час час после того как поставил на отстой в нижней трети началось увеличение концентрации. Т.е. тупо осадок начал виднется. Начал трясти еще...

Из интересного. Жидкость судя по всему получилась неньютоновская Сильно трсешь на стенках она натягивается пленкой которая натянута секунд 10 а потом лавинообразно за пол секунды стекает как вода.

Сама функция отстоя как показалось сортирует не зерна а конгломераты по размеру.

В идеале долбануть бы ултразвуком по этому делу. Результат был бы на голову выше как мне кажется.
Еще мысль что вода конечно не слищком пригодна для этого действа. Надо что нибудь с большим поверхностным натяжением чтобы могло разорвать конгломераты или просочится в них. Скажем керосин был бы куда как лучше или даже фреон какой нибудь (для слабых умов названия приводить не буду чтобы чего не натворили или не померли) ну или товарищи химики предложат что нибудь еще.

В любом случае буду пробовать вариант Марка. Чтобы понять WTF а потом буду экспериментировать (добавлю оксида железа для начала, потом керосинчику добавлю или вэдэшки)

Ники сомтреть лень искать, но вопрос к тому кто видеоконцеренцию показывал.
сколько вы трясли и какой результат?
У меня сложилось впечатление что если мало трясти то вроде и раствор а по сути взвесь конгломератов чуть ли не сухих частиц. И вот потому они могли не работать. И сама функция отстоя даже это просто время на созздания коллоидного раствора и разрыв частичек и связь их с водой.

На истину в последней инстанции не претендую и мое мнение через неделю отстаивания наверянка изменится
Хотелось бы мнения и отзывы других. Как вглядит раствор на разных стадиях отстаивания.

И вот не помню что Дмитрич писал о пробе, но подозреваю что он пробовал его по обычаю с керосином - потому и и рузультат был сразу (ща попробую посикать что он писал - уточню)
Уточнил - как предполагал не на воде Дмитрич пользовал а на уайт спирите. Думаю поэтому и результат сразу.
Так мысль следущая - надо будет пробовать с уайт спиритом бодяжить

edit log

hanbar

написано 12-6-2013 17:42

Делал нанохрень полностью по рецепту Марка. Использовал порошок от поноса. Отстаивал две недели. Основной осадок занимал примерно 1/6 объема. Плохое отделение у тебя возможно связано стем, что спиртика перелил. Шприцом отделил прозрачную фракцию (ну или почти прозрачную, как у Марка на фото). Наношу на ремень черный пульверизатором. Смачиваемость не очень. После высыхания виден белесый налет. При движении ножом или бритвой - шуршит и темнеет. На деревянном бруске виден съем металла. Осадок не выбрасывал. Открыл крышечку и почти полностью выпарил естественным путем. Концентрация примерно как у смальца. При нанесении на арканзас смальца от нанохрени съем металла активнее. Эта суспензия темнеет быстрее, чем на масле. Эксперименты продолжаются.

aptekar113

написано 12-6-2013 17:46

Иван мы с тобой обсуждали уже эту тему и ты мой скепсис знаешь
Для начала определимся с терминами :
1..В Техническом комитете ISO/ТК 229 под нанотехнологиями подразумевается следующее:[2]
знание и управление процессами, как правило, в масштабе 1 нм, но не исключающее масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) приводит к возможности НОВЫХ применений;
2.Полисорб МП - неорганический, неселективный, полифункциональный энтеросорбент на основе высокодисперсного кремнезема с размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон)
Поэтому во первых даже терминологически полисорб к нано продуктам можно если и причислить - то по самому верхнему пределу
Во вторых по критерию НОВОЕ применение диоксид кремния как абразивная добавка - ну никак (ИМХО)
поэтому по моему мнению эффект добавки диоксида кремния на любой щлифующей поверхности не более новаторен чем добаволение любого другого МЕЛКОДИСПЕРСНОГО абразива - той же двуокиси хрома которую ты предлагаешь сам ( или крокуса)
Что касается твоего опыта - свойство образовывать агломераты любыми мелкодисперсными объектами в растворах достаточно широко известно в химиии - (те же коллоиды )
Лекарство достаточно простое- дисперганты - как цитрат аммония (водный раствор), имидазолин, олеиновый спирт (неводные растворы)

hanbar

написано 12-6-2013 17:54

Сравнить бы под мелкоскопом частицы аэросила и полисорба. Может быть такое, что наночастицы ваще не имеют граней или они практически слизаны? Тогда и абразивность хуже будет. Марк говорил именно про аэросил и какую-то пищевую добавку. У меня нанохрень из ПОП( порошок от поноса) в принципе работает. Т.е. съем металла есть. А вот такой же он интенсивный как у Марка? Не понял пока. Может у разных производителей разная форма наночастиц в аэросиле, осиле, ПОП, и пищевых добавках?

hanbar

написано 12-6-2013 18:00

quote:
Originally posted by aptekar113:

размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон)

Аэросил представляет собой очень чистый аморфный непористый диоксид кремния с размером частиц от 5 до 40 нм Аэросил производится следующих марок 175, 200, 300 и 380 в уплотненном и неуплотненном виде. Размер частиц Аэросила составляет 10-40 нм для марок 175, 200; 5-20 нм для марки 300; 5-15 нм для марки 380(http://www.asildon.com.ua/ )

edit log

ivan-3

написано 12-6-2013 18:09

Мне интересно почему не было аццкого эффекта у pashaa при съемке видео?

Спирт пока не добавлял. Так сказать сначала смотрю чистый эффект. Изврат пойдет потом.
А олеиновый спирт олеиновой кислотой не заменить? (а то кислота есть а спирта нет ) Кстати олеинка в результате была и полезна.

Смысла придираться к названиям не вижу. Мне нравится противопонос кому то нанохрень, мне все равно лишь бы работало.

По поводу красивого преломления лучей - попробовал аццким фонариком (до низких тучь свет добивает ) удивился. Весь раствор вроде светится но нифига не пробивает ни на йоту свет. Посмотрим когда отстоится что будет.

Кстати по поводу размера
2.Полисорб МП - неорганический, неселективный, полифункциональный энтеросорбент на основе высокодисперсного кремнезема с размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон)
насколько адекватно описание? В сухом виде никаких 90 микрон и в помине нету а в водном растворе конгломераты похожи на эти самые 90 микрон.

ЗЫ детям интересно - вот они у меня бродят и периодически трясут

Эффект неньютоновской жидкости прям красив и удивляет - жаль лень куда то выкладывать (регится лень на ютьюбах)

hanbar	написано 12-6-2013 18:17 - 20 200 + quote: Originally posted by ivan-3: вот они у меня бродят и периодически трясут Так он у тебя не отстоится никогда

A.V.X.1960

написано 12-6-2013 18:19

У меня бутылка еще стоит - отстаивается.Нет пуливизатора и мягкого ремня.
Я писал уже, что попробовал растирать антипонос на жесткой коже с водой - тер нож, кожа жесткая, времени не было - просто думал, что будет сниматься металл как мелкой шкуркой. Но Марк писал - что это ремень для бритвы, со слоем, который работает быстрей чистого ремня.Я думаю, что все таки будет работать, но ожидать типа того, что взяли нож - довели и.... . Все таки от стали будет зависеть. Про бритвы не знаю - бреюсь станками.
Да ,вот - кто будет разводить - можно не трясти,а сделать из проволоки типа мешалки, вставить в дрель или шуроповерт. Я особо не тряс - так, поболтал, и поставил - мне на ножах поширкать, а так как точу в основном рабочие ножи - то его все равно править надо часто . Но ради искусства - интересно.
Извиняюсь перед ТС, но спрошу здесь - кроме костного масла,-чем еще кожу можно сделать мягче? Брал у Мони - для ножен само то, а вот для доводки - жесткая.Рыбий жир пойдет?

edit log

hanbar

написано 12-6-2013 18:23

quote:
Originally posted by ivan-3:

Внимательно прочел инструкции Марка

quote:
Originally posted by ivan-3:

тупо воды влил в 2 раза больше объема порошка

У Марка маненько другие пропорции
"Затем насыпаем треть пластиковой бутылки Аэросила. Заливаем туда воду так что бы оставалось треть бутылки свободной и трясем со всей дури на которую способен организм в разные стороны. Когда устаем откручиваем крышечку и добавляем процентов 5 от общей массы спирта (надо однако иначе водоросли частенько заводятся если долго хранить). И еще если надо долив до примерно 4\5 обхема водой закрываем пробкой."

edit log

ivan-3

написано 12-6-2013 18:52

Ви таки думаити что я не умею считать?

Треть он насыпал и долил чтобы треть пространства осталась. Очевидно он разбодяжил один к двум

Я так и сделал.
Т.е. надо понимать что сам аэросил объема при намокании почти не имеет. - ну т.е. 25 см3 от 500 воды.

aptekar113

написано 12-6-2013 19:19

quote:
Originally posted by hanbar:
У Марка маненько другие пропорции

Да пропорции вообще не имеют никакого смысла тут..
Раз отстаивается - значит идёт экстракция в воду вполне определённой форакции - которой меньшинство ..
ТЕ скажем 5 мг из 100 грамм или 200 грамм - высосет вода из порошка не важно - главное чтоб перешло..
Олеинку - кислоту не желательно - к неё по сравнению со спиртом ПАВ свойства ниже Ты же в воде делаешь - цитрат аммония получается смесью аммиака (нашатырный спирт) с лимонной кислотой - ну или Е-380 по моему добавляемый в пищевые продукты антиоксидант - мож у тебя кто на кондитерке работает ?

AlexDent

написано 12-6-2013 20:07

Я использовал полисорб для доводки белоречита. Дело идет медленно, но сухой камень отражает нить накаливания горящей лампочки после такой доводки. Думаю попробовать наносить порошок на белоречит для самого финишного финиша после работы на чистом камне.

vlad27k

написано 13-6-2013 14:12

имхо белоречит будет царапать сквозь аэросил - у меня так получилось, риски непонятные. И твердость близкая - долго будет.А вот на чугуне и на бумаге на твердом стали отражатся пылинки на нижней стороне лупы при рассмотрении в 15 крат, а на чина 60 тоже появляются зеркальца местами - такого не было у меня. Я использую аэросил, э.. взятый с фарм производства, используется при прессовке таблеток. Так вот среди зеркала появляются довольно редкие, но заметные царапины, значит отмучивание обязательно, есть неоднородности по составу. Надо будет в спирте или уайт спирите отмучить.

AlexDent	написано 13-6-2013 16:37 - 20 200 + Забыл добавить - действительно наносил для выравнивания полисорб на бумагу с WD-40 и на твердом основании белоречит доводил

ivan-3

написано 18-6-2013 22:22

Процесс потихонечку идет. Осадок более менее появился.
Но вот возникет вопрос а что лучше? вершки или корешки? Истинный коллодий точно осадок - видна желеобразность не децкая.
Коллодий образуется из самых мелких частиц? или вокруг крупных? (Это уже вопрос к химикам) Понятно что потом по фракциям разделею и попробую отдельно (уже строюв голове план как жидкость солью а коллодий рабадяжу потом уайтспиритом или калошей).

ЗЫ Лимонную кислоту нашел в продаже в обычном магазине в разделе приправ.

rabbid	написано 18-6-2013 23:10 - 20 200 + quote: Коллодий образуется из самых мелких частиц? или вокруг крупных? Коллодий это из области фотографии А то что вы имеете в виду, называется коллоидный раствор. И он сверху, а не в осадке.

ivan-3	написано 18-6-2013 23:13 - 20 200 + да вот что то я засомневался... Осадок это желе а коллоидный раствор и должен быть желе.

ivan-3	написано 18-6-2013 23:16 - 20 200 + Да и вообще, неужели только я заметил что там не вода? Это я такой наблюдательный или все остальные халтурно взбивали? Или у нас разный противопонос?

rabbid

написано 18-6-2013 23:19

Неа, не должен. Коллоидный раствор может невооруженным глазом вообще ничем не отличаться от обычного. В данном случае обратите внимание на опалесценцию верхнего слоя, если она есть. Можете еще попробовать поднести к краю банки точечный источник света и посмотреть будет ли характерное рассеяние света, сравнив, например, с простой водой.

ivan-3

написано 19-6-2013 00:18

Ну задам вопрос от обратного

В пузырьке всего 3 элемента периодичекой системы и два вещества H20 и SiO2
вода дистилированная - примисей нет.
Из чего тогда желеобразный осадок если оно НЕ коллоидный раствор? Из воды?

И тогда логика подсказывает что в коолидный раствор сначала должны вступать болеемелкие частицы... И вот они то желе.
Как обычно все ИМХО

И считаю просто необходимым проверить в работе обе фракции раствора - может Марк ошибся и потому у его такой большой съем? хотя все равно размеры куда как меньше обычнх абразивов должны быть.

Опалесценция была невероятная в первый день. Сейчас намного слабже, завтра на свету дневном посмотрю.

всего страниц: 9 :

следующая тема | предыдущая тема

Guns.ru Talks

Заточка режущего инструмента

Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом. ( 1 )

guns.ru home