Заточка режущего инструмента
Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом.
Приветствую всех.
Понял что отдельной темы то по нанохрени и нету. И обсуждаем везде офтопно (то в теме про затчоку бритв то в теме про видеоконцеренции).
Иэтаг.
Внимательно прочел инструкции Марка. Купил полисорб малую банку на 12 грамм. Купил воду дистилированную.
В будтылку засыпал порошок и той же банкой тупо воды влил в 2 раза больше объема порошка.
Первая несостыковка. ВИд порошка. Оригинальные аэросил вроде в гранулах? А тут аццкомелкодисперсный порошок.
Оказалось что порошок вроде и растворяется но достаточно плохо смачивается. Т.е. банка из полисорба была ополоснута. Остаток мокрого порошка растер между палцев а он сухой.
Начал трясти выпучив глаза 
сразу стало видно что не так то он хорошо и растворяется. И вопрос в растворимости вообще? На стенках оставались конгломераты видимовой величны (ну м.б. десятка даже) даже после полу часа трясьбы. Через час час после того как поставил на отстой в нижней трети началось увеличение концентрации. Т.е. тупо осадок начал виднется. Начал трясти еще...
Из интересного. Жидкость судя по всему получилась неньютоновская Сильно трсешь на стенках она натягивается пленкой которая натянута секунд 10 а потом лавинообразно за пол секунды стекает как вода.
Сама функция отстоя как показалось сортирует не зерна а конгломераты по размеру.
В идеале долбануть бы ултразвуком по этому делу. Результат был бы на голову выше как мне кажется.
Еще мысль что вода конечно не слищком пригодна для этого действа. Надо что нибудь с большим поверхностным натяжением чтобы могло разорвать конгломераты или просочится в них. Скажем керосин был бы куда как лучше или даже фреон какой нибудь (для слабых умов названия приводить не буду чтобы чего не натворили или не померли) ну или товарищи химики предложат что нибудь еще.
В любом случае буду пробовать вариант Марка. Чтобы понять WTF а потом буду экспериментировать (добавлю оксида железа для начала, потом керосинчику добавлю или вэдэшки)
Ники сомтреть лень искать, но вопрос к тому кто видеоконцеренцию показывал.
сколько вы трясли и какой результат?
У меня сложилось впечатление что если мало трясти то вроде и раствор а по сути взвесь конгломератов чуть ли не сухих частиц. И вот потому они могли не работать. И сама функция отстоя даже это просто время на созздания коллоидного раствора и разрыв частичек и связь их с водой.
На истину в последней инстанции не претендую и мое мнение через неделю отстаивания наверянка изменится
Хотелось бы мнения и отзывы других. Как вглядит раствор на разных стадиях отстаивания.
И вот не помню что Дмитрич писал о пробе, но подозреваю что он пробовал его по обычаю с керосином - потому и и рузультат был сразу (ща попробую посикать что он писал - уточню)
Уточнил - как предполагал не на воде Дмитрич пользовал а на уайт спирите. Думаю поэтому и результат сразу.
Так мысль следущая - надо будет пробовать с уайт спиритом бодяжить
Делал нанохрень полностью по рецепту Марка. Использовал порошок от поноса. Отстаивал две недели. Основной осадок занимал примерно 1/6 объема. Плохое отделение у тебя возможно связано стем, что спиртика перелил. Шприцом отделил прозрачную фракцию (ну или почти прозрачную, как у Марка на фото). Наношу на ремень черный пульверизатором. Смачиваемость не очень. После высыхания виден белесый налет. При движении ножом или бритвой - шуршит и темнеет. На деревянном бруске виден съем металла. Осадок не выбрасывал. Открыл крышечку и почти полностью выпарил естественным путем. Концентрация примерно как у смальца. При нанесении на арканзас смальца от нанохрени съем металла активнее. Эта суспензия темнеет быстрее, чем на масле. Эксперименты продолжаются.
Иван мы с тобой обсуждали уже эту тему и ты мой скепсис знаешь
Для начала определимся с терминами :
1..В Техническом комитете ISO/ТК 229 под нанотехнологиями подразумевается следующее:[2]
знание и управление процессами, как правило, в масштабе 1 нм, но не исключающее масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях, когда ввод в действие размерного эффекта (явления) приводит к возможности НОВЫХ применений;
2.Полисорб МП - неорганический, неселективный, полифункциональный энтеросорбент на основе высокодисперсного кремнезема с размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон)
Поэтому во первых даже терминологически полисорб к нано продуктам можно если и причислить - то по самому верхнему пределу
Во вторых по критерию НОВОЕ применение диоксид кремния как абразивная добавка - ну никак (ИМХО)
поэтому по моему мнению эффект добавки диоксида кремния на любой щлифующей поверхности не более новаторен чем добаволение любого другого МЕЛКОДИСПЕРСНОГО абразива - той же двуокиси хрома которую ты предлагаешь сам ( или крокуса)
Что касается твоего опыта - свойство образовывать агломераты любыми мелкодисперсными объектами в растворах достаточно широко известно в химиии - (те же коллоиды )
Лекарство достаточно простое- дисперганты - как цитрат аммония (водный раствор), имидазолин, олеиновый спирт (неводные растворы)
Сравнить бы под мелкоскопом частицы аэросила и полисорба. Может быть такое, что наночастицы ваще не имеют граней или они практически слизаны? Тогда и абразивность хуже будет. Марк говорил именно про аэросил и какую-то пищевую добавку. У меня нанохрень из ПОП( порошок от поноса) в принципе работает. Т.е. съем металла есть. А вот такой же он интенсивный как у Марка? Не понял пока. Может у разных производителей разная форма наночастиц в аэросиле, осиле, ПОП, и пищевых добавках?
quote:Originally posted by aptekar113:
размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон)
Аэросил представляет собой очень чистый аморфный непористый диоксид кремния с размером частиц от 5 до 40 нм Аэросил производится следующих марок 175, 200, 300 и 380 в уплотненном и неуплотненном виде. Размер частиц Аэросила составляет 10-40 нм для марок 175, 200; 5-20 нм для марки 300; 5-15 нм для марки 380(http://www.asildon.com.ua/ )
Мне интересно почему не было аццкого эффекта у pashaa при съемке видео?
Спирт пока не добавлял. Так сказать сначала смотрю чистый эффект. Изврат пойдет потом.
А олеиновый спирт олеиновой кислотой не заменить? (а то кислота есть а спирта нет ) Кстати олеинка в результате была и полезна.
Смысла придираться к названиям не вижу. Мне нравится противопонос кому то нанохрень, мне все равно лишь бы работало.
По поводу красивого преломления лучей - попробовал аццким фонариком (до низких тучь свет добивает ) удивился. Весь раствор вроде светится но нифига не пробивает ни на йоту свет. Посмотрим когда отстоится что будет.
Кстати по поводу размера
2.Полисорб МП - неорганический, неселективный, полифункциональный энтеросорбент на основе высокодисперсного кремнезема с размерами частиц 0.09 мм.(0,09 мм = 90 микрон)
насколько адекватно описание? В сухом виде никаких 90 микрон и в помине нету а в водном растворе конгломераты похожи на эти самые 90 микрон.
ЗЫ детям интересно - вот они у меня бродят и периодически трясут
Эффект неньютоновской жидкости прям красив и удивляет - жаль лень куда то выкладывать (регится лень на ютьюбах)
quote:Originally posted by ivan-3:
вот они у меня бродят и периодически трясут
Так он у тебя не отстоится никогда
У меня бутылка еще стоит - отстаивается.Нет пуливизатора и мягкого ремня.
Я писал уже, что попробовал растирать антипонос на жесткой коже с водой - тер нож, кожа жесткая, времени не было - просто думал, что будет сниматься металл как мелкой шкуркой. Но Марк писал - что это ремень для бритвы, со слоем, который работает быстрей чистого ремня.Я думаю, что все таки будет работать, но ожидать типа того, что взяли нож - довели и.... . Все таки от стали будет зависеть. Про бритвы не знаю - бреюсь станками.
Да ,вот - кто будет разводить - можно не трясти,а сделать из проволоки типа мешалки, вставить в дрель или шуроповерт. Я особо не тряс - так, поболтал, и поставил - мне на ножах поширкать, а так как точу в основном рабочие ножи - то его все равно править надо часто . Но ради искусства - интересно.
Извиняюсь перед ТС, но спрошу здесь - кроме костного масла,-чем еще кожу можно сделать мягче? Брал у Мони - для ножен само то, а вот для доводки - жесткая.Рыбий жир пойдет?
quote:Originally posted by ivan-3:
Внимательно прочел инструкции Марка
quote:Originally posted by ivan-3:
тупо воды влил в 2 раза больше объема порошка
У Марка маненько другие пропорции
"Затем насыпаем треть пластиковой бутылки Аэросила. Заливаем туда воду так что бы оставалось треть бутылки свободной и трясем со всей дури на которую способен организм в разные стороны. Когда устаем откручиваем крышечку и добавляем процентов 5 от общей массы спирта (надо однако иначе водоросли частенько заводятся если долго хранить). И еще если надо долив до примерно 4\5 обхема водой закрываем пробкой."
Ви таки думаити что я не умею считать?
Треть он насыпал и долил чтобы треть пространства осталась. Очевидно он разбодяжил один к двум
Я так и сделал.Т.е. надо понимать что сам аэросил объема при намокании почти не имеет. - ну т.е. 25 см3 от 500 воды.
quote:Originally posted by hanbar:
У Марка маненько другие пропорции
Да пропорции вообще не имеют никакого смысла тут..
Раз отстаивается - значит идёт экстракция в воду вполне определённой форакции - которой меньшинство ..
ТЕ скажем 5 мг из 100 грамм или 200 грамм - высосет вода из порошка не важно - главное чтоб перешло..
Олеинку - кислоту не желательно - к неё по сравнению со спиртом ПАВ свойства ниже Ты же в воде делаешь - цитрат аммония получается смесью аммиака (нашатырный спирт) с лимонной кислотой - ну или Е-380 по моему добавляемый в пищевые продукты антиоксидант - мож у тебя кто на кондитерке работает ?
Я использовал полисорб для доводки белоречита. Дело идет медленно, но сухой камень отражает нить накаливания горящей лампочки после такой доводки. Думаю попробовать наносить порошок на белоречит для самого финишного финиша после работы на чистом камне.
имхо белоречит будет царапать сквозь аэросил - у меня так получилось, риски непонятные. И твердость близкая - долго будет.А вот на чугуне и на бумаге на твердом стали отражатся пылинки на нижней стороне лупы при рассмотрении в 15 крат, а на чина 60 тоже появляются зеркальца местами - такого не было у меня. Я использую аэросил, э.. взятый с фарм производства, используется при прессовке таблеток. Так вот среди зеркала появляются довольно редкие, но заметные царапины, значит отмучивание обязательно, есть неоднородности по составу. Надо будет в спирте или уайт спирите отмучить.
Забыл добавить - действительно наносил для выравнивания полисорб на бумагу с WD-40 и на твердом основании белоречит доводил
Процесс потихонечку идет. Осадок более менее появился.
Но вот возникет вопрос а что лучше? вершки или корешки? Истинный коллодий точно осадок - видна желеобразность не децкая.
Коллодий образуется из самых мелких частиц? или вокруг крупных? (Это уже вопрос к химикам) Понятно что потом по фракциям разделею и попробую отдельно (уже строюв голове план как жидкость солью а коллодий рабадяжу потом уайтспиритом или калошей).
ЗЫ Лимонную кислоту нашел в продаже в обычном магазине в разделе приправ.
quote:Коллодий образуется из самых мелких частиц? или вокруг крупных?
Коллодий это из области фотографии А то что вы имеете в виду, называется коллоидный раствор. И он сверху, а не в осадке.
да вот что то я засомневался... Осадок это желе а коллоидный раствор и должен быть желе.
Да и вообще, неужели только я заметил что там не вода?
Это я такой наблюдательный или все остальные халтурно взбивали? Или у нас разный противопонос? Неа, не должен. Коллоидный раствор может невооруженным глазом вообще ничем не отличаться от обычного. В данном случае обратите внимание на опалесценцию верхнего слоя, если она есть. Можете еще попробовать поднести к краю банки точечный источник света и посмотреть будет ли характерное рассеяние света, сравнив, например, с простой водой.
Ну задам вопрос от обратного
В пузырьке всего 3 элемента периодичекой системы и два вещества H20 и SiO2
вода дистилированная - примисей нет.
Из чего тогда желеобразный осадок если оно НЕ коллоидный раствор? Из воды?
И тогда логика подсказывает что в коолидный раствор сначала должны вступать болеемелкие частицы... И вот они то желе.Как обычно все ИМХО
И считаю просто необходимым проверить в работе обе фракции раствора - может Марк ошибся и потому у его такой большой съем? хотя все равно размеры куда как меньше обычнх абразивов должны быть.Опалесценция была невероятная в первый день. Сейчас намного слабже, завтра на свету дневном посмотрю.
Ну скажем так, я бы скорее назвал желеобразный осадок гелем. Оксид кремния вполне способен его образовывать. Но смысл всей этой идеи заключался в отделении наиболее мелкой фазы из всех присутствующих. Частицы помещенные в воду, до определенного предела размеров, оседают под действием гравитации на дно сосуда. Скорость оседания описывается законом Стокса и зависит от размера частиц, разности плотностей частиц и жидкой среды и вязкости этой жидкой среды. Общий смысл прост - чем больше и тяжелее частица, тем она быстрее оседает. Из этого логично следует то, что в верхнем слое в итоге окажутся самые мелкие частицы, ради чего все и затевалось.
Тут нужно на самом деле понять такую вещь - коллоидный раствор не является раствором в нашем обыденном понимании. Если говорить очень грубо, то он похож на суспензию, твердые частички которой настолько мелкие, что перестают оседать под влиянием земной гравитации. Но все равно эти частицы обладают гораздо большими размерами чем ионы или молекулы, которыми представлено вещество в обычных растворах. Поэтому коллоидные растворы в чем-то похожи на обычные, в том числе внешне, но есть и масса различий.
Очень хочу чтобы вы этот метод попробовали и написали о результатах. Слишком скептично я к нему настроен, но сам проверить в данный момент не могу 
Вы не поверите но у меня в институте была химия и я мог написать строение мицеллы далеко не самых простых веществ
Так что я не просто так сомневаюсь в том что вижу.
Так что смысл в том что сначала могло начатся формирование золя из более мелких частиц и оно укрпненное осело на дно, а вверху могла остатся уже взвесь вульгарись из более крупных но все еще настолько мелких что гравитационаня седиментация идет значительное время.
Так что как говорил некто Однокамушкин - все относительно
И как шутят паталогоанатомы - выкрытие покажет
Ну так сразу надо было сказать, а то я тут распинаюсь, слова всякие умные пытаюсь вспоминать
Наверное действительно есть смысл декантировать то что получилось и проверить верхний и нижний слой. Но эксперимент, который проводил pashaa, заставляет задуматься, что не стоит ждать эффекта, описанного Марком. Вообще, его стиль изложения вызывает сильный скепсис. Как минимум.
Да вот с экспериментом pashaa у меня вопросы... что тобыло не так
вариантов и домыслов я могу придумать много. первичное не разбивание комков - я час тряс выпучив глаза и потом дети по дому пинали целый день бутылку чтобы получить то что стало а надо сказать неньютоновские качества тоже меня удивили изрядно.Потом не даром Марк писал про метод нанесения. При нанеснии кистью - пористый волос тупо мог адсорбировать все нано из раствора а комки тупо прилипли к волосу и концентрация кремния там могла быть просто мизерной.
Должен заметить стиль изложения и логика и тем более практика вещи мало связанные
PS Добавлю. Чтобы понимать из чего я сделал вывод что там гель или еще что то - можно наклонить бутылку на 70-80 градусов и осадок не шелохнется а вверху жидкость и ведет себя как жидкость. Но при динимаческом воздействии (легком трясении) осадок ползает вместе с жидкостью не перемешиваясь.
Такой гель из распылителя вряд ли удастся нанести, все равно придется кистью возюкать, если пытаться применить его в эксперименте. А верхний слой можно аккуратно отобрать, шприцом например, и перелить в другую емкость. И я бы на всякий случай не стал забирать его целиком, а взял бы только самую верхнюю часть.
quote:стиль изложения и логика и тем более практика вещи мало связанные
Возможно я невнимательно читал ту тему, но из свидетельств практики я видел только пару фотографий потемневшего ремня и рассказы про 18 фотоаппаратов, до которых все руки не дойдут, и про уже наверное месяц как погребенный в ремонте микроскоп.
quote:Originally posted by ivan-3:
Чтобы понимать из чего я сделал вывод что там гель или еще что то - можно наклонить бутылку на 70-80 градусов и осадок не шелохнется а вверху жидкость и ведет себя как жидкость.
Угу .. больше нижняя фракция похожа на коллоид - неньютоновская жидкость по характеру ...
Но я больше склоняюсь что ежели нано... то верхний слой нуно..
А коллоидные частицы как правило вокруг ядра образуются - в качестве которого лтбо большие частицы либо агрегаты ...
quote:Originally posted by rabbid:
Вообще, его стиль изложения вызывает сильный скепсис.
И не только стиль а и содержание "Откровения от Марка"
quote:Originally posted by rabbid:
Такой гель из распылителя вряд ли удастся нанести
Шире надо смотреть на вещи.
ВО первых разедлять фракции удобно - просто слить верхнюю часть аккуратно. Потом вскрыть бутылку и получить гель а гель можно намазывать ножом
Думаю если нагреть (на солнце) или потрясти (выдать детям ) то за счет тиксотропии он опять станет жидкостью.
Можно долбануть ультразвуком а можно пшикнуть вэдэшки.
Было бы желание а метод найдется 
quote:Originally posted by ivan-3:
Да вот с экспериментом pashaa у меня вопросы... что тобыло не так
Сейчас тоже отстаиваю. Также нашел в Самаре магазин для художников. Там вроде есть чистые пигменты, чтоб закрыть брешь с 1 мкн до нанораствора. В общем скоро можно повторить. За одно проверю бритву на мягкость. Есть подозрение, что при реставрации отпустили её.
Удивительно что многие только сейчас открыли "жидкие полироли", но похоже не догадываются, что они продаются уже готовые самые разные. Не поверите, но размешивать в жидкости можно любой абразив: и алмазы и кубический бор...только вот надо ли для нужд доводки это всё, когда есть методы проще и лучше: например ГОИ.
Просто кому-нибудь нужно купить 25нм алмазный спрей с chiefknivestogo и сравнить работу проверенного наноабразива с работой аэросила.
Возможно я его через некоторое время закажу и смогу поделиться в Москве с более опытным человеком для сравнения.
Да, такой вот вопрос у меня возник, а как будет осуществляться контроль происходящего на кромке? Микроскоп это здорово, но следы работы абразива таких размеров под обычным оптическим микроскопом не увидеть. Увеличение "зеркальности" это не показатель. Ее точно так же увеличит и 500нм абразив. Изменение ощущений от бритья? Это очень субъективно.
Как достоверно анализировать работу абразива в таком случае?
quote:Originally posted by Последний:
есть методы проще и лучше: например ГОИ.
Вы реально не понимаете, здесь не слесарка и стекла никому также не надобны!
Тут реально заболевшие маньяки стремятся к абсолюту. Отойдите и не мешайте людям коли помочь не в силах.
quote:Originally posted by rabbid:
следы работы абразива таких размеров под обычным оптическим микроскопом не увидеть. Увеличение "зеркальности" это не показатель.
+100500.
Вот это реальная проблема, а как тогда быть, если абразивная способность пусть грубо хотя бы прямо пропорциональна размеру зерна, то как вообще адекватно оценивать результат обработки минуспоносом? Ведь можно просто недоточить до проявления результата, равно как и убить время и силы.
Также актуальна тема плоскостности и т.п. носителя и метода нанесения суспензии (геля и т.п.).
Про стерильную атмосферу уж молчу, тут пыль уже вредит серьезно и активно.
Для меня сие все пока загадки.
Все, что я не могу пощупать-увидеть и если нет веских свидетельств существования таковой реальности, напоминает мне о Голом Короле.
quote:Originally posted by Alex_klg:Вы реально не понимаете, здесь не слесарка и стекла никому также не надобны!
Тут реально заболевшие маньяки стремятся к абсолюту. Отойдите и не мешайте людям коли помочь не в силах.
Браво!Прекрасно сформулирован дух раздела:-)
А вот активность некоторых теоретиков меня удивляет.У Марка болтушка отстаивалась пол года,а тут и пары месяцев не прошло и уже им всем ясно.У меня только-только миллиметров 10 чистого слоя образовалось.Ну ладно Марк,но Дмитрича в сочинительстве трудно обвинить.Он по своему проверил абразивность аэросила и был удивлен полученной остроте.Подозреваю,что Дмитрича остротой удивить трудно,а тем не менее.Вот к кому надо прислушаться,ежели сомнения одолевают.А еще лучше повторить один в один технологию от Марка и тогда в бой.Так правильней и порядочней будет.
С уважением,1shiva
Прислали на пробу Аэросил 300. Заколбасил, поставил отстаиваться. Буду стравнивать с противопоносом. По противопоносу. Через неделю имеем четкую границу между гелем и жидкостью. Через две недели шприцом или пипеткой снимаем жидкость. Лучше через край не переливать. То что это не вода, а нанохрень, видим по налету, который остается на стекле или черной поверхности после высыхания капель из пульверизатора.
quote:Originally posted by Alex_klg:
как вообще адекватно оценивать результат обработки
Два одинаковых ремня (светлых), чистый и с нанохренью. Одинаковое количество проходов бритвой или ножом. Сравниваем уровень потемнения. Как-то так. Нужно это ваще или нет, другой вопрос. Мне интересно. Марк, вроде говорил, что правка на таком ремне позволяет дольше удерживать остроту РК без доточки на камнях.
quote:Сравниваем уровень потемнения
Это вообще ни о чем не говорит, серьезно. Сама по себе абразивная способность это только одна их характеристик подходящего для заточки абразива.
quote:У Марка болтушка отстаивалась пол года,а тут и пары месяцев не прошло и уже все всем ясно.
Ну подумайте сами. Долгое отстаивание возможно уберет из раствора крупные частички. Но мелкие в нем присутствуют изначально, с того момента как вы засыпали аэросил. Они из воздуха и воды не образуются. Так что им мешает снимать металл "не хуже алмазной пасты" в чуть хуже отстоянном состоянии?
Возьмите три разных алмазных пасты, смешайте их вместе. Полученная смесь не будет снимать металл? Смешайте три фракции порошков карбида кремния. Они потеряют свою абразивную способность?
quote:Originally posted by rabbid:
Ну подумайте сами.
Подумал:-)У меня имеется приличный опыт ЛАБОРАТОРНЫХ работ по подобным методам.Взвесь и коллоидный раствор-две большие разницы.
quote:Originally posted by rabbid:
Они из воздуха и воды не образуются.
Хм,я довольно прилично знал физколлоидную химию,однако не стал бы так однозначно выносить умозаключения.Много подводных камней.
quote:Originally posted by rabbid:
Возьмите три разных алмазных пасты, смешайте их вместе. Полученная смесь не будет снимать металл? Смешайте три фракции порошков карбида кремния. Они потеряют свою абразивную способность?
Конечно же не потеряют,но...мы увидим результат работы самых грубых фракций.Они,как ложка дегтя,смажут всю вкусность предложенной технологии.
С уважением,1shiva
На самом деле граница слоев образовалась за сутки/двое и дальше не меняется. Такое впечатление что чуть густота осадка повысилась и то м.б. чудится
Так что разделение произошло никакой не седиментацией а осаждением коллоида. Других изменений не вижу (но еще подожду). ОТмучивание седиментацией возможно было бы думается в бензине.Оценка результата работы.
Очевидно мы не ждем что 1 нанометр даст нам гребенку один нанометр на РК. Мы ждем увеличение сокрости правки и радикального повышения качества (да и то не настолько радикально как мне кажется народ ждет - новички ждут что все само будет получатся (их сразу отметаем ) а старички врядли ждут увеличения больше 2 раз - ну т.е. в два раза дальше будет резать волос и получать такой результат станет проще. Так что такие результаты смогут быстро и надежно диагностировать количество людей отличное от одного
Эталон у меня есть - крокус 0,1 микрона на коже на спирту. Два метра прохода по коже после камня 4000 грит и там аццкое зеркало и волос на пузе косит в сантиметре.
Я планирую так же нагло после натурального камня (своего фиолетового) проверить работу на ремне с аэросилом. И буду сравнивать.
quote:Originally posted by ivan-3:
Оценка результата работы.
Очевидно мы не ждем что 1 нанометр даст нам гребенку один нанометр на РК. ...
...Эталон у меня есть - крокус 0,1 микрона на коже на спирту. Два метра прохода по коже после камня 4000 грит и там аццкое зеркало и волос на пузе косит в сантиметре.
Я планирую так же нагло после натурального камня (своего фиолетового) проверить работу на ремне с аэросилом. И буду сравнивать.
+++
очевидно, что и на куда более крупном абразиве, но тонком с точки зерня заточных брусков, сталь ведёт себя как пластичная субстанция, и если на самой кромке на тех же 15000-20000 грит можно ухитриться получить "гребёнку", визуально определяемую таковой, да ещё и не во всяком ракурсе, то на более тонком абразиве пластическая деформация будет ещё в разы больше заметна и явна, нежели абразивный рез, если вообще он будет присутствовать в привычном понимании этого процесса, а визуальная составляющая рисок будет неадекватна, так как это будут "отзвуки" последних "явных" рисок, далее выглаженных и "покрытых" наволоченным металлом. Имхо.
Так что соверршенно согласен и с предложенным Вами эталоном и идеей сравнения с ним - ежели результат окажется "круче" крокуса - прекрасно, и не столь важна конкретная цифра "сколько черешен, тьфу, нанометров вешать". Достаточно указать "меньше стольких-то."
Ну а вот ежели по сравнению с крокусом будет фиаско.... ну что же - крокус у нас есть.
Смотрел еще на водораздел. Измененний нет, рельеф сформирован чем то гелеобразным. Т.е. дальнейших изменений не жду. Думаю уже сверху можно шприцем взять первую порцию. Надеюсь в этот заезд в Москвы успею, а не успею, то уже на свледущей неделе.
Трепещите колбасеры!
Произвол первый отбор проб
с верхнего слоя. Жидкость обычная, неньютоновские признаки отсутствуют - все ушли в желе видать Думал начать с желе, но шприц дома только 5 кубов нашелся - игла коротковата достать до желе (ГЫ Или все иглы одинаковые?
) тогдапотом откачаю верхнюю жидкость в отдельный сосуд а желе спокойно уже достану.Детей спать загоню, попробую произвести следственный экскримент
Иэтаг экскримент
Подопытные псевдокожи
Это чтобы оценить размер и объем нанесенного. В общем по диагонали ход бритвы составил 7-8 сантиметров. Т.е. 50 проходов это 4 метра или 8 проходов по ремню 50 сантиметров
Это для сравнения кожа с крокусом, размер кусочка чуть поменьше, но не суть важно для оценки а данном случае.
Это обрезок искуственной кожи 300 крат.
Это только что нанесенная жидкость под микроскопом 300 крат
Это подопытная бритва. На РК не вышла заточка. Но тем интереснее на что способна вошебная жижа
Это после 50 проходов.
Это после 100 проходов.
Это уже не помню помему после 150 проходов
Это после 50 проходов крокуса
Это псевдокожа под микроскопом после 150 проходов.
В другом месте для контроля того чего вижу, а то никуя не понятно
Но по сути видим отчетливые следы снятаго металла. НО без микроскопа никакого намека.
Опять таки для контроля псевдокожа с крокусом под микроскопом 300 крат. Тут цвет вообще не объясним толи цветопередача срет у мелкоскопа толи крокус действительно фиолетовый и плюс немного металла
Первычиные выводы. Однозначно надо ждать пока кожа с наножижей высохнет а потом еще раз пройтись
Визуально не заметно но съем металла таки идет - проверю потом на сухой. Но съем настолько мизерный, что возвращаемся к сути наножижи в ее нано Т.е. чтобы она работала хочешь не хочешь, а точить надо все равно тщательно и схалявить, особенно, как хотелось бы новичкам, не получится.
Все равно после нанесения и первичного впитывания наповерхности кожи заметно что тонка геля есть, т.е. не все впиталось внутрь. Надо поудмать над объемами наносимого. Я прикинул если Марка наносил 60мл в сумме (что по мне так чудовичщно много), то нанес 0,7 см3 на тот огрызок 7х4,5см в общем сопоставимо.
Типа АП, чтобы ночные жители узрели обновления.
Добавка. Высушил феном нанохрень. И еще поработал.
Для начала мою любимую крокус решил поправить цветокррективно подсунул офисную бумажку
Это решил дать еще один шанс и пошоркал бритвой по Нортон 8000 моему любимому, который дает почти сразу зеркало. И опять таже бумажка чтобы не бликовало. И поволокнам обычной офисной бумажки можно понять кратность увечличения - 300 крат.
Это после 50 проходов по наножиже. Скажу честно я так и не могу статистически верно угадать ее работу.
Это уже высушенная недокожа под микроскопом. Уже видна конкретно фракция наножиды белесым налетом. И поверх оной не особо то видны следы металла. Начинаю подозервать что дело в той самой цветокррекции.
Ночные жители благодарны!))
Спасибо за обзор!
Интересно, спасибо)
Просьба может показаться странной, но не осталось ли у вас еще одного куска этой кожи? Просто интересно посмотреть, а что будет после такого же числа проходов на чистом лоскуте.
На предыдущей странице еще добавил фоток и писанины.
Чистой такой же не осталось, все какой то гадостью изгваздал. М.б. в следущий раз постираю один из кусочков. Но сама она не абразивна точно (а то и работала бы она вместо нано ведь его больше была бы абразивна )
Скажу честно, я уже согласен и на самую грубую фракцию лишбы удостоверится что она вообще работает Т.е. буду мазать потом гель на кожу. Но это уже в слудущий заезд, завтра на дачу сваливаю до среды вроде.
Склоняюсь к мысли что м.б. у Марка доказательство моей другой чумной гипотезы? (которая аццки не нравится Николаю ) по поводы работы хрома хромового дубления? ЧЕт я не помню что он про кожу писал (растительного или нетдубления?)
Ну вот, это уже второй такой результат
Наличие аэросила на стропе очевидно? Очевидно. Следы работы есть? Нет. Видимо "нанофрезы" запускаются только при определенной фазе Луны
На мой взгляд, стоит попробовать несколько высушенных слоёв диоксида кремния. Возможно (это только гипотеза), что у Марка после всех процедур получилось нечто вроде напильника, когда работают не сами частицы, а образованная ими корочка на поверхности кожи с её неровностами (примерно, как если сделать напильник из Ст.3 и цементировать поверхность).На такую мывль навели слова при описании истории разработки: искался грунт для дерева, который не уходил внутрь дерева.
Повторюсь, это только гипотеза, высказанная в варианте бреда.
ivan-3 Спасибо за итересные исследования. Я ноносил эту - НАНО- на брусочек липы.При увеличении 50х рассмотреть что то сложно. Когда нанёс гель то увидел следы съёма металла.Согласет с теорией Гусева.
С Ув Владимир
Дмитрич то на стекле не на сухую работал...
ну какая то абразивность у оксида кремния есть - она даже у воды при определённых условиях есть
опрос то стоял в практической применении данного метода
Пока причин задавить свой скепсис не увидел
С Алексеем склонен согласится - но в таком плане данный компонент можно заменить кучей других
Но и не на мокрую он работал
Он работал с Уайт Спиритом. Т.е. коллоидного раствора то не было.Вот прошло 14-15 часов. Высахло само до самого конца.
Просто фотка с фотоаппарата под небом. Белый налет виден очевидно. И при просто вырезке с фото на увеличении видно тоже все очень неплохо.
Попробовал сейчас еще 100 проходов по сухому ремню - ничего не изменилось, не темнеет никак и зеркальность не улучшается. Микрсокоп лень доставать ради этого.
Произвел отбор геля для проб. ЧЕрез иглу идет плохо. Сам по себе не вытекает от веса жидкости (через прокол ниже ватерлинии геля). При выдавливании из шприца щла жидкость ничем не отличающася от предыдущей - связи разрвало. Налил еще столько же сколько было.
Если ничего не получится, то либо противопонос не нанохрень толи наоборот
Это то что я бы хотел увидеть Это алмазная паст 0,25 микрона 20 крат
Это оно же чуть в другом ракурсе. Зеркало как то трудновато фотографировать... Хоть паразитные риски спасают
тоже 300 крат.
Конечно с алмазной пастой я вандально тяп ляп дернул, но все таки.
Это я к чему?
Высушил я феном нанесенный гель - его там конечно в избытке, даже на ощупь песок чувствуется. НИКАКИХ изменения в работе я не увидел. те же 100 проходов картина таже. Сделал даже 100 проходов после алмазной пасты 0,25 микрона - работу распознать не могу, скорее пару лишних паразитных царапин поставил. Но и на работу противопоноса не тянет если было бы чем царапать то исцарапло бы все нахрен ибо там концентрация уже запредельная а зеркало зеркальное и было бы видно.
В общем не знаю что с ним делать. Если под него надо подготавливать поверхность до 0,25 микрона то зачем он нужен? и так если на камнях до 0,25 микрона сделаешь то и так будет резать аки джедайский меч (ну тот же Шаптон 30000 грит не помню сколько там микрон, вроде 0,5)
Я бы сказал можно еще с уайт спиритом попробовать но уже противопонос весь просрал в жидкую фазу Если только еще купить.
Какие мнения?
ЗЫ продаю пузырь раствора противопоноса недорого или меняю на абразивы (ну а вдруг кто захочет сам попробовать)
quote:Originally posted by ivan-3:
Какие мнения?
А вообще следы съема металла наблюдаются? Скажем если просто нанести на бумагу, дать высохнуть и потереть металл. Если следов на бумаге не будет, то или слишком низкая абразивная способность или вообще сталь не по зубам.
Проблема в том что бумага сама по себе абразивна. Но сейчас попробую. Зеркало должно пропасть от бумаги...
Никаких следов...
100 проходов. ну и кожа напичканная, тоже без потемнений.
Самый аццкий эффект который оказвыает противопонос это высушивание рук - рукой протер, даже намека на остатки пота в глубине пор нету. Странное ощущение невероятной сухости и чистоты рук.
От силы драния по бумаге она даже порвалась (сушил феном а потому скукожилась и чтобы прилегало то давил посильнее.
Вполне предсказуемый результат
Что и требовалось доказать.Осталось понять WTF этот противопонос? пищевая добавка и т.д. все ли это одно и тоже? И почему результаты разные? Надо купить кожи конкретно хромого дубления и попробовать ея и м.б. во влажном состоянии тоже.
Или у строителей надыбать настоящего аэросила в гранулах?
Единственный плюс из всего этого, на тех же алмазах - втер в бумажку, дернул новый блэк хард карманного размера (отрезок от большого). И вот бритвой зеркалом по нему попробовал. зеркало буквально чуть менее зеркальным стало. Просто порадовался. Но все равно снесу зеркало с харда, для карманного такое нафиг не нужно. Мне он кстати понравился в самой грубой обработке - пшикнул на него вэдэшку и косяк в гараже довел. Одновременно и быстро снес грубые риски с него и довел достаточно хорошо.
Аэросил по идее везде один и тот же, просто в разных размерах и упаковках.
http://polisorb.ru/ru/O_kompan..._po_primeneniju
Вот тут пишут, что максимальный размер частиц до 0.09 мм. А это солидный размер, 90 микрон. Да и вы сами писали, что на ощупь песок чувствуется. А царапин на металле нет
quote:И почему результаты разные?
А разные в каком смысле? У вас и у pashaa результат получился одинаковый.
quote:Originally posted by rabbid:
А царапин на металле нет
Наверное не все вещества способны разрезать металл. Большое зерно, маленькое зерно, какая разница, если сталь тверже.
quote:Наверное не все вещества способны разрезать металл
Ну да. Я уже писал об этом в какой-то теме, кажется в теме с экспериментом pashaa. Вся эта затея была основана на том, что аэросил это оксид кремния, который входит в состав многих абразивов.
Но ведь алмаз и графит тоже состоят из одного и того же вещества, из углерода. Алмаз снимает металл, а графит нет. Та же ситуация с нитридом бора.
Чтобы резать, нужна не только твердость и/или некий химический состав, должна быть определенная форма зерна.
У нас с Пашей результат один потому что противопонос один и тот же
т.е. из этого можн осделать точный вывод что аэросил противопоносный отличается от пищевой добавки (но это и не мудрено
если конечно не предположить что продавцы заботятся о нас чтоб у нас поноса не было и добавляют конкретно противопонос )ВОпрос почему с Марком результат отличается?
Да и у Дмитрича он работал же. Правда в другом виде. Я согласен что раотать он может как совсем нано - т.е. при переходе с 13 на 14 класс а 13 класс получается крокусом 0,1 микрона. Но у Марка то откровенный аццкий съем металла.
quote:Вопрос почему с Марком результат отличается?
Как бы это помягче сказать. Если я создам тему, в которой напишу, что огурцы смертельно опасны для здоровья, а в качестве подтверждения выложу фотографию дохлой мыши рядом с надкусанным огурцом, вы мне поверите?
Вот ваши результаты у меня сомнений не вызывают. Они подробны, хорошо иллюстрированы. Если бы у вас получился результат как в описании Марка, я бы спокойно признал свою неправоту.
Но результаты Марка - это пара фото потемневшего ремня и очень много безапелляционного, пафосного текста.
Как бы он вам не нравился, но он уважаемый человек который болен ножами больше чем у многих возраст. Он участник также ПРКХО которая чуть ли не древнее ганзы - т.е. он для меня не просто непонятно откуда всзявшийся кто то а человек посты которого я читаю наверное больше 7 лет - т.е. как только я попал в сеть так и читаю на пркхо.
Т.е. он по вашему заказал на заказ ремень и быстренько его испортил чтобы только нам показать? В это мало верится.
В любом случае выливать не буду. Буду посмотреть в динамике. Посмтрю оседание дальнейшее. Потом еще попробую через месячишко
Я пытаюсь сохранять нейтральное ко всем отношение
Но его эксперимент мне не нравится по ряду причин. Одна из них - слабая доказательная база у самого автора. Я не говорю что он специально испортил ремень, но это просто ремень. Фото потемневшего ремня. На просьбы предоставить какие-то дополнительные фотографии звучит один ответ - у меня много фотоаппаратов и микроскоп, но я не буду их искать и фотографировать.Вторая причина - при попытках воспроизвести опыт, результат не совпадает с описанием. Не чуть-чуть отличается, а не совпадает в принципе.
А что касается опыта Дмитрича, думаю он работал по своей привычке, на микроскопической фаске, без давления. Какие законы вступают в силу на таком уровне - судить не берусь. На металл ведь можно воздействовать не только резаньем, есть выглаживание и другие эффекты. Возможно, при такой технике эти воздействия дают ощутимый результат.
Привет, Иван!
Далее по пунктам.
1) Какой аэросил у Вас не могу знать и вообще хорошо если это аэросил а не какой нибудь иной порошек. Поэтому ответить просто нечего, но попробуйте распылить свой состав на стекло оконное и дайте высохнуть. А потом попробуйте поводить по полученному осадку металлической поверхностью. Если не будет брать и цеплять значит что то с вашим аэросилом не чисто.
2) Если лично Вам нужно, то могу привезти в Москву или в Киев или в Вильнюс в очередной свой приезд своего аэросила. Того самого на котором я сам и довожу бритву. В принципе могу наверное и раствора уже готового привезти. Что бы еще проще было. Иначе ждать оседания действительно долговато. Только уговор - вы сами приедете за ним. Можно и с ремнем - заодно прямо при мне обработаем и попробуем.
3) Кожа у меня скорее всего химдубления. Но это ни о чем не говорит, так как до обработки наностеклом она не брала ничего с лезвия совершенно. а само стекло химически инертно. Так что не в сорте кожи смысл.
4) Кожа не должна быть крашеной!!! Иначе раствор аэросила будет соскальзывать с лакированной или крашенной поверхности и проваливаться между крашенных участков в микротрещинки и толку с него тогда как с козла молока.
5) Наносить нужно только распылением. Нам нужно пропитать исключительно верхний слой создав очень большое количество наноабразива. Всякие кисточки забирают аэросил в свои поры в момент. Поэтому только распылять и никак иначе.
6) Господа скептики - свои упреки можете оставить себе = я никому ничего не должен. За исключением друзей и близких мне людей. Микроскоп обещал найти и сфоткать - значит сделаю, но не для Вас а только потому что обещал. Но теперь из принципа вам в пику не буду спешить с выполнением этого обещания до самого конца ремонта. Просто из вредности - вот так мне захотелось в отместку критиканам = перебьются и без фото. И их мнение по этому поводу мне до лампочки.
Честно говоря все больше жалею, что вообще поделился этой технологией. Не умеют к сожалению многие наши люди быть благодарны и позитивны.
Марк, а вас не затруднит ответить "господам скептикам" на пару вопросов?
Почему я могу нанести алмазную пасту, пасту гои, множество других абразивных паст на что угодно - на кожу, бумагу, картон, деревяшку, ткань, да хоть на себя самого намазать - и они будут снимать металл, а аэросил этого не делает? Люди наносят 25нм алмазный спрей на бумагу, на кожу, на специальную ткань и он работает. Размеры зерна сопоставимы.
Почему работает только ваш аэросил, а у кого-то еще нет? Полисорб это медицинский препарат, если на нем написан его состав, значит он там и есть. Но он не работает. Получают аэросил везде одинаково, и получается он одинаковым - порошок аморфоного оксида кремния.
А вот паста гои работает вне зависимости от изготовителя (бывает лучше или хуже, но работает). Алмазная паста работает, и все равно где ее купили. В чем же подвох?
Думать носью уже лень. Пока просто весьма информативные ссылки
http://www.velocityaircraft.ru/aerosil.htm
http://www.penta-91.ru/aerosil.htm
оказывается они бывают разные. гидрофильные и гидрофобные к примеру.
Надо будет внимательно прочитать и подумать (тут много химиков, так что надеюсь помогут понять какой полисорб аэросил и вообще подумают тоже немного
)В общем надо подумать над аэросилами.
1. Осажденный гель простопальцем мазнул на стекло - тоже по виду что у вас. Сразу же рискнул провести эксперимент потереть с усилием на предмет шлифовки или царапния стекла - безрезультатно.
НУ по сути противопонос точно аэросил по плотности и виду тому что нахожу в сети. 12 грамм на банку в примерно 300мм ничего близко по плотности не проходит
5. Наносил из шприца каплями. Пальцем растер. На фотах хорошо видно сколько раствора я вогнал.
2. Мне действительно интересно и важно получить тоже самое независимо. Только это сможет пустить рецепт в народ. Иначе просто забудут и вспоминать плохо будут. А так м.б. культура бритья опаской будет развиваться и дальше из за простоты доводки.
quote:Originally posted by rabbid:
Получают аэросил везде одинаково, и получается он одинаковым - порошок аморфоного оксида кремния.
"Частицы AEROSIL , за исключением AEROSIL 380, имеют гладкую, непористую поверхность." тынц. Вопросы к "господам скептикам" -Какая поверхность у AEROSIL 380?
quote:Какая поверхность у AEROSIL 380?
Негладкая и пористая? Про поверхность этой марки аэросила ничего конкретного не написано.
Забавно, но я нашел сообщение Марка, где он пишет что использует именно аэросил 380. При этом правда попутно называя его пищевой добавкой Е550, которая вообще силикат натрия, но это мелочи.
Да, занятное совпадение. Может в этом и есть что-то.
http://cityshop1.ru/home?page=...3&category_id=7
Тут его можно купить в розницу, правда в Петербурге, а доставка стоит как сама канистра. Было бы интересно, если бы кто-нибудь из питерских форумчан купил и проверил.
.....Полисорб-это энтеросорбент, он должен впитав в себя и связав всяческие токсины-шмоксины в максимальном количестве покинуть вместе с ними наш организм естественным путем. Для этого мне кажется, частицы сего препарата НЕ ДОЛЖНЫ иметь шершавую,многоугольную,"цеплючую" поверхность, Аэросил 380-это похоже вещество для каких то строительно-технических целей - а там как раз наоборот, СЦЕПЛЯЕМОСТЬ, и цеплючесть с другими материалами должна быть максимально возможной, может посему поверхность частиц и имеет острые углы-абразивность.
....Если представить, что частицы алмазов в пасте будут по форме как картошины.....-то какая же у них будет абразивность.......
.....К стати, РИС-естественный и натуральный прекрасный ентеро, и не только -сорбент. Еще в далекие восьмидесятые годы я как то читал в одном и множества научно-популярных журналов об использовании рисового зерна в качестве всяческих фильтров.
П.С. ...Может благодаря в немалой степени огромному количеству научно-популярной литературы при СОВДЕпии, и ее общедоступности, наша пост-советская нация и отличается невероятной находчивостью и смекалкой, и умением буквально из всякого гов....а делать прекрасно летящие пули...
Удачи всем и здоровья!
quote:Originally posted by rabbid:
[B]Марк, а вас не затруднит ответить "господам скептикам" на пару вопросов?
Скептикам затруднит, а нормальным людям нет.
quote:Originally posted by rabbid:Почему я могу нанести алмазную пасту, пасту гои, множество других абразивных паст на что угодно - на кожу, бумагу, картон, деревяшку, ткань, да хоть на себя самого намазать - и они будут снимать металл, а аэросил этого не делает?
Не знаю, но возможно следующее:
1) Не факт, что у Вас действительно аэросил.
2) Не факт, что он именно той марки (хотя может это не так уж и важно - боле крупные фаркции должны как раз еще лучше работать по идее то).
3) Не факт, что кожа нормальная для этого дела - что не прячется зерно аэросила глубоко в поры. Зерно то алмазное и гоевское намного крупнее и им труднее провалиться в структуру кожи. Я ведь довольно ясно сказал в описании технологии что кожа у меня на ремне твердая и плотная, причем совершенно не крашенная и не лакированная - матовая.
Трудно ответить что то однозначно в Вашем случае потому, что много неизвестного.
Марк, спасибо за ответ. В свете информации, которую вчера нашел Иван, возможно дело действительно в конкретном сорте аэросила. Но то, что у аэросила 380 поверхность зерен отличается от остальных видов, было очень неочевидно.
Если дело действительно в этом, и аэросил 380 реально работает, то я заранее извиняюсь перед Вами за недоверие. Постараюсь в ближайшее время приобрести и проверить.
quote:Мне действительно интересно и важно получить тоже самое независимо. Только это сможет пустить рецепт в народ. Иначе просто забудут и вспоминать плохо будут. А так м.б. культура бритья опаской будет развиваться и дальше из за простоты доводки.
Тут мысль одна есть "шальная" . А для чего отстаиваем? зачем так долго? Может нанокристалы кристализуются в растворе со временем-а вовсе не отмучиваются?
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by rabbid:
Марк, спасибо за ответ. В свете информации, которую вчера нашел Иван, возможно дело действительно в конкретном сорте аэросила.
Вполне возможно, что вообще весь аэросил разный так как у одного зерна округлые а у другого рваные. К тому же 380 самый мелкий должен быть. НО кто его проверит? Я верю просто на слово снабженцу который мне его достал.
Кстати боле крупнозернистый аэросил по логике должен работать сильнее....
quote:Originally posted by lukasq:
Тут мысль одна есть "шальная" . А для чего отстаиваем? зачем так долго? Может нанокристалы кристализуются в растворе со временем-а вовсе не отмучиваются?
Из раствора при высыхании получается кристаллическая корка. Почему нужен раствор и почему надо отстаивать - аэросил весь разный и более крупные круглые тяжелые части будут оседать. А именно мелкие кусочки висеть в растворе. Они же и кристаллизуются. У меня кстати водоросли однажды организовали красивый кристаллический ежик на поверхности раствора. Было очень красиво. Вот только не додумался тогда сфотографировать. Все мысли были о том как избавиться от них.
Я не пробовал наноабразив на рыхлой коже - надо будет попробовать - может в этом дело. Кожа на моем ремне довольно плотная и не сильно пористая.
quote:Originally posted by calcell:
"Частицы AEROSIL , за исключением AEROSIL 380, имеют гладкую, непористую поверхность." тынц. Вопросы к "господам скептикам" -Какая поверхность у AEROSIL 380?
А вот это как раз и может быть ответом на тот вопрос который мы тут ищем! Большое спасибо за ссылочку!
Непористая она может быть. Нам то острые грани нужны.
ivan-3 Прочитал ваш пост 52 и усомнился в своём результате.Какой мне дали аэросил не знаю.Вспомнил я про перфокарты. Нанёс гель дал высохнуть.
Не только от бритвы но и от трамонтины ничего не увидел .Видемо на липовый брусочик занёс какой то абразив.
С Ув Владимир.
Самое сложное это быть честным с самим собой
Ищу аэросил 380 для дальнейшего тестирования.
Может фото не совсем удачное - не пинайте сильно. Все работает
Для ножей использовал на второй день отстаивания - просто волшебно сталь жрет.
Ну тогда и сделайте пробу на листе офисной бумаги - контрольн отак сказать.
То что видел я на ремне это просвет самого ремня сквозь чуть подстертый белый налет и казалось потемнением. Т.е. порошок аэросила просто стирался и была видиомсть потемнения.
Хм. Нет на бумаге следов-то. Может, в поры проваливается или плохо мазал, продолжу.
И не жалко ж человеку канаяму портить ....
quote:Originally posted by aptekar113:
И не жалко ж человеку канаяму портить
Нижний - не Канаяма
Не совсем понятно с бумагой, но вот с кожей история. Кусочек ремня от Мони, на нем совершенно точно не было абразива. Я обработал его костным маслом месяц назад. Первое фото до нанесения полисорба, второе сразу же после (200 проходов СТИЗом). Металл ВИДНО.
Я недавно увлекся бритвами, объяснить ничего не возьмусь. Выводы сами делайте.
Да, кстати до кучи - были реальные проблемы с доводкой (опыта не хватает), сейчас гораздо проще стало
Чую у Мони кожа хромового дубления
Сейчас фотика под рукой нет, но тот кусок пропитанный просот как солью покрытый. Сделал еще 50 проходов. Потемнения есть, НО если сомтреть то тот вариант что я описал - придалась выгладидась кожа и на фоне соли в другом месте выглядит как снятый металл. На бритве работы не вижу...
Ну как может быть настолько разный результат? Дело в коже?
Требую пробы на бумаге Бумагу положить на камень (камень ножницы бумага раз два три ) и по ней как по ремню поработать - и фотку фстудию.
Полез уж в профиль думаю встретится что ли для проверки - далековато
Есть Москвачи с таким результатом?
Иван, там хитрушка есть, Марк об этом вскользь сказал - набрызгав раствор его надо обушком втереть пока он не высох. У меня с высохшим раствором не получилось.
quote:есть ли возможность сфотографировать кромку и ремень поближе?Евгениус
Изменились ли ощущения от бритья до и после правки? Если да, то отличаются ли они от бритья после 200 проходов по чистой коже?
Фото кромки не сделаю - нет возможности. Всё субъективно, мне кажется что с появлением "нано", бритьё стало более комфортным с любой бритвой. В микроскоп я не наблюдаю микроскольчиков которые замечал ранее и бритву приходилось "освежать" на камнях. По поводу всех этих "до ремня и после" что тут скажешь? - приборов-то таких нет, чтоб измерить. Повторюсь - по ощущениям стало проще доводить и править. Меня не покидает смутное ощущение, что когда аэросил нанес и растираешь его еще мокрым, он сбивается в микрокомки, частички слипаются и только из-за этого он не проваливается в поры и начинает работать. Почему он работает только на коже - мне не понятно.
quote:Originally posted by Евгениус:
Может фото не совсем удачное - не пинайте сильно. Все работает
Для ножей использовал на второй день отстаивания - просто волшебно сталь жрет.
Да. кушает сталь заметно очень. И ни одной даже самой мельчайшей риски не оставляет. Я когда сам увидел эффект в первый раз на ремне был приятно удивлен. Хотя и предполагал, что будет работать, но то что увидел было заметно лучше ожидаемого.
Прямо мистика какая то ... у одного работает у другого нет. Хорошо хоть уже вслед за мной и Дмитричем кажется у третьего или четвертого человека наноабразив таки работает. Значит осталось постепенно выяснить в чем причина неудач у других. Посему предлагаю обрабатывать ремень именно так как говорил = точно и не отступая от технологии.
Вчерашний ремень. Кожа чутка подсохла. Фото максимально возможное на моей мыльнице, дневной свет и почти под 90" Здесь всего 200 проходов бритвой, кстати.
Кстати, обрати внимание что у меня, что у тебя на ремне есть участки в которых очень хорошо берет и на которых практически следов не остается.
Я так думаю в тех местах где эпидермис не пористый и толстый то и берет там абразив в поры хуже. В общем по аналогии с линолеумом. А в тех участках где немного микромахрастости появляется на коже - там аэросил влезает в поры по полной программе и потом режет сталь на ура.
Народ! просьба есть, сам в Киеве сейчас не попробовать. Если у кого есть кусочек кожи который не жалко - строганите острым напильничком часть поверхности (не шкуркой только). Надо попробовать содрать немного поверхностный слой эпидермиса и разворошить его тоже. И потом обработайте весь кусочек аэросилом. Не только то место где строганули а и соседние участки тоже Что то мне подсказывает - брать будет именно там где строгануто и снят верхний слой не то лаком покрытый, не то краской на кожевенной фабрике. Оно нам хоть и кажется, что кожа не крашенная и чистая, а кто его знает на самом деле чего с ней делали производители. Попробуйте пожалуйста кто нибудь и отпишитесь.
Кстати, на своем ремне я обнаружил еще один эффект - после нанесения немного костяного масла весь ремень стал лучше брать. Не то что бы как напильник, но видимо небольшое смягчение поверхности заставляет кожу прилегать более эластично по всей площади.
Заказывал как-то ремень у Мони (остатки его на моих фотах), только получил и сразу же на кусочек НИЧЕМ не обработанный нанес "нано". Все высохло, беру бритву косячную и начинаю править - результат равен нулю. Внимательно перечитал Марка пост и снова налил аэросила, начал растирать обушком, и.. Прям цепляется за что-то обух рывками, будто ремень выложен мозаикой - одни участки проскальзывают, другие тормозят. Тер пока тактильно все не уравнялось. Кожа некрашеная и жесткая, а на ней полосы и пятна снятого металла. Рывков уже нет и можно работать. Я потом эту кожу прямо поверх мазал костным маслом и все нормально. Но, таки да. Есть ощущение что с костным маслом лучше.
Я почему и писал что пока мокрый надо разглаживать обушком ремешок. Он массирует поры и в них лезет как при массаже наноабразив насыщая поры. Нам ведь не сверху насыпать а именно сделать так что бы волокна стали абразивом пропитанные во влажном состоянии. когда кожа сухая в поры не так хорошо идет. А когда высохнет уже этот абразивчик уже не сспыается потому, что сидит в порах и поэтому работает.
Второе покрытие так же - напрыскать и снова разглаживать по влажному. В идеале надо доводить бритву по сыроватой поверхности и именно тогда начинает быть видно как явно хорошо берет металл. А потом уже и по сухому берет достойно.
Ну похоже одну ошибочку обнаружили. Теперь важно не повторяя ее снова по полной пару тройку раз обработать весь ремень и доводить доводить прямо по влажному что бы он начал уже явно работать. Теперь думаю должно наконец то получится у всех.
Пока все с точностью до наоборот
Отрезал шмат натуральной кожи от чего то толстого жесткого. Решил сразу шкуркой пройтись - опробовать технологию так сказать. Ошкурил, получилось не дурственно до 1000 грит. Тест на лазерный диск не проходит никак
Начал заполировывать просто обухом - шло быстрое потемнение кожи.
Нанес противопонос - он как губка туда впитывался (но и не мудрено ведь я слой самый плотный крашеный снял). Стал сразу втирать обухом бритвы - понятно зачем стало сразу. Обух чуть продавливает кожу а когда кожа восстанавливается то впитывает раствор очень хорошо. Сразу начал доводить. Потемнений много, так сделал раз 3. Т.е. нашпиговал от души. Ремень потемнел аццки,НО (опять таки жырное) Это не снятие метала - точно. ФОтки м.б. получится вечером сделать
Решил провести тест на лазерный диск - удивился таки
растер от души и следы размазанного противопоноса на лицо, перевернул ремень и вытер диск - следов НЕТ ВАЩЕ. Т.е. диск он не царапает а диск царапается по моему просто всем. Крокус 0.1 микрона на диске следы оставляет без проблем.Следующее задание тому кто сможет - проверить противопонос на диске
Но потемнение ремня очень пятнистое и красивое - можно прям как пример работы показывать Но металла там нет...
quote:Originally posted by ivan-3:
Ремень потемнел аццки,НО (опять таки жырное) Это не снятие метала - точно.
Может быть это просто грязь из воздуха, которая активно пристает к обработанной поверхности. Поэтому и советуют не слишком увлекаться пропиткой коже маслом.
Что это, с моей точки зрения, я уже описывал. Это уплотненная кожа на фоне белого Аэросила. По фотке будет куда нагляднее. Кстати маслом еще вообще не смазывал.
Тот обрезок искуственной кожи мазал маслом - работать не начало.
Евгениус, а можно с другой стороны ремня пройтись той же бритвой еще сотню проходов. Хочется посмотреть на потемнения на сухую так сказать, что было и что стало.
quote:Originally posted by ivan-3:
Евгениус, а можно с другой стороны ремня пройтись той же бритвой еще сотню проходов. Хочется посмотреть на потемнения на сухую так сказать, что было и что стало.
Да запросто! 200 проходов той же бритвой по тому же куску, но с другой стороны.
Вот до
Вот после
У меня мысль крамольная - а может это вопрос веры? 
Ну или как вариант - может быть у Вас, Иван, не тот препарат? Контрафакта нынче совсем много по аптекам
ivan-3: Вы считаете, что нано впитывается\наносится на кожу таким же образом, как, например, крокус, или есть принципиальные различия из-за разности этих продуктов? Просто подумалось, а нельзя ли как-то окрасить нану, чтобы было нагляднее, что там происходит, как именно происходит насыщение поверхности кожи, какова равномерность и т.д.? Как-то визуализировать этот момент поточнее? Есть смысл?
С уважением.
P.S.
Пришло в голову, что поскольку разные стали дают разный цвет засаливаемости абразива, а также оооооочень разную интенсивность засаливания, от практически нулевой, до очень активной - может причина разности результатов ещё и в хим.составе и твёрдости сталей используемых разными тестерами бритв? Тем более, что цвет и интенсивность засаливаемости - не только следствие абразивного воздействия...
сначала фотге
Про вопрос веры я тоже подумал
И как уже писал труднее всего быть честным с самим собой
С помощью этой нано вполне себе уплотняется ремень и за сечт этого работать может лучше на правке. НО как я уже писал о том что написал Дмитрич. Работать с перехода с 13 класс на 14 она вполне может. Я хочу добится скоростного качественного резльутата.
Как вы бы оценили вид моего ремня с наной? А я ведь описал выше именно его. Нано диск алмазный поцарапать не смогла либо настолько нано что я не разглядел царапки и металла там нет - цвет ремня был чистой кожи как между коричневым цветом на концах обрезка и белым налетом наны.
Я уже придумал ей дело - будет носителем оксида хрома. Взболтаю в баклашке и буду наносить как нану. Будет оксид железа 0,1 микрона в объеме ремне в высокой коцнентрации.
По нанесению. Я ее нанес в сто а то и больше раз чем крокуса - т.е. на этот огрызок 5 см3 наны от такого окличества крокуса подавится любой ремень.
Подделать один аэросил другим? или в разные партии разный аэросил? Уж сам то аэросил определить легко да и подделывать то его просто грех ибо он сам стоит дешевле воды. Т.е. у меня точно аэросил, вопрос какой
quote:Originally posted by ivan-3:Потемнений много, так сделал раз 3. Т.е. нашпиговал от души. Ремень потемнел аццки,НО (опять таки жырное) Это не снятие метала - точно. ФОтки м.б. получится вечером сделать
Решил провести тест на лазерный диск - удивился таки
Да уж повеселили с утра. Название темы вообще то НАНОтехнологии. Полировка заканчивается в микронном диапазоне. С какого перепуга аэросил вдруг будет царапать лазерный диск? Он лишь может заполировать пластик еще лучше.
НАНО не может царапать!
Что бы говорить, что металла там нет надо не фотографией это проверять, а химией. Оксид металла не появляется из воздуха. И масло ремень черными полосами и пятнами сделать не сможет. Явная чернота появляется только из за снятия наностружки металла остающаяся на коже. Эта самая металлическая стружка очень быстро окисляется и превращается в дополнительный наноабразив = нативный как сама бритва. И именно такое постоянное самообновление наноабразива в огромных количествах прямо на ремне и есть изначальная задумка.
Чертовщина просто какая-то
Марк, у меня большой опыт с кучей паст и кучей бритв и под микроскопом тоже. Что и как работает я уже знаю хорошо. То что показываете вы и на других некоторых фотках это аццкий съем металла который не заметить нельзя даже на глаз не говоря уже о лупе 10 крат или микроскопе 300.
я пробовал и после натуральных камней 6000 грит - мдеальная подготовка к финишу на мой взгляд. и после Нортона 8000 который сам по себе дает идеальное зеркало без царапин вообще и после алмазных паст 0,25 микрона и после 0,1 микрона оксида железа, ну не могу вычленить работу наны.
Т.е. если только для бритв то возможно (но вычленить нану от хорошей кожи опять таки трудно да и действие м.б. скорее в уплотнении кожи). Но ни на какой другой режущий инструмент я пока это распространить не могу.
Еще раз пишу, масла на том ремне еще нету - вечером нанесу Там по центру ремня ТОЛЬКО аэросил и проходов 250-300 обуха и просто бритвы.
Хотелось бы все таки Аэросил 380 оригинальный купить. Чтобы сравнивать с вашим
quote:Хотелось бы все таки Аэросил 380 оригинальный купить
Иван, я могу купить аэросил 380 и с вами поделиться, но в августе, когда сам буду в Петербурге. В других местах розничных предложений не нашел. С доставкой заморачиваться не хочется, очень уж дорого получается.
quote:Originally posted by ivan-3:
Марк, у меня большой опыт с кучей паст и кучей бритв и под микроскопом тоже. Что и как работает я уже знаю хорошо. То что показываете вы и на других некоторых фотках это аццкий съем металла который не заметить нельзя даже на глаз не говоря уже о лупе 10 крат или микроскопе 300.
Так микроскоп нежен электронный для наны - ее в обычный не увидеть. Все что можно видеть это тончайший слой который пропитывает волокна как краситель. Только химия со спектральным анализом даст увидеть. А что бы вычленить съем металла без мудростей достаточно просто побриться правленой на нане бритвой.
Кстати возможен еще один эффект - при избытке наны частички будут не внутри кожи а снаружи могут работать как подшипник. У меня нет белесости на ремне совсем. А у Вас похоже очень густо намазано сверху видно побеление. Если не секрет - вы точно как описано делали? Ну там дали отстояться и только прозрачный наносили распылением? И кожа точно не прокрашена и не пролакирована?
Еще один вопрос - если лизнуть кожу где сильно потемневшая, есть небольшой привкус металла на языке?
У меня такой же солдатский ремень как на фото Ивана циклеваный. Пользую для ножей с неотстоенным нанораствором. Он тоже замызган металлом.
quote:Originally posted by Евгениус:
У меня такой же солдатский ремень как на фото Ивана циклеваный. Пользую для ножей с неотстоенным нанораствором. Он тоже замызган металлом.
Но это не металл! Это просто потемнение из воздуха 
А если серьезно я все больше склоняюсь к мысли что очень разный у всех аэросил.
rabbit, покупайте в Питере. Я быстрее все равно не найду (сейчас не закажу так как на дачу отбывают на повинность а потом когда закажу тогда и к августу дойдет) так что покупайте, будем пробовать одновременно
Делаю я не правильно ествественно. НО делал и из верхней отстоенной части и из нижнего геля и в руках его кстати пожамкал, весьма густой, как сметана не твердая.
Пшыкалки под рукой не было - просто покапельно из шприца медицинсокго наносил и растирал. Тем более что меня сначала обвинили в том что мал нанес вот и добавлял побольше.
Я могу и пшикалку от цветов у жены позаимствовать, но подозреваю мало что изменится... в каком нибудь виде уже должно было работать.
Так а на язык то можешь маленько попробовать ремень в том месте где следы есть?
Какой плюс в аэросиле в отличии от паст? Пасты у меня темнеют от стали сразу, при первых же движениях, бритва после этих движений прекрасно проходит тесты, но пасты уже готовые, искать их, отстаивать и готовить не надо - купил намазал и пользуйся ,причем гарантированно и без плясок с бубном. Но это конечно не для тех кто не ищет легких путей...
Кстати судя по скорости почернения и результаты теста от аэросила у Марка, работают не те размеры нано, а скопления частиц, причем в десятки микрон, что сопоставимо с пастами.
Попробовал. Проявилось свойство аэросила к ггросокпии - отняло всю воду с поверхности языка. Лизнул трижды. Никаких привкусов не учуял.
Тут поноса можно не боятся ведь лижем противопонос
Главное - не нюхайте его. Уж сильно странный Ваш порошок
Да ..... чую придется Вам презентовать нормального аэросила.
Кстати! Когда бритву по ремню доводите металлом пахнет? У меня запах довольно сильный от ремня. Впечатление как от ржавеющей стали которой селедку резали. Душок такой конкретный получается. И ремень аж шипит.
quote:
Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом.
А с Держинска наноалмазы никто не пробовал?
http://www.diamond-nanodiamond.com/index.php?id_page=34
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by lukasq:
А с Держинска наноалмазы никто не пробовал?
http://www.diamond-nanodiamond.com/index.php?id_page=34
Пробовать не приходилось, но по идее должна быть шикарная вещь!
Спасибо за ссылочку.
Полировальные композиции на основе наноалмазов.
Вот что еще пишут.
Специалисты института общей физики им. А.М. Прохорова разработали технологию изготовления полировальных композиций на основе наноалмазов. Такие композиции являются уникальными, ведь они способны обеспечить шероховатость поверхности, измеряемую в долях нанометров. Полирование наноалмазами позволяет получить структуру, совершенную как по геометрическим, так и по химическим показателям. Ученые уже апробировали композиции для финишной обработки на основе наноалмазов в различных технологиях обработки металлов. Результат экспериментов превзошел все ожидания: на поверхности, полированной наноалмазами, полностью отсутствуют микродефекты и следы остаточных напряжений.
Так что мы тут где то хоть и не совсем рядом с алмазами со своим нанораствором стекла. Но все таки в том же направлении.
quote:Originally posted by Марк Лучин:
Специалисты института общей физики им. А.М. Прохорова разработали технологию изготовления полировальных композиций на основе наноалмазов. Такие композиции являются уникальными, ведь они способны обеспечить шероховатость поверхности, измеряемую в долях нанометров. Полирование наноалмазами позволяет получить структуру, совершенную как по геометрическим, так и по химическим показателям. Ученые уже апробировали композиции для финишной обработки на основе наноалмазов в различных технологиях обработки металлов. Результат экспериментов превзошел все ожидания: на поверхности, полированной наноалмазами, полностью отсутствуют микродефекты и следы остаточных напряжений.
хотелось бы теперь понять как эти специалисты полировали поверхность
если это был притир, то как они добивались получения гладкой поверхности у рабочей поверхности притира? и из какого материала он был изготовлен?
а если это была гибкая эластичная поверхность, то она ведь будет огибать все неровности и никак не сможет быть полезной для доводки с целью получения чистой гладкой поверхности заданной формой. Более того, из-за неоднородности твердости фаз она будет обнажать более твердые частицы (например карбиды).
quote:хотелось бы теперь понять как эти специалисты полировали поверхностьесли это был притир, то как они добивались получения гладкой поверхности у рабочей поверхности притира? и из какого материала он был изготовлен?а если это была гибкая эластичная поверхность, то она ведь будет огибать все неровности и никак не сможет быть полезной для доводки с целью получения чистой гладкой поверхности заданной формой. Более того, из-за неоднородности твердости фаз она будет обнажать более твердые частицы (например карбиды).
Если кто пасту будет с Держинска брать? может и этой нанохрени немножко до кучи возьмет? -да и попробовать надо на коже твердой например?
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by Nikolay_K:
хотелось бы теперь понять как эти специалисты полировали поверхность
если это был притир, то как они добивались получения гладкой поверхности у рабочей поверхности притира? и из какого материала он был изготовлен?а если это была гибкая эластичная поверхность, то она ведь будет огибать все неровности и никак не сможет быть полезной для доводки с целью получения чистой гладкой поверхности заданной формой. Более того, из-за неоднородности твердости фаз она будет обнажать более твердые частицы (например карбиды).
Практическа от туда же :
◊" New! Наноалмазы, синтезированные энергией взрыва.
Рекомендуемые области применения:
● получение металло-алмазных упрочняющих покрытий;
● в качестве антифрикционных материалов;
● в наполненных полимерах;
● как конструкционный материал для получения поликристаллических алмазов;
● в качестве абразивных материалов специального назначения при полировке поверхностей;
● как прекурсоры для роста алмазных пленок;
● в качестве добавок к маслам, без применения стабилизаторов;
● в биологических применениях;
● для медицинских применений."
Особенно стоит обратить внимание на пункты 1 и 2.
Как и планировал, смог найти и купить аэросил 380. Сам еще не открывал и не пробовал. Если в Москве найдутся желающие проверить его абразивные свойства - с удовольствием поделюсь, все равно целая канистра мне вряд ли пригодится
quote:Originally posted by rabbid:
смог найти и купить аэросил 380. Сам еще не открывал и не пробовал. Если в Москве найдутся желающие проверить его абразивные свойства - с удовольствием поделюсь, все равно целая канистра мне вряд ли пригодится
уже двое желающих есть
вот один: http://www.chipmaker.ru/topic/112873/
а второй написал этот пост.
Николай, написал на почту.
Иван, черканите мне тоже на мыло (есть в профиле) где и когда вам будет удобнее встретиться.
Кстати, не знаю даже как и в какие емкости его пересыпать Судя по поведению в канистре, он чрезвычайно летучий.
quote:Originally posted by rabbid:
Кстати, не знаю даже как и в какие емкости его пересыпать
Ёмкости могу предоставить ( стекляные банки от 200мл до 1л. либо ПЭТ с широким горлом ).
quote:Originally posted by rabbid:
смог найти и купить аэросил 380. Сам еще не открывал и не пробовал. Если в Москве найдутся желающие проверить его абразивные свойства - с удовольствием поделюсь, все равно целая канистра мне вряд ли пригодится
ну вот, теперь и у меня тоже есть правильный Аэросил-380
у него, кстати, имеет место легкая голубоватая опалесценция, как у тех легендарных арканзасов.
КТо нибудь чего нибудь намешал? Как успехи?
Маловато мне Николай передал порошка Мне как самому буному надо было больше давать
Намешал часть с дистилированной водой. Отличия от прошлого раза есть - сразу десятикратно более сильное неньютоновское нечто. Заватр буду трясти лучше
И одну порцию забадяжил на уайтспирите - просто апупеть, свойства ровно наизнанку. Смешивается легко в любой пропорции давая желе. сделал один к четырем. потрясешь вода на стенках, быстро смывается и остается студень на стекнках который загустевает от секунды к секунде.
Вообще прошлый вариант пока не вылил. Я вижу ему просто прекраснейшее применение как носителя микропорошков. противопонос гелеобразно хорошо проникает в структуру ремня а если его напичкать оксидом железа 0,1 микрона то ремень будет покррыт равномерно и вглубь тем что не царапает и порошком оксида железа... мне видится переспектива крайне хорошей.
Порошок со спиртом я нифига не мог вогнать в кожу - чуть чуть только покрасилась кожа еле видно, в поры он не полез по сути.
quote:надо было больше давать
У меня еще много
quote:Кто нибудь чего нибудь намешал? Как успехи?
Я пробовал, результат неоднозначный. На бумаге никаких следов не заметил, на коже что-то есть, но это что-то нужно очень внимательно выглядывать под микроскопом. Буду пробовать еще, если получится нормально сфоткать - выложу.
Как и предполагалось в уйат-спирите отсаивается намного быстрее - час прошел а уже сильно разделилось по фракциям
Но проб все равно не будет сегодня
Уважаемые товарищи, Уважаемые господа! Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!
Настоящим рады сообщить Вам, что мешок 10 килограммового Аэросила марки HDK T40 куплен и готов к раздаче за деньги всем записавшимся. HDK T40 самый козырный порошок, даже чуток помельче рекомендованного Марком аэросила380, настоящее немецкое качество
никакого порошка от поноса В срок до 15 октября включительно, действует наше Особое предложение, войти в долю - на таких условиях вы получаете 1 кило порошка за 400 руб. (т.е. по себестоимости) + оплачиваете пересылку по тарифам Почты России; Желающие больших объёмов могут вписаться в долю покрупнее - т.е. за равную долю в оплате получить пропорционально аэросила.
Предложение действительно до 16 октября - потом начнём барыжить "полторашками"
т.е. просто бутылку 1.5 литра набивать рублей по 200-300, как раз на три заправки хватит.Отчёты о работе наноабразива на ремнях и досках ждите в ноябре.
Т.е. отчета нет, как работает никто не знает, но крупным оптом уже продавать можно
а народ представляет что такое килограмм аэросила? что им целую подушку можн онабить?
и в чем суть купить то что не рекомендовано? если уже высянили что один не рекомендованный не работает?
ЗЫ ремень о тпредыдущего ажросил адавно выстиран, высушен и готовится к испытаниям, все как то времени не хватает.
Как это "не знает" - форумы читать надо
кому не нужна подушка - берите бутылку. Я бы взял, если б кто предложил.По поводу "что не рекомендовано" - у нас практически то же, но чуть лучше, чем то что рекомендовано, если речь о "порошке от поноса" - то тут надо хрен от пальца отличать, имхо: есть чёрт-те-что и сбоку бантик, покупаемый в аптеке или пищевая добавка, а есть промышленный товар со вполне определёнными качествами, т.е. есть "порошок", а есть порошок.
Упрёк в отсутстии испытаний справедлив, но это нормальный инвестиционный риск. Я ведь тоже рискую, покупая "непроверенный" порошок, но если я его не куплю, то он для меня так и останется непроверенным. Так что "полюбите нас чёрненькими" недорого, или же после успешных испытаний "беленькими" - но уже дороже
если, конечно, испытания будут успешными, на что я очень надеюсь. А нет - так в хозяйстве пристрою.зы
и это пока что не продажа, а предложение к совместной закупке - бери хоть один кило, хоть три строго по себестоимости.
Аэросил очень даже хорош в хозяйстве и к эпоксидке для загущивания и твердости и к краске для придания ей теплоизоляйионных свойств. Тонкую фракцию можно вытянуть я думаю из любого отстаиванием. Вопрос во времени и количестве того что вылезет оттуда. И перед нанесением еще раз пожалуйста почитайте внимательно как делать. Надо понимать что аэросил должен быть внедрен в клетки кожи!!! А не намазан сверху. Пора бы понимать разницу абразивного зерна закрепленного в наждачном круге и абразивного зерна рассыпанного по пляжу. Сколько по береговой черте ножом не води - не заточишь потому что абразивинки катающиеся выполняют не столько роль резца сколько подшипника. Что бы аэросил работал он должен быть не снаружи а изнутри клеток кожной ткани. Поэтому прочитайте внимательно технологию как все делать и делайте именно так по пунктам - тупо без вариаций.
Теплоизоляционные свойства у краски?...Это вообще то чистой воды лохотрон для людей без какого либо образования. Подробнее тут например можно ознакомится: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=129665
Ну блин
моё образование подсказывает, что у любого тела есть теплоизоляционные свойства. В т.ч. и у краски. Здесь-то речь шла скорее о бытовых нуждах, чем о кап.строительстве и замене минваты на чудо-краску.Впрочем, как работает аэросил в эпоксидке - я тоже проверю
quote:Originally posted by Последний:
Теплоизоляционные свойства у краски?...Это вообще то чистой воды лохотрон для людей без какого либо образования. Подробнее тут например можно ознакомится: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=129665
Ознакомится можно у меня дома на торцовой стене выходящей на улицу.
Температура в комнатах поднялась в среднем на 3-4 градуса.
quote:Originally posted by Марк Лучин:
поднялась в среднем на 3-4 градуса
сколько слоёв краски дают такой эффект?
quote:Originally posted by Марк Лучин:
абразивинки катающиеся выполняют не столько роль резца сколько подшипника.
Марк, у Вас огромное воображение, в том числе и недюжинное пространственное, огромный объём знаний, но всего знать Вы не можете, да и все мы тоже.
Как информация к размышлению.
В упрочнении всегда учувствует катящий шарик - контакт точечный, а отсюда и точечное приложение нагрузки.
Самая лучшая по механическим свойства, износостойкости и прочности, является поверхность, полученная катящимися абразивными зернами поверхность с точечным микрорельефом.
http://www.stroi-blok.ru/?p=283
У Ящерицына
http://mirknig.com/2009/05/25/...ki-detalej.html
стр. 214, 2. Второй абзац.
Другое дело как это все происходит в нано.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Марк, у Вас огромное воображение, в том числе и недюжинное пространственное, огромный объём знаний, но всего знать Вы не можете, да и все мы тоже.
Как информация к размышлению.
В упрочнении всегда учувствует катящий шарик - контакт точечный, а отсюда и точечное приложение нагрузки.
Самая лучшая по механическим свойства, износостойкости и прочности, является поверхность, полученная катящимися абразивными зернами поверхность с точечным микрорельефом.
http://www.stroi-blok.ru/?p=283
У Ящерицына
http://mirknig.com/2009/05/25/...ki-detalej.html
стр. 214, 2. Второй абзац.
Другое дело как это все происходит в нано.
Какое еще воображение?!
1) Речи о поверхностной нагартовке не было ни в одном месте. Я говорю об абразивном эффекте. В конце концов что бы понять как работает закрепленный и свободный абразив таки достаточно прогулять свой мозг до первого пляжа. Или хотя бы посетить детскую песочницу. И попытаться заточить что либо об свободно катающийся песок. Все "воображение" какое было тут же на место встанет.
2) Другое дело если этот "катающийся" абразив подобно частичкам Арканзаса катается на твердом основании. И тем боле интегрирован в притир который удерживает абразивные зерна. Но у нас то всего лишь мягкий ремень в качестве подложки. Причем по сравнению со сталью кожа чрезвычайно мягкая подложка. Да еще на микроуровне кожа очень пористая. А на наноуровне это вообще уже не поры, а ворота целые. Поэтому натолкать эти самые "ворота" неправильно приготовленным наностеклом можно запросто. И в результате кучи наночастиц внутри пор не будут ничем закреплены и будут свободно кататься. Чем они и портят весь абразивный эффект если наностекло не будет именно интегрировано в клеточную ткань кожи на самом наноуровне. Почему я уже в который раз говорю что надо обязательно отстоять аэросил! И не намазывать, а только обрызгивать этот состав на кожу. И кожа должна быть без лаков и красок. Вот тогда и будет нужный результат проникновения не в поры, а в клетки кожи.
3) Неужели так сложно понять, что шипы интегрированные в шины цепляют за лед, а свободно рассыпанные по льду еще больше ухудшат торможение? Так как будут словно подшипники лишь прокручиваться между шиной и льдом. Для того что бы это понять нужно какое то богатое воображение? ОЙ вэй... Дело ни в каком не в воображении, а в ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗНАНИЯХ И ЛОГИКЕ.
quote:Originally posted by Марк Лучин:
Какое еще воображение?!
Марк, отмучил анти поносное белое и пушистое в бензине авиационном, слил с отстоя, нанес муть на стекло стерильное без пыли со стеарином и попробовал после испарения бензина - работает и чернеет - видно от металла.
quote:Originally posted by Марк Лучин:
ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗНАНИЯХ И ЛОГИКЕ
Многим приходится еще доказывать, что если блестит, то это еще не означает золото.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Марк, отмучил анти поносное белое и пушистое в бензине авиационном, слил с отстоя, нанес муть на стекло стерильное без пыли со стеарином и попробовал после испарения бензина - работает и чернеет - видно от металла.
Ну так на твердом чего бы не работать ему? Вся беда когда на кожу наносят неправильно. Надо сидементированный раствор наностекла разбрызгивать, а вместо этого мажут аэросильной пастой. После чего вместо абаразивного эффекта и получают подшипниковый.
Кстати на бензине очень хорошая идея! У меня вот жаль руки в свое время так и не дошли седиментацию сделать на бензине а паче еще на эфире (закупил тут по случаю немного). А его плотность пониже будет, следовательно быстрее оседать должно. И кожу мочить если не в воде то последующей растяжки и деформации тоже ведь не должно быть.
А как быстро осело, фотка есть? Глянуть бы...
quote:Originally posted by Марк Лучин:
А как быстро осело, фотка есть? Глянуть бы...
Сожалею, но это еще в мае сделал и оставил на даче - домашние жалуются на запах когда наношу.
Оптимальная жидкость ИМХО спирт, хотел еще попробовать воду с толуолом.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Сожалею, но это еще в мае сделал и оставил на даче - домашние жалуются на запах когда наношу.
Оптимальная жидкость ИМХО спирт, хотел еще попробовать воду с толуолом.
В спирте то как раз пробовалось и не понравилось.
Шибко раствор пустой получается - даже опалесценция тощая совершенно.
Вода как то гуще делает раствор. Причем в сприту одна две фазы видно как оседает.
А в воде у меня получалась семиступенчатая осадка - залюбуешься просто.
quote:Originally posted by CB-A:
сколько слоёв краски дают такой эффект?
Мы наносили шпателем очень тонко в 10 слоев с полной просушкой.
В день удавалось нанести два раза и за неделю справились.
В итоге примерно получился слой в 1,2 мм.
Я рукой после высыхания проверял и инфракрасным термометром.
Просто подходишь к внутренней стене (не обработанной) руку прикладываешь и к наружной (обработанной).
Где то на 5ом слое уже был явно выраженный эффект.
Сейчас вот я сижу у наружной стены и рукой ее трогаю, а она по температуре как стол.
Хотя за бортом около нуля сегодня. Реально стало можно ходить раздетым после.
Причем в отличие от "обклеек какими то пенопластами" стенка ровная твердая = нормальная.
А кладешь руку ощущения камня нет совсем - словно дерево под рукой.
Для того чтобы разбить конгломераты и прочие там объединения (не знаком с терминологией, но суть процесса понятна вроде), предложил бы не бухать сухой порошок в воду, а замесить, так сказать, на нем сначала тесто. Например, на стекло высыпать порошок и аккуратно добавлять воду, ножом или шпателем каким перемешивать. Пробовал-получается густая такая фигня. Разбиваются ли при этом объединения частиц - наверняка сказать не могу. Мысль такая пришла в голову, потому что вспомнил, как жидкое тесто на блины делают: муку сразу в воду не бросают - тесто будет с комочками - сначала замешивают густо, потом разбавляют.
Наверное можно в УЗ-ванну бутылек со смесью засунуть, чтобы комочки разбить. Как доберусь до ванны, попробую
quote:Originally posted by holo:
Наверное можно в УЗ-ванну бутылек со смесью засунуть, чтобы комочки разбить. Как доберусь до ванны, попробую
обычно в таких случаях используют погружной излучатель с ГКЧ
обычной ванны может не хватить
quote:Originally posted by dmitrichW:
Сожалею, но это еще в мае сделал и оставил на даче - домашние жалуются на запах когда наношу.
Оптимальная жидкость ИМХО спирт, хотел еще попробовать воду с толуолом.
С толуолом какраз не стоит. Он не так сильно пахнет, но гораздо более ядовитый.
quote:Originally posted by nigilist09:
Приветствую! Прошу себе полторашку аэросила.Как оплатить-получить?
Не понял, что такое полторашка, потому, что он как пух. Покупал в аптеки - "полисорб" называется, в баночках упакованный разного веса.
Ну в аптеке продают. Свободно. Есть почти в каждой. "Полисорб" называется.
Хочу конкретно у Mikle,см.пост от 14.10.3013. А что такое полисорб,не интересуюсь.
quote:Originally posted by nigilist09:
что такое полисорб
Аптекари так аэросил называют.
Полисорб, это очередное чудолекарство состоящее полностью из аэросила. Раньше были сомнения, что качество идентично ( в смысле форма зерна например другая, без режущих граней, состав то полностью идентичен), но раз Дмитрич тестил именно его, то вопрос автоматом закрыт.
nigilist09
quote:А что такое полисорб, и каковы его качества не представляю.
видать правда в кое-где google под запретом
http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_1471.htm
quote:
Описание лекарственной формы
Легкий белый или белый с голубоватым оттенком порошок без запаха. При взбалтывании с водой образует взвесь.
Фармакологическое действие - адаптогенное, дезинтоксикационное, адсорбирующее.
Фармакодинамика
ПолисорбR МП (медицинский пероральный) - неорганический, неселективный, полифункциональный энтеросорбент на основе высокодисперсного кремнезема с размерами частиц до 0,09 мм, с химической формулой SiO2. Сорбционная емкость препарата при внутреннем употреблении равна 300 м2/г...
ну если полисорб и есть аэросил-380(как рекомендует Марк)....а то не смог найти ,где Дмитрич его тестировал.
quote:Originally posted by nigilist09:
где Дмитрич его тестировал
В этой теме, стр.7, #136 ( forum.guns.ru )
Думаю, Вы сюда просто поговорить пришли, а не набираться информации, иначе просмотрели бы всю тему и такого словоблудия из себя не выдали.
Владимир Дмитриевич, как Вы думаете, почему идет съем металла при том, что зерна не закреплены и имеют шаровидную форму? Или стеарина хватает, чтобы закрепить? Или за счет адгезии высокой зерна набирают на себя железо? А с керосином не пробовали?
И еще вопрос, чуть в сторону. Как Вы считаете, какой диаметр округлого зерна предпочтителен для выглаживания/нагартовки на этом уровне? Давно ищу порошочек для этих целей.
quote:Originally posted by pashaa:
Тема начиналась в заточке опасных бритв, прежде чем эту тему открыли. Дмитрич делал вроде на стеклянном притире.
Благодарю за толковый ответ.
quote:Originally posted by KonstaZp:
Владимир Дмитриевич, как Вы думаете, почему идет съем металла
Не могу точно Вам ответить - исследованиями на нано уровне не занимался.
Думаю может быть как и съём, так и что-то типа зализывания.
Чтобы повторить мой опыт с этим порошком на стекле Вам необходимо обязательно иметь приспособление без люфтов и шатаний - толщина снимаемого слоя очень мала и Вам гарантировано надо работать на РК выполняя доводочный подвод, чтобы ощутить эффект при заострении.
forummessage/224/89
Иначе можете снимать нано припуск по всему подводу не выходя на РК
Спасибо, это понятно. Но меня, в данном контексте, больше интересует не съем, и, тем более, не зализывание, а тот эффект упрочнения, который Вы получали, используя гладило. У меня был опыт такой операции. После финиша выглаживал кромку тщательно отполированным торцом треугольного стержня из твердого сплава (что-то типа тупого ножа). Начинал с угла, на 1-2 градуса (на сторону) большего, чем угол РК. Затем, уменьшая угол, выходил и на более высокий уровень кромки. Насколько я понял из Ваших рекомендаций, последнее было лишним
Клин был из мех. ножовочного полотна. После такой обработки заметил существенное увеличение ресурса РК. Когда повторил такую операцию на клине из "пищевой нержавейки", я ее просто не узнал. Стойкость выросла качественно.К сожалению, такого инструмента сейчас нет. И найти не удалось. Использовать Вашу рекомендацию по гладилу не могу - нет достаточной сноровки, чтобы вручную выдержать углы. Потому, надеялся отыскать порошковый заменитель. В идеале, как мне представляется, это должны быть шарики из твердого и прочного материала. Затрудняюсь предположить какого диаметра. Надеялся, что предложенная выше методика позволит решить эту задачу.
В качестве задатчика углов, при работе на притире, использовал ограничительную рамку над плоскостью притира. Она позволяла выдерживать точность не менее 1 градуса. Свободно лежащая рамка, позволяет задавать и контролировать усилие (если вес клина не превышает нужного усилия). Если эту рамку наклонить, то можно формировать параболу не меняя настроек рамки. Если ее сделать выгнутой, можно точно задавать геометрию микроподвода. Но до этого руки не дошли.
Ну может и немного не по делу, но тут - http://www.plasmotherm.ru/ - сидит конторка, которая занимается/делают/ НАНОпорошками разными, например оксида хрома, карбид вольфрама - 60наномэтров (продают!), SiC - 25нм (продают).... И даж фото есть этих порошков/некоторых в очень большом увеличении.... интересная тема.
а тут - http://www.chemport.ru/forum/v...a9b93b&start=20 - инфо с сайта химиков по поводу аэросила 380, правда задача там описана другая, но проскакивают интересные высказывания вообще про аэросил, его применимость и т.д....
Рассчитал тут еще одну охренительную для заточки вещь! Которой ни у кого еще не было в производстве и нигде не упоминалась вообще. При этом очень не сложно сделать в производстве, да и своими руками тоже. А самое интересное, что она позволяет не просто затачивать и ......, а еще и ощутимо упрочнять поверхность клинка. Это буквально спасительный рецепт для всех сталей 420-ой серии (включая и Баковскую от Паши Боса).
Да вот теперь думаю лучше навереное и не рассказывать, а то опять скептики набегут с метательными тапками. Как они меня за десятилетия утомили. Ладно бы сами ни шиша полезного - что с них взять коли карма такая. Так у них главная цель по жизни - другим не дать ничего сделать интересного. В общем если кто начнет сам думать тоже и выложит до чего додумался и близко рядом ходить - так и быть = все скажу. Штука очень даже интересная.
Присоединюсь к теме. Нано алмазы переданные из Харькова представляли собой, увы, расслоившийся "не золь" в воде. После взбалтывания взвесь оседает за минуты. Попытки диспергировать при помощи ультразвука картину не меняли. Нанесенный на замшу продукт давал царапины на кромке Много грубее, чем алмазная паста 0.25мкм. На ощупь поверхность кожи очень антифрикционная, т.е. палец фиксируется не проскальзывая. Вероятно частицы алмаза очень конгломерированны. Пленка взвеси, высохшая на стекле, под микроскопом выглядит как полупрозрачные разводы. Отдельные зерна при увеличении х200 не видны. Поскольку "в лоб" продукт ожидаемого прироста тонкости шлифовки не дал экспериментировать стоит в направлении химических добавок, стабилизирующих золь. К сожалению я располагал лишь 5мл продукта...
При обращении с бритвой руки трясутся, - надеюсь, что пока. Поэтому экспериментировал с Аэросилом на Миле с S90. Существует замечательный продукт на основе А380, - вазелин кремнийорганический КВ3. Максимальный размер частиц не более? 17нм. Масса полупрозрачная, по консистенции гуще обычного вазелина. Использовал последовательно, после 0,25мк алмазной пасты, далее - оксида хрома, (художественная краска из тюбика, кстати выигрыш в дисперсности относительно пасты ГОИ не существенный, оценивал по растиранию между пальцами и скорости отмывания оных. ГОИ настораживала потенциальным влиянием олеиновой кислоты на кромку...) Пасты и вазелин КВ3 притирал стеклянными пластинами со шлифованными гранями. Эффект КВ3, после Cr2O3 заметный. Менялся отблеск на режущей кромке, - она становится более невидимой. Поверхность подвода становится похожей на обработанную транслюцентом, с равномерно зернистым отблеском. Попытки работать только на зерно приводят к выдавливанию слоя "аэросильной пасты" при 2-3 проходе. Двигать "по кромке" можно сколько угодно. КВ3 хорошо собирается на ноже и подтягивается под стекло тончайшим слоем без пузырьков воздуха. Из-за идеи фикс, точить на зерно пока извел запас шлифованных стеклянных полосок, из-за появляющихся микроцарапин на стекле. Пополню запас, продолжу. Думаю что на более мягких сталях, чем S90, эффект может быть интереснее. Все же Si02 трудно тягаться с карбидами ванадия.
Наверное уже год прошел как мне попалась статья Марка о нанорастворе из аэросила 380. Помню тогда я сразу загорелся попробовать. Сам живу в Одессе и мне нужен был продавец с Украины. Я его очень быстро нашел. Контора в Киеве торгует и 380 и другими номерами. Заказал 500 грамм. Когда получил на почте первый раз офигел, а почему такая коробка большая. Просто он очень легкий и на ощупь чем то даже крахмал напоминает. В общем приехал и сделал все по технологии - взял 5 литровую пластиковую бутылку и растворил в нем аэросил в пропорции один к трем. Еще на этот объем добавил 100мг медицинского спирта. Все поставил на подоконник. Так неподвижно он пролежал у меня четыре месяца. За это время пару раз заходил в ветку и читал разные отзывы. Они были разные, говорили на это нанохрень и что это не работает и не тратьте время зря, мол чудес не бывает. После всего этого, я даже и сам немного веру потерял, и хотел даже это все выбросить, но интерес в результате победил. Через четыре месяца я аккуратно открыл бутылку и шприцом откачал верхи. С 5 литров у меня получилось 250 мл. наножидкости. Почему так мало? да я и сам не знаю, остальное не понравилось. Перелил в бутылочку с пульверизатором из под какой то косметики и забросил в шкаф. Вспомнил о ней месяца через четыре и понеслось. Вот теперь перейду к практике. Пока речь идет только о ножах. Точу на точилке Ефим-2. Жидкость наношу на кожаный бланк(шведский чепрак очень плотный -рабочая часть полированная т.е без микро ворсы) приклеенный на стекло 8 мм. Блан с кожей покупал у Мони. Бланк использую после финишных камней, это или древний черно-серый сланец(название увы не знаю но очень мелкозернистый -10000 грит без суспензии дает), или байкалит, или транслюсент. Выбор камня зависит от затачиваемой стали и от результата который мне нужен. Сланец больше бритвенный рез дает-очень мягкий и комфортный, байкалит - агрессивный рез, транс - чтото среднее. Все вроде хорошо, а как по мне остроты не хватает. Вот тогда я и вспомнил о бутылочке с наножидкостью. Помню закончил заточку на байкалите. Поставил бланк с кожей и нанес на него наножидкость. Пока бланк был влажный приступил к доводке. По 50 проходов на сторону, бланк потемнел а РК просто адски острая. Волос рассекает и вдоль и поперек с расстояния 10 мм, хоть вырезай на нем. Тогда от этого я офигел второй раз. Сейчас и последние месяцы точку ставлю исключительно аэросилом. Результат как и в первый раз всегда одинаковый - фантастическая острота и при этом очень мягкий и комфортный рез. Теперь так всегда!!! Пару раз брился ножом, комфортное бритье - раздражение нет. Сейчас ко мне едет опасная бритва, вот на ней я еще поиздеваюсь. Из своего опыта хотел бы подчеркнуть пару важных моментов: 1. Использовать только аэросил 380 , а не его другие номера, или его прямой аналог. Покупать желательно у серьезных фирм или проверенных комрадов. Это хоть какая то гарантия что вы получите то что вам надо, а не другой номер аэросила который не даст результатов. 2. Если Вы наносите наножидкость на кожаный бланк, то кожа должна быть твердая и без микро ворсы, плоскосность - ровная. Самое ГЛАВОЕ - работать только на свеже обработанном бланке, т.е. пока он влажный. Это очень важно!!! Я заметил, как только бланк высох КПД падает процентов на 90!!!, на нем остается легкий налет из белых микро частиц. На 'сухую' эти частицы слетают и КПД падает вообще до нуля, т.е. 'нанокожа' превращается в обычную и работает как обычная, а это грустно. По идее, пока кожа влажная она должна шаржироваться наночастицами и при высыхании оставаться в ней, на практике увы этого не происходит. 3. Это сугубо доводочная операция, к ней необходимо приступать если Ваш нож или бритва уже очень острые. Только тогда Вы сможете существенно добавить как в остроте так и комфортности реза, и это гарантированно. Во всяком случае у меня так получается. Если кого утомил, извиняюсь. За сим кланяюсь. С ув. Сергей К.
пользуюсь дощечкой с натянутой кожей от хромового сапога, обработанной раствором аэросила каждое утро. После стропа с ГОИ и кожаного ремня с ней же. Бритву довожу на сухой коже, а не на мокрой. Периодически обрабатываю кожу из пульверизатора, втираю обухом бритвы до высыхания.
цитата:Поэтому с вышесказанным не согласен. ИМХО. К сожалению не смог достать 380-й, и делал из 300-го. Скорее всего с 380-м результат будет еще лучше. Кстати, осадок который получается после съема верхних слоев нанораствора, был высушен, и замечательно юзается растертым (крошка со спичечную головку на каплю масла (оливковое - более вязкое или аналог джонсон бэби - более тонкая пленка)) на арканзасах или сланцах с водой. Очень жаль, что крики скептиков, которые даже не удосужились попробовать технологию, остановили Марка в порыве поделиться новыми изысканиями на тему новых разработок. Марк, делисьOriginally posted by Sergey_GK:
Самое ГЛАВОЕ - работать только на свеже обработанном бланке
Я буду пробовать.цитата:Originally posted by hanbar:
Кстати, осадок который получается после съема верхних слоев нанораствора, был высушен, и замечательно юзается растертым
Гораздо проще сразу дозу аэросила использовать.Пробовал с водой-результат понравился,но...сильно на кожу рук действует.Хоть резиновые перчатки надевай.Вот с маслом не догадался.Надо попробовать.
С уважением,1shiva
Это да, руки сушит. По поводу чистого аэросила, хочу попробовать со стеарином, как Дмитрич пробовал. Но тут просто жаба уговорила не выбрасывать отходы. Да и он после высыхания уже становится связанным, т.е. не рассыпается пухом. Ну и разница в чистом аэросиле и после отмучивания нанофракций в нанораствор и образования наносуспензии - имхо, непринципиальна. У меня только есть определенные сомнения по Полисорбу (его я пробовал в первую очередь) и аэросилу не 380-й марки. У полисорба, всетаки, гранула крупнее, чем у, даже, 300-го. И где=то читал, что именно в 380-м гранулы имеют не круглую форму. Вернее, было так: "все, кроме аэросил-380, имеют круглую форму гранул."
цитата:Originally posted by Sergey_GK:
Наверное уже год прошел как мне попалась статья Марка о нанорастворе из аэросила 380. Помню тогда я сразу загорелся попробовать...
...Через четыре месяца я аккуратно открыл бутылку и шприцом откачал верхи. С 5 литров у меня получилось 250 мл. наножидкости. Почему так мало? да я и сам не знаю, остальное не понравилось. Перелил в бутылочку с пульверизатором из под какой то косметики и забросил в шкаф. Вспомнил о ней месяца через четыре и понеслось....Вот теперь перейду к практике. Пока речь идет только о ножах.
... Сланец больше бритвенный рез дает-очень мягкий и комфортный, байкалит - агрессивный рез, транс - чтото среднее. Все вроде хорошо, а как по мне остроты не хватает. Вот тогда я и вспомнил о бутылочке с наножидкостью. Помню закончил заточку на байкалите. Поставил бланк с кожей и нанес на него наножидкость. Пока бланк был влажный приступил к доводке. По 50 проходов на сторону, бланк потемнел а РК просто адски острая. Волос рассекает и вдоль и поперек с расстояния 10 мм, хоть вырезай на нем. Тогда от этого я офигел второй раз. Сейчас и последние месяцы точку ставлю исключительно аэросилом. Результат как и в первый раз всегда одинаковый - фантастическая острота и при этом очень мягкий и комфортный рез.
... Если кого утомил, извиняюсь. За сим кланяюсь. С ув. Сергей К.
Спасибо за столь подробный и информативный отчёт!
Шикарно написано.
[QUOTE]Изначально написано hanbar:
Бритву довожу на сухой коже, а не на мокрой.
С бритвами полностью с Вами согласен. Предфиниш - мокрый ремень, а финиш - сухой.С ножами можно обойтись и только мокрым.
цитата:Изначально написано hanbar:
Это да, руки сушит. По поводу чистого аэросила, хочу попробовать со стеарином, как Дмитрич пробовал. Но тут просто жаба уговорила не выбрасывать отходы. Да и он после высыхания уже становится связанным, т.е. не рассыпается пухом. Ну и разница в чистом аэросиле и после отмучивания нанофракций в нанораствор и образования наносуспензии - имхо, непринципиальна. У меня только есть определенные сомнения по Полисорбу (его я пробовал в первую очередь) и аэросилу не 380-й марки. У полисорба, всетаки, гранула крупнее, чем у, даже, 300-го. И где=то читал, что именно в 380-м гранулы имеют не круглую форму. Вернее, было так: "все, кроме аэросил-380, имеют круглую форму гранул."
К сожалению, в 380-м крупные фракции тоже имеют скругленную форму, и это еще упоминал Марк. Собственно для этого мы и растворяем все в воде, чтобы сепарировать эти частицы на фракции, т.е. крупное - внизу, мелкое - вверху. Очень простой, и очень эффективный метод. Правда времени занимает много. Если этого не делать, мне кажется(я не пробовал), что крупные фракции должны мешать мелким и более абразивным частицам чистому контакту с РК, ведь высота у крупных и мелких разная. Это может пролезть, если в качестве притира изпользуется относительно мягкая поверхность в виде кожи. На коже мы просто делаем нажим чуть посильнее, а это не всегда правильно, можем потерять в остроте, а можем и добавить в комфорте реза. Надо пробовать, на коже такой способ может вполне работать. На твердом же притире в виде камня или стекла метод нанесения нанораствора без разделения его на фракции вообще мне кажется крайне малоэффективен. Почему? А Вы возьмите твердый камень, и нанесите сначала на него ботан нагуру, а потом сразу кома нагуру. У Вас сначала будет работать только ботан, и только спустя энное количество времени секса с ботан(его дробление)вы может потом выйдете на кома нагура. В общем порнография получается. Есть определенная методика, и лично я стараюсь придерживаться ее, хотя не против экспериментов. С ув. Сергей К.
Свершилось. Я обладатель аутентичного немецкого Aerosil 380, который отжалел у лабратории. Завтра буду колбасить раствор на отмучивание.
цитата:Originally posted by Sergey_GK:
В общем порнография получается.
При среднем размере частиц аэросила 380 - 7нм ( http://www.neochemical.ru/File/AEROSIL-380.pdf ), я думаю, что диапазон верхний не превышает 15нм, так что по-любому разница в размере отмученных фракций и суспензии на основе неотмученного порошка будет меньше чем между ботан нагура и кома нагура в абсолютных величинах. Будем экспериментировать.
цитата:Originally posted by Sergey_GK:
крупные фракции должны мешать мелким и более абразивным частицам чистому контакту с РК, ведь высота у крупных и мелких разная.
Может - еще получиться, что крупные фракции "утонут" в мелких, или оставят над поверхностью из мелких фракций - лишь верхушки.
Это - как если, грубый абразив, "засалить" к-н мелким абразивом.
Напр. при грубом абразиве - риски есть, и при использовании отдельно мелкого абразива. А вот - при их смешении, рисок - уже почти нет, так получается.
Т.е. поверхность получится - как на картинке(пупырышками, вместо рисок): img507.imаgеshасk.us
Т.е. поверхность получится - как на картинке(пупырышками, вместо рисок).
Вернее - риски так все равно останутся, но - такие тонкие и мелкие, что придется - "танцы с бубном", с освещением устраивать, чтобы их обнаружить.
При заточке на плитке, с суспензией от грубого (дробящегося) абразива, капнул еще водою, и потер там - другим (не-дробящимся и уже более тонким) камушком, получилось - там смешались две разные суспензии.
После чего, при осмотре, можно сказать, что - "случайно", вот такой эффект - и обнаружился.
Надо было начать тему с этой ссылки forum.guns.ru А то непонятно, о чём речь.
цитата:Originally posted by Christophorovich:
Надо было начать тему с этой ссылки
Хорошо бы топикстартеру в шапку темы добавить. А то опять затеряется. А тема правильная. Нанораствор работает.
Подскажите пожалуйста где купить аэросил 380 ?
цитата:Originally posted by mih74:
Подскажите пожалуйста где купить аэросил 380 ?
Сам лично пользуюсь этим полисорбом
https://health.mail.ru/drug/polisorb_mp/
в любой аптеки и не заморачиваюсь.