Guns.ru Talks
Баллистика.
Внешняя балистика пули. Разгон. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Внешняя балистика пули. Разгон.

ghost2222
P.M.
11-4-2007 14:22 ghost2222
Ага, редкий специалист в здешних местах появился - с прибытием .
Вы со спортивными патронами .22LR дел не имели?
Levshapop1
P.M.
11-4-2007 14:58 Levshapop1
Характеристики знаю, считал баллистику, но предпочитаю отечественное, ибо на мой взгляд страна подобная нашей не должна использовать в оружии ничего чужого - ни оружия ни б/п - это гибельно. Например, сделали несколько модификаций из АК сотой серии под натовские калибры, а толку? Все равно Запад не будет брать наше с/о. Вот если на Запад соберусь, тогда снова пересчитаю их б/п. А может и соберусь.. .
ghost2222
P.M.
11-4-2007 16:15 ghost2222
Я как раз давненько ищу кого спросить про отечественные, Климовские. Какая разница в смысле кривой давлений у Темпа винтовочного и Темпа пистолетного?
Dr. Watson
P.M.
11-4-2007 16:58 Dr. Watson
Надо полагать третий период горения короче. Но что это знание Вам даст?

Док

ghost2222
P.M.
11-4-2007 17:14 ghost2222
Что пистолетный горит быстрее я в общем то и без консультаций предположить в состоянии . Интересует с какими именно значениями давлений по времени ну и по длине ствола. А что даст - трудно ответить вполне точно и однозначно, разве что точное знание разницы между пистолетным и винтовочным порохом в Климовских патронах. Среди прочего возможно позволит осмыслить отвратительные группы пистолетного Темпа по сравнению с Темпом винтовочным при отстреле из БИ-7-2.
Dr. Watson
P.M.
11-4-2007 17:16 Dr. Watson
Originally posted by ghost2222:

отвратительные группы пистолетного Темпа по сравнению с Темпом винтовочным при отстреле из БИ-7-2


А не проще это принять как данность?

Док

ghost2222
P.M.
11-4-2007 17:37 ghost2222
Как данность я давно принял, поэтому с маниакальной зацикленностью всех подряд на эту тему не допрашиваю . А если человек с этими боеприпасами работал - что за беда от моего вопроса?
Levshapop1
P.M.
11-4-2007 20:06 Levshapop1
Как правило, при баллистическом проектировании главнным является индикаторная диаграмма, иначе говоря ее наполнение. Это характеризуется в первую очередь Jк, т.е. тоньше или толще пороха или иначе толщиной горящего свода. Известно, что пироксилиновые пороха горят параллельными слоями со скоростью U=0.08 cм/cек отнесенные к одной атмосфере, т.е. чем выше давление, тем быстрее горит порох. При бал. проектировании всегда стремятся к тому, чтобы порох сгорал полностью, поэтому, естественно, пмстолетные пороха более тонкие ( под толщиной горящего свода подразумевается тот минимальный геометрический размер отдельного порохового зерна, накоторый должно звено прогореть, чтобы сгорело полностью, эта величина называется 2е1). Геометрия порохового зерна это и пластина, шар, трубка(цилиндр), есть пороха многоканальные(4,5,6,7 - каналов). Причем пороха различаются на прогрессивные и дегрессивные. У порохов прогрессивных площадь горения по мере сгорания увеличивается, повышая приток газов и соотвнтственно давление внутри канала ствола и наоборот. Так шар, пластина -дегрессивные, в то же время семиканальный порох - прогресивный , так как горение идет не только снаружи, но и внутри. Так, н-р, поверхность семиканального пороха к моменту распада на "звездки" увеличивается на 25% и т.д. Поэтому сочетание порохов позволяет получать более наполненную индикаторную диаграмму. Впрочем обо всем этом можно говорить и говорить. Ну н-р максимальное давление впрямую зависит от Jк, его положение от усилия врезания, т.е. давления форсирования.. .
vovgun
P.M.
11-4-2007 22:32 vovgun
Originally posted by Levshapop1:
Так же на точность стрельбы громадное значение имеет длина ствола, ибо во время внутрибаллистического процесса имеют место волны сжатия и перемещение этих волн от казны до пули. Все это заставляет "дышать" сам ствол - растягиваться и сжиматься, что сильно влияет на точность. К сожалению, все наши фирмы, без исключения, не умеют опредалять и учитывать подобное явление.
...

Не думал, что услышу подтверждение теории ОВТ от отечественных спецов в ближайшее время.
Обсуждалось там:
Кучная скорость ствола, или кучная скорость пули?
Теория ОВТ. Статья Криса Лонга, русский перевод.

А за Державу, как частенько бывает, обидно!
В родных пенатах не умеют (или не хотят?) этим заниматься, а программка КвикЛоад делает такие расчёты для каждого западного стрелка, который не поленится нажать на клавиатуру.

Levshapop1
P.M.
12-4-2007 00:10 Levshapop1
Во первых, это явление мы считали еще в конце 70х, начале 80х. Во вторых умудрялись проделывать это на ЭЦВМ типа "Наири-2" - 2048 ячеек оперативной памяти, ну а потом "Мир-1", Минск-32... Это школа член-корр АртАкадемии СССР проф.М.С.Горохова только на.... нас посылали на... Вот так
vovgun.
vovgun
P.M.
12-4-2007 10:07 vovgun
Дык о том и речь - выясняется, что знали и умели, только до практического внедрения в отечественном стрелковом оружии дело так и не дошло, как я понял.
Были ли попытки проверки описываемого явления на натурных образцах? Уж спортсменов то можно было привлеч в качестве "подопытных кроликов".. .
ghost2222
P.M.
12-4-2007 10:47 ghost2222
Уважаемый Levshapop1, спасибо, конечно, за увлекательный экскурс в мир порохов, но мой вопрос - он немного про другое . Я всего то навсего хотел узнать разницу между порохами патрона Темп пистолетного и винтовочного так сказать в цифрах и фактах. Так что выдержки из теории порохов с удовольствием послушаю, но хотелось бы еще и конкретики.
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 10:56 Levshapop1
Естественно были, финансировал тот самый ЦНИИТМ (кстати он расположен на одной площадке со штамповочным заводом - патронным в Климовске). Предлагались испытания в 40 отделе(сейчас КОЦ "Ижмаш"). Главным конструктором тогда был И.Е.Семеновых, только посмеялись они и послали все это на ..... Это для vovgun/

Levshapop1
P.M.
12-4-2007 11:58 Levshapop1
Разница в первую очередь в Jк. У пистолетного он меньше. А марку можете узнать и сами - разберите б/п и замерьте наименьший размер зерна у нескольких зерен (микрометром). Найдите среднее. Это и будет 2Е1. Потом вычислите:
Jк = U1/2E1 , где U1= 0.08 cm/сек/атм. Взвесте заряды. Сила пороха для пироксилина примерно 10000000 кГ*см/кг (сила пороха - это работа, которую может произвести 1 кг пороха при полном сгорании, определяется вместе с коволюмом в манометрической бомбе).
Затем возьмите систему д/у классической баллистики и просчитайте методом Рунге-Кутта.
Если хотите просчитать и колебания ствола просчитайте баллистику газодинамическим методом ( в частных производных, либо методом СЭЛ либо методом прогонки в цилиндрических координатах).
Ну и после этого можете приступать к изменению заряда. Раньше не советую.
ghost2222
P.M.
12-4-2007 12:56 ghost2222
Эх, товарищ.. . Я вас спросил про совершенно определенные патроны, вы мне ответили
Характеристики знаю, считал баллистику,

Попросил поделиться результатами - получаю какие то невнятные мемуары, общие рекомендации и за каким то чертом еще и это
Ну и после этого можете приступать к изменению заряда. Раньше не советую.

Простите за некоторую резкость, но вы можете мне дать вразумительный ответ на первоначально заданный мной вопрос, или кроме баек из жизни и обобщенных руководящих наставлений ничего не будет?
Dr. Watson
P.M.
12-4-2007 13:03 Dr. Watson
Originally posted by Levshapop1:
Ну и после этого можете приступать к изменению заряда. Раньше не советую.

(продолжаю мысль) "Замерьте крешерным методом давление в патроннике" Боюсь даже проводить аналогии. Открываю буржуиновский мануал, снижаю от максимума рекомендованные 10%, измеряю Vo, смотрю на капсюль и соверше-е-енно спокоен.

Док

ghost2222
P.M.
12-4-2007 13:19 ghost2222
Яволь, пойду БИшку под крешеры сверлять .
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 13:40 Levshapop1
Originally posted by Dr. Watson:

(продолжаю мысль) "Замерьте крешерным методом давление в патроннике" Боюсь даже проводить аналогии. Открываю буржуиновский мануал, снижаю от максимума рекомендованные 10%, измеряю Vo, смотрю на капсюль и соверше-е-енно спокоен.

Док

Ну.. Ну..А тепарь я посмеюсь.. Ответ был точен на заданный вопрос Док.
А крешеррным способом давление не замеряют. Им меряют МАХ давление, так что тут Вы нажали на "курок". Речь шла о кривой давления.

ghost2222
P.M.
12-4-2007 13:46 ghost2222
Ну.. Ну..А тепарь я посмеюсь..

Следует ли весь этот треп понимать так, что ответить по существу заданного вопроса вы не в состоянии?

Levshapop1
P.M.
12-4-2007 13:54 Levshapop1
В состоянии и ответил правильно (см.заданный вопрос).
ghost2222
P.M.
12-4-2007 13:57 ghost2222
В состоянии и ответил правильно (см.заданный вопрос).

Да я все про Темп, уж извините . Ну так и что с ответом?
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 14:06 Levshapop1
А сейчас я бы хотел задать Доку вопрос. Полная длина ствола (с патронником) АКМ, АК-74 - 415мм. Действительно, в массовом и крупносерийном производстве принято, чтобы размеры заканчивались либо на 0 либо на 5(допустимо). Почему у укороченного АК-100 длина ствола имеет длину 314мм (ведь укорачивали на 100мм)? Почему не 315? Всего один мм. Можете проверить.
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 14:17 Levshapop1
Кстати, бывший главный конструктор Николай Безбородов("Ижмаш") не даст Вам Док правильного ответа, а если интересно с кем разговариваете могу выслать статью... шума было много.. "Левша России по прежнему не нужен" пришлите Ваш е-mail на мой. Сегодня-завтра перешлю.
ghost2222
P.M.
12-4-2007 14:19 ghost2222
А сейчас я бы хотел задать Доку вопрос.

Занятно .
А я все таки от вас что либо определенное по поводу своего вопроса и ответа на него услышать хочу - такое вот странное желание откуда то возникло. А то, знаете ли, как то не слишком вежливо у вас получается - заводите разговоры на другую тему, а предельно простые вопросы в упор игнорируете.
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 14:23 Levshapop1
Док поймет.
ghost2222
P.M.
12-4-2007 14:37 ghost2222
Да я уже тоже понял - трепло очередное явилось.
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 14:43 Levshapop1
Ты, трепло, сделай, собери своими ручками, рассчитай баллистику, систему допусков и посадок 5 различных образцов, которые у тебя изымут... Ты ведь только стрелять и умеешь? А что, что-то еще?

ghost2222
P.M.
12-4-2007 14:58 ghost2222
сделай, собери своими ручками, рассчитай баллистику, систему допусков и посадок 5 различных образцов, которые у тебя изымут...

Рассказывать тут обрывки каких то историй из жизни - это любой дегенерат в состоянии. Откуда видно, что хоть что либо из этого Levshapop1
в своей жизни делал или хотя бы в состоянии делать - загадка. Вывод - трепло и есть. Хоть ты изойди там руганью .
А хамить мне не надо, поскольку хамство таких вот задрюченных чмырей, чувствующих себя по причине анонимности в полной безопасности в смысле ответа за свои слова и поведение - это в общем то даже и хамством не воспринимается, так, самовыражение дефективного уродца. Иди, собирай ручками, баллистик пальцем деланый.. .
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 14:58 Levshapop1
Если мне Док говорит "не возникает ли брезантность от совместного горения нескольких марок порохов". Как я должен к этому относиться? Брезантность(взрывчатое разложение пороха до 7км/c... не горение параллельными слоями)
возникает тогда и только тогда , когда порох стареет! Смотри диссертацию И.Г.Русяка по статистическим выборкам порохов. Вот почему у нас, на Дальнем востоке и на Украине старые склады порохов рвались. Порох более 15 лет хранить нельзя. Так что будь аккуратнее... трепло..
Levshapop1
P.M.
12-4-2007 15:01 Levshapop1
Хамишь ты, а не я. Ипервым начал. Абояться в жизни я давно перестал. Чего и тебе желаю.
Dr. Watson
P.M.
12-4-2007 16:20 Dr. Watson
Originally posted by Levshapop1:
Порох более 15 лет хранить нельзя.


Originally posted by Levshapop1:
Если мне Док говорит "не возникает ли брезантность от совместного горения нескольких марок порохов". Как я должен к этому относиться?

Какое забытое слово! Только пишется через И. Только спрашивал я про детонацию. А это не синонимы.

Док

Levshapop1
P.M.
12-4-2007 17:49 Levshapop1
Горохов М.С., еще в моем "детстве", учил писать "брезантность", так и пишу. Брезантность это и есть то состояние пороха, которое приводит к детонации, т.е. взрывчатому разложению пороха. С уважением и до свидания.
Dr. Watson
P.M.
13-4-2007 07:38 Dr. Watson
ru.wikipedia.org Понятно, что википедия не самый авторитетный источник. Но ПРАВИЛЬНЫХ справочников под рукой нету.

Виктор Дмитрич, при всем уважении к фундаметальности Ваших знаний и огромном опыте, остаюсь в сомнениях о их применимости в повседневной стрелковой жизни.

Док

ghost2222
P.M.
13-4-2007 11:12 ghost2222
"Нет, оно [правильнописание] хорошее, но хромает." Винни Пух.
Уж каким образом от французского brisant можно получить брЕзантность - это конечно просто загадка языкознания , но сам аргумент в доказательство "правоты" наводит на определенные мысли .

Dr. Watson
P.M.
13-4-2007 12:52 Dr. Watson
Так и уйдет от нас знающий человек обиженным почем зря.. .

Док

ghost2222
P.M.
13-4-2007 13:34 ghost2222
Док, он ведь еще вернуться может как делать нечего.. . Вот когда про фугасность капсюлей-воспламенителей поведает - тогда и настанет на нашем улице праздник.
McC
P.M.
14-4-2007 03:08 McC
Да вы тоже хороши, своими мелкашечными патронами увели в сторону такую интересную тему. Так отчего же пуля разгоняется на 5 - 7 метрах от дульного среза? Последействие газов и инерцию ускорения не предлагать.
ghost2222
P.M.
16-4-2007 10:30 ghost2222
Ну может тогда уж выясним кто и с чего взял, что она таки разгоняется эти 5-7 метров ?
Kirg
P.M.
20-4-2007 13:08 Kirg
Вернемся к началу. Я смотрю все тут уже твердо уверены, что пуля еще 5-7 метров после вылета из ствола разгоняется.
А откуда такая уверенность? Я когда начинал писать свой БК для пневматики много мерял скорость пули. С начала пытался мерять через 1-1.5 метра результаты озадачивали. Мерял разными хронами и надульным и ИБХ и Хрони. Потом посмотрех ТТХ хронографов и все понял. Там погрешность несколько процентов, еще показания оченеь сильно зависят от соосности хронграфа и ствола.
Предложение: прежде чем искать объяснение эффекта давайте убедимся в его наличии. Кто делал замеры, можно опубликовать всю статистику результатов?
Util
P.M.
21-4-2007 14:21 Util
Зашел на ветку:коллега-испытатель появился из Чика с 115-мм тп У-5ТС.

Mikl
posted 23-1-2007 23:07
"Инерция разгона.. . Т.е ускорение сохраняется.. "

Mikl я с Вами полностью согласен!
Пуля при прохождении по нарезам испытывает сопротивление.При вылете за ДС сопротивление резко сбрасывается, а ускорение остается.Вот отсюда и рывок.

Пример из жизни: Бегун прицепил на веревке к поясу гирю( блин от штанги) и бежит с определенной скоростью.Если быстро отстегнуть веревку , то бегун сделает непроизвольный рывок вперед.


Guns.ru Talks
Баллистика.
Внешняя балистика пули. Разгон. ( 2 )
© 1997-2025 GUNS.RU Рекламодателям