помогите в выборе стали для опасной бритвы

Борода-самое то😃А ,если серьезно-шх,ди90,s90v,zdp189-острей не видел.

65х13 (aeb-l).
Причем с отдельной ТО.
Морде лица, которую бреют, на все эти порошки по .. барабану.
И высокая твердость и прочие показатели- не важны.

Порошки ни к чему, возьмите обычную У8-У10, основной момент - правильная геометрия, ТО насухо не нужно.

Originally posted by Халит:

Порошки ни к чему

согласен на 100%. если хочется выпендриться, то аогами\широгами.. порошки нормально работать не будут.

спасибо , призадумался)))

Были уже темы по сталям для бритв, и не раз. Алан Баликоев писал, доэвтектоидные, с углеродом не больше 0,65%,что бы кромку можно было заточить под бритьё. Поэтому и создали AEB, а позже AEB-L, по химии 65х13.

Ну трешка и похожие тоже подойдет. Неперегруженные ликатурой - карбиды малые. Хотя луче AEB-L все равно врядли будет. А изготовлять/точить сложнее.

Originally posted by Varnas:

Ну трешка и похожие тоже подойдет. Неперегруженные ликатурой - карбиды малые. Хотя луче AEB-L все равно врядли будет. А изготовлять/точить сложнее.

Ранее задавал Вам вопрос в теме по стамескам, но там были не много другие углы- спрошу, если возражаете и здесь: а будет ли та трешка держать бритвенные углы, не рассыпаясь при заточке?

А еще можно в заточном спросить. Там много было постов на эту тему (косвенно все равно выходят при заточке на то, из чего бритва сделана). Так как они много разных бритв точили, знают что к чему.
Порошки не подходят, т.к. не держат кромку при малых углах заточки - крошатся. Та же Х12МФ и ее аналоги (ледебуритные стали) не подходят из-за карбидной неоднородности и крупных (для бритв, конечно) карбидов.
Дамаск не подходит из-за, опять же, неоднородности. Булат туда же.
Из нержи делают бритвы, но они, как правило, уступают бритвам из углеродистых сталей. Конечно, имеет значение ТМО стали и сама мехобработка - полотно бритвы тонкое ближе к РК, важно не перегреть металл (имеется в виду строй бритвы с полной или частичной вогнутостью).

Varnas:
Ну трешка и похожие тоже подойдет.

Это какая сталь имеется в виду, Ст3?

Originally posted by Viking000:

Из нержи делают бритвы, но они, как правило, уступают бритвам из углеродистых сталей. Конечно, имеет значение ТМО стали и сама мехобработка - полотно бритвы тонкое ближе к РК, важно не перегреть металл (имеется в виду строй бритвы с полной или частичной вогнутостью).

Несколько лет назад здесь была тема по изготовлению бритв из порошка- может кто помнит? В заточном, в основном, уважают отреставрированные старые бритвы из углеродок, где углы уже после переточки вырастают до 15-17град. Помню, что стандарт был в 12 град. на тех новых-старых, но не вдавался в подробности. Может кто более знаком с углами и подскажет?

basp07:

В заточном, в основном, уважают отреставрированные старые бритвы из углеродок, где углы уже после переточки вырастают до 15-17град. Помню, что стандарт был в 12 град. на тех новых-старых, но не вдавался в подробности.

Я бы не стал так обобщать. Наоборот, если бритва позволяет, ее стараются точить на родной угол. Если она крошиться или утеряна геометрия или бритва уточена - то да, приходится играть с углами (наклеивать на обушок скотч или изоленту и тд). Или люди не хотят портить обушок и точат со скотчем. Но это совсем не правило. Если бритва может держать родной угол - то на него и надо точить. Вся сложность именно с том, что бы сделать такую бритву)

Мне на днях там предъявили, что углы в одной таблице, где были стандарты 12-15град., не верны. Поэтому и задаю вопрос знатокам, так как опять не охота вдаваться в дебри бритвенного форума, которому когда-то посвятил месяц жизни.)

basp07:
Мне на днях там предъявили, что углы в одной таблице, где были стандарты 12-15град., не верны. Поэтому и задаю вопрос знатокам, так как опять не охота вдаваться в дебри бритвенного форума, которому когда-то посвятил месяц жизни.)

Я, к сожалению, тоже не настолько сведущ в бритве. Но насколько я помню, 20 градусов - это уже не бритвенный угол. 18 - это тоже немало. На такие углы точат деликатные кухонные ножи. Так что угол 12-15 не кажется мне столь уж нереальным для бритвы. Конечно, речь идет о полных (а не половинных) углах.

Originally posted by Viking000:

Конечно, речь идет о полных (а не половинных) углах.

Спасибо, да- о полных. Полагаю, из порошковой 3v, скорее всего можно что-то "сотворить", но будет ли при этом стойка кромка- в этом и вопрос, так как на угле подбирается режим как для топора- макс ударная вязкости при пределе твердости.

basp07:

так как на угле подбирается режим как для топора- макс ударная вязкости при пределе твердости.

Разве при бритье возникают ударные нагрузки? Там, скорее, растяжение-сжатие и изгиб.

Originally posted by Viking000:

Разве при бритье возникают ударные нагрузки? Там, скорее, растяжение-сжатие и изгиб.

Под ударной вязкостью, понимаю, кроется часть комплекса созданной на рк структуры, которая и не дает распадаться-сыпаться-сгибаться режущей кромке при усилии на сжатие и изгиб.

Познавательно , спасибо)

basp07:

Под ударной вязкостью, понимаю, кроется часть комплекса созданной на рк структуры, которая и не дает распадаться-сыпаться-сгибаться режущей кромке при усилии на сжатие и изгиб.

Цитата из WiKi:
"Ударная вязкость - способность материала поглощать механическую энергию в процессе деформации и разрушения под действием ударной нагрузки.

Основным отличием ударных нагрузок от испытаний на растяжение-сжатие или изгиб является гораздо более высокая скорость выделения энергии. Таким образом, ударная вязкость характеризует способность материала к быстрому поглощению энергии."

Т.е. как раз про топоры.

Думаю, вы имели в виду, что сталь должна быть достаточно пластичная (что бы не сыпаться, т.е. как раз вязкая) но и не слишком вязкая, что бы кромка при бритье не гнулась как фольга.

Мне кажется, оптимально будет у7, у8

Originally posted by Viking000:

Думаю, вы имели в виду, что сталь должна быть достаточно пластичная (что бы не сыпаться, т.е. как раз вязкая) но и не слишком вязкая, что бы кромка при бритье не гнулась как фольга.

Я имел в виду одинаковые режимы закалки бритвы, как и у топора, так и для японских ножей из угля с высокой твердостью, так и для бритвы, так как здесь важен струг-пушкат, а не рез. Калил топоры, которые при определенных углах держат при ударе гвозди и в это же время при заточке на алмазах кромка достаточно пластична и суха, что алмазы скользили.

а будет ли та трешка держать бритвенные углы, не рассыпаясь при заточке?

Слишком много переменных - закалка и ее твердость, абразив, сила прижимания при заточке и тд.

Порошки не подходят, т.к. не держат кромку при малых углах заточки - крошатся.

Вот ненадо чуш пороть. При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей. А сравнивать по удержанию острых углов СПМ10 с твердостью 64 и углеродку с твердостью 56-59 может только человек не особо умный, мягко говоря.

Я имел в виду одинаковые режимы закалки бритвы, как и у топора, так и для японских ножей из угля с высокой твердостью, так и для бритвы, так как здесь важен струг-пушкат, а не рез. Калил топоры, которые при определенных углах держат при ударе гвозди и в это же время при заточке на алмазах кромка достаточно пластична и суха, что алмазы скользили.

Но там угол заточки в разы больше. Кабы неначала крошитса при заточке. Если уж брать углеродку, врядли есть смысыл делать намного тверже класики из углеродки.

Originally posted by Varnas:

Но там угол заточки в разы больше. Кабы неначала крошитса при заточке. Если уж брать углеродку, врядли есть смысыл делать намного тверже класики из углеродки.

Согласен, я пробовал точить топоры на 18 полных заводские топоры, которые помягче- струг по карагачу держат без деформаций, правда в грубой заточке. В тонкой не проверял.

Varnas:

Вот не надо чушь пороть. При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей. А сравнивать по удержанию острых углов СПМ10 с твердостью 64 и углеродку с твердостью 56-59 может только человек не особо умный, мягко говоря.

На лавры гения не претендую, но всегда рад пообщаться с умным человеком

При каком таком "том же составе и твердости"? Много ли вы приведете примеров пар таких сталей? Я вспомнил только D2 и 154CM обычную и порошковую (ну может еще несколько есть). А видов порошковых сталей намного больше. Порошковая металлургия и была придумана для того, что бы делать сплавы с запредельным для обычных сталей содержанием углерода и/или лигатуры. Обычную сталь с таким составом делать не имело смысла из-за того, что она получалось крайне неоднородная. Производить же обычные стали методами порошковой металлургии дело затратное и невыгодное, поэтому их и делают ограниченными партиями и ограниченной номенклатурой.
Соответственно, Ваш тезис "При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей." не имеет практического смысла.

Что касается "А сравнивать по удержанию острых углов СПМ10 с твердостью 64 и углеродку с твердостью 56-59 может только человек не особо умный, мягко говоря." хотелось бы понять Вас лучше, пока не ясно, что имелось в виду. Возможно, что cpm 10v с hrc 64 будет держать угол лучше, чем углеродка с hrc 56-59? Если я правильно понял Ваш посыл, то хотелось бы больше практических данных. Бритва имеет весьма специфическую геометрию, поэтому именно относительно бритв, а не ножей или чего-то еще.

Не стоит забывать, что бритва - это такой инструмент, который требует регулярной правки (на ремне) и периодической заточки. И сталь в совокупности с ТМО должна позволять это делать без сверхусилий. Порошки в этом проигрывают. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что бритву можно и алмазами заточить?

Какую сталь Вы предлагаете для опасной бритвы?

При каком таком "том же составе и твердости"? Много ли вы приведете примеров пар таких сталей? Я вспомнил только D2 и 154CM обычную и порошковую (ну может еще несколько есть).

Забыли быстрорезы. Кроме идентичных по составу и отличающихся только способом изготовления, есть и с малыми различиями.

Порошковая металлургия и была придумана для того, что бы делать сплавы с запредельным для обычных сталей содержанием углерода и/или лигатуры.

Первое поколение - да. А потом чем дальше, тем угля и лигатуры может быть меньше. 1 или 0,8 процента угля в порошковый стали уже мало кого удивляет...

Производить же обычные стали методами порошковой металлургии дело затратное и невыгодное, поэтому их и делают ограниченными партиями и ограниченной номенклатурой.

ну так никто и неделет пищевую нержавейку и сталь3 порошковым методом. Но среди инструментальных сталей доля порошковых сталей растет.

Соответственно, Ваш тезис "При том же составе и твердости современные порошки и пластичнее и прочнее моносталей." не имеет практического смысла.

Я знаете и с умными люди не всегда спорю.

Какую сталь Вы предлагаете для опасной бритвы?

Почитайте пост на предыдущей странице.. .

Вот одно из обсуждений в заточном по поводу сталей, с поста 1269 и далее
Приглашаю к свободному общению об Опасной Бритве

Пост 486 и далее:
Правка опасных бритв на ремнях и стропах.

Originally posted by Viking000:

Вот одно из обсуждений в заточном по поводу сталей

Спасибо, извините что встреваю, но там обсуждается готовый инструмент,а варнас немного понимает в их приготовлении, когда из быстрореза не под сверло кромку вытягивают различными режимами, а под рез ножа, когда быстрорез эти двадцать 20град.угла должен выдержать, но вот с бритвой пока неизвестно. Так же, он понимает то, что если нержа заусенец тянет, то это уже не доработка ТО. Кстати, в бритвенном есть статья, когда один спец доводит бритву на алмазных пастах, в окончании.)
Мы здесь задаемся вопросом: а стоит ли?) Я попробую заточить свой быстрорезик на двадцать и удивиться, если держит.

сделал ТС бритву и побрился ей уже, или все как обычно, потрындеть насчет сталей, углов, ТМО и прочего?

прямо ржу уже, которая тема в мастерской (не у конкретного ТС-а, а вообще), и все попиздеть.. .

мое сугубо юзерское мнение. хорошо каленая (в япии) здп-189 прекрасно бреет даже в формате фолдера. Был случай, кога надо было быстро прибыть бритым - а я в спортклубе небритый, но - с калипсой джр от спайдерко.
думаю, в формате бритвы - будет отлично.