Иск о признании права совершить действия

gelleal, тут лучше с юристами посоветоваться. Как вариант - сдать вещи по описи в Бюро находок, если они сохранились. А экс-собственнику, если у него есть регистрация, по месту регистрации предварительно оправить письмо заказное с описью вложением, где будет требование забрать до такого-то свои вещи.. .

Возможно статья 226 ГК вам поможет. Последний абзац.

Vovan84:
статья 226 ГК вам поможет. Последний абзац.

Увы...
"Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее".

Есть ли практика по искам типа "разрешить совершить действия"?
То есть можно ли заявить иск о разрешении самостоятельно очистить квартиру?

Таких мне не попадалось даже в теории. Как вариант, подать подобный иск и получить отказ с мотивировкой типа "при таких обстоятельствах право имеет, но оно не требует судебной санкции"

Напрашивается иск об обязании, но он явно будет невозможен исполнением, никакой астрент не спасет.

А вынос вещей разве не будет исполнением такого решения? Гр.И обязали вынести вещи, он их не вынес, заявление об изменении способа исполнения решения и амба.
Ну и можно пугнуть тем, что заявить иск о возмещении денсредств за хранение этих вещей(понятно что не прокатит, но вдруг владелец вещей испугается и сам вывезет?)

Веселый могильщик:
Таких мне не попадалось даже в теории.

Да, я чем дальше над этим думаю, тем больше удивляюсь: вообще нет практике по такой конструкции.
Иск об узаконении перепланировки есть, а о разрешении сделать перепланировку - нет.
Иск о признании утратившим право пользования есть, а исков о признании права нового собственника реализовать правомочия - нет...
По сути, отсутствует конструкция "о признании [будущего] действия самозащитой права".
Либо проще: о признании факта законности действия.
Прямо-таки диссертационная тема.. .

дезерт игл:
А вынос вещей разве не будет исполнением такого решения? Гр.И обязали вынести вещи, он их не вынес, заявление об изменении способа исполнения решения

Вынос вещей - не решение, т.к. исполнительный документ адресован должнику.
А изменение способа исполнения на вывоз на свалку - об этом я думал.
Если не будет лучшего варианта, попробую этот.
Но у суда будет обморок.

Как вариант, по аналогии 899 ГК применить...
Но тут тоже судебное решение до вряд ли возможно придумать. Только после.
Или междусобойчик новому собственнику и прочим проживающим сыграть. Какой только...

изменение способа исполнения на вывоз на свалку - об этом я думал.
Если не будет лучшего варианта, попробую этот.
Но у суда будет обморок.

Ну, что ж поделать.

сдать вещи по описи в Бюро находок

Пару раз выселял без суда арендаторов, только с ментами.
Вещи в коридор выносил и всё.

А чё ж не хвастаешься, как ты тут людей кидал?

Originally posted by OLDALEX:

ты тут людей кидал

Какие ваши доказательства?

Я один из них. О "подвигах" участника в разделе была тема, созданная мною по инициативе двух других участников. Перед назначением этого модером в МР тему по-тихому снесли. Старожилы эту историю помнят.
ЗЫ. Переписка с этими участниками, предшествовавшая появлению темы, осталась, мог бы выложить, но не уверен, что найду этих людей нынче, чтобы согласовать обнародование лички - митяй и rancho. "Кексу" было предложено: не хочешь упоминаний, не попадайся на глаза, я общаюсь, от силы, в десятке разделов, в его разделы не хожу уже лет 10.
Ещё вопросы есть?

Веселый могильщик:
Как вариант, по аналогии 899 ГК применить...

Теоретически возможно, хотя аналогия достаточно отдаленная. Но там мебель...
В общем, подал иск об обязании освободить помещение от имущества, а там буду изменять способ исполнения.
Хотя дыра в праве конкретная.

Originally posted by OLDALEX:

Ещё вопросы есть?

Приведите доказательства кидка.

Originally posted by gelleal:

Иск о признании утратившим право пользования есть, а исков о признании права нового собственника реализовать правомочия - нет...
По сути, отсутствует конструкция "о признании [будущего] действия самозащитой права".
Либо проще: о признании факта законности действия.

Так потому и нет, что никому не нужно.

Не желаете пойти от обратного?
В свое время была у нас в администрации проблема, некто попытался хапнуть муниципальную квартиру. Вся администрация на ушах - давайте такой иск подадим, давайте сякой, давайте третий. Чтоб, значит, супостату запретили делать нехорошие дела. Ваш покорный слуга сидел, пил чай и выдал идею - да идите уже, явочным порядком поставьте туда новую металлическую дверь и закройте на новые замки. И пусть иск подают к нам, т.е., к администрации. И всё это элементарно обоснуйте, что квартира пустая, практически открытая, газовое оборудование доступно неопределенному кругу лиц, поэтому святая обязанность администрации оградить жителей МКД от такой потенциальной трагедии.
Наши меня послушали. Пошли и поставили. А иск, конечно, был. Потом. Отбил его.

Аналогия понятна? Вынесете уже куда-нибудь эти вещи и всего делов. А хозяин вещей пусть потом бегает за Вами.

gelleal:
Теоретически возможно, хотя аналогия достаточно отдаленная.

+1.

gelleal:

Но там мебель...
В общем, подал иск об обязании освободить помещение от имущества, а там буду изменять способ исполнения.

А зачем изменять? Сразу в иске почему не определить?

gelleal:

Хотя дыра в праве конкретная.

Дырочка. Была бы дыра - давно бы подняли вопрос и заделали бы. А так - единичные случаи, которые никому в массе не интересны. т.к. если и встречаются, то в единичных случаях. Во всех остальных случаях народ решает всё просто и примитивно даже - вещи за порог и всего делов. И никаких дыр в праве.)))

Originally posted by дезерт игл:

А вынос вещей разве не будет исполнением такого решения? Гр.И обязали вынести вещи, он их не вынес, заявление об изменении способа исполнения решения и амба.

А чем поможет заявление об изменении способа исполнения? Если ТС и сейчас ничего не может сделать, то что ему даст изменение способа исполнения? Суд всё равно не разрешит ему вынести, скажем, в коридор и там оставить.
Суд может обязать собственника забрать своё имущество. Собственник проигнорирует. А вот дальше.. . Кстати, если собственник прячется, то тут еще проблемы с его надлежащим уведомлением.

Дальше уже смотреть по факту, что делать. Или заранее это в иск прописать. Вариантов, ИМХО, будет не так много.

Pragmatik:
поставьте туда новую металлическую дверь и закройте на новые замки

Там давно уже новая дверь.
Вопрос в другом.
Если бы прошлый собственник был выселен по суду, приставы были бы обязаны освободить помещение от вещей.
Но собственник был только признан утратившим право пользования.
Его не выселяли, т.к. он там уже не проживал.
Бежал без вещей.
Я бы конечно всё выкинул, но нельзя - в силу некоторых обстоятельств, имеется опись имущества.

Originally posted by gelleal:

собственник был только признан утратившим право пользования.
Его не выселяли, т.к. он там уже не проживал.

Гм.. . а что бы через суд не обязать его вывезти вещи, поскольку это препятствует Вашему праву пользования имуществом (негаторный иск)? Ну, допустим, постановление суда он не исполнит. так что ж? Пусть приставы исполняют и вывозят на абы какой склад.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
Ну, допустим, постановление суда он не исполнит. так что ж? Пусть приставы исполняют и вывозят на абы какой склад.

Приставы не могут исполнять то, что суд обязал исполнить должника.

Originally posted by gelleal:

Приставы не могут исполнять то, что суд обязал исполнить должника

Это что касается обязательств, которые могут быть исполнены только лично.
Но приставы могут снести забор, препятствующий Вам пользоваться Вашим ранчо (не сами, конечно, а с привлечением подрядной организации) за счёт ответчика.
То же и с барахлом ответчика, препятствующим пользованию квартирой. Вывезти его на какой-то склад и хранить там за счёт ответчика.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
То же и с барахлом ответчика, препятствующим пользованию квартирой. Вывезти его на какой-то склад и хранить там за счёт ответчика.

Одна из самых досадных ошибок, которые я когда-то допустил в своей практике - именно эта.
При помещении вещей на хранение на склад общего пользования нельзя заключить договор от имени третьего лица.
То есть хранение вещей необходимо оплатить самому.
Возможности оплатить хранение за счет реализации вещей закон не предоставляет: склад это имеет право сделать, но не обязан (и на практике не будет).
А я не могу реализовывать чужие вещи.

gelleal:
Одна из самых досадных ошибок, которые я когда-то допустил в своей практике - именно эта.
При помещении вещей на хранение на склад общего пользования нельзя заключить договор от имени третьего лица.
То есть хранение вещей необходимо оплатить самому.
Возможности оплатить хранение за счет реализации вещей закон не предоставляет: склад это имеет право сделать, но не обязан (и на практике не будет).
А я не могу реализовывать чужие вещи.

Вариант - поместите вещи на склад, за свой счёт, на МИНИМАЛЬНЫЙ срок. Самый минимальный, на какой сможете оплатить.
И уведомите собственника.
А дальше - хто не спрятался, Вы не виноваты. Совсем. То есть, полностью.
Дааа, хранитель Вам позвонит - дескать, забирай барахло или плати. Ну прям как Газпром, "бери или плати". А Вы ему.. . А Вы ему ничего. Потеряйтесь. Вас здесь не стояло. Вообще.
И всего делов.
И вот тогдаа:

Originally posted by gelleal:

склад это имеет право сделать, но не обязан (и на практике не будет).

И тогда на практике склад может очень даже пойтить на это.

Если предложенный вариант проканает позволит Вам решить Ваши проблемы, потом отпишу, куда направить благодарственный ящичек пивка. Люблю светлое, некрепкое. И рыбку.

gelleal, вообще пропал - это как? Не берет трубку телефона, не живет по адресу регистрации или оного у него вообще нет?

Я бы конечно всё выкинул, но нельзя - в силу некоторых обстоятельств, имеется опись имущества.
Ваша роспись стоит под описью? И что вы принимали на отвественное хранение?

Originally posted by gelleal:

хранение вещей необходимо оплатить самому.

Гм.. . Это да. Но если вещи будут помещены на склад судебными приставами на основании судебного решения об освобождении квартиры от вещей ответчика?
Надо полагать, оплата будет из госбюджета, а уж затем приставы позаботятся и о том, чтобы вещи были реализованы и оплата поступила в госбюджет. Впрочем, это будут уже совсем не Ваши проблемы.
Поэтому я бы рекомендовал вариант с негаторным иском.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by gelleal:

я не могу реализовывать чужие вещи.

А чего бы и нет? Вы несёте расходы по хранению вещей на складе. С какой такой стати? Реализуете, и пусть потом собственник вещей обращается с иском к Вам. Если и обратится, то вряд ли иск будет удовлетворён.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Продавать ТС-у чужую собственность - это можно подвести под самоуправство и т.д. и т.п. Нехорошая инициатива и нехорошая перспектива, в т.ч. провести в судах немалое количество времени с далеко не 100% вероятностью победы, когда собственник вещей захочет вернуть статус кво. К чему такие сложности?

Просто взять и сделать так, как я предложил в своём посте # 25 - самое оно! Де-юре тогда ТС всё сделает в соответствии с законом. А собственник вещей, если не заберёт их со склада после официального уведомления ТС-ом, будет ССЗБ. И уже ему придется подавать иск к ТС-у. Который он с треском проиграет, ибо сам же сделал всё, чтобы лишиться своей собственности, в отличие от ТС-а, который сделал вся для того, чтобы вернуть собственность собственнику.

Так что, кому не нравятся простые, но надёжные решения - могут пойти непростыми путями, которые, к тому же, ничего и не гарантируют.

предлагаю обдумать к реализации следующую схему.

собственник жилья лишён возможности пользоваться жильём и несёт при этом бремя сожержания жилья (объём ущерба нужно определить).
Ущерб подлежит возмещению со стороны виновного лица. Владельца мебели.
Для обеспечения исполнения возникшего обязтельства производится удержание имущества находящегося во временном владении (в смысле господства над вещью) владельца недвижимости.
В случае неисполнения обязательства удерживаемое имущество реализуется с торгов по правилам залогового.

ИМХО схему я прикинул сходу, она очевидно должна иметь скользкие места. Но так в порядке мозгового штурма. Опять же оформление всего этого это отдельный вопрос.

Спасибо всем ответившим!
Буду думать, по результату (если будет таковой) отпишусь.

Originally posted by Pragmatik:

Продавать ТС-у чужую собственность - это можно подвести под самоуправство и т.д. и т.п. Нехорошая инициатива

Действительно, не стоит. Можно, но не нужно. Ибо может оказаться чревато )

Originally posted by Pragmatik:

сделать так, как я предложил в своём посте # 25 - самое оно!

Можно и так.
Но ещё чище будет, если вещи на склад вывезут приставы на основании судебного решения.

Originally posted by Or:

лишён возможности пользоваться жильём и несёт при этом бремя сожержания жилья (объём ущерба нужно определить).

А вот это как раз сложно определить в денежном выражении.

Originally posted by Or:

схему я прикинул сходу

Не лишено, ИМХО.

Originally posted by gelleal:

Спасибо всем ответившим!

Всегда пожалста )
Я бы всё-таки советовал через суд и приставов. Тут уж совсем не к чему придраться.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Пилигримус, а если высчитать площадь занимаемого чужими вещами пространства и на основании этого иск выкатить - дескать платится за 100% площади, а используется 70%, так что 30% с оплаты отлистайте.. .

Originally posted by Starhunter:

если высчитать площадь занимаемого чужими вещами пространства и на основании этого иск выкатить - дескать платится за 100% площади, а используется 70%, так что 30% с оплаты отлистайте.

Гм.. . А что? Неплохая идея, по-моему. Почему бы нет?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by :

Но ещё чище будет, если вещи на склад вывезут приставы на основании судебного решения.

"За чей счет банкет?"
Не факт, что у приставов есть специальный склад. А если есть, не факт, что там есть свободное место. А вывозить на коммерческий - кто будет платить? Бюджет? А как пристав с того бюджета деньги получит? А приставу оно надо, девочке-приставу?
Получается крайне неинтересная фантастика.

Опять же, чтобы приставы всё это сделали - ТС-у придется почти год судиться. Первая инстанция будет тянуться, наверняка, долго, ответчик-то не прост. Потом обязательно апелляция. Еще месяца 3-4. Потом решение вступит в силу. И тут - бадабамс - ответчик его выполнять и не собирался. Месяца три, а то и полгода, пока там пристав раскачается. Хотя - ну, раскачается - и что? А складов государевых у пристава нет. А помещать на коммерческий склад.. . см. выше. И всё это время ТС обретается с чужим добром. Нет, годно, как есть годно.

В моём же варианте - ТС (или его клиентели, как говорили при царе) одномоментно решает свой выопрос - вывозит чужое имущество. Всё, дело сделано в части обнуления чужого хлама.
Далее всё делается, как расписано в первом абзаце моего поста # 25.
Да, ТС может получить иск от владельца хлама. Ну и что? Если всё сделает правильно - иск он отобьёт. Ибо по иску будет, что владелец хлама ССЗБ.
И при всём при этом ТС-у (или его клиентели) не надо будет год шароёшкаться с чужим барахлом.
Да, чтобы получить такой праздник, придётся разово потратиться на оплату склада. Ну а как вы хотели, господа присяжные заседатели? Если жалко денег - судитесь год. Причём, без всяких надёжных гарантий на благоприятный исход дела. Ну, при грамотном ответчике либо его представителе. Которые могут просто пойтить на принцип, как они на него пошли, бросив свою собственность в целях досаждения ТС-у (либо его клиентели).

Занавес. Ящик пива потом скажу, куда прислать. И рыбу. Без рыбы - анафема!

Originally posted by Pragmatik:

В моём же варианте - ТС (или его клиентели, как говорили при царе) одномоментно решает свой выопрос - вывозит чужое имущество.

Не возражаю. Решается быстро. Сам так поступал неоднократно в аналогичных ситуациях. Это называется "самостоятельной защитой права".
Через приставов - долго. Но безопасно. Самостоятельно - быстро. Но есть незначительные риски. Поскольку они незначительны, ими можно пренебречь.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by :

Это называется "самостоятельной защитой права"

Я бы назвал это "подойти к решению вопроса с другой стороны, где юриспруденция будет стоять в сторонке".
При этом, собственно юриспруденция будет обеспечивать всю работу, ибо без неё дело может быть проиграно.
Насчет рисков - в моём варианте для ТС-а их практически нет. А вот расходы на оплату склада - да, есть. Ну так это альтернатива тому, чтобы год терпеть чужое имущество в квартире, причем, без гарантий его, имущество, оттуда убрать по суду. Вернее - решение суда-то можно и получить. а вот реализация того решения.. . околонулевая, ИМХО.

Тут еще вопрос - конкретно что подписал топикстартер. Если просто, что в квартире (доме) находится то-то и то-то, это одно. А если, что ему это всучили на ответственное хранение - другое.

Starhunter:
Тут еще вопрос - конкретно что подписал топикстартер. Если просто, что в квартире (доме) находится то-то и то-то, это одно. А если, что ему это всучили на ответственное хранение - другое.

Подписан акт осмотра.
Прошлый собственник, будучи идиотом, подал в полицию заявление о краже.
Полиция по прибытии составила акт осмотра места происшествия, в котором перечислила находившееся в квартире имущество (оказалось, что ничего не украдено). И прозрачно намекнула на ст. 306.
После чего прошлый собственник исчез в неизвестном направлении.

gelleal, за сохранность вы ответственности не несете, получается.. .

Starhunter:
gelleal, за сохранность вы ответственности не несете, получается...

Палка о двух концах. Ответственность не несу, но и выкинуть не могу. Мы же не может ликвидировать всё, за что не несём ответственность!
Иначе мы бы в правительстве работали!

gelleal, если не секрет, что за вещи?
Как вариант - подать в суд на устранение препятствий во владении имуществом. Затем приставов напрячь вывезти вещи. Как я понимаю, квартира была залоговой/ипотечной или досталась по наследству?