Ontario Joe Pardue Utilitac. Точка равновесия.

Толстенький клинок, 3 мм, и кончик прочный поди.
И ни одного логотипа RAT.. .

Все, понял, затупил, дизайнер другой.. .

Originally posted by Cap_Norton:

Толстенький клинок, 3 мм, и кончик прочный поди.

Спасибо за идею, попробовал. Оказалось - да, прочный, и не только кончик, но и весь ножик . Толщина кончика - в трех мм от острия - 1,4-1,5 мм.

А вот покрытие - похоже, просто краска, как на клипсе.

Хороший обзор! Поздравляю с приобретением!

2 Todos36

Спасибо!

Кстати, весь день кручу ножик в руках и не могу понять, чем он меня начинает все-таки цеплять . Какая-то странная харизма, маленькая, как сам нож, и неочевидная, как его прочность и удобство .

Originally posted by Eishund:

Какая-то странная харизма, маленькая, как сам нож, и неочевидная, как его прочность и удобство

Для корманного ножа вполне длина клинка. У меня уже месяц на кармане нож с длинок клинка 76 мм и вполне хватает для всего, даже бутерброды на работе делаю без проблем.
А у вас нож красив! Есть своя харизма.

Не утерпел, чуть поправил на триангле - и тест с бумажной трубочкой пройден почти без огрехов. Скручивал, правда, потуже, чем для Крысы - клиночек все же покороче.
Фото с Крысой для сравнения размеров (и до кучи - маленький венгер):

хороший обзор,но чой-то после прочтения желание приобрести пропало 0_о

Мне понравился этот нож, особенно большие версии- их ведь два размера- прочно, аккуратно и удобно в руке. Хорошо, что на каждый клинок полагается особая ручка. Но, поскольку в этой нише все места были заняты- не купил.

Originally posted by wanna_sleep:

желание приобрести пропало

А можно поинтересоваться, почему ?
Нож-то в самом деле неплох, и меня начинают "терзать смутные сомнения", что мой "первый взгляд" был поверхностным . Во всяком случае, чем дальше, тем больше я вижу в нем продуманных мелочей, например, удобство и безопасность закрывания:

Дизайнер явно не собирался мирно почивать на папиных лаврах , а думал при проектировании ножа, причем думал головой и при этом похоже, пробовал пользоваться макетом. Из косяков пожалуй - только качество покрытия клинка, но это уже скорее технологии, чем дизайн.

Eishund

Спасибо за обзор!

Originally posted by Andrew L2:

Спасибо за обзор!

А я еще и вышивать умею , в смысле снял ролик - открывание/закрывание в руке и в двух разных перчатках. Там и Крыса есть :
youtube.com
Вообще-то, Utilitac в кожаной перчатке поудобней открывается, сказывается расположение шпенька. Тактик все-таки .

Originally posted by Eishund:

А можно поинтересоваться, почему

клипса в самом неудобном для меня месте, сталь 440, вставка сзади, которая будет промывку затруднять. ну а если честно, больше всего расстроила клипса

Originally posted by wanna_sleep:

расстроила клипса

Есть еще Utilitac-II, там клипса четырехпозиционная и клинок чуть длиннее, ну и сталь поприличнее, плюс еще два варианта рукояти. Хотя мне и такая клипса не мешает, как-то очень удачно в неровности ладони прячется. Вообще, чем дальше - тем меньше хочется ножик из рук выпускать. Видимо, как кто-то сказал про спаи - "надо руками выбирать, а не глазами" (могу ошибаться с точностью цитаты, но смысл такой). Так что, когда второй Утилитак станет подешевле (пока First run, вроде: ontarioknife.com ) - вижу для себя смысл купить и сравнить .

Спасибо за обзор, смотрел на него но купил пока крысу, может чуть позже

Originally posted by БудущийИнженер:

купил пока крысу, может чуть позже

Да я ножи не продаю , просто мне показалось, что этот нож обойден вниманием, и теперь я уверен, что незаслуженно. Пока на русском языке видел только этот обзор: knifeclub.com.ua . Ну а по результатам юза планирую все же написать вторую часть, "с потрошками" (с) Г. Жеглов .

Originally posted by Eishund:

Да я ножи не продаю

А я и не сказал
Просто думал крысу брать, а тут Утилитаки объявились, а обзоров нема Взял крысу а теперь еще и про Утилитак думаю

Красивый нож-но ему б 9 см.длинны не помешало б!

Originally posted by БудущийИнженер:

обзоров нема Взял крысу а теперь еще и про Утилитак думаю

Ну у братьев-славян есть и про первый knifeclub.com.ua , и про второй - там же, по ссылке в конце обзора. Теперь вот и на Ганзе обзор появился . Если все-таки захотите приобрести - имейте в виду, что

Originally posted by Polosatyy:

ему б 9 см.длинны не помешало б!

Мне сегодня на работе Крыса точно не помешала бы. (Это я ради чистоты эксперимента решил ее дома оставить ). Справились и так, режет нож достойно, но длина - все же не для офисной кухни. Ну и брать Утилитак с покрытием - не рекомендую.

С обновкой! Поздравляю

Originally posted by Eishund:

Ну и брать Утилитак с покрытием - не рекомендую.

Да я вообще с покрытием клинки не люблю Но спасибо : будем ждать большого утилитака

будем ждать большого утилитака

Я вообще в недоумении. Для меня большой кажется маленьким (рукоять тесная). Куда ещё то меньше?

Originally posted by DesignerHP:
[/B]

Благодарю за поздравления!

Originally posted by Andrew L2:
[B]
Для меня большой кажется маленьким (рукоять тесная). Куда ещё то меньше?

Меньше есть куда, я ж говорю, Joe Pardue неглупый мужик . Я сам сначала не понял, почему дискомфорта нет при такой короткой рукояти, хорошо подумать пришлось. Для первого Утилитака ситуация следующая.
Обмеряем рукояти Крысы и Утилитака: у Крысы 126,5 мм, у Утилитака - 103,5 мм. Разница внушительная, 23 мм, почти дюйм .
А вот теперь смотрим на положение указательного пальца при прямом хвате с большим пальцем на обухе. У Крысы габарит указательного пальца находится в 19 мм от переднего габарита рукояти, а вот у Утилитака - практически вровень. И вся разница теперь - всего 4 мм!

Рискну ввести термин <эффективная длина рукояти> как часть рукояти, задействованная при хвате. Так вот у Утилитака эффективная длина рукояти практически не отличается от полной. Другой вопрос, что Крысе, как ножу с более длинным клинком, напрочь не нужны тонкости с выносом указательного пальца вперед, а вот при коротеньком клинке делать длинную рукоять означает убить важное преимущество короткого клинка - компактность.

Но компактность не должна повлечь неудобство. Такие вот взаимоисключающие требования, чтобы их решить - нужно пройти <по лезвию ножа> . И дизайнеру пришлось поработать головой. И у него получилось, причем весьма неплохо , по крайней мере я эту дизайнерскую находку не сразу расколол .

2 Andrew L2

А какая у Вас рукоять на втором Утилитаке?
Дело в том, что для второго Утилитака все еще проще и еще сложней .
Там два типа рукоятей по терминологии производителя, <круглая>:
ontarioknife.com
и <квадратная>:
ontarioknife.com
И если мы посмотрим на <круглую>, то увидим, что подпальцеваяя выемка съедает эффективную длину рукояти очень здорово (насечка там не только на обухе, но и на спинке рукояти), примерно как на Крысе. Зато - надежность удержания. Но для большой ладони - уже может быть тесновато. За все надо платить .
У <квадратной> рукояти все не так очевидно, надо подержать в руках, тогда можно говорить об эффективной длине рукояти.

Я понимаю ,что теоретизировать про удобство рукояти по ее форме, тем более у фолдера, - не всегда корректно, но в данном случае теория выведена из опыта, эмпирически, что внушает некий осторожный оптимизм по поводу ее правильности.
В любом случае, Утилитак я покупал не подержав в руках (да, действительно интересная лотерея ), и не жалею. Помимо радости обладания он дал мне радость познания, а вот это за деньги купить очень сложно .

Выкладываю обещанную вторую часть обзора, по результатам почти недельного EDC-использования.

Ну что же, шесть дней на кармане оказалось вполне достаточно, чтобы составить мнение о качествах ножа.
За это время нож использовался не жестко, в основном мелкие ЕДЦ-задачи (вскрыто десяток пакетов, пара коробок, несколько фольгированных упаковок). Практически ежеденевно - офисная кухня, длины хватало на практически на все задачи, кроме нарезки хлеба. Нож пережил без правки один день рождения, несколько нарезок мороженого сала (примерно по 300 г мелкой соломкой), зачистку проводов (около десятка концов витой пары), 40-50 листов А4 и кучу неочевидной мелочевки - пара веточек, пара небольших кусков пластика (виниловая вагонка), пара плетеных шнуров и т.п.

Первое, что волновало меня больше всего - стойкость заточки. На второй день юза появились маленькие (1-2 мм) участки блеска РК. На третий день - на выгнутой части РК они практически слились, на вогнутой (рекурве) - незначительный блеск. На четвертый день РК от острия до середины клинка РК блестела по всей длине, на рекурве - значительные (2-3 мм) участки блеска. На пятый день нож резал бумагу только вогнутой частью, ей же нехотя брил, похоже, только за счет формы клинка. Для костюмного ЕДЦ-ножика - неплохо.

Поскольку цели угробить заточку я себе не ставил, то вечером пятого дня нож прошел основательную правку на триангле. Точится (правится) сталь заметно легче, чем AUS-8 на Крысе и легче, чем кизлярская 65х13. До бритья нож был доведен уже на брусках <медиум>, после <файн> - при проверке заточки на волосах висков (подальше от ушей ) не скользил, кончики волос резал.

Ножик оказался весьма удобен для задач, где длина не критична, что собственно, и следовало ожидать. На кармане костюмных брюк - не чувствуется, край кармана не сминает. В кармане пиджака ощущается меньше, чем связка из трех ключей с <таблеткой>, плашмя лечь не стремится как с клипсой, так и без. В нагрудный карман рубашки ложится горизонтально, довольно плотно. При снятой клипсе либо при положении <клипса от себя> дискомфорта доставляет не больше, чем крупная декоративная ручка. На ремне сидит излишне туго - клипса довольно тугая. Склонности к самопроизвольному открыванию не заметил. В ношении удобен и незаметен.

Теперь - ранее обещанные <потроха>, результат неполной разборки.

Итак:

Приятная мелочь - на всех винтах следы синего фиксатора резьбы. На всех металлических поверхностях - масло.

Накладки крепятся к плашкам двумя винтами поменьше, под Т6, и осевым винтом. Клипса - три винта под Т6. Кончики винтов выходят из плашек практически незаметно, максимум на 2 <нитки> резьбы, реально -меньше.

Плашки стянуты между собой через пластиковый спейсер (похоже, <из того же материала>, то еcть Zytel) двумя длинными винтами под Т6, в спейсере резьбы нет. Шляпки винтов - со стороны <голой> накладки, резьба - со стороны накладки с клипсой и лайнера.

Спейсер помимо винтов входит (плотно, с небольшим щелчком) шпеньками в отверстия плашек, по три с каждой стороны. В руках, несмотря на скромные размеры, ощущения хлипкости или хрупкости спейсер не вызывает.

Обращает на себя внимание высокая точность изготовления, при полностью снятой накладке лайнер лишь немного (около 0,5 мм) приподнял клинок, причем в продольной плоскости люфт так и не появился. В свободном состоянии лайнер практически не меняет своего положения относительно собранного ножа, слишком далеко на пятку зайти не стремится.

Также видно, что лайнер, рикассо на пятке клинка, плашка и накладка в районе выемки под указательный палец лежат на одной плавной кривой, подпальцевая выемка ощущается слегка шероховатым монолитом. Ну что ж, еще одна продуманная мелочь .

Лайнер если и ослаблен, то только у самой пятки, но при довольно <неосновательном> упорном штифте такое ослабление во-первых не критично, а во-вторых - не наминает сгиб указательного пальца.

Из неустранимых минусов, помимо <несерьезного> упорного штифта, отмечу небольшой, но заметный износ шарика лайнера (клин <летает>, что провоцирует на постоянное щелканье) и откровенно хреновое покрытие клинка, вокруг шарика была мягкая <стружка> из покрытия.

Ну и групповое фото внутренностей:

Ну и выводы.
Ярлык <полезной игрушки> был прилеплен мною зря , извинить меня может только отсутствие опыта пользования небольшими ножами. В связи с этим название темы было изменено, каковое изменение я ниже и обосную.

Дело в том, что подавляющее большинство недостатков этого ножа компенсируются какими-нибудь конструкторскими решениями. Примеры? Пожалуйста:
короткая рукоять - большая эффективная длина рукояти;
не самая лучшая сталь (кстати, если без снобизма, то вполне неплохая) - форма клинка позволяет неплохо резать подсевшим ножом;
фторопластовые шайбы - конструкция рукояти при сборке позволяет затягивать осевой винт по чуть-чуть только до исчезновения люфта, после чего клинок действительно летает без люфтов и бронзовых шайб;
чуть ослабленная по сравнению с полной шириной пятка лайнера - очень хорошо продуманная и удобная до полной незаметности выемка под указательный палец;
не всегда достаточная длина клинка - легкость и компактность, позволяющая использовать нож в качестве <костюмного тактика> ;
довольно большая ширина в сложенном состоянии - широкий клинок, очень прочный и при этом резучий, и маленьким бонусом - удобное открывание в перчатке.

На мой взгляд, дизайнеру удалось достичь очень неплохого баланса качеств в этом ноже, причем ряд свойств - буквально на грани, но все-таки в состоянии равновесия. Ну и помимо перечисленных здесь и ранее плюсов - нож красив и харизматичен. Но опять же в меру.

Joe Pardue нашел в этом ноже точку равновесия, пусть неустойчивого, но очень интересного.

По традиции - все ИМХО, жду табуреток, а главное - мнений, вопросов и т.д. И наверняка ведь кто-то знает больше и лучше меня. Поделитесь пожалуйста.

Подробно, наглядно, познавательно - спасибо за обзор.
Единственное - жаль что автор как и большинство инсайдеров предлагает узнать массу ножа из открытых источников

Так Вы говорите что сложенный он широкий и плоский?
Гм... Если кто может сделать фото сабжа и Парамилитари 2 (и сравнить их) - запостите пожалуйста.

С уважением, Wanderer

Eishund

2 Andrew L2
А какая у Вас рукоять на втором Утилитаке?
Дело в том, что для второго Утилитака все еще проще и еще сложней .
Там два типа рукоятей по терминологии производителя, <круглая>:
ontarioknife.com
и <квадратная>:
ontarioknife.com

У меня первый вариант.
В моей руке сидит неудобно.

Originally posted by Wanderer.057:

Так Вы говорите что сложенный он широкий и плоский?
.. . жаль что автор .. . предлагает узнать массу ножа из открытых источников

Максимальная ширина в сложенном состоянии (в районе "горба" клинка) - 36 мм. Толщина рукояти без клипсы - около 13,4 мм, с клипсой - 17,8 мм. При длине рукояти 103,5 мм общие пропорции, ИМХО, позволяют считать его широким и плоским.

Что касается веса - попробую будучи в магазине попросить взвесить, но точности не гарантирую.
Критику принял, пока могу сказать, что здесь: knifeclub.com.ua масса ножа обозначена 110 г. На Армитексе заявлено 90 г. Здесь: gpknives.com заявлено 3,60 oz, т.е. 102,6 г.
Найду подтверждения (или взвешу) - добавлю в ТТХ в первом посте.
Upd: взвесил, 102 грамма. В первый пост включил в ТТХ.

Originally posted by Andrew L2:

У меня первый вариант.
В моей руке сидит неудобно.

Благодарю Вас за информацию, буду иметь в виду.

1.Правили на рёбрах или гранях триангла? 2.С учётом,что этот нож имеет претензию на тактичность,неплохо провести(хотя бы на ненужном каталоге)тест на проникающую способность.

Originally posted by alex-ice:

Правили на рёбрах или гранях триангла?

Рекурву - на ребрах, кончик (15-18 мм) - на гранях.

Originally posted by alex-ice:

неплохо провести(хотя бы на ненужном каталоге)тест на проникающую способность.

Найду каталог - попробую. В деревяшку при выламывании щепки нож после 5 мм заходил крайне неохотно - геометрия все-таки.

Чуть добавлю информации.
Поскольку следы (микроцарапины) на покрытии оставались даже от губки для посуды, мною было принято решение ликвидировать эту псевдотактическую краску. При этом выяснилось, что шпенек - съемный, представляет из себя пару "винт - глухая гайка", причем гайка входит в отверстие на клинке. Под шпеньком покрытия не было.
После обдирания клинок приобрел серый оттенок, что напомнило мне углеродку ножей времен СССР. Примерно так:

А еще при удалении покрытия вылезло вот это:

немного скругленные края с одной плоскости клинка, покрытые микрораковинами (?). Его что, в земляной форме отливали ? Объясните, пожалуйста, кто знает - что это такое, я в металлообработке не специалист.
Upd: немного почитал о технологиях производства, скорее всего это связано с износом оборудования.

Originally posted by alex-ice:

С учётом,что этот нож имеет претензию на тактичность,неплохо провести(хотя бы на ненужном каталоге)тест на проникающую способность.

Originally posted by Eishund:

Найду каталог - попробую.

Нашел-таки каталог.
По два удара обратным хватом, каталог типа <Фолиант>, обложка из тонкого картона наподобие почтовой открытки, в районе 200-й страницы вклейка из аналогичного картона.
Общее количество страниц - 356, бумага страниц - газетная, неплохого качества. Удары средней силы наносились в заднюю обложку, каталог лежал на твердой не пружинящей поверхности.
Результаты испытаний (в сравнении опять же с Крысой).
Утилитак: первая попытка - до 195 стр., вторая - до 188 стр. (80 листов и 84 листа, в среднем 82 листа плюс два слоя тонкого картона).
Крыса: 117 листов и 120 листов, в среднем 118 листов и два слоя тонкого картона.
Итог закономерен (геометрия) и достаточен для тактика.
На фото верхний след от Утилитака, нижний от Крысы (за качество извиняюсь, телефон; крестик нарисовал для срабатывания автофокуса).

Видно, что фальшлезвие Утилитака продавливает мишень и создает некоторое дополнительное сопротивление (правый край верхнего следа).

По некоторым причинам нож есть и у меня...
Как пишет автор все ничего, но:
- "покрытие"(краски) такого качества воообще не нужно, ибо эфект как от подарочной упаковки
- довелось ошкуривать бычка этим ножом, заточки хватило на "полноги"- то бишь это аналог китайцев рыночных (или какахи- кому как нравится)
- выступ на обухе, который рядышком со шпеньком при постановке на него большого пальца при силовом резе сильно вдавливается вглубь, вызывая хреновые ощущения

Хотел было сделать всеобщий напиллинг и выступа на обухе, и заточить фальшлезвие для большей прникающей способности, НО пришла Миля и это "чудо" без тени сомнения было отдано другу за так.
Нож считаю выходцем из подвала дядюшки Ли, только усыновленным Онтарио- жалко потраченых денег, лучше купил второго байкера, заточки которого осталось и на препарирование
Все это мое ИМХО, но как говорится кто предупрежден... .

Originally posted by Edmond_Dantes:

"покрытие"(краски) такого качества воообще не нужно, ибо эфект как от подарочной упаковки

Совершенно с Вами согласен, покрытие - кизяк, было ободрано без сожаления и даже с какой-то мстительной радостью . Подарочная упаковка, правда, легче снимается .

Originally posted by Edmond_Dantes:
[B]
Нож считаю выходцем из подвала дядюшки Ли, только усыновленным Онтарио

А вот здесь не соглашусь. Кетайщину (настоящие подделки) в руках недавно держал (описывал ощущения в теме про подделки), если коротко - дрянь, Утилитак такого ощущения не вызывает.
И еще у китайских ножей (причем даже неплохих) есть одна особенность - спереть-то идею они сперли, но ее изначальный смысл им неведом, поэтому вроде бы у хорошего ножа возникает ощущение, что по мелочам "что-то не так" (сугубо мое ИМХО). В результате на том же Land 962 при приличных материалах и весьма неплохом качестве изготовления раздражают мелкие непродуманности. Утилитак при явно не топовых материалах - нож продуманный, и именно этим (а возможно - и только этим) понравился.
А за удовольствие разглядеть и разгадать инженерные находки и маленькие продуманные мелочи в не выдающемся, в общем-то, ноже - я готов и заплатить . И восхищен я в большей степени работой Joe Pardue, нежели самим ножом, потому что из, скажем, глины, конфету сделать - редкое умение, заслуживающее, ИМХО, уважения.
P.S. Вот в каталог ножи потыкал, а сам, честно говоря понять не могу - для чего этому ножу проникающая способность?

Originally posted by Edmond_Dantes:
Нож считаю выходцем из подвала дядюшки Ли, только усыновленным Онтарио

Некоторые параллели таки прослеживаются.

rat folder club - ontario knife co./rat - folder
Пост #4969

Originally posted by Andrew L2:

Некоторые параллели таки прослеживаются.

А нож уже изобрести ни у кого не получится , в теме про интеллектуальную собственность: Ножевая Интеллектуальная Собственность. Наболело. ломаные копья трещали долго и громко.
Если же упомянутый "Stinger" с прототипом Утилитака сравнить: radikal.ru , взято отсюда: knifeclub.com.ua , то сходство просто в глаза лезет. А учитывая репутацию наших сопланетников из Поднебесной, кто у кого дизайн спер - для меня вопрос риторический .

Хороший нож. На моем экземпляре (белый клинок, черная рукоять) плавность хода и работа лайнера эталонные. Очень нравится эргономика, постоянно радует мелкими деталями.
Один из немногих ножей, который не "приедается".

Originally posted by Eishund:

Если же упомянутый "Stinger" с прототипом Утилитака сравнить: radikal.ru , взято отсюда: knifeclub.com.ua , то сходство просто в глаза лезет.

Ого! Прототип ещё больше на Стингер похож.

Originally posted by Eishund:

А учитывая репутацию наших сопланетников из Поднебесной, кто у кого дизайн спер - для меня вопрос риторический .

Риторика - опасная штука. В ней не всё так однозначно.
Дык а сколько лет прототипу? Он точно старше, чем этот Стингер 4-х летней давности?

Вот нагуглилась страничка самого Джо Парду
melpardueknives.com

Но информации по дате рождения Утилитака Респондера не нашёл...