Уважаемые коллеги, добрый день. Как многие из Вас знают, Государственной Думой Российской Федерации во втором и третьем чтении, принят законопроект N1079629-7, основная цель которого, существенное ужесточение правил рынка гражданского оружия в стране.
Более того, данный законопроект надо рассматривать исключительно в связке с законопроектом N1157845-7, который предусматривает внесение поправок УК РФ и УПК РФ и которые также направлены в сторону серьёзного усиления санкций в части статей 222 и 223 УК РФ.
Не подвергая сомнению необходимость некоторой законодательной работы, которая давно назрела в сфере регулирования оборота оружия, хотелось бы заметить следующее: Поправки принятые в рамках проекта N1079629-7 не плохие и не хорошие. Они просто безграмотные по своей форме и по своей сути и выполнены на катастрофически низком уровне юридической техники. Ни одна из данных инициатив, не вместе и не по отдельности, не решает поставленных законодателями задач. В перспективе, они серьёзно изменят рынок гражданского оружия в стране, ударив по производителям оружия и патронов, по торговым организациям и по гражданам-владельцам оружия.
В разных темах и разделах данного форума, копируют текст краткого и полного отзыва моего авторства по данному законопроекту. Также копируется образец обращения в АП, который был составлен на прошлых выходных, ещё до второго чтения в ГД. Эта тема создана исключительно в информационных целях, чтобы собрать все тексты и аналитические материалы по данной проблеме, без флуда и комментариев. Я буду благодарен за любую помощь от специалистов, но убедительно прошу воздержаться от комментирования, чтобы важная информация не размазывалась и не тонула в комментариях.
С уважением Киселёв Кирилл Мастер спорта по практической стрельбе ------
Выпуск Контрольного Спуска, который целиком посвящён проблемам данного проекта. У Антона получилось очень подробно и самое важное - очень оперативно, выпустить ролик по проблеме. За что ему, огромное человеческое спасибо.
Кирилл, приветствую. В соседней теме писал, но там утонуло. Меня смущает вообще все, но в том числе и определение гладкоствольного из проекта: "гладкоствольное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет круглое сечение, цилиндрическую или коническую форму и гладкую (ровную) внутреннюю поверхность на всем его протяжении;"
А не получаем ли, при его буквальном прочтении, мы запрет на все гладкоствольное оружие имеющее сужения (чок/получок)? Ведь они имеют сочетание круглого И конического сечений, а в определении или. Плюсом они не имеют ровной поверхности, т.к. имеют переход из цилиндра в конус.
1) В настоящее время Правила охоты запрещают охоту на пернатую дичь с нарезным оружием в п. 62.19 (исключение по боровой давайте не вспоминать, не наш случай). Именно с оружием с нарезным стволом. 2) также правила в п. 62.20 содержат ряд ограничений для нарезного оружия в зависимости от калибра. 3) в пункте 62.21 содержится запрет на применение гладкоствола по пернатой дичи снаряженного картечью, либо пулями.
Что мы имеем на сегодняшний день? На сегодняшний день, т.к. ланкастеры являются гладкоствольным оружием, то их владельцы могут охотиться с ними как на любую пернатую дичь с патроном снаряженным дробью, так и на любую пушнину, т.к. п. 62.19 к ним не относится.
Что мы будем иметь, когда поправки вступят в силу? Ланкастеры и парадоксы перейдут в статус оружия с нарезным стволом. Следовательно получим: 1) полный запрет охоты с таким оружием на пернатую дичь, т.к. п. 62.19, при чем вне зависимости пулевой там патрон или дробовой. 2) полный запрет охоты на целый ряд пушнины, а именно: на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей и ладно бы с ними, мелочь все же. Но так же будет запрет и на бобров, барсука, росомаху, рысь - так же вне зависимости от типа метаемого снаряжения: пуля, дробь или картечь.
Вот есть вопрос в том числе и к поправке, признающей оружие источником повышенной опасности, точнее к ее последствиям. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". При этом в ГК есть ст. 1066 ГК РФ, которая гласит, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. До принятия законопроекта вопрос о гражданско-правовой (материальной) ответственности человека, применившего, допустим, двустволку при самообороне и причинившего вред здоровью преступника, определялся вполне четко: нет превышения пределов - нет платежей преступнику, пределы превышены - стрелок платит. После вступления в силу поправок возникнет вопрос- а какую все же статью из указанных выше должен будет применять суд при рассмотрении вопроса о возмещении вреда здоровью нападавшего при условии, что пределы необходимой самообороны оборонявшимся не превышены? И не получится ли так, что невиновный в совершении преступления будет обязан платить преступнику?
Едем далее. Поправка к части 1 статьи 1 Закона об оружии: "переделка оружия - замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия". С точки зрения правовой техники (даже не касаясь смыслового наполнения) написана отвратительно, т.к. допускает двоякое прочтение и толкование: 1 вариант. Часть фразы "которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия)" относится и к пассажу про огнестрельное оружие, и куску про списанное, пневматическое и прочее.
2 вариант. Эта часть относится только к списанному, пневматическому, сигнальному, газовому или метательному. В этом случае под переделкой огнестрельного оружия понимается замена/изменение не только основных частей (как это предусматривал закон без внесения поправок), но и УСМ.
А теперь самая мякотка: Поправками предусматривается внесение "переделки оружия" в перечень запрещенных в Российской Федерации действий (статья 6 ЗоО). Без исключений и оговорок. Что, с учетом двусмысленности термина "переделка оружия", может означать, что даже лицензионная мастерская, даже при наличии технической возможности, не сможет отремонтировать или заменить неисправный затвор или поменять расстрелянный ствол охотничьего карабина, ибо это переделка, которая будет запрещена.
IPSCShooter: Уважаемые коллеги, добрый день. Не подвергая сомнению необходимость некоторой законодательной работы, которая давно назрела в сфере регулирования оборота
Вот этот момент поподробнее бы расписали. Многие на этом форуме, в том числе и я, считают что закон зарегулирован на 150 процентов и достаточно его просто выполнять.
Уважаемые коллеги, я вижу, что желание поболтать и написать сильнее, чем желание читать и понимать написанное. В первом посте, я просил не засорять ветку бессмысленными комментариями. Сюда будут попадать только взвешенный анализ и подробное объяснение ЧТО именно нам принес данный законопроект.
И так Попробуем рассмотреть правонарушения из КоАП, которые в качестве одной из санкций, имеют Административный арест. ----- Напоминаю, теперь это является основанием для отказа в выдаче Лицензии на приобретение оружия. Кроме того, это несёт и ряд других правовых последствий, о которых - чуть позже.
1. Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних 2. Статья 5.35.1. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 3. Статья 6.1.1. Побои 4. Статья 6.8. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества 5. Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ 6. Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ 7. Статья 6.12. Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией 8. Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ 9. Статья 6.16.1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка, сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ 10. Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних 11. Статья 7.27. Мелкое хищение 12. Статья 10.5.1. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры 13. Статья 11.1. Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене 14. Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности 15. Статья 11.17. Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте 16. Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством 17. Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 18. Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19. Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием 20. Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 21. Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера 22. Статья 18.7. Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации 23. Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации 24. Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре 25. Статья 19.37. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства 26. Статья 20.1. Мелкое хулиганство 27. Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования 28. Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка 29. Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами 30. Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства 31. Статья 20.5. Нарушение требований режима чрезвычайного положения 32. Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием 33. Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта 34. Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах 35. Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения 36. Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания 37. Статья 20.27. Нарушение правового режима контртеррористической операции 38. Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов 39. Статья 20.31. Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований
"35. Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения" - эта еще лучше. Опьянение то оно разное бывает. Вышел из ресторана, нарвался на патруль и привет. Т.е. владельцам оружия теперь после ресторана надо сразу в такси и пулей домой.
как оружием владеть так с 21 года. а водить машину собираются разрешить с 17. в том то и дурдом что от неопытных водителей погибает людей в тысячи раз больше чем от всех взятых отстрелявшихся по людям питорасов.
Письма лучше коллективные писать. От клубов и охотобществ. И выложить здесь список адресов по регионам - где можно подписать.
Ну не знаю. 1 письмо со 100 подписями или 100 индивидуальных писем со своим уникальным текстом? Мало ли кто подписался за компанию, кого попросили для количества. Лучше и так, и так, конечно.
Не знаю, было или не было, но таки наброшу: готовится еще один славный законопроект - https://sozd.duma.gov.ru/bill/1196104-7 . Если правильно понимаю (в юризме не силен), авторы планируют ввести пятилетний стаж на гладкие полуавтоматы (как с нарезью).
Родил телегу собственного сочинения с упором не на эмоции, а на юристику и заслал в СФ без особой надежды на реакцию:
"Уважаемые члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации! Государственной Думой Российской Федерации, в третьем чтении был принят и направлен в Совет Федерации проект федерального закона ? 1079629-7 'О внесении изменений в Федеральный закон Об оружии и отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Законопроект). Законопроектом предусматривается внесение ряда изменений в Федеральный закон 'Об оружии' от 13.12.1996 ? 150-ФЗ (далее - Закон), при этом часть из включенных в состав Законопроекта поправок имеет дефекты формулировок, допускающие их двоякое толкование. Так, статья часть 1 статьи 1 Законопроекта предусматривает внесение в текст Закона терминов 'спусковой механизм', 'ударный механизм', а также 'переделка оружия - замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия.' При этом возможно следующие варианты толкования вводимого поправками термина: - Вариант I: Часть фразы 'которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия)' относится одновременно и к огнестрельному оружию, и к списанному, пневматическому, сигнальному, газовому или метательному. - Вариант II: Вышеуказанная часть фразы относится только к списанному, пневматическому, сигнальному, газовому или метательному. В этом случае под переделкой огнестрельного оружия понимается замена/изменение не только основных частей (как это и в настоящее время предусмотрено действующим законодательством), но и ударного и спускового механизмов огнестрельного оружия. При этом Законопроектом предусматривается внесение 'переделки оружия' в перечень запрещенных в Российской Федерации действий (статья 6 Закона) без исключений и каких-либо оговорок. Внесение вышеупомянутого запрета в сочетании с двусмысленностью термина Законопроекта 'переделка оружия', может привести к ситуации, когда ремонт (замена) и модернизация (изменение формы) основных частей, ударных и спусковых механизмов огнестрельного оружия (как гражданского, так и служебного, используемого правоохранительными органам Российской Федерации), не смогут быть произведены ни специализированными мастерскими, обладающими предусмотренными законодательством разрешительными документами, ни соответствующими ремонтно-восстановительными подразделениями правоохранительных органов, несмотря на наличие технической возможности осуществить ремонт или модернизацию оружия. Невозможность ремонта огнестрельного оружия в свою очередь приведет к неоправданному увеличению расходов на приобретение нового как граждан Российской Федерации, так и бюджетной системы Российской Федерации. Помимо изложенного выше принятие Законопроекта повлечет за собой возникновение правовой неопределенности в отношении возмещения материального ущерба при использовании огнестрельного оружия при самообороне (без превышения ее пределов). Частью 2 статьи 1 Законопроекта оружие предлагается признать источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего'. Вместе с тем положениями ст. 1066 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Таким образом, в настоящее время (без учета Законопроекта) вопрос о гражданско-правовой (материальной) ответственности человека, применившего оружие самообороне и причинившего вред здоровью преступника, разрешается однообразно и вполне четко - в том случае, если при самообороне нет превышения ее пределов - причиненный ущерб возмещению не подлежит, в том же случае, если пределы превышены - возникает соответствующая обязанность по возмещению ущерба. В случае вступления Законопроекта в силу образуется неустранимое противоречие между указанными выше статьями ГК РФ и неурегулированная неопределенность в вопросе применения одной из них оружия при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба. При этом возможна ситуация, когда гражданин, невиновный в совершении какого-либо преступления, будет обязан компенсировать ущерб, нанесенный при защите своей жизни, здоровья и законных прав без превышения пределов самообороны, что противоречит требованиям разумности и справедливости. Кроме изложенного Законопроект дополняет перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии на приобретение огнестрельного оружия, предусматривая отказ в ее выдаче лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусматривает в качестве наказания административный арест по 39 (тридцати девяти) статьям, часть из которых предусматривает составы административных правонарушений, не несущих значительной общественной опасности и/или не связанных с оборотом оружия, что не может свидетельствовать о наличии риска совершения лицом, привлеченным к административной ответственности на их основании, нарушения правил оборота и/или обращения с оружием. В качестве примера указанных статей можно привести статью 20.21. КоАП РФ 'Появление в общественных местах в состоянии опьянения' и статью 20.25. КоАП РФ 'Уклонение от исполнения административного наказания'. Таким образом, указанный выше запрет, предусмотренный Законопроектом, является избыточным и нуждается в корректировке. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 105 Конституции Российской Федерации прошу рассмотреть возможность отклонения Законопроекта и образования согласительной комиссии с Государственной Думой в целях устранения правовых недостатков Законопроекта, избыточных ограничений прав граждан и необоснованных расходов бюджета Российской Федерации.
С уважением, __________"
Если кому пригодится, то можно пользоваться свободно. Единственный момент - наверное лучше не копипастить целиком, поскольку есть ощущение, что множество совпадающих до буквы писем будет расценено как спам.
От партии «Вооруженный гражданин» составлен текст открытого письма на Патина и Матвиенко.
Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Матвиенко Валентине Ивановне ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО 16 июня 2021 года Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла законопроект No 1079629-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и в связанные с ним нормативно-правовые акты». Мы, члены политической партии «Вооруженный гражданин» и нижеподписавшиеся граждане, просим Вас срочно приостановить процедуру принятия, подписания, опубликования и реализации законопроекта вплоть до принятия действий, предложенных в тексте данного письма. Это необходимо сделать, потому что многочисленные неточности и общая непроработанность законопроекта позволяют с высокой долей вероятности предположить, что обсуждение и принятие этого закона проводилось без участия должного числа специалистов профильных областей и граждан, которых он непосредственно затронет - представителей заводов-производителей оружия и боеприпасов, представителей оружейного сегмента рынка, спортсменов, охотников и законопослушных владельцев гражданского оружия. Особое внимание следует обратить на то, что принятие всех мер, которые на данный момент отражены в редакции законопроекта, не обеспечивает ни повышения безопасности граждан Российской Федерации, ни оздоровления и развития отрасли производства оружия и патронов. Данный законопроект в той редакции, которая на сегодняшний день принята Государственной Думой и направлена в Совет Федерации, предполагает следующие ужесточения: 1. Огнестрельное оружие, являющееся на данный момент гладкоствольным, ствол которого по своей технологической конструкции приводит пулю во вращение, будет считаться нарезным. Таким образом, огромное количество моделей оружия, продающихся на российском рынке, станут доступны гражданам лишь после приобретения ими пятилетнего стажа владения оружием, не приводящим пулю во вращение. Это повлечет за собой катастрофическое снижение числа продаж такого оружия, так как на фоне полноценного нарезного оружия оно будет уступать ему по всем показателям. Как следствие, предприятия будут вынуждены прекратить изготовление подобных моделей, несмотря на все колоссальные затраты, понесенные ими при освоении новых методов производства и перенастройке производственного оборудования. Подобные потери, понесенные предприятиями, выпускающими продукцию не только на гражданский, но и на военный рынок, не смогут не сказаться негативно и на
качестве и стоимости оборонной продукции, что может создать угрозу обороноспособности страны. 2. Любые изменения, вносимые в конструкцию ударного и спускового механизмов становятся незаконными. Данный запрет прямым образом ставит под угрозу весь стрелковый спорт в России. Сейчас абсолютное большинство оружия, используемого в целях занятия такими видами спорта, как практическая стрельба, оборонная стрельба, тактико-циклическая стрельба, армейская тактическая стрельба, снайпинг, Ф-класс, бенчрест, силуэтная стрельба и ряд других, подвергается законной модификации ударно-спускового механизма с целью повысить спортивные характеристики оружия - сделать спуск более мягким, ход спускового крючка более коротким и так далее. Все эти изменения преследуют лишь одну цель - получить конкурентное преимущество перед соперником. В том числе подобным, вполне легальным и необходимым изменениям в УСМ и обязаны стрелки-спортсмены, которые завоевывают для России призовые места на престижнейших мировых соревнованиях. С принятием этого закона стрелки будут вынуждены пользоваться только оригинальными УСМ, что поставит под большое сомнение возможность достижения высоких спортивных результатов на международных соревнованиях. 3. Новый закон слишком размыто регламентирует вопрос тюнинга оружия. Правоприменитель получает возможность трактовать запрет внесения изменений в характеристики оружия, указанные при сертификации, не в пользу владельца оружия. Что создает риски полного запрета тюнинга на практике. Это пагубно отразится как на обычных стрелках, так и на спортсменах. Помимо прочего, это приведет к неминуемому банкротству российских компаний, производящих оружейный тюнинг, и магазинов, продающих его. 4. Возраст, с которого гражданин может приобретать оружие для занятий охотой или стрельбой (не профессиональным стрелковым спортом) повышается до 21 года. Подобные изменения повлекут прямой ущерб для охотничьих хозяйств (процент молодых охотников с каждым годом только растет, так как в России у молодежи вновь возникает интерес к охоте), что пагубно отразится на мероприятиях по поддержанию численности животных на территории охотхозяйств. Данные мероприятия являются крайне затратными и осуществляются из средств, полученных от охотников. Снижение числа охотников автоматически повлечет снижение доходов хозяйств и размеров денежных средств, выделяемых на биотехнические мероприятия. Кроме того, повышение возраста до 21 года не может не сказаться негативно и на оружейных предприятиях и магазинах. Число клиентов в магазинах снизится, что уменьшит число заказов на заводах-изготовителях. 5. Оружие с магазином или барабаном можно будет приобрести только после 2 лет владения одно/двуствольным оружием.
Данное ограничение полностью отобьет у начинающих стрелков интерес ко множеству стрелковых дисциплин, так как наиболее динамичные и интересные из них предполагают использование многозарядного оружия. По сути, начинающие стрелки смогут тренироваться лишь в 3 дисциплинах - спортинг, круглый стенд и траншейный стенд. 6. Принятие и реализация данного закона поставит под дополнительный удар личную безопасность части граждан, недавно получивших свое первое оружие, лишив их возможности защищать свою жизнь и здоровье в собственном доме с использованием наиболее эффективного для этой цели вида оружия - магазинного. 7. Данный закон повысит социальную напряженность в обществе, так как дискриминации подвергнется значительная часть гражданин Российской Федерации - как те, кто уже являются владельцами гражданского оружия, так и желающие его приобрести. На данный момент владельцев гражданского оружия более 4 000 000 человек, что составляет более 3% от числа совершеннолетних граждан России. С учетом того, что каждый подобный гражданин имеет родных и близких, чью жизнь он может потенциально защищать с использованием законно приобретенного оружия, законопроект тем или иным образом повлияет как минимум на 10% населения страны! Присутствуют в законе и «темные» места, допускающие двойное или расширенное толкование. Так, неясен возраст, в котором человек, занимающийся стрелковым спортом, может приобрести гражданское нарезное оружие - в разных пунктах он указан разным. В части «изменения характеристик оружия» возможен разброс толкований, который - при определенных условиях - может сделать незаконным ЛЮБОЕ внесение изменений, даже связанное с добавлением новых функций или спортивными нуждами (прицел, УСМ). Более того, в своем актуальном виде законопроект не учитывает техническую реализацию части своих положений. Нагрузка, которую предполагается возложить, в первую очередь, на сотрудников лицензионно-разрешительных органов РФ, возрастет кратно, что вызовет технологические сбои и новые сложности и чрезвычайные ситуации. Мы, нижеподписавшиеся, просим вас: 1. Немедленно приостановить процедуру одобрения законопроекта Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации, подписание его Президентом Российской Федерации и его реализацию, вернуть данный законопроект в Государственную Думу для полной переработки. 2. Привлечь к обсуждению законопроекта большое число профильных специалистов: экспертов в отрасли оружейного дела, оружейного законодательства, представителей предприятий-изготовителей оружия и боеприпасов, общественности, непосредственных исполнителей из лицензионно-разрешительной системы, средств массовой информации. Привлечение к разработке законопроекта профильных специалистов: экспертов
в данной отрасли, представителей всех производителей оружия и патронов в Российской Федерации, общественности, лицензионно-разрешительных органов, средств массовой информации позволит: 1. Подготовить меры, которые в положительную сторону повлияют на рост безопасности граждан Российской Федерации; 2. Отраслям производства и продаж гражданского оружия развиваться и создавать рабочие места; 3. Оптимизировать процесс документооборота и учета оборота гражданского оружия, снизить нагрузку на задействованные в этом процессе государственные службы; 4. Преодолеть двойное толкование некоторых пунктов; 5. Снизить необходимые трудозатраты сотрудников ЛРО и других профильных служб. С уважением, члены Высшего Совета партии Вооруженный гражданин Перевощиков Алексей Николаевич Спорыхина Ульяна Викторовна Бурлингас Савва Юрьевич Булгаков Алексей Константинович Гусев Дмитрий Евгеньевич Занько Дмитрий Игоревич Курников Максим Сергеевич а также, нижеподписавшиеся (список постоянно обновляется в онлайн-документе https://goo-gl.ru/PUz4E*): 1. Коблов Павел Павлович, представитель сообщества «Травмат прав» 2. Баранов Антон Иванович, автор и ведущий YouTube канала «Контрольный Спуск» 3. Морозов Павел Владимирович, генеральный директор ООО «Армакон» 4. Послухаев Константин Александрович, производитель тюнинга Hogwarts_CNC 5. Наумов Тимур Антонович, шеф оружейной фракции общественного движения «Гражданское Общество» Ответ просим направить по адресу: 129337, г. Москва, а/я 52, емейл: lider@vgrf.ru, либо публично через средства массовой информации.
Originally posted by КП: За что их репрессируют вообще непонятно-невинное в принципе увлечение.
Да, надо бы статистику, столько то преступлений с -ММГ столько с -СХП столько с -пневматикой. Вывод: на сегодняшний день это самая главная проблема в РФ. Подсчитал эксперт -такой то, с образованием -таким то, с опытом работы -сяким то.
22.06.2021 от Правового управления СФ и его Комитетов получены заключения с одобрямсом законопроекта и рекомендацией одобрить закон. Сегодня рассматривается в СФ (п. 121 повестки заседания).
Не растолковали. Да, длина оружия (например, исключающее выстрел при длине менее 800 мм) наверняка одно из тех упомянутых учитываемых технических характеристик. И установка рукояти вместо приклада может уменьшить разрешенную длину с сохранением возможности.
Но в поправке речь про основные части, в случае установки приклада - сама ствольная коробка не удлиняется/не укорачивается/форма не меняется. И в случае с ДТК - ствол также не удлиняется (имеется ввиду сама основная часть, а не общая длина всей конструкции)/не укорачивается/форма не меняется.
По мне так тут речь ведется о самостоятельном укорачивании ствола (менее 500 без коробки и менее 800 общей длины с возможностью). Про ствольную коробку.. . тут не знаю, что можно в ней изменить (и для чего), чтобы все продолжило работать.. . Если только спаять в районе коробки два МР-153))) Хотя вряд ли коробка 153 это позволит) А про УСМ понятно, что они подразумевали автоогонь, но по незнанию сговнили спортсменам шансы на будущие победы.
Вы пытаетесь найти логику в принятых изменениях, а ее там нет. Есть перечень сертифицируемых параметров, это даже может быть и цвет краски и все что угодно, и вот их просто изменение в любую сторону будет нарушением. И если на руках есть уже изменное оружие, его придется возвращать в сток, иначе - срок. И про УСМ - мало что они подрузумевали, автогонь и раньше был запрещен. А сейчас пружинку другую поставишь - срок.
"переделка оружия - замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия.";"
Попробуйте найти в тексте запрет на замену неосновных частей огнестрельного оружия. К тем стволам, где ДТК был приварен, купленных после вступления закона в силу, конечно вопросы могут быть (при замене штатного дтк). А вот в случае кронштейна с оптикой, какие тут могут быть последствия. Запрета на изменение неосновных частей нет.
Ну а как это понимать - "изменение формы и размеров основных частей"- заменил ДТК , ствол стал длиннее. Поменял приклад- изменил форму ствольной коробки , установил кронштейн - то же самое.
"переделка оружия - замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия.";"
Попробуйте найти в тексте запрет на замену неосновных частей огнестрельного оружия. К тем стволам, где ДТК был приварен, купленных после вступления закона в силу, конечно вопросы могут быть (при замене штатного дтк). А вот в случае кронштейна с оптикой, какие тут могут быть последствия. Запрета на изменение неосновных частей нет.
Originally posted by mailos: Лучше почитайте текст попровок и по части тюнинга все станет понятно. В основном ужесточение касается запрета на любые изменения усм. Другой вопрос как они это собираются выявлять. В сертификатах к большинству стволов прописано только про одиночный и полуавтоматический огонь. Про другие параметры усм ни слова.
Лучше попробуйте найти официальное определение "технические характеристики оружия, учитываемые при сертификации оружия", в поправках или ещё где-нибудь. Оружие сертифицируется на основании ГОСТ 28653-2018, который, например, ссылается на ГОСТ 2789-73 "Шероховатость поверхности. Параметры и характеристики". С учетом расплывчатых формулировок, вопрос на засыпку - можно полировать УСМ или нет?
Вот этот момент поподробнее бы расписали. Многие на этом форуме, в том числе и я, считают что закон зарегулирован на 150 процентов и достаточно его просто выполнять.
Закон надо просто целиком поменять. Целиком и полностью.
Нужен новый текст, но нормальном, понятном русском языке, который не допускает двояких толкований.
Уважаемый Владимир Владимирович, много лет являясь законопослушным владельцем и коллекционером гражданского оружия, я с удивлением обнаружил, что в Государственной думе Российской Федерации принят в трёх чтениях и одобрен Советом Федерации проект федерального закона N1079629-7, О внесении изменений в Федеральный закон Об оружии и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Беглая проверка данного документа, показывает что законопроект выполнен на низком уровне юридической техники. В частности, граждане - владельцы гражданского оружия, могут быть лишены своего оружия за нарушения целого перечня статей Административного кодекса, которые предусматривают Административный арест в качестве одной из санкций по данной статье. Мне сложно судить об уровне профессиональной грамотности авторов законопроекта, но ситуация при которой владелец оружия может быть лишен его на год за статьи вроде: -Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания -Статья 20.31. Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований -Статья 5.35.1. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей -Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности кажется не только чрезмерной, но и местами абсурдной. Это дает огромный простор для возможной коррупции на низовом уровне сотрудников правоохранительных органов. Прошу Вас не подписывать данный законопроект, а рекомендовать отправить его на доработку.
Уважаемый Владимир Владимирович, много лет являясь законопослушным владельцем гражданского оружия, я с удивлением обнаружил, что в Государственной думе Российской Федерации принят в трёх чтениях и одобрен Советом Федерации проект федерального закона N1079629-7, О внесении изменений в Федеральный закон Об оружии и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Беглая проверка данного документа, показывает что законопроект выполнен на низком уровне юридической техники. В частности, граждане - владельцы гражданского оружия, могут быть лишены своего оружия за нарушения целого перечня статей Административного кодекса, которые предусматривают Административный арест в качестве одной из санкций по данной статье. Мне сложно судить об уровне профессиональной грамотности авторов законопроекта, но ситуация при которой владелец оружия может быть лишен его на год за статьи вроде: -Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера -Статья 18.7. Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации -Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации -Статья 19.37. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства -Статья 20.1. Мелкое хулиганство кажется чрезмерной и лишенной логики. Человека пытаются лишить специального права за проступки, к данному специальному праву не относящиеся.
Это дает огромный простор для возможной коррупции на низовом уровне сотрудников правоохранительных органов. Прошу Вас не подписывать данный законопроект, а рекомендовать отправить его на доработку.
Уважаемый Владимир Владимирович, много лет являясь законопослушным владельцем гражданского оружия, я с удивлением обнаружил, что в Государственной думе Российской Федерации принят в трёх чтениях и одобрен Советом Федерации проект федерального закона N1079629-7, О внесении изменений в Федеральный закон Об оружии и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Беглая проверка данного документа, показывает что законопроект выполнен на низком уровне юридической техники. В частности, граждане - владельцы гражданского оружия, могут быть лишены своего оружия за нарушения целого перечня статей Административного кодекса, которые предусматривают Административный арест в качестве одной из санкций по данной статье. Мне сложно судить об уровне профессиональной грамотности авторов законопроекта, но ситуация при которой владелец оружия может быть лишен его на год за статьи вроде: -Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния* кажется чрезмерной и лишенной логики. Человека пытаются лишить специального права за проступки, к данному специальному праву не относящиеся.
Это дает огромный простор для возможной коррупции на низовом уровне сотрудников правоохранительных органов. Прошу Вас не подписывать данный законопроект, а рекомендовать отправить его на доработку.
Ну вот хоть какое-то полезное действие, писать в АП. Что касается ссылки на прямую линию 30-го июля, то я по ней обратился по другой проблеме (защита лесов и биоразообразия) - мне уже позвонили из колл-центра и сказали готовится к прямому эфиру с президентом в среду. Вопрос посчитан актуальным и высока вероятность что пойдёт в эфир. Что касается этого убогого законопроекта - то почему бы тоже не попробовать? Тема тоже не менее горячая? Попытка не пытка, инквизитор не приедет. А с письмами в АП шансы на разбор этой хрени с законом повышаются ещё больше.
Но вот интересно поймали тебя пьяным за рулём лишили право на управление транспортным средством, но не лишили собственности. Пусть лишают право на ношение, а хранение оставят за собственником. Вроде как логично. Есть стволы дорогие может хоть продать сможет, ну и стаж не должен теряться. Тем более лишать будут не за административку связанную с оружием. Наказание должно быть одно.(от кухонных ножей в быту гораздо больше жертв, чем от сумасшедших стрелков,просто статистика).
